Справа №2-187/2007 РІШЕННЯ
року                                                                                  м.Новоселиця
Місцевий суд Новоселицького району
Чернівецької області в складі :
Головуючого судді:
При секретарі:                 Георгіца  Л.В.
З участю представників сторін:   ОСОБА_1, ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3
до   ОСОБА_4, ОСОБА_5   і ОСОБА_6
Про   витребування  майна із
володіння  і зустрічного
позову  ОСОБА_6 до ОСОБА_3 Про поділ
спільного майна подружжя та  ОСОБА_7
до  ОСОБА_6 і ОСОБА_3  Про заборону будь яких дій стосовно його
року  вступив  в шлюб з
ОСОБА_6 і перейшов проживати в будинковолодіння  її
батьків.   За час спільного
проживання за його особисті   кошти було
придбано 60 куб.м. керамблоку, 4 тони
арматури, 10  куб.м.
лісоматеріалу, 120 листів шиферу, 200
метрів металевої  сітки,
холодильник, телевізор "Панасонік", параболічну антену, музикальний
центр "Панасонік", кухонний набір, стіл і 6 стільців, електропраску,
році   шлюб  між ним та відповідачкою   ОСОБА_6 було розірвано, проте відповідачі не
дозволили йому забрати   його майно.   Просив суд зобов"язати   відповідачів
повернути   йому   автомобіль
та  все  вищеперераховане  майно та стягнути на його користь  з
відповідачів   судові   витрати.
В    судзасідані   позивач
позов   підтримав  і
просив задоволити  його   вимоги
Відповідачі  позов не визнали,  стверджуючи, що  автомобіль було  придбано
за спільні кошти,   а все   інше
перераховане майно   придбано   відповідачами та їхнім сином за  власні
Відповідачка  ОСОБА_6 пред"явила зустрічний   позов
в якому  просила  суд визнати автомобіль   спільною
власністю   подружжя  та
виключити   з позову   позивача кухонний набір,   6 стільців
і стіл, електропраску  та
холодильник, які   придбані  її матір"ю.
самостійними вимогами   ОСОБА_7  звернувся з позовом до   ОСОБА_6 та
ОСОБА_3  в якому заявив   свої притензії  на
частину  майна, перерахованого   в
їх   позовних заявах, а саме
стверджував що  радіоапаратура  та будівельні матеріали належать   йому
і просив суд заборонити
відповідачам  здійснювати будь які
дії з належним йому майном.
доводи сторін,  покази  свідків
і дослідивши матеріали справи  суд
вважає   що   позови підлягають   частковому задоволенню.
встановлено   в судзасідані   позивач
ОСОБА_3   придбав автомобіль   21.06.2004
року, тобто   до заключения шлюбу, що
підтверджується свідоцтвом   про
реєстрацію транспортного засобу виданого на їм"я  позивача та довідкою торгової
організації  і тому згідно п.1 ч.1 ст. 57 СК України   автомобіль
являється  його приватною   власністю.
Твердження відповідачів що автомобіль було   придбано
за спільні   кошти   нічим не підтверджені   через
що   вимоги   ОСОБА_6
про   визнання автомобіля   спільною
власністю подружжя   не підлягають
задоволенню. Крім того  для нагромадження
коштів  рівних вартості   автомобіля
потрібен тривалий   час.
майна  заявленого   в позові
ОСОБА_3 то ніяких доказів, що вказане майно   придбане за його кошти   суду надано не було,   а його твердження   що він
передавав   кошти   із-за
кордону  відповідачам для
придбання   будівельних матеріалів    нічим не підтверджені.   Як
вбачається   з накладних   і касових
чеків будівельні матеріали  були
придбані   відповідачкою  ОСОБА_5.
Нею же  висилались   кошти для
придбання  кухонного набору меблів
та електропраски   в якості   приданого
видно із  технічних  паспортів
на  телевізор, музикальний   центр, параболічну  антену
та холодильник  вони   були
придбані   в 2003 році, задовго до
шлюбу сторін,   в час приїзду   сина відповідачів   ОСОБА_7
із-за  кордону  і тому
його   вимоги   стосовно  радіоапаратури   суд
вважає обгрунтованими,   а
вимоги   ОСОБА_3  стосовно радіоапаратури, будівельних  матеріалів
та  іншого майна  безпідставними.
України    "Про   власність", ст.ст. 316, 317, 319, 321, 325, 328, 334,
368, 372 ЦК України,
62, 69, 70   СК України,    ст.ст.
України, суд, -
задоволити частково.
Зобов"язати ОСОБА_4  ОСОБА_5
та ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3  легковий
номер НОМЕР_1  належний йому    на підставі свідоцтва  про реєстрацію транспортного   засобу
від  26.06.2004 року НОМЕР_2   і
498 /чотириста  дев"яносто
вісім/ гривень   90   копійок
в відшкодування   судових   витрат пропорційно    задоволенню
позовних  вимог,   а у випадку неможливості   виконання рішення   в натурі
стягнути   вартість   автомобіля.    В остальній частині позовних вимог
задоволити частково.   Виключити
кухонний набір вартістю 2100 гривень стіл
і шість   стільців   вартістю
електропраску вартістю 350
гривень та холодильник
гривень з вимог ОСОБА_3 та стягнути з нього на користь   ОСОБА_6
одну/ гривню  в  відшкодування судових  витрат. В остальній частині позовних   вимог відмовити   за їх
Позов   ОСОБА_7 задоволити   частково.
Визнати за ним право  власності на  кольоровий телевізор  "Панасонік" вартістю   850
гривень, параболічну антену вартістю 600 гривень,   музикальний центр марки
"Панасонік"  вартістю   1250 гривень   і заборонити
ОСОБА_6  та ОСОБА_3  вчиняти будь які  дії з вказаним майном і стягнути на його
користь    81 /вісімдесять одну/
гривню   в   відшкодування судових  витрат. В остальній частині позовних  вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку  до
апеляційного    суду Чернівецької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через місцевий суд
Новоселицького району протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви   про
апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або
в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.