overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2002007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючого- судді Рябченко В.В. за участю секретаря Чуб О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1
до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка являється спадкоємницею першої черги за законом
на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька -ОСОБА_2.

В спадкове майно померлого ОСОБА_2 входить квартира АДРЕСА_1, вартістю 2213
грн. 93 коп. яка належить померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом НОМЕР_1, виданого Шишацькою державною нотаріальною конторою
13.07.1999 року за реєстром НОМЕР_2.

Позивачка своєчасно прийняла спадщину після померлого батька, але отримати
свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька не має
можливості, поскільки спадкова квартира не внесена до Єдиного реєстру прав
власності на нерухоме майно, тому позивачка вимушена була звернутися з позовом
до суду на захист своїх майнових прав.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, просила суд визнати
за нею право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька-
ОСОБА_2, яке складається з квартири АДРЕСА_1,як за спадкоємницею першої черги
за законом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою в якій повідомив, що позов визнає і просив задовільнити позовні вимоги
позивачки, а справу розглянути без його участі.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, що є в справі, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, визнання позову
відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод і
інтересів інших осіб, підстав для неприйняття судом визнання позову
відповідачем немає.

На підставі
ст.ст. 524- 526, 529, 560 ЦК
України( в редакції 1964 року) ст.ст. 328, 346, 392, 1216,1217, 1268,
1296-1298 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 130 п.4, 174 п.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позов - задовільнити.

Визнати за
позивачкою - ОСОБА_1, право власності, в порядку успадкування, як за
спадкоємницею першої черги за законом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
її батька - ОСОБА_2, яке складається з квартири АДРЕСА_1 і належить померлому
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, НОМЕР_1,
виданого Шишацькою державною нотаріальною конторою 13 липня 1999 року за
реєстром НОМЕР_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі
10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви
про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-343 2007 року
УХВАЛА

22
лютого  2007року                                                                                      м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про
надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
11,122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
06.03.2007 року о 9.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не

підлягає.
Справа
№ 2-829 /07
УХВАЛА

26 лютого
2007 року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В.

при секретарі    Коломайко О.С.,

за участі представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ВАТ
„Чернігівгаз"    до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з газопостачання, мотивуючи це тим, що відповідач заборгував 159 грн. 53 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позовної
заяви без розгляду в зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості у
повному розмірі.

Представнику позивача
роз"яснені наслідки залишення судом позовної заяви без розгляду.

У відповідності
до вимог п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись 207,
209, 210 ЦПК України ,
суд

ухвалив:

позовну заяву
ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг
з газопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-364
УХВАЛА

м.
Енергодар                                                                                       21  лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О. І,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
"Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст- 119, 120, ЦПК України. Відповідно
до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу
^Запорізька теплова електростанція" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16
годину 30 хвилин 20 березня 2007 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити
відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє
заперечення проти позову.
Справа
№2-522/07 p.
02 березня 2007 року
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
складі: в складі: головуючого
:                             Заборовського
з участю позивача:                                   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 зареєстрованого 10 жовтня 1992 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Мукачівському міському відділі ЗАГС , про що в книзі
реєстрації актів про одруження було зроблено запис за НОМЕР_1.ВІД цього шлюбу
народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є
неповнолітні та проживають з ним.Позивач вказує на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося так як вона зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя , не займається вихованням дітей і на теперішній час
втікла з дому і не проживає зсім"єю три місяці.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив
його задоволити з наведених в справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явилася про причини
неявки суд не повідомила.Про час та місце розгляду справи повідомлялася
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи , суд
приходить до висновку, що шлюб існує формально і зберегти його не можливо.
За таких пісдстав позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110-112,
160 Сімейного кодексу України ,
суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 10 жовтня 1992 року у
Мукачівському міському відділі ЗАГС про що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис за НОМЕР_1.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в користь держави в розмірі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4,
залишити на вихованні при батькові ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                 справа №
2-1865/2007 p.

28 лютого 2007 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної
нотаріальної контори № 11 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду з вищевказаним
позовом . В обґрунтування позову зазначає,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинку ,
що розташований АДРЕСА_1. Зазначає, що позивач пропустив термін для прийняття
спадщини з поважних причин і просить
суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідачем по справі зазначено 11 державну
нотаріальну контору, яка взагалі не є юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Крім того, відповідно до ст.114 ЦПК України , яка
визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної
його частини.

По справам даної категорії
відповідачем повинна бути відповідна територіальна рада в даному випадку Подільська, оскільки вул. Таврійська в м.Києві
територіально відноситься до Подільського району
міста Києва, а не до Оболонського , тому позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме :
кв.АДРЕСА_1 Оболонському районному суду не
підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Одночасно звертаю увагу,  що по даній
категорії справ в якості 3-ї особи залучається Київське міське управління
юстиції.

Керуючись ст. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної
контори № 11 про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини повернути позивачеві, роз*яснивши йому, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до
суду за місцезнаходженням житлового будинку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
лютого  2007
р.
Дергачівський   районний   суд
Харківської    області   у складі:

головуючого     судді                                                                        Піддубного  P.M.

при  секретарі                                   Садиковій  СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.10.2004р. зареєструвала шлюб
з відповідачем у Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району
Харківської області, актовий запис НОМЕР_1,
від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
після розлучення проживатиме разом з матір'ю.

Причиною розпаду сім'ї вказала постійні сварки внаслідок
зловживання відповідачем спиртними напоями, зазначила, що шлюбно-сімейні
відносини між ними припинені, їх поновлення та збереження сім'ї вважає  неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,
позов просила задовольнити, пояснила, що шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем  не  підтримує
з  липня  2006р.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не
заперечував  проти  розірвання
шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторін

припинені     з   липня
2006р.,     характер     відносин,     які
склалися    між

подружжям,
свідчить про фактичний розпад сім'ї, подальше збереження якої  суперечить
їхнім  інтересам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ   :

Шлюб     між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
та      ОСОБА_2,        ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,     зареєстрований        09.10.2004р.    Русько-Лозівською    сільською радою   Дергачівського   району
Харківської   області,    актовий
запис   НОМЕР_1, розірвати.

За видачу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2судовий  збір  на
користь  держави  у
розмірі   17грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційну скаргу -протягом  20  днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-2584/07p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

14 березня 2007р.                                                                     м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

У складі головуючого - судді Фоміна В.А.

При секретарі - Тимофєєвої О.П.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мелітопольська державна біржа нерухомості, про визнання
угоди дійсною і визнання права власності про визнання угоди дійсною та визнання права
власності

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди дійсною та
визнання права власності.

Позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що 25.12.1997 року між: нею та
відповідачкою на біржі нерухомості було
укладено угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Позивачкою виконані всі умови договору перед
відповідачкою. Право власності було зареєстровано у Мелітопольському БТ127.12.1997року.

Однак, коли позивачка звернулася до нотаріуса з
питанням чи достатньо її документів для відчуження квартири, він пояснив,
що угода не відповідає вимогам ст..220
ЦК України.

Позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25.12.1997 року та визнати
за нею право власності на квартиру, а також:
визнати поважними причини пропуску строку на подачу позову, оскільки про
порушення свого права вона дізналася лише на початку 2007 року.

Відповідачка в
судове засідання не з "явилася, місце проживання її невідоме..

Представник третьої особи не з "явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Суд знаходить позовні вимоги такими,
що підлягають повному задоволенню оскільки вони повністю підтверджуються зібраними
у справі доказами, не суперечать вимогам Закону и інтересам осіб.

Керуючись ст.ст.10,66,130,174,213 ЦПК України, cm..48 Закону України „Про власність",
ст..
220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мелітопольська
державна біржа нерухомості, про визнання
угоди дійсною і визнання права власності про визнання угоди дійсною та визнання
права власності-задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку на подачу позову.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25.12.1997року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в/
апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                         Фомін
ВЛ.
Справа №2-90/07р.
РІШЕННЯ                      ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                                   Муляр
B.C.

при
секретарі                 Мельник С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом
Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та
при будинкової території

встановив: представник позивача просить суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 472 грн. 62 коп.
заборгованості по квартирній платі за період часу з 01.11.2004 року по
01.02.2007 та 30 грн. понесених витрат на інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в кв. АДРЕСА_1, в
м. Ватутіне, Черкаської області мають заборгованість станом на 01.02.2007 року
в сумі 472 грн. 62 коп., яку добровільно не погашають, про що неодноразово
попереджувалися позивачем, в зв'язку з чим позивач і змушений звернутися до
суду з даним позовом.

Відповідачі позовні вимоги позивача визнали повністю і просять їх
задовольнити. Несплату платежів мотивують складним матеріальним становищем.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки
знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та визнані відповідачами.
Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені, та
підтверджуються відповідними доказами, а саме: копією типового договору,
довідкою про склад сім'ї та особовим розрахунку де відображена заборгованість
відповідачів.

Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів в
солідарному порядку на користь позивача, вищевказану суму заборгованості, 30
грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи та 51 гривну державного мита в доход держави.

На підставі ст.ст.160, 162 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212,
213, 214, 215 ЦПК України суд -

вирішив:
позовні вимоги Ватутінського виробничого управління житлово-комунального
господарства   до ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
про   стягнення заборгованості
витрат на утримання будинку та при будинкової території   задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2в солідарному порядку на користь Ватутінського
виробничого управління житлово-комунального господарства р/р 001 код
03356884 МФО 354864
ЧФ АБ "Київська Русь" 472 грн. 62 коп. заборгованості по квартирній
платі за період часу з 01.11.2004 року по 01.02.2007 року, 30 грн. у
відшкодування понесених витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 502 (п'ятсот дві) гривні 62 копійки та 51 гривну державного
мита в доход держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного
суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга рішення суду подається до апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.
№2-1428/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Пузановій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 15.07.1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
міському відділі ЗАГС м. Павлоград Дніпропетровської області. Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими, просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до
ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1989 року. З серпня 2006 року
між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини, у зв'язку з
відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові.

Сторони проживають разом, проте спільного господарства
не ведуть. Примирення між подружжям неможливе.

Позивач відмовилась від надання строку для примирення,
вважає примирення неможливим.

За таких обставин суд вважає, що примирення сторін, їх
дальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому зазначений
позов слід задовольнити, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 175, 197, 198, 208,
209, 212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
міському відділі ЗАГС м. Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через Оболонський

районний суд м. Києва шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня
проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.                                                                                                 '