У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши
27 червня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  від 25 грудня 2006 року  й Апеляційного суду Івано-Франківської  області від 21 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до начальника сервісного центру Івано-Франківської філії
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”  про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом до начальника сервісного центру
Івано-Франківської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про
відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  від 26 липня 2006 року до участі у справі в
якості співвідповідача залучено відкрите акціонерне товариства (далі - ВАТ)
“Укртелеком”.

У
процесі розгляду справи позивач збільшив розмір відшкодування моральної шкоди
та, підтримуючи позовні вимоги, посилався на те, що в березні 2005 року з
нагоди 50-річчя його творчої діяльності йому було направлено вітальну телеграму
від представників Української Національної Спілки художників.  Зазначена телеграма була отримана
Івано-Франківським ЦОСПП  3 березня 2005
року о 16 год. 36 хв. і відповідно до її змісту повинна була бути йому вручена
5 березня 2006 року, однак він її так і не отримав, чим йому заподіяно значну
моральну шкоду.

Рішенням
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  від 25 грудня 2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду Івано-Франківської області від                    21 лютого 2007 року рішення
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  від 25 грудня 2006 року скасовано й ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
“Укртелеком” на користь позивача на відшкодування моральної шкоди   500 грн., в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи і висновків щодо оцінки дій відповідачів і
розміру відшкодування моральної шкоди, неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та ставить питання
про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення  про задоволення його позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав достатніх доказів на
підтвердження своїх вимог, не довів наявність вини відповідачів у заподіянні
йому шкоди.

Задовольняючи частково позов,
апеляційний суд виходив з того, що в порушення п. 368 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 9 серпня 2005 року № 720, відповідач  не виконав належним чином своїх обов'язків.
Встановлюючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції
врахував обставини справи, характер  та
обсяг страждань позивача, важливість для ОСОБА_1 отримання вказаної телеграми
та  виходив із засад розумності і
виваженості.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної
інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до
начальника сервісного центру Івано-Франківської філії відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком”, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області  від 25 грудня
2006 року  й Апеляційного суду
Івано-Франківської  області від 21 лютого
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема