Справа
Категорія 441                                                              Доповідач Митрофанова Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 травня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Неклеси В.І.

суддів:                   МитрофановоїЛ.В., Братіщєвої Л.А.

при
секретарі:    Бондарь Ю.А.

за    участю:
представників    Товариства    з
обмеженою
відповідальністю-Федотова

Володимира Миколайовича, Шевченко Сергія Леонідовича.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" на  ухвалу Жовтневого районного

суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2006 року про закриття провадження по
справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" до
державної виконавчої

служби   Казанківського   району
у   Миколаївській   області
та   приватного   нотаріуса

Криворізького
міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису недійсним та виключення
майна із

акту опису й арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2006 року ТОВ "Ельбрус" звернулось
до суду з позовом до державної виконавчої служби Казанківського
району у Миколаївській області та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської
області ОСОБА_1 про визнання виконавчого
напису недійсним та виключення майна із акту опису й арешту,
посилаючись на ті обставини, що 08.07.2004 року, в порушення діючого законодавста, приватним нотаріусом Криворізького міського
нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, зроблено виконавчий напис, за яким пропоновано звернути
стягнення на майно товариства. На підставі вищевказаного виконавчого напису, 22.01.2005 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби Казанківського районного
управління юстиції в Миколаївській області
винесено постанову та складено акт опису й арешту майна ТОВ "Ельбрус".

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
від 23.11.2006 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ельбрус" до державної виконавчої служби Казанківського району у Миколаївській області
та приватного нотаріуса Криворізького міського
нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису недійсним та виключення майна із акту опису й арешту, з тих підстав, що спір виник між
юридичними особами. Крім того, позивачем порушено умови підсудності розгляду
справ за позовом до державного виконавця ДВС
Казанківського району у Миколаївській області.

В апеляційній скарзі ТОВ
"Ельбрус" просить ухвалу суду скасувати і передати справу на новий розгляд в суд першої інстанції, так як
судом при постановленні ухвали допущено порушення право позивача на
захист своїх інтересів у суді.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задаволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових

відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.. 1 ГПК України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ
"Ельбрус", відповідачі та третя особа є юридичними особами, відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, проте позивачем оскаржуються його дії не
як фізичної особи, а оскаржуються його неправомірні дії як приватного нотаріуса. За таких обставин колегія суддів приходить до
висновку, шо відносини між сторонами даного
спору є господарськими, у зв'язку із чим дану справу необхідно розглядати в порядку, передбаченому господарсько-процесуальним
кодексом, що визначено у ст..
1 ГПК України.

Керуючись ст.ст.303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельбрус''-відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
від 23 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.