Справа №ц-2-1329/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 лютого
2007року                                                              м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Плакушко О.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача, представників відповідача -
ОСОБА_2., ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної
профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників малого та
середнього бізнесу "Єднання", ОСОБА_2 про захист честі, гідності і
ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
звернувся до суду із позовом і уточненням до позову до Миколаївської обласної
профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників малого та
середнього бізнесу "Єднання" (МОПО ВПСПМСБ "Єднання"),
ОСОБА_2., редакції газети трудового колективу науково-виробничого комплексу
газотурбобудівництва "Зоря"-"Машпроект"
"Турбініст", в якому просив визнати такими, що не відповідають
дійсності та порочать його честь, гідність, ділову репутацію відомості,
викладені в газеті ТК НВКГ "Зоря"-"Машпроект"
"Турбініст" за НОМЕР_1
в статті ОСОБА_4 "ІНФОРМАЦІЯ_1"
та у відкритому листі голови Миколаївської обласної профспілкової організації
працівників малого та середнього бізнесу, ОСОБА_2. до депутатів Миколаївської
міської ради з аналогічною назвою, викладених в абзаці №2, а саме: "...ОСОБА_3. еще самовольно
захвачена земля на которой
более 15 лет осуществляют свою предпринимательскую деятельность частные
предприниматели", та абзаці №4,
а саме: "На самовольно
захваченном участке земли, где осуществляют торговлю предприниматели ОСОБА_3.
взимает в свою пользу различные сборы в значительных размерах, периодически их
увеличивая, что должно стать предметом расследования соответствующих
органов". Позивач просив
зобов'язати спростувати раніш опубліковані відомості шляхом публікації
резолютивної частини рішення суду в газеті ТК НВКГ
"Зоря"-"Машпроект" "Турбініст" на тій же
сторінці, тим саме шрифтом й тим же тиражем в триденний строк з моменту вступу
рішення суду в законну силу та стягнути з відповідачів МОПО ВПСПМСБ
"Єднання", ОСОБА_2. на його користь компенсацію моральної шкоди у
розмірі по 5000грн.00коп. з кожного.

Ухвалою суду від
12.02.2007року позов ОСОБА_3. залишено без розгляду в частині позовних вимог
ОСОБА_3. до редакції газети ТК НВКГТБ "Зоря-Машпроект"
"Турбініст" про захист честі, гідності, ділової репутації, а також у
частині вимог до МОПО ВПСПМСБ "Єднання", ОСОБА_2. про стягнення
компенсації моральної шкоди.

12.02.2007року до
суду надана уточнена позовна заява ОСОБА_3. до МОПО ВПСПМСБ
"Єднання", ОСОБА_2., в якій позивач просив визнати такими що не
відповідають дійсності, ганьблять його честь, гідність, ділову репутацію
відомості, викладені в абз. №№2,
4 у відкритому листі голови МОПО ВПСПМСБ "Єднання" ОСОБА_2. до
депутатів Миколаївської міської ради від 29.09.2006року та зобов'язати МОПО
ВПСПМСБ "Єднання" спростувати зазначені відомості шляхом направлення
тексту вибачення на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5. та позивача, як депутата
Миколаївської міської ради, запропонованого позивачем в десятиденний строк з
моменту вступу рішення суду в законну силу.

У судових
засіданнях позивач, його представник вимоги позову підтримали, посилаючись на
обставини, які викладені у позові. У засідання 12.02.2007року позивач не
з'явився, направив свого представника, якій уточнені вимоги позивача підтримав.

Відповідач,
представники відповідача МОПО ВПСПМСБ "Єднання" вимоги уточненого
позову не визнали та пояснили, що оскільки з текстом відкритого листа, який
підготовлено головою профспілки не довелося виступити на сесії Миколаївської
міської ради 29.09.2006року, то копії його були розповсюджені серед депутатів
Миколаївської міської ради. Іншим шляхом даний відкритий лист не
розповсюджувався, в тому числі й не надавався до редакції газети ТК

2

НВКГТБ
"Зоря-Машпроект" "Турбініст". Зміст цього листа пов'язаний зі
здісненням діяльності позивача як депутата міської ради і власника
підприємства, яке здійснює свою діяльність на ринку „Південний",
припускаючи численні порушення прав підприємців ринку, здійснюючи неправомірні
грошові збори, у зв'язку з чим профспілка зверталася й до адміністрації ТОВ
„Облкоопринкторг-2" й до органів місцевого самоврядування, проте жодних
заходів щодо усунення допущених порушень вжито не було, тому вона на підставі
звернень членів профспілки та проведених перевірок підготувала текст відкритого
листа, копії якого отримали тільки депутати Миколаївської міської ради на
черговій сесії.

Ухвалою суду
розгляд справи закінчено за відсутності позивача, оскільки у справі приймав
участь його представник та не з'явившихся свідків, оскільки про дати розгляду
справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не сповістили та у
справі досить даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши
пояснення сторін, показання свідка, вивчивши доводи позову та матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_3. є ІНФОРМАЦІЯ_3, почесним громадянином м. Миколаєва
та здійснює підприємницьку діяльність і є засновником декількох приватних
підприємств, в тому числі ПП "Клаксон", яке є учасником ТОВ
"Облкоопринкторг-2". Як слідує із пояснень сторін, позивач вважає
себе єдиним власником підприємства ТОВ "Облкоопринкторг-2".

Згідно до
статуту та наданих копій рішень, ТОВ "Облкоопринкторг-2" здійснює
свою діяльність шляхом засновництва ринків, в тому числі й ринку
"Південний" в м. Миколаєві, для розміщення й будівництва якого з
подальшим обслуговуванням ТОВ виділено земельну ділянку по пр. Жовтневому ріг
вул. Космонавтів в м. Миколаєві й узгоджено реконструкцію ринку
"Південний" із збільшенням території для розміщення торгівельного
комплексу, для чого 13.06.2005року та 13.07.2005року між Миколаївською міською
радою та ТОВ "Облкоопринкторг-2" укладено договори оренди земельної
ділянки площею 1700кв.м. та 2775кв.м. для будівництва ринку
"Південний" з подальшим його обслуговуванням, розміщення і
обслуговування комплексу торгівельних кіосків по пр. Жовтневому ріг вул. Космонавтів
в м. Миколаєві.

Як пояснила
представник відповідача, що підтверджено матеріалами справи, приватними
підприємцями ринку "Південний" заснована первісна профспілкова
організація, яка є структурним підрозділом юридичної особи - Миколаївської
обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників малого
та середнього бізнесу "Єднання", головою якої є ОСОБА_2.

Згідно до
пояснень сторін та показань свідка, що підтверджено матеріалами справи, між
членами профспілки ринку "Південний" та адміністрацією ТОВ "Облкоопринкторг-2",
керівником та засновником якої є позивач ОСОБА_3. виникають конфлікти, через
які МОПО ВПСПМСБ "Єднання" неодноразово зверталася до органів
місцевого самоврядування зі скаргами, які послужили підставами для проведення
перевірки законності діяльності ТОВ "Облкоопринкторг-2".

Відповідно до
листів-звернень членів первісної профспілки ринку "Південний" МОПО
ВПСПМСБ "Єднання" до голови профспілки ОСОБА_2. від 26.06.2006року і
29.08.2006року, та показань свідка ОСОБА_6., члени профспілки посилаються на
некоректну поведінку контролерів ринку "Південний" та нездійснення
керівництвом заходів по упорядженню конфліктної ситуації на ринку, в тому числі
й щодо правомірності отримання коштів в рахунок оплати ринкового збору. При
цьому, у листах членів профспілки є посилання на то, що позивач ОСОБА_3. як
власник підприємства і депутат міської ради здійснює самочинний захват
земельної ділянки для будівництва ринку та стягує з підприємців, які здійснюють
свою підприємницьку діяльність на земельної ділянки, яка належить громаді,
незаконні платежі - оплату
за оренду торгового місця і ринковий збір. У резолютивної частині листа від
29.08.2006року підприємці -
члени профспілки, після проведення профспілкового зібрання, звертаються з
проханням до відповідача про захист їх прав шляхом звернення до депутатів
міської ради з метою проведення належної перевірки.

3

Як пояснила
відповідач ОСОБА_2., лист-звернення до депутатів Миколаївської міської ради від
29.09.2006року підготовлено нею, як головою профспілки на підставі звернень
підприємців - членів
профспілки, проведених перевірок та складеного акту про встановлені порушення.
Після підготовки змісту відкритого листа до депутатів Миколаївської міської
ради, відповідач надала це звернення до Миколаївської міської ради для розгляду
на сесії. Після того, як депутати відхилили можливість її виступу на сесії з
цього приводу, ні відповідач ОСОБА_2., ні члени профорганізації жодним іншим
способом відкритий лист не розповсюджували. Що стосується його опублікування у
газеті ТК НВКГ "Зоря"-"Машпроект" "Турбініст", то
він був опублікований не за зверненням відповідачів, а з власної ініціативи
одного із депутатів міської ради, якій є членом редакційної колегії газети,
вимоги до якої з ініціативи позивача залишені судом без розгляду.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що голова МОПО ВПСПМСБ "Єднання" ОСОБА_2.
викладаючи такі відомості у зверненні до депутатів міськради, мала на увазі
позивача ні як приватну особу, а як власника ТОВ "Облкоопринкторг-2",
якій а свою чергу діє від імені підприємства та вирішує питання про відвід
земельної ділянки, яка належить громаді міста, та отримує збори з приватних
підприємців з розміром і видами яких останні не погоджуються. Тому відповідач й
зазначила в відкритому листі саме позивача як власника підприємства, про що
вказала у першому абзаці оспорюваного звернення. Крім цього, відповідно до
наданих заперечень відповідачів, після звернень профорганізації питання про
можливість відведення земельної ділянки ТОВ "Облкоопринкторг-2" для
розміщення ринку повернуто на розгляд депутатської комісії Миколаївської
міської ради.

На підставі
наведеного, відповідно до ст. 10
Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 28 Конституції
України, Рішення Європейського суду з прав людини від 8.07.1986року у справі
Лінгеса, ст. ст. 23,
275, 277, 297 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2. при
виконанні своїх посадових обов'язків діяла в інтересах юридичної особи МОПО
ВПСПМСБ "Єднання", головою якої вона є і звернулася із відкритим
листом від 29.09.2006року в період чергової сесії до депутатів Миколаївської
міської ради, як до органу місцевого самоврядування - Миколаївської
міської ради, наділеної владними повноваженнями з метою реалізації права на
захист інтересів членів профспілки. Метою звернення відповідачів до депутатів
Миколаївської міської ради було проведення у встановленому порядку перевірки
законності діяльності ТОВ "Облкоопринкторг-2", засновником якої є
депутат Миколаївської міської ради й упорядження конфліктної ситуації на ринку "Південний"
між підприємцями та адміністрацією ринку, а не приниження честі, гідності та
ділової репутації позивача як приватної особи. Тому таке звернення позивача не
є поширенням відомостей та є лише критичною оцінкою певних фактів чи недоліків,
що мали місце в здійсненні діяльності юридичної особи, керівником й засновником
якої є позивач, і не може розглядатися як поширення неправдивих відомостей з
необхідністю їх спростування. Суд також враховує, що межі допустимої критики є
ширшими, коли вони стосується власне публічної особи, депутата, а не приватної
особи. З урахуванням наведеного, у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності
до ст. 81, 88 ЦПК
України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені
при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовної заяви ОСОБА_3 до Миколаївської обласної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників малого та середнього бізнесу
"Єднання", ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації -відмовити.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції..

СУДДЯ                                                                       ЯМКОВА
О.О.