overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-530 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 року    Кіцманський
районний суд  Чернівецької  області у складі:
головуючої    -
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
факту належності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 12.02.1997 року ОСОБА_5;
про визнання права на спадкове майно: земельну частку (пай) розміром 1,06 в умовних кадастрових
гектарах вартістю 7765 гривень,
що перебуває у колективній власності колгоспу ім. Івана Франка с Стрілецький Кут
Кіцманського району, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_5. Вказує, що інші спадкоємці за законом -відповідачі по
справі відмовились від спадкування, оформити право на спадкове майно
перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також
розбіжність у прізвищу батька у сертифікаті на право на земельну частку (пай),
тому просила позов задовольнити.

Відповідач заявлені
вимоги визнали з наведених позивачкою підстав.

В зв"зку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов
підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі
ст.ст. 1258, 1261, 1268,
1270 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність",
ст.ст.61, 130, 174, 212,
213, 214, 215, 259 ЦПК України, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,
сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 12.02.1997 року ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,06 в умовних
кадастрових гектарах вартістю 7765
гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу ім. Івана Франка с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області, згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1,
виданого 12.02.1997 року
ОСОБА_5.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Кіровського районного суду м.Донецька від 18 травня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу
судді Кіровського районного суду м.Донецька від 18 травня 2007 року, якою
відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення
грошової винагороди та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що
судом недотримані правила підсудності.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки ухвали суду щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил
підсудності не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324
ЦПК України,

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
грошової винагороди та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Донецька від 18 травня 2007
року.

Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити        ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                          Ю.Л.Сенін
Справа №2- 1263/07
УХВАЛА

23.03.2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі

головуючого
судді - Шуліка
Ю.В. при секретарі - Таварян
К.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В попередньому судовому засідання позивачка заявила клопотання про закриття
провадження по справі в зв»язку з примиренням сторін.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству й не порушає права
сторін, позивачеві зрозумілі наслідки закриття справи, провадження по справі
повинно бути закрито

На підставі викладеного й керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України
районний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та надання
апеляційної скарги протягом 15
днів.
Справа
№2-о-11/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження

03
березня 2007
року                                                                          смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., перевіривши виконання вимог
ст.ст. 119-120
ЦПК України по заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,

про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду із заявою, де просить
встановити факт, що він є племінником
померлих спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживали в будинку АДРЕСА_2, оскільки встановлення цього факту йому потрібне для оформлення спадщини.

Іншим шляхом встановити цей факт не
вбачає можливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 та ст 120
ЦПК України і підсудна місцевому Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній
справі або залишення заяви без руху і
повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 11 та
ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження у цивільній справі та призначити її до попереднього судового розгляду в приміщенні місцевого
Куликівського районного суду за адресою:
16300 смт.
Куликівка вул. Шевченка 3, на
07.03.2007 року
на 09-30.

2.
Направити
заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2007
року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

3.
Копію
ухвали надіслати сторонам у справі.

4.
В
судове засідання викликати заявника, законного представника заявника та зацікавлену особу.

5.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                              О. І. Войтех
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
1 березня 2007 року                                                                номер
справи № 2н - 35/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області КОЩІЙ
М.Н. розглянувши заяву ВАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості,
ст.ст.901, 903 ЦК України,
з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Яготинського ФЕГГ ВАТ
"Київоблгаз" м.Яготин вул.Розумовського - 6 Київської
області, р/р 26009699 в
Яготинській філії ВАТ "
920 (дев'ятсот двадцять) гривень 34
копійки заборгованості за надані послуги по газопостачанню.
м.Київ, МФО 321983 код 25298101, 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                      КОЩІИ М.Н.
Згідно зі ст. 104 ЦЕЙС України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2372/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

(про призначення справи до
розгляду)

8.11.2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді
Саланевича Ф.В., при секретарі Лукіновій О.О., розглянув у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ПКВ УВКГ до ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до
розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову        відповідача;

2. вирішення питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами  будуть обґрунтовуватися доводи;

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу за позовом ПКВ УВКГ до ОСОБА_1  та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 920
годину 4.12.2007 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у
справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-524/2007р.
УХВАЛА

22 березня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді
- Зеленського В.В.

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та встановляє
строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.   Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
розгляду на 06 квітня 2007 року о 10 год.
00 хв.

Ухвала
остаточна.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    Справа
№ 2 - Н - 3 / 2007 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П., розглянувши заяву ЗАТ "Приватбанк" про видачу
судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
ОМН4КР85950337 від 01.04.2006 року в розмірі 3294,60 грн.
ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
Дніпропетровськ МФО № 305299
кредитним договором № ОЫН4КР85950337 від 01.04.2006 року в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,
тел. НОМЕР_2судовий
обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 15 грн.
00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення Ічнянського районного суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження

03 квітня 2007 року                                                                                      м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява   відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України.
Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України
нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10
год. 30 хв. 19.04.2007
року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати до 19.04.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази* якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-300 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року
Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді                                                         Бельченко
Л.А.

при
секретарі                                                                 Андріановій
Т.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом
Виробничої одиниці «Новоазовськтепломережа» обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

На підтвердження позовних вимог представник позивача зазначив, що
відповідач є власником квАДРЕСА_1 та користується послугами по постачанню
теплової енергії.

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги станом на 01.02.2007 року у розмірі -
1244,87 грн.

Відповідач у судове засідання з*явився, позов визнає. Не
заперечує проти суми боргу та її стягнення у повному обсязі.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квАДРЕСА_1 та
користується послугами тепломережі, але за надані послуги не сплачує, має
заборгованість в сумі -
1244,87 грн., що підтверджується копією особистого рахунку
(а.с.3,4).

Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України власник житлового приміщення
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість за теплопостачання,
сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі - 30 грн. на
користь позивача.

Керуючись
ст.ст.11,62,213-215 ЦПК
України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Виробничої одиниці

«Новоазовськтепломережа»                             обласного                      комунального                                                               підприємства

«Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за комунальні послуги в сумі - 1244,87 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі -
30 грн., всього 1274 (одна
тисяча двісті ізімдесят чотири) гривні 87
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
розмірі -51 (п'ятдесят
одна) гривна.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду

2

Донецької
області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    Справа
№ 2 - Н - 8/2007 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуевська Т.П.,
розглянувши заяву прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з МВЕП "Райагропроменерго"
заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 1003 гривень 03 копійок.
ст. 45,95,96,98 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України,
Промінвест м.Ічня, р/р 26064949, р/р 260024933, МФО 343348 в Райффайзен банк "Аваль" на користь
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за 2006 рік в
розмірі 1003 гривні 03 копійок.
Ічня Чернігівської області, вул. Максиміхіна, 68, код 05443819, р/р
МФО 343348 в Райффайзен банк "Аваль" судовий збір на користь держави
Чернігівській області в розмірі 25 грн. 50 коп.
Ічня Чернігівської області, вул. Максиміхіна, 68, код 05443819, р/р
МФО 343348 в Райффайзен банк "Аваль" на користь ТУ ДСА Чернігівської
Чернігівській області 15 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення
Ічнянського районного суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд в
складі

головуючої - судді                                                       Медвідь Н.О.

при секретарі                                                               Куліевій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з
відповідачкою не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя, на ґрунті чого виникають сварки в сім'ї.

На
протязі  тривалого  часу
сторони  не  підтримують
шлюбні  стосунки, спільного
господарства не ведуть. Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, знаходить позов про розірвання
шлюбу таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня
2003 року.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження
сім'ї сторін суперечить їх інтересам, інтересам
дітей, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи матеріальний стан сторін, судові витрати суд покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований в Відділі РАЦС Києво-Святошинського
районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 268
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, звільнивши
від сплати судових витрат ОСОБА_2

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-270/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007
року                                                                    Немирівський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді    Безрученко
A.M.

При
секретарі                                                                                    Андрущак
Л.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.05.1996 року
між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від
подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка в даний час проживає з відповідачкою та знаходиться на повному її
утриманні.

Сторони фактично
не підтримують подружні стосунки більше 2 років, відповідач ОСОБА_2добровільно
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а тому позивачка змушена
звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягувати з відповідача на
її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в
твердій грошовій сумі, в розмірі 300 грн, щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

В
судовому засіданні позивач позов змінила, просить стягувати щомісячно 200
гривень.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просить зменшити розмір
стягнення аліментів в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Оцінивши докази
по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін суд, приходить до
висновку що позов слід задовольнити частково в сумі 180 гривень з таких
підстав: дитина фактично повністю знаходяться лише на утриманні позивачки, що
підтверджується показами сторін в судовому засіданні, а також довідкою від
15.03.2007 року за № 113, яка видана виконкомом Зарудинецької сільської ради,
Немирівського району, Вінницької області ОСОБА_1про те, що вона дійсно проживає
із своєю дочкою ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка дійсно знаходиться на її повному утриманні ( а.с.5), відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Керуючись
ст. ст. 180;181;
184 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 57;213;214;215;218;294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягувати
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
уродженця с Голинчинці,
Шаргородського району, Вінницької області, жителя с Зарудинці,
Немирівського району, Вінницької області, на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 180 гривень
щомісячно, починаючи з 16.03.2007 року до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 50 гривень за надання її правової допомоги та 51
гривню держаного мита в дохід держави.

В решті позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне скарження , яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.