Справа № 2-178-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р.                                 м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Христинівського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Козаче» про стягнення заборгованості за
договором контрактації сільськогосподарської продукції в сумі 1795 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Христинівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до
Агрофірми «Козаче» про стягнення заборгованості за договором контрактації
сільськогосподарської продукції в сумі 1795
грн. Прокурор вказує, що, поскільки гр.ОСОБА_1, являється пенсіонеркою та в
силу поважного віку та недостатнього матеріального забезпечення не має змоги
самостійно захистити свої права, то в її інтересах відповідно до вимог ст.45
ЦПК України до суду в інтересах ОСОБА_1 звертається прокуратура. Так, 15.11.2006 року гр.ОСОБА_1
за договором контрактації поставила ТОВ «Агрофірма Козаче» скот в кількості
однієї голови, загальною вагою 374
кг. на суму 1795 грн., що
стверджується копією прийомної квитанції №206
від 15.11.2006 р.
Відповідач свої зобов»язання за договором не виконав і оплату не провів.

В судовому
засіданні прокурор Барська Т.М. та заявниця ОСОБА_1 позов підтримали, а також
ОСОБА_1 вказала, що неодноразово зверталася до відповідача про виплату коштів
за зданий скот, але до цього часу кошти не повернуті.

Відповідач в
судове засідання не з»явився без поважної причини, про час і місце слухання
справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до
ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по
суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у
відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на
надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про
його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді
справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідача,
ухваливши заочне рішення. В своєму письмовому запереченні відповідач прохає
відмовити в задоволенні позову, поскільки в квитанціях на прийом скота
не вказаний термін розрахунку, вимоги повернення боргу від позивача не
надходили, позивачу видано гарантійного листа.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме підлягає
стягненню з відповідача на користь позивачки 1795 грн. за договором контрактації сільськогосподарської
продукції на підставі слідуючого.

Судом
встановлено, що 15.11.2006
року згідно прийомної квитанції №206
позивачка здала в ТОВ «Агрофірма «Козаче» скот в кількості однієї голови, загальною
вагою 374 кг. За
зданий скот відповідач зобов»язався виплатити 1795 грн. Проте кошти не були виплачені в день здачі скота, а
також в послідуючі дні. Тому невиплачені кошти в сумі 1795 грн. підлягають
стягненню в примусовому порядку.

Суд не бере до
уваги письмове заперечення відповідача відносно відмови в задоволенні позову,
поскільки це заперечення не грунтується на вимогах Закону.

Керуючись ст.ст.
10, 58-60, 212, 226 ЦПК
України та на підставі ст. 45
ЦПК України, ст.36-1 ЗУ
«Про прокуратуру», ст.713 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ
«Агрофірма «Козаче» с.Іванівка Христинівського району на користь ОСОБА_1 1795 грн. за
договором контрактації сільськогосподарської продукції.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.