АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2006 року                                                                                                 м.
Феодосія

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,

суддів                        Іщенка
В.І.,

Полянської В.
О.,

при секретарі:   Піцик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Михайлівський
ГОК", Коктебельської селищної ради АР Крим, Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України у м. Київ про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 14 березня 2006
р. апеляційна скарга ВАТ „Михайлівський ГОК" по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Михайлівський ГОК", Коктебельської селищної ради
АР Крим, ВД ФССвНВнВіПЗ України у м. Київ про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди була задоволена частково: рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 23 березня 2004 р. та додаткові
рішення того ж суду від 09
серпня 2004 р. та 30 листопада 2005 р. були
скасовані; по справі було ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 був
задоволений частково, стягнуто з Коктебельської селищної ради АР Крим5773 грн. 48 коп. та з ВД
ФССвНВнВіПЗ України у м. Київ 9408
грн. 83 коп.
одноразово, та по 347 грн. 60 коп. щомісячно з
01 лютого 2004 р. до зміни розміру
мінімальної зарплати на користь ОСОБА_1; стягнуто з Коктебельської селищної
ради АР Крим судовий збір у дохід держави у розмірі 57 грн. 73 коп.

Ухвалою
Верховного Суду України від 19
вересня 2006 року
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 14 березня 2006 року було
залишено без змін.

ОСОБА_1
звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового
рішення, який мотивує тим, що при його зверненні до Державних виконавчих служб
м. Києва та м. Феодосії з відповідними виконавчими листами йому було відмовлено
у відкритті провадження по ним у зв'язку з відсутністю рахунків боржників.
ОСОБА_1 просить внести у рішення Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 14 березня 2006 р. відповідні
зміни, а крім того, у своїй додатковій заяві

Справа №
22-ц-190-Ф/06р.                    Головуючий
у першій інстанції

Терентьєв A.M.

Судця-доповідач
ІщенкоВ.І.

2

просить
суд провести перерахунок суми стягнення на його користь з урахуванням
рівня інфляції.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст.220 ч.І ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з
матеріалів справи у рішенні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії від 14 березня 2006 р. не були вказані
реквізити боржників - Коктебельської
селищної ради АР Крим, ВД ФССвНВнВіПЗ України у м. Київ, що ускладнило його
виконання відповідними державними органами.

На думку колегії
суддів така обставина може бути усунена шляхом прийняття додаткового рішення тим,
судом, який зазначене рішення ухвалив шляхом прийняття додаткового рішення по
справі, в якому необхідно викласти резолютивну частину основного рішення у
новій редакції.

Що стосується
вимог ОСОБА_1 про проведення перерахунку суми стягнення на його користь з
урахуванням рівня інфляції, то в даному випадку така вимога не можуть бути
задоволенні, оскільки таке питання має вирішуватися у порядку позовного
провадження відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України
і в цій частині заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом
ухвалення додаткового рішення по справі, в якому слід внести доповнення до
резолютивної частини основного рішення, виклавши її у новій редакції.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 220
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Михайлівський ГОК", Коктебельської селищної ради АР Крим, Виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України у м. Київ про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Внести
доповнення до резолютивної частини рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії від 14
березня 2006 року,
виклавши її у новій редакції.

„Апеляційну скаргу ВАТ „Михайлівський ГОК"
задовольнити частково.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2004 року і додаткові
рішення від 09 серпня 2004 року та 30 листопада 2005 року скасувати.

Ухвалити по
справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з
Коктебельської селищної ради м. Феодосії Автономної Республіки Крим 5773 (п'ять тисяч
сімсот сімдесят три) гривні 48
коп. та з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Києві 9408 (дев'ять тисяч
чотириста вісім) гривень 83
коп. одноразово, та по 347
(триста сорок сім) гривень 60

3

коп. щомісячно
з 01 лютого 2004 року до зміни
розміру мінімальної заробітної плати на користь ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути судовий
збір в доход держави з Коктебельської селищної ради м. Феодосії в розмірі 57 гривень 73 коп.

Стягнення
провести з Виконавчого комітету Коктебельської селищної ради м. Феодосії
Автономної Республіки Крим р/р 1288,
банк - ГУ Державного
казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 04367418 та з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м.
Феодосія за реквізитами п/р 0336,
банк - ГУ Державного
казначейства Автономної Республіки Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 24406008."

Вимоги ОСОБА_1
про проведення перерахунку суми стягнення з урахуванням рівня інфляції залишити
без розгляду.

Додаткове
рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,
однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.