overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 р.                                       Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Самолюку А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Острозі справу № 2-30/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1. звернулася з позовом в суд
і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. , який був зареєстрований 18 червня 1983
року відділом ЗАГСу м. Острога Рівненської області (а.з. № НОМЕР_1). Від даного
шлюбу вони   мають повнолітніх дітей, однак
відповідач на розірвання шлюбу не згідний.

Свою заяву
аргументує тим, що з відповідач, часто виїжджає на заробітки, спільне життя у
них не склалося.

Відповідач в
судове засідання не з'явився , хоча була належним чином повідомлений і від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд виніс ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторону рахує, що позов доведений та підлягає до
задоволення, так як сім'я існує формально, примирення між сторонами не можливе.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110--112   Сімейного кодексу України, ст. 209, 224-228,
212-215 ЦПК суд,-

вирішив

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 18 червня 1983 року відділом ЗАГСу м. Острога
Рівненської області (а.з. № НОМЕР_1).

В органах РАЦСу при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити держмито ОСОБА_1.    в розмірі 8,5 грн., ОСОБА_2.    від сплати звільнити .

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської області .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-303/07
УХВАЛА

"12 "
січня 2007 року                                                   Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді                                                                                     Таранкової І.М.

при секретарі                                                 Хорошун О.В.

з участю
представника позивача                               Галка О.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська Полтавської
області справу за позовом ПП «Веста
- сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПП «Веста - сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території
призначити до судового розгляду на"
26" січня 2007 р. о 08
год. 10 хв, у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-Н-45/07р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Слюсарну к В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
боргу в розмірі - 528 грн. 83 коп., -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", звернулося до суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення боргу за надані послуги з
газопостачання в розмірі - 528 грн. 83 коп. з боржника ОСОБА_1.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.
Згідно Типового договору про надання послуг з газопостачання укладеного між
ВАТ "Закарпатгаз" в особі начальника
Мукачівської філії та ОСОБА_1 від 23.10.2006 року, ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання кожного місяця проводити оплату за
послуги з газопостачання за встановлення
згідно з законодавством цінами у передбачені договором терміни, а саме
до 10-го числа наступного місяця.
Однак, всупереч вищевказаного договору боржником зобов'язання невиконані. В
порушення вказаних вимог загальний борг складає - 528 грн. 83 коп..
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", в особі Мукачівської філії м.Мукачево, вул.Свалявська, 77 Закарпатської області, р/р
на загальну суму - 528 (п"ятсот двадцять вісім) грн. 83 коп., 15
/п'ятнадцять/ грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення
процесу, та 25 грн. 50 коп. державного мита.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз"яснити,
що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом
десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-977/07 2007 р.
УХВАЛА

судового     засідання

25 січня 2007 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого- судді                            Мелешко С.І.

при секретарі                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі
засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП "Червонограджитлокомунсервіс " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

встановив:

КП
"Червонограджитлокомунсервіс  "   звернулося  в суд з позовом до відповідачів на про
стягнення заборгованості за надані послуги
.

Позивач подав
суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити , так як суму заборгованості сплачено, однак просить
стягнути з відповідачів кошти, проплачені позивачем за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень .

Підлягає до
задоволення вимога позивача про стягнення з відповідачів, понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки згідно ч.1 ст.89ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачами після пред*явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених
ним у справі витрат з відповідачів .

Суд вважає,
що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.89 ,174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -

У хвалив:

Провадження у справі за позовом
КП"Червонограджитлокомунсервіс " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3    про стягнення
заборгованості у зв"язку з відмовою від позову - закрити .

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь
КП"Червонограджитлокомунсервіс  " понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення по 10(десять ) гривень з кожного   .

Ухвала набирає чинності через п»ять
днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                                              С.І.
Мелешко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом прокуратури АРК в інтересах Ялтинських електричних мереж ВАТ
“Крименерго” до ОСОБА_1 про
стягнення суми, за касаційним поданням прокуратури АРК на ухвалу  Ялтинського міського суду АРК від 2 квітня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Арк від 7 липня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2003 року прокуратура
АРК в інтересах Ялтинських електричних мереж ВАТ “Крименерго” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 939 грн. у зв`зку з порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією.

Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 19 вересня 2003 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 26 грудня 2003 року, прокуратурі АРК
відмовлено у прйнятті позовної заяви.

Ухвалою суду першої інстанції від 12 лютого 2004 року касаційне подання
прокуратури АРК на вказані вище судові рішення
повернуто у зв`зку з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 2 квітня 2004
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Арк від 7 липня 2004 року,
апеляційне подання прокуратури АРУ залишено без розгляду у зв`зку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі прокуратура АРК просить скасувати
ухвалу  Ялтинського міського суду АРК від
2 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Арк від 7 липня 2004 року,  посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга  задоволенню не підлягає.

Згідно
із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційне подання прокуратури АРК відхилити.

Ухвалу  Ялтинського
міського суду АРК від 2 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Арк від 7
липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                          Левченко Є.Ф.

Лихута Л.М.

Романюк Я.М.
Справа
№2-2113/2007
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 лютого 2007 p.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільному приватному майні,
визначення строку для прийняття спадщини в порядку
спадкування за законом. Про визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом,

УХВАЛИЛА:
Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 годину 45   хвилину   02.03.2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бердянського

міськрайонного
суду                                                                            Т.А. Троценко.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі за № 2-452007

05 лютого 2007 року                                                                                        с.м.т. Талалаївка

Суддя
Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 10.00 годин 14 лютого    2007 року.

3.Відповідачу - ОСОБА_2. пропонується в термін до 13 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання
викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил
підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                               Ю.Л. Василенко
Справа №
22-Ц-957/ 2007 р. Категорія: про захист прав споживачів
інстанції - Загоруйко З.Г.
Доповідач - Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

31 січня 2007 року судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді            - Коваленко І.П.

Суддів                                   - Трішкової
І.Ю.,

- Бездітко
В.М.

заслухавши суддю-доповідача по
виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду
цивільної справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Пилигрим» - ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим»
про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії
підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань
про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Пилигрим»
- ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з
призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим»
про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 14 - 30 год.
13 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.
Справа №2-111
УХВАЛА

про повернення заяви

05 лютого 2007 року судця
Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину пов'язаних із лікуванням ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2007 року залишено
без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог
викладених у ст. 119,
120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не викладені обставини та не
зазначені докази, що їх підтверджують, щодо розміру позовних вимог, із чого
виходить визначаючи розмір додаткових витрат в 250 грн. щомісячно, які саме передбачаються витрати на лікування,
з чого виходить визначаючи їх розмір. Крім цього які саме доходи має
відповідач, його можливість сплати цих додаткових витрат. Відсутні посилання на
докази, про те, що відповідач працює по найму будівельником, про його доходи.
Не зазначені докази, які підтверджують витрати позивачки на лікування дитини у 2005- 2006 pp., а саме які ліки
були призначені, які були придбані за власні кошти, про їх вартість.

Позивач не
виконав вимоги судді у встановлений строк, не виправив недоліки позовної заяви
тому справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину пов'язаних із
лікуванням вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після
поданя заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна
оригінал знаходиться в справі.
Справа № 2 - 314/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Демчика Р.В.

при
секретарі                        Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю якого є позивачка.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь
аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до
досягнення сином повноліття.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом
встановлено, що відповідач дійсно не утримує свою дитину, яка знаходиться на
утриманні позивачки. Тому, відповідно до ст. 180 СК України, з нього необхідно стягувати аліменти на її
користь на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частки
його заробітку щомісяця, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача на
користь держави необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору та
на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.

На підставі
наведеного, ст.ст. 180,
181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295,
367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Йосипівка
Новомиргородського району Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 лютого 2007 року і до
досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь територіального управління Державної судової адміністрації в
Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2 -191/2007
Авдіївського міського суду Донецької області в складі:
головуючого: Макарова О.П.,
при секретарі: Лебедєвій С.Ш.,
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суда в місті Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
непрацездатну дружину, мотивувала свої доводи тим, що з відповідачем перебуває
в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського
районного управління юстиції міста Донецька, актовий запис - НОМЕР_1. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3.
На теперішній час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому
у зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги вона знаходиться
в скрутному становищі та просить стягнути аліменти на свою користь.
В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по справі, у
зв'язку з її відмовою від позову.
відмовою позивачки від позову судом було роз'яснено наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206
позову позивачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
Таким чином суд
має всі підстави для прийняття у позивача відмови від позову про закриття
провадження по справі.
Керуючись п. З ст. 205,
ст. ст. 209, 210, ЦПК
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну
Судді
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали з
подальшим поданням протягом 10
днів апеляційної скарги на ухвалу, або шляхом подання апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд протягом 5 днів з моменту
оголошення ухвали.