Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-72 /07                                                     Головуючий у 1 інстанції Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10"січня 2007року                                                                           м.Запоріжжя

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого   Маловічко С.В.

Суддів               Сапун
О.А.

Краснокутської
О.М. При секретарі  Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Василівського районного суду Запорізької області від «31» жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА   :

30 травня 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 18 годині 35 хвилин,
відповідачка прийшла у двір АДРЕСА_1, та стала бити її по голові гумовою
палкою, яку принесла з собою, вирвала у неї клік волосся. В результаті дій
ОСОБА_1 вона з діагнозом струс головного мозку ІНФОРМАЦІЯ_1 потрапила до неврологічного
відділення Василевської центральної лікарні. Згідно акту НОМЕР_1 судово-медичного
обстеження їй завдано легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я. На придбання ліків нею витрачено 139 грн. 26 коп., на придбання
рентген плівки - 7 грн. 25 коп., внесено
благодійний внесок у лікарню на суму 45 грн., сплачено за судмедекспертизу 26
грн. 23 коп., витрачено на придбання бензину 858 грн. 22 коп., а всього сума
матеріальних збитків складає 1075 грн. 56 коп. Крім того, внаслідок
протиправних дій відповідачки їй також спричинено моральну шкоду, оскільки в
результаті тілесних ушкоджень різко погіршився її стан здоров'я, на протязі
тривалого часу вона проходила лікування, знаходилась у стані морального
пригнічення, перенесла нервовий стрес, фізичний біль та страждання.  Моральну шкоду оцінює в  3000
грн.  Просила позов

'задовольнити та стягнути з ОСОБА_1
на її користь матеріальні збитки в сумі 1075 грн. 56
коп. та у відшкодування моральної шкоди - 3000 грн.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2006 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди 33 грн. 48 коп., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., державне мито в розмірі 13 грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп., всього 1053 грн. 98 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання позивачки у
дворі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних
відносин ОСОБА_3заподіяла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, які
спричинили короткочасний розладом здоров'я. Зазначені . обставини підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_4, відмовним матеріалом НОМЕР_2 щодо перевірки заяви ОСОБА_2 про заподіяння їй ОСОБА_1
тілесних ушкоджень, висновком НОМЕР_1 судово - медичного обстеження ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнавала той факт, що вона хапала позивачку за волосся, внаслідок чого вирвала.клік ( протокол судового засідання 09 жовтня 2006 року, пояснення від ІНФОРМАЦІЯ_2, а. с.33-34,41-42).

Крім того, у поясненнях, які відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2 давала начальнику Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо
конфлікту з ОСОБА_2, вона також зазначала, що накинулась на позивачку, схопила
її за волосся та вдарила палкою по голові (а. с. 8,34).

Згідно висновку НОМЕР_1 судово - медичного обстеження у ОСОБА_2 на голові виявлена ділянка,
де відсутнє волосся. Заподіяні ушкодження спричинили струс головного мозку і
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели до
короткочасного розладу здоров'я (а. с. 6-7).

. . Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку, що тілесні ушкодження
позивачці заподіяла саме ОСОБА_1

Відповідно до положень статей 1166,1167,1195 ЦК України
майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями
фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її
завдала.

З урахуванням всіх обставин справи та наданих доказів районний суд
обґрунтовано задовольнив позов частково і стягнув на користь ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної шкоди 33 грн. 48 коп., у відшкодування моральної
шкоди - 1000 грн.

Висновки суду відповідають цим обставинам і наданим доказам, характер правовідносин
між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права
не порушені і застосовані вірно.

Доводи апеляційної скарги спростовуються здобутими по справі
доказами та не дають підстав для висновку, що судом
першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального або процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного
вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Василевського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.