overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву КС
Дніпропетровськ вул.
МФО 306481) про видачу судового наказу за вимогою про
з боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь заявника суми боргу з урахуванням
договірних санкцій в
сімдесят гривень, 68 коп.)
суми судових витрат у вигляді держмита в розмірі 64,85 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15 грн., що сплачені
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь заявника КС Дніпропетровщини,  розташованої за адресою
в ДФ ВАТ КБ „Промекономбанк”, МФО 306481), суму боргу з
сімдесят гривень, 68 коп.) та суми судових витрат у вигляді держмита в
64,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
15 грн., що сплачені заявником при поданні заяви.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2006р.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         У К Р А ї НИ

29.01.2007р.                              Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді Калмикової
Л.К.,

при секретарі - Кулик Ю.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Дергачі цивільну

справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення

суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа
за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми.

Представник
позивача - ВАТ
"Харківгаз" Чорнобай Р.Л., надала суду усну та письмову заяви про
залишення позову без розгляду.

Заслухавши
та обговоривши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її
задоволення.

Відповідно до
ст.207 п.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі подання позивачами (представниками) такої заяви.

Керуючись ст.207 п.1 п.5 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми - залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-270/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року.                                                Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Конончанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Конончанської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про
продовження строку прийняття
спадщини, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем першої черги за
законом спадкового майна у вигляді земельної частки (паю), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька - ОСОБА_2. Позивач вчасно не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини через незнання закону.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить визнати, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2., пропущений ним з
поважних причин та просить надати додатковий строк у 2
місяці, для подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори
вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - спадщина не приймалась (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов
висновку про те, що причина пропуску
строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведенного
та керуючись ст.ст.
10,11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, додатковий строк - 2 (два) місяці для прийняття спадщини за законом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом
подачі в десятидений строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.
Справа №2-212007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого
2007року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого:                                                    судді
Сіліча І.І.

при секретарі:                                                  Романчук С.М.

з участю позивачки:                                        ОСОБА_1

відповідача:                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань, в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від
шлюбу є дитина, син,ОСОБА_3. Сімейне життя між: сторонами не склалось, через
різні характери та погляди на життя. Вважає, що збереження їхньої сім"ї
неможливе, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні з нею.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою.

Згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий записНОМЕР_2 Після одруження присвоєно Прізвище
ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать
інтересам одному з них. В наданий судом термін на примирення сторони не
помирились, тому шлюб слід розірвати.Дитину залишити на проживанні з
позивачкою.

Витрати,   пов'язані з реєстрацією розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС,
слід покласти на позивачку за її згодою.

Керуючись ст. ст. 15,
15-1, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, cm. ст.105, 110, 112
СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Рожищенського районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_2 між; ОСОБА_2
та    ОСОБА_1 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17
(сімнадцять) грн. судових витрат, ОСОБА_2

2

звільнити від сплати витрат, пов "язаних
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Неповнолітню
дитину, ОСОБА_3 залишити проживати з
позивачкою,  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений cm. 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом
Справа № 2н-7/07
УХВАЛА

02 лютого 2007 року                                             Суддя
Комсомольського міського

суду Полтавської області Бутенко С.Б.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" в особі Комсомольського відділення Полтавської
обласної дирекції ВАТ "РБ Аваль" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Комсомольського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ "РБ
Аваль" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором.

В порушення ст. 98 ч. 1 п. З ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу не конкретизовано
своїх вимог.

Також заявником
до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу
у повному розмірі, відповідно до ст. 99 ч. 1 ЦПК України.

За таких
обставин дана заява підлягає залишенню без руху до виправлення вищезазначених
недоліків.

В зв'язку із
тим, що заяву було подано без додержання вимог ст. 98 ч. 1 п. З, ст. 99 ч. 1 ЦПК України,
керуючись ч. 5 ст. 98, ст. 121 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Комсомольського
відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ "РБ Аваль" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Відкритому
акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль" в особі Комсомольського
відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ "РБ Аваль" надати строк
для виправлення вищезазначених недоліків до 19 лютого 2007
року.

У випадку
невиконання заяву Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Комсомольського відділення Полтавської обласної дирекції
ВАТ "РБ Аваль" даної вказівки у встановлений строк, його заява буде
вважатись не поданою і повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-127/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007р.
Конотопський міськрайсуд в складі:

головуючого -
судді Кущенка М.Ф.

при секретарі -
Олійник Т.Д.

з участю прокурора -
Карпенка Д.В.

та позивачки -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Конотопі справу за позовом прокурора і інтересахОСОБА_1 до ТОВ «Відродження»
про стягнення 799, 61 коп. заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
обґрунтовує вимоги тим, щоОСОБА_1 з 10.01.05
по 13.03.06р. працювала у ТОВ
«Відродження» ІНФОРМАЦІЯ_1 і за цю роботу за вказаний період їй
нараховано 799 грн. 61 коп.

Але в порушення
вимог ст..43 Конституції
України і ст. 116 КЗпрП
відповідач не розрахувався із позивачкою і не виплатив їй вказаного заробітку . І прокурор
просить стягнути із відповідача вказану суму.

Позивачка вимоги позову підтримала, підтвердила його
обґрунтування .

Відповідач на розгляд справи не з»явився, подав заяву в якій просить
розглянути справу без їхньої участі, проти вимог позову не
заперечує.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задовільненню із слідуючих
підстав.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1 з 10.01.05р. по 13.03.06р. працювала у відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_1 і була звільнена за власним бажанням. За вказаний період їй було
нараховано, але не виплачено заробітну плату в сумі 799 грн. 61 к.

Викладене
підтверджується записами в трудовій книжці позивачки і відповідною довідкою
відповідача (л.с.3,6 -7).

Невиплата
заробітку була здійснена в порушення вимог ст.116 КЗпрП, яка зобов»язує
провести виплату працівнику всіх належних йому сум при його звільненні.

Виходячи із викладеного та керуючись ст..ст.213,215 ЦПК,
суд.,-

ВИРІШИВ:

Стягнути із ТОВ «Відродження», Конотопського р-ну, Сумської області на
користь ОСОБА_1 799
грн. 61 коп. заборгованості
по заробітній платі, а на користь держави 51
грн. судового збору та 30
грн. на затрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу, середньомісячного
заробітку в розмірі 318 грн. 11 коп.

Апеляційне
оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 20 днів, або без
попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ по справі №2н-87/2007
примірник) Дата видачі: «
Суддя Веремчук
Л.М., розглянувши заяву стягувана -
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" філія
"Волинська дирекція" Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" про видачу судового наказу з метою
стягнення заборгованості від боржника ОСОБА_1
встановила: на підставі положень ст.ст. 526,530, 533,629,631 ЦК
України, кредитного договору №
НОМЕР_1 укладеного між заявником та ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 4551,10 дол. США, що
також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 114,93 грн. та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, інд.номер за ДРФО НОМЕР_2,
що зареєстрований за адресою: Волинська обл. Ківерцівський район АДРЕСА_1,
фактична адреса проживання: Волинська обл., м.Луцьк АДРЕСА_2
на користь стягувача Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк" філія "Волинська дирекція" Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк", що
кредитну заборгованість в сумі 4551,10
(чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят один, 10) долар США,
дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три) гривні 05 копійок та судові витрати в сумі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 92
копійки судового збору та 15
2. Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.З. Роз'яснити боржнику, що він має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2н-11/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                              смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є. О,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1329 гр. 11 коп . відповідно до
ст. ст. 901, 903 ЦК України
та ст. ст. 95, 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
"Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління по
експлуатації газового господарства
Царичанка, вул. Комсомольська, 75-6,
"Райффазенбанк "Аваль", МФО 305653, код 24608002) 1 329 гр. 11 коп. заборгованості за надані
послуги з газопостачання, 25
судового збору та 15 гр.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього стягнути 1
369 (одна тисяча триста шістдесят девять)
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                            Є.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право є разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- о-14/2007р. Категорія 9.
РІШЕННЯ

Іменем     України

20 лютого 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І.
при секретарі - Задорожняк
О.М. за участю заявительки -ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні   цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

Заявителька
ОСОБА_1. просить встановити факт родинних стосунків між нею та її дідусем - ОСОБА_4, який
помер 29 березня 2006 р. в с Чуньків
Заставнівського району Чернівецької області.

В обґрунтування
заяви посилається на те, що після смерті дідуся ОСОБА_4. відкрилася спадщина.
Заявителька, як спадкоємиця, на даний час бажає оформити свої спадкові права
згідно заповіту, проте не може цього зробити поскільки у свідоцтві про
народження її матері невірно записано прізвище діда, а саме вказано «ОСОБА_4»,
в той час як повинно бути «ОСОБА_4» Внести виправлення представляє труднощі, а
тому заявителька бажає встановити факт родинних стосунків.

В попередньому судовому засіданні заявителька підтримала
свою заяву.

Заінтересовані
особи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву визнали, не заперечували
проти її задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки заінтересовані особи визнали заяву, а
згідно ч.І ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 61,
130, 174, 213- 215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт
родинних стосунків між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. та ОСОБА_4, який помер 29
березня 2006 р. в с.
Боянчук Заставнівського району Чернівецької області, як між
внучкою та дідусем.

Згідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя                                       В.І.Остапович
№2-79/2007
УХВАЛА

16 січня 2007 року                         Гайворонський районний
суд Кіровоградської

області в складі головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований поміж
нею та ОСОБА_2.

16.01.2007 року
позивачка в судове засідання не з"явилась. Направила до суду заяву в якій
вказала, що від заявленого позову відмовляється, в зв"язку з примиренням з
відповідачем та просить справу провадженням закрити.

Згідно ст. 31 та ст.174 ЦПК України позивач має право відмовитись від
позову.

Суд приймає відмову від позову оскільки вона не суперечить закону, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.31, 130, 174, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по
справі закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Гайворонський районний суд.
Справа № 2-674/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М.,
ознайомившись   із   позовною
заявою   ОСОБА_1   до ОСОБА_2,    за
участю   третьої   особи
-ОСОБА_3  про  стягнення
втраченої  вигоди  і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить
стягнути із ОСОБА_2 суму в розмірі 1256,56 грн в рахунок відшкодування
втраченої вигоди і моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення втраченої вигоди і
стягнення моральної шкоди, -

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області 13 березня 2007 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо
збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 лютого 2007 року                                                                       Справа №2-н-64
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області В.Г.Гавриленко розглянувши заяву
Комунального підприємства «ЖЕО№3» м.Калуша про стягнення з ОСОБА_1
800грн.76коп. заборгованості за квартплату плату, відповідно до ст.ст.509, 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 102,103
Цивільно-процесуального кодексу України, -
з                    ОСОБА_1
жительки АДРЕСА_1, в користь КП
"ЖЕО№3" р/р 260003868, код ЗКПО 32177212, МФО 336462 АППБ
м.Калуш заборгованість за квартирну плату в розмірі 800
2.    Стягнути з боржника на користь
стягувача 25грн.50коп. судових
15грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,
що були останнім виплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили