Справа
№ 2-1353/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
травня  2007 року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Олексенко М.В.

розглянувши
у попередньому   судовому засіданні в
залі суду  м.

Дніпропетровська
цивільну  справу за позовом    ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В  квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом  до відповідачки про

розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 1980 року він зареєстрував

шлюб
із відповідачкою . Від спільного життя
неповнолітніх  дітей не має.

Відносини
з відповідачкою поступово погіршувалися , а з 2003 року  проживають

окремо.  До цього сварки виникали по різним побутовим
та сімейним справам,

багато
з яких було навіть дріб'язковими, але їх було настільки багато, що вони

накопичувались
до надмірної кількості.   Часто дружина
докоряла йому за те, що

він
буцімто зловживає спиртними напоями, хоча
це не  відповідало дійсності.

Поступово  виникла стіна повної недовіри, не сприйняття
та образ. Позивач

змушений
був  змиритися із думкою, що сім'я  розпалася, що шлюб існує лише на

папері,
а насправді давно ситали чужими людьми один до одного. Дружина не дуже

переймалася  такими відносинами, проявляла повну
байдужість .  Відповідачка  не

бажає
розлучатися в органах РАГС тому позивач вимушений звернутися до суду.

Спору
про розділ майна не має.   Вважає, що
подальше збереження сім'ї

суперечить
його інтересам.   Просив шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні позивач  підтримав
свої позовні вимоги. Вказала на те, що

із
2003   року єдиною сім'єю не проживають,
спільне господарство не ведеться..

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Просила суд

розірвати
шлюб. Вказала, що дійсно сім'я розпалася.
Із   2003 року  хоча

проживають
в одній квартирі, але проживають окремо, примирення не можливе.

Однак
вказала, що причиною   припинення  подружніх відносин є зловживання

позивачем
на протязі довгого часу  спиртними
напоями. Будучи практично щоденно

в
нетверезому стані чоловік вчиняв в квартирі сварки, принижував її
гідність.

Позивач
неодноразово проходив лікування від алкоголізму. Неодноразово позивача

приводили
додому незнайомі люди, так як він не міг добратися додому.

Знаходячись
в нетверезому стані  він міг заснути і
чужому під'їзді.  Вказала,

що
існує майновий спір, який буде розглядатися
окремо.    Просила шлюб

розірвати.

Виходячи із наведеного, суд  вважає, що рішення у справі можливо
постановити

при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнані позову ухвалюється судове

рішення
в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК

України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних

підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 25 квітня 1980  року в

відділі
реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського району  м.

Дніпропетровська
,  актова запис НОМЕР_1, був
зареєстрований шлюб. Від спільного

життя  неповнолітніх дітей не має.   Судом встановлено, що сторони з   2003

року
проживають окремо, спільне господарство не ведеться,  примирення не

можливе.
Майновий спір  буде вирішуватися  окремо.

При  таких обставинах суд приходить до висновку,
що причини, якими мотивують

сторони
свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя  подружжя і

збереження
сім'ї не можливе.

Тому
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові

витрати
віднести за рахунок позивача.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу

України
, ст.ст. 10, 11, 15, 174,  212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між       ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 1980
року  в відділі

реєстрації
актів громадянського стану Бабушкінського району м. Дніпропетровська

,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. 00 коп.

віднести
за рахунок позивача,  відповідачку від
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або без
подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня

проголошення
рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар