АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/1319                                                 Головуючий в суді 1 -ї інстанції Кочетов Л.Г.
Категорія 44                                                             Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

21 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого -
судді Балашкевича С.В. суддів:Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при
секретарі Сухоребрій Т.А.

з участю прокурора, представника Житомирського міського
центру зайнятості та відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора
Корольовського району м. Житомира на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 20 квітня 2007 року в справі за
позовом прокурора Корольовського району в інтересах Житомирського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановила:

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2007
року позов прокурора Корольовського району задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру
зайнятості 187,72 грн.
безпідставно отриманих коштів. Стягнуто з відповідачки на користь держави 51 грн. державного
мита та на користь ТУ ДСА в Житомирській області 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В апеляційній
скарзі прокурор Корольовського району просить рішення суду скасувати й ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, з 9 квітня 2003 року по 13 травня 2004 року ОСОБА_1
перебувала на обліку в Житомирському
міському центрі зайнятості як безробітна (а.с. 3). За цей період вона отримала допомогу в сумі 2760 грн.(а.с. 6). Крім того,
відповідно до договору НОМЕР_1
Житомиським міським центром зайнятості сплачено 449,42 грн. за навчання відповідачки в Житомирському
технологічному коледжі (а.с. 7).

Судом також
встановлено, що в заяві від 9
квітня 2003 року про
надання статусу безробітного ОСОБА_1
вказала, що вона не є підприємцем ( а.с. 4).

23 червня 2006
року Житомирським міським центром зайнятості встановлено, що державна реєстрація підприємницької діяльності
відповідачки скасована лише 29
квітня 2003
року (а.с.5).

Відповідно до пункту 44 Положення щодо
застосування  Закону України «Про
зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
27 квітня  1998 року № 578 у разі
ухилення безробітних від  повернення   незаконних
грошових   сум   питання
вирішується   в   судовому порядку.

Враховуючи те,
що за період з 9 квітня 2003 року по 29 квітня 2003 року ОСОБА_1
незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 187, 72 грн, висновок суду про часткове задоволення позовних
вимог є правильним.

Посилання
апелянта на те, що відповідачка повинна повернути всю суму виплаченої допомоги
по безробіттю та вартість навчання є безпідставними, оскільки з 29 квітня 2003 року ( з дня зняття
реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності) вона продовжувала перебувати на обліку як безробітна, і з цього
часу мала законні підстави на отримання допомоги по безробіттю.

Рішення суду
постановлено з додержання норм матеріального та процесуального права. Підстав
для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу прокурора Корольовського району м. Житомира відхилити.

Рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.