overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-169/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня   2007
року.                                                    м.   Могилів-Подільський

Могилів-Подільський  міськрайонний
суд  в   складі:

головуючого     Котовського   І.В.,
при  секретарі   Стафійчук
Н.А.

розглянув ,у попередньому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 що діє в інтересах
ОСОБА_3, інваліда 1 групи з
дитинства про продовження строку на прийняття спад­щини   ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з по­зовом до
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, інваліда 1 групи з дитинства про продовження строку на
прийняття  спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні ви­моги
підтримав, просив їх задовольнити, розглянувши справу в даному су­довому  засіданні.

Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі і не
запере­чував проти їх задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України, дає  суду  підстави
ухвалити  судове  рішення
в  даному  судовому
засіданні.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4. 17.05.2006 року по­кійним
ОСОБА_4 було
складено заповіт, згідно якого все спадкове майно заповідалося позивачу, проте
позивач не міг своєчасно звернутись в нотаріальну контору для оформлення
документів. ОСОБА_1 являється інвалідом 11 групи, перебуває на диспансерному
обліку, часто хворіє а тому суд вважає, що причини пропуску строку є поважними
і, відповідно до ст.1272 ЦК України визначає позивачку додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст. 15, 30, 62,
202 ЦПК України, ст. 1268,
1272 ЦК Украї­ни,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на три місяці для подання ним
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,   який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  першої   інстанції
може бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення,
а-  апеляцій­на  скарга
на  рішення  суду
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне  оскарження.
Головуючий:
Справа №2-5898
УХВАЛА

14 лютого 2007 року     Комсомольський районний суд м.Херсона в
складі:

головуючого        Стамбули Н.В.

при секретарі
Козловій Н.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання дитини.

08.02.2007 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду,

В судове засідання сторони не з»явилися.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом 5
днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10
днів до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа
№ 2 - 2428/2007 p. УХВАЛА ІМЕНЕМ
02 березня 2007 року. Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Поймай Ю.С.,
розглянувши позовну заяву прокурора м Кременчука в інтересах держави в особі
ВАТ "Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
В лютому 2007 року прокурор м
Кременчука в інтересах держави в особі ВАТ "Ощадний банк України"
вернувся в суд з вищеназваним позовом.
Ухвалою судці
вищевказану позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невиконанням
позивачем вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизований зміст позовних вимог та
виклад обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги. Зокрема, не конкретизовано
в чому саме виражені інтереси держави при здійсненні банком комерційної
діяльності по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Крім того, не вказано, які інтереси Держави були порушені у зв"язку з
невиконанням відповідачем умов договору (предмет якого невідомий), укладеного
між ним та ВАТ " Ощадний
ухвали була отримана позивачем 22.02.2007
року, але на день винесення даної ухвали виявлені недоліки позивачем
такі недоліки унеможливлюють прийняття даної позовної заяви, суддя приходить до
висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.
Керуючись ст.ст. 121
ЦПК України, суддя -
прокурора м Кременчука в інтересах держави в особі ВАТ "Ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          по справі № 2-н-57/2007
27 лютого 2007 р.                                                                                        м.
Суддя
Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до
боржника Товариства з обмеженою
"Надія"   про   видачу
судового   наказу   про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної
України, ст. 115 КЗпП України
Стягнути з  Товариства з
Білопільський район, с. Воронївка вул. Центральна, 14; код 03777203) на користь ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка
станом на 21.02.2007 року
становить борг в сумі 1000
'(одна тисяча) грн. 45
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 25 (двадцять п'ять)
державного збору на користь держави.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 15 (п'ятнадцять) грн.,
як витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Сумській області(код
області., МФО банку 837013).
На.судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його . скасування
дня отримання судового наказу.
Справа 2-90/07 p. УХВАЛА
Суддя     Близнюківського районного суду Харківської
області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Близнюківського районного
відділу народної освіти Близнюківської районної
держаної адміністрації Харківської області про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Близнюківського районного відділу народної освіти
Близнюківської районної держаної адміністрації Харківської області
про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1
до  суду
із  заявою про     повернення йому     позову
з  посиланням на необхідність
доопрацювання позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним заяви у
разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом
диспозитивності процессу,
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Близнюківського районного
відділу народної освіти Близнюківської районної держаної адміністрації Харківської області про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, - повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в прядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-20 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року                                                                                                                    м.
Тлумач

Тлумацький районний суд Івано -
Франківської області в складі:

головуючого -
судді Титикайло М.Й. секретаря - Гуцуляк Г
.Я. позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
між ними 23.08.1994р., в якому мають трьох неповнолітніх дітей, з підстав
негативної поведінки відповідача в сімї.

В підготовчій частині даного судового засідання ОСОБА_1 звернулася із
клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що
примирилася з чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик в
попереднє судове засідання не з'явився повторно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що за клопотанням позивачки
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 208
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Справа № 2-8342007р.
УХВАЛА

2 березня 2007
року                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді:             Барашкова
В.В.

при секретарі:             Шевчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду,    оскільки на даний
час спір   врегульовано добровільно.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу  -
залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-138
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про
задоволення позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв"язку з його визнанням у попередньому
судовому засіданні

27 лютого 2007 року     Краснокутський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - В.І. Мордовенка,

з участю секретаря - Т.І. Яхно,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

У попередньому
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2,
яка проживала в с Любівка
Краснокутського району. Вона являється спадкоємицею після смерті своєї матері
за законом, фактично прийняла спадщину, але не оформила юридично. Спадок
складається з житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Просить
продовжити строк для прийняття спадщини.

У попередньому
судовому засіданні представник відповідача за дорученням проти задоволення
заявлених вимог не заперечував.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
1272 ЦК України,
ст.ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

2

Продовжити ОСОБА_1 термін для подання заяви до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини строком на три місяці з дня
вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                Справа
№ 2 н -131 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житлове комунальне
господарство - 2" (надалі - КП "ЖКГ-2") м. Мелітополя про видачу
судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1суми заборгованості в
розмірі 1085 грн. 26 коп. за несвоєчасну плату за житлово-комунальні послуги за
період з травня 2005 року по січень 2007 року включно на підставі договору бн
від 10.08.2006 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових території, Керуючись ст.ст. 96,98 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
лицевий рахунок НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Індустріалбанк", Код ОКПО 32784037) заборгованість на підставі
договору бн від 10.08.2006 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій у сумі 1085 (тисяча вісімдесят п'ять) грн. 26 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат (Одержувач: Місцевий бюджет м.
області, МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень, які були сплачені стягувачем за оплату інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-Н-80/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Теплицького районного суду Вінницької області
Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої
орендної плати за користування земельною ділянкою та за оренду майнового паю.
Відповідно до ч.І п. в ст.96 ЗК України, ст.ст. 626,759,762 ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про оренду майна державних підприємств та організацій», керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
з товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» АДРЕСА_1, МФО 302247
Вінницька ОД ВАТ Райффайзен банк Аваль р/р 260076133, код 30896744,  на користь ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 - 440
грн. (чотириста сорок грн.) 15
коп. та 25 грн. - витрати за
надання юридичної допомоги.
з боржника в дохід держави 25
судових витрат, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ - 15 грн. 00 коп. на рахунок
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"влення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).

Суддя:
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа № 2-н-6/2007 рік
року                                                                                            м. Корюківка
Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. розглянувши заяву прокурора
Корюківського району в інтересах ОСОБА_1 до підприємства споживчої кооперації
«Автотранспортне підприємство» Корюківської районної споживчої спілки про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати в сумі 2185,52 грн. відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
підприємства споживчої кооперації «Автотранспортне підприємство» Корюківської
районної споживчої спілки, яке розташоване за адресою: м. Корюківка, провул. Вокзальний, 6,
відділення № 3060 на користь ОСОБА_1, який проживає за
адресою смт. Холми, Корюківського району, АДРЕСА_1,
Чернігівської області - 2185 ( дві тисячі сто вісімдесят п»ять) грн. 52 копійки нарахованої, але не виплачено заробітної
Стягнути з підприємства споживчої
кооперації «Автотранспортне підприємство» Корюківської районної споживчої спілки, яке розташоване за адресою: м.
Корюківка, провул. Вокзальний, 6, Чернігівської області,
даної справи в сумі 15 ( п'ятнадцяти) гривень ,
853592 в УДК в Чернігівській
3.     Стягнути з підприємства споживчої кооперації
«Автотранспортне підприємство»
Корюківської районної споживчої спілки, яке розташоване за
адресою: м. Корюківка, провул.
Вокзальний, 6, Чернігівської області, розрахунковий
343091, ВАТ «Державний ощадний банк України» Корюківське
відділення № 3060 на користь
державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на рахунок
4.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред»явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№2-30/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року           Володарський районний суд Донецької
області

в складі судді                        Яковенко М.М.

при секретарі                        Болбат Н.І.

за участю сторін:

відповідачка                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Володарське цивільну справу
за

позовом

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_1

про

розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачкою, який був
зареєстрований 09.02.1991 року виконкомом Зарянської селищної Ради Володарського
району Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на якого позивач добровільно сплачує аліменти на утримання. Позивач вважає,
що шлюб розпався остаточно, з січня 2006 року шлюбні стосунки припинені, спору
по майну не має, збереження сім*ї не можливо, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з*явився, але залишив суду
письмову заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просить справу
розглянути без нього.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю
і не заперечує проти розірвання шлюбу

Дослідивши
матеріали справи, розглянув письмову заяву позивача, вислухавши відповідачку, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому що представлений судом додатковий строк на примирення між
подружжям з метою збереження сім*ї не допоміг, позивач наполягає на розірвані
шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше
спільне життя подружжя та збереження сім*ї
стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати необхідно
покласти на позивача, звільнив відповідачку від сплати держмита при оформленні
розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 174, 209,
213-215, ЦПК України, ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованний
виконкомом Зарянської селищної Ради Володарського району Донецької області
09.02.1991 року за актовим записом НОМЕР_1.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні відповідачки - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17(сімнадцять) гривен при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в
Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області
протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. -
Справа
№2-о-2107 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року       Білокуракинський районний суд

Луганської
області

в складі:
головуючого судді Полено B.C.

При секретарі
Салімон Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини,-

В СТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_2 Відкрилась спадщина на майно яке
вона заповіла дочці-

заявниці по справі ОСОБА_1

В судовому засіданні, ОСОБА_1 Надала пояснення, що вона
фактично прийняла

спадщину після смерті ОСОБА_2 Так як у неї на руках є всі
необхідні документи на

житло та землю.

Заявниця у встановлений законом строк не звернулася до
нотаріальної контори за

отриманням свідотства про право на спадщину за заповітом
у зв' язку з чим нотаріус

відмовляє їй у видачі свідотства про право на спадщину за
заповітом без рішення суду про

встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Просе суд встановити
факт своєчасного прийняття нею спадщини за заповітом після смерті

матері -
ОСОБА_2, який необхідний для отримання свідотства про право на

спадщину.

Представник нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився про час слухання справи

був повідомлений завчасно.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд
вважає що вимоги ОСОБА_1

Слід задовольнити в повному обсязі, так як згідно
свідотства про смерть - ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і
згідно заповіту заповідала дочці будинок з

надвірними будівлями, та земельну ділянку площею 0,136 га. Що
знаходиться в АДРЕСА_1

керуючись ст.
ст. 6,60,212-215,256,259 УПК України,-

ВИРІШИВ:

2

Вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі. Встановити факт своєчасного
прийняття нею спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду на протязі 20 днів після
подання до суду заяви про оскарження цього рішення протягом 10 днів після його
проголошення.

СУДДЯ                                                            Полено
B.C.