Справа № 2- 1789
РІШЕННЯ

Іменем України

"13"
вересня 2007 р.  Корабельний районний суд
м.  Миколаєва

у
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі                                                                             -
Грицюк О.П.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованності за надані послуги з водопосточання та водовідведення,  -

встановив:

09.08.07
р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованність за спожиті послуги в сумі 1513,
35грн.,  посилаючись на те,  що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання та водовідведення,  які надає позивач.

Відповідно
до п.11  ст. 44 Водного кодексу
України,  п.10 «Правил надання послуг
населенню з водо-теплопостачання та водовідведення»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 р.№ 1497, п.20, 21 «Правил надання послуг з
Централізованного опалення, постачання холодної води та гарячої води і
водовідведення»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. за р.№630,   ст.
22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-111 від
10.01.2002р,  ст. 68 Житлового кодексу
України,  розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати за надані послуги з водопостачання є календарний
місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з
водопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.

7Але
відповідачі не виконали свої обов»язки,
своєчасно не сплатили за послуги з водопостачання,  через що виник борг у сумі -1513, 35грн,  тому позивач був змушений звернутись до суду
із даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просив його задовольнити.

Відповідач
- ОСОБА_2.  в судове засідання
з'явилась,  позов визнала в повному
обсязі,  не заперечувала проти його
задоволення.

Відповідачі
- ОСОБА_1.  , ОСОБА_3. в судове засідання
не з»явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.Позов
визнали в повному обсязі,  не
заперечували проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання поскільки визнання відповідачами пред'явленого позову
не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших
осіб,  так як відповідачі визнали факт
невиконання зобов'язань щодо сплати послуг з водопостачання та водовідведення,
,  наданих позивачем,  в порушені
ст.   ст.  66-68 ЖК України,   ст. 526 ЦК України.

Відповідно
п.1  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідачів в солідарному
порядку в дохід держави 51грн. судового збору,
та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.,  які були
сплачені позивачем при пред'явленні позову.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України,  ст. 2 67,  ст. 639 ЦК
України суд -

вирішив:

Позов  МКП "Миколаївводоканал"
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку на користь МКП
"Миколаївводоканал" м.
Миколаєва (р/р 260043695 в Райффайзен банк «Аваль»,  МФО 326182 ) в рахунок
заборгованості 1513, 35грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн., а всього на загальну суму - 1543, 35 ( тисяча
п»ятьсот сорок три)грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку в дохід держави 51 грн.
судового збору.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.