Справа № 2-1425/07
24 жовтня  2007 року
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградскої області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Знам"янка Кіровоградської області
заяву  Виконавчого комітету
Знам'янської міської ради   про ухвалення
додаткового рішення, -
Рішенням
Знам'янського  міськрайонного  суду
від   03 жовтня 2007 року,
ухваленому у справі за позовом Виконавчого комітету Знам'янської міської
ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до  ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки і піклування виконкому Знам'янської міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_2  позбавлено батьківських
прав  відносно  його неповнолітньої доньки  ОСОБА_1, яку
передано до  органу опіки та
піклування для подальшого влаштування її до
дитячого соціального закладу,  з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
дитячого соціального закладу, в якому буде утримуватись неповнолітня
ОСОБА_1,   а також  стягнуто судові витрати по справі.

Виконавчий  комітет Знам'янської міської радизвернувся до суду із
заявою  про ухвалення додаткового
рішення, зазначивши, що  судом  було стягнуто аліменти  з ОСОБА_2 на користь   дитячого соціального
закладу, в якому буде утримуватись неповнолітня ОСОБА_1,  в той
час як  на момент прийняття
рішення  судом  ОСОБА_1
мала піклувальника - ОСОБА_3, яку було
призначено  рішенням виконкому
Знам'янської міської ради від 13.09.2007 року
№ 343.

Представник
Виконавчого комітету Знам'янської міської ради в судове засідання не з'явився,
повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином. Його неявка не
перешкоджає розглядові питання, оскільки присутність  не є обов'язковою, згідно  з ч.3 ст.220 ЦПК України.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, повідомлявся
про час та місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає
розглядові питання, оскільки присутність
не є обов'язковою.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

У
відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд може ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь  позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і  давали  пояснення,
не ухвалено рішення.

Як
вбачається з матеріалів справи,  в період
розгляду  справи  позивач
не  надав  копії рішення виконкому Знам'янської міської
ради від 13.09.2007 року № 343  про
призначення  ОСОБА_3  піклувальником  неповнолітньої ОСОБА_1   та не заявляв  у судовому
засіданні  про  існування
піклувальника  у  неповнолітньої ОСОБА_1  та
стягнення аліментів  на
користь  піклувальника ОСОБА_3,  а згідно ст.60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається  як на
підставу  своїх вимог і заперечень.

- 2 -

Згідно
ч.1 ст.11 ЦПК України,  суд  розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням  фізичних чи юридичних осіб,
поданим  відповідно до  ЦПК України, в межах  заявлених вимог і на підставі  доказів
сторін та  інших осіб,  які беруть участь у справі.

Таким
чином, підстав для ухвалення додаткового
рішення не вбачається,
Виконавчий  комітет Знам'янської
міської ради  не позбавлений
можливості  заявити   позов
про стягнення  аліментів  з
ОСОБА_2   на користь  піклування
ОСОБА_3  на  загальних підставах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.
220  ЦПК України, -

У
Х  В  А
Л  И  В
:

Відмовити
Виконавчому
комітету Знам'янської міської ради
в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за його
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області  через  Знам'янський міськрайонний суд  шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
С.В. Яковлєва