Верховний Суд України
Апеляційний суд
Справа № 22-609 / 2007р.                                                  Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

15 лютого 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів:             Полякова О.З.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:
Вінник І.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя, Державного Казначейства України, 3-ї особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої
незаконними діями судді, які позбавляють прав, принижують честь і гідність
громадянина України,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2006 року у
задоволені позовних вимог відмовлено.

10.01.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на

оскарження заочного рішення від 14.12.2006
року та подав апеляційну скаргу на зазначене

рішення.

У клопотанні
ОСОБА_1 зазначав, що суд першої інстанції надіслав копію рішення 20.12.2006 року, внаслідок
чого він зміг ознайомитись з рішенням суду лише на новорічні свята.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи колегія судців вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 294 ЦПК України 2004 року
передбачено, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо суд за
клопотанням або заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

14.12.2006 року при розгляді справи та проголошенні заочного рішення
ОСОБА_1 не був присутнім, проте згідно копії повідомлення (а.с. 44) копію
зазначеного рішення було отримано 22.12.2006
року, тобто ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом рішення та строком і
порядком його оскарження.

Будь-яких
доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом
строку для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги,
ОСОБА_1 не надано.

2

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення суду по цій справі не має, тому клопотання ОСОБА_1
про його поновлення задоволенню не піддягає, а його апеляційна скарга, що
подана з пропуском строку на оскарження, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.
72, 73,294 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2006 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 від 10.01.2006
року на зазначене заочне рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: