overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-490/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою:
на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, розташованого за
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “Український
22/1 р/р 26008526 в Райфайзен БАНК АВАЛЬ МФО
14333937  заборгованість за послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку у
313 грн. 57 коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.,
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., а всього
стягнути  354 грн. 07 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2007 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого :                                                                Манич  В.П.

при секретарі                                                                             Кардаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачи, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітної платі в сумі 4041 грн. 41 коп..

Але судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду від
19.03.2004 р.
вказана в позові сума -
4041 грн. 41 коп. стягнута з ІНФОРМАЦІЯ_1 директор ОСОБА_2,
рішення набрало законної чинності.

Суд вважає за можливе провадження у справі закрити, що не суперечить
закону.

Керуючись: ст. 205 п.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по заробітної платі провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
суду першої інстанції може бути подане протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-15
УХВАЛА

31
січня 2007
р.                                                                                               м. Снятии

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області Потятинник Ю.Р. розглянувши
заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення 173
грн. 81коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ,яким стягнути з
боржниці ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
електричну енергію в сумі 173 грн.81 коп.

Аналіз поданих суду доказів дає підставу для залишення
документів без розгляду та
відмови у видачі судового наказу. Заявник звернувся до суду після закінчення процесуального строку у межах якого можна
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, який встановлено ст. 257
ЦК України в 3
роки.

Тому на підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 72 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі
Снятинського РЕМ про
стягнення 173 грн.
81 коп.
з ОСОБА_1 -відмовити, подані
документи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2007 р.                                                                                                    2 н-16907 р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 112 грн. 15 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15,95, 96,98
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса:
Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 112 грн. ( сто дванадцять гривень) 15 ( п»ятнадцять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
3.    Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль»
м.Бердянськ МФО 313827,
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-329 2007 року
УХВАЛА

2 березня 2007 р.                              Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при
секретарі:      Гайдай О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 20.02.2007 року провадження в справі
відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, призначити до розгляду на 15.03.2007 року о 8.30 годині, у приміщенні
суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-104/07
РІШЕННЯ         ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ.

19 лютого 2007 р.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі:  Джантіміровій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новолсілка цивільну
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12 липня 1975 року Красногорівським
відділом РАЦГ Марійського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 , так як подальші
шлюбні відносини між ними неможливі, подальше спільне життя суперечить іх
інтересам.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу, так як спільне життя припинено з 2004 року, на
примирення з відповідачкою не згоден.

Відповідачка в судове засідання не прибула, але суд вважає можливим справу
розглянути в її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як сторони
спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення з
відповідачкною не згоден.

На
підставі викладеного та ст. ст. 104,
110,112 СК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 12 липня 1975 року
Красногорівським відділом РАЦГ Марійського району Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1 , розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в сумі 17
грн., звільнивши від сплати такого ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, ухвалившим
його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-295/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього
судового засідання)

18
квітня 2007 року                                                                         м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                     Сваровському
О.Е.

розглянувши у
попередньому судовому заіданні м.Свалява цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 11.04.2007р. провадження у зазначеній справі
відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до
ст.130 ЦПК України суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись
ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, провести наступні процесуальні
дії:

·
уточнити вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначити факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·
з'ясовати, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання;

-    визначити дати судового засідання.
Справа
№ 2-1575/2007 р. 22 червня 2007  року
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати справу у відсутності відповідача  по наявних матеріалах справи та постановити рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає,

що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Подружні стосунки сторони припинили з грудня 2006 року, у зв'язку з

тим, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання

дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї стало не

можливим та таким, що суперечить їх інтересам. Були втрачені почуття любові та

поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважає позивачка, не можливо та не

доцільно, тому строк для примирення просила не надавати, наполягала на

розірванні шлюбу. Сторони проживають окремо один від одного, спільне

господарство та сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між

сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з

позивачкою.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 169, 197, 208, 212, 214, 215,

225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2  17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2-697/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К
РА Ї Н И

18 червня  2007 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі          Карпенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

зареєстрованого 22.07.1978 року відділом РАГС
Індустріального району м.

Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1.  Від шлюбу є дві повнолітні дочки.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні

позивачка посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з

підстав різних поглядів на життя, відповідач зловживав спиртними напоями,

сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав. Суду

пояснив, що він не хоче розлучатися.

Ухвалою суду від 16.03.2007 року сторонам було  надано строк для примирення

три місяці. За цей строк сторони не примирилися і позивачка наполягає на

розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні

вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони  знаходяться у шлюбі з 22.07.1978 року.
Сторони з не ведуть

сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини.

Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті

послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та

поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї.  Спору про

розділ майна між сторонами немає, від шлюбу є дві повнолітні дочки. За наданий

судом строку сторони не примирилися.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому

засіданні.

При постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні

шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,

що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК
України, ст.ст. 10, 11,

31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22.07.1978 року відділом РАГС Індустріального

району м. Дніпропетровська   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу неповнолітніх дітей немає, - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу в

прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17

гривен.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа № 2-1220/2007 p. УХВАЛА
20 лютого 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А, розглянув матеріали позовної заяви ТОВ фірма
"Тернова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Ухвалою від 29 січня 2007 року позовна заява ТОВ фірма "Тернова"
залишена без руху та позивачу надано строк до 13
лютого 2007 року для усунення недоліків. Проте на даний час позивач не усунув вказаних недоліків, тому згідно ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ТОВ фірма "Тернова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути
ТОВ фірма "Тернова" .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги Ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м, Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
справа № 2-106-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Томаківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого

судді - Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду сел.Томаківка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення
додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ: заявниця звернулася до суду з заявою
про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, мотивуючи
наступним :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської
області помер

дідусь заявниці ОСОБА_2 , за яким доглядала заявниця у зв'язку
з його

похилим віком та
поганим станом здоров'я.

Померлому на праві власності
належали дві земельні ділянки , які розташовані на території
Криничуватської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області

За свого життя
ОСОБА_2 заповіту не залишив .
Спадкоємицею першої черги є мати заявниці ОСОБА_3 , але вона не виявила бажання приймати спадкове майно і
відповідно заяви до нотаріальної контори не подавала. Заявниця , як спадкоємиця іншої черги, у
встановлений 6-ти місячний строк подала заяву про бажання прийняти спадщину після смерті діда. Але їй відмовили у прийнятті
заяви в усній формі, мотивуючи відсутністю у заявниці
документів , що підтверджують факт родинних
відносин з померлим.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року Томаківським районним судом Дніпропетровської
області було ухвалено

рішення про встановлення юридичного факту, що заявниця є онукою померлого ОСОБА_2. Але чекаючи
рішення суду , заявниця
пропустила встановлений 6-ти місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про бажання прийняти
спадщину.

Заявниця вважає , що строк нею було пропущено з
поважних причин, і просить суд ухвалити рішення яким встановити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

Зацікавлена особа проти даної заяви не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи , заслухавши заявницю , вважає , що дана заява належить повному задоволенню, та знайшла своє підтвердження матеріалами справи , копією свідоцтва про смерть, копією рішення Томаківського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
копіями державного акту на землю, заявниця фактично прийняла
спадщину, але пропустив строк подачі заяви до нотаріальної
контори.

На підставі
викладеного , та керуючись ст.ст.3,5,215 ЦПК
України , ст.ст. 1269,1270,1272 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ: заяву
ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити  ОСОБА_1
додатковий  строк для  подання
в  першу Нікопольську державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини
після смерті діда , ОСОБА_2, подовживши цей строк до ІНФОРМАЦІЯ_3року. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-95 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді                                 Хоминець М.М.

секретаря                                         Гундич Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Позивачка подала суду заяву, в якій
просила позов до відповідача залишити без розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна
заява підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з поданою
позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

м. Івано-Франківськ

Головуюча Копія вірна: Суддя

М.М.Хоминець М.М.Хоминець