Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м.Києва від                    12 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ “Бортницьке
виробничо-транспортне підприємство “Агросервіс”, управління Пенсійного фонду
України у Бориспільському районі, ОСОБА_2 про видачу довідки, перерахунок
пенсії та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що не зважаючи на
неодноразові звернення товариство не видало йому довідку про нараховану
заробітну плату під час роботи по ліквідації наслідків роботи на Чорнобильській
АЕС, що призвело до нарахування пенсії у розмірі меншому, ніж йому
належить.  Позивач просив зобов'язати ЗАТ
“Бортницьке виробничо-транспортне підприємство “Агросервіс” видати довідку про
заробіток відповідно до його розрахунків, зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Бориспільському районі прийняти таку довідку для перерахунку
пенсії, стягнути з ОСОБА_2 12000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 6 березня
2007 року позов задоволено частково, постановлено зобов'язати ЗАТ “Бортницьке
виробничо-транспортне підприємство “Агросервіс” видати позивачу довідку про
заробіток, зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бориспільському
районі прийняти таку довідку для перерахунку пенсії, в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12 червня 2007
року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасоване та
постановлене в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог; в решті рішення залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що шляхові листи,
надані позивачем, не містять всіх необхідних відомостей для визначення
тривалості його роботи в зоні відчуження, такі листи не є належним доказом
нарахування і виплати заробітної плати; крім того, відсутні беззаперечні докази
на підтвердження правонаступництва ЗАТ “Бортницьке виробничо-транспортне
підприємство “Агросервіс” прав та обов'язків Бортницького виробничого
відділення сільгосптехніка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом         ОСОБА_1 до ЗАТ “Бортницьке
виробничо-транспортне підприємство “Агросервіс”, управління Пенсійного фонду
України у Бориспільському районі, ОСОБА_2 про видачу довідки, перерахунок
пенсії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направитиОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін