РІШЕННЯ                           Справа №2-80/07

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ                      Раніше справа №2-651/06

22 січня 2007 року                                Царичанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого    -        судді Ритова
В.І.

при секретарі   -                   Бережній О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради
Царичанського району про визнання права власності на житловий будинок як за
спадкоємцем за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Могилівської сільської
ради Царичанського району Дніпропетровської області і просить визнати за нею,
як спадкоємицею, право власності на
житловий будинок, розташований поАДРЕСА_1. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_2, який проживав за вказаною адресою. Після його смерті залишилось
спадкове майно: житловий будинок, який він заповідав їй згідно заповіту від 30
листопада 2005 року,
посвідченого Могилівською сільською радою за НОМЕР_1. Вона єдиний спадкоємець.

22 грудня 2006 року Царичанська районна державна
нотаріальна контора відмовила у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що
не встановлено склад спадкового майна.

Будинок, у якому проживав заповідач, не мав свідоцтва про право власності,
оскільки ОСОБА_2 не зареєстрував його в БТІ, а багато років користувався
ним на законних підставах.

В судовому
засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Представник
відповідача позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка в якості доказів надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8)
та заповіт (а.с.9), згідно якого ОСОБА_2 все своє майно
заповідав позивачці.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, одним з яких, на
думку суду, являється заповіт.

Відповідно до ст.1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1233
ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї
смерті.

Суд вважає, що право померлого ОСОБА_2 на
вказане вище домоволодіння перейшло за особистим розпорядженням останнього до
ОСОБА_1, а тому за нею і слід визнати право власності на будинок АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : В.І.РИТОВ