Справа № 3775
Головуючий у першій інстанції Верещак A.M.
Доповідач в апеляційній інстанції Даценко Л.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Мережко М.В.

при секретарі Велицькому О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня
2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановила:

У серпні 2006
р. ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з
вини відповідача 05.08.2006
р. по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
„Форд-Транзит", державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв на нього наїзд під
час керування велосипедом, внаслідок чого йому було завдано матеріальної та
моральної шкоди. На лікування, придбання медичних препаратів та додаткове
харчування він витратив 555
грн.

Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 555 грн. та моральну
шкоду в сумі 10000 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 09.10.2006 р. позов
задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 317 грн. 95 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди, 1000
грн. на відшкодування моральної шкоди та 70 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі, посилаючись на
неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 05.08.2006
р. по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області сталася
дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 п.п
„б" п.2.3, п.п. 12.3 та 13.1 Правил дорожнього   руху
України,   який,   керуючи
автомобілем   марки   „Форд-

Транзит
, державний номер НОМЕР_1,
скоїв наїзд на
ОСОБА_1 під час керування велосипедом,
в результаті чого з вини відповідача завдана позивачеві матеріальна та
моральна шкода відповідно до вимог ст.ст. 1166,
1167, 1187 ЦК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам
закону.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині
відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції визначив її розмір в 317 грн. 95 коп., не
звернувши уваги не те, що витрати на лікування підтверджуються фіскальними
чеками та рахунками на суму 570
грн. 17 коп.
(а.с.5, 6, 10)

Позивач як на підставу своїх вимог про розмір
матеріальної шкоди на лікування надав фіскальні чеки, з яких видно, що з 05
серпня по 14 серпня 2006 р. придбано в аптеках м. Біла Церква медикаментів,
медпрепаратів та гумових виробів на суму 360 грн. 17 коп. (а.с.5, 10) Також надав
рахунки за надання медпослуг (палата) в сумі 210 грн. (а.с.6)

Висновки суду про те, що розрахунок на суму 60 грн. за палату
від 14.08.2006 р. не
посвідчений лікувальним закладом та не прийняття судом фіскальних чеків на суму
13 грн. 70 коп. на
придбання гумових виробів, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи
не містять доказів тому, що позивач 14.08.2006
р. не перебував на стаціонарному лікуванні та гумові вироби придбані не для
лікування позивача з зв"язку з даною ДТП.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до
висновку про збільшення розміру суми у відшкодування матеріальної шкоди на
користь позивача до 570 грн. 17 коп., змінивши
судове рішення в цій частині. (360 грн. 17 коп. медикаменти + 210 грн. рахунки
за медпослуги).

Що стосується витрат на додаткове харчування в сумі 86
грн. та витрати на проїзд в сумі 20 грн., то суд зробив правильний висновок про
відмову в позові в цій частині відшкодування матеріальної шкоди, оскільки
позивач не надав доказів про потребу в додатковому харчуванні та проїзду з м.
Біла Церква в м. Київ під час лікування після ДТП. (а.с.5, 6)

У відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції
стягнув з відповідача на користь позивача 1000
грн.

Згідно роз"яснень п.З постанови Пленуму Верховного
Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" від 31
березня 1995 р. № 4 з наступними
змінами та доповненнями під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.9 зазначеної постанови розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням
інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого,  тяжкість
вимушених  змін  у  його  життєвих
і   виробничих

стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації,
час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною
ініціативою чи за зверненням потерпілого -
спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд
має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи характер та обсяг фізичних та душевних
страждань, яких зазнав позивач, тривалість немайнових втрат та можливість їх
відновлення, стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його
життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього його
стану, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія
суддів приходить до висновку про збільшення розміру суми у відшкодування
моральної шкоди на користь позивача до 3000
грн., змінивши судове рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 303,
307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити рішення Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 9 жовтня 2006 р. в частині розміру
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 570 (п"ятсот
сімдесят) грн. 17 коп.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі)
грн. моральної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання ним законної сили.