АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі:

Плавич Н.Д., Галушко Л.А., Кварталової А.М.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні, у відповідності до ст.1 Закону України "Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ"
від 22
лютого 2007 року №697-У, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання
дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2005 оку та ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 14 грудня 2005 року

ВСТАНОВИЛА: В серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з вищезазначеним позовом в
якому зазначав, що з 1991-1993 рік він поживав з ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_5, котру зареєструвала на своє призвище. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
померла. Донька залишилась проживати у
відповідачів(бабусі та дідуся).04.09.2002 року йому видано свідоцтво про встановлення батьківства, де він вказаний батьком ОСОБА_5. Оскільки відповідачі перешкоджають йому в
спілкуванні з донькою просив суд відібрати її в останніх та встановити її місце
проживанння з ним.

Справа №33ц-111-2007      Головуючий 1-ї інстанції- Мосейко Я.В.

Доповідач-Галушко Л.А.

Рішенням
місцевого Пологівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2005 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2005 року, в заявлених вимогах відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач
просить зазначені судові рішення скасувати, справу передати на новий
розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування
судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ч.1 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або(та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими.

Відмовляючи в заявлених вимогах суд виходив з вимог ст. 160,161 СК України, відповідно до котрих при
вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд
бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини, її вік та інші обставини,
що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що дитина народилась в 1994 році. Батьківство встановлено в 2002 році. Дитина проживала постійно з відповідачами по справі. В судовому засіданні дитина виявила бажання проживати
з бабусею та дідусем.

За таких обставин, суд виходив з інтересів самої ОСОБА_5, а тому оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Наведені у скарзі доводи висновок суду апеляційної
інстанції не спростовують. Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1-
відхилити.

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 грудня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не піддягає.