АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа
№22-ц-442/2007                                                                       Голов, в 1 інст. - Цалко А.А.
Доповідач - Дралло І. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року, колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

головуючого, судді - Берзіньш В.С,

суддів - Дралло
І.Г, М'ясоєдової Т.М, при секретарі - Бахтагареєвій М.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Гаспринської селищної Ради про прийняття спадщини, визнання  права власності на спадкове майно, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 27 грудня 2005 року,
-

встановила:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Гаспринської селищної Ради, треття особа  Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,
про встановлення її особою, яка прийняла
спадщину та просить визнати за неї право власності на спадкове майно, а
саме на 1/2 частку  квартири АДРЕСА_1.
Позовні вимоги  мотивовані тим, що вона є
спадкоємицею четвертої черги та вважається такою, що прийняла •  спадщину після смерті її колишнього чоловіка
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки проживала разом з ним однією сім'єю,
не відмовилася від прийняття спадщини,
зареєстрована у квартирі і є власницею другої половини квартири.
Спадкоємців першої, другої та третей черги немає.

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 27 грудня
2005 року позов
задоволений. Визнано ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3.
Визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємицею
четвертої черги, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання
про скасування рішення суду першої інстанції і просить ухвалити по справі нове
рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири. Доводи апеляційної
скарги зводяться до того, що він є сином померлого ОСОБА_3. і відповідно до
правил статті 1261 ЦК України є
спадкоємцем першої черги
після його смерті. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважає,
що рішенням суду були вирішені питання про його права та обов'язки, як
спадкоємця першої черги, однак його до участі у справі не притягнули чим були
порушені норми процесуального і матеріального права.

Дослідивши   матеріали   справи,
доводи   апеляційної   скарги,
заслухавши'  пояснення

представника апелянта, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга    підлягає частковому

задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову суд першої
інстанції виходив із того, що

позивачка є спадкоємицею четвертої
черги і має право на спадщину за законом.

Разом
з тим, з матеріалів справи та документів, які надав суду апеляційної інстанції

ОСОБА_2 видно , що ОСОБА_2 є сином
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і він 26 грудня 2005 року подав до Першої Ялтинської державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Таким чином, ОСОБА_2 прийняв спадщину у встановлений законом строк і є спадкоємцем першої
черги.

Суд першої інстанції
належним чином не перевірив фактичні обставини і не з'ясував усіх осіб, які
прийняли спадщину і за законом мають право спадкування після смерті ОСОБА_3, та
не притягнув цих осіб до участі у справі.

Таким'чином,
суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2,

який
не брав участь у справі, що відповідно до положень статті 311 ч.1 п.4 ЦПК України є обов'язковою
умовою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з
правилами статті 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в    межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2.
найшли своє підтвердження при розгляді справи
в  апеляційному порядку у зв'язку
з чим рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню як незаконне і необгрунтоване.

. Разом з тим, у зв'язку з істотними
порушеннями норм процесуального
права   які  є
обов'язковою підставою для направлення справи на новий розгляд, суд
апеляційної інстанції не вбачає підстав для ухвалення нового рішення по справі,
у зв'язку з чим апеляційна скарга
задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 27 грудня 2005 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців з дня її проголошення.