overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-85
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 p.
Драбївський районний суд

Черкаської області в складі: головуючого -          Задорожнього
В.П.,

при секретарі -                        Баштан О.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила
прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем та змінити її прізвище на
дошлюбне.

В судове засідання позивач не заявилась, в письмовій
заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги
уточнила, просила задоволити позов в частині вимоги про розірвання шлюбу, в
частині зміни прізвища залишити без розгляду.

Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив суду, що
подружжя разом не проживає з січня 2007
року, причинами розірвання шлюбу є непорозуміння в стосунках між подружжям;

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач з 04.06.2005
року перебувала у шлюбі із відповідачем, що підтверджується наданим суду
свідоцтвом про шлюб, виданим 04
червня 2005 року
відділом РАЦС по місту Черкаси. Як вбачається з позовної заяви та із пояснень
відповідача, шлюб між подружжям виявився невдалим із-за непорозумінь у взаємних
стосунках, шлюбні стосунки фактично припинені 02.01.2007 року.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між подружжям є
формальним, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача та відповідача! а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 130,174
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити. Шлюб зареєстрований 04 червня
2005 року, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів НОМЕР_1 відділу реєстрації
актів цивільного.стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу на
підставі рішення суду по 8
грн. 50 коп. з
кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний
суд.

Головуючий:
Справа № 2-7 2007 рік
УХВАЛА

12 лютого 2007
року Путивльський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді -
Гриценко П.П.

при секретарі -
Готенко Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з клопотанням, в якому просить прийняти відмову від її
позову, поскільки вони з чоловіком помирилися і бажають зберегти сім'ю.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що таку відмову від позову можна прийняти, і
інтереси сторін при цьому порушені не будуть, провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись   п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, - закрити, в зв'язку з відмовою від
позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з
проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-423/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2S лютого 2007 року                                                                                                     м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Камінський С.Е., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального
підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за надані послуги в розмірі 215,10 гривень,
Стягувач - ММКП "Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою
видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги в розмірі
215 (двісті п"ятнадцяти) гривень 10 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Мукачівського
міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", яке
знаходиться за адресою: м.Мукачево, площа Миру, 7, МФО 312174, , розрахунковий рахунок в ШБ м.Мукачево № 2600&304235344 в ПІБ
м.Мукачево заборгованність за надані послуги в розмірі 215 (двісті
п"ятнадцяги) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ММКП "Мукачівводоканал" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
(п"ятнадцяти) гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів та роз'яснити, що він може протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
№2-0-9 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                           Донецька     область

Дружківський міський           суд

У складі:     головуючого                судді                 Сєрікової
О.О.

народних засідателів                           ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

при секретарі Костенко В.М.

з участю заявника                                ОСОБА_3.

представника заінтересованої

особи                                                     ОСОБА_4

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в залу суду міста Дружківки   цивільну справу за заявою ОСОБА_3    про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_3. звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її рідного
брата ОСОБА_4, який по її ствердженню, являється інвалідом 1 групи внаслідок
психічного захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними.

В судовому
засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить визнати ОСОБА_4.
недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти
задоволення заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична
особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Проведеною по
справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою за №НОМЕР_1 підтверджено,
що ОСОБА_4. в силу свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення опікуна

До суду надійшло
подання міського голови про рекомендування органі опіки та піклування
Дружківської міської ради про призначення ОСОБА_3. опікуном брата ОСОБА_4.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,   керуючись ст.236-241 ЦПК України, ст.39-41 ЦК України, суд

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_4,
1977 року
народження, який народився в АДРЕСА_1
Погребищенського району Вінницької області,
недієздатною.

Встановити над недієздатним   ОСОБА_4 опіку.

Призначити
ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4..

2

Рішення суду
набирає законної сили через 10
днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана заяв
про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга; або після
розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після
проголошення рішення, 20
днів після подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя підпис Народні засідателі:
підписи

З оригіналом
згідно, Суддя
Справа №2-142, 2007 p. УХВАЛА
27 лютого   2007 р                                                        Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Шатковського С.В.,
при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
присудження аліментів ,-
Позивач звернувся до суду з вказаною заявою ,
посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебував у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач надає дитині матеріальну допомогу, яку
відповідачка відмовляється офіційно зафіксувати, тому просив стягувати з нього
на утримання сина ОСОБА_3 аліменти.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач надіслав до суду заяву, в якій просив залишити його позов без
обставин заява не може бути розглянута по суті і повинна залишатися без
На підставі наведеного та керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
присудження аліментів зашити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2- 2030/07
УХВАЛА

2 лютого 2007
рок     Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді                Панас О.В.

при секретарі                                    Щудло М.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2про поновлення
трудових прав, -

встановив:

До Рівненського
міського суду звернулася з позовом ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2про поновлення трудових
прав.

До попереднього
судового засідання ОСОБА_1. подала заяву з проханням залишити позовну заяву без
розгляду.

Згідно з п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви
позивачки та залишення позовної заяви
без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210, 293 ЦПК України  суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ПП ОСОБА_2про поновлення трудових прав, залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
підпис

3 оригіналом згідно:

Суддя Рівненського
міського суду                                                               О.В.Панас
Справа № 2 - 226/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2007 року                                                                      м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2007 р. на 09.00 год..

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є до 15
березня 2007 року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачку -
ОСОБА_1АДРЕСА_1 Відповідача - ОСОБА_2., мешк.: АДРЕСА_2
Справа № 2-74/2007 УХВАЛА
19 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:
головуючого     - судді Литвина О.В., при секретарі    - Клепі Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі центру електрозв'язку №4
Київської обласної філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
оплаті електричного зв"язку, -
звернувся до суду, прохаючи з вказаним позовом, прохаючи стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті наданих послуг електричного зв»язку на загальну суму 804-02 грн.
Будучи належним чином повідомленими, представник позивача
та відповідач в судове засідання не з»явилися. Натомість представник позивача
подав заяву, якою просить залишити позов без розгляду.
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву.
викладеного заява відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
центру електрозв"язку №4
Київської обласної філії має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду заяву відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв"язку №4 Київської
обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті електричного
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-73/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді        Кулика П.О.

при секретарі   Козачок Н.В.

Позивача                             ОСОБА_1

Відповідача                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт.Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей.

Встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим,
що вона перебуває з відповідачем у шлюбі який був зареєстрований 27 вересня
1997 року.

Від
спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З того
часу як фактично розпалась сім"я відповідач коштів на утримання на
виховання дітей практично ненадає, хоча він працює по найму, одержує зарплату
стягнень за іншими виконавчими листами немає. У зв"язку з викладеним
просить стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання дітей в
розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу).

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав повністю і незаперечував проти стягнення з нього аліментів на
утримання дітей.

Судом
встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права своди чи
інтереси інших осіб тому вважає на стадії попереднього судового засідання
ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.130,174,209,213-215,218,367 ЦПК України ст.180-183,191 СК України, суд -

вирі шив
: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти для
утримання дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.02.2007 року
і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити
негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн судового збору та на користь ТУ ДСА в
Житомирській області 7 грн 50 коп витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-511/07
РІШЕННЯ

Ім"ям України

14 лютого 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у

складі:

головуючого                  -               судді                             Корнійця М.І.,

при секретарі
Несин О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бориспіль цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява,
обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що з відповідачкою по справі перебуває в
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстровано в відділі РАГС Бориспільського МУЮ Київської області, актовий
запис НОМЕР_1. Це їх
перший шлюб, від якого дітей не мають. Проте, відповідачка має від колишнього
співжителя дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яку він удочерив.

За час сумісного проживання вони не зійшлися характерами,
їх сім"я фактично розпалася, а подальше спільне життя суперечить інтересам
сім"ї, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння. Позивач проживає
з іншою жінкою. На грунті вищевикладеного вони розірвали шлюбно-сімейні
відносини і поновлювати їх не збираються. В силу цих причин з ІНФОРМАЦІЯ_3 сумісно не
проживають та не ведуть спільне господарство. Підстав для подальшого
перебування їх в шлюбі не має.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, просить
розірвати шлюб та слухати справу в його відсутність.

Відповідачка проти позову не заперечує, просить слухати
справу без її участі.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність позивача та
відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім"ї, один одного,
оскільки між ними постійно виникають непорозуміння, сім"я фактично
розпалась, позивач проживає з іншою жінкою. Майнового спору та спору про те з
ким повинна проживати дитина між ними не має. Надавати строк для примирення
недоцільно.

Судові витрати, за клопотанням позивача, спід віднести на
його рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в
відділі РАГС Бориспільського МУЮ Київської області, актовий запис НОМЕР_1,- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові
витрати у вигляді сплати держмита в дохід держави у розмірі 51 (п"ятдесят
однієї) грн. стягнути з ОСОБА_1, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                         М.І. Корнієць
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня  2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді             Мурашко М.І.

при секретарі                Іваненко-Коленді
А.С.

з участю сторін            ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому   судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 02 серпня 2001 року в виконкомі
Шестовицької сільської ради,
Чернігівського району, Чернігівської області , актовий запис НОМЕР_1
. Від сумісного життя дітей не мають .

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2003 року , спільне
господарство не ведеться ,
в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань , втрачені почуття
поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя та
збереження сім»ї вважає неможливим.

В судовому засіданні
позивач  позов підтримав,
наполягав  на   розірванні
шлюбу.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала ,
проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями
сторін , сумніватись
в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 213,
215, ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110 ч.І, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований
02 серпня 2001 року в виконкомі
Шестовицької сільської ради ,
Чернігівського району, Чернігівської області , актовий запис НОМЕР_1    - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -двадцять п»ять
гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено., до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДЦЯ: Мурашко М.І.
Справа
№ 2-н-55/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 березня 2007 року
місто Знам"янка Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської
області Шевцова Н.В. розглянувши
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
що мешкає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат",
що знаходиться за адресою: вул.Леніна,1 А в
с.Володимирівка Знам"янського району
Кіровоградської області, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград ,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати в сумі 890,86 грн. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
комбінат", р/р 260047693  в ОД "Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград ,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 890 (вісімсот  дев"яносто) грн.86 коп. на
користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД "Райффайзен банк Аваль"
м.Кіровоград , МФО 323538, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15(п"ятнадцять) грн. на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград , МФО 323538, судовий збір в
сумі 25(двадцять п"ять)грн.50 коп. на користь держави. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)