overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

15 лютого
2007року       селище Верховина      справа № 8 - 1 / 2007р.

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської
області Токарук В.І, розглянувши заяву Білоберізської сільської ради,
сільського голови с Біло
берізка Тинкалюка В.П. про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоберізської сільської ради,
сільського голови с Білоберізка
Тинкалюка В.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Верховинського районного суду від 05 липня 2004
року, залишеним без зміни при апеляційному та касаційному оскарженні,
зазначений вище позов задоволений, зобов'язано сільського голову с Білоберізка
Тинкалюка В.П. повернути ОСОБА_1 гусеничний, самохідний, дизель-електричний
кран МКГ 25 БС, заводський номер НОМЕР_1, що знаходиться на будівельному
майданчику Білоберізської школи.

12 лютого 2006 року Білоберізська сільська рада,
сільський голова с Білоберізка
Тинкалюка В.П звернулися до суду із заявою про перегляд судового рішення,
посилаючись на те, що позивач ввів в оману суд, посилаючись на те, що він купив
кран в 1992 році і завіз на будівництво школи, а це неможливо, оскільки
будівництво школи розпочалося в 1990 році і на її будівництво завезений один
єдиний кран, заводський номер якого 279, а не НОМЕР_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням ст. ст. 119, 364 ЦПК України, а саме:не зазначені ново
виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення та не
зазначена дата відкриття чи встановлення цих обставин; у заяві відсутні
посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог,
викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.
ст. 121, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Білоберізської сільської ради, сільського голови с Білоберізка

Тинкалюка В.П. про перегляд рішення суду у зв 'язку з
нововиявленими обставинами

залишити без руху та повідомити їх про необхідність
усунення зазначених

недоліків до 23 лютого 2007 року і роз'яснити, що інакше заява
буде вважатися

неподаною та повернута.
Справа за № 2с-1 /2007р.
Ухвала Іменем України

20 лютого 2007 року Дебальцевський міський
суд Донецької області в складі головуючого судді Тишко Н.В., При секретарі
Неледва Т.В.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

7 лютого 2007 року постановлено судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Єнакіївського відділення Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»
донецької області, філії заборгованості за кредитним договором у розмірі 113677
грн., судових витрат 568 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового
наказу. Заява подана в установлений законом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 про скасування наказу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі за № 2н-1-2007,
роз*яснити що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред*явлення позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Дебальцеве. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до апеляційного суду Донецької області особою, що її подала.

Суддя                                                                         Тишко Н.В.
Справа
№ 2-526/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2007 рік
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-526/07
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 120
ЦПК України, а саме: позивачка не додала до позовної заяви копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121
ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №
2-526/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без
руху, надавши позивачці строк до 12.03.2007
року для усунення наступних недоліків: додати до позовної заяви копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну
заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-76 2007 року
УХВАЛА

07 лютого 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складіхоловуючого - судді        - Назарчука Р.В.

при
секретарі                                     - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіванні матеріали справи в залі суду смт. Чемерівці за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
зміну розміру аліментів.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, однак від позивача надійшла письмова заява в якій
просить справу провадженням закрити за відмовою від позовних вимог.

Суд вважає, що відмова
від позову відповідає вимогам закону, не порушує будь-які права і охоронювані
законом інтереси третіх осіб, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. 3   ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ: Відмову від позову прийняти, справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк , встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-731/2007
УХВАЛ А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2007 року                                                                                                      м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120
ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам,
встановленим законом.

Керуючись
ст.ст.11,119-120,122,127-130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 6 березня 2007 року на 16.00 год. в Мукачівському
міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. Л .Толстого 13/44 з участю сторін.

Відповідачу до 5 березня 2007 року можна
надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Розгляд справи
проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію
ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Мукачівського

міськрайонного
суду                               О.І.Маргитич
Справа № 2 -140-07
Рішення

Іменем України

14 лютого 2007 р.                                   Христинівський районний суд Черкаської* області

В складі головуючого

суддів                                                     Прітченка С.І.

при секретарі                                          Кришевській Т.О.

з участю прокурора

адвокатів

представника громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Христинівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

В своїй заяві позивачка вказує на те, що після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилась
спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області.

Інших спадкоємців не мається.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений у зв'язку з незнанням
законодавства, також оформити спадкове майно
неможливо тим, що присадибна земельна ділянка 0,17 га. не
приватизована

Тому позивачка звернулась з позовом до суду, щоб визнати за нею право
власності на житловий будинок.

На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким визнати
за нею право власності в порядку спадкоємства на житловий будинок, господарські
будівлі та споруди в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, дійсною вартістю 19789 грн, після смерті матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник Христинівської
сільської ради не з'явився.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки вимоги позивачки підтверджуються
зібраними по справі документами: копією свідоцтва про народження, копією
свідоцтва про смерть, копією технічного паспора на житловий будинок, довідкою
Христинівської сільської ради.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 60, 212 ЦПК України,
та на підставі ст.ст. 11, 16, 386, 1222, 1223,1261,1296
ЦК України, суд,-

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкоємства на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в
АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, дійсною вартістю 19789 грн, після смерті матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення.
Справа № 2-519 (2007 р.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого  - судді Щеняєвій І.Б. при секретарі       Король О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, у залі суду,
у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню а газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за використаний природний
газ, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ «Криворіжгаз» звернулися з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні звернувся до  суду з заявою про закриття провадження по
справі у зв'язку з погашенням суми боргу.

Відповідачі  у судове
засідання не з'явились, про дату, час, місце слухання справи
повідомлялись належним чином. Керуючись ст.169 ЦПК України,  суд вважає, що дану справу можливо вирішити
на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки представника
позивача за відсутності відповідача.

Суд з
огляду на обставини справи, вважає можливим закрити провадження по справі,
керуючись ч.І п.3 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з оплатою суми боргу.

Керуючись ст.
ст.169,205, 206, 208,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ  :

Цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню а
газифікації «Криворіжгаз» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за використаний природний газ -
провадженням закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена в Апеляційний  суд Дніпропетровської області  через районний суд протягом 15 діб з моменту
винесення.
Справа
№2-130 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду
судді                                                                       КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі                                                                                     МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позов свій підтримує, миритися не бажає,
суду пояснив, що шлюб уклали ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу дітей немає. З серпня 2006
року вони не проживають, подружніх відносин не підтримують. Відповідачка
проявила подружню невірність. Має іншого чоловіка з яким проживає. Просить
позов задоволити. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, повідомила суд
письмово, просить справу слухати в її відсутності. Позов визнає, миритися не
бажає.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу
дітей немає.

З серпня 2006
року сторони не проживають і не підтримують подружніх відносин, настоюють
на розлученні.

Відповідачка проявила подружню невірність. Має нішого
чоловіка з яким проживає.

Сім"я фактично розпалась,
примирення неможливе.

Керуючись ст.ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,62,212
ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАЦС
Рогатинського районного управління юстиції Івано - Франківської області за записом НОМЕР_1.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивча
в розмірі 10 гривень
в доход держави, відповідачку від сплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішеня суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-209 2007 p.
УХВАЛА

5 лютого 2007 року                                                                                     смт.
Іванівка

Іванівський
районний суд Одеської області в складі головуючого Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 07 вересня 1991 року. Від шлюбу
сторони мають одну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідач
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини, не
надає матеріальної допомоги в добровільному порядку.

На даний момент
позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить провадження по справі
закрити, оскільки вона відмовляється від своїх позовних вимог.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З
ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно и.5 ч.І
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись та на
підставі ч.2, 3 ст.174,п.З
ч.І ст.205, ст..206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2           про      стягнення       аліментів         на            утримання

дитини закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
березня 2007 p.                                                                                                №2-2475/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І. П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 30
хвилин 28 березня 2007 року в кабінеті №15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного
провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати
усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.
Справа №2-1904/07
УХВАЛА про відкриття
провадження по справі

27 лютого 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності
на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, поділ спадкового
майна і визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, зацікавлена
особа: ОСОБА_5 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,
поділ спадкового майна і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом, поділ спадкового майна і визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10-00 годину 21 березня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі
надіслати учасникам процесу, одночасно надіславши копію позовної заяви та
доданих до неї документів особам, що приймають участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження
своїх вимог або заперечень роз'яснюєгься обов'язок подати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2H-
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Судця Комінтернівського районного
суду міста Харкова Фатеева
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від
25.01.2005 р., про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору
за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., с
Петрівка, Первомайського р-ну, Харківської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.), на користь
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
буд. 18., п/р. 26008526 в АКБ
розмірі 126,20 грн., суму договірної санкції у розмірі 1372,40 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1539,10
грн. (Одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять грн. 10 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
справа № 2-185/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Плахотника Г.М.

при секретарі - Павленко Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ
„Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Полтаваобленерго" звернулися з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування
збитків.

Оскільки
представник позивача вдруге на виклики в судове засідання не з"явилися, то
за таких обставин суд рахує за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за
позовом ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука