УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 20 дня
колегія суддів судової палати по цивільних

справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                                   Любобратцевої
Н.І.,

Суддів                                                                     Чистякової Т.І.,

Даніла Н.М.,

При секретарі    Бахтагарєєвій М.В.,

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів у зв'язку з невиконанням зобов'язання,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від
17.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у зв'язку
з невиконанням зобов'язання, в якому просила стягнути з відповідача на її
користь 12681 грн. 00 коп. та судові витрати у сумі 127 грн. 00 коп. Вимоги мотивовані тим, що 22.08.2006 р. між нею
та відповідачем був укладений договір, згідно з яким вона передала
відповідачу гроші в сумі 2000 євро для придбання автомобілю, про що він написав
розписку, в якій зобов'язався повернути гроші протягом двох місяців. Згідно офіційного курсу обміну валюти гривні до євро
вказана сума складає 12681 грн. 00 коп. Проте до теперішнього часу
зобов'язання за розпискою не виконано.

Рішенням
Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17.01.2007 року постановлено:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12681 гр. 00 коп. та
судові витрати у сумі 127 гр. 00 коп., а всього 12808 гр. 00 коп.

На вищевказане
рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення та
закрити провадження по справі. Апелянт вважає, що справа розглянута в
неповному обсязі, неповно досліджені докази. Судом також допущені порушення при
тлумаченні норм цивільного законодавства.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін та їх представників, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги в межах ст. 303 ЦПК України, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи
заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зобов'язання має бути
виконане належним чином відповідно до умов договору.

Справа № 22-ц-2425/07

2

З такими
висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають
фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, а також вимогам
чинного законодавства.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2006 р. відповідач ОСОБА_2 видав
розписку, згідно з якою взяв гроші 2000 євро для придбання автомобілю і
зобов'язався повернути їх протягом двох місяців (а.с. 10,26). Взятий на себе
обов'язок відповідач не виконав, у встановлений договором строк гроші повернені
не були.

Згідно із ст.ст.
526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Колегія суддів
не може взяти до уваги довід апеляційної скарги, що між сторонами виникли
зобов'язання, яке врегульовано ст.ст. 570, 571 ЦК України, тобто правовідносини щодо завдатку. Правила,
встановлені ст.ст. 570, 571 ЦК
України щодо залишення суми завдатку у відповідача, застосовується у випадках,
коли між сторонами було укладено договір,
але він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У тих випадках, коли сторони
лише домовилися укласти договір, але відповідним чином його не оформили,
сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом в повертаються
в тому розмірі. в якому надавались.

За такими
обставинами оскаржуване рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального
і процесуального права, є законним та обґрунтованим і підстав для його
скасування немає.

На підставі викладеного
та керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Джанкойського міськрайонного суду від 17
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у
Верховний Суд України протягом двох місяців.