overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

30
січня   2007
року
м.   Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при
секретарі Кісточки І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до виконкому Краматорської міської ради про визнання права
власності,   -

ВСТАНОВИВ  :

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому  Краматорської
міської  ради  про
визнання  права  власності.

Позивач
у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що йому
на праві власності, згідно договіра про надання земельної ділянки під забудову
належить домобудівництво по АДРЕСА_1, на якому було побудовано житловий
будинок. На території вказаного домобудівництва він самовільно з відступом від
проекту побудував нежитлову прибудову „А-1" та сараї „Е-Ж". Архітектура
м. Краматорська дала висновок про можливість узаконення самовільно збудованих
нежитлової прибудови та сараїв. Це можливо зробити тільки у судовому порядку.
Просить визнати за ним право власності
на    нежитлову    прибудову     „А-1"    та
сараї     „Е-Ж"         по
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти
задоволення  позовних  вимог.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню  по  наступних
підставах.

Згідно
висновку архітектури м. Краматорська вважається за можливе узаконення
нежитлової  прибудови  „А-1"
та  сараїв   „Е-Ж"
по  АДРЕСА_1.

Таким
чином, у суді встановлено, що позивач придбав право власності на зазначені
будови.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.
32 5,   328   ЦК  України,
суд,    -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання  права
власності,   задовольнити  повністю.

Визнати
за ОСОБА_1, право власності на нежитлову прибудову „А-1" та сараї
„Е-Ж", розташовані на території домобудівлі АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 2
94 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються  апеляційному  суду через
Краматорський  міський  суд.
Справа № 2-1416/07р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:     головуючого судді                              Зосименко С.Г.

при секретарі

Карпенко
В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2007 року ВАТ
“Дніпроенерго” звернулось до суду з позовом

до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми.

12 червня 2007 року у судовому засіданні представник позивача надала

суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє

ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення

позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду

судом не встановлено.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства

“Дніпроенерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя:

С.Г. Зосименко
Справа №2-68/07
УХВАЛА

02 березня 2007
року                        Радивилівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого                                     Кохно В.І.

при секретарі                                     Гуменюк
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Радивилів справу за позовом ОСОБА 28 до ОСОБА 31 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 28
звернулася до суду з позовом до ОСОБА 31 про розірвання шлюбу. В обгрунтування
позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ 1 року в Крупецькій сільській  Раді
Радивилівського  району  Рівненської області,  актовий
запис  НОМЕР  2 зареєстровано шлюб з відповідачем.

Від
даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА 59 - ІНФОРМАЦІЯ 2 року
народження та дочка ОСОБА 59.1 - ІНФОРМАЦІЯ 3 року народження.

Причиною звернення до суду послужило те, що сторони не підтримують шлюбних
відносин і не ведуть спільного господарства протягом одного року, постійно
виникають непорозуміння та сварки.

Сторони після наданого терміну на примирення в судове засідання не
з'явилися двічі по невідомій суду причині, хоча своєчасно були повідомлена у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Розглянути
справу без сторін не можливо. Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА 28 до ОСОБА 31 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Радивилівський районний суд з поданням в п'яти денний строк заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в десяти денний строк скарги після
подачі цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви на апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення
ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у п'яти денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву на апеляційне оскарження, але не подано
апеляційну скаргу у десяти денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа № 2-483/2007р.
УХВАЛА

6 березня 2007
року                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:                               Барашкова
В.В.

при секретарі:                            Шиндак Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про втрату право на користування житловим приміщенням в будинку ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
втрату право на користування житловим приміщенням в будинку .

Сторони,
належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, однак в судове
засідання повторно не з"явилися, про причини своєї неявки суд не
повідомили. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість
розгляду справи у відсутності сторін, а тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
втрату право на користування житловим приміщенням в будинку - залишити без
розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ПОЛТАВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                 Справа
№ 2н-29/2007 р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Полтавагаз» , юридична адреса : м.Полтава, вул.Енгельса,2 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ
в сумі 2965,71 грн. з ОСОБА_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 Полтавського
району Полтавської області.
до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367
ЦПК України, ст. 526,530 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 Полтавського району
Полтавської області на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» юридична адреса м.Полтава
03351912 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2965,17 гшрн. ( дві
тисячі дев»ятсот шістдесят п»ять гивень сімнадцять копійок ).
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 Полтавського району
Полтавської області на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» юридична адреса м.Полтава
03351912 судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачам.
зі ст.. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судових наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України)
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2007 р.                                                                                                    2н-15307р.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні послуги в
сумі 126 грн. 65 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса:
Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 126 грн. ( сто двадцять
шість гривень) 65 ( шістдесят п»ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
3.    Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п"ятнадцять
гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль»
м.Бердянськ МФО 313827,
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа № 2-н-11/2007р.
21 лютого 2007 року                                                                                                         м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І. розглянувши заяву прокурора
Корюківського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми «Север» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 562,94 грн. відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ТОВ агрофірми «Север», яка розташована за адресою: м. Корюківка, пров. Індустріальний, 1, Чернігівської області, розрахунковий
м. Корюківка, АДРЕСА_1, Чернігівської області -
562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 94 копійки нарахованої, але не
виплачено заробітної плати.
2.Стягнути з ТОВ агрофірми «Север», яка розташована за адресою: м. Корюківка, пров. Індустріальний, 1, Чернігівської області, розрахунковий
розгляду даної справи в сумі - 15 (п'ятнадцяти) гривень, одержувач ТУ
3. Стягнути з ТОВ агрофірми «Север», яка розташована за адресою: м.
Корюківка, пров. Індустріальний, 1, Чернігівської
державне мито в сумі - 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-5/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Рокочої М.І. при секретарі Сова О. А.

з       участю       представника       заявниці ОСОБА_2,представника зацікавленої
особи ОСОБА_1,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Заставна справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, архівної
довідки.

В своїй заяві посилається на те, що в даний час вона має
намір отримати статус учасника бойових дій. Для цього їй необхідно представити
в органи управління і соціального захисту населення ряд документів, в тому
числі і довідку з архіву. Проте цього зробити не може, так як в архівній
довідці допущено помилку , а саме, неправильно вказано рік народження , замість
„ 1929 р. вказано „ 1931"р.

Виправити
помилки в даний час не можливо.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримала, просила
її задовільнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні ОСОБА_1 заяву визнав,
просив її задовільнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав увалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заява піддягає до задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 130,174, 213-215, 256 ЦПК України,

СУД,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження архівної довідки, виданої
Державним архівом Чернівецької області.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «
компанія « Велтон. Телеком»,  в особі
Дніпропетровської філії
«ТК»Велтон. Телеком» про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за телекомунікаційні послуги в
397 грн. 00 коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат
інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12,
526,530   ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає
Товариства з обмеженою відповідальністю « Телекомунікаційна компанія «
код ЄГРПОУ 30184815, заборгованість  за
телекомунікаційні послуги - 397
00 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати за
інформаційно-технічне
забезпечення - 15 грн., а всього  437
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2 - 373
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ.   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                           Іванівський   районний
суд   Одеської області

у складі:
головуючого судді   Доніна В.Є.

при секретарі                                          Кирилової
С.Ф,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року
до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини та на її утримання, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 року
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем (актовий запис НОМЕР_1),
шлюб зареєстрований виконкомом Петрівської селищної ради канівського району
Одеської  області.

Від
шлюбу є одна малодітна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по
утриманню дитини, не надає матеріальної допомога в добровільному порядку. Крім
того позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки доглядає, за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку.

Позивач
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини усіх видів .заробітку щомісячно з ІНФОРМАЦІЯ_5року і до
повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4року, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав. Платити аліменти не відмовляється.
Відповідно до ст.  180 СК України
батьки, зобов'язані утримувати    дитину
до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1
до

ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212,213 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд -

ВИРІШИ В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5
року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4року, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51. грн. 00
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Заяву
про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської
області через Іванівський районний суд Одеської області.
Справа№2-109
року Краснокутський районний суд Харківської області в
головуючого судді   -   Мордовенка В.І.
секретаря        -   Яхно Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою
ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду з позовом про визнання
ОСОБА_2 особою, втратившою право на житло. В позовній заяві пояснив, що
являється власником будинку АДРЕСА_1, який належить йому на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від 23.11.2006 року. В цьому будинку
зареєстрований відповідач, який фактично не проживає там з березня 2005 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить визнати ОСОБА_2 особою,
що втратила право на житло за адресою: АДРЕСА_1.
судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, заслухавши думку позивача, який проти цього не заперечував.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України в судовому порядку
провадиться визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою понад шість місяців, а саме з березня
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 15, 30, 60,
209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,-
задовільнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
паспортний стіл Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.
Заочне   рішення   може
бути   переглянуте   судом
за   письмовою   заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
№ 2H-100/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Данько В.В.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за
Встановлено, що сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 31.05.2005 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105 ЦК України, -
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Харків, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.), на користь
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
у розмірі 209,99 грн., суму договірної санкції у розмірі 1876,10 грн., витрати
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.,
а також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 2126,59 грн.
(Дві тисячі сто двадцять шість грн. 59 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.