У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С., Прокопчука
Ю.В.,  Костенка А.В., Пшонка М.П.,
-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства
«Павлоградвугілля» про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку із
ушкодженням здоров¢я при виконанні трудових обов'язків,  за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства “Павлоградвугілля” на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14
грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2000 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до шахти “Ювілейна” ДХК ВАТ “Павлоградвугілля” про перерахунок сум
відшкодування шкоди у зв'язку із ушкодженням
здоров¢я в сумі 17 466 грн. 57 коп. та 22 грн. 80 коп. витрат пов'язаних з
розглядом справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебував з
відповідачем у трудових відносинах. Висновком МСЕК від 1986 року йому
встановлено 10 % втрати працездатності у зв'язку з виробничою травмою, в 1995
році ОСОБА_1 встановлено 70 % втрати працездатності безстроково. Оскільки
відповідачем проводилися виплати відшкодування шкоди з порушенням норм діючого
законодавства, просив суд  стягнути на
його користь недоплачену суму в розмірі 17 466 грн. 57 коп. за період з 1
травня 1992 року до жовтня 2000 року.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 3
квітня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
“Павлоградвугілля” на користь ОСОБА_1. в рахунок недонарахованих та
невиплачених щомісячних платежів починаючи з 1 липня 1994 року до 1 жовтня 2000
року 16 946 грн. 96 коп., 22 грн. 80 коп. на відшкодування  додаткових витрат, 169 грн. 70 коп.
державного мита на користь держави.

Рішенням  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року
зазначене рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з ВАТ
“Павлоградвугілля” на користь ОСОБА_1. в рахунок недоплачених щомісячних
страхових виплат з відшкодування шкоди починаючи  з 1 жовтня 1997 року до 30 вересня 2000 року в
розмірі     5 726 грн. 80 коп., 57 грн.
30 коп. державного мита на користь держави та на користь ОСОБА_2   982 грн. витрат на проведення експертизи. У
решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ВАТ “Павлоградвугілля” просить скасувати постановлене в
справі рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове, яким
відмовити  у задоволенні позову,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст.
336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»
відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала  набирає законної сили з
моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В. Прокопчук

М.П.
Пшонка