РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2007 року колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -
Іващенко В.В. Суддів
- Летягіної
О.В.

- Сінані
О.М. При секретарі           -
Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства „Кий Авіа Крим" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Кий Авіа
Крим" на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.08.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ „Кий Авіа
Крим", в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь у відшкодування
матеріальної шкоди - 510грн.,
у відшкодування моральної шкоди -
1000грн.

Вимоги мотивовані тим, що 4 квітня 2006
року в ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ „Кий Авіа Крим" вона купила квиток на літак за
рейсом Сімферополь - Тель-Авів.
Касир пояснила, що якщо вона буде вимушена виїхати раніше, чим через місяць,
тобто раніше дати, на яку взяла квиток, то вона нічого не втрачає та не
доплачує. В разі відкладення дати вильоту на пізніший строк, позивачка повинна
буде доплатити вартість квитку зі штрафними санкціями в розмірі 100 доларів. Тарифи
цін на квитки їй не надали, в квитку вона розписалася під текстом, викладеним
англійською мовою, на штампі: з умовами тарифу, датами вильоту та маршрутами
ознайомлена. В самому квитку тарифи та їх умови також не вказані. В зв'язку з
вказаними недоліками в роботі компанії привели до того, що під час зміни дати
вильоту в Тель-Авів, який ОСОБА_1 була змушена здійснити раніше запланованої
дати, їй довелося заплатити 100
доларів. Крім того, діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, в
зв'язку з її нервовими переживаннями, що потягли за собою погіршення фізичного
стану здоров'я, безсоння та серцеві і головні болі.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.08.2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ЗАТ „Кий Авіа Крим" на користь
позивачки у відшкодування матеріальної шкоди 510грн., судові витрати 51грн. В
решті позовних вимог - відмовлено.

На рішення подана апеляційна скарга ЗАТ „Кий Авіа
Крим", в якій ставиться питання про зміну рішення суду в частині стягнення
на користь ОСОБА_1 суми у відшкодування матеріальної шкоди з постановою в цієї
частині нового рішення про відмову в позові. В решті просять рішення залишити
без змін.

Апелянт вважає, що рішення суду в частині задоволення
позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, є необгрунтованим. Суд при
ухваленні рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи,
неправильно застосував

Справа №
22-289/2007 р.

Головуючий у першій інстанції Захарова І.О.

Доповідач Летягіна О.В.

норми матеріального та процесуального права. Вказує, що
текст квитка, оформленого позивачці, відповідає вимогам Додатку №9 Чикагської
Конвенції „Про міжнародну авіацію" і резолюції ІАТА, а умови договору
перевезення не суперечать Варшавській Конвенції і Правилам Міжнародної
Асоціації Повітряного Транспорту. Апелянт вважає, що судом не прийняті до уваги
норми ч.2 ст. 10 ЦК
України, згідно з якою, якщо в діючому міжнародному договорі України,
укладеному у встановленому законом порядку, встановлені інші правила, чим ті,
що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються
правила відповідного міжнародного договору.

Судом також не ураховано те, що позивачка мала можливість
звернутися за роз'ясненнями умов і правил використання товару до продавця, але
не скористалася своїм правом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов в частині стягнення сум в
відшкодування матеріальної шкоди, суд виходив з того, що право позивачки, як
споживача такої послуги, як надання повної інформації щодо умов договору
перевезення пасажирів та вантажу, при його укладанні, що надається
відповідачем, було порушено.

З такими висновками суду не може погодитися колегія
суддів.

Судом було встановлено, що 4 квітня 2006
року ОСОБА_1 у касі ЗАТ «Кий Авіа Крим» , що розташована за адресою м. Євпаторія пр. Перемоги 23, були придбані
квитки на літак , що
виконує рейс Сімферополь -
Тель-Авив, видані «Аєросвіт» Українських авіаліній, та у зворотному
напрямку. Згідно квитків, ОСОБА_1 мала вилітати з Сімферополю до Тель-Авів 13.04.006 року, та в
зворотному напрямку 11.05.2006
року . Однак,
перебуваючи в м. Тель-Авів вона вирішила змінити дату вильоту на 27.04.2006 року. При цьому
їй довелося додатково заплатити 100
доларів США, чи 510 гривень.

Також з матеріалів справи вбачається, що при придбанні
квитків на літак позивачка поставила свій підпис на авіаквитку про те, що з
умовами застосування тарифу вона була ознайомлена.

Судом також було встановлено, що позивачка отримала в
касі при придбані квитків контактний номер телефону авіакасира, до якого вона
може звернутися у випадку виникнення якісь питань відносно квитків та тарифів
сплати за них.

П.26.3 статті 26
Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Держ.
служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, № 187 від 14.03.2006 р. передбачає,
що перевізник його агент при продажу квитків обов'язково повинний довести до
пасажира вартість, умови й обмеження під час перевезення по спеціальному тарифу
- усно при
бронюванні.

З матеріалів справи виходить, що було допитано в якості
свідка ІНФОРМАЦІЯ_1 , де
придбала квітки позивачка, ОСОБА_2,
яка суду пояснила, що при придбанні квитків позивачка була ознайомлена нею
з усіма тарифами, про зміни тарифів при зміні часу вильоту та штрафними
санкціями. Після чого позивачка розписалася в квитку а.с.42-43.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні давав пояснення, зі
змісту яких виходить, що позивачці давали розписатися в тому, що вона не знала,
так як не могла прочитати, при цьому касир їй щось пояснювала в усній формі
а.с.43.

З штампу на квітку вбачається, що позивачка поставила
свій підпис під записом де було вказано російською мовою про те, що з умовами
застосування тарифу, датами вильотів і маршрутів ознайомлена а.с.12.

Справа №
22-289/2007 р.

Головуючий у першій інстанції Захарова І.О.

Доповідач Летягіна О.В.

He заперечувала позивачка у судовому засіданні і про те, що
їй був наданий     у' / ІНФОРМАЦІЯ_1
контактний номер телефону, для звернення з питаннями які у неї виникнуть.

Враховуючі вищевказане, колегія суддів вважає що у суду
першої інстанції не було підстав для задоволення позову про відшкодування
матеріальної шкоди, так як матеріали справи не містять в собі докази
обґрунтованості позовних вимог в цій частині позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду в
частині задоволення позову підлягаючим скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в позову в зв'язку з його необґрунтованістю.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303,304,309,313,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Кий
Авіа Крим" -задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.08.2006 року скасувати в
частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення сум в відшкодування
матеріальної шкоди з постановою нового рішення в цієї частині.

ОСОБА_1 в позові до Закритого акціонерного товариства
«Кий Авіа Крим» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного суду
України.

Справа №
22-289/2007 р.

Головуючий у першій інстанції Захарова І.О.

Доповідач Летягіна О.В.