Справа №2-619/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березеня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецкої області в складі:

головуючого
-судді                                      КучмиВ.В.

при
секретарі -                                              Дурової
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом прокурора м.
Сніжне в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітрен" про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частки
заробітку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Сніжне звернувся з позовом до ТОВ „Вітрен" в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення
заробітної плати, компенсації втрати частки заробітку та середнього заробітку
за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 01.11.02 року по 29.12.06 року працював у
шахті відповідача на посаді гірничоробочого підземним з повним робочим днем під
землею, але до цього часу йому не виплачені як розрахункові заборгованість з
заробітної плати за за липень 2005
року в сумі 526,45 грн., за
серпень 2006 року - в сумі 257,85 грн., за
листопад 2006 року- в
сумі 1021,81 грн.,
аразом заборгованість складає на загальну суму 1806,11 грн., атому просить суд стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за час
затримки розрахунку.

У судовому засіданні помічник прокурора м. Сніжне Кальян
Р.Г позов підтримала та дала пояснення, аналогічно викладеним у позовній заяві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов прокурора м. Сніжне підтримав та пояснив, що він
дійсно працював у відповідача з 01.11.2002
року по 29.12.2006 року
гірничоробочим підземним з повним робочим днем під землею, але при звільненні
відповідач не виплатив йому розрахункові з заробітної плати на загальну суму 1806,11 грн., а тому
просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній
платі, а також середній заробіток за час затримки розрахунку з моменту
звільнення на час розгляду справи в суді.

Представник відповідача в судовому засіданні позов прокурора м. Сніжне
визнала у повному обсязі та пояснила, що на час звільнення ОСОБА_1 з роботи у
підприємства не було достатньо коштів для проведення повного розрахунку з ним,
а тому й утворилась заборгованість із заробітної плати.

Заслухавши сторони, помічника прокурора, вивчивши матеріали справи і надані
в ній сторонами докази на обґрунтування і спростування заявлених вимог, суд
вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому
засіданні доведено і фактично встановлено, що ОСОБА_1, в інтересах якого
прокурором заявлені позовні вимоги, дійсно перебував у трудових відносинах з
відповідачем, згідно витягу з трудової книжки, з 01.11.2002 року по 29.12.2006
року на  посаді гірничоробочого
підземного з повним робочим днем під землею. Згідно наказу №НОМЕР_1. звільнений
за власним бажанням і з цього часу припинив трудові стосунки з відповідачем,
але з дня звільнення і до моменту розгляду справи у суді не отримав
розрахункові, а саме заробітну плату за липень 2005 року у сумі 526,45
грн., за серпень 2006
року в сумі 257,85 грн., за
листопад 2006 року - в сумі 1021,81 грн., а всього 1806,11 грн.

Відповідно ст. 116
ч. 1 КЗпП
України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, згідно
довідки №НОМЕР_2,
наданою відповідачем ТОВ „Вітрен", заборгованість з виплати заробітної
плати ОСОБА_1 складає 1806,11
грн., таким чином право ОСОБА_1 на оплату праці є порушеним з боку
відповідача і підлягає відновленню шляхом стягнення вказаних сум.

Відповідно
ст. 117 КЗпП
України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у день його звільнення або якщо працівник в день
звільнення не працював, то не пізніше наступного дня після заявления звільненим

2

працівником
вимоги про розрахунок, установа, організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
ОСОБА_1 не отримані
розрахункові від відповідача з дня звільнення по момент розгляду справи у суді,
прокурор просить стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача середній заробіток з
дня його звільнення з 29.12.06
року по день розгляду справи в суді.

За цей період
кількість робочих днів складає 52
робочі дні. Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.95 р „Про
затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" суми
середнього заробітку за період затримки розрахункових обчислюються , виходячи з
виплат за останні два календарні місяці, що передували події, з якою
пов"язані відповідні виплати. ОСОБА_1 останні два місяці працював у
відповідача у листопаді 2006
року та грудні 2006 року,
таким чином, оскільки позивачу у листопаді місяці 2006 року нарахований
заробіток 486 грн за 18 робочих днів , а в грудні 2006 року за 10 робочих дні
заробіток нарахований у сумі 380,95
грн, то його середній щоденний заробіток за останні два місяці складе 30,96 грн (486+380,95=866,95:28=30,96). Оскільки
у судовому засіданні доведено, що з вини відповідача позивачу не було своєчасно
виплачені розрахункові з дня його звільнення за період з 29.12.06 р по день
розгляду справи в суді, тобто до 20.03.07
р, то на користь позивача з відповідача слід також стягнути середній
заробіток за 52 робочі
дні у цей період у сумі 1609,92
грн. (30,96x52=1609,92).

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України звільнені від сплати судового збору позивачі - робітники та
службовці - з
позовів про стягнення заробітної плати. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо
позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача, таким чином з відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі по 51,00
грн.

Згідно ч. З ст. 81
ЦПК України не підлягають оплаті при звернені до суду і покладаються на
сторони після розгляду справи судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, у зв"язку з чим з
відповідача слід також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
грн

Керуючись ст.ст. 47,116,117
КЗпП України, ст.ст. 10,
11, 60, 212 - 215,224, 225, 367,232, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора м. Сніжне в інтересах ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен" про стягнення заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вітрен" м. Сніжне на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі у
сумі 1806 (одна
тисяча вісімсот шість) гривень 11
копійок та середній заробіток за час затримки розрахунку з 29 грудня 2006 року по 20 березня 2007 року у сумі 1609 одна тисяча
шістсот дев*ять гривень 92
копійки.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен" м. Сніжне на користь
держави судовий збір у сумі 51
(п"ятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривен.

Рішення у частині присудження на користь ОСОБА_1з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вітрен" м. Сніжне заборгованості з заробітної плати
за один місяць у сумі 526
(п"ятсот двадцять шість) гривен 45
копійок підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.