УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                                                                       м.
Ужгород

Колегія суддів
Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в
складі:

Головуючого: КуштанаБ.П.,

суддів: Кеміня М.П. та Павліченка СВ.,

при секретарі Талпа СМ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Народна медицина Данили Зубицького» в особі генерального директора Ансович
Т.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 20
липня 2006 р. у цивільній
справі за первісним позовом приватного підприємства «Народна медицина Данили
Зубицького» до ОСОБА_1 про стягнення 50000
грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, третя особа з
самостійними вимогами на предмет спору -
ОСОБА_2, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Народна медицина Данили Зубицького» про визнання дійсними договорів
купівлі-продажу та визнання за нею права власності на об'єкти будівництва,
усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.06
р. в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Уточнений зустрічний
позов задоволено частково.

У грудні 2006 р. товариство з
обмеженою відповідальністю «Народна медицина Данили Зубицького» (надалі - ТОВ) подало до
суду заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження вказаного рішення.

На обґрунтування
зазначає, що спірні об'єкти будівництва (АДРЕСА_1) знаходяться на балансі ТОВ, будувалися за його кошти і
ним використовуються. Однак, ТОВ не було залучено до участі в справі, чим
порушено його права та охоронювані законом інтереси. Про судове рішення
довідалися 24.11.06 р.

У судовому
засіданні представник ТОВ ОСОБА_3
підтримав заяву. При цьому пояснив, що суд першої інстанції порушив норми
матеріального права. Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_4
не визнав заяви як безпідставної.

Заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно з
вимогами ст. 292 ч.І ЦПК
України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі в справі за умови, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки.

Стороною в
справі є приватне підприємство «Народна медицина Данили Зубицького» з
ідентифікаційним кодом № 13683012,
яке за рішенням Печерського районного суду м. Києва є власником спірних об' єктів
нерухомості.

ТОВ є
правонаступником приватного підприємства «Народна медицина Данили Зубицького» з
ідентифікаційним кодом №
23706079. З огляду на цю обставину заявник не обгрунтував, які саме
їхні права та обов'язки вирішив суд першої інстанції. ДоводиОСОБА_3 не можуть
бути взяті до уваги як такі, що не пов'язані з правом власності на спірні
об'єкти.

У контексті
наведеного колегія суддів вважає, що ТОВ не володіє комплексом процесуальних
прав і обов'язків у цій справі, а тому його заява про поновлення строку
апеляційного оскарження судового рішення від 20.07.06 р. задоволенню не підлягає.

Справа № 22ц- 273/07------------------------------------------- Номер
рядка статистичного звіту- 17,

Головуючий у
першій Інстанції: Бисага Т.Ю. Доповідач: Куштан Б.П.

2

Керуючись ст.ст.
73, 292 ч.1,293 ч.І п.7, 315, 317, 319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.      Відмовити
товариству з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили
Зубицького" в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 20
липня 2006 року.

2.      Ця
ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.