Справа № 2-53/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 березня 2007 року                                                                                               м.  Чернігів

Новозаводський районний суд м.  Чернігова

у  складі:   головуючого
-  судді                                                                               Цибенко   І.В.

При секретарі                                                                                                       Алійник
Л.ЕО.

З участю

представника позивачки - відповідачки ОСОБА_1
-                                       ОСОБА_2

Представника відповідача - позивача ОСОБА_3                            -                     ОСОБА_4

Відповідачки -
позивачки                                                                                       ОСОБА_5

Представник відповідача                                                                                           Негода
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки відповідно до частки
права власності на будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про
реальний розподіл будинку відповідно до часток права власності та розподіл
земельної ділянки відповідно до частки права власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1,
Чернігівської міської ради та до ОСОБА_6 про визнання права власності на
будинок та реальний розподіл відповідно до часток права власності, треті особи
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги - Комунальне
підприємство „ Чернігівське
МЕТІ",  Друга чернігівська державна
нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1
звертаючись з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просить
провести реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 та
виділити їй в натурі жилі та підсобні приміщення відповідно до установленого
порядку користування житловим будинком та розподілити земельну ділянку
відповідно до часток у праві власності, враховуючи склавшийся порядок
користування.

ОСОБА_3
звертаючись з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 просить
провести реальний розподіл будинку АДРЕСА_1,
визнати за ним право власності, та виділити йому в натурі жилі та підсобні
приміщення відповідно до установленого порядку користування житловим будинком
та розподілити земельну ділянку відповідно до часток у праві власності,
враховуючи склавшийся порядок користування.

ОСОБА_5 звертаючись
з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 просить визнати пропущений нею строк
для звернення до суду таким ,
що стався з поважної причини, визнати за нею право власності в порядку
спадкування на частку будинку АДРЕСА_1, яка
належала при житті її батьку -ОСОБА_7
та виділити їй в натурі жилі "приміщення відповідно до установленого
порядку користування  житловим будинком.

В попередньому
судового засідання ухвалою суду від 23.11.2006
року ,  зустрічні позови об"єднані в одне провадження з
первісним

ПОЗОВОМ.

2

Під час судового
розгляду, ухвалою суду ,
залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 - рідну сестру
ОСОБА_5 та в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не
заявляють самостійних вимог -
КП „ Чернігівське
МБТІ" та Другу чернігівську державну нотаріальну контору.

В судовому
засіданні представник позивачки -
відповідачки ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в
позовній заяві. Просив розподілити спірний будинок між співвласниками та
визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до установленого
порядку користування земельною ділянкою ,
зазначеного у висновку судової експертизи, визначити право власності на 5/20 частини будинку АДРЕСА_1. Проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не
заперечував.

Представник
відповідача - позивача
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив розподілити спірний
будинок між співвласниками та визначити порядок користування земельною ділянкою
відповідно до установленого порядку користування земельною ділянкою , зазначеного у
висновку судової експертизи ,
визнати право власності на 6/10
частини будинку АДРЕСА_1. Проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не
заперечував.

Представник
ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 додаткового пояснили , що за власні
кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_3, здійснювали прибудови, добудови та перебудови жилих і
підсобних приміщень з дозволу виконкому місцевої ради, в зв"язку з чим їх
частки збільшились.

Відповідачка - позивачка
ОСОБА_5 в судовому засіданні свій позов підтримала та пояснила,
що право власності на 3/20
частини житлового будинку АДРЕСА_1
зареєстровано на її батька -
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті вона фактично прийняла спадщину, оскільки весь час проживала та
проживає у вказаному будинку, тому вважала що право власності на будинок
перейде до неї автоматично. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та її
рідна сестра - ОСОБА_6,
яка від прийняття спадщини відмовилась. Крім того ОСОБА_5 свої
позовні вимоги розширила, просила визначити порядок користування земельною
ділянкою відповідно до установленого порядку користування земельною ділянкою , зазначеного у
висновку судової експертизи.

Співвідповідачка
ОСОБА_6 в судовому засіданні 01.03.2007
року позов ОСОБА_5 визнала, підтвердила той факт, що її сестра ОСОБА_5 фактично
прийняла спадщину після смерті батька. До нотаріальної контори для прийняття
спадщини, вона не зверталась. Від прийняття спадщини відмовляється на користь
сестри ОСОБА_5.

Після оголошеної
перерви в розгляді справи, співвідповідачка ОСОБА_6 в судове засідання 03.03.2007 року не
з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому
порядку - під розписку
.

В судовому
засіданні представник відповідача -
Чернігівська міська рада позов ОСОБА_5 визнала,
не заперечувала проти визнання права власності за ОСОБА_5 на 3/20 частини спірного
домоволодіння, також не заперечувала проти виділення ОСОБА_5 в натурі
житлових приміщень, зазначених у.: висновку судової експертизи.

3

Представник
третьої особи - КП „ Чернігівське
МБТІ" після оголошеної перерви в розгляді справи в судове засідання не
з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена під розписку. В судовому
засіданні 01.03.2007 року
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечувала.

Третя особа - Друга
чернігівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилась,
просить розглянути справу у відсутності їх представника. Суд вважає можливим
розглянути справи у відсутності представника Другої чернігівської державної
нотаріальної контори.

Вислухавши
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.11.2006 року власниками домоволодіння АДРЕСА_1 зазначено
ОСОБА_8 на 2/10 частини
домоволодіння; ОСОБА_7 -
3/20 частини; ОСОБА_1 -
3/20 частини ; ОСОБА_3 - 5/10 частини.

Відповідно до
Договору дарування від 22.11.2006
року ОСОБА_8 подарувала свою частку ОСОБА_3, після чого частка ОСОБА_3 у
вказаному вище домоволодінні становить 7/10.

Після смерті ОСОБА_7, який згідно
свідоцтва про смерть, помер 06.03.1993
році , відкрилась
спадщина на спадкове майно -
3/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом є
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у встановлені законом строки до
нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулись. ОСОБА_6 від
прийняття спадщини відмовляється на користь сестри - ОСОБА_5 , яка фактично
вступила в управління та володіння майном, що належало при житті її батьку,
тобто вчинила дії, передбачені ст.
54 9 ЦК України 1963
року , які
свідчать про прийняття спадщини. Отже позовні вимоги ОСОБА_5 про
визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню.

Оскільки,
спадщина на спадкове майно, що належало за життя ОСОБА_7, відкрилась до 01 січня 2004 року, тобто до
набрання чинності ЦК України
в редакції 2004 року, а
ОСОБА_5 вчинила дії, які свідчать про прийняття спадщини, тому до
даних правовідносин слід застосовувати  ЦК в редакції 1963 року.

Відповідно ч.І
ст.364 ЦК України
в редакції 2004 року , співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Крім того,
згідно ст.357 ЦК України
співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної
часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можливо
відокремити, зроблені ним за свої кошти за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку використання спільного майна. А також , співвласник
житлового будинку може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок
добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх
прав. Така- добудова ( прибудова)
є власністю співвласника, який її зробив,, і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної часткової власності.

Виходячи з висновку судової будівельно-технічної;
експертизи від

30.01.2007                                                                                                             року,
частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в домоволодінні

4

АДРЕСА_1
змінились в зв'язку з добудовами та перебудовами, а частка, яка належала за
життя ОСОБА_7, залишилась без змін.

Отже, відповідно зазначеної
експертизи : ОСОБА_1
належить  виділити 5/20 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, яка на
схемі в Додатку № 1 до
висновку, позначена жовтогарячим кольором:

Прибудови „
А1 - 1", „ А2-1"

1.
Сіни 2-1
,   площею 4,70 кв.м.,  вартістю
1670,00 грн.

2.
кімната 2-2,
площею 9,80 кв.м.,  вартістю
3 482,00 грн.

3.
кімната 2-3,
площею 14,50 кв.м.,
вартістю  5 152,00 грн.

4.
кімната 2-4,
площею 8,20 кв.м.   вартістю
2 913,00 грн.

5.
кухня 2-5,   площею 7,40 кв.м.,  вартістю
2 629,00 грн.
Тамбур „а2"

6.
тамбур 1,    площею 3,30 кв.м.,   вартістю
761,00 грн.
Усього по житловому будинку:   47,90 кв.м.,
вартістю  16 607,00 грн.

7.
Ґанок,                                                                       вартістю    26,00
грн.

8.
Сарай „
3-1", площею 12,10
кв.м., вартістю 620,00
грн.

9.    Уборна „ К" , площею 1,00 кв.м., вартістю 384,00 грн.

Разом:                                                                                           17 637,00 грн.

ОСОБА_3 належить
виділити 6/10 частини
домоволодіння АДРЕСА_1,  яка на схемі в Додатку № 1 до висновку,
позначена синім кольором: Житловий будинок „ А-1"

1.   кімната 3-4 ,     площею 12,70 кв.м.,
вартістю  3580,00

грн.

Прибудови „АЗ-1"

2.      передпокій
3-1, площею 6,00 кв.м.,   вартістю 3147,00 грн.

3.      кухня 3-2,        площею 10,20 кв.м.,   вартістю 5 349,00 грн.

4.      кімната 3-3,     площею 15,50 кв.м.    вартістю 8 129,00 грн.

5.      коридор 3-5,     площею 2,40 кв.м.,    вартістю 1 258,00 грн.

6.      кімната 3-6,                      площею 8,30 кв.м.,   вартістю 4353,00 грн. Веранда „
аі"

7.      тамбур 1,           площею 3,00 кв.м.,   вартістю 677,00 грн. Усього по житловому будинку:                           58,10
кв.м., вартістю 26
493,00 грн.

8.      Навіс                                                              вартістю
599,00 грн.

9.      Гараж „ 3-1",                               площею 12,10 кв.м., вартістю 5689,00 грн.

10.
Сарай „
г" ,  площею 18,70
кв.м., вартістю 3369
грн.

11.
Погріб „гі" ,
площею 4,00 кв.м.,  вартістю 756,00 грн. Разом:        36 906,00 грн.

ОСОБА_5   необхідно   виділити
3/20   частини домоволодіння АДРЕСА_1, яка позначена
на схемі в Додатку № 1 до висновку,
зеленим  кольором: Житловий будинок"
А-1"

1.      кімната 1-4 ,    площею 16,20 кв.м.,
вартістю  4 567,00 грн.

2.      кухня  1-5,     площею 7,60 кв.м.,  вартістю 2' .14 3, 00 грн.

3.   кімната 1-7,    площею 7,50 кв.м.,  вартістю 2 114,, 00 грн.

Тамбур „а"

5

4. сіни 1,                              площею 5,30 кв.м.,  вартістю 680,00 грн.

Усього по
житловому будинку: 37,10
кв.м., вартістю 9
504,00 грн.

Згідно п. 19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004
N 7 „ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ „ при
пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення
порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному
користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Враховуючи, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають спільний вхід в домоволодіння та двір спільного
користування площею 147,0
кв.м. , роздільне
користування яким встановити неможливо, тому необхідно залишити у спільне
користування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 двір загального користування площею 147,0 кв.м.,
позначений жовтим кольором на схемі розподілу в Додатку № 2 до висновку № С-275 судової
будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007
року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Виходячи з того,
що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій
розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та
споруди, визначається насамперед їхньою угодою , яка склалася протягом довгого часу, суд відповідно до ст. 8 8 ЗК бере до уваги
цю угоду , оскільки
вона не ущемляє законні права когось зі співвласників, не позбавляє його
можливості належно користуватися своєю частиною будинку, не суперечить
архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам.

Відповідно до
висновку судової експертизи №
Ц-275 від 30.01.2007
року, загальна площа земельної ділянки складає 1395 м.кв., в тому
числі надлишки 29,00 м.кв.,
розташування яких визначити неможливо, а тому їх слід надати в тимчасове
користування та включити їх до установленого сторонами порядку користування
загальною площею земельною ділянкою до припинення права користування нею.

Відповідно до
висновку № С-275
судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007 року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати,
виділити у користування земельні ділянки, у відповідності до установленого
порядку користування:

ОСОБА_1 земельну
ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, згідно Додатку №2 до висновку № С-275 судової
будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007
року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, позначену
жовтогарячим кольором, загальною площею 454
кв.м. в тому числі надлишки: під житловими будівлями - 58,40 кв.м.; під не
житловими будівлями -
14,70 кв.м.; під двором та городом особистого користування - 380,90 кв.м.

ОСОБА_3 земельну
ділянку що розташована;по АДРЕСА_1, згідно Додатку №2 до висновку № С-275 судової
будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007
року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, позначену синім
кольором, загальною площею 471
кв.м, в тому числі надлишки :
під житловими будівлями -
74,60 кв.м.;під не житловими будівлями -

6

69,50
кв.м.; під двором та городом особистого користування - 253,40 кв.м.; під
двором спільного користування 73,50
кв.м.

ОСОБА_5 земельну
ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, згідно Додатку №2 до висновку № С-275 судової
будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007
року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, позначену
зеленим кольором, загальною площею 4
70 кв.м, в тому числі надлишки: під житловими будівлями - 4 4,40 кв.м.; під
двором та городом особистого користування -
352,70 кв.м.; під двором спільного користування 73,50 кв.м.

При такому
розподілі земельної ділянки ОСОБА_1 користується окремою земельною ділянкою,
яка має окремий вхід в домоволодіння в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 мають спільний вхід в домоволодіння та двір спільного
користування площею 147,00
м.кв.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст..549 ЦК України
в редакції 1963 р.,
ст.ст. 364, 357 ЦК України, ст. 88
Земельного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1
право власності на 5/20 частини
житлового будинку , що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1
в натурі 5/20 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, згідно
висновку № С-275
судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007 року Чернігівської регіональної торгово-промислової
палати, позначену в Додатку №
1 до вказаного висновку на схемі жовтогарячим кольором, вартістю 17 637,00 грн.: Прибудови „ А1 - 1", „ А2-1"

10.Сіни 2-1 ,   площею 4,70 кв.м.,  вартістю
1670,00 грн.

11.кімната 2-2, площею 9,80 кв.м.,  вартістю
3 482,00 грн.

12.кімната 2-3, площею 14,50 кв.м.,
вартістю  5 152,00 грн.

13.кімната 2-4, площею 8,20 кв.м.   вартістю
2 913,00 грн.

14.кухня 2-5,
площею 7,40
кв.м.,  вартістю  2
629,00 грн. Тамбур „а2"

15.тамбур 1,
площею 3,30
кв.м.,   вартістю  761,00
грн. Усього по житловому будинку:   47,90 кв.м.,
вартістю  16 607,00 грн.

16.Ґанок,                                                                         вартістю   26,00
грн.

17.Сарай „ 3-1", площею 12,10 кв.м., вартістю 620,00 грн.

18.Уборна „ К" , площею 1,00 кв.м., вартістю 384,00 грн.

Разом:                                                                                           17 637,00 грн.

Позовні вимоги
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 6/10
частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3
в натурі, 6/10 частини
будинку АДРЕСА_1 згідно
висновку.,, №. С-275
судової  будівельно-технічної  експертизи
від  30.01.2007  року

7

Чернігівської регіональної торгово-промислової
палати,  зазначену в Додатку № 1 до вказаної
експертизи  ,
на схемі  синім
кольором, вартістю 36
906 грн. 00 коп.: Житловий будинок
„ А-1"

12. кімната 3-4 ,    площею 12,70 кв.м.,
вартістю  3580,00

грн.

Прибудови „АЗ-1"

13.
передпокій 3-1,
площею 6,00 кв.м.,    вартістю 3147,00 грн.

14.
кухня 3-2,      площею 10,20 кв.м.,  вартістю 5 349,00 грн.

15.
кімната 3-3,    площею 15,50 кв.м.   вартістю 8 129,00 грн.

16.
коридор 3-5,    площею 2,40 кв.м.,   вартістю 1 258,00 грн.

17.
кімната 3-6,    площею 8,30 кв.м.,   вартістю 4353,00 грн.

Веранда „
аі"

18. тамбур 1,        площею 3,00 кв.м.,   вартістю 677,00

грн.

Усього по житловому будинку:        58,10
кв.м., вартістю 26
493,00 грн.

19.
Навіс                                                                                      вартістю
599,00 грн.

20.
Гараж „
3-1",    площею 12,10 кв.м., вартістю 5689,00 грн.

21.
Сарай „
г" ,  площею 18,70
кв.м., вартістю 3369
грн.

22.          Погріб
„гі" , площею 4,00 кв.м.,  вартістю 756,00 грн.

Разом:    36
906,00 грн.

Позовні вимоги
ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_5 право власності на 3/20
частини будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7.

Виділити ОСОБА_5
3/20 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що
зазначено у висновку № С-275
судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007 року Чернігівської регіональної торгово-промислової палати,
позначену на схемі в Додатку №
1 до вказаного висновку, зеленим
кольором, вартістю 9
504,00 грн.:

Житловий будинок" А-1"

5.      кімната 1-4 ,    площею 16,20 кв.м.,
вартістю  4 567,00 грн.

6.      кухня  1-5,     площею 7,60 кв.м.,  вартістю 2 143,00 грн.

7.      кімната 1-7,    площею 7,50 кв.м.,                             вартістю 2 114,00 грн. Тамбур
„а"

8.      сіни 1,         площею 5,30 кв.м.,                                 вартістю , 680, 00-грн .

9.       Усього по житловому будинку: 37,10 кв.м.,           вартістю 9 504,00 грн.

Виділити у
спільне користування ОСОБА_3 -та ОСОБА_5 двір загального користування площею 147,0 кв.м.,
позначений жовтим кольором на схемі розхюділу .в" Додатку № 2 до висновку № С-2 7 5 судової
будівельно-технічної експертизиу'від

8

30.01.2007  року
Чернігівської  регіональної  торгово-промислової палати.

Виділити у
користування ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, згідно
Додатку №2 до
висновку № С-275
судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007 року Чернігівської регіональної торгово-промислової
палати, позначену жовтогарячим кольором, загальною площею 454 кв.м, в тому
числі надлишки: під житловими будівлями -
58,40 кв.м.; під не житловими будівлями -
14,70 кв.м.; під двором та городом особистого користування - 380,90 кв.м.

Виділити у
користування ОСОБА_3 земельну ділянку що розташована по АДРЕСА_1, згідно
Додатку №2 до
висновку № С-275
судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007 року Чернігівської регіональної торгово-промислової
палати, позначену синім кольором, загальною площею 471 кв.м. в тому
числі надлишки : під
житловими будівлями -
74,60 кв.м.;під не житловими будівлями -
69,50 кв.м.; під двором та городом особистого користування - 253,40 кв.м.; під
двором спільного користування 7
3,50 кв.м.

Виділити у
користування ОСОБА_5 земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, згідно
Додатку №2 до
висновку № С-275
судової будівельно-технічної експертизи від 30.01.2007 року Чернігівської регіональної торгово-промислової
палати, позначену зеленим кольором, загальною площею 470 кв.м, в тому
числі надлишки: під житловими будівлями -
4 4,40 кв.м.; під двором та городом особистого користування - 352,70 кв.м.; під
двором спільного користування 73,50
кв.м.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 125 грн.37
коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 318 грн.0
6 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на  користь
держави судовий збір в сумі 4
4 грн.0 4 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова    підпис                                                                       І. В-,, Цибенко

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                                                         -       І-В. Цибенко