Справа №461
Головуючий 1 -ї інстанції - Челюбєєв Є.В.
Категорія-21                                                Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2  лютого
2007року                                                                                        м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі: Головуючого - Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної Л.П.,
Азевича В.Б. При секретарі: Бугайовій О.О. За участю:ОСОБА_1розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського міського суду  Донецької обл. від 10 листопада 2006року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства „ Миронівський завод по
виготовленню круп та комбікормів" - „ про витребування акту ф.Н-1 або
витребування акту ф.Н-1 із Миронівського міського архіву „

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.06р.. звернувся до
Апеляційного суду Донецької обл..
із апеляційною скаргою на ухвалу судді Дзержинського міського суду
Донецької обл. від 10
листопада 2006року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
Акціонерного товариства „ Миронівський завод по виготовленню круп та
комбікормів" -„про витребування акту ф.Н-1 або витребування акту ф.Н-1 із
Миронівського міського архіву „ -   в
якій   позивач просив скасувати ухвалу
суду першої інстанції, посилаючись на те , що ухвалою  судді Дзержинського міського суду Донецької обл. від 27 жовтня
2006р. його позовна заява залишена без руху, бо він подав заяву , яка не
відповідала вимогам закону- тобто не вказані поштові індекси та номера зв'язку
сторін, не додані документи про сплату судового збору та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення. Йому був наданий термін для усунення
недоліків до 10.11.06р., але вказану ухвалу він отримав, де було вказане
прізвище „ ОСОБА_2" і ухвалою суду від 10.11.06.року позовна заява
вважається не поданою і повернута позивачеві.

В судовому засіданні апеляційного
суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги .

Заслухавши суддю- доповідача., перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає що
апеляційна скарга   підлягає задоволенню

3 наступних підстав.

Відповідно з матеріалами справи, позивачу надавався
термін для усунення  недоліків позовної
заяви ухвалою судді терміном до 10.11.2006р. / а.с.3-4 /

Позивачу
30.10.2006р. була надіслана копія ухвали від 27.10.2006р/а.с.2/, але
позивач не виконав ухвалу судді, не виправив недоліки позовної заяви згідно зі
ст.119-120 ЦПК України у встановлений строк, оскільки із позову вбачається спір
про відшкодування шкоди і позивач звільнений від сплати   судового збору , а згідно ст.81 ЦПК України
не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після
розгляду справи судом витрати на інформаційно- технічне забезпечення у справах

2

про .. відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної
особи.

Суд першої
інстанції не взяв до уваги вимоги закону і безпідставно повернув позивачу
заяву.

Крім того
суду першої інстанції слід було уточнити позовні вимоги позивача, згідно з
якими і слід було розглядати його заяву.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК
України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк не виконає вимоги або не сплатить судовий збір чи не оплатить
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається неподаною
і повертається позивачеві. Вказані вимоги закону позивача не стосувалися і суд
порушив встановлений порядок.

Згідно до ст. 312 п.1 ЦПК України - розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд .. скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 73, 294 ,303 ,
304, 307, 312 п. 1  ЦПК України,
Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського міського
суду   Донецької обл. від 10 листопада
2006року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, і оскарженню не підлягає.