У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:             Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування частини
будинку,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
подарувала відповідачці 59/100 частин будинку АДРЕСА_1, до укладення договору
відповідачка тривалий час проживала у зазначеному будинку разом із нею,
допомагала їй, проте після одруження ОСОБА_2. змінила своє відношення,
припинила надавати будь-яку допомогу, грубо себе поводить, ображає її, створює
нестерпні умови проживання.

Позивачка просила розірвати
договір дарування, укладений між нею та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням
Монастирищенського районного суду від 7 листопада 2006 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного
суду Черкаської області від 18 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції
скасоване і постановлене нове рішення про визнання недійсним договору дарування
частини будинку АДРЕСА_1, укладеного
ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., також постановлено визнати
дійсним договір довічного утримання, укладений в 2003 році між сторонами,  розірвати цей договір довічного утримання і
визнати за позивачкою право власності на 59/100 частин зазначеного будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.
просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Звертаючись до суду з позовом,
ОСОБА_1. просила розірвати договір дарування, підставою вимог зазначила
положення ст. 727 ЦК України, під час розгляду справи в суді першої інстанції
підстави позову не змінювала.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку  суд перевіряє законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд на зазначене
уваги не звернув, у порушення положень                         ч. 1 ст. 303 ЦПК
України не перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах позовних вимог, заявлених
ОСОБА_1. у суді першої інстанції, натомість вийшов за такі межі, ухвалив нове
рішення й визнав договір дарування недійсним,
дійсним договір довічного утримання та
розірвав його, хоча таких вимог у суді першої інстанції позивачка не
заявляла, на недійсність договору не посилалась і підстав його недійсності не зазначала.

За таких обставин рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 18 грудня 2006 року скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін