Справа № 2-2/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.02.2007 р.                                                                                              смт.
Воловень

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Буцко С.В.,

з участю представника позивача Матоли Т.В.,

відповідача
ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Воловецького колек­тивного
підприємства «Агрошляхбуд» (далі -
Воловецьке КП «Агрошляхбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 12 795 грн.,

УСТАНОВИВ:

Воловецьке КП
«Агрошляхбуд» пред'явило в суд зазначений позов до ОСОБА_1 поси­лаючись на те,
що перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, він внаслідок використання робочої сили
і техніки підприємства при виконанні робіт на території IIідполозянської
сільської ради Воловецького району у 2005
р., без належної оплати роботи праців­ників і техніки, заподіяв
підприємству матеріальні збитки на суму 12
795 гри. В обгрунтування по­зову позивач надав суду документи первинного
бухгалтерського обліку, на підставі яких просив прийняти рішення про стягнення
суми збитків з відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача Матола Т.В. позов підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

Відповідач позов
не визнав, вважаючи, що він є безпідставним, оскільки робота і техніка, які
залучались на виконання робіт були повністю оплачені.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

26.09.2005 р. між Підполозянською сільською радою Воловецького
району та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено угоду на виконання робіт
по поліпшенню сільськогос­подарських угідь (пасовищ) на території
Підполозянської сільської ради (а.с.77).

Згідно з актом НОМЕР_1 від 20.10.2005 р. роботи,
передбачені договором були виконані, про що свідчить підписання зазначеного
акту сторонами договору.

З довідки
Контрольно-ревізійного відділу у Воловецькому районі від 03.04.2005 р. НОМЕР_2 «Про результати
зустрічної звірки, проведеної в КП «Агрошляхбуд» з питань виконання підп­риємством
субпідрядних робіт для п/п ОСОБА_1 по поліпшенню сільськогосподарських угідь на
території Підполозянської сільської ради» вбачається, що згідно з виписки банку
від 21.10.2005 р.
приватний підприємець ОСОБА_1 перерахував кошти в сумі 4 500 грн КП
«Агрошляхбуд» за ви­конані роботи та надані послуги (а.с.89).

Представник
позивача в обґрунтування позову зазначала, що роботи та послуги не опла­чені
повністю, тобто на суму позову 12
795 грн., а для визначення розміру збитків просила призна­чити
судово-бухгалтерську експертизу. Ухвалою суду від 09.06.2006 р. була
призначена судово-бухгалтерська експертиза, для проведення якої судом було
надіслано матеріали цивільної справи і документами первинного бухгалтерського
обліку, які надав позивач.

На клопотання
Львівського НЛІ судових експертиз №2930
від 15.08.2006 р. про
представ­лення додаткових матеріалів необхідних для дачі висновків, копія якого
була вручена представнику позивача, такі матеріали надані ним не були.

З повідомлення №2519 від 09.01.2007 р. Львівського
НДІ судових експертиз вбачається, що в зв'язку з тим, що в матеріалах справи
відсутнє джерело інформації, щодо документування витрат

2

КП «Агрошляхбуд», пов'язаних з
виконанням робіт на території Підполозянської сільської ради Воловецького району Закарпатської області розміру коштів,
сплачених ОСОБА_1 КП «Агрош­ляхбуд» за виконані роботи та обсягу виконаних
робіт, зазначених в акті НОМЕР_1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005 р. затратам, визначеним у товарно-транспортних накладних та розрахунку
використаного робочого часу в журналах-ордерах первинного
бухгалтерського обліку, експерт не має можливість дати висновок, про що складене
повідомлення про неможливість дачі висновку.
Крім того у повідомленні зазначено, що висновок з питання про те, чи заподіяні
ОСОБА_1 збитки КП «Агрошляхбуд» не належить до компетенції експерта,
оскільки потребує пра­вової оцінки.

Вирішуючи питання про доведеність факту заподіяння матеріальних збитків суд
відхиляє доводи позивача про те, що відповідач вчинив злочин, передбачений
ст.357 КК України (викрав печатку підприємства), чим наніс значних матеріальних
збитків підприємству, оскільки ця обста­вина нічим не підтверджена.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті,
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку, що позивач не довів у судовому засіданні факт
заподіяння відповідачем Воловецькому КП «Агрошляхбуд» матеріальних збитків і
розмір цих збитків, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.10,11, 60, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Воловецького колективного підприємства «Агрошляхбуд» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків у сумі 12
795 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про
апеляційне оска­рження ували протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на Рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду За­карпатської
області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надси­лається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:                       В.А. Вотьканич