АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 22 ц - 7907                                      Головуючий в 1 інстанції - Риб'янець С.А.
- 36                                                  Доповідач   -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

01 береіня 2007 года       Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   -
Калиновського А.Б.

суддів              -  Кіктенко
Л.М., Кузнецова В.О.,

при
секретарі  -   Сидоренко
А.С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 31
липня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА.

У березні 2005 року
позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дочки,
яка навчається, у розмірі %
частини заробітку відповідача до закінчення її навчання. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., який згідно
чинного законодавства зобов'язаний утримувати повнолітню доньку на весь період
навчання. Донька ОСОБА_3. навчається в професійному училищі №75 Покровського
району Дніпропетровської області.

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2006 року позовні
вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача на утримання
повнолітньої доньки стягнуті аліменти в розмірі 1/10 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 23 березня 2005 року до моменту
припинення навчання.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду, а справу
направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не врахував
те, що з відповідача рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 24 листопада
2005 року на
користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, ОСОБА_1
вказує, що йому теж необхідні кошти для особистого існування, а його заробіток
за місцем роботи протягом 2006 року коливається в межах 800-1200 грн. без
вирахувань. Донька отримує стипендію та проживає з колишньою дружиною, яка
працює.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, заявлених позовних
вимог в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних
підстав.

Встановлено судом першої інстанції і це відповідає
дійсності, що ОСОБА_3. народиласьІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.4 ).
З 01 вересня 2004 року до 26 червня 2007 року навчається
в Вищому професійному училищі №75
денної форми навчання (
ах. 71). Проживає
разом з матір'ю, яка працює (
а.с. 8). Відповідач
являється батьком , проживає
окремо (а.с.22 ), працює ( а.с. 7). За рішенням
Красно армійського міськрайонного суду Донецької області з відповідача на
користь позивачки стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.
( а.с. 60 ).

За таких обставин , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення ст.199, 200 СК України і прийшов до висновку, що позивачка
на період навчання доньки потребує матеріальної допомоги, а відповідач може
таку допомогу надавати. При визначенні розміру

2

аліментів суд
враховував положення ст.182, 200
СК України. В тому числі і ті обставини на які посилається відповідач в
апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що
рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити,
оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права .

Керуючись ст.
ст. 303,307,308,313 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з цього часу.