overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 5 лютого 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

в грудні 2002 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.
про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що її батько -
ОСОБА_3.  залишив заповіт на ім'я  ОСОБА_2., однак заповіт є недійсним, оскільки
на момент його складання ОСОБА_3. не розумів значення своїх дій та не міг ними
керувати.

Рішенням Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 15 червня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 лютого 2007 року
це рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під
час  розгляду  справи
в  касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
підстави для їх скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 5 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа
№ 2-439 за 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року               Макарівський районний суд Київської області в
складі

судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, який   проживав в АДРЕСА_1 . Спадкове майно померлого складається з жилого будинку з надвірними будівлями за
вказаною вище адресою. Вона є спадкоємцем померлого першої черги
і прийняла спадщину після смерті чоловіка, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове будинковолодіння, так як відсутній правоустановчий
документ на це будинковолодіння на ім"я
померлого чоловіка. Тому вона звернулась до суду і просить визнати за нею право
власності на спадкове будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Бишівської сільської ради -в судове
засідання не прибув, просить справу слухати в
його відсутності, позовні вимоги визнав.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.392,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_3 р.н., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
чоловіка ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 загальною вартістю 82756 гривень. Жилий будинок А
цегляний, під шиферною покрівлею, ІНФОРМАЦІЯ_2року забудови, жилою площею 46,8 кв.м., сараї Б,Д, Ж, М, Л, Н, гараж В, літня кухня Г, погріб під Ж, туалет К, навіс О, колодязь №1, огорожа №2,4,6,8, тротуар 1. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                           Справа
№2-н-27/2007 р.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Тесля О.П., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до
ст. ст. 509, 526, ч.І ст. 530 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102,
103 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя с. Колиндяни .Чортківського району
Тернопільської області в користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Чортківгаз», місцезнаходження м.Чортків, вул.Гранична-бічна, 39 Б
Тернопільська область, р/р 260041904 у Чортківському відділенні АППБ «Аваль» МФО 338501 код
21155830, 621 (шістсот двадцять одну) гривню 90 коп. заборгованості за спожитий
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Чортківгаз» 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 коп. витрат по оплаті
позивачем судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень в повернення оплачених
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним|законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-183/2007p.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до
судового розгляду (попереднього судового засідання)

19 лютого 2007 року                                                                              м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                            Ганчак
Л.Ф.

при секретарі                                    Сваровському
О.Е.

розглянувши
у попередньому судовому заіданні м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. провадження у зазначеній справі
відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд
вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове
засідання по справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів закінчити.

До судового розгляду справи за
провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позову та заперечення проти позову;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання;

·
перевірити переказ коштів згідно квитанцій;

·
визначити час розгляду справи.
Справа
№2-103 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26.01.2007р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю
секретаря   -
Симотюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду   справу за   позовом
ОСОБА_1 до Рудниківської сільської Ради про продовження строку на
прийняття спадщини ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом,
який мотивує тим , що в
ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла сестра її бабки ОСОБА_2, яка посвідчила в її користь
заповіт на все належне майно. Після її смерті вступила в управління її будинком
, закрила його на
ключ , доглядає
за ним, обробляє земельну ділянку біля будинку. У встановлений законом строк не
звернулась у нотаріальну контору для оформлення спадщини, оскільки хворіла.
Тому, просить встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини у два місяці.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Пояснила, що не встигла подати заяву до нотаріуса, так як хворіла , виховувала новонароджену
дитину , не знала
, що необхідно
дотримуватись строку. Доглядала померлу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча
повідомлявся по час і місце судового розгляду.

Суд,
вислухавши позивачку, аналізуючи обставини справи та зібрані докази , а саме : довідку
державного нотаріуса про те, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не
заводилась; свідоцтво
про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,заповіт померлої на ім"я позивачки;
довідка лікаря про те, що позивачка знаходилась на стаціонарному лікуванні
згідно якого позивач хворіє на очну хворобу, перебував на стаціонарному
лікуванні , свідоцтво
про народження дочки позивачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. які
показали ,що позивачка тривалий час доглядала померлу , після її смерті
фактично вступила в управління майном померлої,- вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка після смерті
спадкодавиці пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, так як
хворіла .доглядала за новонародженою дитиною, фактично вступила в управління
спадковим майном померлої,
а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на прийняття
спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного та ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 в два місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого- судді Юрчука М.І., при секретарі - Хоменко Г.М.., з участю
позивача- ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Баранівці справу за її позовом  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 1996 року
в Баранівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану,
Житомирської області, актовий запис за НОМЕР_1. Від сумісного проживання
подружжя має двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

19.01.2007 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, де в позовній заяві зазначила, що з відповідачем вони не
проживають разом з 2004 року, спільного господарства не ведуть, примирення не
відбудеться, просить розірвати шлюб, дітей залишити на її вихованні, покласти
на відповідача обов»язок сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
негайному розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення не відбудеться,
відповідач створив нову сім»ю..

Відповідач в судове засідання не з»явився а по мобільному телефону НОМЕР_2
повідомив суд, що позов визнає повністю.

Суд приймає визнання позову відповідачем і задовільняє
позов, оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує права,
інтереси інших осіб. Суд переконався,що дана сім»я розпалася і тому задовільняє
позов.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, ,174,212, 213, 215, ЦПК України, на підставі
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1   задоволити.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 1996 року в Баранівському
районному відділі реєстрації актів цивільного стану, Житомирської області,
актовий запис за НОМЕР_1 між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, розірвати.

Дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження залишити на виховання матері- ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави мито в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 від таких витрат
звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд птрАтягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-459/ 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 22 "
лютого 2007 р. Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі - Красюк Н.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.  уточнені позивні вимоги;

2.
вирішено питання про склад осіб , які будуть брати участь у справі

3.
визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і які з
них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

4.
з*ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин

Інших
клопотань не надходило .

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на "01"
березня 2007 р. на 10 годину 00 хв.у залі
судового засідання Балаклійського районного
суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина рішення/

06
березня  2007 року. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді   Буднікової Н.П., при секретарі     Коваленко Т.В., за участю прокурора Полозюка
Є.Ю., представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третьої
особи прокуратури Запорізької області про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 208, 212-218, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1176
ЦК України, Законом
України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду",    суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2  задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України на
користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 65 грн., на відшкодування
моральної шкоди 33000 грн., а всього - 33065 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження   протягом   десяти
днів   з   дня
проголошення   рішення,   апеляційна

скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-469
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі: головуючого Піцикевич І. И., при секретарі Шепетько В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_2, посилається на
те, що перебувала в шлюбі з відповідачем який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 р. В шлюбі у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Відповідач не дає добровільно кошти на утримання сина, хоча спроможний
робити це, а тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення
аліментів , просить
постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі !Д частини
всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подавши суду письмову
заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що вимоги
позивачки є безпідставними, оскільки за згодою між ним та позивачкою, що
зафіксовано в рішенні дрогобицького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р. в справі
за позовом позивачки до нього про розірвання шлюбу, син ОСОБА_3 залишився
проживати разом з ним, син знаходиться на його повному утриманні, постійно
проживає з ним, що підтверджується довідкою з місця проживання, позивачка
постійно проживає за кордоном, де має іншу сім'ю, а тому не бере жодної участі
в утриманні та вихованні сина.

З оглянутого рішення Дрогобицького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р. в справі НОМЕР_2 вбачається, що
між сторонами досягнуто згоди про те, що їх неповнолітній син ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_5 р. залишається
проживати з батьком, ОСОБА_2.

З оглянутої довідкиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., виданої
Снятинською сільською радою Дрогобицького району вбачається, що ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. проживає з ОСОБА_2.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні
вимоги ОСОБА_1 безпідставні та до задоволення не підлягають, відповідно до
ст.ст. 180-181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття, оскільки відповідач добровільно виконує свій батьківський
обов'язок по утриманню сина, то підстав для стягнення аліментів не має.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213,215 ЦПК
України , ст.ст. 180-181 СК України суд, -

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави та та 5 (п'ять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь
Територіального управління ДСА у Львівській області, р/р 0789, код ЗКПО 26306742, МФО 825014, банк УДК у Львівській
області   .

На рішення може бути подано апеляційні скаргу, подання до апеляційного суду
Львівської області протягом місяця з наступного дня після його оголошення.
міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                                       Справа
№ 2-н-5/07р.
Суддя Глухівського міськрайонного
суду Сумської області ГРЕКОВА
Г.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1    , який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати з ТОВ «
Глухівський комбікормовий завод »
, який розташовано за адресою: м. Глухів , вул. 40
У відповідності до ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені
колективним договором , але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів .
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 367 ЦПУ України,
.Стягнути з ТОВ « Глухівський
комбікормовий завод » , на
користь ОСОБА_1 , нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 312.65грн. ( триста
дванадцять гривень 65 коп).
Глухівський комбікормовий завод »
бюджету , судовий
збір в сумі 25.50 грн.(
інформаційно-технічне забезпечення -
Сумській області код ЄДРПО: 26270240
, банк : УДК в Сумській
області МФО : 837013, розрахунковий
Суддя (підпис) Копія вірна :
СУДДЯ
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ            Г.Ф.ГРЕКОВА
ЦПК України , боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання .
Заява боржника про скасування
судового наказу , що
подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постоновляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа 2- н
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Усатенко Ю.Ю., розглянувши заяву Прокурора Маловисківського
району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Фермерського господарства
"ОСОБА_1" заборгованість з заробітної плати в сумі 123 грн. 49 коп.
На підставі ст.ст. 102,
103, 105, 106 ЦПК України, ст. 115
Маловисківському відділенні Ощадного банку, МФО 323862, код 23898009 на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з
заробітної плати в сумі 123
(сто двадцять три) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судового
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Кіровоградській
області МФО 823016 витрат з
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
Маловисківському районному суду у розмірі 15
4.Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному