АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
Справа № 22-624 2007 р.                                        Головуючий
Категорія 33                                                             Доповідач
УХВАЛА Іменем України

15
березня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - Вербицького В.С.

Суддів - Дуковського
О.Л., Єгорової С.М.

при секретарі - Березовській
І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2006
р.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, представника
Йосипівської сільської Ради Петрівського району, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Йосипівської сільської Ради Петрівського району
Петрівської райдержадміністрації Кіровоградської області, ПСП
"Йосипівка" про визнання за нею права на земельну частку (пай),
зобов'язання внести її в уточнений список осіб, які мають право на майновий
пай, виділення майнового паю в натурі, продовження строку звернення з позовом в
суд, та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що
згідно свідоцтва і на підставі рішення загальних зборів ПСП
"Йосипівка" від 4.03.2003 року вона є власником майнового паю на суму
918 грн. 23 коп.

Але 03.04.2005 року чергові
загальні збори співвласників провели перерозпаювання, вартість майнових паїв
зросла, і до списку осіб, що мають право на майновий пай позивачку включено не
було.

Крім цього, ПСП
"Йосипівка" є правонаступником радгоспу "Йосипівський" в
якому позивачка працювала на підставі членства з 1964 року по 1994
рік.

12.05.2000 року господарство отримало державний акт на право
колективної власності на землю, 15.01.2000
року позивачка була включена у список осіб, які мають право на земельну
частку пай, але незважаючи на наявність в неї сертифікату про право на земельну
частку пай, виданого Петрівською райдержадміністрацією 15.01.2001 року, в натурі
вона його не отримала і державний акт їй видан не був.

Суд в позові ОСОБА_1 відмовив.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і про направлення справи
на новий розгляд. ОСОБА_1 вважає, що суд розглянув її вимоги не в повному
обсязі, а представленим доказам дав неправильну юридичну оцінку.

Колегія суддів
судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Відмовляючи в
позові суд послався на рішення Петрівського районного суду від 12.02.2001 року, яке набуло
законної сили і згідно якого визнане незаконним і скасоване рішення загальних
зборів від 15.01.2000 року про
включення позивачки до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), а
також на те, що ОСОБА_1 не подавала заяви про перерахунок вартості майнового
паю.

Але судом не
взята до уваги та обставина, що позивачка має правоустановчі документи
(сертифікат і свідоцтво) про право власності як на земельний, так і на майновий
пай, які ніким не оспорювалися і не визнавалися недійсними. Тобто мова йде не
про наявність права, а про перешкоди в його реалізації.

Таким
чином, суд не досліджував основного предмету спору, а саме з чиєї вини

позивачка
не може розпоряджатися своєю власністю, хто користується її майном на

землю.

Згідно довідки
(а. с. 16) Радгосп
"Йосипівський", де працювала позивачка реорганізовувався - неодноразово: у 1996 році в агрофірму
"Йосипівка", у 2000
році в СВК "Йосипівський", у 2001 році в ПСП "Йосипівка".

Частина майна
здана в оренду ФГ "Сім вітрів", а розрахунок по майновим паям
проводило ТОВ "Агро-Система" (а. с. 50).

При новому
розгляді справи суду слід з'ясувати хто з співвласників земельних і майнових
паїв отримав частку ОСОБА_1, в кого в оренді чи в оперативному управлінні
знаходяться її земельна та майнова частка (паї) і при необхідності залучити цих
фізичних чи юридичних осіб до участі у справі в якості відповідачів.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 303,
304, 307, 311 п.5, 313,
314 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити - частково.

Рішення
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2006 року - скасувати.

Справу повернути на новий розгляд
до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набуває
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом двох місяців.