Справа №2-104/07 p.
Категорія справи 34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі головуючого судді               Чумаченка О.В.,

при
секретарі
Ткаченко НА.,

з участю
позивачки              ОСОБА_1,

відповідача                            ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1
посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Спільних
дітей вони не мають. У неї з відповідачем появились різні погляди на життя і на
цьому ґрунті у них виникали сварки та непорозуміння. З грудня 2006 року відповідач
проживає окремо. Посилаючись на те, що їх шлюб носить формальний характер і
миритися вона не бажає, позивачка просить розірвати їх шлюб в судовому порядку
оскільки відповідач не бажає його розривати в органах ЗАГС.

8
судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві і пояснила, що шлюбні та сімейні стосунки вони
припинили тому, що проживаючи разом, відповідач зловживав спиртними напоями і перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння ображав її. Під час спільного проживання
відповідач зважав лише на свої власні інтереси, ігноруючи про цьому її
інтереси. Тому вона твердо переконана, що збереження їх шлюбу за цих обставин
суперечить її інтересам і просить розірвати їх шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, і пояснив, що
дійсно у них в сім'ї виникали сварки, а він інколи вживав алкогольні напої. Він
дійсно з грудня 2006 року
проживає окремо від дружини, але це пов'язано з тим, що дружина стала виганяти
його з дому. Він заперечує проти розірвання шлюбу тому, що вважає їх сварку
черговою суперечкою, яку можна владнати.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 5 лютого 1999 року, що
зареєстрований Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської
області за актовим записом НОМЕР_1
. Спільних дітей вони не мають. Миритись позивачка не бажає. За час, що минув
від початку розгляду справи, відносини між подружжям не покращились і
продовжують залишатися напруженими. Сторони не знаходять порозуміння з приводу
виникнення конфліктів в їх сім'ї і категорично вважають винними в погіршенні
відносин між ними один одного, що свідчить про відсутність в них бажання
примиритись, а тому за обставин, що вже склалися, збереження їх шлюбу буде
суперечити інтересам позивачки.

Відповідно
до ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно
до ст.88 ЦПК
України стороні на користь якої ухвалено судове рішення суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому
витрати позивачки на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на суму 8 грн.
підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки вони належним
чином

документально підтверджені.
Вимоги позивачки про стягнення з відповідача понесених нею витрат на надання їй
правової допомоги не підлягають задоволенню, оскільки вони не підтверджені
належним чином, а з наданої позивачкою квитанції про сплату послуг адвоката не
видно хто саме сплатив кошти та за які конкретно послуги.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст.10, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2 таОСОБА_1, зареєстрований 5
лютого 1999 року
Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області за актовим
записомНОМЕР_1.

Звільнити
сторони від сплати судового збору та державного мита за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу відповідно до ст. 4 пі8 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито".

Стягнути
із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати на суму 8
грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
суддя                (підпис)                       Чумаченко О.В.