Справа № 2-о-44/06
РІШЕННЯ

Ім'ям України

27.02.2007 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді:    Луценко М.О.

при секретарі:             Височин В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Рогозівська сільська рада Бориспільського р-ну, Київської області про
встановлення юридичного факту звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та в судовому засіданні пояснив, що
після смерті його батька ОСОБА_2
відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку пай. За життя
спадкодавець не реалізував своє право через незнання закону, а тому заявник, як
спадкоємець І черги за законом та який спадкує всі права та обов'язки
спадкодавця вирішив реалізувати належне батьку право на земельну частку пай та
успадкувати його. Однак для цього йому необхідно встановити той факт, що його
батько ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнився з ІНФОРМАЦІЯ_2 за власним бажанням у
зв"язку з виходом на пенсію, про що в трудовій книжці спадкодавця не
зазначено і це є формальною підставою для відмови в отриманні належного
земельного паю.

Представник
заінтересованої особи Рогозівської сільської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Але від
Рогозівської сільської ради до суду надійшла заява про визнання вимог заявника.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та
давши їм належну оцінку, виходячи з засад розумності та справедливості,
находить заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 - батько заявника. Після його смерті відкрилась спадщина,
до складу якої окрім належного спадкодавцю майна ввійшли всі належні йому права
та обов'язки, в тому числі і право на земельну частку (пай).

Зазначене право
спадкодавця вбачається у відповідності до ч.2 Указу Президента від НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_2 пропрацював в
ІНФОРМАЦІЯ_2 понад 28 років і
звільнився з нього ІНФОРМАЦІЯ_1
у зв'язку з виходом на пенсію.

Так останній
більше ніде не працював, а з ІНФОРМАЦІЯ_4 почав
отримувати пенсію за віком, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_2, довідкою з
Управління пенсійного фонду у Бориспільському районі, показами свідків.

При таких
обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2
звільнившись з ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
власним бажанням, більше ніде не працював, а вийшов на пенсію. А тому слід
вважати, що він звільнився за ст. 38
КЗпП України - за власним
бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

Встановлення
даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1.
має наступні правові наслідки, пов'язані зі спадкуванням права ОСОБА_2 на земельну
частку пай. А тому такий юридичний факт підлягає встановленню в судовому
порядку.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст.ст. 234,
256 ч.2 ЦПК України, керуючись ст.38 КЗпП України; ст.ст. 1216, 1218 ЦК України,
ст.ст. 57-61, 212-215, ст. 130 ч.4, 174 ч.І ЦПК України,
п. 17 Постанови
Пленуму Верховного суду України "
Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення" №5 від 31.03.1995 року, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт і визнати ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнився з
роботи  в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 38 КЗпП України за
власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області в наступному порядку:

заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Бориспільського міськрайонного
суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

апеляційна   скарга
на   рішення   суду
подається   до   Апеляційного   суду
Київської   області   через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про оскарження рішення.

Суддя: