У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

Головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

Пшонки М.П.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 30 жовтня 2006 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 11 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м.
Горлівки про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в результаті
роботи в шкідливих умовах праці отримав професійне захворювання, що завдало
йому моральних страждань і призвело до встановлення 60 % втрати ним професійної
працездатності.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 30 жовтня 2006
року позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на користь ОСОБА_1
10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2007 року рішення
суду першої інстанції змінено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки на користь ОСОБА_1
20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Горлівки просить скасувати зазначені судові
рішення та ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на їх
необгрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд серед
іншого вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, як суд першої інстанції,
так і апеляційний суд виходили з того, що в результаті професійного
захворювання позивачу завдано моральних страждань, які на підставі ст.ст. 21 та
28 Закону України «Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності» повинен відшкодувати відповідач.

Однак, погодитися з таким висновком не можна.

Відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” в разі стійкої втрати професійної
працездатності право на отримання потерпілим страхових виплат, в тому числі і
виплати за моральну (немайнову) шкоду, настає з дня встановлення йому МСЕК
стійкої втрати професійної працездатності.

Судом встановлено, що позивачу вперше стійку втрату професійної
працездатності встановлено висновком МСЕК ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25 % стійкої втрати
професійної працездатності у зв”язку з професійним захворюванням - вібраційною
хворобою (а.с. 36).

Висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу повторно встановлено     25 % стійкої втрати професійної
працездатності у зв”язку з вібраційною хворобою і 35 % стійкої втрати
професійної працездатності у зв”язку з хронічним бронхітом. За сукупністю
професійних захворювань позивачу встановлено 60 % втрати професійної
працездатності.

На підставі п. 27 ст. 77 Закону України «Про Державний бюджет України на
2006 рік» зупинено на 2006 рік дію абзацу четвертого статті 1 Закону України
«Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам
їх сімей.

Суди на це уваги не звернули, не врахували, що зупинення Законом України
«Про Державний бюджет України на 2006 рік» норми закону, яка встановлює одним
із завдань страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання відшкодування моральної шкоди не дає підстав для її застосування,
та у зв”язку з цим не розмежували часу встановлення позивачу стійкої втрати
професійної працездатності у зв”язку з вібраційною хворою та у зв”язку з
хронічним бронхітом та не з”ясували, чи виникло в нього право на отримання
страхового відшкодування за моральну (немайнову) шкоду по кожному із зазначених
професійних захворювань зокрема та в їх сукупності.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і
відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених
судових рішень з передачею справи на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Центрально-Міському районі м. Горлівки задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 30 жовтня 2006
року та рішення апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2007 року
скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г.
Ярема

Судді:
Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк

Ю.Л.
Сенін