АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Фадєєнко А.Ф.

суддів                Ващенко
Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі
Матяш Т.Л.

за участю розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Від спільного життя є повнолітня дочка, яка має свою
сім'ю.

Посилаючись на
те, що він втратив до відповідачки почуття любові і поваги, у зв'язку з чим
збереження сім'ї неможливе, позивач просив задовольнити його позов про
розірвання шлюбу.

Крім того він
зазначив, що проживає з іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням суду позов задоволений.

В апеляційній
скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення
про відмову у позову про розірвання шлюбу, оскільки висновки суду про те, що
сім'я фактично розпалась, є помилковими.

Крім того, суд
розглянув справу за її відсутності, не звернувши увагу на те, що вона була
відсутня з поважних причин.

Розглянувши
матеріали справи заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись
перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази,
вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають на протязі тривалого часу; у
період трьохмісячного строку на примирення, який наданий судом ІНФОРМАЦІЯ_4 року, сторони не
примирились.

Позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з
іншою жінкою.

Тому суд прийшов
до правильного висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась і зберегти
її не можливо.

Справа №
22ц-327/07                                                                             Категорія
ЦП:

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І. Доповідач
Фадєєнко А.Ф.

2

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Вони відповідають доказам, які є у справі і закону ст.ст.
104 ч.2,112 СК України.

Доводи у скарзі
про те, що сім'ю можливо зберегти, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
позивач, має сім'ю, фактично проживаючи у шлюбі з іншою жінкою, що підтвердили
у суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_3.

Посилання у скарзі
на те, що суд не вправі був розглядати спір у відсутності відповідачки, також
не можуть бути прийнять до уваги.

Справа
знаходилась у провадженні суду першої інстанції з ІНФОРМАЦІЯ_2р. до
ІНФОРМАЦІЯ_6р.- день постанови рішення по суті, тобто майже 9 місяців (а.с. 3-32).

Слухання справи
після призначення до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_5р. відкладалось судом на
ІНФОРМАЦІЯ_7р., ІНФОРМАЦІЯ_8р., ІНФОРМАЦІЯ_4р. (а.с.8-14) за проханням
відповідачки та її представника.

Після надання
судом, ІНФОРМАЦІЯ_4р., 3-х
місячного строку для примирення сторін і призначення справи до слухання на
ІНФОРМАЦІЯ_9р. (а.с.16), ІНФОРМАЦІЯ_10.
до суду першої інстанції надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_4 про відкладення
справи у зв'язку з хворобою (а.с. 18).

Справа відкладена слуханням на ІНФОРМАЦІЯ_11р.(а.с.20).

Документи про хворобу суду не надані.

ІНФОРМАЦІЯ_11р.
до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1про відкладення справи у зв'язку з
її хворобою (а.с.21).

Справа відкладена на ІНФОРМАЦІЯ_12р.(а.с.22), а потім на
ІНФОРМАЦІЯ_1р.(а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_1р. суд постановив рішення по суті
(а.с.30-32).

Приймаючи до
уваги те, що суд першої інстанції виконав вимоги процесуального закону щодо
права учасників процесу на справедливий суд та, вважаючи, що учасники процесу
зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки, як це передбачено ст.27 ч.З ЦПК України, колегія суддів
вважає, що суд, прийнявши заходи для примирення сторін, вправі був постановити
рішення по суті спору.

При цьому колегія
судів приймає до уваги те, що на протязі майже 14 місяців із дня надання до суду позову про розірвання
шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_2р.
(а.с.З) до 13.02.2007р. -день
постанови судом апеляційної інстанції, сторони не примирились.

Тому підстав для
скасування рішення суду першої інстанції, яким розірваний шлюб сторін, немає.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.І п.1,
308, 313,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1року
залишити без змін.

Стягнути з
ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді
апеляційної інстанції у сумі 7
(сім)грн. 50 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення
через Верховний Суд України.

А.Ф.Фадєєнко

Л.Г.Ващенко

Л.М.Вадовська А.Ф.Фадєєнко