справа   №
р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у
судді                                                             Смолки
при секретарі                                                                      Запухлій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,
звернувся до суду з позовом, в якому вказує не те, що є власником виробленої
яка є власником приміщення, розташованого АДРЕСА_1, за період з
спожила теплову енергію на загальну суму 1
997,84 грн., але позивачу цю суму не сплатила.
суд стягнути з відповідачки суму боргу 1997,84
грн. та судові витрати.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтри­мав .
судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про
судові засідання, причину неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення
справи слу­ханням, або про розгляд справи у її відсутності до суду не звер­нулася.
представника позивача, виходячи з матеріалів справи, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Судом
встановлено, що, відповідно до матеріалів справи, позивач є власником
виробленої теплової енергії. Відповідачка спожила теплову енергію за період с січня 2003 р. по квітень 2006 р. теплову
енергію на суму 1 997,84
грн., але оплату за спожиту теплову енергію не здійснювала. Згідно з п.8
Правил „на­дання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.05 р., № 630, послуги
надаються споживачеві згідно з дого­вором.
договір з Концерном „МТМ" не уклала, оплату за спожиту теплову енергію не
Згідно зі ст.387 ЦК України,
власник має право витребува­ти своє майно від особи, незаконно, без відповідної
правової підстави, що заволоділа їм. Споживши теплову енергію без укла­дання з
позивачем договору про постачання теплової енергії та не сплативши за цю теплову
енергію відповідачка заволоділа майном (тепловою енергією) без відповідної
України власник має право затре­бувати майно з чужого незаконного володіння. У
вказується, що набувальник зобов'язаний повернути потерпілому
придбане майно в натурі. У разі неможливості по­вернути потерпілому
необґрунтовано придбане майно відшкодовуєть­ся його вартість. Оскільки
відповідачка спожила теплову енергію та не може повернути позивачу безпідставно
придбане майно у на­турі, вона повинна повернути позивачу його вартість, тобто
спла­тити заборгованість у сумі 1
позов обґрунтований, вимоги законні, підля­гають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
Украї­ни, ст.ст.386,387,1212,1213
ЦК України, суд
ОСОБА_1 на користь Кон­церну «Міські теплові мережі» суму боргу 1 997,84 грн., судовий
грн. за інформаційно-технічне забезпечення слу­хання справи.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухва­лив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.