Справа 2-1488/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року          Рівненський
міський суд,
Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:                  Щудло МО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2

про визнання такими, що втратив право на користування жилим приміщенням,

встановив: ОСОБА_1. звернулася до Рівненського міського суду з позовом до
ОСОБА_2. про визнання таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що
відповідач в 2005
році залишив квартиру і по даний час в квартирі не
проживає. З метою проживання в квартиру не приходив. Витрати по комунальних
платежах не несе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила,
що ніяких перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинить. Просить визнати
відповідача втратившим право на житло, так як більше півроку без поважних
причин в квартирі не проживає, витрат по утриманню жилого приміщення не несе
хоча на нього комунальні платежі нараховуються. Реєстрація відповідача створює
їй певні незручності та додаткові витрати по оплаті комунальних платежі.
Самостійно сплачує всі комунальні платежі, що досить важко в матеріальному
плані, оскільки має на вихованні четверо дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Вручити
повістку відповідачу не представилося можливим, так як за місцем реєстрації
відсутній про що свідчить відмітка на повістці згідно вимог ч.4 ст. 76 ЦПК України. Крім того, відповідач був повідомлений про день , час та місце судового засіданні в газеті „Вісті Рівненщини" № 2 від 12.01.2007р. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у справі матеріалів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановлениям
заочного рішення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3., яка є
сусідкою сторін по справ, підтвердила, що з початку 2005 року відповідач не проживає у спірній квартирі, оскільки не бачила його ні
в будинку, ні біля нього. Пояснила, що разом з комісією приймала участь в
огляді квартири позивачки на предмет посвідчення відсутності відповідача за
місцем проживання, про що поставила свій підпис в акті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4., яка є
сусідкою сторін по справі, підтвердила, що з більше одного року відповідач не
проживає у спірній квартирі, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями і
часто чула сварки, бачила бійки, проте на протязі останнім часом нічого цього
немає. Пояснила, що разом з комісією приймала участь в огляді квартири
позивачки на предмет посвідчення відсутності відповідача за місцем проживання,
про що поставила свій підпис в акті..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. який працює майстром
ЖКП „Сонячне" пояснив, що за зверненням позивачки виходили по місцю її
проживання, де встановили, що прописаний в квартирі №АДРЕСА_1 м.Рівне ОСОБА_2., не проживає про що й були складені акти, який він
підписував.

Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши в сукупності встановлені обставини, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені, підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що квартиру №АДРЕСА_1 м.Рівне згідно ордеру № НОМЕР_1, виданого на підставі
рішення виконкому адміністрації і профкому РВО „Азот" м.Рівне від ІНФОРМАЦІЯ_1була виділена на склад сім'ї ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_10., ОСОБА_11.

З оглянутої в судовому засіданні довідки № НОМЕР_3. вбачається, що в квартирі №АДРЕСА_1 м.Рівне значаться прописаними: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

Також судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1. таОСОБА_2
розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 1993р. 04 травня зроблено запис № НОМЕР_4відділом ЗАГС м.Рівне.

З досліджених в судовому засіданні актів від
02.05.2005р.,10.02.2005р.,23.10.2005р., 23.04.2006р., 02.10.2006р.,
затверджених начальником ЖКП „Сонячне" та підписаних членами комісії
вбачається, що Качаровський Віктор Васильович не проживає в квартирі № АДРЕСА_1в м.Рівне.

Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом
доказів підтверджується, що відповідач з 2005 року без
поважних причин не проживає в квартирі X» АДРЕСА_1
у м.Рівне. В квартирі залишилась проживати позивачка та
четверо дітей. Витрати по оплаті комунальних послуг відповідач не несе, довідку
про доходи не надає, чим створює для позивачки перешкоди в оплаті квартплати та
комунальних платежів.

На підставі викладеного, ст.ст.71, 72 ЖК України і
керуючись ст.ст. 10,60,212-218,224-228
ЦПК України, суд -

вирішив: Позовну заяву  ОСОБА_1,
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2втратившим право користування квартирою №АДРЕСА_1 м.Рівне. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне
оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі
збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної скарги, то рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду                                     О.В.Панас