У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,
Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,
Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі
Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до приватного нотаріуса ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Акціонерний банк «Факторіал-Банк»,
товариство з обмеженою відповідальністю «Лозова Лада», про скасування
виконавчого напису, визнання пріоритету зареєстрованих прав і вимог на майно та
звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом Акціонерного
банку «Факторіал-Банк» (далі - АБ “Факторіал-Банк”) до Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального
департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
«Лозова Лада» (далі - ТОВ «Лозова Лада»), приватний нотаріус Лозівського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
визнання першочергового права на звернення стягнення на заставлене майно
та відшкодування сплаченого державного мита, за касаційною скаргою Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») в
особі Дніпровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Харківської
області від              21 грудня 2006
року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 20 грудня     2005
року в задоволенні позову АКІБ «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального
департаменту АКІБ «УкрСиббанк» відмовлено. Зустрічний позов АБ «Факторіал-Банк»
задоволено частково. Визнано за АБ «Факторіал-Банк» першочергове право на
звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 24 квітня 2003
року, реєстраційний номер 2134, з додатками.

Не погодившись з указаним рішенням
суду, АКІБ «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ
«УкрСиббанк» у серпні 2006 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною
скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 21 грудня           2006 року заяву АКІБ «УкрСиббанк» в особі
Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» відхилено, у
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного
суду               м. Харкова від 20
грудня 2005 року відмовлено, апеляційну скаргу на зазначене рішення залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі АКІБ «УкрСиббанк» в
особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», посилаючись
на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2006 року скасувати,
постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання АКІБ «УкрСиббанк» про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 20 грудня 2005 року та поновити строк на апеляційне
оскарження зазначеного рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи АКІБ «УкрСиббанк» у
задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції та залишаючи його апеляційну скаргу без розгляду, суд
апеляційної інстанції вважав, що позивач за основним позовом не надав достатніх
доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України,
у разі поважності причин пропуску строку суд може поновити пропущений строк.

Заявляючи клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від         20 грудня 2005 року
АКІБ «УкрСиббанк” зазначав, що заяву на апеляційне оскарження банк відправив по
пошті з пропуском установленого законом строку на один день у зв'язку з
надмірним завантаженням кур'єрської пошти з причини святкування новорічних та
різдвяних свят.

Суд апеляційної інстанції не перевірив
зазначений факт та не надав йому належної оцінки з точки зору дотримання права
заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та
ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд не
дав.

За таких обставин, ухвала апеляційного
суду Харківської області від     21
грудня 2006 року підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття
апеляційної скарги на вирішення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського
регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 21 грудня 2006 року  скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2005 року передати на
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

І.С. Берднік   А.В. Костенко  Ю.В. Прокопчук  М.П. Пшонка