overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1881/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження
по справі

" 2 " лютого 2007 року                                                            м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1881/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади
м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської
міської ради, третьої особи Державне комунальне підприємство з технічної інвентаризації м. Бердянська про виділ частки з
житлового будинку, що є спільною частковою власністю, та визнання права
власності на об'єкт нерухомості.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 год. ЗО хв.    " 1 " березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 4                                         Держ.мито-53.50 грн.                                   ІТЗ-30грн.
Справа №2-441/07
УХВАЛА

15 лютого 2007 року                                                                  м. Костянтинівна

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівна про перерахунок пенсії
та стягнення заборгованості по пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

12 люто 2007 позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсії, вказуючи,
що відповідачем відмовлено йому в перерахунку
призначеної пенсії, виходячи з мінімального розміру пенсії на рівні
прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, чим порушені його права, гарантовані Конституцією та законами України, зокрема,
Законом України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Просить зобов»язати відповідача провести перерахунок його пенсійного забезпечення згідно з Конституцією України, Законом України "Про державні соціальні
гарантії", Законом України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та стягнути з управління Пенсійного фонду України заборгованість по пенсії у розмірі 35 942 грн. 30
коп.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до
управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка про
перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по пенсії слід відмовити, оскільки зазначена позовна заява не підлягає
розгляду у порядку цивільного судочинства.

Спірні правовідносини виникли внаслідок порушення
прав ОСОБА_1.
з приводу перерахунку пенсії та
відносяться до публічно-правових спорів.

За змістом ст. 17 КАС України публічно-правові спори, наразі спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної
дії) дії чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Виходячі з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі
за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка про перерахунок пенсії та
стягнення заборгованості по пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у
справі разом з позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА                            № справи 2-109-2007 p.

22 березня 2007
року   Першотравневий районний суд
Донецкої    області в складі:

головуючого-судді           Топузової Н.М.

при
секретарі                    Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за
позовом

Міністерства
палива та енергетики України ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовські
електричні мережі Першотравеві РЕМ

до ОСОБА_1 про стягнення
збитку за електроенергію по акту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач     звернувся   до суду з позовом про  стягнення збитку     за

електроенергію у розмірі 497 гр.84
коп..

Представник позивача у судовому засіданні просить заяву
залишити без розгляду, про що надав заяву.

При зверненні до суду з позовом .позивач сплатив судові
витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі
30/тридцять/гривень -отримувач даного платежу-Управління державного
казначейства у місті Донецьку. . Згідно до ст.83 ЦПК України, при залишені
заяви без розгляду, сплачена сума судових витрат на інформаційно-техничне
забезпечення розгляду справи повертається
за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст.207,210 ,.83 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Міністерства палива та
енергетики України ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовські електричні мережі
Першотравеві РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитку за електроенергію по акту-залишити
без розгляду..

Повернути Управлінню Державного казначейства у місті
Донецьку  р/рахунок 0004, банк
: в ГУДКУ у Донецькій області ,МФО банку :834016 ,код ОКПО -34686537 / на
користь Міністерства палива та енергетики України ВАТ «Донецькобленерго» в
особі Приазовські електричні мережі Першотравневого РЕМ / р/р
756 у філії "Маріупольского відділення "№8013 ВАТ
"Ощадбанк " м.Маріуполь,МФО 394200 - судові витрати
на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі
30/тридцять/гривень.

Ухвалу, у частині повернення судових витрат на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі
30/тридцять/гривень, для виконання направити
в Управління Державного казначейства у місті Донецьку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний
суд.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                              справа
№ 2н-48/2007
Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за Договором № 2498870 від 13.10.2005 р. відповідно до ст. ст.
6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" (рр 26008526 в
АППБ „АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український
мобільний зв'язок") заборгованість в сумі 1242 (одна тисяча двісті сорок
дві) гривні 60 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2.   Судовий
наказ   після  набрання
видати  ЗАТ «Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ".
Справа 2-350/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                      Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді                                    Бондаренко І.В.

при секретарі                                  Виковій С.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих питаннях.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечувала проти позову.

Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.1989 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які після розірвання шлюбу сторін будуть проживати з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2006 року . Спільне життя подружжя не склалося в силу різних поглядів на життя, втрати  один до
одного почуття поваги та любові..

При таких обставинах збереження
шлюбу стало неможливим.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 грудня 1989 р. відділом ЗАЦС Первомайського
райвиконкому Харківської області, актовий запис № НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі 17 гривень. ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 2н-80/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред"явлена заява ухвалою
судді від 08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121 ЦПК України
УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
№ 2o-522007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року                                                                    місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Клімова В.В.

при
секретарі Гарагулі О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні    цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про
надання право на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій ставить питання про надання йому
право на шлюб.

У судовому засіданні підтримав свої вимоги і суду пояснив, що він бажає
укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, оскільки вона вагітна від
нього і має строк вагітності вісім місяців. Вона бажають одружитися, але він не
досяг шлюбного віку. Просить надати йому право на шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, його
матері ОСОБА_3, яка підтримала заяву свого сина про надання йому дозволу на
шлюб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як видно з
матеріалів справи, ОСОБА_2. має строк вагітності вісім місяців.

Згідно копії
свідоцтва про народження заявник народився 15.05.1989 року.

Як вбачається зі ст. 23 Сімейного кодексу України суд за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років може надати їй право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що
надання право на шлюб заявнику відповідає його інтересам.

На основі вищевикладеного і керуючись ст. 255 Цивільно-Процесуального
Кодексу України; ст.ст.23 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про надання право на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який народився у м. Краматорську
Донецької області право на шлюб.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга иа рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженая.
Справа №2-124/07
лютого 2007 року                                           Острозький
райсуд Рівненської
Поліщук Т.М. при секретарі - Остроголова
розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога позовну заяву ОСОБА_1 до Межирицької сільської Ради про
визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування
Позивачка   звернулася з позовом в суд та
просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на жилий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1,
мотивуючи свою заяву тим , що оформити юридично свої права не може поскільки
спадкодавець , її нині покійний батько ОСОБА_2, не оформив документи що
підтверджують право власності на спадковий будинок .
відповідача позов визнав в повному об'ємі та просить позов розглянути по суті..
Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі рахує, що позов
доведений та підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Будинок в АДРЕСА_1 належав
ОСОБА_2, що була батьком позивачки.   .
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, не оформивши
документів , що підтверджують право власності на спадковий будинок .
Його дочка ОСОБА_1 своєчасно подала заяву про прийняття спадщини в
нотконтору , однак отримати свідоцтво про право на спадщину ,на жилий будинок не
може, так як відсутнє свідоцтво про право власності.
нині покійному ОСОБА_2 належав на праві власності  жилий будинок з надвірними будівлями  підтверджується технічною документацією , та
довідкою Межиріцької сільської  Ради.
викладене та керуючись ст.328 ,1216 ЦК України, ст. ст. 15,31,60,130,
209,212-215 , ЦПК України ,суд
за ОСОБА_1 в порядку спадкування, право власності на жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
можуть подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву
про апеляційне

оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 цього

Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним

судом.
Справа № 2о-161
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                                            І
М ' Я М    У К Р А Ї Н И

30
серпня   2007 р.                                                                                                                 Чемеровецький районний суд
Хмельницької області                                                                           в складі : головуючого-судді -
Мороза  В.М.                                                                                                  при секретарі - Цугель  Т.В.                                                                              розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну
справу                   за
заявою ОСОБА_1                                                                       про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу вказуючи,
що  при  оформлені на
пенсію заявник  виявив, що в його
атестаті № НОМЕР_2Панінківського професійно-технічного училища  № 8
Хмельницької області  від 20 липня
1965 року  здійснено неправильний
запис  по
батькові - не ІНФОРМАЦІЯ_1, а
ІНФОРМАЦІЯ_2, через , що заявник був змушений подати заяву до суду про
встановлення факту належності правовстановлюючого  документу.                                        В
судовому засіданні заявник подану заяву повністю підтримав і просить її
задоволити .                                                                                                                        Вислухавши
заявника, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, так як, згідно копії паспорта № НА НОМЕР_3заявник записаний
ОСОБА_1, що і  підтверджується   службовим
посвідченням -№ 120,   та   водійським посвідченням -НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 208,209,212-214  ЦПК України , суд
,-

В И Р
І Ш И В :

Заяву
задоволити. Встановити факт належності документу - атестата
№НОМЕР_2 Панінківського  професійно
-   технічного   училища
№8   Хмельницької області виданого
20  липня
1965 року - ОСОБА_1, 1947 року народження, жителю смт. Чемерівці  Хмельницької області .                                                                                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                                      Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                   Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання про апеляційне оскарження

Головуючий
Справа
№ 2-419 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16. 02. 2007 р.                                                                    Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Груца Е.Е. при секретарі:
Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка

справу за позовом;
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/3
частин з усіх видів заробітку кожного місяця з відповідача з яким вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, мотивуя свій позов тим, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання і виховання дітей які живуть з матірью і знаходиться на
її утримані.

Згідно зі ст.180 Сімейного  кодексу України,  батьки зобов'язані утримувати  своїх неповнолітніх дітей.

Відповідач позов
визнає. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заява позивачки обгрунтована, відповідає вимогам ст. 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного
кодексу України, підтверджується свідоцтвом про народження дітей, свідоцтвом
про шлюб, довідкою з сільскої Ради що на утраманні у позивачки знаходяться двоє
дітей.

При таких
обставинах суд вважає, що позов законий обгрунтований, знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає с
АДРЕСА_1 Біляївського району, Одеської області на користь ОСОБА_1,
аліменти, на утримання дітей; сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4року народження та доньки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітків щомісяця, до досягнення повноліття ОСОБА_4тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3року,
а потім по 1/4 частині до повноліття ОСОБА_3тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5року,
починаючи з 06.02.2007 року.

Утримати з ОСОБА_251 грн держмита на
користь держави.

Згідно ст. 217 ЦПК України,
допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяц.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                                                                  Знам"ямський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді          Бурко
Р.В.

при
секретарі                                              Красиловській
О.А.,

розглянувши
в приміщенні суду в місті Знам'янка справу за поданням державного виуконавця
Державної виконавчої служби у місті Знам'янка та Знам'янському районі про
видачу дублікату виконавчого листа № 2-1395/04. виданого 28.12.2004 року за
рішенням Знам"янського міськрайонного суду, по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, відповідно в сумі 3850
грн. та 6302 грн. і моральної шкоди в сумі 2000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам""янського міськрайонного суду по справі №
2-1395/04. виданого 28.12.2004 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
булистягнуті суми боргу - відповідно в сумі 3850 грн. та 6302 грн. і судові
витрати з кожної по 301,00 грн.

За цим рішенням був виписаний виконавчі листи, в тому
числі, № 2-1395/04 про стягнення 6301,00 грн та 301,00 грн., по яких 23.02.2005
року відкрито виконавче провадження. 16.02.2006 року зазначені виконавчі листи
були надіслані поштою стягувану ОСОБА_1, але були загублені при пересильні. З
заявою про виписку дублікатів зазначених листів звернулась ОСОБА_1

29.02.2007 року до Знам'янського міськрайонного суду звернувся з поданням
державний виконавець ДВС у місті Знам"янка та Знам'янському районі про
видачу дублікатів виконавчих листів за рішенням Знам'янського міськрайонного
суду від 28.12.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в зв"язку
з втратою оригіналів при пересилці.

Розглянувши подання державного виконавця ДВС у місті Знам"янка та
Знам'янському районі, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 та керуючись ст.370 ЦПК
України, суд. -

УХВАЛИВ :

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Знам'янського міськрайонного
суду № 2-1395/04. виданих 28.12.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення 6302 грн. і 301 грн.. - в зв'язку з втратою оригіналів, -
для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського
міськрайонного суду

Кіровоградської
області                                                                                  Р.В.БУРКО