інстанції Тітова Т.А.
Шевченко В.Ю. Категорія 36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007р.

Апеляційний
суд Донецької області в складі: Головуючого Гурової О.М. суддів Шевченко В.Ю.,
Могутової Н.Г. при секретарі Тимченко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайсуду Донецької області від
20 липня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2
аліменти на час навчання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку( доходів)
відповідача, посилаючись на те, що син проживає разом з нею і навчається на
контрактній основі в Краматорському технологічному технікумі, потребує
матеріальної допомоги, яку його батько ОСОБА_2 може надавати. Під час розгляду
справи судом за згодою ОСОБА_1 у якості позивача було залучено ОСОБА_3, який
уточнив раніш заявлені позовні вимоги, пояснив, що він змінив учбовий заклад,
навчається в М.Краматорську у машинобудівному коледжі Донбаської державної
машинобудівної академії за денною формою на платній основі, не працює,
знаходиться на утриманні у матері. Просив стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на час його навчання у даному коледжі на період з 02.11.2005р.
по 30.06.2007р. у розмірі 14 частини доходів відповідача.

Рішенням Добропільського міськрайсуду Донецької області від 20 липня 2006р.
з відповідача на користь його повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнуто аліменти на час навчання у розмірі 15 частини всіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 02 листопада 2005р. до 30 червня 2007р. В іншій частині
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення
суду, зменшити розмір стягнутих з нього аліментів, посилаючись на те, що суд не
в достатній мірі   врахував матеріальний
та сімейний стан сторін,зокрема те, що відповідач також сплачує аліменти на
користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 14 частини його заробітку(доходів), у зв"язку з чим суд
безпідставно не залучив до участі у справі ОСОБА_4 у якості зацікавленої особи. Крім того, його син ОСОБА_3
має певний дохід і зазначена обставина також повинна бути врахована при
визначенні розміру аліментів. Суд не повідомив його про зміну терміну навчання
сина до ЗО червня 2007р. Просив зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на
час навчання ОСОБА_3 до 16 частини, починаючи з 02.11.2005р. по 01.03.2007р.

Судом першої
інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з матір"ю у м.Білозерське Добропільського району
Донецької області. Згідно договору від 07.09.2005р. ОСОБА_3 навчається у
машинобудівному коледжі Донбаської державної машинобудівної академії за денною
формою на платній основі. Відповідно до умов вказаного договору строк навчання
встановлено з 07.09.2005р. по 30.06.2007р., загальна вартість освітньої послуги
становить 3200грв. Відповідач ОСОБА_2 працює, отримує середньомісячний
заробіток у розмірі 13600 рос.руб., по рішенню суду сплачує аліменти на
неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 частини усіх видів його
доходів.Враховуючи зазначені обставини, матеріальне та сімейне становище
сторін, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь його повнолітнього сина
ОСОБА_3 на час його навчання аліменти у розмірі 15 частини усіх видів доходу
відповідача щомісячно, починаючи з 02.11.2005р. по 30.06.2007р.

Заслухавши
доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно вимог
ч.І, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що
вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд обгрунтовано виходив з того, що позивач на період
свого навчання потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість
надавати таку допомогу.

Встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, має постійне місце роботи та
можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину на час його
навчання.

Доводи
апеляційної скарги щодо необхідності залучення до участі у справі ОСОБА_4, на
користь якої відповідач сплачує аліменти на неповнолітню доньку, не
заслуговують до уваги, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, судом були
досліджені вказані обставини і враховані при визначенні розміру аліментів.

Доводи апелянта щодо визначення
терміну стягнення аліментів на користь позивача до 01 березня 2007р. є
непереконливими, оскільки відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України
право на утримання невід"ємно пов"язане із навчання повнолітнього
сина( доньки). Із матеріалів справи вбачається, що на час постановления рішення
ОСОБА_3 навчався у машинобудівному коледжі Донбаської державної машинобудівної
академії і просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти до закінчення строку навчання у
даному коледжі до 30 червня 2007р. Враховуючи вказані обставини, суд першої
інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про визначення терміну стягнення з
відповідача аліментів з 02 листопада 2005р. по 30 червня 2007р.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд не
врахував, що обов'язок по утриманню повнолітніх сина або доньки, які
продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги,
покладено на обох батьків. Позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій підтримала
доводи апеляційної скарги щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих з
відповідача, до 16 частини його заробітку доходів). Враховуючи надані по
справі докази, апеляційний суд вважає можливим зменшити розмір аліментів, що
підлягають стягненню з відповідача на користь повнолітнього сина на час його
навчання до 16 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Згідно до п.1ч.1ст.309 ЦПК України підставою для
скасування рішення першої

інстанції та прийняття нового рішення або зміни рішення є
неповне з"ясування судом

обставин, що мають значення для справи.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - зміні на підставі п.1ст.309 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайсуду Донецької області від 20 липня 2006р.
змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Семилуки Вороніжської
області, Росія, на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час навчання у розмірі 16 частини всіх видів доходів
відповідача щомісячно, починаючи з 02 листопада 2005р. до 30 червня 2007р.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 25грв.50коп.( код-
22090100,рр-0004, отримувач- місцевмй бюджет  Ворошиловського району м.Донецька,ОКПО
-34686537, банк -ГУ ДКУ в
Донецькій обл.,МФО -834016) та витрати по інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грв. (одержувач-УДК у м.Донецьку, рр-0004,
банк- ГУ ДКУ у Донецькій
обл., МФО -834016,
ОКПО -34686537).

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.