Справа
№ 2-1759/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Олексенко М.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду  м.

Дніпропетровська
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року позивачка
звернулася до суду з позовом  до

відповідача
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року між

сторонами
зареєстрований шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина -

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання шлюбу, залишиться проживати
з позивачкою.

Спільне життя з відповідачем не
склалося. На сьогоднішній день шлюбні

стосунки
фактично припинені. Це сталося внаслідок того, що  втрачено взаємне

почуття
любові, поваги і порозуміння. Тривалий час сумісне господарство не

ведеться.
Все домашнє господарство в інтересах сім”ї вона веде самостійно.

Збереження
сім”ї неможливе. Спір майнового характеру буде вирішений в іншому

судовому
засіданні. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка
у попереднє судове засідання з'явилася. Позовні вимоги підтримала у

повному
обсязі. Суду пояснила, що примирення і збереження шлюбу не можливе.

Шлюбні
відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Син
після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Спір майнового

характеру
буде вирішений в іншому судовому засіданні.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав. Суду

пояснив,
що примирення не можливе, сім`я розпалася. Шлюбні відносини припинені,

спільне
господарство не ведуть, проживають окремо. Не заперечує, щоб син

залишився
проживати  із позивачкою. Спір майнового
характеру буде вирішений в

іншому
судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо

постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову у

попередньому
судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку,

встановленому
ст.174 цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі

визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав

ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі,

вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2 року був

зареєстрований
шлюб відділом РАГС виконкому Індустріальної районної ради м.

Дніпропетровська.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Судом встановлено, що між сторонами шлюбні
відносини припинені, спільне

господарство
не ведеться, проживають окремо. Примирення не можливе. Дитина

залишиться
проживати з позивачкою за домовленістю сторін. Майновий спір буде

вирішений
в іншому судовому засіданні.

Визнання відповідачем
пред`явленого позову не суперечить закону,

не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що причини, якими

мотивують
сторони  свої вимоги є обґрунтованими,
подальше сумісне життя

подружжя
і збереження сім”ї не можливе.

Тому
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові

витрати
віднести за рахунок відповідача.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу

України
, ст.ст.11,15, 60, 88, 130, 174, 212,213,214,215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований  відділом РАГС виконкому
Індустріальної районної ради м.

Дніпропетровська
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають
неповнолітню дитину, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн. 00 коп.

віднести
за рахунок відповідача, позивачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар