overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2"Н" - 212/2007 рік
РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко СВ., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку №1.НОМЕР_1року з ОСОБА_1 у
сумі 693 гривні 73 копійки,
відповідно до ст.ст. 509,525,526,546,610,611,615
ЦК України, ст.ст. 95-105
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
вул. 22-го Партз'їзду, 8,
поточний рахунок 26008526
в АППБ "Аваль" м.Києва, МФО
заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку №1.НОМЕР_1року у сумі 693 (шістсот
дев'яносто три) гривні 73
з боржника на користь стягувача 25,50
гривень витрат по сплаті судового збору та 15,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                            С.В.Ткаченко
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-712007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                    Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16
листопада 2003 року, в якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає біля позивачки і знаходиться на
її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі по 150
гривень щомісячно та по 100 гривень щомісячно на її утримання
до досягнення дитиною трьохрічного віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи
реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини і її утримання
не надає.

В судовому
засіданні позивачка частково змінила свої позовні вимоги і просить стягнути
аліменти лише на утримання дитини.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 180,  182,
183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223, 367 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця м.
Чернівці, у користь ОСОБА_1 аліменти
на      утримання      дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
в твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно, починаючи
стягнення з 27 жовтня 2006 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат
на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу
у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до
апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
УХВАЛА про залишення заяви без розгляду

19 лютого 2007 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при
секретарі Авраменко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Вишгородського міського комунального підприємства
„Водоканал" в особі її представника - Гамолі О.Ф. до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до
суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов'язань по оплаті боргу за надані послуги
водопостачання та водовідведення, які просить з них стягнути.

У судові засідання призначені на 25 січня та 19 лютого
2007 року позивач не прибув й про причини такого суду не повідомив.

Вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України на сторони покладається
обов'язок інформувати суд про причини неявки
в судове засідання, що є підставою до вирішення питання про поважність
таких причини і можливість відкладення справи.

Оскільки позивач, будучи оповіщеним у встановленому
законом порядку про розгляд справи, в судове засідання повторно не прибув й заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подавав, зазначене є підставою до залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 169 і п. 5 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Вишгородського міського комунального
підприємства „Водоканал" в особі її
представника - Гамолі О.Ф. до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її
винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в
зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги.
Справа
№ 2-456/2006
року Змінено на справа № 2-14/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2006 року                                                                смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М., при підготовці до судового розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла до суду ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року суд постановив ухвалу про
відкладення розгляду справи і надання сторонам строку
для примирення терміном шість місяців.

Позивачкою заявлено письмове клопотання про закриття
провадження по справі в зв'язку з тим, що вона з
відповідачем примирилися.

Суд вважає необхідним вважати
клопотання позивачки як відмову від позову.

Оскільки підстави у відхиленні такої відмови від позову
відсутні, клопотання позивачки необхідно задовольнити
і провадження у цивільній справі закрити.

Керуючись п. З ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ
НАКАЗ                     справа№2н-289/07
лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками
квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами, ане зазначеного
зобов'язання вони не виконують, плату за користування опаленням не вносять,
мають заборгованність за період з липня 2005 року по лютий 2007 року в сумі
1552 гривень 74 коп., яку добровільно не сплачують.
За таких обставин на підставі ст.526, ст. 1052, ч.І ст. 1054 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради «Донецькміськтепломережа» заборгованність в сумі 1552 гривень 74 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст.526, ст. 1052, ч.І ст. 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Мегабанк, МФО 394415, заборгованність в сумі 1552 гривень 74 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень, а усього стягнути 1552
(одна тисяча пятсот п*ятдесят дві) гривень 74 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

судового  засідання

07
лютого 2007 року                               Городоцький
районний суд Львівської області у складі:

головуючої -
судді     Лобер І.В..

при секретарі             Сорока
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року позивачка
звернулася до суду та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею
та відповідачем, який зареєстровано у Комарнівській міській раді Городоцького
району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що від даного шлюбу
у сторін є малолітня дитина, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проти
позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки він має
намір зберегти сім"ю.

З копії
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 зарестрованого у Комарінвській міській
раді під актовим записом НОМЕР_3
вбачається, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька ОСОБА_3.

Сторін ознайомлено із змістом ст.110 п.2 СК України, яка передбачає вимоги,
які

стосуються позивачки, а саме: позов про розірвання шлюбу не може бути
пред"явлено протягом

вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини

Окрім цього,
позивачці роз"яснено, що у випадку непримирення з відповідачем та по
досягненню дитиною одного року, вона має право повторного звернення до суду.

За наведеного,
суд вважає, що за таких обставин справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, а тому це підстава для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
п.1 ЦПК України, с у д , -

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:                 підпис

Суддя:                                            Лобер
І.В.

З оригіналом
згідно:
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                                                                місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мухін А.В. при
секретарі       Самбур І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Жовтневої райадміністрації
Запорізької міської Ради м. Запоріжжя про утримання недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої райадміністрації Запорізької міської Ради м.
Запоріжжя про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій

Позивач неодноразово не з'являвся у судові засідання, хоча про час, місце
судового засідання повідомлявся належним чином.

На ІНФОРМАЦІЯ_1
р. позивач по справі у черговий раз в судове засідання не з"явився,
будучи належним чином повідомлен про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.1, ч.2 ст.
207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої райадміністрації Запорізької міської Ради м.
Запоріжжя про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги
учасникам бойових дій - залишити
без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2 -1078/2007 РІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого- судді Петушкова С.А., при секретарі- Бараннік Н. М. , розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ „Ерміс ЛТД" в особі засновника ОСОБА_2, та УГБ "Партнер",
про визнання угоди дійсною, -
Позивач просить визнати дійсним договір від 05 січня 2007 року,
посвідчений УГБ "Партнер" за яким він придбав у відповідача
незавершене будівництво житлового будинку з надвірними будівлями НОМЕР_1 , готовністю 6,3%, по АДРЕСА_1,
оскільки угода реальна, він оплатив її, відповідач передав йому майно, але
ухиляються від її нотаріального посвідчення, виникла ситуація, яка перешкоджає
йому розпорядитися придбаним майном.
Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи без
їхньої участі, відповідач позов визнав, представник УГБ до суду не з'явився.
Судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст.655,656,662,689,692
дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та передали придбане
майно, спір про продане майно між нами відсутній. Однак, угода не відповідає
вимогам ст.657 ЦК, щодо
обов'язкової нотаріальної реєстрації таких угод, оскільки відповідач ухиляється
від цього. Згідно зі ст.ст.215,219,639 ЦК,
якщо сторони виконали усі вимоги, що ставляться до угоди, між ними
відсутній спір про майно, але одна із сторін при цьому ухиляється від
нотаріальної реєстрації угоди, то така угода може бути визнана судом дійсною.
Згідно зі ст.204 ЦК правочин
є дійсним, якщо немає рішення суду, про визнання його не дійсним. Згідно зі
ст.ст. 328,334 ЦК та ст.ст. 12-15,48 ЗУ "Про власність",
позивач фактично вступив у право власності над придбаним майном, а тому, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
219, 328, 334, 639, 655, 656, 689, 692 ЦК, ст. ст. 12-15,48 ЗУ "Про власність"
224-227 ЦПК, суд, -
Договір від 05 січня 2007 року,
посвідчений УГБ "Партнер", за НОМЕР_2,
за яким ОСОБА_1 придбав у ТОВ „Ерміс ЛТД" в особі засновника, ОСОБА_2,
незавершене будівництво житлового будинку НОМЕР_1,
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду
Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через суд м.Олексадріі.
№2-102/2007
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
судді:                                                  Шумської
секретарі:                                    Палій
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДП "Управління Софіївського групового водопроводу" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
21 лютого 2007 року в суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ДП
"Управління Софіївського групового водопроводу" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, мотивуючи тим, що вона з
ІНФОРМАЦІЯ_1. знаходилася в трудових відносинах з відповідачем, а в день
звільнення відповідач не здійснив розрахунок з позивачем по заробітній платі, в
зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по
заробітній платі в розмірі 2586,14 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій
прохає цивільну справу за її позовом до ДП "Управління Софіївського
групового водопроводу" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди залишити без розгляду.
Відповідач в попереднє судове засідання, будучи . увідомленим в
установленому законом порядку, не з"явився, свого представника до суду не
направив, про причини неявки суд не увідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у зв"язку з
відмовою позивача від позову суд може винести ухвалу про залишення цивільної
справи без розгляду, так як це не порушує права відповідача.
Суд вважає, позовну заяву слід залишити без розгляду, так як це передбачено
п.5. ч.1 ст.207 ЦПК України і роз"яснити позивачу його право на звернення
повторно в загальному порядку.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається
у випадку залишення заяви без розгляду.
ст.ст.83, 130, 174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-
Залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Управління Софіївського
групового водопроводу" про стягнення заборгованості  по
заробітній  платі та моральної
шкоди     без розгляду і
роз"яснити позивачу його право
на звернення повторно в загальному порядку.
Софіївську селищну раду повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в
розмірі 100 грн. відповідно до квитанції ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з одночасною подачею
копії до Апеляційного суду.
№ 2-н-6 /07
УХВАЛА 12.01.2007 року суддя Оболонсь кого районного суду м. Києва Б уравльов С.І., розглянувши зая ву ТОВ «АІС-банк» про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. -
ВСТАНОВИВ: 09.01.2007 року заявник зверн увся до суду із зазначеною за явою.
Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового на казу подається до суду першо ї інстанції за загальними пр авилами підсудності, встанов леними цим Кодексом.
Відповідно до ст. 109 ЦПК Ук раїни позови до фізичних осі б пред'являються в суд за їх мі сцем проживання.
Положення ст.ст. 110-114 ЦПК
України на даний позов не роз повсюджуються.
З матеріалів заяви вба чається, що боржник проживає по АДРЕСА_1, що по територі альності не відноситься до О болонського району м. Києва.

При таких обставинах, заз начена справа не підсудна Об олонському районному суду м.
Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК Ук раїни, якщо суддя, вирішуючи п итання про відкриття провадж ення в справі, встановить, що с права не підсудна цьому суду , заява повертається позивач еві для подання до належного суду.
Оскільки боржник не прож иває на території Оболонсько го району м. Києва, вважаю можл ивим повернути заявнику заяв у з доданими до неї документа ми для подання до належного с уду.
Враховуючи наведене, т а керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК Укра їни, -
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «АІС-банк» п ро видачу судового наказу пр о стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 повернути заявник у для подання до належного су ду.
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва через Оболонський районн ий суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарж ення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа
№2-138
Категорія №38/40
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

12 лютого 2007 року                                                                                         смт. Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в АР Крим,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Совєтського районного відділу ГУ
МНС України в АРК, про стягнення заборгованості з заробітної плати та
компенсації за порушення строку її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати у сумі 721 грн.
42 коп. та компенсації за порушення строку її виплати у сумі 148 грн. 02 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що він працює на підставі трудового договору у
Совєтському РВ ГУ МВС '
України в АР Крим, якій є структурним підрозділом ГУ МНС України в АР
Крим. У період часу з січня і 2002 року по цей час відповідачі при плануванні
місячних графіків чергувань встановлює тривалість ! робочого часу понад  передбачених законодавством норм, при цьому
доплату за надурочну роботу не здійснює. У зв'язку з цим позивач просить
задовольнити позов.

У зв'язку з тим,
що позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вона була залишена без руху і позивачу
був наданий строк до 31 січня 2007 року для усунення недоліків. У цей
час недоліки позивачем усунуті.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України, то є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-138/2007 рік за позовом ОСОБА_1
до Головного управління МНС України в АР Крим, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору - Совєтського районного відділу ГУ МНС України в АРК
про стягнення заборгованості з заробітної плати у сумі 721 грн. 42 коп. та
компенсації за порушення строку її виплати у
сумі 148 грн. 02 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2007
року на 10 годин 00 хвилин.

Направити
відповідачу та третьої особі
копію позовної заяви з  копіями
доданих до неї і документів та запропонувати подати у строк до попереднього
розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.