Справа
№2-1073/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого 2007 p.
Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-         судді
ШальєвоїВ.А.

при секретарі                           Кулішової
Т.В

за участю
позивача                      ОСОБА_1,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в праві спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних
часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи
вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом
приватизації тресту «Донецькжилбуд-1» НОМЕР_1, зареєстрованого у КП БТІ м.
Донецька за № НОМЕР_2, позивачу, відповідачу ОСОБА_2 та чоловіку позивача
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер чоловік позивача ОСОБА_3 На час його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з частки вказаної вкартири. В теперішній час для
оформлення спадкових права у позивача виникла необхідність у визначені частки
кожного з співвласників в праві спільної сумісної власності. Просила визнати,
що кожному з співвласників належить по 1/3
частки вказаної квартири

В попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила їх
задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, про місце та час
розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно
до якої, просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала, наслідки
визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, роз'яснені. Суд визнав за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закониних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матерілами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого
органом приватизації тресту «Донецькжилбуд-1» НОМЕР_1, зареєстрованого у КП БТІ
м. Донецька за № НОМЕР_2, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер чоловік позивача ОСОБА_3 (а.с. 13). На час його
смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки вказаної квартири

Відповідно до ст. 357 ЦК
України, частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи з того, що в теперішній час для оформлення
спадкових прав необхідно визначити ідеальни частки в спільній сумісній
власності на  майно, суд вважає за
необхідне

постановити   рішення
про   визначення   ідеальних
часток,   вказавши,   що
кожному   з співвласників належить
по 1/3  частини квартири.

З урахуванням викладенного, визнання відповідачем пред явленою позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 355, 356, 357 ЦК України,
керуючись ст ст 10, 11, 60. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в праві спільної
сумісної власності задовольнити.

Визнати ідеальни частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1,
встановивши, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
належить по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.