Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді -   Середа А.В.,

при секретарі
-    Музера В.Б., розглянувши у   попередньому   відкритому      судовому
засіданні в м. Кременчуці
справу   за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на переплановану
будівлю-павільйон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до
виконавчого комітету   Кременчуцької
міської Ради м. Кременчука.

Вказувала, що на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу
від 26.07.2002 року їй
належить будівля павільйон СПТ, розташована по АДРЕСА_1. За час користування
будівлі павільйону була проведена реконструкція під продуктовий магазин та за
рахунок внутрішнього перепланування зменшена загальна площа на 1, 1 кв.м.

Реконструкція вищевказаної будівлі під продуктовий
магазин була проведена у відповідності дозволу виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради від 04.12.2002
року щ № 1329.

Просила визнати за нею право власності на самочинно
переплановану будівлю павільйон СПТ під продуктовий магазин (за рахунок
внутрішнього перепланування зменшена загальна площа на 1, 1 кв.м.), розташоване по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримала, прорила задовольнити, посилаючись на обставини   і підстави, викладені   в позовній заяві.

Представник відповідача виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради м. Кременчука та трет»я особа КП «МБТІ» в судове
засідання не з"явилися. Надали руду письмову заяву про можливість розгляду
справи у відсутності їх представників.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.І ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і прав.

Згідно ч.5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Державний пожежний нагляд м. Кременчука та Кременчуцька
міська санітарно -епідеміологічна
станція погодили і надали свої висновки про можливість експлуатації самочинно
перепланованої будівлі павільйон СПТ під продуктовий магазин по АДРЕСА_1 та
визнання права власності на цей об'єкт за
позивачем ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини позивачем ОСОБА_1, на
підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, за позивачем необхідно визнати право власності на самочинно
переплановану будівлю павільйон СПТ під продуктовий магазин, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376
ЦК України, ст.ст.6, 10,
212, 208, 209, 213,215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради про визнання
права власності на переплановану будівлю -
павільйон - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на самочинно збудоване
нерухоме       майно - переплановану
будівлю павільйон СПТ під

продуктовий магазин (за рахунок внутрішнього
перепланування зменшена загальна площа на 1,
1 кв.м.), розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

СУДДЯ: