Справа
№ 2-295/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року     Черкаський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого-судді                           Пономаренка ВВ.

при секретарі                                     Безуглій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частину
будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2
частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом мотивуючи позов
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після
тривалої тяжкої хвороби дочка позивача ОСОБА_3 померла в Криворізькому міському
онкодиспансері, про щосвідчить актовий запис про смертьНОМЕР_1. На момент своєї
смерті покійна не залишила заповіту. Позивач вважає, що на підставі ст. 1261 ЦК України вона,
як мати покійної являєся спадкоємцем першої черги за законом. На підставі
рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2006 року позивачу
було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дочки
ОСОБА_3. На письмове звернення позивача до Четвертої Криворізької державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті, нею отримано
письмову відповідь, що видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті
дочки - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості, так як була вже
видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, її чоловікуОСОБА_2.

Шлюб дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_2 був
зареєстрований в Довгинцівському відділі актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції в Дніпропетровській області ( актовий запис
НОМЕР_1). Після реєстрації шлюбу дочка змінила своє прізвище на ОСОБА_3. Дочка
разом з чоловіком проживала АДРЕСА_1, дітей у них не було.

На момент смерті дочки, ОСОБА_3, вона була власницею 1/2
частини домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2, власницею іншої 1/2 частини
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 весь час, до 12 листопада 2003 року, до
моменту укладання договору довічного утримання між позивачем та іншою дочкою
ОСОБА_4, була позивач. Після смерті дочки позивач фактично вступила в право
спадщини 1/2 частини домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2, які належали
покійній на праві приватної власності, разом з покійним чоловіком ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 1961 року
будувала це домоволодіння. Все своє життя, починаючи з 1961 року, позивач
весь час була прописана, жила і продовжує прожива в спадковому
будинковолодінні, що підтверджується довідкою за НОМЕР_2 виданою Червонослобідською сільською радою 26 червня 2006
року. Позивач вела і продовжую вести домогосподарство, підтримувати будівлі та
споруди і всі комунікації в належному технічному та архітектурному стані,
робить та оплачує поточні ремонти, обробляє земельну ділянку, веде догляд за
насадженнями, сплачує всі   витрати   по
утриманню   подвір'я,   обов'язкові
платежі,   які   нараховуються   за
все

домоволодіння за вищенаведеною адресою.

Поховання дочки відбувалося в селі Червона Слобода
Черкаського району Черкаської області за рахунок коштів позивача та коштів
рідної сестри померлої, що підтверджується довідкою за НОМЕР_3 виданою
Червонослобідською сільською радою 09
серпня 2004 року.

В зв'язку з тяжкою тривалою хворобою позивач потребує
постійного догляду, допомоги по господарству, уваги та підтримки з боку рідних.
На сьогоднішній день позивачем укладено договір довічного утримання з дочкою
ОСОБА_4., про який зазначено вище, яка постійно доглядає, лікує позивача,
допомагає підтримувати господарство у відповідному технічному та архітектурному
стані, допомагає морально та фінансово, що підтверджується відповідними
документами. В зв'язку зі своїм похилим віком, після похорону спадкодавця
позивач дуже довго не могла прийти до свідомості та продовжувати нормальне
повноцінне життя, почала на багато частіше хворіти, у неї погіршився загальний
стан мого здоров'я. Хвороби не давали можливості тривалий час виходити з хати.
Позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частини
домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті
дочкиОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не
ставлячи вимог про стягнення судових витрат з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_6 позовні
вимоги позивача підтримав та просив суд їх задоволити, визнавши за ОСОБА_1
право власності на майно, а саме: 1/2 частину житлового будиноку з відповідною
часткою надвірних споруд, що на плані зазначено літ. "А-І" -житловий
будинок, літ. "Б"-гараж; літ. "В"- погріб; літ.
"Г,Д"- літня кухня; літ."№1-2"- огорожа;
літ."№3"- свердловина; літ. "Е"- вбиральня, розташовані
АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не ставлячи вимог про стягнення судових витрат з
відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на 16 та 21
лютого 2007 року не
з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши заяви про
розгляд справи у його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, при
відсутності відповідач ОСОБА_2,
який в судові засідання на 16
та 21 лютого 2007 року не
з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, не надіславши заяви про
розгляд справи у його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що не є перешкодою у відповідності до ст. 169,224 ЦПК України для
розгляду справи та ухвалення заочного судового рішення на підставі наявних у
справі доказів та незаперечення проти цього позивача, дослідивши матеріали
справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних доказів, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.З ЦПК України звернутися до суду з
позовом має право кожна особа за захистом своїх порушених, не визнаних, або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
вважаючи, що її право власності на майно порушене, оскільки із-за видачі
нотаріальною конторою відповідачу свідоцтва про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3. На грошові вклади, в прийнятті заяви про прийняття спадщини позивачу
відмовлено і не моє можливості належним чином через державну нотаріальну
контору отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за
законом. Порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає судовому захисту відповідно
до ст. 16 ЦК
України.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дочка
позивача ОСОБА_3, про що свідчить актовий запис про смерть НОМЕР_1. На момент
своєї смерті покійна не залишила заповіту. Відповідно до ст. 1261 ЦК України
позивач, як мати покійної дочки, являється спадкоємцем першої черги за законом.
На підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2006 року позивачу
було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дочки
ОСОБА_3. На письмове звернення позивача до Четвертої Криворізької державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дочки, їй
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки після смерті
дочки була вже видача свідоцтва про право на спадщину її чоловіку ОСОБА_2 На
грошові вклади. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинковолодіння
не видавалось і на нього право власності ніхто не претендував. На момент смерті
ОСОБА_3., остання була власницею 1/2
частини домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2, власницею іншої 1/2
частини домоволодіння, розташованого АДРЕСА_2 весь час, до 12 листопада 2003 року, а саме до
моменту укладання договору довічного утримання між позивачем та іншою дочкою ОСОБА_4, була позивач.
Після смерті дочки позивач фактично вступила в право спадщини 1/2 частини
домоволодіння, що підтверджується довідкою за НОМЕР_2 виданою Червонослобідською сільською радою 26 червня 2006
року. Поховання дочки відбувалося в селі Червона Слобода Черкаського району
Черкаської області за рахунок коштів позивача та коштів рідної сестри померлої,
що підтверджується довідкою за НОМЕР_3 виданою Червонослобідською сільською
радою 09 серпня 2004 року, тому суд
вважає, що позивач має право власності в порядку спадкування за законом на 1/2
спадкового будинковолодіння.

Враховуючи наведені обставини, суд знаходить за можливе
задоволити позовні вимоги позивача та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будиноку з відповідною часткою надвірних споруд, що на плані
зазначено літ. "А-І" -житловий
будинок; літ. "Б"- гараж; літ. "В"- погріб; літ.
"Г,Д"- літня кухня; літ."№1-2"-огорожа; літ."№3"-
свердловина; літ. "Е"- вбиральня, розташовані АДРЕСА_2, в порядку
спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 1299
ЦК України позивач ОСОБА_1 забов'язана зареєструвати своє право власності
на нерухоме майно в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого
майна згідно ст. 182 ЦК
України, а також у відповідності до чинного законодавства вирішити своє право
власності на веранду, зазначену на плані літ."а1",
оскільки дана будівля є самочинно збудованою.

Позивачем проведено оплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, але вимог про стягнення судових витрат з
відповідача позивачем і її представником не поставлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,182,328,1221-1223,1261,1268,1270,1299
ЦК України та ст.ст. 169,208,209,213-215,224-228,
294-295 ЦПК України, суд -,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
будинковолодіння в порядку спадкування за законом -задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителькою АДРЕСА_2, право
власності на майно, а саме: 1/2 частину житлового будиноку з відповідною
часткою надвірних споруд, що на плані зазначено літ, "А-І" -житловий
будинок; літ. "Б"- гараж; літ. "В"- погріб; літ. Т,Д"-
літня кухня; літ."№1-2"- огорожа; літ."№3"- свердловина;
літ. "Е"- вбиральня, розташовані АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (ОСОБА_7) , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання копії

рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана іншими учасниками процесу протягом десяти днів з
часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження,
аби в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду