overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 15 січня 2007
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року у
справі за позовом автогаражного кооперативу “Мирний” до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Автогаражний кооператив “Мирний” звернувся із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 1 лютого 2001 року головою автогаражного кооперативу
“Мирний” був відповідач. Після його звільнення при прийомі-передачі справ було
виявлено ряд порушень фінансово-господарської дисципліни підприємства. По
даному факту була порушена кримінальна справ за обвинуваченням ОСОБА_1 у
розкраданні коштів. Дана кримінальна справа була розглянута Кіровським районним
судом м. Донецька 10 березня 2006 року. Діями відповідача підприємству була
заподіяна матеріальна шкода у розмірі 18 648 грн. Крім того, відповідачем було
привласнено 245 м. силового кабелю вартістю 980 грн. Просив стягнути з
відповідача на користь позивача 18 648 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги і просив стягнути
з відповідача на свою користь 8 716 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 7 червня
2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 716
грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 213 грн. державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом автогаражного кооперативу “Мирний” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                        Дергачівський
районний суд Харківської

області

в складі:    головуючого судді -                             Остропілець
Є.Р.

при
секретарі -                                     Клочко С.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2"Про
розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В
підтвердження позову позивачка посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем 20.12.1957 року.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу сторони не мають. Позивачка бажає розлучитися, так як вони
мають різні погляди на життя, на підставі чого виникають сварки, які
переростають в скандали. В даний час вони не підтримують шлюбно-сімейні
стосунки. Тому збереження сім'ї вона вважає не можливим.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримує свій позов, просить розірвати шлюб з відповідачем.

ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд
вважає можливим розглядати справу в заочному судовому засіданні.

Суд,
вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом
було достовірно встановлено, що 20.12.1957
року між сторонами був зареєстрований шлюб.

В
судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися такі взаємини які
свідчать про те що збереження сім'ї неможливе, так як вони не мають наміру
зберігати шлюбні стосунки між собою.

Статтею 112 СК України
передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що
збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 58-60,
209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112
СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 20.12.1957 року між ОСОБА_2, 1933 року народження
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в Миколаївському районному бюро ЗАГС Сталінградської області за
актовим записом НОМЕР_1
- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, державне мито на користь держави в сумі 10 грн., звільнивши
ОСОБА_1 від
сплати такого.

Заочне
рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом шляхом подачі
відповідачем у 10 денний
строк заяви про скасування рішення з моменту його отримання, а позивачем до
апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-300/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2007 року                                                     Комсомольський
міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді                           Бутенко С.Б.

при секретарі                                  Ісаєвій Л.І.

з участю представника позивача                       Самойленко Л.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку "Росинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 22 грудня 2006 року відкрито
провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В попередньому судовому засіданні сторони надали суду всі докази на доведення
позовних вимог та заперечень.

Керуючись ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Росинка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
витрат на утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового
розгляду на 13 лютого 2007 р. о 16 год. 00 хв., у
приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
2-766/2007p. УХВАЛА ІМЕНЕМ
березня 2007 року                                                                                   м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                       Лизенко
секретарі судового засідання                            Паршиковій
попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач, звернувся до суду з вищеназваним позовом,
посилаючись на те, що відповідачем їй було реалізовано товар неналежної якості,
тому просила суд стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 300 грн., моральну
шкоду у сумі 500 грн., неустойку у розмірі 120 грн.
До суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з
добровільним урегулюванням спору.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження у справі позивач попереджений.
Суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «
компанія « Велтон. Телеком»,  в особі
Дніпропетровської філії
«ТК»Велтон. Телеком» про видачу судового наказу про стягнення з   ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі
грн. 42 коп., судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрат за
інформаційно-технічне
забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16,
526,530   ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає
АДРЕСА_1  на користь Товариства з обмеженою
« Телекомунікаційна компанія « Велтон. Телеком», який
КО ХОФ АКБ « Укрсоцбанк»  м. Харків   МФО 351016 код ЄГРПОУ 30184815,
заборгованість  за телекомунікаційні послуги - 278 грн. 42
коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього  318 грн. 92  коп.
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2-1500/2007
УХВАЛА

20 лютого 2007
року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Щеняєва І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне житлове підприємство № 21
про встановлення порядку користування приміщенням ( квартирою), суд -

встановив:

17.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування приміщенням ( квартирою). Ухвалою про
залишення позовної заяви без руху від 29.01.2007 року позовна заява залишена
без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі,
до 19.02.2007 року.

В зазначений строк позивач не усунув недоліків, зазначених ухвалою суду про
залишення позовної заяви без руху від 17.01.2007 року.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120
цього кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне житлове підприємство № 21 про встановлення порядку користування
приміщенням ( квартирою)- вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                  справа № 2 -177/2007р

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.                  Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого                        КРАСЮК Г.П.

при секретарі                                   ДЯЧЕНКО І.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом,
який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним факт
прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось
після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в с Якимівка, Маловисківського району, Кіровоградської
області, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем
спадкового майна померлої матері за заповітом, згідно якого мати ОСОБА_2, заповіла майно своєму сину ОСОБА_1 Він прийняв спадщину
після смерті матері ОСОБА_2 шляхом вступу в управління спадковим майном.

На момент смерті ОСОБА_2, була власницею житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. Вартість будинковолодіння складає
16361 грн.

Представник відповідача позов
визнав про, що повідомив письмово.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на тій підставі, що
спору між сторонами не має, після смерті ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно, єдиним спадкоємцем є позивач і суд вважає
необхідним визнати за ним факт прийняття спадщини та визнати право власності на
все спадкове майно -будинковолодіння   в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного ст. ст. 1222,1223,1225,1226,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирі ш и в:

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1 від 10 січня 2003 року по с Якимівка, Маловисківського району, Кіровоградської
області.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, загальною вартістю 16361 грн.
розташований АДРЕСА_1, який належав померлій матері
ОСОБА_2

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1286/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді                                                                 - Яценко Н.О.

при секретарі                                                                                       - Адаменко В.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Посилаючись на те що шлюб був зареєстрований 07.03.2003 року. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не
склалося Шлюбні відносини припинилися
протягом останніх чотирьох місяців, з листопада 2006 року проживають окремо ,
не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Сім'я
фактично припинила своє існування, її збереження є недоцільним. Примирення між
ними є неможливим та непотрібним.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просить суд
його задовольнити.

Відповідач позов визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають
істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Майновий спір між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дітей у
них на час розгляду справи відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.03.2003 року у Центральному відділі реєстрації
шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім*ї,
актовий запис НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави з
ОСОБА_2 в розмірі 17 (сімнадцять ) грн.,
ОСОБА_1 - звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Балюкова
Доповідач  у  апеляційній інстанції   Єфімова
УХВАЛА

07    березня  2007    року    колегія
судової    палати    з
цивільних справ  Апеляційного  суду
міста     Севастополя  в
складі:

головуючого
-     Куцеконя   І.П.,

суддів                       -
Єфімової
В.О.,   Птіціної   В.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особі -
ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, визначення порядку
користування житловою площею, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, 3-ї особі - Відділу морської інженерної служби Чорноморського Флоту
Російської Федерації про зміну договору найму житлового приміщення, визначення
порядку користування житловою  площею,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою. Вказана справа підлягає призначенню
до  апеляційного  розгляду
згідно  ст.302
ЦПК  України.

Керуючись
статтями  301,302   ЦПК
України,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку  справи  визнати
закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 29
березня 2007р. о 09 годині
ЗО хв. в  приміщенні  Апеляційного
суду  міста  Севастополя.

Про  час  та
місце  розгляду  справи
повідомити  сторони.

Головуючий:                  /підпис/                       Куцеконь   І.П.

Судді:                            /підпис/                        Єфімова  В.О.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

справа №
2-16/2007 року

28 лютого 2007 року                              Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в

складкголовуючого-
судді Сковородка
О.О.

при секретарі
Крютченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про
визнання особою, яка втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом , в якому просять
визнати відповідача ОСОБА_4. особою ,
яка втратила право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування
своїх вимог посилаються на те, що вони є квартиронаймачами житлової площі за
вищевказаною адресою. На цій житловій площі зареєстрован ОСОБА_4., який був
чоловіком позивачки ОСОБА_1. На теперішній час шлюб між ними розірвано у червні
1988 року. З
того самого часу відповідач за вказаною адресою не проживає. Оскільки він
добровільно не бажає виписуватися, то вони звернулися до суду з даним позовом.
Просять визнати відповідача ОСОБА_4. особою, яка втратила право користування
житловою площею за адресою :
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1. на вимогах наполягає, про що вказала у
заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2. на вимогах наполягає, про що вказав у
заяві. Просить розглянути справу у його відсутність.

Позивачка ОСОБА_3. на вимогах наполягає, про що вказала у
заяві. Просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач позов визнав , про що вказав у заяві .Просить розглянути справу в його
відсутність.

З огляду на думку сторін, дослідив матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до рішення народного суду м. Антрацит шлюб між
ОСОБА_1 ( на теперішній
час ОСОБА_1. та ОСОБА_4. розірвано .
(а.с. 3)

Актом від 20
грудня 2006 року та 3 листопада 2006 року
встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4. не проживає з 1988 року, родина ОСОБА_5 не мешкає з 1981 року. (а.с. 5-6).

Керуючись ст.ст. 10,11,60
ЦПК України.ст. 71,72
Житлового Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
особою, яка втратила право користування житловою площею задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження утративши право на користування житловою
площею в квартирі за адресою: Луганська область ,АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Луганської
області на дане рішення суду подається через Антрацитівський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя:
О.О.Сковородка
Справа № 2-о-10/2007
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

06.03.2007 р.                                                                               смт.Міжгір'я

Суддя
Міжгірського райсуду Цімбота
В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності до словацької
національності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту її
належності до словацької національності та про зобов'язання відділу РАЦС внести
запис про її національність до книги реєстрації актів цивільного стану.

Вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи із
слідуючого.

Згідно Правил
реєстрації актів цивільного стану в Україні у свідоцтві про народження особи
вказується і національність.

У разі відмови
органу РАЦС внести доповнення до свідоцтва про народження, то такі дії можуть
бути оскаржені до суду, але не у порядку окремого провадження.

Тому керуючись ст. ст. 234,235 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
прийнятті заяви ОСОБА_1про встановлення факту належності до словацької
національності та зобов'язання РАЦС про внесення доповнень до свідоцтва про
народження так як такі спори вирішуються в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки , передбачені ст. 294 ЦПК України,
тобто подачею протягом 10
днів заяви про оскарження прийнятого рішення і подачею протягом 20 днів з дня
подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя:                                              Цімбота
В.І.