справа № 2-524/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем
України

22 лютого
2007 року                 Ірпінський міський суд Київської області в
складі:

головуючого                            судді
Савченка СІ.

при секретарі                           Забарило
О.С,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Ірпінська держнотконтора про визначення часток у
праві власності на квартиру,-

встановив:

Позивач в ІНФОРМАЦІЯ_1 р. звернулася до суду
із даним позовом, в якому посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер син сторін ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на
належну померлому частку у праві власності на приватизовану квартируАДРЕСА_1
м.Ірпінь. Вона як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину, бо
постійно проживала із померлим сином. Відповідач відмовився від спадщини на її
користь. Вказувала, що не може оформити спадщину після смерті сина, бо не
визначена його частка у приватизованій квартирі. Посилаючись на те, що квартира
АДРЕСА_1 м.Ірпінь передана у спільну сумісну власність, просила визначити
частки у праві власності на квартиру, встановивши, що їй, відповідачу та
померлому сину належить кожному по 1/3 частині цієї
квартири.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, а тому відповідно до вимог
ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Третя особа направила заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3
р. позивач з чоловіком та сином
приватизували займане ними житлове
приміщення - квартиру
АДРЕСА_1 у
м.Ірпінь Київської області. Згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданогоІНФОРМАЦІЯ_4 р. Ірпінським міськвиконкомом,
квартира належить мешканцям на праві спільної сумісної власності
без визначення часток.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. син сторін ОСОБА_3. помер.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про
смерть, свідоцтвом про народження,
свідоцтвом право власності на житло, довідками та іншими матеріалами справи.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду», згідно ч.2
ст.8 якого передача наймачам та членам їх сімей займаних квартир здійснюється в
спільну сумісну або часткову власність.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Поскільки судом встановлено, що квартира передана
позивачу, відповідачу та померлому ОСОБА_3 у спільну сумісну власність без
визначення часток кожного з них, а також враховуючи, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного
житлового-фонду» житло передається у власність мешканців в рівних частинах, суд вважає за необхідне встановити, що в результаті
приватизації її учасникам належить кожному по 1/3 частині спірної квартири.

На підставі Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 130,212-215,224-226
ЦПК України, суд, -
вирішив:

Позов задоволити. Встановити, що ОСОБА_1і, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 p., належить
кожному по 1/3 частині
квартири АДРЕСА_1 в м.Ірпінь Київської
області на підставі свідоцтва про право власності на житлоНОМЕР_1, виданого Ірпінським міськвиконкомомІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви
- після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.