overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-439707
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К.,

при секретарі
Тимощук С.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом КТП
„Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію, -

встановив:

До початку
розгляду справи представник позивача Тємнова І.Л. подала до суду заяву про   закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.
130, 174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію - закрити.

Ухвалу суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________ вул.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-93/07 (першийдругий примірник)
26 лютого 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості.
положень ст. ст. 526,
546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг № НОМЕР_1, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід
стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі - 812 грн. (вісімсот дванадцять гривень) 31 коп. (тридцять
одну копійку), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення судового
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1, 1966
місце народження невідоме, що проживає в м. Луцьку по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних
ідентифікацйний код 23251963,
(вісімсот дванадцять гривень) 31 коп. (тридцять одну копійку), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно технічне-
забезпечення судового процесу.
копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№ 2- 104707 р.
УХВАЛА

06 березня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області СПІРІДОНОВ М.О.

розглянувши позовну заяву Ізюмського ЖРЄП до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський ЖРЄП звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст. 121
ЦПК України пред»явлена позовна заява ухвалою судді від 21 лютого 2007 року була
залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків, згідно данної ухвали,
був встановлений десятиденний строк.

Позивач не усунув зазначені недоліки і ,тому заява
вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

При таких обставинах та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1  вважати неподаною і

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п«ятидений строк з дня винесення
ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

М.О.Спірідонов
Справа №
Рішення

Іменем
України

20 лютого 2007 р.                                      Христинівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого

суддів                                                         Прітченка С.І.

при секрктарі                                              Кришевській Т.О.

з участю прокурора

представника громадськості

Роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в виконкомі
Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбних відносин мається двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

Позивач посилається на те, що подальше спільне проживання неможливе, в
сім'ї склалась психологічна несумісність, яка приводить
до постійних сварок, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
сторони разом не проживають, їх шлюб існує формально.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України,
та на підставі ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в виконкомі
Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь держави, а ОСОБА_2,
звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10
днів з дня його проголошення.
Справа№2-94 2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23.02.2007 року                                                                  Ямпільський райсуд

Сумської
області В складі - головуючого Селезньової В.І. При секретарі -
Кубрак В.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дітей в розмірі 1/4 частини заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до судового засідання з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини
заробітку.

Відповідач позов визнає і згоден на утримання аліментів в розмірі 1/4
частини заробітку.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року. Від шлюбу
мають одного сина : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. Частка
заробітку ( доходу матері, батька), яка буде стягуватися, як аліменти на
дитину, визнається судом.

Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дитини, вихованням дитини не займається. Офіційно ніде не працює,
але постійно їздить на заробітки до Москви.

Сторони не заперечують у стягненні
аліментів 1/4 частини доходу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 181,182,183 СК
України, ст. 10,60,212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дітей в розмірі 1/4 частини заробітку задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцемАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкоюАДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Аліменти стягнути з 12.02.2007 року
і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн. на користь держави та на інформаційно-технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

13 лютого 2007 року
м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської
області Савенко В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених
в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу на попереднє судове засідання
20 лютого 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя:
Апеляційний суд
Справа №22ц-328/07р.                                                              Головуючий
в 1 інстанції Лугвіщик A.M.
категорія 21                                                                              Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22 лютого"
2007 року
колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в
складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.

суддів - Алєєвої
Н.Г., Колбіної Т.П. ознайомившись
з апеляційною скаргою представника позивачаОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 20 листопада 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої ушкодженням
здоров'я,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду
слід визнати закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного
розгляду згідно зі ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 15
березня 2007 року о 09.30 годин в
приміщенні Апеляційного суду м. Севастополя.

Про час і місце
слухання справи повідомити сторони.

Головуючий:                                                                          /підпис/

Судді:                                                                                       /підписи/

З оригіналом згідно. Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя

Н.Г. Алєєва
Справа №2-358/2007
лютого 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Світловодського міськрайсуду Мельничика Ю.С. при
1.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за
позовом СП ТОВ «Світловодськпобут»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію, -
просить суд стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію мотивуючи
тим, що мешкаючи по АДРЕСА_1 відповідачі протягом з 01.06.2002 року по
01.11.2006 рік не сплатили за спожите тепло і мають борг в сумі 2618 грн.49
коп., що підтверджується документально.
про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, до суду не
з'явилися про причини неявки не повідомили, тому суд ухвалив про проведення
заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню. Доведено, що сторони знаходяться у правовідносинах
за яких позивач надає, а відповідачі зобов'язані оплачувати послуги з
має борг з оплати послуг теплопостачання перед позивачем в сумі 2618 грн. 49
коп. не розраховуються, тому цей борг підлягає стягненню.
ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.
ст.ст. 509, 526 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, п. 10 Правил надання населенню послуг з
водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ №1497
від 30.12.1997 року, ст. 10 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 солідарно на користь СП
ТОВ «Світловодськпобут» м. Світловодська борг за теплову енергію в сумі 2618
грн. 49 коп., та на користь держави судовий збір в сумі по 7 грн. 28 коп з
кожного, і оплату витрат на технічно-інформаційне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 4 грн. 28 коп. грн. з кожного.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайсуд поданням заяви про оскарження протягом 10 днів після
оголошення рішення, та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
/підпис/   Згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду                                                                                        Ю.С.
Мельничик
Справа
№ 2-81/07 РІШЕННЯ
16 лютого 2007 року                                                                      м.
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого      - судді Діденко
Т.І. при секретарі     - Мазур С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 06.02.2007 року
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
вимог вважає те, що 27.06.1993
року вони із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу Сарнівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області зроблено запис НОМЕР_1, свідоцтво про
укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
сварки сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час не проживають разом,
шлюб носить формальний характер.
ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що шлюбні відносини з
відповідачем припинила через постійні сварки та непорозуміння, відповідач
зловживає спиртними напоями. Майже рік вони не проживають разом. Вважає, що
збереження шлюбу за таких умов недоцільне. Просить розірвати шлюб, витрати за
розірвання шлюбу покласти на неї.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. Позов визнав, просить справу
розглянути без нього, про що подав до суду заяву.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
ст.105, 109 Сімейного
кодексу України, ст.ст. З, 5,
6, 7, 8, 10, 130, 158-159, 208-209,212-215, 223,294   ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.1993
року Сарнівською сільською радою Монастирищенського району Черкаської
області, запис НОМЕР_1.
розірванню шлюбу в сумі 17
грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши від витрат ОСОБА_1
Суддя            Т.І. Діденко
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-310 2007 рік
УХВАЛА Іменем   України

28 лютого 2007 року
м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Туринського І.Є., з секретарем лазорик Л.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом
Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої порушенням правил користування електроенергією
в сумі 108 грн. 72 коп.,

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з
даним позовом.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від
позову і закриття провадження в справі,
оскільки відповідачка добровільно оплатила заподіяну шкоду.

Відповідачка не заперечила щодо
закриття провадження в справі.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову від
позову слід прийняти, а провадження в справі закрити, оскільки це відповідає
інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.205 п.3,206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Косівського РЕМ філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заподіяної шкоди, закрити, у зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Косівський райсуд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з
дня винесення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього, в 10-ти денний строк апеляційної скарги з подачею її
копій.
№2-15 2006 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого  2007 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути
Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, і прохала розірвати
з ним шлюб, оскільки вони мають різні погляди на життя, зовсім по-різному
оцінюють ті чи інші життєві ситуації.
Через відсутність спільних поглядів на життя, між ними почали виникати
розбіжності. Відповідач став допускати подружню невірність, участі у веденні
домашнього господарства та матеріальному забезпеченні їхніх дітей не приймає.
На цьому фунті між ними постійно виникають сварки та скандали.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки ,
дослідивши матеріали справи,
знаходить, що позов підлягає задоволенню.

4 вересня 1982 року    між сторонами було зареєстровано шлюб
Усівською сільською радою Овручского району Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народився син ОСОБА_4.

Фактичні
шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться,   а тому суд вважає, що сім"я розпалася
остаточно. Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,214,215
ЦПК України, ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 4 вересня 1982 року Усівською
сільською радою Овручского району Житомирської області , актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4- розірвати .

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2- 17 грн., ОСОБА_1-
від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                      підпис

З оригіналом:                          вірно

Голова
Решетилівського

районного суду:                                  Л.Г.Беркута

Рішення вступило
в законну силу 18 лютого 2007 року.
__________________ Снятинський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
1 лютого    2007 року                                                                         Номер
справи          2
Суддя                                             Снятинського районного суду________________
повне найменування суду
___________________________ Потятинник Ю.Р.__________________________
прізвище, Ініціали судді
розглянувши заяву _____________________ ВАТ "Івано-Франківськгаз"__________________
указати ім'я (найменування) заявника
про  __________________ стягнення заборгованості в сумі 608
указати вимоги заявника
відповідно до___                         ст.ст. 526,
527, 530, 536 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
Стягнути 3        ОСОБА_1_________________________
повне ім'я (найменування) боржника
________________ жителя АДРЕСА_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської' діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь            ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Снятинського управління по
газового господарства, м. Снятии, вул. 1-Грудня, 34
місце проживання або місцезнаходження боржника
336592   код 24686717___________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код субє'кта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
_______________ 608 грн. 74
коп. ( шістсот вісім грн, сімдесять чотири коп.)_____________
указати що саме, суму у гривнях
з боржника на користь стягувана               15 грн. 00 коп._____________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
з боржника на користь держави судовий збір________ 25 грн. 50 коп_
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-358
УХВАЛА

10 січня 2007 року

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Зелінській В.Г. розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення 988 грн. 01 коп.,

Встановив:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення 988 грн. 01 коп.

Ухвалою від 20
грудня 2006 року
зазначена заява Ізюмського комунального підприємства теплових мереж залишена
без руху для усунення недоліків, оскільки вказані умови процесуального закону
ним не виконані: не зазначено місце знаходження позивача, поштовий індекс,
номер засобів зв»язку, не вказаний зміст позовних вимог - строк за який
відповідач не сплачує за послуги тепломережі, не зазначені докази, що
підтверджують позов і надано строк до 10
січня 2007 року для
усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
вимоги визначенні ст. 119,120
ЦПК України не виконав.

Згідно ст. 121
ч.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1  про стягнення 988 грн. 01 коп. вважати
неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: