Справа  2-550/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20  лютого
2007  року  Крюківський
районний  суд  м.Кременчука
Полтавської області  в  складі:

головуючого-судді-  Якимець
Т.Є.

при  секретарі
-  Пестовій  0.0., розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Кременчуці  цивільну
справу за  позовом  фізичної
особи  ОСОБА_1  до
державного  органу виконкому  Кременчуцької
міської  ради  про
виділ  часток  із
майна,   що  є  у
спільній  сумісній  власності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична  особа
ОСОБА_1   звернувся  в
суд  з  позовом
до  державного органу  Кременчуцької
міської  ради  про  виділ  часток
із  майна,   що
є    у спільній  сумісній
власності.

В  позовній
заяві  позивач  вказав,
що  на  підставі
свідоцтва  про  право власності  на
житло  від  ІНФОРМАЦІЯ_1  року,
виданого  УЖКГ  виконкому Кременчуцької  міської
Ради  народних  депутатів,
йому,   його  дружині
ОСОБА_4,   сину  ОСОБА_3
та  батькові  ОСОБА_2.
належить  квартира  АДРЕСА_1.   ІНФОРМАЦІЯ_2
року  ОСОБА_2  помер.
В  видачі  свідоцтва
про  прийняття  спадщини
після  померлого ОСОБА_2   в
другій  Кременчуцькій  державній
нотаріальній  конторі  йому відмовили,   оскільки
не  виділені  частки
власників  у  спільній
сумісній власності  на  спірне
житло.   Прохає  суд
виділити  частки  із
майна,   що  є  у
спільній  сумісній  власності,
визначивши,   що  в
спільній  сумісній  власності
в квартирі АДРЕСА_1  йому,   ОСОБА_4., ОСОБА_3  та
ОСОБА_2.   належить  кожному
по  1/4  частці,   слухати
справу та  винести  рішення
в  його  відсутність.

Відповідач  -  державний
орган  -
виконком
Кременчуцької  міської  ради позовні
вимоги  визнав  повністю,
прохають  розглянути  справу
та  винести рішення  в
відсутність  їх  представника.

Третя  особа  -
державний
орган  -
Друга
Кременчуцька  державна
нотаріальна  контора  заперечень
по  справі  не
мають,   прохають  розглянути справу  та
винести  рішення  в
відсутність  їх  представника.

Третя  особа  -
фізична  особа  -  ОСОБА_4
заперечень  по  справі
не  має.

Третя  особа  -
фізична  особа  -  ОСОБА_3
заперечень  по  справі
не має,   прохає  суд
слухати  справу  та
винести  рішення  в
його  відсутність.

Суд,   вивчивши
матеріали  справи,   заслухавши
третю  особу  ОСОБА_4. вважає,   що
позовні  вимоги  підлягають
задоволенню.

В  судовому
засіданні  встановлено,   що
квартира  АДРЕСА_1,   на
праві  спільної  сумісної
власності згідно  свідоцтва  про
право  власності  на
житло,   виданого  УЖКГ
виконкому Кременчуцької  міської  Ради  народних  депутатів
на  підставі  розпорядження    НОМЕР_1  від  ІНФОРМАЦІЯ_1  року,
належить  ОСОБА_1.,   його
дружині  ОСОБА_4,   сину
ОСОБА_3  та  батькові
ОСОБА_2..

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  помер  ОСОБА_2.   Після  його
смерті  відкрилась спадщина  на
його  частку  квартири.

Для  вирішення
питання  про  отримання
правовстановлюючих
документів  на спадкове  майно
необхідно  виділити  частки
із  майна,   що
є    у  спільній сумісній  власності.

Суд вважає, що у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 частки ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3   та  ОСОБА_2
є  рівні,   кожному
належить  по  1/4  частці.

Керуючись  ст.ст.
10,   11,
60,   212,   213,
215  ЦПК
України,   ст.ст.   355, 368,
370 ЦК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
фізичної  особи  ОСОБА_1
до державного  органу  виконкому
Кременчуцької  міської  ради
про  виділ  часток
із майна,   що  є
у  спільній  сумісній
власності  задовольнити.

Виділити  ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3  та  ОСОБА_2
у  спільній сумісній  власності
в  квартирі  АДРЕСА_1,
по  1/4  частці  кожному.

Заява  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подана протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.