РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3                 тел. :(0692) 24-32-59,244)3-41
1 інстанція Код суду 27-02 дело № 2-962/07 категорія 15
19 січня 2007 року                             Гагарінський
районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого-судді:       Куімова М.В.
при секретарі.               Саксоновій А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
ЗАТ "УМЗ" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку у сумі 528 гривень 55 копійок. Вимоги
мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між сторонами був укладений договір про
надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_1, згідно
якого позивач надав відповідачу окремий рахунок НОМЕР_3, а відповідач
зобов'язався сплачувати послуги, що надаються позивачем. Однак, за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вартість
наданих ЗАТ "УМЗ" послуг відповідачем не сплачена, внаслідок чого
утворилася заборгованість у розмірі 528
У судове засідання представник позивача не з'явився,
надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та
постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року, між ЗАТ
"УМЗ" та ОСОБА_1, був укладений договір НОМЕР_2 про надання
послуг мобільного зв'язку, згідно якого, позивач надає відповідачу послуги
зв'язку, а відповідач зобов'язався сплачувати послуги у
місяця, наступного за розрахунковим. Також встановлено, що за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідач
не сплачував надані позивачем послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у
сумі 528 гривень 55 копійок, що
підтверджується розрахунком позивача.
Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу
в добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню.
Крім нього, з відповідача на користь позивача, у порядку
України, підлягають стягненню судові витрати у сумі 81 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549 Цивільного
Кодексу України, ст. 14 Закону
України "Про зв'язок", ст.ст. 10,60,
179, 212, 214,224 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" заборгованість у сумі 528 гривень 55 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" держмито у сумі 51 гривні та витрати
на сплату з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а разом
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку