overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого
2007р.
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України
апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі
м.Одеси на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2006року по
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії», про встановлення
факту роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду заяву ОСОБА_1. задоволено. Суд встановив
факт того, що ОСОБА_1. працював в ВАТ «Авіакомпанія Одеські авіалінії» на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.1973року по 28.10.1985р. (а.с.27).

На вказане рішення суду УПФУ в Малиновському районі
м.Одеси 04.01.07р. подали заяву про апеляційне оскарження (а.с.28) та
апеляційну скаргу - а.с.31-34.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.294
ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт подав заяву
про апеляційне оскарження рішення суду тільки 04.01.07р. (а.с.28), тобто із
пропуском строку, передбаченого ч.І ст.294
ЦПК України, оскільки останній день для подачі зазначеної заяви був
25.12.2006р.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не подав заяви
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від
14.12.2006р., і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому вказана
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта
права подати таку заяву.

Керуючись ч.З ст.294, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на рішення Малиновського районного суду м.Одеси
від 14.12.2006року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ВАТ
«Авіакомпанія «Одеські авіалінії», про встановлення факту роботи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменті
її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.

Суддя

Справа № 22ц-1342/07

Головуючий у першій інстанції Джабурія О.В

Доповідач Сидоренко І.П.
КОПІЯ                                                                  2н - 54/07 р.
рівненський міський суд
судовий наказ
03 січня 2007 року                                                                           Суддя Рівненського міського суду
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2077 грн. 27 коп.
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЩІК України, ст. 526,
ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Відінська, 8
кор./рах. №
тисячі сімдесят сім) грн. 27
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Відінська, 8
кор./рах. №
З.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Відінська, 8
кор./рах. №
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                   В.А,Доля
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказ) подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк)- на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказ)' судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ { ст. 106 ЦПК України).
Ухвала

попереднього судового засідання

Справа №
2-137/2007р.

15 лютого 2007 року в складі:
головуючого судді

секретаря з участю позивачки

Новобузький районний суд Миколаївської області

Бібік М.В.

Слюсаренко А.І.

Ковальчук К.Ф. розглянувши у попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалою судді від 07
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130
ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у
судовому засіданні на 26
лютого 2007 року о 9 год. у
приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
уточнити вимоги позивачки та заперечення відповідача;

-     вирішити питання про склад осіб,
які беруть участь в справі;

-     визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

-    визначити час і місце судового
розгляду.
Справа №2-175/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                      Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.
секретаря:                                    Романюк Н.І.
позивачки                    ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з   ОСОБА_2, мотивуючи тим, що сімейне життя з
відповідачем не склалося. Просить шлюб розірвати.
судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 03 червня 1999 року, від шлюбу у них дітей немає. Через
зловживання відповідачем алкоголем, сімейні стосунки між ними не склалися.
Відповідач змінити свою поведінку не бажає, більше цього терпіти вона не хоче.
Просить шлюб розірвати.
в судове засідання не з» явився. Про день і час слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
заперечує про заочний розгляд справи.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що
має істотне значення.
підставі ст.ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215
ЦПК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 1999 року в Солотвинській селищній
раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис    НОМЕР_1, розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
держмито в розмірі 1А неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№-2-115/07
УХВАЛА

1 березня 2007
року                     Острозький райсуд Рівненської
області в складі:

головуючого - Поліщук Т.М. при
секретарі - Остроголова
О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти на утримання
дочки ,мотивуючи заяву тим , що добровільно кошти на потреби дитини він не
надає.

До
початку розгляду позову по суті позивачка подала суду заяву де просить залишити
позов без розгляду так як спір врегульовано в добровільному порядку і вони
продовжують спільно проживати та виховувати дитину.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.207п.5 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської
області через Острозький райсуд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається в строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
лютого 2007року Енергодарський міський суд
головуючого         Дьяченко С.В.,
при секретарі                      Калініченко Н. Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-
27 лютого 2007 року відбувся попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Сторони не
з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 156ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2007 року з 13-00
В судове засідання викликати
сторони згідно позову.
Суддя: С.В. Дьяченко
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                                    Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 1110,85 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та умов ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси, передбачені
договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її використання, атакож забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного та іншого обладнення..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ч. 1 ст. 714, ст. 901 ЦК України, -
м. Рівне, МФО 333539) 1110(одна
тисяча сто десять) грн. 85 коп..
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Рівнегаз" (м.Рівне, вул,
Білякова 4, р/р 2600797 в Рівненській філії ВАТ АБ "Укргазбанк") судовий збір 25,50 (двадцять
п"ять гривень п'ятдесят копійки) гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Рівнегаз" витрати за інформаційно - технічне забезпечення (м.Рівне, вул.
Білякова 4, р/р 2600797 в Рівненській філії ВАТ АБ "Укргазбанк") 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                         Г. Є. Олексюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-463/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого                                                                           - Свиненко М.Д.

при
секретарі                                                                          - Афанасенко Т.Л.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за
позовом комунального підприємства "Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів борг за водопостачання та
водовідведення з квартири АДРЕСА_1 де
мешкають відповідачі, за період з 01.10.96
р. по 01.02.07 р. в розмірі 2390 грн. 45 коп. та
повернення судових витрат.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог
ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України своєчасно не сплатили надані їм послуги за водопостачання та
водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому
борг має бути стягнуто за період з 01.10.96
р. по 01.02.07 р. в розмірі 2390 грн. 45 коп..

Керуючись ст. ст.
10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солідарно на користь комунального підприємства "Виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка
заборгованість за водопостачання та водовідведення 2390 грн. 45 коп., повернення
держмита по 1 грн. 02 коп. з кожного,
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 06 грн. з кожного,
держмито на користь держави по 09
грн. 18 коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних
заяв про його оскарження.
Справа
№ 22-Ц-960/07 р. Категорія:
1 інстанції - Буцький В.В.
УХВАЛА

08 лютого 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого, судді              - Шаповал Н.М.

Суддів:                                   - Цвірюка
В.О.,

- Хребтова В.П.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою представника ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2007 року по
справі за заявою ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна
скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою представника ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15:15 год.
21 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа 2-н-219/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                                   м.Мукачево
Судця Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівське міське
комунальне підприємство „Мукачівтепло", м.Мукачево вул.Дорбролюбова,11 р/р
Стягувач Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло" звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4204 грн. 45 коп. та
сплаченого збору на судово-інформаційного технічного забезпечення.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору боржник зобов'язаний
надання послуг з центрального опалення та гарячого
водопостачання щомісяця до 10-го
числа, у зв'язку з несплатою за
надані послуги та порушенням вимог передбачених п.п. 5.5.1 згідно вказаного договору виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню в користь стягувача.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України,
ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 в користь Мукачівське міське комунальне підприємство
тисячі двісті чотири) грн. 45 коп., 15 грн. сплачених
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 25,50 грн. державного мита в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом
десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Новоукраїнський районний суд   Кіровоградської області   в складі головуючого судді    Охременко В.А., при секретарі   Сеник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до Державної
нотаріальної контори в Новоукраїнському районі про продовження строку для
прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати -
ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина , яка складається із земельної
ділянки. Вона являється єдиним спадкоємцем згідно закону, але своєчасно не
звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в
зв"язку з тим, що мати заповіла земельну ділянку онуку, який відмовився
від спадщини.

В судовому засіданні
позивачка   позовні вимоги
підтримала  в повному обсязі.

Заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка
дійсно являється спадкоємцем за законом, що підтверджується копією свідоцтва
про смерть ( а.с. 6 ),копією свідоцтва про народження ( а.с.8 ), копією
свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 7 ). Строк для подання заяви про прийняття
спадщини пропустила з поважних причин, тому він підлягає продовженню.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 1266,1270,1272 ЦК України  суд ,-

ВИРІШИ В   :

Продовжити
ОСОБА_1строк для подачі в Державну нотаріальну контору в Новоукраїнському
районі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2- до   ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення може    бути
оскаржено  до   Кіровоградського   апеляційного   суду
протягом двадцяти днів з   часу
подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення               2 -1023/2007р.

іменем  України

22 лютого   2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої судді  Міщенко A.M. при
секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою
були припинені з червня 2006
року через те, що у них є другі сім'ї, від спільного подружнього життя
дітей не мають.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, у наданій суду телеграмі
позов підтримав, просив справу розглянути без нього.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, не
заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем в
Лисичанському міському суді.

Відповідачка попереджена судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не
суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є
передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,130,174,212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Прийняти        визнання        позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн., ОСОБА_2 від     сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до
апеляційного суду Луганської області.