overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 22-Ц-2472/07 р.                                                             Головуючий
інстанції - Остапчик
УХВАЛА

20
квітня 2007 року
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого, судді              - Шаповал Н.М.

Суддів:                                   - Маміної О.В.,

-
Хребтова В.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Верховної Ради України, Міністерство
оборони України, ТОВ « Мелодія»,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування нежитловим
приміщенням, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна
з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки
ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у
справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх
регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують
сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань
про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Держави в особі Верховної Ради України, Міністерство оборони України, ТОВ « Мелодія»,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
ОСОБА_2 про поновлення порушеного права користування нежитловим приміщенням,
визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 10:40
год. ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання викликати
сторони.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№ 2-316/2007

05.03.2007 року                                              Млинівський
райсуд Рівненської
області

в складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1
пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зазначила, що з
відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10.09.1989 року в Малодорогостаївській сільській раді Млинівського
району Рівненської області, актовий запис НОМЕР_1.
Від спільного подружнього життя дітей не мають. За час спільного проживання
не змогли знайти спільні інтереси, відповідач часто вживав спиртні напої на
грунті чого часто виникали конфлікти. Втратила до нього почуття любові та
поваги. За таких умов вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Відповідач по
справі ОСОБА_2. в судове засідання повторно не з»явився, причина його неявки
суду не відома, хоча про день розгляду справи він був повідомлений належним
чином.

Позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 10.09.1989 року в
Малодорогостаївській сільській раді Млинівського району Рівненської області,
актовий запис НОМЕР_1.

В судовому
засіданні встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
неможливе.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі
ст.ст.109,110,113 СК України ,
керуючись ст.ст. 14,
60, 130, 208-209, 212-215,218,224-228 ЦПК України, с у д,-

РІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 10.09.1989
року в Малодорогостаївській сільській раді Млинівського району Рівненської
області, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
гривень державного мита в доход держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя :                                                                    П.В.
Феськов

з оригіналом згідно

/ голова
Млинівського райсуду                                             Є.В.Одемчук
Справа № 2-94/2007
УХВАЛА

24 січня 2007 року                                                                                                  смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ „Державний Ощадний банк України", в особі філії - Магдалинівського
відділення № 2997 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року ВАТ „Державний Ощадний банк
України", в особі філії -Магдалинівського відділення № 2997 звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором
НОМЕР_1 від 02.11.2005 року, у сумі 271450 грн.11 коп.

24 січня 2007 року до відкриття провадження по
даній справі позивач - ВАТ „Державний Ощадний банк України", в особі філії - Магдалинівського відділення № 2997 звернулося із заявою про повернення їй даної позовної
заяви з доданими до неї документами, без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 п.1 ЦПК України заява
повертається позивачу без розгляду у випадку, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, на підставі ст.121 ч.3 ЦПК України
дану позовну заяву слід повернути позивачеві - ВАТ „Державний Ощадний банк України", в особі філії -Магдалинівського
відділення № 2997.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ВАТ „Державний Ощадний
банк України", в особі філії - Магдалинівського відділення № 2997 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до відкриття провадження у справі повернути ВАТ „Державний
Ощадний банк України", в особі філії - Магдалинівського відділення № 2997, згідно поданої ними заяви до суду про повернення їм
позовної заяви, без розгляду.

Суддя
Царичанського

районного суду                                                                                              О.М.Гудим
Справа № 2- 74 2007р.
РІШЕННЯ                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.03.2007 року.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:        головуючого - Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І

адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Куп'янську справу за позовом ОСОБА_2 до філії
Управління « Укргазтехзвязок « ДК « Укртрансгаз « « Нафтогаз України, 3-я
особа: директор філії « Управління « Укртехзвязок « ДК « Укртрансгаз « НАК «
Нафтогаз України « про визнання незаконнним наказу про дисциплінарне стягнення
, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у
обгрунтованні доводів сторін, оцінкою наданих доказів, на що може бути
потрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 147, 149, 150
КЗпП України , суд -

ВИРІШИВ:

Визнати незаконним і скасувати наказ № 38-к від 28.04.2006 р. директора
філії Управління « Укргазтехзвязок «  ДК
« Укртрансгаз « НАК « Нафтогаз України».

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 -
ти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 - ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Гетьман
Л.В.
Справа №2-88/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 березня 2007р.                            м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Булашева Р.Л.

при секретарі
Тафрової І.І.,

за участю
представника позивача Желязкова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом начальника Приморського РЕС Цуркан СВ. в інтересах ВАТ
"Запорожжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 101,16грн. за використану
електроенергію, а також відшкодувати судові витрати - 51 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення - 30 грн.

У суді представник позивача просив закрити провадження по
справі через добровільну сплату відповідачем боргу та судових витрат.

Відповідач до суду не з'явився, хоча є повідомлення про вручення судової
повістки відповідачеві від 09.02.07р. Таким чином суд, може розглянути справу
за відсутністю відповідача.

Боржник, згідно показів електролічильника має заборгованість за спожиту
електричну енергію за період з 14.01.2004р. по 20.04.2006р. у розмірі
101,16грн.(а.с.6-7) Згідно п.п. 42, 48 Правил користування електричною
енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. № 1357, зі змінами від
26.09.2001р. №1275, споживач зобов'язаний сплачувати за спожиту електроенергію
та несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за
електричну електроенергію.

Станом на день розгляду справи відповідачем вищевказану суму в
добровільному порядку сплачено, та судові витрати в 81 грн., про що є заява
позивача.

За ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі
відмови позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Суд може прийняти відмову від позову так як дорученням Желязкова В.В.
уповноважено здійснювати процесуальні дії в якості позивача, він відмовився від
підтримання позову з підстав добровільної оплати боргу.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом    відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 101,16грн. боргу.

Копію рішення направити відповідачу
в 5 діб.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали можна подати до Приморського
районного суду протягом 5 діб, після цього можна оскаржити рішення до Запорізького
апеляційного суду, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.
УХВАЛА
Справа № 2«о»-29/2007р. 27 лютого 2007 року

м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської облас ті у складі: головуючої судді: Бондарь ової Г.М. при секретарі: Кобка Т.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Першотравенську Дніпропе тровської області цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 пр о встановлення факту знаходж ення на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського місько го суду Дніпропетровської об ласті з заявою про встановле ння факту знаходження на утр иманні.
В судовому засіданні заявниця подала суду заяву п ро залишення цивільної справ и за її заявою про встановлен ня факту знаходження на утри манні - без розгляду.
Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК У країни - суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе з алишити цивільну справу за з аявою ОСОБА_1 про встановл ення факту знаходження на ут риманні - без розгляду.
На підставі викладен ого, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК Ук раїни, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за з аявою ОСОБА_1 про встановл ення факту знаходження на утриманні - залишити без роз гляду.
Ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я терміну подачі заяви про ап еляційне оскарження.
Заява про апеляційне ос карження ухвали суду до апел яційного суду Дніпропетровс ької області може бути подан а через Першотравенський міс ький суд Дніпропетровської о бласті протягом п'яти днів по чинаючи з дня проголошення у хвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апе ляційного суду Дніпропетров ської області через Першотра венський міський суд Дніпроп етровської області протягом десяти днів після подачі зая ви про апеляційне оскарження .
Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ої подачі заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга под ається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляці йне оскарження. .
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                              номер справи № 2н - 90/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Яготинського виробничого управління
водопровідно -каналізаційного
господарства м.Яготин вул.Ломоносова - 2 Київської області, р/р 1745, код 19422525, 1946 (одну тисячу дев'ясот сорок шість) гривень 21 копійку заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню.
Стягнути з боржника на користь
стягувача на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-200/2007 p.
УХВАЛА

01 березня 2007 року                                                                   м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Свалявського районного суду від 16
лютого 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишено без руху,
оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України та надано позивачці строк для усунення недоліків, вказаних в
ухвалі до 28 лютого 2007 року.

В установлений
строк позивачка недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі не викопала, а тому,
за правилами ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці,
роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставок) для її повернення.

Керуючись  ст. ст. 121,
294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.
СПРАВА № 2-145 / 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2007 року

Валківський районний суд Харківської області

В складі :

Головуючої райсудді                                    Степаненко
Г. І.

При секретареві                                             Шевченко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Валки цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб, про що
свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 видане Валківський відділом реєстрації
актів громадського стану, актовий запис НОМЕР_2, Валківського району
Харківської області.

В сім"ї
сторін від шлюбу є неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

В сім"ї існують неприязненні
відносини, виникають сварки , в даний час сторони не піддержують Подружніх стосунків, спільне життя з відповідачем не
склалося, сім"я існує формально.

Позивачка ставить питання про
розірвання шлюбу, вважає що сім"я розпалась остаточно, відновити подружні
стосунки вони не бажають, в сім"ї існують неприязней:.  відносини- у них
різні погляди на життя , на сімейні відносини., подружжя довгий час не
підтримують подружніх стосунків, крім того, відповідач не займається вихованням
дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Вона вважає, що сім"ю зберегти
неможливо і він цього не бажає, просить шлюб розірвати , так як миритися не
бажає.

Відповідач в судовому засіданні
проти розірвання шлюбу не заперечує і пояснив, що сім"ю зберегти не
можливо , миритися не бажає, витрати по справі не заперечує покласти на нього.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що між сторонами
існують неприязненні відносини, сторони миритися не бажають, сім"я існує
формально. Винними в розпаді сім" ї суд вважає обидві сторони.

2

Суд вважає,
що при таких обставинах сім"ю зберегти неможливо, поскільки сім"я сторін розпалась остаточно і відновити їх подружні
відносини немає можливості, сторони миритися не бажають.

Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Витрати по
справі необхідно покласти на відповідача, позивачка знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною. Керуючись ст. 110
Сімейного кодексу України, ст.15, 15-1, 30, 62 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Шлюб  між
громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5\

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,актовий запис НОМЕР_2, видане ВАЛКІВСЬКИМ районним відділом актів громадського стану Валківського району Харківської
області.

РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягти на користь держави   витрати
по справі із відповідача 17 гривен., позивачку від
сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження суду
першої інстанції може бути подане протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження/
Справа
№ 2-Н-34/07
знамгянськии міськрайонний
суд кіровоградської області
судовий наказ
03 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в сел.Володимирівка Знам"янського району
Кіровоградської області,
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1132 грн. 38 коп., -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в
сел.Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області,
вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в Обласній Дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" М.Кіровоград МФО 323538, на користь ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1132 (одна тисяча
тридцять дві) грн. 38 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий
комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. 3.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Кіровоградській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,   що   подана  в
установлений   строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Верхньодніпровський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15 січня                     2007 року                                               Номер справи 2-н-20
Суддя                                         Верхньодніпровського
районного суду________
найменування суду
____________________________ Бондар А.
В._________________________
ініціали судді
заяву ______________________ КП Верхньодніпровське ВУ ВКГ_____________________
указати ім'я (найменування) заявника
про ________________________________ Стягнення заборгованості_______________________________
до                                         п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України_____________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3               ОСОБА_1, ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                                                      Комунального підприємства Верхньодніпровського
виробничого управління ВКГ
(найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського 4_________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
1. Стягнути з боржника на користь стягувача               337 (триста тридцять сім) грн. 45 коп._______________
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
боржників на користь стягувача 15 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи
Стягнути з боржників солідадно  на користь держави судовий збір 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                       ___________        А.В.Бондар_________________________
підпис                                                       ініціали, прізвище судді, який видав судовий
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти
днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).