overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від          14 травня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 19 липня       2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - восьма
Харківська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування
недійсним, визнання права власності на 92/400 частини жилого будинку в порядку наслідування
по заповіту,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 липня          2007 року, у  позові відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі рішень, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом 3ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - восьма Харківська державна нотаріальна контора, про
визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 92/400
частини жилого будинку в порядку наслідування по заповіту.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

20 березня 2007
р.

Балаклійський
районний суд Харківської області     у
складі:

головуючого -
судді Носова Г.С. при секретарі - Пархоменко
С.С.

розглянувши позовну заяву КП
"Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді   від
5.03.2007   року   провадження
у   зазначеній   справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП "Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні в
Балаклійському районному суді Харківської області на 3 квітня 2007 р. на 10-00 год.

В судове
засідання викликати позивача, відповідача.
Справа № 2-431/2007
У Х В А Л А

смт. Ратне
08 листопада  2007 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді                          Ляха В.І.

за участю секретаря                        Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, зареєстрованого між ними 26 жовтня
2003 року, посилаючись на ті обставини,
що вони з відповідачем є люди різних характерів та з різними поглядами
на життя.

В ході
провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з  письмовою заявою,  в якій просить позов залишити без розгляду,
оскільки вона примирилась з чоловіком.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання  шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в
10-денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                 підпис                               Лях В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя
Ратнівського

районного суду
Лях В.І.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2-Н-22/2007 рік
28 серпня 2007 рік        м. Камінь-Каширський
Голова Камінь-Каширського районного суду Волинської
області Гордійчук В.М. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» в особі представника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по
договору кредиту в розмірі 6309 грн. 32 коп., з яких по договору кредиту
НОМЕР_1 від 04.11.2005 р. 2262 грн. 53 коп. основної суми та 2885 грн. 54 коп. відсотків, 234 грн. 00 коп. по
комісії за користування кредитом, 927 грн. 25
коп. пені, а також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, 31 грн. 55 коп. судового збору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк /термін/
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст.
102-105 ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610,
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 в користь закритого акціонерного товариства
код 14360570 - 6309 (шість тисяч триста дев'ять) гривень 32 копійки, з яких по договору кредиту
НОМЕР_1 від 04.11.2005 р. 2262 (дві тисячі
двісті шістдесят дві) гривні 53 копійки основної суми, 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят
п'ять) гривень 54 копійки відсотків, 234 (двісті тридцять чотири) гривні 00 копійок комісійних, 927 (дев'ятсот двадцять сім) гривень 25
копійок за несвоєчасне виконання зобов'язань.
ОСОБА_2в користь закритого акціонерного
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті інформаційного технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 31 (тридцять
одну) гривню 55 копійок судового збору.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів негайно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-760/07
УХВАЛА

23 березня 2007 року                                                                                             м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Слісар А.В.,

за
участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу
за        позовом        Відкритого        акціонерного        товариства „Облтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

В листопаді 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього
на його користь 3103 грн. 37 коп. боргу з
оплати за теплопостачання з 01.05.2001
року по 31.10.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення без
розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати за
теплопостачання в зв'язку з оплатою боргу.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову про
стягнення заборгованості за теплопостачання без розгляду, оскільки позивачем
подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплопостачання з 01.05.2001 року по 31.10.2006
року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело №2-1433/2007г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.01.2007г.     Ленинский     районный     суд
г.     Николаева     в
составе: судьи - Тихоновой
Н.С., при секретаре - Скляренко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов,
12.12.2006г. ОСОБА_1
обратилась в суд с иском к ОСОБА_2, мотивируя свои требования тем, что с
ответчиком состояла в зарегистрированном браке, от совместного проживания имеют
ІНФОРМАЦІЯ_1 До достижения дочерью совершеннолетия ответчик по решению суда
выплачивал алименты на ее содержание. В настоящее время дочь учится на дневном
отделении Киевского университета культуры Николаевского факультета менеджмента
и бизнеса на договорной основе, нуждается в материальной помощи.
Ссылаясь на изложенное
истица, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание
дочери в размере 280 грн.
ежемесячно, до окончания обучения.
В судебном заседании истица заявленные требования
Ответчик в судебное
заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не
Согласно определению суда проводится заочное
От третьего лица - ОСОБА_3 поступило письменное
заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия, иск поддерживает.
Исследовав материалы
дела, заслушав пояснения истицы, суд установил следующее.
являются родителями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На содержание дочери
помощи ответчик не оказывает. ОСОБА_3 проживает с матерью - ОСОБА_1, является студенткой 2 курса, дневного отделения Киевского
университета культуры Николаевского факультета менеджмента и бизнеса, на
договорной основе, до 01.07.2009г.
Согласно ст. 199 Семейного Кодекса Украины, если
совершеннолетний сын, дочь продолжают обучение и в связи с этим нуждаются в
материальной помощи, родители обязаны содержать их, при условии, если они могут
оказывать материальную помощь.
вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что
исковые требования подлежат удовлетворению.
С ответчика в порядке ст.
следует взыскать судебный сбор в доход государства, в размере 51 грн. и расходы на
информационно-техническое обеспечение связанные с рассмотрением гражданского
дела в размере 30 грн.
На основании ст.ст. 199, 200
Украины и руководствуясь ст.10 Конституции Украины, ст. 10,14,60,62,88,212,214,226
ГПК Украины,суд -
Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Николаева, в пользу ОСОБА_1,
алименты на содержание совершеннолетней дочери - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в размере 280 грн. ежемесячно, начиная с 12.12.2006
обучения - 01.07.2009г.
судебный сбор в доход государства в размере 51 грн.
расходы на информационно-техническое обеспечение в связи с рассмотрением
гражданского дела в размере 30 грн.
может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в порядке ст. 294 ГПК Украины.
Заявление о пересмотре
заочного решения может быть подано в течении 10 дней с момента получения его копии.
Справа № 2-2809/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 листопада 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 листопада 2007 року,
адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської
області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-491/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«15» березня 2007
р. Корабельний районний суд м.Миколаєва,

в складі:  головуючого судді по справі - Шкірай М.І.

при секретарі - Лебідь  Є. В.

розглянув в відкритом судовому засіданні в м. Миколаєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

В
судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою, в який просив справу
закрити провадженням, в зв'язку з примиренням.

Судом відмова від позову приймається, оскільки відмова не порушує прав та
інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по справі сторонам роз'яснені.

Керуючись ст. 205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - провадження
закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2627/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., при секретарі Поляченко Г.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський цивільну справу № 2-2627/07
за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін  до
суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 2-2627/07 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
ДП ”Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку до судового розгляду на 20.11.2007 р. о 14
год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно: суддя -
С.В. Библів
Справа
№2-114/07 УХВАЛА
02 квітня 2007р.                                                                                                 смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Макс#іменко О.Ю., розглянувши позовну заяву
Білокуракинського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних
ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області позовна заява Білокуракинського
споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків залишена
без руху з наданням позивачеві строку до
30.03.2007р. для усунення недоліків позову, указаних в ухвалі від 07.03.2007р.
Станом на теперішній час недоліки не
усунені. В зазначений термін позивачем було надано декілька документів, однак
вони не усувають недоліки, вказані в ухвали, а саме: не є підтвердженням того,
що саме ОСОБА_1. було допущене розкрадання електроенергії.
При таких обставинах позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути на адресу заявника на підставі ст. 121 ЦПК України.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, -
Позовну заяву Білокуракинського споживчого товариства до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків вважати неподаною і повернути
Позивачеві роз'яснюється, що повернення позову не
перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені
недоліки, які стали підставою для повернення позову.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а також
апеляційної скарги в строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-28 2007 р.
УХВАЛА

23 лютого 2007 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                                  Корольової
Г.Ю.

при
секретарі                                                            Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  м.   Охтирка
подання  державного виконавця про
оголошення розшуку, -

Встановив:

До суду
звернувся державний виконавець з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1,
вказуючи що згідно виконавчого листа № 2-467 від 15.05.2006 року виданого
Охтирським міськрайонний судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителька м.
Охтирка, АДРЕСА_1 зобов'язана сплачувати аліменти на утримання дітей: доньки
ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та сина ОСОБА_3. - ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
кожного, на користь ОСОБА_4. (ухвала від 19.02.2007 р. про зміну одержувача
аліментів), прож. АДРЕСА_2.

Не
дивлячись на це боржник аліменти не сплачує. За вказаною у виконавчому листі
адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця. На запит до
Височанської сільської Ради надійшла відповідь, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1.
зареєстрована на території Височанської сільської Ради, але фактично за даною
адресою не проживає. На даний час місце знаходження боржника не відоме.

Відповідно
до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування)
боржника або дитини чи місце знаходженням їхнього майна, або за місцем
проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши
матеріали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання і оголосити
розшук, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись ст.
375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, останнє місце проживання АДРЕСА_1, м.
Охтирка..

Копію
ухвали для виконання направити начальнику Охтирського МРВ УМВС України в
Сумській області.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський цивільний матеріал за позовом
ОСОБА_1 до  Грушинської сільської
ради Первомайського району Харківської області, ІІІ-я особа Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності у
порядку спадкування за законом,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на земельну
частку (пай).

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на
19 листопада
2007 року о 9 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі надати до або
під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець
УХВАЛА

26 лютого   2007 року

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О. перевіривши дотримання вимог ст. 119-121, 122 ЦПК
України по справі № 2-а-9 07 за позовною заявою ОСОБА_1 про підтвердження
перебування на території ЧРСР, встановлення статусу учасника бойових дій

встановив

ОСОБА_1 звернувся з позовною завою в суд і просить підтвердити його
передування на території ЧРСР, встановлення статусу учасника бойових дій .

Заява подана з порушенням вимог ст.119, 122 ЦПК. Відповідно до ч.2 п. 6.
ст. 119 ЦПК України - не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину
справи.

Зокрема, не додано доказів про неможливість одержання чи
відновлення необхідних документів.

Згідно з ст. 256, ЩІК України встановлено перелік справ ,
про встановлення фактів , що мають юридичне значення , вимоги вказані в заяві
не підпадають під пункти ст. 256 ЦПК. Крім того, порушені вимоги ст.257 ЦПК -
про встановлення факту , що має юридичне значення подається заява.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від
25.08.1998 року №15

Не можуть
розглядатися судами заяви про встановлення фактів ... проходження військової
служби, перебування на фронті, у партизанських загонах...Відмова відповідного
органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою
до суду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до СТ.109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.293, 119-122 ЦПК України,

ухвалив

відмовити
у відкритті провадження по справі № 2-а-907 за позовною заявою ОСОБА_1 про
підтвердження перебування на території ЧРСР, встановлення статусу учасника
бойових дій

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.