У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Григор'євої Л.І.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                     Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,                    Костенка
А.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство “ВРЕЖО № 3”, відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського райвідділу
Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області, про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та скасування
реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 11 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1, та скасування реєстрації.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня             2005 року позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволено. Визнано ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язано відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Комунарського райвідділу Запорізького міського
управління УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_2. у квартирі АДРЕСА_1.Судові витрати, понесені позивачкою у розмірі 8
грн. 50 коп. стягнуто з відповідача ОСОБА_2.

У квітні 2006 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням
поважності причин його пропуску, а також - апеляційну скаргу на це ж рішення
місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2006 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2005 року
відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2
подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2 не надав доказів того,
що він, перебуваючи під вартою, не повідомив житлові органи про зміну свого
місце знаходження.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки
апеляційний суд у порушення ст. 73 ЦПК України та п. 8 Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35, відповідно до якого особи, засуджені до обмеження або позбавлення волі,
реєструються на загальних підставах адміністрацією установи
кримінально-виконавчої системи у відповідному уповноваженому органі з
урахуванням зняття їх з реєстраційного обліку за останнім місцем проживання
(перед засудженням), не перевірив наявність поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач вироком Енергодарського
міського суду Запорізької області від 17 серпня 2001 року засуджений до 8,5
років позбавлення волі.

Про день та час розгляду справи в суді 20 грудня 2005 року в порядку,
встановленому ст. 76 ЦПК України не повідомлявся., хоча позивачка 1 грудня  2005 року була з ним на побаченні та знала
про його місце знаходження.

Крім того, в порушення ст. 222 ЦПК України копія судового рішення не
надсилалась.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням норм процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд помилково дійшов висновку про те, що
строк на апеляційне оскарження пропущено без поважних причин.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм
процесуального права та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про
прийнятта апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11
травня 2006 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляції скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                       В.Й. Косенко

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

А.В. Костенко