Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року                                                           м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                          Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання               Паршиковій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розділ спадщини та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розділ спадщини та відшкодування
витрат на поховання, третя особа Колективне підприємство «Лисичанський завод
залізобетонних виробів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін ОСОБА_4. Після смерті батька ОСОБА_3 спадщину
фактично прийняла мати ОСОБА_4 оскільки проживала з батьком на момент відкриття
спадщини, але не встигла оформити спадщину, так як померла до спливу
шестимісячного терміну. Діти спадщину після смерті батька не приймали. Після
смерті матері відкрилася спадщина, що складається з двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, автомобілю ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, частки у Статутному
фонді КП «Лисичанський завод залізобетонних виробів» на ім'я батьків, грошових
вкладів у фінансово-кредитних установах на ім'я батьків, грошових коштів, що
перебували на депозитному рахунку у ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_3. та
були незаконно отримані відповідачкою. Просив суд, уточнивши позовні вимоги,
розділити між ними спадкове майно, визнати за ним право власності на Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право зареєструватися за даною адресою,
виділити йому Ѕ частину частки у Статутному фонді КП «ЛЗ ЗБВ»; 12 частину
внесків і процентів по внескам, які знаходяться у ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», АКІБ
«УкрСиббанк», ВАТ «Державний ощадний банк України»; стягнути з відповідачки на
його користь незаконно отримані кошти з рахунку НОМЕР_1 у зв'язку з розірванням
депозитного договору №269/3 у ВАТ АБ «Укргазбанк» та відсотки за користування
чужими грошовими коштами на протязі з 02.11.2004 року по день набрання рішенням
чинності; виділити відповідачці: автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1,
Ѕ частину частки у Статутному фонді КП «ЛЗ ЗБВ»; 12 частину внесків і
процентів по внескам, які знаходяться у ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк», АКІБ «УкрСиббанк»,
ВАТ «Державний ощадний банк України», утримавши з неї на його користь Ѕ частину
вартості автомобілю, а також сплачену ним заборгованість за послуги
газопостачання у розмірі Ѕ частини у сумі 62,72 грн., сплачені ним кошти на
ремонт системи водопостачання будинку, де розташована спадкова квартира у
розмірі Ѕ частини у сумі 10 грн., судові витрати, що складаються з судового
збору у сумі 321,31 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у сумі 30 грн., витрат, пов'язаних з проведенням балансової
оцінки квартири у сумі 92,54 грн., оцінки автомобілю у сумі 60 грн., отриманням
довідок у БТІ м. Лисичанська у сумі 10,86 грн. та БТІ м. Сєвєродонецька у сумі
22,27 грн., проведенням судової будівельно-технічної експертизи у сумі 697,34
грн.         Відповідач-позивач звернулася до суду
з зустрічним позовом, у якому просила суд, уточнивши позовні вимоги, стягнути з позивача-відповідача Ѕ
частину витрат на встановлення пам'ятників батькам у сумі 2432 грн., а також
розділити спадкове майно, визнавши за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, визнавши за
нею право власності на Ѕ частину
автомобілю
ВАЗ-21063, держ.номер НОМЕР_1, стягнувши з позивача-відповідача на її користь судові витрати у справі, що
складаються з судового збору у сумі 51 грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 30 грн., витрат на проведення експертиз у сумі 600 грн., витрат на
правову допомогу у сумі 1000 грн.

У судовому
засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, підтвердив викладене у
позові, доповнивши, що він своєчасно звернувся до Лисичанської ДНК з заявою про
прийняття спадщини після смерті матері, має рівні з відповідачкою права щодо
спадщини, їх частки у спадковому майні є рівними. Спірна квартира не може бути
розділена в натурі на дві рівні частки, оскільки знаходиться на 3 поверсі.
Відсотки за користування коштами, незаконно отриманими відповідачкою,
вираховував на підставі відсоткової ставки НБУ згідно Закону України «Про
погашення зобов'язань перед бюджетом». Просив позов задовольнити. Зустрічний
позов визнав частково. Не визнав вимоги про стягнення Ѕ частини вартості
пам'ятнику, оскільки відповідачкою була отримана допомога на поховання як
батька, так і матері. На момент встановлення пам'ятника його середня вартість
складала 350 грн. Вона з ним не узгоджувала вартість пам'ятнику, його вид.
Статтею 10 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що
вартість виготовлення пам'ятника визначається за домовленістю сторін, поняття
«поховання» не включає в себе встановлення пам'ятнику. Вважає, що автомобіль
слід виділити відповідачці в натурі, бо він за станом здоров'я, хоча і має
посвідчення водія, але не може керувати транспортним засобом. Не заперечує
проти визнання за відповідачкою права власності на Ѕ частину квартири.
Заперечує проти стягнення з нього судових витрат, понесених відповідачкою,
оскільки через її незгоду добровільно вирішити спір, спір вирішувався у
судовому порядку.

Відповідачка-позивачка
у судовому засіданні первісний позов визнала частково, пояснивши, що не
заперечує проти визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири,
проти розділу заощаджень батьків у фінансово-кредитних установах, частки у
Статуному фонді КП «ЛЗ ЗБВ». Не згодна категорично отримати у натурі
автомобіль, оскільки не має посвідчення водія, за віком та станом здоров'я
отримати його не зможе, у позивача є два сини, які могли б користуватися
автомобілем. Заперечує проти стягнення з неї відсотків за користування
незаконно отриманими в ВАТ АБ «Укргазбанк» коштами, оскільки отримала їх за
вказівкою матері, відразу віддала їх матері, коштами не користувалась.
Заперечує проти стягнення з неї Ѕ частини заборгованості за послуги
газопостачання та витрат на ремонт системи водопостачання, оскільки після
смерті батьків позивач проживає у спадковій квартирі та користується
комунальними послугами, а тому повинен сплачувати їх. Заперечує проти стягнення
з неї судових витрат на користь позивача, оскільки з його вини справа
розглядається судом та не досягнуто між ними згоди, повторно проводилася судова
будівельно-технічна експертиза через його неявку на обстеження об'єкту при
першому її проведенні. Підтримала зустрічні позовні вимоги, підтвердила
викладене у позові, доповнивши, що спірна квартира не може бути розділена в
натурі на дві рівних частки, оскільки знаходиться на  3 поверсі. На встановлення пам'ятнику батькам
нею затрачено 4864 грн., що підтверджується квитанціями, з яких Ѕ частину -
2432 грн. просить стягнути з позивача, який, як спадкоємець, зобов'язаний
відшкодувати Ѕ частину вартості пам'ятнику. Просила зустрічний позов
задовольнити.

Представник
відповідачки-позивачки ОСОБА_5. у судовому засіданні первісний позов визнала
частково, зустрічний позов підтримала, підтримала пояснення відповідачки-позивачки.

Представник
третьої особи КП «Лисичанський завод залізобетонних виробів» у судовому
засіданні не заперечував проти задоволення позовів, пояснивши, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. дійсно мають частку у Статутному фонді КП, номінальною вартістю по
10,50 грн. Не заперечує проти переходу частки до спадкоємців.

Судом досліджено
наступні докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_4 копія свідоцтва про їх одруження, копія свідоцтва про народження
ОСОБА_2, копія технічного паспорту на квартиру, копія свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно,
копія приватизаційного платіжного доручення №84 ОСОБА_3., копія
приватизаційного платіжного доручення №664 ОСОБА_4 копія свідоцтва про
розірвання шлюбу ОСОБА_2., копія талону про зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_2., квитанції про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, довідка про
спадкоємців, письмові заперечення відповідачки, копія квитанції про оплату
ОСОБА_2. інвентаризаційних робіт, копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2.,
копія відповіді прокуратури м. Лисичанська від 23.05.2006 року, довідка  ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» про наявність
депозитних рахунків, довідка ВАТ «Державний ощадний банк України» про наявність
рахунків спадкодавців, довідка СФ АКІБ «УкрСиббанк» про наявність рахунків
спадкодавців, копії квитанцій  про оплату
за пам'ятник ОСОБА_2.,  копія накладної,
квитанції ОСОБА_2. про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, заперечення позивача щодо зустрічного
позову, копія епікризу ОСОБА_2., квитанція про оплату судової
будівельно-технічної експертизи ОСОБА_2., квитанція про оплату судової
автотоварознавчої експертизи ОСОБА_2., висновок судової автотоварознавчої
експертизи, довідка про середню вартість надмогильної споруди та її
встановлення, довідки про відсутність у власності ОСОБА_2. нерухомого майна,
копія довідок про оплату інвентаризаційних робіт ОСОБА_1., довідка про допомогу
на поховання, копії квитанцій про оплату ОСОБА_1. заборгованості за газ,
довідка про заборгованість за послуги електрозв'язку, довідка про
заборгованість по комунальним послугам станом на 01.11.2004 року, довідка про
не проживання відповідачки у спірній квартирі, медична довідка ОСОБА_2.,
довідка про утримання з ОСОБА_2. аліментів на дітей, копія паспорту позивача,
довідка про отримання від ОСОБА_2. коштів на ремонт системи водопостачання
будинку, копія рішення Лисичанського міського суду від 20.04.2006р., письмові
заперечення позивача на зустрічний позов, квитанція про оплату ОСОБА_2.
повторної судової будівельно-технічної експертизи, висновок повторної судової
будівельно-технічної експертизи, довідка про вартість надання правової допомоги,
копія паспорту відповідачки, копія технічного паспорту квартири.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, представника відповідачки-позивачки, представника
третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає позови такими, що підлягають
задоволенню частково.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Після
його смерті відкрилася спадщина, що складається з Ѕ  частки квартири АДРЕСА_1, Ѕ частки автомобілю
ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, частки у Статутному
фонді Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів»,
грошового внеску з усіма належними відсотками, компенсаційними та
індексаційними виплатами на особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому за депозитним
договором №К592/3 від 16 лютого 2004 року у Луганській філії відкритого
акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», грошового внеску з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на
компенсаційному рахунку НОМЕР_2, на нерухомому рахунку НОМЕР_3, відкритому у
ТВБВ №061 філії Лисичанського відділення відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», грошових внесків з усіма належними
відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на депозитних рахунках
НОМЕР_4, та НОМЕР_5, відкритих у Лисичанському відділенні №4 Сєвєродонецької
філії Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк», грошові
кошти у сумі 4557,03 грн., отримані ОСОБА_2. незаконно з його депозитного
рахунку за довіреністю після його смерті.

Згідно
довідки про спадкоємців (а.с.38) з заявами про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3. до Лисичанської ДНК ніхто не звертався.

ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5).

ОСОБА_3
та ОСОБА_4. перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження (а.с.6).

Оскільки
ОСОБА_4. є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3.,
інші спадкоємці спадщину не приймали, померла після відкриття спадщини та не
встигла прийняти спадщину після смерті чоловіка, то згідно ч.1 ст. 1276 ЦК
України право на прийняття належної їй частки спадщини переходить до її
спадкоємців.

Таким
чином, після смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина, що складається з квартири
АДРЕСА_1, автомобілю ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску,
часток у Статутному фонді Колективного підприємства «Лисичанський завод
залізобетонних виробів», грошового внеску з усіма належними відсотками,
компенсаційними та індексаційними виплатами на особовому рахунку НОМЕР_1,
відкритому за депозитним договором №К592/3 від 16 лютого 2004 року у Луганській
філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», на ім'я
ОСОБА_3, грошового внеску з усіма належними відсотками, компенсаційними та
індексаційними виплатами на компенсаційному рахунку НОМЕР_2, на нерухомому
рахунку НОМЕР_3, відкритому у ТВБВ №061 філії Лисичанського відділення
відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на ім'я
ОСОБА_3, грошових внесків з усіма належними відсотками, компенсаційними та
індексаційними виплатами на депозитних рахунках НОМЕР_4, та НОМЕР_5, відкритих
у Лисичанському відділенні №4 Сєвєродонецької філії Акціонерного комерційного
інвестиційного банку «УкрСиббанк», на ім'я ОСОБА_3, грошових внесків з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на
компенсаційних рахунках НОМЕР_6 НОМЕР_7, НОМЕР_8, на нерухомих рахунках
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, відкритих у ТВБВ №038 філії
Лисичанського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України», на ім'я ОСОБА_4, грошових внесків з усіма належними відсотками,
компенсаційними та індексаційними виплатами на компенсаційному рахунку
НОМЕР_13, на нерухомих рахунках НОМЕР_14, НОМЕР_15, відкритих у ТВБВ №061 філії
Лисичанського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України», на ім'я ОСОБА_4, грошові кошти у сумі 4557,03 грн., отримані
ОСОБА_2. незаконно з його депозитного рахунку за довіреністю після смерті
ОСОБА_3.

Згідно
довідки Лисичанської ДНК (а.с.38) після смерті ОСОБА_4. сторони звернулися
своєчасно з заявами про прийняття спадщини.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. є дітьми спадкодавиці, що не заперечується сторонами, а тому згідно
ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом після смерті
ОСОБА_4.

Задовольняючи
первісний та зустрічний позови частково, суд виходить з наступного.

Згідно
ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є
рівними.

Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_2. про поділ часток у Статутному фонді КП «ЛЗ ЗБВ»
та грошових внесків у фінансово-кредитних установах, відкритих на ім'я ОСОБА_3
та ОСОБА_4 враховуючи відсутність розпорядження на випадок смерті, на рівні
частки між спадкоємцями підлягають задоволенню.

Також,
враховуючи, що сторонами заявлено позовні вимоги про поділ квартири АДРЕСА_1 в
ідеальних рівних частках, квартира не може бути розділена на рівні частки в
натурі, що не заперечується сторонами, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про
визнання за ними права власності на Ѕ частину квартири за кожним підлягають
задоволенню.

Не
підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2. про визнання за ним права
зареєструватися за адресою АДРЕСА_1, оскільки право на реєстрацію місця
проживання позивача-відповідача передбачено ст. 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суду не надано
доказів щодо порушення даного права позивача-відповідача, а тому предмет даних
позовних вимог відсутній.

Не
підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2. про виділення
відповідачці-позивачці в натурі автомобілю ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1,
1989 року випуску, та стягнення з неї на його користь компенсації Ѕ частини
вартості автомобілю, оскільки ОСОБА_2. категорично відмовляється від отримання
автомобілю в натурі, не має посвідчення водія, а тому не може використовувати
його за призначенням.

Оскільки
автомобіль є неподільною річчю, поділ на рівні частки в натурі неможливий, суд
вважає можливим задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2. та, враховуючи
рівність часток спадкоємців, визнати за нею право власності на Ѕ частину
автомобілю.

Рішенням
Лисичанського міського суду від 20.04.2006 року (а.с.270-271), що набрало чинності,
встановлено, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення №3
Луганської філії Денисової Г.І. та ОСОБА_3
було укладено депозитний договір від 21.10.2003 року за №269/3
відповідно до якого вкладник розміщує тимчасово вільні кошти в сумі 5000 грн.
на депозитний рахунок  НОМЕР_1.980 в ЛФ
ВАТ АБ «Укргазбанк» на умовах дійсного договору на строк з 21.10.2003р. по
21.10.2005р. зі сплатою банком процентів із розрахунку 18% річних за зазначений
період; 02.11.2004 року за заявою ОСОБА_2. на підставі довіреності від
28.10.2003р., що втратила чинність ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку зі смертю ОСОБА_3.,
депозитний договір достроково розірвано, відповідачкою отримано 4557,03 грн. з
урахуванням перерахування відсотків за зниженою процентною ставкою; вчинений відповідачкою
правочин відповідно до ст. 215 ЦК України є недійсним, а банківська операція по
видачі грошових коштів - незаконною.

Згідно
ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи,
що операція по видачі грошових коштів ОСОБА_2 визнана судом незаконною,
отримані нею кошти у сумі 4557,03 грн. входять до спадкової маси ОСОБА_4 з
вищезазначених підстав, а також враховуючи рівність часток спадкоємців, суд
доходить висновку про належність ОСОБА_1. Ѕ частини незаконно отриманих
відповідачкою-позивачкою коштів у сумі 2278,52 грн.

Суд не бере до уваги пояснення
відповідачки-позивачки про те, що кошти вона віддала матері, оскільки суду не
надано доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, з
відповідачки-позивачки на користь позивача-відповідача підлягають стягненню
кошти у сумі 2278,52 грн.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги ОСОБА_1. про стягнення з ОСОБА_2. відсотків за користування чужими
коштами з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 1214 ЦК
України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,
якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Посилання позивача-відповідача на
застосування Закону України «Про погашення зобов'язань перед бюджетом» для
розрахунку процентів суд вважає безпідставним, оскільки даним Законом регулюються
зовсім інші правовідносини, ніж ті, що існують між сторонами.

Оскільки між сторонами відсутні
договірні правовідносини, законом або іншим актом цивільного законодавства не
встановлено розмір процентів за користування чужими грошовими коштами у даному
випадку, то позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України
до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці
у спадщині.

Копіями квитанцій про сплату
заборгованості за послуги газопостачання (а.с.193,195) підтверджується сплата
ОСОБА_1. заборгованості за послуги газопостачання по квартирі АДРЕСА_1 у сумі
125,43 грн., з яких 62,72 грн. він просив стягнути з відповідачки-позивачки.

Разом з тим, згідно довідки про
розмір заборгованості по комунальним послугам за вказаною адресою (а.с.206)
заборгованість за послуги газопостачання на момент відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_4. складає 98,65 грн.

Оскільки ОСОБА_1. повністю задоволено
вимоги кредитора за зобов'язаннями спадкодавиці, то з ОСОБА_2. підлягає
стягненню на його користь Ѕ частина заборгованості, що відповідає її частці у
спадковому майні, у розмірі 49,33 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2. про
стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за послуги газопостачання у сумі 13,39 грн.
задоволенню не підлягають, оскільки послуги газопостачання у спадковій квартирі
не застосовуються для утримання спадкового майна, надаються для задоволення
потреб осіб, у спадковій квартирі проживає ОСОБА_2., споживає надані послуги, а
тому з ОСОБА_2. не підлягає стягненню вартість послуг, що не охоплюється
зобов'язаннями спадкодавиці.

Копією довідки (а.с.219)
підтверджується внесення ОСОБА_1. на ремонт системи водопостачання будинку
АДРЕСА_1 у сумі 20 грн.

Оскільки згідно до ч.5 ст. 1268 ЦК
України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
її відкриття, то сторони зобов'язані нести необхідні витрати на утримання
спадкового майна.

Так як ремонт системи
водопостачання будинку, у якому знаходиться спадкова квартира, є необхідним
заходом для утримання спадкового майна в належному стані, то з
відповідачки-позивачки слід стягнути на користь позивача-відповідача Ѕ частину
його витрат у сумі 10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 ЦК
України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання
спадкодавця.

Копіями квитанцій та накладною
(а.с.95-99) підтверджуються витрати відповідачки-позивачки на придбання та
встановлення намогильної споруди батькам у сумі 4864 грн.

Разом з тим, враховуючи, що вид та
вартість намогильної споруди не погоджувались з позивачем-відповідачем, суд
вважає необхідним стягнути з позивача-відповідача на користь відповідачки-позивачки
Ѕ частину вартості стандартного пам'ятнику, яка відповідно до довідки (а.с.167)
з урахуванням вартості встановлення пам'ятника складає 209,80 грн.

Суд не бере до уваги посилання
позивача-відповідача про те, що встановлення намогильної споруди не охоплюється
поняттям «поховання», а тому законом не передбачено його обов'язок
відшкодування витрат на встановлення пам'ятника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про поховання та похоронну справу» поховання
померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту
смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або
колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до
звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Отже, облаштування
та утримання місця поховання також входить у поняття «поховання», а тому
позовні вимоги ОСОБА_2. у цій частині підлягають задоволенню частково у межах
вартості стандартного пам'ятнику.

Згідно
ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені сторонами, присуджуються
пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки їх позови задоволені
частково.

ОСОБА_1. понесені судові витрати, що складаються з оплати судового збору
у сумі 321,31 грн. (а.с.19,21), витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 30 грн. (а.с.33), витрат на оплату судової
будівельно-технічної експертизи у сумі 697,34 грн. (а.с.300), з яких
пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню з
відповідачки-позивачки на його користь 524,33 грн.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать:  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін
та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових
експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх
знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Таким чином,
понесені ОСОБА_1. витрати, пов'язані з проведенням досудової балансової оцінки
квартири у сумі 92,54 грн., досудової оцінки автомобілю у сумі 60 грн.,
отриманням довідок у БТІ м. Лисичанська у сумі 10,86 грн. та БТІ м.
Сєвєродонецька у сумі 22,27 грн., не передбачені зазначеним вище переліком, а
тому відшкодуванню не підлягають.

ОСОБА_2. понесені судові витрати,
що складаються з оплати судового збору у сумі 51 грн. (а.с.101), витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.
(а.с.100), витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи у сумі
383,59 грн. (а.с.136), витрат на оплату судової автотоварознавчої експертизи у
сумі 156,92 грн. (а.с.150), витрат на правову допомогу у сумі 1000 грн.
(а.с.312), з яких пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню з
позивача-відповідача на її користь 810,76 грн.

З огляду на тривалість розгляду
справи, суд вважає розмір витрат на правову допомогу обґрунтованим.

На підставі викладеного, ст. ст.
1212, 1216-1223, 1232, 1258, 1261, 1267, 1269, 1282 ЦК України, керуючись ст.
ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ спадщини задовольнити частково.

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розділ спадщини та відшкодування витрат на поховання
задовольнити частково.

Розділити
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, виділившиОСОБА_1:

-     Ѕ частки у
Статутному фонді Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних
виробів» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, номінальною вартістю 10 (десять) гривень 50
копійок;

-     Ѕ частину грошового внеску з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на особовому
рахунку НОМЕР_1, відкритому за депозитним договором №К592/3 від 16 лютого 2004
року у Луганській філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк», на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-     Ѕ частину грошового внеску з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на
компенсаційному рахунку НОМЕР_2, на нерухомому рахунку НОМЕР_3, відкритому у
ТВБВ №061 філії Лисичанського відділення відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-     Ѕ частину грошових внесків з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на
компенсаційних рахунках НОМЕР_6 НОМЕР_7, НОМЕР_8, на нерухомих рахунках
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, відкритих у ТВБВ №038 філії
Лисичанського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України», на ім'я ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2;

-     Ѕ частину грошових внесків з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на
компенсаційному рахунку НОМЕР_13, на нерухомих рахунках НОМЕР_14, НОМЕР_15,
відкритих у ТВБВ №061 філії Лисичанського відділення відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України», на ім'я ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2;

-     Ѕ частину грошових внесків з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на депозитних
рахунках НОМЕР_4, та НОМЕР_5, відкритих у Лисичанському відділенні №4
Сєвєродонецької філії Акціонерного комерційного інвестиційного банку
«УкрСиббанк», на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виділити
ОСОБА_2:

-     Ѕ частки у
Статутному фонді Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних
виробів»ОСОБА_3 та ОСОБА_4, номінальною вартістю 10 (десять) гривень 50
копійок;

-     Ѕ частину грошового внеску з усіма належними
відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на особовому рахунку
НОМЕР_1, відкритому за депозитним договором №К592/3 від 16 лютого 2004 року у
Луганській філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк», на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-     Ѕ частину грошового внеску з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на
компенсаційному рахунку НОМЕР_2, на нерухомому рахунку НОМЕР_3, відкритому у
ТВБВ №061 філії Лисичанського відділення відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», на ім'я ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-     Ѕ частину грошових внесків з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на
компенсаційних рахунках НОМЕР_6 НОМЕР_7, НОМЕР_8, на нерухомих рахунках
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, відкритих у ТВБВ №038 філії
Лисичанського відділення відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України», на ім'я ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2;

-     Ѕ частину грошових внесків з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на
компенсаційному рахунку НОМЕР_13, на нерухомих рахунках НОМЕР_14, НОМЕР_15,
відкритих у ТВБВ №061 філії Лисичанського відділення відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України», на ім'я ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2;

-     Ѕ частину грошових внесків з усіма
належними відсотками, компенсаційними та індексаційними виплатами на депозитних
рахунках НОМЕР_4, та НОМЕР_5, відкритих у Лисичанському відділенні №4 Сєвєродонецької
філії Акціонерного комерційного інвестиційного банку «УкрСиббанк», на ім'я
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, балансовою вартістю
17243 (сімнадцять тисяч двісті сорок три) гривні, як на спадщину за законом
після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, балансовою вартістю 17243 (сімнадцять тисяч
двісті сорок три) гривні, право власності на Ѕ частину автомобілю ВАЗ-21063,
державний номер НОМЕР_1, 1989 року випуску, як на спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1кошти, отримані за розірваним депозитним договором в АТАБ «Укргазбанк»,
у сумі 2278 (дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 52 копійки, сплачену
заборгованість за послуги газопостачання у сумі 49 (сорок дев'ять) гривень 33
копійки, витрати на ремонт системи водопостачання у сумі 10 (десять) гривень та
судові витрати у справі у сумі 524 (п'ятсот двадцять чотири) гривні 33 копійки.

У
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2витрати на встановлення пам'ятника у сумі 209
(двісті дев'ять) гривень 80 копійок, судові витрати у справі у сумі 810
(вісімсот десять) гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду з
направленням копії до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: