_______ Апеляційний суд міста Севастополя___________________________________
Справа  №  22ц-409/2007  р.                                                                         Головуючий  у
інстанції  Лядова  Т.Р.
Категорія  23                                                                                               Доповідач  апеляційної
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного
суду  міста  Севастополя
в  складі:

головуючого                                     -
Сімоненко  В.М.

суддів                                                 -
Птіціної  В.І.,
Сундукова  В.М.

при  секретарі                                    -
Соменко  С.П.

за
участю  представника  відповідачки
ОСОБА_1, представника  позивачів
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди,   -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у грудні 2005 року звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_5. про
відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 січня  2007  р.   позовні  вимоги
задоволені  частково.

Не погодившись
із вказаним рішенням суду, відповідачем ОСОБА_5. подана апеляційна скарга в
якій ставиться питання про скасування рішення
суду  та  відмову
в  задоволенні  позовних
вимог.

В судовому
засіданні в суді апеляційної інстанції представником відповідачки ОСОБА_5. заявлено клопотання про призначення по
справі автотехничної експертизи для встановлення обставин дорожньо-транспортної
пригоди, оскільки судом першої інстанції така експертиза не призначалася, в
клопотанні про її призначення судом відмовлено, а в судовому засіданні був
допитаний експерт, чиї свідчення покладені в основу  рішення.

Судова колегія,
заслухавши думку представника позивачів, який заперечував проти задоволення
клопотання, представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що в порушення вимог Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 8 від 30.05.97р. „Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах" (із
змінами), судом
першої інстанції в судовому засіданні 17
січня 2007 року був
допитаний експерт, яким експертиза відносно ДТП проводилась в рамках адміністративного матеріалу. По
зазначеній цивільній справі така експертиза не призначалася, і клопотання  відносно
її  призначення  судом
належним  чином  не
вирішено.

За таких
обставин, а також враховуючи, що для правильного вирішення спору та з'ясування
обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні       пізнання,       судова       колегія       приходить       до
висновку      про

необхідність   призначення
по   вказаній  цивільній                                    справі                    судової

автотехнічної
експертизи.

Керуючись   ст.ст.
143,    144,   п.5   ст.   202
ЦПК  України,    судова
колегія,

УХВАЛИЛА   :

Призначити по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4. до ОСОБА_5. про відшкодування матеріального збитку та
моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову
автотехнічну  експертизу,   на
вирішення  якої  поставити
питання:

1.       Який механізм спричинення пошкоджень автомашинам
„Фіат",

держномерНОМЕР_1  та
„ЗАЗ-965",   держномер  НОМЕР_2   ?

2.
Чи можливий з технічної точки зору і локалізації
пошкоджень механізм дорожньо-транспортної пригоди, описаний позивачами ОСОБА_3.
та  ОСОБА_4.   ?

3.
Чи можливий з технічної точки зору і локалізації
пошкоджень механізм дорожньо-транспортної                       пригоди,                                              описаний           відповідачкою ОСОБА_5?

4.
Чи мав водій автомашини „Тойота", держномер іі 0745 00 технічну
можливість запобігти ДТП
і уникнути зіткнення з автомашиною „ЗАЗ-965", держномер  НОМЕР_2    в  даній  дорожній
обстановці   ?

5.          Чи є в діях водія ОСОБА_5. порушення Правил дорожнього

руху  України?  Як
що  так,   то
які  саме?

Проведення
експертизи поручити експертам Севастопольського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім.   М.С.Бокаріуса   (99055,   м.
Севастополь,   вул.   Ген.
Хрюкіна,18).

Попередити        експертів        про        кримінальну        відповідальність                              за

ст.ст.384,385  КК  України.

Оплату за
проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Направити  на  експертизу:

·
цивільну справу №
22ц-409/07р. за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4. до ОСОБА_5. про
відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяних в результаті
дорожньо-транспортної пригоди;

·
адміністративну справу № 3-92 97/05 відносно ОСОБА_5. про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП  України.

Провадження
по  справі  зупинити
на  час  проведення
експертизи.

Ухвала в частині
зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців із дня  проголошення.