АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Мартинової К.П.,

суддів•-
Доценко Л.І., Оверіної О.В.,

за участю
секретаря - Карпової
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення та
реєстрацію в квартирі, треті особи -
відділ опіки та піклування Южненьської міської ради, відділ реєстації фізич­них
осіб Южненського MB УМВС України в Одеській області за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Южного
міського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права користування жилим приміщенням, укладення окремого договору
найму жилого приміщення та вселенні, треті особи - відділ-опіки та піклування Южненьської міської ради,
відділ реєстації фізичних осіб Южненського MB УМВС
України в Одеській області, пояснивши, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3. бід
якого вони мають сипа ОСОБА_2. З моменту укладення шлюбу проживають у АДРЕСА_7. В зазначеній
квартирі проживає мати ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 В ІНФОРМАЦІЯ_2 року чоловік вчинив дома скандал і вигнав її з
дитиною з квартири. Спірна квартира складається з трьох кімнат, одну з яких
займає позивачка з дитиною, бере участь у витратах, пов»язаних з оплатою
комунальних послуг, та виконує інші зобов»язання, що випливають із договору
найму жилого приміщення.

В ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачка уточнила свої позовні
вимоги та просила визнати за

нею та її неповнолітнім сином право користування житловим
приміщенням квартири

АДРЕСА_7
Одеської області, вселити їх в цю квартиру

та зобов»язати відділ реєстрації фізичних осіб
Южненського MB УМВС України в

Одеській області-зареєструвати їх в спірній квартирі.

У судовому
засіданніОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник
позивача у судовому засіданні вимоги підтримав повністю, вважає. що позивач
вселилась до наймача жилого приміщення -
ОСОБА_4 у встановленому ст. 65
Житлового Кодексу України порядку і набула право користування жилим приміщенням.

Відповідачі у
судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 повністю не визнали.

Головуючий у
першій інстанції Горяінова К.А.                                Справа
№22ц-866/07

Доповідач
Мартинова К.П.                                                                           Категорія
ЦП: 15

2

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала повністю,
просила

суд відмовити у позові, вкачавши, що ОСОБА_4 згоди
на проживання в спірній

квартирі позивачу не давала. Через те, що життя між ОСОБА_1  та ОСОБА_3.

не склалося, їх сім»я розпалась, вони пішли з дому,
відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюб міжОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Також
позивач навмисно погіршує свій стан, а саме після звернення до суду із даним
позовом виписалась зі свого будинку і вимагає набуття права користування
спірною квартирою, хоча фактично не являється членом сім»ї ОСОБА_4

У судовому
засіданні представник третьої особи -
відділу опіки та піклування Южненської міської ради позовні вимоги визнав
частково.

Представник третьої особи відділ реєстрації фізичних осіб Южненської п MR

УМВС України в Одеській області у судове засідання не з»явився, суду була
надана заява,

$ якій просив
слухати справу у відсутності їх представника.'

Рішенням суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, тому що воно ухвалене з
порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити її позовні вимоги, і

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши
матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_1, районний суд виходив з того, що ОСОБА_1 вселилась в
спірну квартиру без письмової згоди "основного наймача ОСОБА_4, спільного
господарства не вели, комунальні платежі позивачка не сплачувала, угоди про
користування житловим приміщенням між сторонами укладено не було, позивачка
проживала у спірній квартирі не постійно, була зареєстрована зі своєю
неповнолітньою дитиною за іншою адресою, питання про реєстрацію в спірній
квартирі не порушувала до пред"явлення позову.

Колегія суддів
вважає, що, розглядаючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 являлась
основним наймачем квартири АДРЕСА_7
Одеської області, проживає в ній та зареєстрована в цій квартирі. В процесі
розгляду справи спірна квартира була приватизована ОСОБА_4 та на її
ім"я ІНФОРМАЦІЯ_4-року
було видане свідоцтво про право власності на житло. В спірній квартирі до ІНФОРМАЦІЯ_5 року також був
зареєстрований син відповідачки ОСОБА_3.

В квартиру АДРЕСА_7без письмової
згоди основного наймача ОСОБА_4 вселилась дружина її синаОСОБА_1, яка періодично
проживала в квартирі до ІНФОРМАЦІЯ_7року.ОСОБА_1 та її неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження
зареєстровані за адресою Миколаївська область АДРЕСА_1 в будинку свого батька
/довідка НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року виконавчого
комітету Новоодеської міської ради/.

На момент
звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом спірна квартира знаходилась у
комунальній власності, тому права і обов"язки сторін по спору за

-3-

договором найму жилого приміщення
регулювались нормами житлового
законодавства, на підставі яких позивачка звернулась до суду, а потім уточнила
свої позовні вимоги.  .
За змістом сі. ст. 64,
65 ЖК України члени сїмінаймача, які проживають разом з ним користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина
наймача. їх діти і батьки. Членом сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
господарство, а наймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення
свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

ОСОБА_1 вселилась в спірну квартиру
без письмової згоди основного наймача та без реєстрації, тобто вселилась в,
спірну квартиру не в установленому порядку,; комунальні послуги в квартирі. АДРЕСА_7 несплачувала,; спільного
господарства з основним наймачем ОСОБА_4 не вела, членом
її сім'ї не була, питання про реєстрацію в цій квартирі не ставила, між сторонами
не було письмової угоди 4н порядок користування жилим приміщенням спірної
квартири.

При таких
обставинах суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України і прийшов
до правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
права користування житловим приміщенням, вселення, про реєстрацію в спірній
квартирі заявленого нею на підставі ст.ст. 64,65 ЖК України.

Колегія суддів
також вважає, що суд правильно застосував ""норму ст. 160 СК України,
відповідно до якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків., В теперішній час вирішується питання про
розірвання шлюбу між ОСОБА_1 таОСОБА_3. Батьки дитини разом не проживають,
дитина проживає з матір"ю.

Доводи
апеляційної скарги про те, що рішення суду є незаконним і не

обгрунтованим
являються безпідставними та спростовуються матеріалами справи і

встановленими
обставинами.

Колегія суддів
вважає, що районний суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України в
межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, доводи
апеляційної скарги суттєвими не являються і недають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального правам які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 209, 303, 304, 307,
308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Южного міського суду
Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року

залишити без
змін

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.