Справа № 22а-230/07                                              Головуючий
Категорія - 22                                                                                              Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                                                місто
Луцьк

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
Завидовської О.Г.

суддів Данилюк В
.А., Осіпука В.В.

при секретарі
Тарасюк Ю.А.

з участю
заявника ОСОБА_1

представника
відповідача Зізюкіної Ю.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 19
січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 1999 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої
незаконними діями органів попереднього слідства, прокуратури та суду.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

6 липня 2001
року ухвалою Володимир-Волинського міського суду у заяві ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди було відмовлено. Підставою для постановления даної ухвали
була та обставина, що згідно постанови начальника Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області від 4
грудня 2000 року у
порушенні кримінальної справи щодо заявниці за ознаками вчинення злочину
передбаченого ст. 167 КК
України, відповідно до п.3 ст.6 КПК України, а саме за нереабілітуючими
обставинами, було відмовлено. Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

В грудні 2006 року ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про перегляд ухвали суду від 6 липня 2001 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Вказувала на те, що відповідно до судового рішення
Європейського суду по захисту прав людини від 21 вересня 2006
року її заява проти України була

2

задоволена
частково. Зокрема встановлено, що в ході кримінального переслідування
правоохоронними органами було порушено статтю 6 пар. 2
Конвенції по захисту прав людини та основ свободи про те, що кожний
засуджений за скоєння кримінального злочину, вважається невинним доки його вина
не буде доказана згідно закону.

Вважаючи дане
рішення Європейського суду нововиявленою обставиною, просила скасувати ухвалу
суду від 6 липня 2001 року.

19 січня 2007
року ухвалою Володимир-Волинського міського суду у задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій на
ухвалу суду апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_1 просить її скасувати як
незаконну і таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального
законодавства та постановити нову ухвалу про задоволення її заяви.

Дослідивши
обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких
підстав.

Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України, заява
про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які
беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих
осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів
справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами була розглянута судом з участю заявниці і без участі
представника управління Державного казначейства у Волинській області, який брав
участь у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними
діями органів попереднього слідства, прокуратури та суду, яке судом не
повідомлялось про час і місце засідання.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Оскільки суд не
повідомив управління Державного казначейства у Волинській області, яке брало
участь у попередній справі, про час і місце судового засідання за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами і
розглянув справу без участі представника управління чим порушив порядок
розгляду даної справи, то постановлену ухвалу суду слід скасувати і передати
дане питання на новий розгляд до того ж суду.

Під час нового
розгляду необхідно усунути відмічені порушення і вирішити дане питання у
відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну
скаргу, заявниці ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу
Володимир-Волинського міського суду від 19
січня 2007 року в
даній справі скасувати і передати питання про перегляд ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з часу її проголошення.