overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2"H" -
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1року з
ОСОБА_1 у сумі 911 гривень 17 копійок,
відповідно до ст.ст. 509,525,526,546,610,611,615
ЦК України, ст.ст. 95-105
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
вул. 22-го Партз'їзду, 8,
поточний рахунок 26008526
в АППБ "Аваль" м.Києва, МФО
заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1року у сумі 911 (дев'ятсот
одинадцять) гривень 17 копійок.
з боржника на користь стягувача 25,50
гривень витрат по сплаті судового збору та 15,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя     С.В.Ткаченко
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ЇМ" ЯМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-48 /2007р

18 січня 2007 року.                                            Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                        Хоменко
О.А.

при секретарі                                                                Біліченко
А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого в шлюбі майна, домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою, прохаючи
суд встановити розподіл спільно нажитого в шлюбі майна, домоволодіння із
ОСОБА_1.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд
приходить до слідуючого.

Згідно ч.І ст. 207 п.5 суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує
чиїх небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави
для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ч.І ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розподіл спільно нажитого в шлюбі майна,
домоволодіння,   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-82
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                        ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання в сім'ї народилося двоє
дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наданий час сторони разом не проживають. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча являється працездатним. Тому вона змушена звернутись в
суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей в розмірі 250 гривень щомісячно на кожну дитину
до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечував
проти їх задоволення. Згідний сплачувати аліменти.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не має
постійного місця роботи, має мінливий дохід, позовні вимоги визнав і згідний сплачувати аліменти в тому розмірі, в якому
просить позивачка, тому суд вважає позов задоволити і визначити
розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 гривень на кожну дитину щомісячно.

Дані правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій
грошовій сумі в розмірі 250 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок на користь територіального
управління державної судової адміністрації у Вінницькій області,
банк одержувача: УДК у Вінницькій області, код ЗКПО: 26286152, МФО: 802015, розрахунковий
рахунок: 0080.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                  В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-352/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28 « лютого
2007 року                    Суддя
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених
ст. 118-120 ЩІК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити поваження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи
провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити
на" 12 " березня 2007 року на 9-30 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа№2-1959 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0.5 лютого 2007
р.

Малиновський
районний суд м. Одеси

у складі
: головуючого                               -   Ярош А. І,

при секретарі                                      -   Стариш О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

В
провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надала до суду заяву про зшшшення
позову без розгляду, так як вона з відповідачем помирилася.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся
належним чином.

Згідно п. 5 ч.І ст.
207 ЦПК України   суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, у випадку якщо позивач надав заяву про
зашшіення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ;

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2 -102 2007року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.03.2007 року                                                                 Ямпільський
райсуд

Сумської області

В складі -
головуючого Селезньової В.І.

При секретарі - Савченко О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Ямгаль справу за ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3
частини заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулась до судового засідання з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину в розмірі 1/3
частини заробітку.

Відповідач позов
визнає і згоден на утримання аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку.

В судовому
засіданні було встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.02.1997 року .З
відповідачем шлюб розірвано. .
Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до
ст. ст. 180, 183 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частка заробітку ( доходу
матері, батька), яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визнається судом.

Добровільно
відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дитини. Сторони не
заперечують у стягненні аліментів 1/3
частини доходу.

Виходячи з
викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. 181,182,183
СК України, ст. 10,
60 , 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
задовольнити.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження , мешканцем
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, мешканкою АДРЕСА_1 Сумської обл. на утримання
дітей: - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в
розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Аліменти стягнути з 20.02.2007
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито в розмірі 51
грн. на користь держави та на інформаційно-технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набранне
на комп'ютери має силу оригіналу.
УХВАЛА

18  травня 2007
року   суддя Індустріального
районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. ознайомившись  із позовною
заявою   ОСОБА_1, в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього сина,

ОСОБА_2  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КЖЕП №53, Відділ
громадянства,  імміграції та

реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області про визнання втративши право користування квартирою,

-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до Індустріального районного суду  із позовною заявою в

своїх
інтересах та в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_2  до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

треті
особи КЖЕП №53, Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних

осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про

визнання
втративши право користування квартирою .

Згідно
ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної
особи пред'являються в суд за

місцем
її проживання.

В
поданій позовній  заяві зазначено місце
проживання  відповідачів :  АДРЕСА_1,
другий АДРЕСА_2   що не
відноситься по територіальності до

Індустріального
району м. Дніпропетровська .

Відповідно
до ст. 110 ЦПК України  підсудність справ
за вибором позивача  по

даній
категорії не передбачено.

Відповідно
до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи
питання про відкриття

провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається
позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи
вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає
поверненню.

Керуючись
ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Позовну заяву  ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього сина, ОСОБА_2  до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КЖЕП №53, Відділ громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання
втративши право

користування
квартирою   повернути, роз'яснивши йому ,
що для вирішення спору

необхідно
звернутися до суду по місцю проживання
одного із відповідачів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
№2-55107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

У складі головуючого
О.М. Куропятник

при секретарі
О.Ю.Орбан

з участю прокурора м.Мукачева                                   О.І.Бринчак

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по
цивільній справі за позовом прокурора м.Мукачево в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Мукачівському
міськвиконкомі про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього судового засідання були
проведені підготовчі дії по справі, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Вивчила матеріали заяви та необхідне законодавство,
виконала вимоги ст.ст. 127-155
ЦПК України.

Закінчивши підготовку справи до судового розгляду,
керуючись ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити
справу    до    судового
розгляду    в    Мукачівському міськрайонному суді, на 27 березня 2007 року на 09 год 00 хв. В судове
засідання викликати сторін.

Головуючий                                                              О.М.Куропятник
Справа №2-1522/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 березня   2007р.
Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого - судді Пилипчук
Л.І. при секретарі - Кашаєвій
О.Г., за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 12.01.2007р. звернулася в суд з позовом
до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
повноліття дитини.

В судовому  засіданні
позивачка позов підтримала, наполягаючи на задоволенні.

Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з»явився,
причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно
до ч.4 ст. 169,224 ЦПК
України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку
про  задоволення позову з наступних
підстав.

Встановлено, що сторони в шлюбі з 31.12.1983р. На даний
час сімейно-шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає
з матір"ю та знаходиться на її утриманні.

Стаття 141
СК України встановлює рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини.

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно ст. 181 СК
України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від
доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач інших утриманців не має,
заявлений позивачкою розмір аліментів в 1/4ч. суд визнає належним та достатнім
для матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. Мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191
СК України аліменти суд присуджує з дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 180-184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60, 212-215, 224,

367 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1   задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Галле
, ГДР, мешканця АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4
частини його доходу щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12.01.2007р. та
продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51грн. та 7грн.50коп.
витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню та може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження та послідуючого подання протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути подана
до суду протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.
РІШЕННЯ

І М»Я М   У К Р А Ї Н И

№2-213/2007р.

6 березня 2007 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Підлипняка М.Д.

при секретарі: Путій 3.0. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
справу за заявою ОСОБА_1 «Про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою «Про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини» зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
його тітка ОСОБА_2, яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Стрільченці
Немирівського району. Після її смерті відкрилась спадщина.

Після смерті тітки залишилось спадкове майно яке
складається з земельної ділянки площею 2.5441
га., яка перебуває на території Стрільчинецької сільської ради, право на
майновий пай в майні СТОВ «Надбужанське» с.
Стрільченці Немирівського району та грошових заощаджень. Він є спадкоємцем
за заповітом.

В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи намір
оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав відмову,
оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України залишилась лише
одна дія яка свідчить про прийняття спадщини подання в нотаріальну контору
заяви про прийняття спадщини. Про зміну законодавства він не знав вважав, що
прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився
то він змушений звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про
прийняття спадщини.

6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, яку
зазначив вище, тому просить його заяву задовільнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свою
заяву з підстав в ній зазначених, просить його заяву задовільнити.

Суд вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заяву слід задовільнити так-як ОСОБА_1
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини про
зміни законодавства він не знав.

Керуючись ст. 1272
ЦК України, ст.ст.10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання
заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном до 3-х місяців тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2
УХВАЛА Іменем України

24 січня 2007 року                                                                                       м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                Совгири Д.І.,

при секретарі:                Базілевич Ю.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський
міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що рішенням суду від 04.01.2007 року шлюб між ним та відповідачкою
було розірвано, а йому на праві приватної власності належить квартира НОМЕР_1 та квартира НОМЕР_2, які розташовані в АДРЕСА_1, і які підлягають розподілу
між ним та відповідачкою.

При проведенні попереднього судового засідання
сторони уклали між собою мирову угоду, що у відповідності до
ч. 4
ст. 130 ЦПК України дає суду підстави для ухвалення рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

У судовому засіданні сторони надали
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок. За умовами мирової угоди за позивачем визнається право власності на квартиру НОМЕР_2 площею 40,46 кв.м, вартістю 18668 гривень, що розташована в АДРЕСА_1, а за відповідачкою визнається право власності
на квартиру НОМЕР_1 площею 34,49 кв.м, вартістю 16690 гривень, що розташована в АДРЕСА_1, судові витрати по справі покладаються на позивача.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами,
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою за ОСОБА_1 визнається право власності на
квартиру НОМЕР_2 площею 40,46 кв.м, вартістю 18668 гривень, що розташована в АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру НОМЕР_1 площею 34,49 кв.м, вартістю 16690 гривень, що розташована в АДРЕСА_1, судові витрати по справі покладаються на ОСОБА_1.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня винесення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня винесення ухвали суду.