Справа № 2-1012/07 р.
20 червня 2007 року           Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -      Олексенко М.В.
у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом Державного підприємства “Дніпропетровський домобудівний
в особі Ремонтно-будівельного і експлуатаційного управління “Наш дім”
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1,
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що
право на користування житловим приміщенням, -
В лютому 2007 року позивач звернувся
до Індустріального районного
суду
м.Дніпропетровська з позовом  до
відповідача ОСОБА_2, треті особи:
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання
такою, що  втратила право на користування
житловим приміщенням. В
заяві і в ходу судовго засідання представник позивача посилався на те,
будинок в якому мешкав відповідач ОСОБА_2 значиться як гуртожиток та
на балансі Державного підприємства “Дніпропетровський домобудівний
Технічне забезпечення і обслуговування гуртожитку здійснює Ремонтно-
і експлуатаційне управління “Наш дім”. ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
жиле приміщення матері відповідача - ОСОБА_3 був
ордер, а сам відповідач після демобілізації із армії у жовтні 1998 року
проживати з матір”ю та був зареєстрований за цією адресою, про що свідчить
в ордері. У зв”язку з тим, що мати відповідача знялася з реєстраційного
із спірної квартири і стала мешкати за іншим адресом, а за відповідачем
заборгованість по комунальним платежам, обслуговуючою організацією
року був виданий ордер гр. ОСОБА_1 для його заселення в спірну
З цього часу відповідач ОСОБА_2 в спірній
кімнаті не проживає,
до теперішнього часу залишається зареєстрованим.  Просили суд, визнати
втратившим право користування АДРЕСА_1 та зобов`язати третю особу: відділ
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області зняти з реєстрації ОСОБА_2 з вказаної кімнати.
Відповідач у судове засідання не
з`явився,  про час і місце
судового
засідання повідомлявся належним чином згідно ст.. 76  ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник ВГІРФО Індустріального
РВ ДМУ УМВС України в
області в судове засідання не з”явився.
ОСОБА_1 у судове засідання не
Суд
вислухавши пояснення представника позивач, дослідивши докази по
справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні
встановлено, що АДРЕСА_2 значиться, як гуртожиток і знаходиться на
Державного підприємства “Дніпропетровський домобудівний комбінат”,
листа ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.14). Згідно наказу № 2 Державного
“Дніпропетровський домобудівний комбінат” від ІНФОРМАЦІЯ_4,
Ремонтно-будівельне та експлуатаційне управління “Наш дім”, який
забезпечення і обслуговування гуртожитку (а.с.11). В ордері НОМЕР_1 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зазначено, що гр.ОСОБА_3, працюючій в ЖЕО Індустріального
району, надана жила площа - АДРЕСА_1  на
період її роботи в ЖЕО.  Також, в ордері,
як член сім”ї  зазначений  син ОСОБА_3 - ОСОБА_2, 1977 року народження,
який демобілізувався з армії
ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с.16). Згідно картки прописки, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_7
Як пояснив судовому засіданні
представник позивача, у зв”язку з тим,
мати відповідача - ОСОБА_3 знялася з реєстраційного обліку із спірної
і стала мешкати за іншою адресою, а за ОСОБА_2 числилася
за комунальні платежі. Обслуговуючою організацією ІНФОРМАЦІЯ_2
ордер на спірну жилу площу був виданий гр. ОСОБА_1, де він був
З цього часу відповідач ОСОБА_2, зібравши своє особисті
припинив своє проживання в АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи,
ордер ІНФОРМАЦІЯ_8 гр. ОСОБА_1 в тому, що йому надана жила площа в гуртожитку.
Гуртожиток знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.23).
В паспорті гр. ОСОБА_1 зазначено,
що він зареєстрований за
: АДРЕСА_1  (а.с.20).
В акті від ІНФОРМАЦІЯ_9 року,
затвердженого начальником   Ремонтно-
і експлуатаційного управління “Наш дім” зазначено, що комісією
“Наш дім” встановлено, що гр.ОСОБА_2 з моменту заселення ОСОБА_1
кімнаті не проживає. Зі слів ОСОБА_1 місце проживання ОСОБА_2. йому невідомо
В акті від ІНФОРМАЦІЯ_10 року,
затвердженого начальником
Ремонтно-будівельного
і експлуатаційного управління “Наш дім” зазначено, що
РБЕУ “Наш дім” здійснювалося обстеження АДРЕСА_1 для вручення повістки гр.
ОСОБА_2, який зареєстрований в цій кімнаті. Комісією встановлено, що ОСОБА_2 у
зазначеній кімнаті не проживає з моменту вселення до неї гр.ОСОБА_1
домашньої обстановки належать ОСОБА_1 Вручити судову повістку гр.
про його виклик у судове засідання не має можливості, оскільки
місце перебування невідомо (а.с.40).
Таким чином в судовому
засіданні  встановлено, що відповідач
не проживає у спірній квартирі тривалий час, а саме з 2003 року,
залишається зареєстрованим в ній.
У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа
може бути визнана в судовому
втратившею право користування житловим приміщенням, якщо вона понад
місяців не проживає в ньому без поважних причин.
За таких обставин, суд вважає, що факт
не проживання  відповідача
в АДРЕСА_1 понад шість місяців без поважних причин, повністю  доказаний,
відповідач знаходиться у розшуку, тому позовні вимоги  необхідно
визнавши відповідача втратившим  право
приміщенням та зобов`язати третю особу: відділ громадянства, імміграції
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області зняти з реєстрації ОСОБА_5 з АДРЕСА_1.
Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст. 71,72
Житлового  Кодексу України , ст.ст.. 11,15, 60, 76, 169,
224, 226  ЦПК України,
суд,
Позовні вимоги Державного
підприємства “Дніпропетровський
комбінат” в особі Ремонтно-будівельного і експлуатаційного
“Наш дім” - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 року народження,
користування житловим приміщенням  в
Зобов`язати третю особу: відділ
громадянства, імміграції та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області зняти з реєстрації ОСОБА_5 року
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного
рішення  може бути подана  в

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

Суддя:

Л.П. Слюсар