АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                              м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати    у    цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючої судді Мизи Л.М. суддів Федорової А.Є., Процик
М.В. при секретарі   Тімченко О.І.
розглянувши     у     відкритому     судовому     засіданні     апеляційну     скаргу
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського району електричних мереж на рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по цивільній справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення збитків у розмірі 734
грн.40 коп.,
завданих порушенням Правил користування електричною енергією відповідачем, який
використовував електричну енергію поза приладом обліку шляхом накиду проводу на
лінію електропередач поза електролічильником, що виявлено працівниками РЕМу при
проведенні рейду ІНФОРМАЦІЯ_3
року та про що складено відповідний акт.

Відповідач позов
визнавав частково, просив зменшити суму стягнення і посилався на те, що накид,
можливо, зробив його зять, який тимчасово проживав у будинку.

Рішення суду
постановлене в попередньому судовому засіданні, позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізмаїльського РЕМу ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" 332
грн.23 коп. та судові витрати 51
грн. на користь держави.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового рішення з
мотивів неповноти з'ясування обставин, які мають значення для справи та
невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача-суддю апеляційного суду, доводи апеляційної скарги,
заперечення на них, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в
межах апеляційного оскарження та позовних вимог, приходить до висновку, що
рішення постановлено з порушеннями норм права.

______ Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року при
проведенні рейду  працівниками   Ізмаїльського

Справа 22ц-701/2007
р.

Головуючий першої інстанції Топтигін М.Л.

Доповідач Миза Л.М.

2

РЕМу
ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" в будинку абонента ОСОБА_1
виявлено, що електрична енергія в порушення Правил користування електричною
енергією для населення використовується безобліково поза електролічильником
шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач, тобто шляхом
самочинного підключення, про що рейдова бригада склала акт НОМЕР_1 (а.с.4).

Рішення ухвалене
судом у попередньому судовому засіданні і позов задоволено частково. Однак, при
цьому судом не взято до уваги, що відповідно до ч.ч.4 і 5 ст.130 ЦПК
України в попередньому судовому засіданні судове рішення може бути ухвалене
лише у разі відмови позивача від позову, укладення мирової угоди та укладення
між сторонами договору про передачу спору на вирішення третейського суду.

Разом з тим,
суд, ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог в попередньому
судовому засіданні при частному визнанні відповідачем позову.

Таким чином, суд
при ухваленні рішення порушив зазначені норми процесуального права.

Крім того, суд
неправильно вирішив спір по суті, оскільки виходив з того, що при визначенні
розміру відшкодування слід виходити з дня останьої перевірки показників
електролічильника.

З таким
висновком суду погодитися не можна з таких підстав. Як встановлено, відповідач
самочинно підключив свій будинок до електромережі, тому розрахунок повинен
проводитися з дня останньої технічної перевірки ч.4 п.48 Правил користування
електричною енергією для населення. При визначенні розміру відшкодування слід
керуватися ч.4 п.48 Правил., та п.6 Методики обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення", затвердженою постановою
НКРЕ України від 22.11.1999
року №1416.Позивачем
розрахунок проведений саме за п.6 Методики, однак, неправильно застосовано
тривалість використання електроенергії і до розрахунку взято 24 години, замість 8 годин. Таким
чином, розмір відшкодування складає ,
виходячи з тривалості використанні електроенергії 8 годин на добу- 372 грн.43 коп.

Оскільки будинок
відповідача був відключений від електромережі за порушення Правил користування
електричної енергії, то з моменту відключення договірні відносини між сторонами
припинилися. Для нового підключення до електромережі відповідач повинен був
звернутися до позивача з відповідною заявою та сплатити певну суму коштів за
підключення, тобто відновити договірні відносини. Однак він, самочинно, без
дозволу та відома позивача, підключив будинок до елетромережі і використовував
електрострум безобліково, тобто діяв поза межами договору, тому його діями
позивачу заявдано не збитки, а шкода і тому відповідач повинен нести
відповідальність за правилами недоговірних зобов"язань, тобто за ст. 1166 ЦК України. В цій
частині суд правильно визначився у характері правовідносин.

З огляду на
зазначне апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.. 303,     307 ч.І п.2, 309 п.п.З і 4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського району електричних мереж задовольнити частково.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати.

Позов ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" у відшкодування шкоди 372 грн. гривень 43 копійки.

з

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( державне мито) в
розмірі

51 гривні в дохід
держави.

В іншій частині позову відмовити. Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, однак може бути

оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.

Головуючий:                                      Л.М.Миза

Судді:                                                   А. Є. Федорова