справа № 2-509/2007 p.
2007 року                     Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого                               судді Савченка СІ.
при секретарі                              Забарило О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до фінансового відділу
Ірпінської міської ради, 3-тя особа Ірпінська держнотконтора про визначення
часток у праві власності на квартиру,-
Позивач в ІНФОРМАЦІЯ_1
р. звернулася до суду із даним
позовом, в якому посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла її дочка ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на належну померлій частку у праві власності на
приватизовану квартиру АДРЕСА_1.
Вона як спадкоємець першої черги
за законом прийняла спадщину, бо на час смерті мешкала із дочкою. Вказувала, що
не може оформити спадщину після смерті дочки, бо не
визначена її частка у приватизованій квартирі. Посилаючись на те, що квартира
у спільну сумісну власність, просила визначити частки у праві власності на квартиру, встановивши, що їй, онуку
ОСОБА_3 та померлій належить кожному по 1/3 частині цієї квартири.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, а тому суд ухвалив
провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ч.4 ст. 169,
ст. 224,225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів.
Третя особа направила заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення
виходячи із слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4
р. позивач з дочкою ОСОБА_2. та
онуком ОСОБА_3. приватизували займане ними житлове
приміщення - квартиру
Київської області. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3р. органом приватизації Гостомельського склозаводу, квартира належить мешканцям
на праві спільної сумісної власності без визначення
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2. померла.
Наведені обставини підтверджуються поясненнями
представника позивача, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом право власності на житло, довідками та іншими матеріалами
справи.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про
приватизацію державного житлового фонду», згідно ч.2 ст.8 якого передача
наймачам та членам їх сімей займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність.
Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Поскільки судом встановлено, що квартира передана
позивачу, онуку та померлій ОСОБА_2. у спільну сумісну власність без визначення часток кожного з них, а також
враховуючи, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» житло передається у власність мешканців в рівних частинах, суд вважає за необхідне встановити, що в
результаті приватизації її учасникам належить кожному по 1/3 частині спірної квартири.
На підставі Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", керуючись ст.ст. 10,11,
130,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-          вирішив:
Позов задоволити. Встановити, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2і, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
р, належить кожному по 1/3
частині квартири АДРЕСА_1 Київської області на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого органом приватизації AT "Гостомельський
склозавод" ІНФОРМАЦІЯ_5 року
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви -
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.