Справа № 2-13307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.02.2007 року                                                                  м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд в
складі:

Головуючого судді Семікіна В.В.

при секретарі     Маркевіч В.В.

за участю представників сторін  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Конкорд траст», з-я особа Страхова компанія «Оранта Січ»
про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди унаслідок
дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом , в
якому указує, що 27.05.2004 року приблизно об 19 год. 10 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1, відповідач , керуючи автомобілем
«ГАЗ-32213» , порушивши правила обгону ,виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ,яким керував
позивач- «ВАЗ 2109» .

Внаслідок
зіткнення автомобілів позивач отримав телесні, а  автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Вина відповідача підтверджується
вироком суду відносно ОСОБА_5..

В результаті ДТП автомобілю ,яким керував позивач заподіяні технічні
пошкодження і матеріальний збиток склав 12262,07 грв.,

Тому позивач просив суд стягнути цю
суму матеріального збитку , а так само понесені їм витрати по транспортуванню пошкодженого автомобіля -350 грв., його
зберіганню 150 грв. та за проведення експертизи -270 грв.

Також зазначивши, що внаслідок
отримання тілесних пошкоджень йому було зроблено дві операції, на які витрачено 7 854 грв., просив стягнути і ці витрати з
відповідача.

Крім того,
пославшись на спричинення йому моральної шкоди в результаті зміни звичного
устрою життя і незручностей від неможливості користуватися автомобілем, вимушеності додаткової організації побуту , що спричинило
моральні страждання, позивач просив стягнути компенсацію у
розмірі 2 576 грв. та судові витрати з відповідача - ОСОБА_5.

Судом до участі у справі булі
залучені як другий відповідач ПП «Конкорд траст» у трудових
відносинах з яким знаходився ОСОБА_5 в момент скоєння ДТП та як 3-я особа страхова компанія «Оранта Січ»,яка частково
відшкодувала позивачу заподіяні збитки.

У судовому
засіданні позивач уточнив свої вимоги та зменьшивши їх , наполягав на наступному.

2

В зв,язку із відшкодуванням страховою компанією 8 658,21 грв. просив стягнути
залишок збитків від пошкодження автомобіля -3 603,86 грв. за проведення авто -товарознавчого дослідження - 270 грв., за послуги
евакуатора при доставці пошкодженого автомобілю до автостоянки -80 грв.., за
послуги зберігання автомобілю на стоянці - 135 грв., а всього
матеріальних збитків -4 911,05 грв.

Також збільшив компенсацію
моральних збитків до 3000 грв., обґрунтувавши їх тим, що знаходився тривалий час на лікуванні, відчував біль, переніс нервову
напругу, душевні страждання внаслідок неможливості
вести нормальний на повноцінний спосіб життя та був вимушений залишити
через травму роботу.

У судовому
засіданні представник позивача та він сам наполягали на позові, пославшись на
те, що до теперішнього часу збиток не відшкодований, але уточнивши вимоги,
просили стягнути збитки з відповідача ПП «Конкорд траст», де працював
ОСОБА_5 на момент скоєння ДТП.

Відповідач
ОСОБА_5 та його представник з уточненими позовними вимогами згодні, вважаючи, що сума збитків повинна бути відшкодована саме
приватним підприємством «Конкорд траст», на якому він працював водієм в день скоєння ДТП, а він може відповідати ,в свою чергу, в розмірі середньомісячного заробітку.

Представник
відповідача «Конкорд траст» у судове засідання не з,явився. Згідно
поштового повідомлення, його представник завчасно
повідомлений про день та час слухання справи. Окрім того,
представник ПП «Конкорд-траст» викликався позивачем через пресу, тому  суд визнав можливим
розгляд справи на підставі наявних доказів та матеріалів без
його участі.

Представник 3-я особи з позовними
вимогами згодний , підтвердив , що позивача було сплачено
страхове відшкодування в розмірі 8 658,21 грв.

Вивчивши
докази, що є в справі і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Так,
обставини події ДТП за участю сторін по справі
підтверджуються як поясненнями позивача, так і дослідженими судом матеріалами справи.

З наявного
вироку суду від 01.03.2005 року судом встановлено, що винуватцем ДТП визнаний відповідач ОСОБА_5, який притягнутий до
відповідальності по ст.286 ч.1 КК України.

Тому суд
визнає доведеним наявність причинно - слідчого зв'язку між винними діями відповідача
і пошкодженням автомобіля позивача.

Але при цьому
суд враховує вимогу ст.1172 ЦК України, згідно якої юридична чи фізична особа відшкодовує збитки, які заподіяні їх
робітником під час виконання ним своїх трудових обов,язків.

Як
встановлено судом з пояснень відповідача ОСОБА_1 та його трудової книжки , він до 21.09.2004 року працював на посаді водія
приватного підприємства «Конкорд-траст», тому останнє повинно відшкодовувати
позивачу заподіяні збитки.

При визначенні
розміру невідшкодованого заподіяного збитку суд бере до уваги ,що згідно страхового акту ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування в
розмірі 8 658,21 грв., тому залишок невідшкодованої
частини збитків складе 12 262,07 грв.( матеріальні збитки згідно
дослідження) - 8 658,21 грв. = 3 603,86 грв.

Також як доказ
оплати за проведення автотоварознавського дослідження у розмірі 270 грв. квитанцію на цю суму, квитанцію витрат за послуги
евакуатора - 80 грв. та знаходження пошкодженого автомобілю
на автостоянці -135 грв., тобто усього підлягає відшкодуванню : 3 603,86 грв. + 270 грв. + 80 грв. + 135 грв. = 4 088,86
грв.

Окрім того,
відповідачем надані докази витрат на лікування у зв,язку із отриманими тілесними ушкодженнями на суму 822,19 грв., які
відносяться до заподіяних з вини відповідача Савон М.О. збитків ,тому
разом в цій частині підлягає стягненню з ПП «Конкорд-траст»
4 088,86 грв.+ 822,19 грв.=4 911,05 грв.

3

У задоволенні
ж вимог позивача про стягнення заподіяних збитків з ОСОБА_5. повинно
бути відмовлено за безпідставністю.

У частині
позову про відшкодування моральної шкоди суд вважає вимоги позивача підлягаючими
задоволенню, зважаючи на наступне.

Так,
матеріали справи містять у собі виписний епікриз позивача, (л.с.6), згідно
якого йому проведено операційне лікування на коліні
внаслідок травми , отриманої в ДТП. Згідно листка непрацездатності, позивач знаходився у стаціонарі з приводу
отриманої в ДТП травми з 27.05.2004 року по
09.06.2004 року (л.с.5) з діагнозом закритий перелом правого наколінника.

Це, безумовно,
потягло проходження болючих процедур, змінення привичного укладу життя та
призвело до хвилювань, нервувань .

Окрім того, як
пояснив позивач та підтверджено копією з його трудової книжки, він залишив роботу внаслідок отриманої травми, тобто це стало
причиною вимушеної зміни у його виробничих та життєвих стосунках.

Тому суд
приходить до висновку про спричинення позивачу моральної шкоди, яка повинна бути відшкодована за рахунок відповідача ПП «Конкорд -
траст».

Враховуючи
характер негативних наслідків, їх тривалість, істотність змін у житті позивача, суд вважає суму компенсації обґрунтованою, та з
урахуванням принципів розумності та справедливості
можливим стягнути на його користь з відповідача 3000 грв.

Оскільки суд
задовольняє позовні вимоги, з відповідача пп. «Конкорд-траст» на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді
держмита за розгляд справи в розмірі - 79,11 грв.

Тому,
керуючись ст.ст. 1166,1167,1172, 1188 ч.іп.1 ЦК України, ст.ст. 212 -215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства «
«Конкорд-траст» на користь ОСОБА_4
матеріальні збитки - 4911 гривень 05 копійок, компенсацію моральної шкоди -3000
гривен, в решті частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
« «Конкорд-траст» у держбюджет держмито в розмірі 79 гривень 11
копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом

двадцяті днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.