АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-185 / 2007           Головуючий у 1 й інстанції - Самоткан Н.Г.
Категорія - 19/21                                                              Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Григорченка Е.І.,
Прозорової М.Л.

при секретарі - Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною
скаргою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м.
Павлограді на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення страхової
виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним вище позовом і просив стягнути з відповідача на його користь
45500грн. страхову виплату у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він працював у ДХК „ІНФОРМАЦІЯ_1", на ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час
виконання трудових обов'язків, він отримав
професіональне захворювання. За висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_3. йому було встановлено первинно 65% втрати професійної
працездатності та 3-ю групу інвалідності.

У зв'язку з захворюванням він постійно відчуває їх наслідки, біль, стан
здоров'я незадовільний, тобто йому
спричинена моральна шкода, яку повинен відшкодувати відповідач.

Відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді позовні вимоги не визнав.

2

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2006р. позовні вимоги задоволені частково, з Фонду
на користь позивача стягнуті страхові виплати за моральну шкоду
в сумі 45500 грн. / а.с. 24-25/.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді ставить питання про скасування
рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено з
порушенням матеріального та процесуального права, оскільки згідно Закону України „Про бюджет 2006 року", зупинена дія
Закону України "Про загальнообов'язкове
державне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" на
2006 рік в частині призначення моральної шкоди / а.с. 26-27 /.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - зміні, з постановлениям нового рішення
в частині розміру моральної шкоди згідно п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з наступних
підстав.

Ухвалюючи  рішення,
суд  першої  інстанції
виходив   із   встановлених
ним , обставин про те, що позивач   тривалий час працював на підприємствах
вугільної промисловості, де отримав
професіональне захворювання. За висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_4. йому було встановлено 40% втрати
професійної працездатності, з них 25% по пиловому бронхіту і 15% по
полинейропатії /а.с. 46 /.

Затим висновком МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_3. йому було
встановлено 65% втрати

професійної працездатності, з них 25% по пиловому
бронхіту, 20% по полинейропатії і

первинно 20% по радікулопатії та 3-ю групу інвалідності
/а.с. 4/.

У зв'язку з захворюванням він постійно відчуває їх наслідки, біль, стан
здоров'я незадовільний, тобто йому
спричинена моральна шкода, яку повинен відшкодувати відповідач.

За таких обставин, міськрайонний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачу, внаслідок професійного захворювання,
спричинено моральну шкоду і що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне страхування від нещасних випадків на виробництві та у професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", страхову виплату за моральну шкоду повинен
сплатити відповідач.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі відповідачем, не можуть бути
прийняті до уваги про те, що Фонд
незобов'язаний відшкодувати моральну шкоду потерпілим на виробництві згідно
Закону України „Про бюджет 2006 року", оскільки позивач отримав професійне захворювання, і йому встановлено МСЭК відсоток втрати працездатності до набрання чинності п. 27 ст. 77 Закону України „Про бюджет 2006
року", який , вступив в законну силу 01 січня 2006 року.

З'ясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи сторін і давши
їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і
підтверджуються наявними в матеріалах справи
доказами та поясненнями самих сторін.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача страхову
виплату за моральну шкоду з урахуванням 65% втрати професійної працездатності,
оскільки згідно зазначених вище довідок МСЕК позивачу первинно
встановлено 20% втрати професійної працездатності по радікулопатії ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто з зазначеного часу у позивача виникло
право на відшкодування     моральної     шкоди
відповідно     до     Закону
України     "Про

3

загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності".

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне зменшити розмір страхової виплати за
моральну шкоду з 45500грн. до    8000
грн., виходячи з встановленої : ІНФОРМАЦІЯ_5.   первинно
висновком   МСЕК   20%
втрати   працездатності,   частково задовольнивши апеляційну скаргу, і змінивши в цій частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
26 травня 2006 року змінити в частині розміру
страхової суми за моральну шкоду.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Павлограді на користь ОСОБА_1 страхову суму за
моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з цього часу.