overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
22-ц-97507                                                       Головуючий
«поновлення порушеного                                 інстанції:
права»                                                                                   Доповідач:
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
розгляду

«29»
січня 2007 р.                                                                                              м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Бездітко В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2006 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поновлення порушеного
особистого немайнового права та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2006 р. оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк
на апеляційне оскарження. Інших підстав для залишення апеляційної скарги без
руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2006 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поновлення порушеного особистого
немайнового права та стягнення моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-316
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву  зак-ритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк » про стягнення з ОСОБА_1, на свою користь
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1809,12 грн. відповідно до ст.
ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя м.
Червонозаводське (АДРЕСА_1) Лохвицького району Полтавської області
заборгованість за кредитним договором                      ( р/р НОМЕР_1, код.
ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3) на користь закритого акціонер-ного товариства
комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації  (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-1210/2007р.
ЇМ "ЯМ        УКРАЇНИ
27 березня    2007 року
Києво-Святошинський райсуд
в складі головуючої судді  Дубае Т.В.
при секретарі                               Рудіч М.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
Позивачка  звернулася до суду з вище зазначеним позовом
Свої вимоги мотивує тим, що з 7 березня 1998 року , перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя з відповідачем не склалося , причиною розірвання шлюбу
послужило, те, що вони різні за характером люди з різним поглядом на сімейне
життя , разом вони проживали не більше року після цього відповідач покинув
сім»ю забрав свої речі і проживає в іншої жінки. Сім»ю зберегти неможливо.
Просила шлюб розірвати.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з"явився , про день , час та місце
слухання справи повідомлений , що стверджується розписками , які знаходяться в
матеріалах справи.
Суд вислухавши осіб, які брали участь по справі, дослідивши письмові докази
вважає, що позов підлягає задоволення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 березня 1998 року . Від
шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та ведення
особистого господарства   Сім"ю
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу , ст., 60,61, 64, 131,
209, 213-215 ,294 ЦПК України, суд,-
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції  , актовий запис № 370- розірвати.
державне мито в сумі   17 грн. з
відповідача звільнивши позивачку.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-725-2007 p.
З А О Ч Н Е        Р
ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ
6 березня 2007 року.
Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: судді -Подколзіна В.М.,
при секретарі - Маліхової
Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве
справу за позовом комунального підприємства Житлово-ремонтного управління № 1 м. Єнакієве до
ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості по оплаті за технічне обслуговування
будинку та прибудинкової території „
комунальне підприємство ,,Житлово-ремонтне управління № 1" просить стягнути
з відповідачки ОСОБА_1  заборгованість в
коп., посилаючись на те, що відповідачка не оплачує послуги за технічне
обслуговування будинку; та прибудинкової території, в наслідок чого створилась
вказана заборгованість. Також, просить стягнути з відповідачки витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, сплачене при подачі позову до суду у
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, а
відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила,
у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про виненсення заочного рішення по
справі.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю у сумі 1026 грн.45 коп., оскільки позовні вимоги підтверджуються
довідкою про склад сім'ї і розрахунком дебіторської заборгованості.
Відповідачка є власником квартири у багатоповерховому будинку, і відповідно до
України "Про приватизацію державного житлового фонду", та „Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями'*,
затвердженими Постановою КМУ №
572 від 8 жовтня 1992 року, як власник
квартири повинна своєчасно та в повному обсязі вносити плату за технічне
обслуговування будинку та прибудинкової території.
Керуючись Законом України '"Про приватизацію державного житлового
фонду" від 19.06.1992р.
із наступними змінами та доповненнями, „Правилами користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями'*, затвердженими Постановою КМУ № 572 від 8 жовтня 1992 р.,   ст. ст. 10, 11, 209, 212,213-215, 224-226 ЦПК
України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства Житлово-ремонтного управління № !, розташованого за
адресою: м. Єнакієве, вулиця Блюхера,
ТОВ „Фінанси і кредит" м. Донецьку, заборгованість за послуги по
технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 1026 грн.45 коп.,
витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн.
та судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано у
Єнакіївській міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом
двадцятії днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4
Справа №2-1277/07
УХВАЛА

06
березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Бабакової В.П.. при секретарі - Бондаренко Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Слов"янська цивільну справу за позовом КП
"Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП "Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню.

У судовому засіданні представник позивача, заявив відмову від позову,
посилаючись на те, що відповідачі уклали договір на реструктуризацію
заборгованості.

Судом позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 п.З ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та охороняємих
законом інтересів інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 174, 206 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову КП "Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню- прийняти.

Провадження
по справі КП "Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по водовостачанню- закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-317
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву  зак-ритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк » про стягнення з ОСОБА_1, на свою користь
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2045,13 грн. відповідно до ст.
ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жителя м.
Червонозаводське (АДРЕСА_1 ) Лохвицького району Полтавської області
заборгованість за кредитним договором                      ( р/р НОМЕР_1, код.
ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3) на користь закритого акціонер-ного товариства
комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 40,50 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства,
організації   (з приклада-     нням печат-   ки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №2-122-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                          23 березня 2007 р.

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю
секретаря    Свиридюк О.О.

прокурора
Панасюка І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу
за позовом прокурора    Ратнівського    району
в    інтересах    ОСОБА_1
до   СВК   „Самарівський"   про
стягнення   заборгованості   із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року прокурор
Ратнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СВК
„Самарівський" Ратнівського району про стягнення заборгованості із
заробітної плати.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вказане господарство
заборгувало перед своїм працівником заробітну плату на суму 1948гр.23 коп., яку
тривалий час не виплачено.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
повідомивши про слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку
про підставність заявлених вимог.

Відповідно до вимог Закону України „Про оплату праці" оплата праці
працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі
здійснюються підприємством після виконання зобов'язання щодо оплати праці.

Ст. 115 КЗпП
України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно не
рідше двох різів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

2

В судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону і
це підтверджено приєднаними і дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами має заборгованість із заробітної плати перед працівником, а тому
заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 209,
212-218 ЦПК, ст.115
КЗпП України, Законом України „Про оплату праці", суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з СВК „Самарівський" Ратнівського району на користь
ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати, що становить 1948грю23коп.

Стягнути  з
відповідача судовий  збір  на
суму  51
гр.  та  30  гр.  на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заява про
апеляційне оскарження подається на протязі десяти днів з дня, а апеляційна
скарга на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
судового рішення.
Справа №2-157/2007 p.
березня 2007 року                                                                      смт
районний суд Харківської області в складі:
-    судці Каліберди В.А.
секретарі                  Чаговець В.П.,
відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
Позивач АК „Харківобленерго" 12 лютого 2007 року звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 176 грн 82
27 жовтня 2004 року при перевірці електроустановки в домоволодінні   ОСОБА_1 АДРЕСА_1 представниками
Краснокутського РВЕ АК "Харківобленерго" було виявлено порушення
правил користування електроенергією.
В домоволодінні ОСОБА_1 змонтована розетка з прихованою електропроводкою помимо приладу обліку.
Відповідач електричною енергією користується, а спожита електроенергія
лічильником не враховується, що являється порушенням п.п.35, 48 Правил
користування електричною енергією для населення.
Представниками АК "Харківобленерго" по факту виявленого порушення
був складений акт №0506204 від 27.10.2004 року та проведено нарахування в сумі
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 176 грн 82 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суд не
повідомила, хоча була викликана своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторони, перевіривши та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, так як відповідачем були порушені Правила користування
ст.ст. 209, 224-226 ЦПК України, суд -
до  ОСОБА_1  про стягнення матеріальної шкоди -
на користь АК "Харківобленерго" матеріальну шкоду в розмірі 176 (сто
ХОУ ВАТ „Ощадбанк", код 00131954."
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" судовий збір в
ХОУ ВАТ „Ощадбанк", код 00131954.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
"Харківобленерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн., зарахувавши на р/р
філіал ХОУ ВАТ „Ощадбанк", код 00131954.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне ріпіення може бути переглянути судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-2684/2007 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

13 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Клименко С.О., при секретарі Шевченко М.В,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом  комунального підприємства “ Комунальник-1”
до   ОСОБА_1 про стягнення   боргу за надання послуг з утримання будинку
та прибудинкової території, -

В С Т А Н О
В И В:

В ході попереднього судового засідання було
проведено такі дії:

1. Уточнено позовні вимоги.

2. З'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі.

3. Призначено справу до судового
слухання.

4. Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись
ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства         “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про
стягнення   боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території до судового
розгляду на 9 годину 15 хв. 22.11.2007 року.

Викликати
сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно - суддя:
Справа № 2-1643/2007 року Ухвала
02 квітня 2007 року                                                                   м.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді  Томин О.О.
при секретарі        Турок О.І.
відкритому судовому засідання в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дарування недійсним, -
В провадженні Івано-Франківського
міського суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
в суд надійшла заява від позивача - ОСОБА_1, про відкликання позовної заяви
№2-1643, а 02.04.2007 року в суд надійшла нотаріально
засвідчена заява позивача, в якій він від позову відмовився і просив
провадження в справі закрити.
ЖЕО №2 від 22.03.2007 року доручення від 26.02.2007 року за вихідним номером В/23,
видане ОСОБА_1., уповноважуюче гр. ОСОБА_3. вести справи у всіх судових та
державних установах з усіма правами наданими позивачу визнано недійсним.
вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,208-210 ЦПК України, суд, -
Відмову позивача від позову прийняти.
Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - закрити в зв'язку з
відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд.