overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-59 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року    Бучацький районний суд , Тернопільської
області одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі                      Гречинській СВ.,

з участю позивачки            ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Бучачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь, на утримання
неповнолітніх дітей. Згідно копії свідоцтва про одруження сторони перебувають в
зареєстро­ваному шлюбі з 27.04.1989
року. Від даного шлюбу в сторін народилося троє дітей.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала
повністю, і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання не­повнолітніх
дітей, мотивуючи тим, що відповідач не дає коштів на утримання дітей, не дбає
про них, не займається їх вихованням.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце слухання
справи.

Обов'язком утримувати своїх дітей є рівною мірою
обов'язком як матері так і батька.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до
переконання, що заява підста­вна і підлягає до задоволення, оскільки батько ухиляється
від обов'язку утриму­вати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212, ЦПК України ст.ст. 180-183,
191 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі одної другої всіх видів за­робітку щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму по­чинаючи з 24.01.2007 року і до досягнення ними
повноліття.

Стягнення в межах сум платежу за один місяць звернути до
негайного вико­нання.

Стягнути із ОСОБА_2
держмито в дохід держави в сумі 51грн, та 7,50грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду

Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільсь­кої області через Бучацький районний суд протягом десяти днів
з дня прого­лошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк,
встановле­ний законом.

Суддя
В.О. Гордєєв
_______________________ Снятинський
районний суд
найменування суду
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                            Номер
справи           2 н-32
Суддя               ________________________ Снятинського
районного суду_______________________
найменування суду
______________________________________ Рожик
Є.В.____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ____________ ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського РЕМ_________
(найменування) заявника
про  ____________________ стягнення
заборгованості в сумі 610
коп.____________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_                                        ст.ст. 526, 527,.530, 536 ЦК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повно ім'я (найменування) боржника
__________________ жителя
АДРЕСА_1___________________________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (дня юридичних~осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
КОРИСТЬ                            ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі Снятинського РЕМ
Снятинського відділення №
6348 ВАТ "Ощадбанк", МФО 336592____________
КОД 25683388________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних ocіб - платників
____________________ 610
коп, (шістсот десять грн, тринадцять коп.)____________________
указати що саме суму у ґривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана                          15 грн, витрат на
указати суму в гривнях цифрами та прописом
заб. та 25.50 судового
збору, а всього 40.50 грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі        заяви.
3.          Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.____ коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
РІШЕННЯ

ім'ям України

01 березня 2007
року                                          Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Міцкевічус В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з 14.05.1983року, від
якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сімейно - шлюбні відносини сторони
припинили з червня 2006 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з- позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи на те, що з відповідачкою проживають в одній
квартирі у різних кімнатах, але подальше життя неможливо з
причин, відсутності взаєморозуміння, виникнення сварок та скандалів. З червня 2006 року не проживають сім'єю. Відповідачка
подала до суду позов про стягнення з нього аліментів. Примирення неможливе,
вважає що сім'я розпалась
остаточно.

Відповідачка згодна на розірвання
шлюбу, так як примирення не відбулося.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін
склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння,
зникло почуття любові, виникають сварки та скандали. З червня 2006року сторони не проживають сім'єю. Позивач, вважає,
примирення неможливим, наполягає на розірванні шлюбу,
відповідачка згодна на розірвання шлюбу. В наданий судом строк
примирення сторін не відбулося.

На розсуд суду, сім'я сторін розпалась остаточно, її відновлення неможливе.
Дитина одна, спору про неї немає. Спору майнового
характеру також нема.

Керуючись ст. ст. 105, ПО, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14.05.1983 року у Новогродівської міської ради м.Селидове
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Дитина одна.

2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн., а ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної
скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.
Справа №2-120 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складітоловуючої-судді   Бадівської І.В.,

при секретарі                                 Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому виїздному попередньому судовому засіданні в приміщенні Андріївської сільської Ради справу за позовом
ОСОБА_1 до СТзОВ „Авангард",
Андріївської сільської Ради про продовження строку і визнання права
власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з позовом до СТзОВ „Авангард", Андріївської сільської Ради про визнання за нею права
власності на спадкове майно після
смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і до спадкового майна належить майновий пай, що
знаходиться у відповідача на даний
час - СТзОВ „Авангард" вартістю 280 грн. та земельний пай і покликалась на
те, що фактично прийняла спадщину,
оскільки земельний пай переданий в оренду відповідачу, але своєчасно не
звернулась до нотаріуса про оформлення спадкового права.

В судовому засіданні позов
підтримала.

Представники відповідачів позовні
вимоги визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в
судовому засіданні доведено факт своєчасного прийняття
позивачкою спадщини, що підтверджено поясненнями
сторін, договором оренди земельного паю, копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 Красненської селищної Ради від
ІНФОРМАЦІЯ_2 p., що дає право відповідно до ст.549,550 ЦК України (редакція 1963 р.) продовжити строк на прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове
майно за позивачкою, що є спадкоємицею за законом і інших спадкоємців немає.

Право власності спадкодавиці на спадкове майно підтверджено свідоцтвом
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Андріївської
сільської Ради Буського району Львівської області на суму
280 грн.

Керуючись ст.ст 10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.549,550 ЦК України,
суд -

вирішив :

Позов задоволити. Продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 і визнати за нею право власності на майновий пай в СТзОВ „Авангард" на суму
280 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-111/ 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ /заочне /

22.02.2007
р.                                                                                   Місцевий
суд Звенигородського

району Черкаської області

в складі :
головуючої судді                                                 Кащук
A.M.

при секретарі                                                                      Лупашко
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Моринської сільради , Звенигородського
району, Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

встановив:
позивачка просить визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття
спадщини в три місяці , мотивуючи
це тим, що після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилася
спадщина в АДРЕСА_1,
Звенигородського району, Черкаської області у вигляді вкладів в Ощадбанку.
Позивачка є спадкоємицею померлої по заповіту, однак вона про це дізналася по
закінченні шестимісячного строку і тому пропустила строк звернення з заявою про
прийняття спадщини.

Представник
Моринської сільради , Звенигородського
району , Черкаської
області в судове засідання не з"явився надав суду заяву про повне визнання
позову, просить розглянути справу в їх відсутності.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла
двоюрідна сестра позивачки ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина в АДРЕСА_1 , Звенигородського
району, Черкаської області у вигляді вкладів в Ощадбанку. Позивачка є
спадкоємицею померлої за заповітом ,
що підтверджується довідкою від 16.02.2007
р. Лисянського відділення ВАТ Державний ощадний банк України. Позивачка
пропустила шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для подання заяви про
прийняття спадщини з поважних причин ,
поскільки на момент відкриття спадщини не знала про існування заповітів.
Згідно довідки Звенигородської держнотконтори № НОМЕР_1. після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалася,
спадщина ніким не прийнята. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачці слід
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі
ст.ст. 1221, 1268 - 1270
, 1272, 1277 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 208, 209,212-215 , 224 - 233 ЦПК
України , суд -

вирішив: позов ОСОБА_1 до     Моринської сільради Звенигородського
району, Черкаської області    про
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини   задоволити повністю.

Визначити
додатковий тримісячний строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини , що відкрилася в АДРЕСА_1 , Звенигородського
району, Черкаської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд .

Суддя
№2-47
РІШЕННЯ

іменем   України

20
лютого 2007 року                                                                                             смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді
Колоса Ю.А. при секретарі Євченко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу з тих підстав, що через різні погляди на життя та розбіжності
в характерах сімейні та подружні стосунки між ними Не склалися, подружжя
втратили почуття поваги та любові.

Від шлюбу з відповідачкою позивач має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання
розділу майна та умови про участь у вихованні доньки позивач з відповідачкою
вирішать самостійно.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2006
року розгляд справи відкладено і надано сторонам шестимісячний термін для
примирення. По закінченню вказаного терміну позивач звернувся до суду з заявою
в якій підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що досягти примирення з
відповідачкою йому не вдалося, він наполягає на розлученні та просить суд
розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала, погодилася з мотивами
розлучення вказаними позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок
взаємної втрати почуття поваги, любові та відповідальності сторони не бажають
проживати в шлюбі, фактично припинили шлюбні стосунки, збереження сім'ї
вважають неможливим, тому шлюб носить формальний характер і його слід
розірвати.

На
підставі ст.24 ч.1, 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2000 року
Великойеревізькою сільською радою Шишацького району Полтавської області
(актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, -
розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на прибуток
держави 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати таких коштів звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2o-101/2007 року
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                      Місцевий Конотопський міськрайонний суд  Сумської

області в складі:

головуючого-судді Терещенко О.І.

при секретарі        Чобітько Н. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів
цивільного стану по Конотопському району
Конотопського міськрайонного управління юстиції, Козацька сільська рада Конотопського району Сумської області, Управління
праці та соціального захисту населення Конотопської
районної державної адміністрації Сумської області про встановлення
факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Від заявниці ОСОБА_1. надійшла заява, в якій вона просить залишити подану
нею заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду, посилаючись на те, що буде звертатись із заявою до
суду пізніше.

Заява, яку
подала заявниця ОСОБА_1. не протирічить змісту ст.207 ч.1 п 5) ЦПК України, право на звернення заявниці до суду із вказаних
підстав не порушується, отже, слід її
задовольнити, залишивши за заявницею право повторно звернутись до суду
із заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
роозгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч1. п.5),
210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції, Козацька сільська рада
Конотопського району Сумської області, Управління праці
та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про встановлення факту родинних
відносин залишити без розгляду, залишивши за заявницею право повторно звернутись до суду із заявою після
усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через місцевий
Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена на комп'ютері та
має силу оригіналу.
Справа
№ 2-377 2007 p.
УХВАЛА

07.03.2007
року
м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних
та процентів від суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою у якій
вказує, що з відповідачем було укладено 23
лютого 2003 року
договір позики на суму 55
тисяч гривень, 26 травня 2004 року ще було
укладено договір займу на суму 20
тисяч гривень однак, у строки повернення сум вказаних у договорах,
позичальником гроші повернуті не були. Просить суд стягнути з відповідача суми
боргу з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та процентів від
суми позики.

Подана позовна заява оформлена та відповідає порядку
встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням індексу
інфляції, трьох відсотків річних та процентів від суми позики.

Попереднє судове засідання призначити на 23.03.2007 рік з 08-30 год. про що
повідомити сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до
неї копіями документів.

Відповідачу у зазначений термін надати до суду
заперечення на позовну заяву та посилання на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1618/2007
ІНФОРМАЦІЯ_1                     Індустріальний районний
суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики грошових коштів , -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики грошових коштів.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться ІНФОРМАЦІЯ_1 в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове
не з'явився,  письмових заяв від нього не
надходило, причини його
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно  не
до суду без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових
коштів -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№2-179 2007 рік Категорія №10/15
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

16 лютого 2007 року                                                                                          смт. Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Заветненський селькомунхоз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу питної води у сумі 153 грн.
44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Заветненський селькомунхоз» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу питної води у сумі 153 грн. 44
коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами договоруНОМЕР_1 від 26 травня
2005 року позивач здійснює подачу питної води відповідачу згідно встановленого
графіка. В порушення п.9 договору зобов'язань відповідач не здійснює оплату
протягом останніх п'яти місяців, у зв'язку з чим, заборгованість за станом на 29 листопада 2006 року складає 153 грн. 44
коп. Відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити
заборгованість у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позов.

Крім того,
позивач посилаючись на скрутний фінансовий стан, просить відстрочити сплату
держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи до
ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з тим,
що позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, вона була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 16 лютого
2007 року для усунення недоліків. У цей час недоліки позивачем усунуті.

Враховуючи, що
позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, є підстави
для відкриття провадження по справі.

При цьому суд, враховуюче фінансовий стан позивача,
вважає за можливе у відповідності до ст.82 ч.1
ЦПК України відстрочити сплату держмита та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового
рішення у справі. Керуючись ст.ст. 11, 82 ч.1,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-179/2007 рік за позовом Комунального
підприємства «Заветненський селькомунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за подачу питної води у сумі 153 грн. 44 коп.

Відстрочити сплату держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2007
року на 10 годин 45 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові
заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.