Справа
№2-14 / 2007 р.
РІШЕН НЯ

ЇМ" Я М                УКРАЇНИ

15 лютого
2007 р. Середино-Будський райсуд Сумської області у складі:

головуючої- судді -
Дубінчиної Т.М.

при секретарі               - Малиновській
Н.А.

з участю прокурора -
Гончарова СВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді
цивільну справу за позовом Середино-Будської житловеі-ремонтно експлуатаційної
дільниці   до ОСОБА_1про виселення без
надання іншого жилого приміщення,-

встановив:

Позивач- С-Будська ЖРЕД звернувся
до суду з заявою, в якій просить виселити гр-на ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення ,
а також стягнути з нього заборгованість по квартирній платі у сумі 309 грн. 66 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним . Гр-нин ОСОБА_1.
за вищевказаною адресою прописаний з 1992
року. Квартира не приватизована. Загальна площа квартири 14,1 кв.м. Квартплата
за місяць складає 4,89 грн.,
виходячи з розцінок -0,347
грн. за 1 кв.м,
загальної площі. Розцінка змінилась відповідно рішення виконкому №65 від 25.06. 2005 року. Заборгованість
по квартирній платі на 01.11.2006
року складає 309 грн. 66 коп. Квартирну
плату ОСОБА_1. не сплачує 104
місяці ( 8,6 років ).

Крім того, ОСОБА_1. систематично руйнує і псує жиле
приміщення-квартира знаходиться у ангисанітарному стані, порушуються вимоги
пожежної небезпеки. У квартирі відсутня постільна білизна, квартира забруднена
фекаліями. ОСОБА_1 систематично порушує правила соціалістичного співжиття,
робить неможливим проживання з ним в одній квартирі сусідки ОСОБА_2: пиячить,
приводить у   спільну квартиру
п"яних друзів, утворює   гвалт, ображає сусідку
по квартирі ОСОБА_2. На попередження дільничного інспектора   ОСОБА_1 не реагує . Заходи
запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

У судовому засіданні представник С-Будської ЖРЄД - управдомами ОСОБА_3. позовні
вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснив,
що ОСОБА_1 систематично руйнує,
псує квартиру : не
опалює її, розводить багаття прямо у квартирі на підлозі, забруднив квартиру
фекаліями, які знаходяться у нього прямо на столі у квартирі. У квартирі брудні
пахощі, у вікнах
відсутнє скло.   ОСОБА_1 займає у цій
квартирі одну кімнату, дві кімнати займає сусідка ОСОБА_2 - якій 75 років. Коридор у
них спільний. Все брудне повітря та холод йде до ОСОБА_2, яка неоднаразово
скаржилась на ОСОБА_1 за це Крім того, ОСОБА_1 погрожує їй розправою, у п"яному
вигляді, приводить своїх знайомих, які серед ночі вчиняють п"яний гвалт, заважають їй
відпочивати. Неодноразово ОСОБА_1 попереджувався дільничним інспектором,
пожежною охороною, ним особисто про зміну своєї поведінки і свого ставлення до
утримування квартири, але ОСОБА_1 не реагує. Крім того вісім з половиною років
ОСОБА_1 не сплачує квартплату. 08.11.2006
року комісія обстежила житлові умови ОСОБА_1. Всі факти,

2

про які раніше надходили .сигнали від сусідів ОСОБА_1 та
дільничного інспектора підтвердились. Крім того, ОСОБА_1 вісім з половиною
років не платить за квартиру.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому
засіданні  17.01.2007 року позовні вимоги С-Будської ЖРЄД визнав частково, суду
пояснив, що дійсно він за квартиру не платить тривалий час через те, що ніде не
працює, в нього
немає грошей. Дійсно його квартира у брудному ,антисанітарному стані, не
опалюється. Його попереджували про недопущення подібного : дільничний
інспектор міліції, органи пожежної небезпеки, управдом С-Будської ЖРЄД, але він не змінив своєї поведінки. Всі
факти, викладені у позовній заяві -
це правда. Відбувається це через те, що він зловживає спиртними напоями.
Але він не бажає, щоб його виселили без надання іншого приміщення через те, що
йому ніде жити.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, свідків, думку прокурора, вважає, що
позовні вимоги Середино-Будської ЖРЕД обгрунтовані і підлягають задоволенню на
підставі ст. 116 Житлового
Кодексу України.

Згідно ч.І ст.116 ЖК України :

" Якщо
наймач, члени його сім'ї' або інші особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за
призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття
роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному
будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наимодавця або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого приміщення. " Судом
встановлене слідуюче.

ОСОБА_1 прописаний з 1992 року за адресою
:АДРЕСА_1. Квартира не приватизована. Загальна площа квартири 14, 1 кв.м. Квартплата
за місяць складає 4,89 грн., виходячи
з розцінок -0,347 грн. за 1 кв.м, загальної
площі. Розцінка змінилась відповідно рішення виконкому №65 від 25.06. 2005 року.
Заборгованість по квартирній платі на 01.11.2006
року складає 309 грн. 66 коп. Квартирну
плату ОСОБА_1. не сплачує 104
місяці ( 8,6 років ), що
підтверджується довідкою С-Будської ЖРЄД.

Крім того, ОСОБА_1. систематично
руйнує і псує жиле приміщення-квартира знаходиться у антисанітарному стані,
порушуються вимоги пожежної небезпеки. У квартирі відсутня постільна білизна,
квартира забруднена фекаліями. ОСОБА_1 систематично порушує правила
соціалістичного співжиття, робить неможливим проживання з ним в одній квартирі
сусідки ОСОБА_2: пиячить, приводить у
спільну квартиру п"яних друзів, утворює   гвалт,
ображає сусідку по квартирі ОСОБА_2. На попередження дільничного
інспектора   ОСОБА_1 не реагує. Заходи
запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Ці обставини суду
підтвердили суду свідки ОСОБА_2та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_2. суду пояснила, що вона проживає у 3-х кімнатній
квартирі за адресою АДРЕСА_1. Квартира складається з трьох кімнат . Дві кімнати
займає вона, а одну - ОСОБА_1.
Квартира з підселенням. ОСОБА_1 створює умови, що роблять, неможливим з ним
проживання у одній квартирі. Він постійно пиячить, приводить своїх друзів,
вчиняє гвалт у квартирі,
заважає їй відпочивати. Його кімната у антисанітарному стані, забруднена
фекаліями, він кімнату перетворив на туалет. У кімнаті валяється брудна
смердюча білизна . Всі ці
пахощі вона відчуває у своїй квартирі. Крім того, опалення у ОСОБА_1 від­сутнє,
він розводить багаття прямо у кімнаті з порушенням норм протипожежної

3

безпеки. Скло у вікні в нього вибите і весь холод йде до
її кімнат, в них суміжна стіна. Вона зверталась зі скаргами у різні інстанції з
проханням вжити яких сь засобів до ОСОБА_1, але він не реагує-

Свідок ОСОБА_4. суду дала
аналогічні свідчення про те, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, пиячить , кімната у нього
у антисанітарному стані. У квартирі стоять миски з фекаліями, сечею, на весь
під"і'зд   смердить цим. Кімнату він
не топить, скло у
війні вибите, квартира сира ,
руйнується.

Як вбачається з акту обстеження житлового приміщення від 08.11.2006 року, ОСОБА_1
утримую квартиру АДРЕСА_1
у   антисанітарному і пожежно - небезпечному
стані. У кімнаті відсутній порядок, опалення у
пожежно небезпечному стані, у кімнаті
сеча та фекалії, сморід.
ОСОБА_1 постійно пияче, приводить у кімнату друзів, порушує спокій сусідки
ОСОБА_2. На попередження дільничного інспектора ОСОБА_1 не реагує ( л.д. 8)

З листа голови районної Ради ветеранів у С-Будський РВ
УМВС вбачається, що до дільничного інспектора зверталась Рада ветеранів з
проханням вжити заходів до ОСОБА_1, який створює умови, неможливі для
проживання з ним в одній квартирі. З довідок дільничного інспектора від 10.11. 2006 року від 12.11.2006 року, 08.11.2006 року вбачається,
що з ОСОБА_1 проводилась профілактичні бесіди про припинення антигромадського
способу життя   і порушення правил
соціалістичного співжиття, приведення квартири у належний стан, але ОСОБА_1 не
реагує.

З листа начальника 21-ї самостійної
державної пожежної частини від 29.01.2007
року вбачається, що 31.10
2006 року на підставі скарги ОСОБА_2. була здійснена перевірка протипожежного
стану житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, в який мешкає гр-нин
ОСОБА_1. У ході перевірки було виявлено ряд суттєвих недоліків. З метою
усунення даних недоліків гр-ну ОСОБА_1. був підготовлений припис органів
Державного пожежного на­гляду, у подальшому через невиконання ОСОБА_1 припису
була заборонена ек­сплуатація опалювальної печі ОСОБА_1 з 01.листопада 2006 року. При
перевірці квартири 31.10.2007
року з ОСОБА_1 була проведена бесіда щодо дотримання ним правил пожежної безпеки.

З довідки голови міської Ради
Харитоненко М.О   від 25.01.2007 року вбачається,
що до міської Ради неодноразово надходили скарги від гр-ки ОСОБА_2. За цими
скаргами двічі комісія обстежували умови проживання ОСОБА_1, складали акти по
наслідках обстеження. За порушення умов проживання ОСОБА_1 двічі запрошувався
на розгляд адміністративної комісії.

ОСОБА_1 17.01.2007 року ухвалою
С-Будського райсуду Сумської
області направлений для відбування покарання, призначеного за вироком
С-Будського райсуду Сумської
області І5ід 28 серпня 2006 року на 3 ( три ) роки у місця
позбавлення волі за невиконання умов
звільнення покарання з випробуванням.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1
систематично псував, руйнував жиле приміщення, використовував його не за
призначенням, а також систематично порушував правила соціалістичного співжиття,
що робить неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі, а заходи
запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними .

Крім того, ОСОБА_1, у порушення
вимог ст.66 Житлового Кодексу України не платив за користування житлом, і
заборгованість по квартплаті у сумі 309
грн. 46 коп
необхідно стягнути з відповідача примусово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 ЦПК України , ст. 66, 116 Житлового
Кодексу України , ст.1166
Цивільного Кодексу України, суд,-

4

Вирішив:

Позовні вимоги
С-Будської ЖРЄД   до ОСОБА_1 за­довольнити
повністю.

Виселити ОСОБА_1з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
С-Будської ЖРЄД заборгованість по квартплаті у сумі 309 грн. 46 коп., судові
витрати - держмито
на користь держави у сумі 51. грн. та витрати
на інформаційно технічне забезпечення справи у сумі ЗО грн.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду, а протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження на рішення суду може
бути подана апеляційна скарга.

Рішення
набране на комп"ютері і має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.
Дубінчина.