Справа №2-1350/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року                                Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді                                     ПОГАСІЙ
О.Ф.

при секретарі                                             ІСАЄНКО
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові цивільну справу за позовом

кредитного союзу "Харківське
обласне кредитне товариство" до ОСОБА_1

про стягнення 3 663,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3663,28 грн. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 07.11.2005 року сторони уклали договір НОМЕР_1, відповідно
до якого кредитним союзом ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 2472 грн.
терміном на 12 місяців з виплатою 36% річних. Відповідно до умов договору
відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки та частково погашати
наданий кредит. Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за
договором внаслідок чого, станом на 01.11.2006 року утворилась заборгованість
відповідача у розмірі - 3663,28 грн., яка складається з суми основного боргу за
кредит -824 грн., відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2006
року по 31.10.2006 року - 74 грн. 77 коп., відсотків по п.2.4 договору кредита з 03.08.2006
року по 31.10.2006 року - 764 грн. 51 коп., штрафу за невиконання п.п. 7,9
договору застави від 07.11.2005 року - 2000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснив, що
згідно умов укладеного між сторонами договору відповідач повинен бул щомісячно
повертати взятий кредит та сплачувати на відсотки за користування кредитом.
Відповідач частково повернув кредит у розмірі - 1648 грн. і в односторонньому
порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання за договором кредиту та
договором застави. Загальна сума боргу становить -3663,28 грн .

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій позов
визнав, просив справу слухати у його вітсутність. Згідно ухвали суду справа
розглядається заочно, на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд
задовольняє позов в повному обсязі.

Як вбачається з договору кредиту НОМЕР_1 від 07.11.2005
року, сторони уклали угоду, відповідно до якої кредитна спілка зобов'язується
надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2472 грн. для придбання музичного центру Sony
MHC-RG270 та телевізора 29'Thomson 29DM183TI, а ОСОБА_1
зобов'язується сплачувати кредит та відсотки рівними частками, відповідно до п. 2.З. договору кредита.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив тільки частково за
одержаний кредит позивачу і в односторонньому порядку припинив виконувати
зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі -
3663,28 грн., ., яка складається з суми основного боргу за кредит -824 грн.,
відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2006 року по 31.10.2006
року - 74 грн. 77 коп., відсотків по п.2.4 договору кредита з 03.08.2006
року по 31.10.2006 року - 764 грн. 51 коп.

Крім того, 07.11.2005 року сторонами був укладений договір застави, на
підставі якого ОСОБА_1 заклав майно, отримане ним за договором кредиту для
забезпечення своєчасного погашення кредиту.

21.09.2006 року позивачем була направлена на адресу відповідача претензія,
в якій відповідачеві було запропоновано передати протягом 30 днів предмет
застави позивачу для перевірки їх комплектності та технічного стану. Однак
зазначені в претензіях вимоги відповідачем не були виконані, чим порушені п.п.
7, 9 договору застави.

Згідно п.п. 7,9 договору застави , за невиконання вказаних пунктів договору
передбачена сплата неустойки у розмірі 1000 грн. по кожному пункту, а
всього   - 2000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов'язань
згідно умов договору кредиту НОМЕР_1 від 07.11.2005 року та договору застави
від 07.11.2005 року, тому сума боргу і неустойка підлягають стягненню з
відповідача на користь кредитного союзу «Харківське обласне кредитне
товариство».

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача   ОСОБА_1 на користь позивача згідно зі ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526-527,
530,536,549,625,1050,1054, ЦК
України, ст. ст. 10,11,88,209,212,213,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне
товариство» заборгованість у розмірі - 3663,28 (три тисячі шістьсот шістьдесят
три ) грн. 28 коп., судовий збір у розмірі - 36,63 (тридцять шість) грн.63
коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30
(тридцять) грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Московського районного суду м. Харкова заяву про
перегляд цього рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.