overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2438/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня
2007 року                                                                                                             м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося
до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годин 00
хвилин 17 квітня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про
відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                                                       З.П.Пустовіт
Справа №2-35/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка B.C.

при
секретарі Гергеші З.А. з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами шлюб розірваний.

Від шлюбу
народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Протягом семи років коштів на утримання та виховання спільної дитини
відповідач не дає, тому позивач змушена сама утримувати дитину.

Позивач
просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів в її користь .
на утримання сина в розмірі 1/4 заробітку (доходу).

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і уточнила їх.
Пояснила, що оскільки відповідач проживає в селі і не має постійної роботи,
тому просить стягнути на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі в
розмірі 170 гривень, що відповідає тридцяти відсоткам прожиткового мінімуму для
дитини. Відповідач має землю, підсобне господарство і може сплачувати аліменти
у вказаному розмірі.

Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду справи, повідомлення про причину
неявки від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити, оскільки відповідач всупереч вимогам ст. 180 СК України не
виконує зобов'язання утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Протягом
семи років не подавав жодних коштів на утримання сина.

Враховуючи матеріальне становище дитини, матері, яка не має постійної
роботи та матеріальне становище відповідача, який також має нерегулярний дохід,
слід стягувати аліменти у сумі визначеній позивачем.

Керуючись ст.ст.
10,11, 60,212 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, жителя с. Береськ Рожищенського
району Волинської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 170 гривень
щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні та 7,50 грн. оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справі

2

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив, може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-н-46/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
22.03.2007 року                                                                                         М.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості,-
Представник Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 368 грн. 13 коп. за договором про надання
послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені, у
зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
/код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 368 /триста шістдесят вісім/ грн. 13 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
/ код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-1291/07
районний суд м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                             Кіровський
районний суд м.Кіровограда в

складі:

Головуючого
судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі          -
Галушко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ
«Водне господарство» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 568 грн. 01 коп.
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав. Згоден сплатити борг в сумі 568 грн. 01 коп. та судові
витрати.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК
України. Згідно відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та
водовідведення борг становить 568
грн. 01 коп. та
підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового
збору та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь
позивача.

На підставі
ст.525, 526 ЦК
України, керуючись ст.ст. 130,
174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Водне господарство» 568
грн. 01 коп.
боргу та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору в дохід держави.

На рішення суду
протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-116 /2007 рік
УХВАЛА

16.03.2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Зеленського В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного
керуючого - ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства
"Удача" Первомайського району Харківської області про визнання права
власності на майно , -ВСТАНОВИВ:

Представник позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду за даними обставинами.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
арбітражного керуючого - ліквідатора приватного сільськогосподарського
підприємства "Удача" Первомайського району Харківської області про
визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-о-9 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                       Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді        Дузінкевича І.М.

секретаря                         Кукули
О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в
залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1про
надання права на шлюб,-

встановив:

В поданій суд заяві заявник просить надати право на шлюб.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснив, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір
вступити в шлюб з ОСОБА_2, однак у нього заяву на реєстрацію шлюбу не
приймають, мотивуючи тим, що не досяг шлюбного віку. В даний час ОСОБА_2
вагітна 18 тижнів.
Батьком дитини являється він. Просить заяву задоволити.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення. Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, їй може
бути надано право на шлюб ,
якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що
заявник має намір одружитись з ОСОБА_2, оскільки на даний час остання вагітна,
що стверджується висновком Тисменицької міської лікарні від 31.01.2007р. Як
стверджує заявник, батьком зачатої дитини являється він.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.23 СК України, 213-215,
367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий                                                                                                         І.М.Дузінкевич

Копія вірна:

Голова райсуду                                                                                                      І.М.Дузінкевич
Справа № 2-256/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'Я М  У К Р А Ї Н И

06 березня 2007 року
Буський районний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                         Дем'яновського
Г.С.

при секретарі:                                                    Мельник
Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Утішківської сільської ради Буського району
Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

Позивач.ОСОБА_1.звернувся   з позовом
про визначення додаткового строку на приняття спадщини, яка залишилась
після смерті його брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що він
фактично прийняв спадщину, однак вчасно не подав    заяву
про    прийняття    спадщини, оскільки    перебував
в    довготривалому відряджені.
Просить надати йому додатковий строк на прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Утішківській
сільській голова позов визнала, просить надати позивачу додатковий строк для
прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши інші докази,
зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав:

-з свідоцтва про смерть 1-СГ №НОМЕР_1 вбачається, що
ОСОБА_3померІНФОРМАЦІЯ_1

-
свідоцтв про народження    11
-АВНОМЕР_2  та ГД №НОМЕР_3    вбачається, що померлий ОСОБА_3 та позивач
ОСОБА_1-рідні брати.

Інших
спадкоємців не встановлено.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК
України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач, як спадкоємець, пропустив шестимісячний термін
для прийняття спадщини, який передбачений ст.1270 ЦК України, оскільки
перебував в довготривалому відрядженні суд вважає це підставною для визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні не встановлено підстав, які перешкоджали б для надання
позивачу додаткового строку для подання ними заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,224-226
ЦПК України, ст.1270, 1272
ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визначити ОСОБА_1додатковий строк на приняття спадщини, що
залишилась після смерті його брата ОСОБА_2,який померІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 червня 2007 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд шляхом подачі заяви про апеляцій­не
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного
суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
р.            Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого -
Смирнової З.П. при секретарі - Синиціні О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму. У суді встановлено, що
сторони від шлюбу мають дітей:
сина- ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2; на утримання якого позивачка просить стягнути
аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з
05.01.2007 р. і до повноліття дітей, представила письмові докази.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному
обсязі, наполягала на їхньому задоволені, дала пояснення згідно встановленого у
суді, також пояснила, що батько
дитини на утримання дітей матеріальної допомоги не оказуює.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у
повному обсязі, заперечень не надав,
пояснив, що дитина дійсно його, не заперечував платити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

З урахуванням доводів позивача, відповідача, аналізу й
оцінки доказів, суд вважає, що позов
обгрунтовано і підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в справі маються
достовірні данні про те, що батьком
дитини є відповідач, згідно свідоцтва про народження батьком записан відповідач, і як батько, він зобов'язаний утримувати
своїх дітей.

Керуючись ст.ст.
3,7,10,60,209,213 ЦПК України,
ст.ст. 180 - 182 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити. Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, врож. с.Малосичка Бердичівського р-ну Житомирської обл, мешк. АДРЕСА_1, місто праці: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання : сина -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму в Україні для дитини
відповідного віку, починаючи з 05.01.2007 р. і до повноліття дітей.

Стягнути зОСОБА_2 доход держави держмито в сумі 51
гр. (п'ятдесят одна) 00
коп.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7
гр. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК
через Джанкойськнй міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею в
нарадчій кімнаті.

Головуючий                                                                                     З.П. Смирнова
Справа № 2-48/07.
УХВАЛА

28 березня 2007 року                                    Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                               Витвицького В.В.

секретаря                                             Петришин С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явилася позивачка та не повідомила суд про причини неявки, хоча
про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, що стверджується розпискою про
вручення судової повістки.

Відповідно до
вимог ч.З ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явися в судове засідання без
поважних причин і не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв"язку з
неявкою у судове засідання позивача.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-0-13/2007
Рішення

Іменем
України

смт. Ратне                                                                                                    28
лютого 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

судді       Ляха В.І.

за участю
секретаря     Омелько Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення
факту смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який раптово помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, був похований на кладовищі в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задовольнити,
пояснила, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 вона одружилась з ОСОБА_2. Однак
сімейні відносини з чоловіком не склались. В зв'язку із чим, більше 20-ти років
тому, вони між собою припинили подружні відносини, стали проживати порізно.
Останніми роками чоловік почав зловживати спиртними напоями, вів бродячий
аморальний спосіб життя. Постійного місця проживання не мав. Його труп було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_2 на вулиці в АДРЕСА_2.

Встановлення
факту смерті чоловіка заявниці необхідно для відшкодування понесених витрат на
його похорони.

Вислухавши
пояснення заявниці, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить
до висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Достовірність
пояснень ОСОБА_1 підтверджується довідкою виданою Височненською сільською радою
Ратнівського району Волинської області з якої слідує, що на території сільської
ради ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено замерший
труп ОСОБА_2, який був похований на кладовищі в АДРЕСА_1.

По даному факту
смерті ОСОБА_2. в порушенні кримінальної справи було відмовлено, відповідно
постанови прокуратури Ратнівського району Волинської області від 20.02.2007
року. Постановою констатовано, що в ході перевірки не було встановлено ознак
насильницької смерті ОСОБА_2..

Встановлення факту смерті ОСОБА_2. для заявниці ОСОБА_1 буде мати юридичне значення,
оскільки це дозволить заявниці реалізувати право на покриття понесених нею
витрат на похорони чоловіка.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,212,256,259 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.  Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2.

2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.