Справа
№2-542/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого
2007 року                          Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді -
Савицької Н.В. при секретарі - Березовській О.Д.

з участю позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача - Дячука P.O.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визначення часток у спільному
майні та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради про визначення часток у спільному майні та
визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1. Покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне
спадкодавцеві спадкове майно.

Вищезазначена квартира знаходиться у спільній сумісній власності позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4., згідно свідоцтва про
право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважають, що прийняли спадщину, оскільки на час відкриття спадщини звернулись в Першу Луцьку державну нотаріальну контору з
заявами про прийняття спадщини.

Просять суд, визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить по 1/3 частини.

Крім того, просять суд, визнати за ними право власності на спадкове майно -1/3 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Представник відповідача Дячук P.O. в судовому засіданні позов визнав
та не заперечував проти його задоволення.

Ухвалою суду від 30.01.2007 року до участі в справі була
залучена в якості співвідповідача -
ОСОБА_5.

В судове засідання ОСОБА_5. з невідомих суду причин не з'явилась, проте направила на адресу суду телеграму, в якій просила
суд розглядати справу у її відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки ОСОБА_5.
по наявних матеріалах справи.

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили суд, позов задовольнити.

2

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши то оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від НОМЕР_1. (а.с.5 ).

Спадкодавець   ОСОБА_4.
являвся   чоловіком   та
батьком   позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2, що підтверджується відповідно свідоцтвом про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6) та свідоцтвом про
народження від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у спільній сумісній
власності позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 та спадкодавця ОСОБА_4., згідно свідоцтва про право
власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8 ).

Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції
України від 03.03.2004 року за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за
законом чи за заповітом після смерті одного з
учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки
із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Отже,ОСОБА_1., ОСОБА_2. та спадкодавцю ОСОБА_4 кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить по 1/3 частки.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири.

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України належать до першої черги спадкоємців за законом.

Інші спадкоємці, що претендують на спадкове майно відсутні, що підтверджується повідомленням Першої Луцької державної
нотаріальної контори Волинської області від НОМЕР_2 (а.с. ).

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 в порядку ст. 1269, ст. 1270 ЦК України подали до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4., а також постійно
проживали із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1., ОСОБА_2 являються спадкоємцям майна після смерті ОСОБА_4., прийняли спадщину, а
тому суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачами право власності на спадкове майно в рівних частинах, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 357,370, 392, 1222, 1223,
1247, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

3

Визнати, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожному в квартирі АДРЕСА_1 належить частка в розмірі 1/3 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно
в рівних частинах за кожним, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.