Справа № 1307                                                                          Головуючий
у їй інстанції -Троян Н.А.
Категорія - 36                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Тамакулової В.О.

суддів -
Лисичої Н.М., Котушенко СП.

при секретарі -
Білоконь Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2   на
рішення   Нікопольського   міськрайонного   суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, мотивуючи це тим, що дочка навчається в
Дніпропетровському національному університеті і потребує матеріальної допомоги.

В судовому
засіданні позивачка просила провадити стягнення аліментів з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки
до цього відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання
дочки.

Рішенням
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року з
відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини доходів
щомісячно до закінчення дочкою навчання.

В апеляційній
скарзі відповідач порушує питання про скасування рішення, посилаючись на не
повне з'ясування судом обставини, що мають значення для справи та
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає апеляційну
скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до
ст.199 того ж кодексу, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Як видно з
матеріалів справи до ІНФОРМАЦІЯ_5
року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка з ІНФОРМАЦІЯ_6 року навчається
в Дніпропетровському національному університеті, знаходиться на утриманні
позивачки і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач може
надавати матеріальну допомогу дочці, бо є працездатним і отримує пенсію
Міністерства оборони у розмірі 953,67
гр., тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з нього
аліментів на утримання дочки до ІНФОРМАЦІЯ_7
року, тобто до закінчення нею навчання.

Доводи
апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1
не належний позивач по справі не є підставою для скасування рішення,
оскільки з пояснень сторін вбачається, що після розпаду їх сім'ї дочка постійно
проживає з матір'ю. З ІНФОРМАЦІЯ_8
року вона навчається в учбовому закладі м.Дніпропетровська за денною формою
навчання, але у вільний від навчання час, тобто в період канікул - мешкає з позивачкою.
Оскільки мати несе весь тягар обов'язку по утриманню дочки, вона має право на
звернення до суду з позовом до батька про стягнення коштів на часткове покриття
витрат, пов'язаних з навчанням.

Посилання
апелянта не те, що на його утриманні знаходиться не працевлаштована дружина
також не є підставою для скасування рішення, оскільки доказів про це суду не
надано.

Інші доводи
апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення спору і не дають
підстав до висновку про неправильність застосування судом норм матеріального
права, а зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,313,315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити
без зміни.

СУДДІ: