overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У ХВАЛА

Справа №2-340/2007р

29 березня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневнч Л.Б, розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про визнання
заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118,
119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предъявления позову.

На підставі
вищесказанного та керуючись ст.ст. 118,
119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білокриницької сільської ради про
визнання заповіт} дійсним та визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове
засідання призначити на   06 04.2007 року на 11 00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№2-0-51/06 РІШЕННЯ
06 березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - судді Геєнко М.Г. народних засідателів -
при секретарі - Марценковській В.П. розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за за­явою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Слов'янський міський відділ реєст­рації актів цивільного стану, про
оголошення особи померлою,
року у Слов'янський міськрайонний суд ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити той фактОСОБА_2 з заявою про оголошення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - померлим.
підтримала заявлені вимоги і у ході судового засідання показала, що раніш во­на
з сином, ОСОБА_3, та чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, разом прожи­вали
у квартирі АДРЕСА_1. У ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 виїхав зі свого постійного
міста проживання і його місто знахо­дження невідомо, тому ОСОБА_3 необхідно
судового засідання дали показання аналогічні показанням заявниці.
Суд, вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, допитав свідків, дослідив ма­теріали
справи, приходить до переконання, що: заява ОСОБА_2, про оголошення осо­би
померлою, підлягає задоволенню.
судового засідання з вірогідністю встановлено, що: ОСОБА_2проживала разом з
сином ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_6у квартирі АДРЕСА_1. У ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_3 виїхав зі свого постійного міста проживання і його місто знаходження
уваги, що за місцем постійного проживання ОСОБА_3 більше трьох років немає
відомостей про його місце перебування, а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню в повному обсягу і ОСОБА_3 можливо оголосити померлим.
викладеного, керуючись ст. 46 ГК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 - 215, 249
ЦПК України, суд -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - помер­лим.
Рішення може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскаржен­ня
рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а
апеля­ційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскар­ження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду
Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Справа №2"о"-17 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.                                                                            Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                      Богданенка
І.Ю.

народних
засідателів                                                               ОСОБА_5

ОСОБА_6.

при секретарі                                                                            Кузнецовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

встановив:

З 1996 року по 2006 рік заявник та ОСОБА_2. проживали однією
сім'єю в с. Чапаївка,
Пологівського району Запорізької області, не реєструючи шлюбних стосунків. ІНФОРМАЦІЯ_1року в них
народився син - ОСОБА_3.

06.03.2006 року ОСОБА_2.
виїхав за межі Пологівського району. З того, часу будь-які відомості про
нього відсутні.

Визнання
ОСОБА_2. безвісно відсутнім необхідне для надання дитині державної підтримки.

Представник
Пологівської районної державної адміністрації, зацікавленої особи по справі,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до
ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Вивчивши
матеріали справи та допитавши свідка ОСОБА_4., суд, приходить до висновку, дана
заява підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 43
ЦК України, ст.ст. 10,
57, 212, 249 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, уродженця с.
Чапаївка Пологівського району Запорізької області визнати безвісно
відсутнім з 06.03.2006 року.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2-н-358/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька               Сліщенко
заяву      комунального      комерційного      підприємства                  Донецької
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового
наказу,                        керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа", розташованого за адресою:
Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089:
п'ятдесят чотири) грн. 30 коп. - за послуги теплопостачання за період з 01
липня 2006 р. до 01 лютого 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
ЗКПО 33257089; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
Донецьку, МФО 834016,
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2о-27
М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И
13 лютого 2007 р.                                                                                            м.Волочиськ
Волочиський районний
суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді          - Гамрецького М.О.
при секретарі                                  - Щербініній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиськ справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа Богданівська сільська Рада Волочиського
району, про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду
з зазначеною заявою, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилася спадщина, проте в свідоцтві про
народження заявниці ім`я матері зазначено “ІНФОРМАЦІЯ_2” помилково, а в
свідоцтві про смерть матері від 24.11.2004 р.
ім`я матері записано “ОСОБА_2”, також в оригіналі свідоцтва про
народження матері від 24.06.1929 р. її ім`я записано “ОСОБА_2”, встановлення
факту необхідно для оформлення спадкових прав, після смерті матері вона є
єдиною спадкоємницею.
У судовому засідання заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в  заяві, та в поясненні підтвердила
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджу-ються дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_3, а тому вимоги
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч.1
п.1, 257-259  ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженка с.Богданівка Волочиського району Хмельницької області, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  є рідною матір`ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Богданівка Волочиського району Хмельницької області.
На рішення може бути подана до Хмельницького
апеляційного суду через райсуд заява про оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:підпис
суду                                                                                            Гамрецький М.О.
№2-31/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
березня 2007 р.
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

з участю:                     головуючого-судді
-                         Горулько О.М.

при
секретарі -                                  Гудзенко
С.В.,

відповідача-                                      ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати
її шлюб із відповідачем, посилаючись при цьому на те, що через відсутність
спільних поглядів на життя їхні стосунки погіршилися.

Дана
справа призначалася до судового розгляду на 13 лютого 2007
року та на 13 березня 2007 року.

Позивачка
ОСОБА_1. жодного разу в судове засідання для участі в розгляді справи не
з"явилася, хоча кожного разу їй завчасно у встановленому законом порядку
було повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своїх неявок суд
не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Таким
чином позивачка ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи,
повторно не з"явилася в судове засідання, не повідомивши суд про причину
своєї неявки та не подавши до суду заяви про розгляд справи за її відсутності,
а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою
позивачки в судове засідання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти
днів з дня

проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський

районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. .
У Х В А Л А         № 2-н-206/07

04 жовтня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу виданого суддею Чемеровецького районного суду 25 вересня 2007
року,

В С Т А Н О В И
В :

Суддя Чемеровецького районного суду 25 вересня 2007 року видав судовий
наказ за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про
стягнення з ОСОБА_1 3044 грн. заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ судді Чемеровецького районного суду від 25 вересня
2007 року   про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» роз»яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред»явлення позову.

Суддя
І.Г. Кобрін
УХВАЛА

Справа № 22-678/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Глебов І.К. 03 березня 2007 р. в м. Вінниці вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої разової грошової допомоги
учаснику бойових дій , -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2006 року.

Дана скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого
ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради не зверталося, а тому апеляційна скарга
залишається без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2006 року залишити без розгляду.
УХВАЛА

30.03.2007
р.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-828
за заявою ОСОБА_1до виконкому Балаклійської міської ради про визначення
додаткового строку про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визначення додаткового
строку про прийняття спадщини.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до виконкому
Балаклійської міської ради про визначення додаткового строку про прийняття
спадщини.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 17.04.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 17.04.2007 р. письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали
про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
Справа № 2 - 2617/2007 рік.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 листопада 2007 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про витребування майна із чужого незаконного володіння,
яке було придбано позивачем в кредит 26 жовтня 2006 року та передане
відповідачам на тимчасове зберігання. За твердженням позивача вона придбала та
передала на тимчасове зберігання: холодильник “Дніпро” та м'який куточок
“Малгося” на загальну суму 2758 гривень. На даний час майно знаходиться за
місцем проживання ОСОБА_3. в АДРЕСА_1 Добровільно повернути майно ОСОБА_3
відмовляється.

ОСОБА_1. у поданій до суду належним чином
оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на
зазначене майно, стверджуючи, що відповідачка повідомлена про розгляд справи
судом може це майно приховати або здійснити його відчуження.

Заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Холодильник “Дніпро” та м'який куточок
“Малгося”, про витребування якого просить позивач, знаходиться за її твердженням
за місцем проживання відповідачки.

В попереднє судове засідання
відповідачі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце
розгляду справи.

Все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. Тому на спірне майно, зазначене позивачем, яке
знаходиться за місцем проживання відповідачки, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

Накласти арешт на наступне майно, що
знаходиться за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 холодильник
“Дніпро” та м'який куточок “Малгося”.

Копію ухвали для виконання направити
до відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління
юстиції в харківській області.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Г.М. Васянович
Справа №2-624
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                      м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді                  Коваля
Ф.І.

при секретарі                             Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 250 грн. щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на
те, що відповідач є батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на
її утримання та виховання не надає.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить суд
стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки, в розмірі 200 грн.
щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти
стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дитини в розмірі
200 грн. щомісячно.

Згідно з копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідач вказаний її батьком,
тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України,
180 Сімейного кодексу України, суд ,-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця смт. Лозове
Деражнянського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 200 грн.
щомісячно, починаючи з 15 серпня 2007 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір у
розмірі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи (одержувач платежу - Територіальне
управління державної судової адміністрації в Хмельницькій області, ; розрахунковий рахунок № 0015; банк одержувача - ГУ ДКУ в
Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу - «інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Деражнянський районним судом
Хмельницької області») у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, проте
воно може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                       Коваль
Ф.І.
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 березня 2007 року                 смт. Новомиколаївка
Справа №
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши
заяву прокурора Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення з
філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі в розмірі 334,82 гривень
та відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України
з філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул.
«Райффайзен банк «Аваль», МФО 313827)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
334 гривні 82 копійки
в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.
з філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-173/2007p.
УХВАЛА

22 березня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну
ділянку розмром 0,31 га, на
якій розташований його будинок.

Разом з тим в
позовній заяві вказано з посиланням на ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, що
до особи, яка придбала житловий будинок з надвірними спорудами, переходить і
право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, у розмірах,
встановлених договором.

В доданому до
позовної заяви договорі купівлі-продажу від 26.04.1999 року зазначено, що позивач купив домоволодіння на
земельній ділянці розміром 0,31га.

Таким чином,
разом з придбанням будинку до нього у власність перейшло і право власності на
вказану земельну ділянку.

Крім того
питання передачі земельних ділянок у власність громадян входить до компетенції
органу місцевого самоврядування, яким в даному випадку є Медведівська сільська
рада.

А тому, виходячи
з цього, та враховуючи, що з позовної заяви не вбачається спору про право,
вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, поскільки
заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
п.З ч.1 та п.З
ч.2 ст.83 ЦПК України сплачений ОСОБА_1 судовий збір та кошти на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню
позивачу.

На підставі викладеного та,
керуючись п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Повернути
ОСОБА_1 сплачене ним державне мито в розмірі п"ятидесяти одної гривні та
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі тридцять гривень.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ,
яка може бути подана протягом 5
днів з дня її винесення.