УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді    М'ясоєдовоїТ.М, суддів   Берзіньш B.C.,
Дралло І.Г., при секретарі
Гребенніковій Н.О., з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сакського міськрайонного суду АР
Крим від 5 грудня 2005 року за
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 5
грудня 2005 року.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 грудня 2006 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 23 грудня 2006
року з пропуском строку на апеляційне оскарження подала заяву про
апеляційне оскарження, а 24
грудня 2006 року
подала апеляційну скаргу, одночасно звернувшись з клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали суду
надійшла на її адресу поштою 18
грудня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
правові підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні.

Згідно з частиною 2
статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного
процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про
поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало
вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.
Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить

Справа № 22ц-1551/07

Доповідач
М'ясоєдова Т.М.

2

вчинити ту дію або подати той документ чи    доказ,
стосовно    якого    заявлено клопотання.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 грудня 2006 року був
проголошений повний текст ухвали суду в присутності заявника ОСОБА_1 і їй був
роз'яснений строк і порядок апеляційного оскарження ухвали суду (а.с. 115-116). Заяву про
апеляційне оскарження ухвали заявниця ОСОБА_1
написала і здала на пошту 23
грудня 2006 року,
після закінчення процесуального строку на оскарження ухвали суду, передбаченого
ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а
апеляційну скаргу подала 24
грудня 2006 року.

Посилання заявниці на те, що копію ухвали суду вона
своєчасно не отримувала і тому пропустила строк на апеляційне оскарження не
приймаються судовою колегією до уваги, оскільки при проголошенні ухвали суду
вона була присутня, однак із заявою про апеляційне оскарження звернулася тільки
23 грудня 2006 року, тобто з
пропуском на 6 днів
встановленого законом строку.

Доказів про поважність причин пропуску строку через
хворобу, виїзд за межі АР Крим не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави
для визнання причин пропуску заявницею процесуального строку поважними, тому
заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року слід
залишити без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 73, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Сакського міськрайонного суду АР Крим
від 12 грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 12
грудня 2006 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 5
грудня 2005 року за
нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України у двохмісячний
строк з дня набрання нею законної сили.