Справа № 2-528/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого судді
Амброскіна В.Л.,

при секретареві
Садовської Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_4, представника відповідача
Фоломеєвої Л.О. та представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі судового засідання, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Орендне підприємство ЗМБТІ, про визнання права власності
житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вищевказаними вимогами. В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на земельної ділянці,
яка не відводилася у встановленому порядку під забудову, було збудовано
житловий будинок АДРЕСА_1. Але рішенням Запорізької міської ради НОМЕР_1 від 17.03.2006
року, за вказаним житловим будинком було затверджено
земельну ділянку площею 0,0527
га. і Головне управління архітектури та містобудування не
заперечує проти оформлення права власності на цей будинок. Комунарська районна
адміністрація Запорізької міської ради не приймає будинок до експлуатації, хоча
він був оглянутий членами комісії та представниками від санепідемстанції та
Державної пожежної частини. Тому позивач просить визнати за ним право власності
на житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку під літерою «А», житлової прибудови
під літерою «А-1», службової прибудови під літерою «а-1», сараю під літерою
«Б», літньої кухні під літерою «Б-1», сараю під літерою «Г», вбиральні під
літерою «Д» та погребу під літерою «П».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що він є
користувачем земельної ділянки, що виділена під спірний будинок, ним було
зроблено проект забудови, що був затверджений, санепідемстанція та пожежна
служба дали свою згоду на прийняття будинку до експлуатації, але, оскільки у
технічному паспорті будинку записано користувачем його батька, що помер 27.05.2003 року, тому будинок не було прийнято до експлуатації, а йому було
рекомендовано звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_4,
у судовому засіданні повністю підтримала позицію позивача
та вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки права інших осіб
не порушуються.

Представник Запорізької міської ради Фоломеєва Л.О., у судовому засіданні
позовні вимоги позивача визнала повністю та не заперечувала проти їх
задоволення.

Представник ОП ЗМБТІ у судовому засіданні пояснив, що згідно із технічного
паспорта на спірний житловий будинок його користувачем є ОСОБА_6 та всі об'єкти нерухомого майна, на які просить визнати право власності
позивач побудовані самовільно та право власності на них не встановлювалось.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не заявились, хоча були повідомлені про час
та місце судового розгляду, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення позовних
вимог.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші
докази, які є у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, було самовільно побудовано житловий будинок літ.«А», житлову прибудову
літ.«А-1», службову прибудову літ.«а-1», сараї літ.«Б», літню кухню літ.«Б-1»,
сараї літ.«Г», вбиральню літ.«Д» та погріб літ.«П»., і користувачем записано ОСОБА_6. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради
НОМЕР_2 від 28.02.2006 року, було погоджено закріплення земельної ділянки
площею 0,0527га. за житловим будинком АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд, а землекористувачем зазначено ОСОБА_1. Рішенням Запорізької міської ради НОМЕР_1 від 17.03.2006 року, було
закріплено земельну ділянку площею 0,0527га. за житловим будинком АДРЕСА_1. Відповідно до висновку НОМЕР_3 від 11.08.2006 року, Головне управління архітектури та містобудування не заперечує проти
оформлення права власності на житловий будинок літ.«А», розташований на
земельній ділянці по АДРЕСА_1. Відповідно до акту
прийомки індивідуально будинку, представник санепідемстанції та пожежної
частини дали згоду на прийняття будинку до експлуатації. Згідно із свідоцтва
про народження серія НОМЕР_4, виданого Сталінським бюро РАЦС М.Запоріжжя 10.04.1959 року, ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_6. Згідно із свідоцтва про смерть, виданого Запорізьким міським
відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції від 29.05.2003 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Власники
сусідніх земельних ділянок не заперечують проти оформлення права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Згідно із ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України, на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Суд вважає, що оскільки позивач є користувачем земельної
ділянки, що відведена під спірний житловий будинок, та оскільки визнання за
позивачем права власності на нерухоме майно, що знаходиться на цієї земельної
ділянці, не порушує права інших осіб, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.376 Цивільного
кодексу України, а також ст.ст. 208,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно що
складається з житлового будинку під літерою «А», житлової прибудови під літерою
«А-1», службової прибудови під літерою «а-1», сараю під літерою «Б», літньої
кухні під літерою «Б-1», сараю під літерою «Г», вбиральні під літерою «Д» та
погребу під літерою «П», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької
області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: