Справа № 2-1934/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ (заочне)

26
лютого 2007
року                                                                   місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Бовчалюк
З. А. при секретарі Захаровій Н.А. з участю представника позивача Павлуся О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі представника Волинської філії ЗАТ
"УМЗ" Павлуся Олега Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку, пені, штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29
січня 2007
року в суд звернулось закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в особі представника Волинської філії ЗАТ
"УМЗ" Павлуся Олега Сергійовича
(далі - ЗАТ
"УМЗ") з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору та пені.

Свій позов мотивує тим, що між ЗАТ "УМЗ" та
відповідачем по справі 30.03.2005 р.
було укладено договір №
НОМЕР_1 та додаткову угоду до нього про
надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку на номер телефону НОМЕР_2 і відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_3, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати абонентську
плату згідно рахунків, виставлених
позивачем, відповідно до умов укладеного між ними договору.

Згідно умов основного договору та додаткової угоди до
нього, відповідач, у разі відмови
або припинення договору, ніс відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ "УМЗ" договірної санкції в розмірі 3,65
грн. за кожен день, що залишився до
закінчення строку додаткової угоди, починаючи
з дня відмови або припинення дії.

У період з квітня 2005 р. по червень 2006 р. відповідачу було надано послуг зв'язку на суму 1752 грн. 65 коп. Відповідачем було оплачено лише 1599
грн., решта суми за використані послуги відповідачем в обумовлені
терміни не оплачена.

Відповідно до п. 4.3 основного договору за несвоєчасну оплату рахунків абонент
сплачує пеню в розмірі 1%
від суми заборгованості за кожен
день прострочення. Відповідно до
ч. 2 ст.
36 ЗУ «Про телекомунікації»
у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують
пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки Національного банку України. Згідно з розрахунком позову сума пені становить 7 грн. 28
коп.

Крім того, відповідно до п. 10
ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"
відповідач повинен сплатити 6 % пенсійного збору від вартості наданих послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 р.

у розмірі 7,5% відповідно
до внесених змін до Закону, що становить, відповідно до розрахунку підприємства - 4 грн. 08 коп.

01.07.2006
року дія додаткової угоди була
припинена достроково у зв'язку із заборгованістю за
послуги зв'язку та порушенням умов договору.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди, при достроковому припиненні
договору абонент сплачує ЗАТ "УМЗ" штраф в
розмірі 3 грн.
65 коп.
за кожен день, що залишився до закінчення
терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії. Згідно розрахунку сума
договірної санкції за договором № НОМЕР_1 становить 934
грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути в користь
підприємства 1095 грн.
33 коп.,
а саме: 149
грн. 57 коп. - основного боргу, 934 грн. 40 коп. - договірної санкції, 7 грн. 28 коп. - пені та 4 грн. 08 коп. - пенсійного збору, а також покласти на відповідача судові
витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов
з підстав, зазначених у заяві та просив його
задоволити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази у справі, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та
відповідачем 30.03.2005 р.
було укладено договір №
НОМЕР_1 (а.с. 5-6) про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову
угоду (а.с. 7) на
номер телефону НОМЕР_2 і
відповідачу було надано особовий рахунок
- НОМЕР_3 на
підставі якого він повинен був здійснювати розрахунки за надані послуги.

Згідно вказаного договору та Правил користування мережами
стільникового зв'язку ЗАТ
"УМЗ", відповідач зобов'язаний сплачувати абонентську плату в строк
до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим.

Із розрахунку вбачається, що за період дії договору у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 149
грн. 57 коп., а тому саме ці кошти і підлягають стягненню в користь позивача.

Також, у зв'язку із достроковим розірванням договору з
відповідачем, із-за невиконання
ним взятих на себе зобов'язань, згідно основного договору, останній повинен сплатити позивачу, відповідно до вимог п. 1.2
додаткової угоди, договірну санкцію
в розмірі 934
грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про телекомунікації"", у разі затримки плати
за надані послуги, споживачі сплачують пеню,
яка згідно розрахунку становить 7 грн. 28 коп. і підлягає стягненню в
користь позивача.

Крім того, за період дії даного договору, відповідач не
сплатив збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, який згідно розрахунку позивача, становить 4
грн. 08 коп., і підлягає
стягненню в користь позивача.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про
відшкодування відповідачем понесених судових
витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213,
214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526,
546, 549, 625, п.
1 ч.
1 ст.
611 ЦК
України, ст. 1 п.
10, ст.
2 п.
9, ст.
4 п.
11 Закону
України "Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування", ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації-" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний
зв'язок" 149 грн.
57 коп.
- основного
боргу, 7 грн.
28 коп.
- пені,
4 грн.
08 коп.
- пенсійного
збору та 934 грн.
40 коп.
- договірної
санкції, а всього 1095 грн.
33 коп. (одну тисячу
дев'яносто п'ять гривень 33
коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду
справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким
міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.