Справа № 2-264/07
УХВАЛА

15.03.2007
року            Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого                                         Караваева К.М.

при
секретарі                                        Буторіній
Н.В.,

за
участю адвоката                               ОСОБА_2,
розглянувши у м. Крас-

ноперекопську цивільну заяву
Воїнської сільради про перегляд заочного рішення суду в частині розподілу
судових витрат за позовом ОСОБА_1до Воїнської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноперекопського місьрайонного суду АР Крим від
20.02.2007 року позов ОСОБА_1був задоволений.

За ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті його сестри ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
жилого будинку (літ.А,а,а-1), який складається з приміщень загальною площею
74,6 кв,.м, а також господарчих споруд - погрібу (літ.Д), 2 сараїв (літ.Б,В),
навісу (літ.Ж), уборної (літ.Г) огорожі №1-2, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, інвентарною вартістю 18417 грн.

Також з Воїнської сільради Красноперекопського району АР Крім на користь
ОСОБА_1 було стягнуто 184,17 грн - витрати по оплаті держмита в дохід держави
та 30 грн - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судово­го процесу
Красно перекопським міськрайонним судом АР Крим.

До суду надійшла заява Воїнської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим про перегляд заочного рі­шення по даній
цивільній справі в частині стягнення судових витрат, в якій останні просять
стягнути судові витрати стягнені судом при винесені заочного рішення з
позивача, вказуючи на те що не можуть сплати дані витрати, так як вони не
передбачені бюджетом сільської ради за 2007 рік.

Представник Воїнської сільради Буянова О.О. за дорученням
у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить суд задовольнити
подану до суду заяву, переглянути заочне рішення по справі у частині стягнення
судових витрат і покласти їх на позивача, при цьому законність самого заочного
рішення сільрадою не оспорюється.

У судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу у його
відсутність, за участю його представника - адвоката ОСОБА_2.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні не погодилася з
заявою Воїнської сільради, та просить суд відмовити в задоволені вимог в
частині стягнення з позивача судових витрат.

Вислухавши представника Воїнської сільради, представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява повинна бути залишена
без задоволення, за наступними підставами.

З матеріалів справи витікає, що 26.12.2006 року ОСОБА_4
сплатив держмито у розмірі 184,17 грн. та 30 грн. -витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським
міськрайонним судом АР Крим, що підтверджується квитанціями НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сторони на користь яких
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони по­несені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При таких
обставинах суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви Воїнської
сільської ради не має.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Воїнської сільської ради Красноперекопського району
АР Крим про перегляд заочного рішення суду в части­ні розподілу судових витрат
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Воїнської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим про визнання права власності на спадщину
залишити без задоволення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.