Справа 22ц-1217                                   Головуючий у
1 інстанції Васильєва І. А.
Категорія 29                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                     Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                    Висоцької B.C.,

суддів                               Біляєвої О.М.,
Осипчук О.В.,

при секретарі        Пометун СМ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 26
квітня 2004 року, яким з відповідачів на користь позивача солідарно стягнута
заборгованість за спожитий природній газ 1007 гр. 61 коп., на користь держави з
кожного держмито по 17 гр.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати зазначене рішення, направити справу на новий розгляд,
посилаючись на те, що справу розглянуто у відсутність відповідачів, які про час
та місце судового засідання не були повідомлені належним чином. Крім цього, 14
грудня 2000 року постачання газу в спірну квартиру було припинено, про що
складено акт; квартира не придатна для проживання.

В
судовому засіданні апелянт, її представник адвокат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 підтримали
доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представники
позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відхилити скаргу, рішення суду залишити без
змін.

Розглядаючи
спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачі на порушення вимог ст.ст.815, 816 ЦК України не
оплачують надані позивачем послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість в
сумі 1007 гр. 61 коп.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 159 ЦПК України 1963 року, що діяв на час розгляду справи,
розгляд цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 172 ЦПК України 1963 року передбачено, що суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей
про вручення їм повісток.

Порядок вручення повісток про виклик був встановлений статтею 94 ЦПК
України 1963 року, згідно якому повістки про виклик, адресовані громадянам,
вручаються їм під розписку, яка підлягає поверненню до суду з зазначенням часу
одержання. Коли особа, яка викликається, не буде виявлена у місці проживання,
повістку вручають будь-кому з дорослих членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а при відсутності їх - домоуправлінню або адміністрації за місцем роботи.
При відмові адресата одержати повістку, особа, яка її доставляє, робить
відповідну відмітку на повістці, яка повертається до суду. Відмітка про відмову
одержати повістку стверджується підписом службової особи домоуправління чи
виконкому сільської Ради народних депутатів, або представника адміністрації за
місцем роботи, або підписами н менше двох громадян.

Як видно з матеріалів справи, остання неодноразово призначалася до
розгляду. Між тим в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачами
повісток в судові засідання, які відбулися 19 лютого, 03, 16, 30 березня, 14,
26 квітня 2004 року.

Суд першої інстанції не відклав розгляд справи в зв'язку з неявкою
відповідачів та не прийняв заходів до повного та всебічного з'ясування обставин
справи. Відповідачі не приймали участі у розгляді справи, що позбавило їх
можливості надати пояснення та заперечення проти позовних вимог; про судове
рішення їм стало відомо під час його виконання.

Таким чином, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, які не були
належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, чим порушив
вимоги ст.172 ЦПК України 1963 року, що відповідно до ст.311 ч.1 п.3 ЦПК
України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.5, ст.311 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 26 квітня 2004 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого суду в іншому складі.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.