overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________ вул. Лесі Українки,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-53/2007 року
примірник) 08 лютого 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
області Кихтюк P.M., розглянувши заяву стягувача - акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -
на підставі положень ст.ст. 525,526,527,529,530,543,549-557,559,610,611,612,627
629,651,1054 ЦК України,
кредитного договору № НОМЕР_1 укладеного між AT "Індексбанком"
та боржником ОСОБА_1, договору поруки від 24.05.2006 р. укладеного між AT
«Індустріально-експортним банком» та боржником ОСОБА_1 вимоги заявника
підлягають до задоволення.
На користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість по
кредитному договору в розмірі 3199,78 грн, а також стягнути понесені стягувачем
судові витрати, а саме: 25,50 грн. - судового збору та 15 грн. - витрат за
інформаційне забезпечення .
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.
525,526,527,529,530,543,549-557,559,610,611,612,627 629,651,1054 ЦК України, -
солідарно з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: Волинська область Луцький
боржника ОСОБА_2, що проживає за адресою: Волинська область Луцький район АДРЕСА_1 в користь
стягувача акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Волинської дирекції» акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»,
що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента ГрушевськогоД на т/р
дев»яносто дев»ять) грн. 78 коп.
2. Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: Волинська
область Луцький район АДРЕСА_1 та
боржника ОСОБА_2, що проживає за адресою: Волинська область Луцький район АДРЕСА_1 в користь
стягувача акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Волинської дирекції» акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»,
що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Президента ГрушевськогоД на т/р
судового збору та по 7 (сім) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне
4. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування. У
разі ненадходження заяви від боржників протягом 3(трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
№ 2»н»-24607
УХВАЛА

про повернення заяви
про видачу судового наказу

26
березня 2007
року                                                                   м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Бердянський винзавод» заборгованності
з заробітної плати в сумі 1500 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою видачу судового
наказу про стягнення з ВАТ «Бердянський винзавод» заборгованності з заробітної
плати в сумі 1500
грн.

Ухвалою суду від
07 березня 2007
року заява залишена без руху до 21.03.2007 року, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: заявник ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог не надав
довідку про нароховану, але не виплачену заробітну плату.

До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України
заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119,121
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Бердянський
винзавод» заборгованності з заробітної плати в сумі 1500 грн. вважати неподанною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                               Справа №
2-64307р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р
., Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі :

головуючого
судді Регеша В.О.

при
секретарі Фадєєвій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем
оскільки по характеру вони різні люди, до чоловіка не має почуття кохання,
взаєморозуміння, примирятися категорично не бажає, витрати по розірванню шлюбу,
просить суд, покласти на сторони порівну.

Відповідач
позов визнав , бажає розірвати шлюб , спору про поділ майна немає, неповнолітня
дитина буде проживати із позивачем.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін судом
встановлено , що в дійсності, в сім"ї склалися не нормальні обставини,
сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків на
протязі довгого часу, проживають окремо, примирятися не бажають , тому
сім"я розпалася і відновити її практично не можливо. Спору про виховання
дітей і розподіл майна немає.

Керуючись
ст.ст. 110,112,СК України, ст. ст. 213,214,215,294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, зареєстрований Світловодським міським відділом РАГС від 12 січня 2002
року актовий запис НОМЕР_1 поміж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
з чоловіка та дружини судовий збір в прибуток держави в сумі по 08 грн.,
50 коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-413/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                          м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Трофимової Д.А.,
при секретарі Золотухіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної
власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Під час шлюбу подружжям був придбай автомобіль ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_2 самостійно користується автомобілем та не бажає поділити
його як спільну сумісну власність подружжя. Позивач просила
суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину від вартості
автомобіля, що становить 8000
грн.

14.02.2007 року позивач надала суду письмову заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що спір з відповідачем врегульовано
мирним шляхом, і просить відмову від позову прийняти, провадження у справі
закрити.

Відповідач не заперечує проти прийняття відмови позивача від позову та
закриття провадження у справі.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможє повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя закрити.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 і був зареєстрований за
ним 16.03.2006р., накладений на виконання ухвали Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 08 листопада
2006 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДВС у Шевченківському районі
м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 3/2-229 за 2007 рік
УХВАЛА

13 лютого 2007 року           Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючої                  Л.А. Толкачової

при
секретарі               І.Г. Грищенко,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ВСК
"Дружба", Воропаївської сільської ради про визнання права на земельну
ділянку як працівника соціальної сфери,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати її право на
отримання земельної ділянки та зобов"язати відповідачів включити її до
списку-додатку до державного акта на право колективної власності КСП
"Дружба" , розташованої
на території с. Воропаїв,
Вишгородського району, Київської областідля отримання земельної частки (паю) із
земель резервного фонду та видати їй сертифікат на право на земельну частку
(пай).

В судове
засідання позивачка не з'явилася: про день та час розгляду справи повідомлена
належним чином. Надала суду заяву в якій просить залишити її позовні вимоги без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких
обставин заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВСК "Дружба", Воропаївської сільської ради про
визнання права на земельну ділянку як працівника соціальної сфери залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           Л.А.
.Толкачова
Справа №20-67/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Куковенкова С. В., народних засідателів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі - Стасенко Ю. С, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Олександ­рії справу за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить визнати безвісно відсутнім свого чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Клопове, Чернігівської
області, свої вимоги мотивує тим, що: 19 лютого 1949 року вона
вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_4.

Від шлюбу дітей не має.

Весь час їхнього спільного життя вони постійно проживали за адресою:
АДРЕСА_1, вели спільне господарст­во.

З 1950 року вони фактично припинили їхні шлюбні відносини.

У січні 1950 року ОСОБА_4 повідомив її, що буде
влаштовувати своє життя самостійно, зібрав всі свої речі і поїхав
проживати до Російської Федерації.

З того ж часу заявник не має ніяких відомостей про його місцезнаходження.
Інших родичів або осіб, які можуть що-небудь
повідомити про його існування та місцезнаходження немає.

Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім
їй необхідно для розірвання шлюбу. Сторони в
судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без
їхньої участі, заявник на своїх вимогах наполягає, зацікавлена особа проти
позову не заперечує. Відпо­відно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у попере­дньому судовому засіданні на підставі наявних доказів по
суті.

Судом встановлено, 19 лютого 1949 року вона вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_4.

Від шлюбу дітей не має.

Весь час їхнього спільного життя вони постійно проживали за адресою:
АДРЕСА_1, вели спільне господарст­во.

З 1950 року вони фактично припинили їхні шлюбні відносини.

У січні 1950 року ОСОБА_4 повідомив її, що буде
влаштовувати своє життя самостійно, зібрав всі свої речі і поїхав
проживати до Російської Федерації.

З того ж часу заявник не має ніяких відомостей про його місцезнаходження.
Інших родичів або осіб, які можуть що-небудь
повідомити про його існування та місцезнаходження немає.

Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім
їй необхідно для розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заявниці, суд вважає: що більше 56 років немає відомос­тей про місце перебування ОСОБА_4, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 130, 213-215,264 ЦПК України,
ст. 43
ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Установити, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с Клопове, Чернігівської області, являється безвісно відсутнім.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рі­шення суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
м. Олександрії.
РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

13.02.07 року.
Олександрійський                                                            міськрайонний
суд

Кіровоградської   області   в
складі  головуючого  судді
Квітки  О.М.   при

секретарі      Баранник      Н.В.       розглянувши      у                               відкритому      судовому

засіданні      в
м.       Олександрії      справу      за                                  позовом      Державного

комунального   підприємства   "Теплокомуненерго"                        до   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2       про   стягнення
боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
стягнути з відповідачів 748
грн. 94 коп. боргу.
Вимоги мотивує тим, що з відповідачами укладено договір про теплопостачання,
згідно якому відповідачі зобов'язані оплачувати послуги за теплопостачання
відповідно до норм, передбачених ЖК України. Відповідачі не оплачували послуги,
а тому утворилася заборгованість  на  зазначену
суму.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним
чином, а тому суд вважає можливим розглянути
справу  на  підставі
наявних  доказів.

Дослідивши
матеріали справи, доводи сторін суд вважає, що позов  підлягає
частковому  задоволенню.

Відповідно    ст.
ст.     509,614
ЦК    України,     кредитор
має    право вимагати    виконання
обов'язку.     Відповідно    до
вимог    ст.     815    ЦК України    та
ст.      68
ЖК    України,     наймач
зобов'язаний    оплачувати
комунальні    послуги     (в
тому    числі    і
теплопостачання)     щомісячно,
чого  ті
не  робили.

Судовим
слідством установлено, що відповідачі заборгували позивачу 748 грн. 94 коп., що
стверджується розрахунком та документами,
які  його  підтверджують.

Відповідачі
визнають борг, що видно з проведення оплат, тобто строк  позовної
давності  переривається.

З відповідачів,
на підставі ст.ст. 79,81,88 ЦПК України,
необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51
грн. на користь держави та ЗО грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.
ст. 509,614, 815 ЦК України, ст. 68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України  суд,   -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно на користь Державного комунального підприємства
"Теплокомуненерго" (розрахунковий рахунок №26004846 в
Олександрійському відділенні АППБ „Аваль", МФО №323538, код №00185330)
748   грн.   94   коп.   боргу.

Стягнути   з   ОСОБА_1    та
ОСОБА_2    з   кожного
по   25 грн.   50  коп.
судового  збору.

Стягнути   з   ОСОБА_1    та
ОСОБА_2    з   кожного
по   15 грн.   00   коп.   витрат
на   інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду

справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області
розрахунковий рахунок №0784,
банк: УДК в Кіровоградській
області МФО 823016,   .

Заяву про
перегляд заочного рішення суду може бути подано до Олександрійського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання     його
копії.

Суддя:
Справа 2-l1/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого-судді                                                          Бельченко
Л.А

при секретарі                                                                    Андріановій
T.І.

розглядая у відкритому судовому засіданні у
м.Новоазовські цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про оголошення розшуку та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від
21.03.2005 року відносно ОСОБА_2 оголошено розшук та провадження по справі
зупинено.

07.03.200? року
до суду надійшла заява від позивачки - ОСОБА_1 про залишення позову без
розгляду, вона вже не має до відповідача претензій матеріального характеру.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, позов
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 204, п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оголошення розшуку та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

На ухвалу може
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з
дня подачи заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає
чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-367
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-367 / 2007р.

«27» лютого     2007р.                                                           м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2

ст.122 ЦПК
України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 березня 2007
року

«10»годин «00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати на вказану дату
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони .
21 березня 2007 року                                  м.
Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, у складі:
головуючого: майора юстиції
при секретареві Паршутич С.Л., розглянувши заяву начальника Державної
виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області - ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження,
Начальник ДВС у Дубенському районі Рівненської області, в
порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся у
військовий місцевий суд з заявою, в якій просить замінити, за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А4077, сторону виконавчого провадження -
військову частину А4077 її правонаступником - військовою частиною A3186 у
зв'язку з розформуванням першої.
Рішенням військового місцевого суду Рівненського
гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на користь ОСОБА_1 з військової частини А4077
стягнуто грошову компенсацію за невикористане речове майно в розмірі 1557 грн.
79 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн.

У відповідності до наказу командира повітряного командування „Захід"
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. військова частина А4077 - розформована, а її правонаступником
призначена військова частина А3186. її банківські реквізити р/р 3971,
МФО 803014,
ЗКПО 24980724.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно провести заміну сторони
виконавчого провадження - відповідача - в/ч А4077 її правонаступником -в/ч
A3186 у зв'язку з розформуванням першої.

Керуючись ст.
378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про
стягнення з військової частини А4077 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за
неотримане речове майно в розмірі 1557 грн. 79 коп., та судових витрат в
розмірі 51 грн., а саме відповідача - в/ч А4077 її правонаступником -в/ч A3186
юридична адреса: 43000 м. Луцьк, вул. Ківерцівська 85, р/р 3971, МФО
803014, ЗКПО 24980724.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий
місцевий суд Рівненського гарнізону, протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  5 липня 2007 року касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, затвердження мирової угоди про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою
Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2007 року поновлено строк на апеляційне
оскарження судових рішень, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин у прийнятті
касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги  ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г.
Ярема
УХВАЛА                                              Справа
№ 2-56/07

23 лютого 2007
року                                                                                                       м.
Хорол

Хорольський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Личковахи О.О.
при секретарі - Дикопавленко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хорольської міської ради про встановлення меж земельної ділянки
будинку АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Хорольської міської ради про встановлення меж земельної
ділянки для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 та скасування рішення
про приватизацію земельної ділянки будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № 1
чотириквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1. Отже, позивач є співвласником
цього будинку. В цей же час позивач в позовній заяві прохав визначити межі
земельної ділянки будинку АДРЕСА_1, де окрім нього проживають ще три
співвласники. Але кожен громадянин має право знати про те, де, коли і з яких
підстав вирішується питання про їх права та обов'язки.

З огляду на наведене та враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за
необхідне залучити інших співвласників будинку АДРЕСА_1 до учасників в справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2
жительку АДРЕСА_2; ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_4 до
участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольського міської ради про
встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 та скасування рішення про приватизацію земельної ділянки будинку № 30
"А" по тій же вулиці в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію даної
ухвали та копію позовної заяви направити третім особам

Розгляд справи
відкласти на 20.03.2007 року на 9 годину.