overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПА
Справа № 22ц-665/07
УХВАЛА 22 березня 2007 року м.
Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних с правах Апеляційного суду Зак арпатської області Фазикош Г . В. розглянувши апеляційну ск аргу Управління виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в
Закарпатській області на ухв алу судді Свалявського район ного суду від 22 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦП
К України заяву про апеляцій не оскарження ухвали суду пе ршої інстанції може бути под ано протягом п'яти днів з дня п роголошення ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Ч. 4 ст. 295 ЦПК України пер едбачає, що апеляційна скарг а може бути подана без попере днього подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо ска рга подається у строк, встано влений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я та з пропуском 5-ти денного с троку встановленого для вчин ення цієї процесуальної дії
(ухвала проголошена 22.01.07 p., а апе ляційна скарга здана на пошт у 02.02.07 p.).
Питання про поновленн я пропущеного строку скаржни ком не порушується.
Згідно ч. З ст. 294 ЦПК Укра їни заява про апеляційне оск арження чи апеляційна скарга , подані після закінчення стр оків, встановлених цією стат тею, залишаються без розгляд у, якщо апеляційний суд за зая вою особи, яка їх подала, не зн айде підстав для поновлення строку, про що постановляєть ся ухвала.
При таких обставинах апел яційна скарга підлягає залиш енню без розгляду, так як пода на з пропуском встановлених законом строків.
Керуючись статт ею 294, 295 ЦПК України. -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скар гу Управління виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в За карпатській області на ухвал у судді Свалявського районно го суду від 22 січня 2007 року - зали шити без розгляду.
Ухвала набирає законн ої сили з моменту її постанов ления.
Ухвала може бут и оскаржена протягом двох мі сяців з дня набрання законно ї сили безпосередньо до суду каса ційної інстанції.
УХВАЛА

про відкриття провадження у
цивільній справі

02 березня   2007
року                                                                           смт
Диканька

Голова Диканського районного суду
Новак Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради Диканського району про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини ,
-

встановив:

Даний позов
підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у
відповідності до положень ст. 119
ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху
немає.

За таких обставин маються підстави
для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в
попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч,4 , 127 ЦПК України , -

ухвалив:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради Диканського району про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини прийняти до провадження Диканського районного
суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в
попередньому судовому засіданні о 09
год. 00 хв. 13
березня 2007 року в
приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
та представника Великобудищанської сільської ради Диканського району у якості
представника відповідача .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись
на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з
обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його
необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, право
відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього
судового засідання.

Також роз'яснити сторонам, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
для ознайомлення сторонам ,
відповідачу - копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Голова Диканського райсуду Д.І.
Новак
Справа
№2-207/2007р.
23 лютого 2007 року                                                                          м. Свалява
Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ «Закарпатгаз» про перерахунок оплати за спожитий газ,
до суду із позовом до ВАТ «Закарпатгаз» про перерахунок оплати за спожитий газ.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без
руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .
слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених в ухвалі.
строк для усунення недоліків до 06
березня 2007 року та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків,
зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною та
Керуючись ст. ст. 120,
121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяв ОСОБА_1 до ВАТ «Закарпатгаз» про перерахунок оплати
за спожитий газ залишити без руху.
строк для усунення недоліків до 06
березня 2007 року та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків,
зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною та
повернутою позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-222 /2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого
2007 року
Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі               Петраш Т.М.

З участю позивача
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2000 року, в шлюбі дітей не мають. Мотивуючи тим, що сторони не проживають разом п'ять
років, позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні
вимоги і просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву
про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

У відповідності до ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд ухвалив рішення при попередньому розгляді справи.

Судом встановлені такі обставини: 01
квітня 2000
року між сторонами був укладений шлюб у районі Брчко Боснії і Герцеговини
під порядковим номером НОМЕР_1, дітей в шлюбі сторони
не мають.

В судовому засіданні з'ясовано    фактичні взаємини подружжя, що сторони протягом п'яти років проживають окремо,   примирення між ними неможливе, при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають
істотне значення для їх сім'ї. Суд покладає витрати по сплаті держмита на
позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 квітня 2000
року в районі Брчко Боснії і Герцоговини за порядковим
номером НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів    апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20
днів, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
УХВАЛА

Справа № 2-289/2007 рік

1 березня
2007р        Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі:    судді -
Донець Л.О.

при секретарі -
Сидоренко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському цивільну справу за     позовом     ОСОБА_1,     ОСОБА_2
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-е Мая" про стягнення
вартості майнового паю та його виділення, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із
матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались до суду з позовами не тільки
про стягнення вартості майнового паю та його виділення, стягнення моральної
шкоди, а й з вимогою про притягнення до адміністративної відповідальності
винних осіб.

Суд, з'ясував
думку інших учасників процесу ,
вважає необхідним виділити дані позови в окреме провадження ,подальший
спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи, т.я. дана вимога не
розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 126 ЦПК України, суд
повинен ухвалити ухвалу про роз'єднання даного позову в самостійне провадження,
т.я. подальший спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

Керуючись ст. 126
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в
самостійне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "1-е Мая" про притягнення
винних осіб до адміністративної відповідальності ,  присвоїти
реєстраційний № 2- 533/ 2007р.

Ухвала остаточна.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно: Суддя

Л.О.Донець
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада
та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання
та визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 січня
2003 року вона та її чоловік, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали з
відповідачкою договір довічного утримання. Згідно умов договору відповідачка
зобов'язувалася допомагати та доглядати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обмін на
передачу їй у власність АДРЕСА_1. Після укладання договору довічного утримання
відповідачка відмовлялася надавати їм будь-яку допомогу. Просила розірвати
договір довічного утримання та визнати за нею право власності на ½ частину АДРЕСА_1.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 19 квітня 2007 року, позов задоволено частково. Розірвано договір довічного
утримання ВАЕ № НОМЕР_1 від 28 січня 2003 року в частині укладеної між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Визнано право власності на ½ частину АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання та
визнання права власності на частину квартири.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                    В.І.
Гуменюк
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                            Справа № 2 «Н»-96/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Державного комунального підприємства "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,
ЦК України та ст.ст. 3,15,95,96,98, 102 ЦПК України
1 .Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає:
на користь ДКП "Бердянський
міськводоканал" місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Пролетарський, 97 заборгованість
в сумі 276 грн. 80 коп.
(двісті сімдесят шість грн.
80 коп.), витрати по сплаті державного мита в сумі 25 грн.50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.), а
також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
"Муніципальний" м. Бердянськ, МФО 313537.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                               Т.А. Троценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності "__________________ "_____________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання до   "____________ "________________ 20_____ року.
Суддя                                                                                                            Т.А. Троценко
районний суд Рівненської області СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                     смт.Млинів   номер справи 2-Н-19-07
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
особовий рахунок: НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства
13 ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО
14333937, 470 ( чотириста сімдесят) гривень 85 копійок штрафу передбаченого
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
особовий рахунок: НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства «Український
«Райфайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р 26008526 МФО 300335
ЗКПО 14333937, 321 (.ториста двадцять одна) гривня 92
копійки заборгованості за
послуги мобільного зв'язку.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок
витрат по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок .
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У Х В А Л А

11
жовтня   2007   року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Семікіній
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства  „Житлово-експлуатаційна контора № 7” до
ОСОБА_1     про стягнення заборгованості
по квартирній платі,

в с т а н о в и  в :

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, в м.
Привілля    у відповідності до ст.  68 ЖК УРСР зобов'язаний своєчасно  оплачувати квартирну плату. За відповідачем є
заборгованість по поточних платежах за період з 01.01.2004 року по 01.07.2007
року  в сумі 564,60 грн.  Добровільно заборгованість відповідач не
погашає, тому просив  стягнути  з відповідача
суму   боргу   та витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Відповідач  у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за
його відсутністю до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадити
заочний розгляд у справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства  „Житлово-експлуатаційна
контора № 7” до ОСОБА_1     про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

Суддя:
№2-1042-07 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня  2007
року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді          Шилової Л.М.

при секретарі                  Мешкой О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб із відповідачем ,       вказуючи   , що спільне подружнє проживання з відповідачем     припинено через   пияцтво відповідача , його небажання
матеріально забезпечувати сім'ю.

Відповідач до суду не з'явився .Про
дату, час, місце розгляду справи він був своєчасно та належно повідомлений , проте від нього не надійшло повідомлення
про причини його неявки . За    вказаних
обставини , суд вважає за можливе згодою позивачки заочно розглянути
справу   по суті на підставі наявних
у справі доказів . Судом встановлені факти.

Сторони зареєстрували
шлюб    03 вересня     1999
року    у    Центральному відділу РАГС Кіровоградського
міськвиконкому , актовий запис НОМЕР_1. Від
спільного проживання сторони  мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження . Сторони припинили спільне проживання , як вказує позивачка , через
пияцтво відповідача , його небажання
матеріально забезпечувати сім'ю  ,
подальше спільне проживання  є неможливе
.

За вказаних обставин  подальше спільне проживання  і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя
і це має істотне значення .

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін ,що регулюються сімейним законо­давством
.

При вирішенні
справи суд керується ст. 110,ст. 112 СК України ст.88 , ст.213- ст.215 , ст.226
ЦПК України .Суд

ВИ РІШИВ:

Шлюб ,
зареєстрований 03 вересня 1999 року у Центральному відділу РАГС Кіровоградського міськвиконкому , актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із  ОСОБА_1.-
7 грн., із ОСОБА_2,   -10 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення
.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача . Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                наказ
березня 2007 р.                                                                Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
,,Днїпрообленерго»' в особі структурної одиниці - Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
спожиту електроенергію в сумі 564 грн. 33 коп. відповідно до ст.ст.
11,15,16,264,267, 509, 526,, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625, 901 п.1, 903
п.1 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.
102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„,Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Криворізьких міських
едектричних мереж 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 33 коп. на розрахунковий
рахунок філія Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк'', МФО 305072,
позиавч BAT „ЕК"Дніпрообленерго" Криворізькі міські
електричні мережі, код ОКПО
Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат
"судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок на користь
Кривому Розі, МФО 305589 отримувач ВАТ „ЕК"Дніпрообленерго"
Криворізькі міські електричні мережі).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-о-29/07.
УХВАЛА судового засідання

12 лютого   2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                                     Мелешко СІ.

при секретарі                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту нещасного
випадку на будівництві    ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1    звернувся
в суд з заявою про встановлення факту   нещасного випадку на будівництві   .

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник подав   суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити.

Суд вважає,
що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова заявника  від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.174, 205 п.З ЦПК України суд,-

У хвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту нещасного випадку на будівництві
- провадженням
закрити.

Ухвала набирає чинності через п*ять
днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя С.І.Мелешко
Справа №
22-ц-1112 2007р.                                                 Головуючий
Г.М. Категорія: позбавлення
батьківських прав                                                       Доповідач:
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007р. судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів              - Івах А.П.,
Кружиліної О.А.

при секретарі -
Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Харківського районного
суду Харківської області від 23
грудня 2005р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Харківського району про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Ухвалою судді
Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2005р.
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці.

На вказану
ухвалу представником ОСОБА_1 ОСОБА_3. подано апеляційну скаргу за якою судом
апеляційної інстанції відкрито провадження.

14 лютого 2007р. до
Апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову
від апеляційного оскарження ухвали.

У відповідності
до ч.4 ст.300 ЦПК України судова колегія приймає відмову ОСОБА_1 від
апеляційної скарги и закриває
апеляційне провадження.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Харківського районного суду Харківської
області від 23 грудня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили від
дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий                         - підпис

Судді                                       - підписи

Вірно: суддя -