overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2007 р.                                                                                              м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України
суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.
1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України
передбачено окремі випадки, коли позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача, зокрема, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак із
позовної заяви вбачається, що на утриманні позивача немає малолітніх та
неповнолітніх дітей. Будь-яких інших поважних причин, які перешкоджають йому
пред'явити позов за місцем проживання відповідача, позивач не вказав.

За таких
обставин вважаю необхідним відмовити в прийнятті позовної заяви та повернути її
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. З ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду:                                                                         З.П.Пустовіт
Справа
№ 2-185/2007 p. УХВАЛА
07 березня 2007 року   Казанківський районний суд Миколаївської
головуючого - судді   Гулого В.П.,
при секретарі -           Поліщук С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка питання про внесення виправлень у
судове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
"Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по
року Казанківським районним судом Миколаївської області винесено заочне
рішення, яким вирішено стягнути з СФГ "Еталон-Агро" (. Р/р 1. МФО 386100. ВОБ № 3307) на користь ОСОБА_2 заборгованість
по заробітній платі розміром 751
(сімсот п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з СФГ
"Еталон-Агро" (.
Р/р 1. МФО
386100. ВОБ №
3307) в дохід місцевого бюджету судовий збір розміром 51 (п'ятьдесят
одна) грн.

Стягнути з СФГ
"Еталон-Агро" (.
Р/р 1. МФО
386100. ВОБ №
3307) на користь Держбюджету Казанківського району 22050000, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, Р/р 0194 витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Казанківському
районному суді Миколаївської області розміром 30 (тридцять) грн.

При огляді ксерокопії
паспорту серія НОМЕР_1
(а.с. 5), видно,
що до суду звернувся ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

У резолютивній
частині заочного рішення допущена описка, прізвище ім'я по батькові позивача ОСОБА_2, вказано
помилково, потрібно читати як ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 209,210,219
ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку
в заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

В резолютивній
частині заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області по
цивільній справі №
2-185/07 р. від 28
лютого 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по
заробітній платі необхідно читати: "Стягнути з СФГ "Еталон-Агро"
(. Р/р 1. МФО 386100. ВОБ № 3307) на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі розміром 751 (сімсот
п'ятдесят одна) грн.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання
особами, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня проголошення
даної ухвали, заяви про його апеляційне оскарження або неподання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа
№2-1236-1/07 УХВАЛА
Суддя
Солом"янського районного суду м.Києва Скрипка І.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної в
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті ДТП,
в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальні збитки 2555 грн. 82 коп., моральні
судові витрати.
20.02.2007 року заявником
було подано до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.
провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про
повернення йому заяви, позовна заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.З ст. 121, 293 ЦПК
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП повернути
заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-143/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 p.                                                                 Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області У складі:

Головуючого
судді                                                    Димашка
В.П.

Секретаря                                                                  Чернової
О.А.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Коломийський Хлібокомбінат" дочірнього підприємства „Коломияхліб" та
ПП „Коломияхліб" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просив стягнути на його користь
з ВАТ „Коломийський Хлібокомбінат" дочірнього підприємства
„Коломияхліб" 790 грн. 38 коп. та ПП „Коломияхліб" 1177 грн. 83 коп.
заборгованості по заробітній платі.

Позивач подав заяву в якій просив справу залишити без розгляду, а тому суд
вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі
наведеного, ст.ст. 83, 207 п.5, ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Коломийський
Хлібокомбінат" дочірнього підприємства „Коломияхліб" та ПП
„Коломияхліб" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа №2-141 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                                            м. Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Керничного І.С.

секретаря -
Чемерис О.М.

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування - Палагицької
сільської ради про визнання права власності ,-

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування -
Палагицької сільської ради про визнання права власності.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якій
вказує, що просить позов залишити без розгляду, про що подав суду письмову
заяву.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого
самоврядування - Палагицької сільської ради про визнання права власності слід залишити без розгляду, оскільки
позивач подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

На
підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування - Палагицької сільської
ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.
Копія Справа 2-345
УХВАЛА про призначення справи до розгляду

12
березня 2007року

Долинський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Калмикова Б.Л.,
при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27
лютого 2007року провадження в
зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду
проведенні наступні дії: роз,яснено процесуальні
права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання
про склад осіб які беруть участь у справі, визначенні факти, які підлягають
доказуванню, з,ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини ,
призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2007
року на " 8 " год
" 00 " хв., в приміщення суду викликати сторони.
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ   НАКАЗ
9 лютого 2007 року                                                                           Справа № 2н-47 ( 2007 р.)
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області  Шваюк Г.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з ДП СГП «Перспектива» 1943 грн.
заборгованої заробітної плати згідно довідки виданої ДП СГП «Перспектива» станом на 1.02. 2007
року, та керуючись ст.ст. 95,98, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1.  Стягнути    з ДП СГП «Перспектива»    в користь ОСОБА_1, жителя с.Трибухівці,
Бучацького району 1943 грн. заборгованої заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                  Шваюк
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після за­кінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ наби­рає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом про­тягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ  НАКАЗ
"16" січня 2007 року                                                              Справа
№ 2н-29 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4.348 грн. 49 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ, МФО
заборгованість за кредитним договором в сумі 4.348 грн. 49 коп.
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ, МФО
судовий збір в сумі 25
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ, МФО
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                             Д.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
Долинський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді  Дранчука
При секретарі                           Остапенко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, моти­вуючи тим ,
що з 1988 р. по 1990 р. перебували з відповідачем в зареєстро­ваному шлюбі.
Від даного шлюбу мають сина : - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Син проживає з позивачкою і
перебуває на її утриманні. На даний час син
навчається на першому курсі в Кому­нальному
вищому навчальному закладі «Олександрійське училище культури» .
В судовому засіданні позивачка уточнила вид стягнення та просить суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачу­вати аліменти на утримання сина в розмірі, визначеному позивачкою.
Заслухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню .
Згідно ст. 199 СК України,якщо повнолітні дочка, син про­довжують
навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається на 1
курсі в Комунальному вищому
навчальному закладі «Олександрійське училище
культури», що підтверджується довідкою (а.с. 5 ).
Із довідки №121834 від 23.02.2007 року виданої ВАТ«Міт-тал Стіл Кривий
Ріг» вбачається , що
відповідач ОСОБА_2 працює і отримує заробітну плату
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 працює, має заробіток і може надавати до­помогу дитині на навчання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідача на користь держави судовий
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 199 , 200 СК Украї­ни та ст.ст. 213-215 ЦПК України ,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження , уродженця
м. Первомайськ Миколаївської обл., проживаю­чого
АДРЕСА_1, працюючого
ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» ,
на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який навчається, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100
грн. щомі­сяця, починаючи сплату з 25.01.2007 року і до закінчення сином навчання, тобто по червень 2010
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня про-лошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2007
року

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при
секретарі - Гриценко К.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2006 року позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб
відповідачем, так як вважає, що сім"я розпалась.

На судове засідання відповідач чи його представник не з'явилися, в листі до
суду просять розглянути справу без їх участі.

Суд заслухавши доводи представника позивачки, перевіривши зібрані по справі
докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого
дітей не мають

Сторони більше 6 місяців проживають окремо, шлюбні відносини не
підтримують, спільне господарство не ведуть.

Вирішуючи питання розірвання шлюбу суд враховує матеріальне положення
сторін.

Керуючись ст.
ст. 105, 110,112 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом
Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з кожної із сторін
по 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. в рахунок
повернення сплачених судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через Недригайлівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-0-27/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2006
року            Кобеляцький районний суд
Полтавської

області    в
складі  головуючого : судді - Тесленко
Т.В.

народних засідателів: Чиркова Н.І.

Комісар B.C. з участю
секретаря :    Мокрої Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1   про
визнання   громадянина      ОСОБА_2
безвісно відсутнім, зацікавлена особа - управління   Пенсійного фонду у Кобеляцькому районі,-

встановив:

13 лютого 2007
року заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадяннина
ОСОБА_2 безвісно відсутнім вказуючи, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 14.08.
1983 року. Від шлюбу має двох дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 22 серпня 1996 року шлюб розірвано. Після розлучення
ОСОБА_2 пішов з дому та виїхав в невідомому напрямку і в подальшому його
місцезнаходження невідоме.

ОСОБА_2 був
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь заявника, а тому ухвалами
Кобеляцького районного суду від 20.05.1997 року та від 21.12.2004 року його
оголошено в розшук. Пошуки ОСОБА_2 результатів не дали та з дня його зникнення
минуло 10 років.

Заявник просила
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кобеляки Полтавської області
безвісно відсутнім, що необхідно для призначення їй пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду Кобеляцького району
Петлична Т.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом
установлено, що ОСОБА_2 в м. Кобеляки Полтавської області з листопада 1996 року
не проживає, що стверджується повідомленням начальника Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області (а.с.5) та

2 протягом більш ніж один рік в місці його постійного
проживання немає відомостей про місце його перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209, 212,214-215,246-249 ЦПК
України, ст. 43 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Кобеляки Полтавської області безвісно відсутнім з 01 грудня 1996
року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-115 2007 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2007 p.

Суддя Борівського районного суду
Харківської області                                                           Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ освіти райдержадміністрації, опікунська рада при Борівській с/раді про визначення
місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні. У
ході   підготовки   справи
до   судового   розгляду
проведені  наступні процесуальні
дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3.
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.
за клопотанням позивача і
відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: відділ освіти райдержадміністрації,
опікунська рада при Борівській с/раді про визначення місця проживання
дитини

призначити до судового розгляду   у відкритому   судовому засідання на 19.03 2007 року на 9-00 год. у залі судового засідання № 2 у
приміщенні суду. Про час і місце судового засідання
повідомити сторін у справі.