Справа
№ 2- 4847/2006 року
року       Солом"янеький районний суд м. Києва
складі : головуючого
судді    Усатової І.А.
при секретарі                                   Жлукто І.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5.
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
до Міністерства Оборони України про стягнення грошової компенсації за не
отримане речове майно. -
Позивачі звернулись до суду з позовами і просять стягнути з відповідача
грошову компенсацію за речове майно, яку їм не сплачено відповідно до Закону
України "Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991
року № 2011-ХІІ, під час звільнення з військової
Позивачі в судове засідання не з"явились, просили
справу слухати в їх відсутність.
Представник відповідача в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував.
Суд, вислухавши думку представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про
закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку
цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства с захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в т.ч.
на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі просять стягнути з Міністерства
оборони України грошову компенсацію за не отримане речове майно, яке відповідач
не видав протягом проходження всієї служби в Збройних Силах України та після
звільнення з військової служби. Оскільки
вказана вимога заявлена до суб"єкта владних повноважень та пов"язання
з бездіяльністю відповідача по проведенню розрахунку за речове майно, а отже,
відноситься до піблічно-правових відносин та підлягає розгялду в порядку
адміністративного судочинства.
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.2, 17 КАС України, ст. 15,
205 ЦПК України, суд.-
УХВАЛИВ: Провадження в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Міністерства Оборони України про
стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів після
подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів.

Суддя: