У х в а л а

іменем
україни

12 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого   Патрюка М.В.,

суддів:           Костенка А.В.,                           Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,                    Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ домоволодіння, за зустрічним
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та
виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 20 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,
указуючи, що проживав із відповідачкою однією сім'єю  з 1974 року. До шлюбу у відповідачки був
домоволодіння, який вони потім реконструювали. У 1998 році шлюб між ними було
розірвано, він бажає поділити спільне майно подружжя, оскільки між ним та
ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, відповідачка вимагає його виселення,
погрожує продати або подарувати будинок, а ОСОБА_1 залишити без житла,
мотивуючи тим, що в 1983 році він отримав кошти в розмірі 5 000 рублів за
належну йому частину спірного домоволодіння. Позивач вважає, що ця  сума, яка йому була виплачена, витрачена під
час їхнього спільного життя. Також на благоустрій спірного будинку були
витрачені кошти від продажу ним спадкового майна. Просив суд визнати за ним
право на 1/3 частину спірного домоволодіння.

У ході розгляду справи позивач звернувся до відповідачки з уточненою
позовною заявою про визнання домоволодіння, який знаходиться по АДРЕСА_1, -
об'єктом спільної сумісної власності та визнання за ним права власності на ½
частину спірного домоволодіння.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 9
червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк до 7
листопада 2006 року для виправлення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику,  суд апеляційної інстанції виходив із того, що
ОСОБА_1 не усунув у визначений строк зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2006
року недоліки.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя встановивши, що
апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає
строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у встановлений строк
виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до
суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він не одержав   ухвали суду від 24 жовтня 2006 року та від
20 листопада 2006 року, про існування останніх
дізнався лише 27 січня 2007 року з ухвали суду від 24 січня 2007 року
про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що визнати законною та обґрунтованою ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року не можна з таких
підстав.

Суддя апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про визнання апеляційної
скарги неподаною, не переконався в тому, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 24
жовтня 2006 року про залишення апеляційної скарги без руху, і за відсутності
інформації про вручення цієї ухвали автору скарги передчасно постановив ухвалу
про визнання скарги неподаною.

У зв'язку з наведеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає
скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року
скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 9 червня 2006 року відповідно до вимог
закону.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко  Н.П. Лященко  Ю.В. Прокопчук  М.П. Пшонка