Справа №2- 8140709
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007р.                Київський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого
- судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі           Газіной О.С.,Щолоковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконкому Київської
районної ради м.Харкова, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на самовільно побудовані споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради,
Київського виконкому м.Харкова про визнання права власності на самовільно
побудовану житлову прибудову літ.»а1», тамбура «а2»до житлового будинку
літ.«А-1», гараж літ»М», сарай літ.»Ж», «З», «К», теплиці літ»Л» по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач підтримала позов , пояснив
суду, що їй на праві

приватної власності належить 3/10 частини будинку на
підставі договору купівлі-продажу,

посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1, 14/60 частини на підставі
свідоцтва про право на

спадщину, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2, 7/20 частин на підставі
свідоцтва про право на

спадщину,   виданого
ІНФОРМАЦІЯ_3.Для   поліпшення   умов
проживання   нею

побудовані
прибудова, та господарчі будівлі.

Представник Київського виконкому м.Харкова , Харківської міської ради у
судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

3-ті особи з позовом згодні, визнання права власності за ОСОБА_1 не порушує
їх права.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали
справи в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до п.5 ст.376 ГК України суд за вимогою власника /користувача/
земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

У
судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності
належить 3/10 частини будинку на підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1, 14/60 частини на підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2, 7/20 частин на підставі свідоцтва про право на
спадщину, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Для поліпшення умов проживання нею побудовані прибудова,
та господарчі будівлі. Вказані споруди не порушують права третіх осіб. Проти возведених
споруд в домоволодінні треті особи не заперечують, проти забудови гаража літ»М»
ОСОБА_4., мешкаюча за адресою по АДРЕСА_2 не заперечує. Самочинно зведені
будівлі згідно наданих суду доказів відповідають всім будівельним та
санітарно-технічним нормам та правилам, що підтверджується висновком ГУ МНСУ в
Харківської області, актом санітарно-епідеміологічної стації Київського району
м.Харкова , згідно технічного висновку ООО «Зодчій» будівельні конструкції
прибудова літ.»а1», тамбура «а2» до житлового будинку літ.«А-1», гараж літ»М»,
сарай літ.»Ж», «З», «К», теплиці літ»Л» по АДРЕСА_1  відповідають вимогам ДБН у частині дотримання
вимог санітарних та пожежних

норм. У справі маються
листи -погодження управління містобудування та архітектури Харківської міської
ради, Київського райвиконкому м.Харкова про надання дозвілу на збереження
самовільно зведених будівель.

На
підставі викладеного,   керуючись
ст.ст.10,11, 31, 131, 209 ЦПК України, ст.376 ГК України,ст.41 Конституції
України, Законом України «Про власність», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову
літ.»а1», тамбура «а2» до житлового будинку літ.«А-1», гараж літ»М», сарай
літ.»Ж», «З», «К», теплиці літ»Л» по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.