Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-103 /07                                                 Головуючий
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10"січня 2007року                                                                           м.Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого                   Маловічко С.В.

Судців                             Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

При секретарі     Тахтаул О.М.

З участю адвоката      ОСОБА_4

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду
міста Запоріжжя від «23» червня200б року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства „Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризаці" про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності
на будинок, -

ВСТАНОВИЛА   :

В червні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації"" про визнання договору довічного утримання дійсним
та визнання права власності на будинок.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона в простій письмовій формі
уклала договір довічного утримання з ОСОБА_3 На підставі цього договору ОСОБА_3 передала їй у власність жилий АДРЕСА_1, усі
документи на будинок та ключі взамін на
зобов'язання довічно утримувати та доглядати її. Договір не був посвідчений
нотаріально, оскільки ОСОБА_3 на той час дуже хворіла, тому
просила зачекати, коли стан її здоров'я
покращає. Умови договору довічного утримання вона виконувала у повному обсязі, купувала для ОСОБА_3 ліки, годувала її та чергувала біля хворої вночі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 раптово померла, тому оформити договір довічного
утримання в нотаріальному порядку вони не встигли. Усі витрати на поховання вона взяла на себе. Вважає, що виконала узяті на себе
зобов'язання, тому, просила визнати дійсним
договір довічного утримання, укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 між нею та ОСОБА_3, і визнати на нею право власності на АДРЕСА_1

Заочним рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2006 року позов
задоволено.

Визнано дійсним договір довічного утримання, укладений Об січня 2006 року міжОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ЗаОСОБА_2 визнано право власності на житловий АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,
просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду у іншому
складі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення
представника апелянта, заперечення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
була АДРЕСА_1 це підтверджено свідоцтвом
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7, 9-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про
визнання дійсним договору довічного
утримання, який укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 між нею та ОСОБА_3, і визнання права власності на
АДРЕСА_1.При цьому відповідачем зазначено
Орендне підприємство ЗМБТІ, яке ніякого відношення до спірного будинку не
має.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, не залучив до участі у справі в
якості належної сторони спадкоємця ОСОБА_3
за законом - дочку померлої ОСОБА_1, чим порушив її права щодо спадкового майна.

За таких обставин рішення суду не можна визнати законним, обґрунтованим,
його необхідно скасувати, а справу слід направити до суду першої інстанції на
новий розгляд у іншому складі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313 -
315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2006 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.