overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                          м.
Роздільна

Суддя  Роздільнянського  районного
суду  О.В.   Іванова,
розглянувши  матеріали

цивільної справи
за позовом за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського

РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 2675,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ
звернулось с позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 2675,52 грн., мотивуючи
позов тим, що відповідач допустила порушення Правил користування
електроенергією для населення шляхом відпайки від вводних проводів в кімнаті в
проводку будинку, в результаті чого електроенергія споживалася, але не
оплачувалася.

Ухвалою суду від
02 березня 2007 р. пред'явлена
позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам п.2. ч.2.
ст.119 ЦПК
України, а саме позивач не вказав в заяві точну адресу або місцезнаходження
відповідача.

Для усунення
вказаних недоліків позивачу було надано строк до 20 березня 2007
року, але у встановлений строк вимоги суду не виконані.

У відповідності
до п.8 ст.207 ЦПК України, якщо провадження по справі було відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява
залишається без розгляду.

Дані обставини
дають суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, згідно п.8 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.8 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 2675,52 грн. залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий у першій інстанції -
суддя Іванова О.В.                                                         справа № 2-438/2007
Справа № 2 - 700 2007 рік
Ухвала

20 березня 2007 року                                                                                          м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Хорунжий І.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Зміївське БТІ» про відміну рішення
БТІ про самовільне будівництво сараю і усунення недоліків технічного
паспорту,

встановив:

ОСОБА_1 в позові вказав, що 14 жовтня 2006 року він в БТІ отримав технічний
паспорт на житловий дім по АДРЕСА_1, в
якому невірно вказана вартість будинку, не внесено в план погріб та
перебудований сарай і гараж.

Відповідно до
ч. 1 ст. 17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції - (далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

При таких обставинах спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, шляхом пред'явлення адміністративного
позову, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Зміївське БТІ» про відміну рішення БТІ про самовільне
будівництво сараю і усунення недоліків технічного паспорту.

Позовну заяву з доданими документами
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-510/2007 рік
УХВАЛА

26 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Суданської сільради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та
право на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Суданської сільради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та
право на земельну частку (пай) на 22
березня 2007 року о 09 год. ЗО хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
підпис

З оригіналом
згідно: суддя               Зеленський
В.В.
Справа № 2-0-4 2007рік
Каховського міськрайонного суду
ЗО січня 2007 року                                                                                                    місто
Суд у складі:             судді-                В.В.Зубіка
при секретарі - М.Бєдоглазовш
розглянувши у відкритому судовому- засіданні,  в приміщені суду, в місті Каховка,
Херсонської області, цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1 про    встановлення факту родинних відносин
заінтересована особа: Строганівська
сільська рада Чаплинського району Херсонської області,
Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її рідна
Після смерті сестри залишилося спадкове майно. Для належного оформлення
спадщини просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, є її рідною сестрою.
Заявниця до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на
вимогах наполягає у повному обсязі.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явивея, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Допитана у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що заявниця дійсно є рідною
сестрою померлої ОСОБА_2,,
їх дівочі прізвища були ІНФОРМАЦІЯ_2..
Показання свідка ОСОБА_4.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявниці, свідків, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Заявниця і ОСОБА_2. дійсно являються рідними сестрами, що підтверджується
поясненнями свідків, а також письмовими доказами по справі.
Згідно свідоцтв про одруження ,
дівоче прізвище ОСОБА_2. та ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батьком заявниці є ОСОБА_5, а
відповідно до свідоцтва про народження.
Згідно свідоцтва про смерть
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки, виданою Строганівською сільрадою, ОСОБА_1. проводила
поховання своєї сестри ОСОБА_2.
Звернення її до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного
факту, від якого залежить виникнення особистих прав.
У відповідності до ч.1 ст. 256
ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці слід задовольнити, так
як юридичний факт, про встановлення якого вона просить і який їй необхідний для
оформлення спадщини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними
Керуючись ст. ст. СТ..8.11.15.57.
ч.2 ст. 256. ст..257.
України, суд, -
встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рідною сестрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд.
Справа № 2-301 2007 рік.
УХВАЛА

14 березня 2007 року                                                           Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді    Мишенка В.В.

при секретарі                                                         Москаленко
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подала заяву, в якій просить постановити рішення, яким шлюб між нею та
відповідачем по справі -
ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Вознесенської сільської ради,
Золотоніського району, Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1по
актовому запису за НОМЕР_1-
розірвати. Витрати з реєстрацією розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з
відповідача по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_1.
від витрат звільнити, оскільки з нею проживає їх спільна дитина.

Свої вимоги позивача мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1по актовому
запису НОМЕР_1 у
виконкомі Вознесенської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської
області, зареєструвала шлюб із відповідачем по справі - ОСОБА_2 Шлюб для
сторін перший. Від спільного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
який проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки
відповідач допомоги на дитину не надає. Шлюбні відносини між ними припинені,
причиною цьому є те, що відповідач зловживає спиртними напоями на ґрунті
пияцтва в сім'ї влаштовує сварки.

В судове
засідання з'явились сторони по справі, позивачка надала заяву в якій просить
справу за її позовом до ОСОБА_2 провадженням закрити, відповідач не заперечував проти
задоволення даної заяви.

Ознайомившись з
матеріалами справи, та беручи до уваги заяву ОСОБА_1. суд вважає, що заява
ОСОБА_1. підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
керуючись ст.ст. 174,
205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням
закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена протягом 5
днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного суду
через Золотоніський міськрайонний суд.
Справа № 2- н -418/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.
м. Донецьк                                                                                                          26
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального
Підприємства „ЖЕК - 1", що
Донецьк, вул. Маркіна, 1, р/р
технічне забезпечення судового
м. Донецька МФО 334011, ОКПО
сплачено заявником при подачі заяви та судовий збір у
грн. 50 коп. на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-а-22
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

31 січня 2007 рік                                                                                                     м.
Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі
судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О.,
розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балаклійської МДШ та Державної Податкової Адміністрації України про визнання
бездіяльності неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Позивачка пред'явила до суду позов
про визнання визнання бездіяльності неправомірною.

Провадження у
справі відкрито 5 січня 2007 року. Згідно ч. 7 ст. 171 КАС України
адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується
протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця з дня відкриття
провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на один
місяць.

В судовому
засіданні позивач заявила клопотання про продовження строків розгляду справи.

У відповідності
з ст. 171 ч.7 ЦПК
України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд
ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.І ст.122,ч.7 ст. 171 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до Балаклійської МДШ та Державної Податкової Адміністрації
України про визнання бездіяльності неправомірною - на 1
місяць.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклійського районного суду

Л.М. МУЛЕНКО
Справа № 2-629/ 2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

2 квітня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при
секретарі Лисенко Л.А., розглянув у попередньому
судовому засіданні справу № 2-629/2007 рік за позовом (заявою, скаргою) ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву, скаргу)
(не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 12 квітня 2007 року на 9 годину 00
хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
OPДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 2007 року                                                     справа
№ 2н-17/2007
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши заяву акціонерного банку "Металург" відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, кредитним договором у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 17 коп., судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривен 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий    наказ після    набрання    ним законної    сили    видати акціонерному банку
Справа 2-1444/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2007 року           Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

судді Єгурнової Н.О., секретар
Бібік Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з
відповідачем знаходиться у шлюбі з 6
серпня 1994 року.
Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просила
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини
із всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач
добровільно не надає їй допомоги на утримання неповнолітьої дитини.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно діючого законодавства зобов'язаний до
повноліття виховувати і утримувати сина.

Встановлено, що
відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування
неповнолітньої дитини не надає, аліментів на утримання інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних батьків, дружини не виплачує, працездатний, має
можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини
заробітку.

Керуючись ст.ст.180, 181 ,183, 191 СК України, ст.ст.5, 6, 10, 130, 208, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Кошваровка Куп"янського району Харківської області, аліменти на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходів), яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно, починаючи з 22
лютого 2007 року і
до його, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі
51грн. на користь держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 7грн. 50коп.

Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду        (Єгурнова)

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа 2-736/2007рік УХВАЛА
суддя   Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя  Гнатик Г.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа державна нотаріальна контора м.
Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності
на 1/2 частину квартири у порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа державна нотаріальна контора м. Запоріжжя
про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування.
позовна заява не відповідала вимогам глави 6 ЦПК України, вона
була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
У зазначений судом строк недоліки
позовної заяви не були усунуті. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна
заява підлягає поверненню позивачу.
Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду.
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа державна
нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на Уг частину квартири у порядку спадкування,
Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу післі набрання ухвалою чинності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі
у п"ятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10-
денний термін після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу з подачею її
копії до апеляційної інстанції,  через
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0б березня 2007 Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого-судді                                     Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                          Авраменко
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом
сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та
наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки
відповідач проживає окремо, турбується виключно своїми інтересами, заходів щодо
примирення не вживає а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить
її інтересам.

Відповідач позов визнав у повному обсязі й викладені
позивачем обставини підтвердив.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174
ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем даного позову, а зазначене є
підставою для ухвалення рішення.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ОСОБА_2
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від
якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка за згодою сторін залишається проживати з позивачкою.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є
неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є
підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову ґрунтується на
вимогах Закону, а пред'явленні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 112 СК
України та керуючись статтями 130,
174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Білоцерківським відділом
реєстрації актів громадського стану Київської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути 17 грн. державного
мита, від сплати якого ОСОБА_1 звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його
проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в
зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 2 95 ЦПК
України.

Суддя: