overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-580/2007 рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07   березня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської

області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-580/07 ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

Встановив:

05 березня 2007
року до суду надійшла позовна заява №
2-580/07 ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №
2-580/07 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 20
березня 2007 року на 10 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

8  попереднє судове
засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 20
березня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.      заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.      апеляційна
скарга подається протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.      апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя - підпис З
оригіналом згідно:

Суддя
Справа
№ 22-Ц 3859 2006 р.
Головуючий І інстанції Малород О.І.
Доповідач Хопта С.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2006 року у справі за
позовом прокурора Київської області в інтересах Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для
використання стан,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від
24 листопада 2006 року відновлено
провадження у справі, і закрито провадження у справі в частині повторного
розгляду справи після скасування судового рішення, з підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України у
зв'язку набранням рішенням першої інстанції законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу як
незаконну, справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Колегії суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2006
року скасована ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області від 6 липня 2006 року і залишено в силі
рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2006 року.

Відповідно до ст. 349
ЦПК України рішення і ухвала суду касаційної інстанції набирають законної
сили з моменту їх проголошення.

За
таких обставин справи, оскільки ухвала суду касаційної інстанції та рішення суду
першої інстанції набрали законної сили і провадження у справі закінчено
набранням рішенням законної сили, підстави для відновлення та закриття
провадження в такій справі у суду першої інстанції були відсутні.

Прийнята з порушенням норм процесуального права ухвалу
суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307,
312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2006 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню в касаційному порядки не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України не
перешкоджає у подальшому провадженню у справі.

Головуючий
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Феодосійського міського суду від 8 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 серпня          2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що в червні
2005 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про стягнення з нього
шкоди, в обґрунтування якого вказував неіснуючі події, надавав неправдиві
докази, фактично обмовив його, чим заподіяв моральну шкоду. Позивач просив
стягнути 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Феодосійського міського суду від 8 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 серпня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що позивач не довів заподіяння йому
винними діями відповідача моральної шкоди, а саме по собі звернення         ОСОБА_2 до суду з позовом не є підставою
для відшкодування позивачу такої шкоди.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського
міського суду від 8 червня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1
серпня          2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-237/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                             21
березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька
О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю позивачів Попової З.В., Попової Я.В.
у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петровської районної ради м. Донецька, КП
«Ремонтник-2» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька
знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петровської
районної ради м. Донецька, КП «Ремонтник-2» про визнання права користування
житловим приміщенням.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивачі надали суду заяви про закриття
справивідмову від позову, відмова позивачів прийнята судом, як така, що не
суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Петровської
районної ради м. Донецька, КП «Ремонтник-2» про визнання права користування
житловим приміщенням   - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-992/2007
УХВАЛА                                    №  2-10355/2006

про  залишення
позову  без  розгляду

7  березня  2007
року                                                                      місто  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Енергохолдінг» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості   за  комунальні
послуги,

ВСТАНОВИВ:

В      Краматорський міський суд
надійшла позовна заява ТОВ

«Енергохолдінг» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості   за   комунальні
послуги.

15 лютого 2007 року належним чином повідомлений
представник позивача не з'явився у судове засідання, на що суд відклав розгляд
справи на 7 березня 2007 року. 7
березня 2007 року належним чином
повідомлений представник позивача повторно не з'явився у судове засідання.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє  ухвалу
про  залишення  позову
без  розгляду.

Згідно з ч. 2
ст. 207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду,   має  право
звернутися  до  суду
повторно.

Керуючись   ч.
1   ст.   207
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ
«Енергохолдінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви  без  розгляду,
позивач  має  право
звернутися  до   суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до  апеляційної   інстанції
або  в  порядку
ч.   4   ст.   295  ЦПК
України.
Справа № 2-981
Ухвала

14 березня 2007 р.
судя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви комунального житлового підприємства № 13 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі
640,05 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, так як не неї не додані копії документів, що додаються до неї для
відповідачів.

Ухвалою від 26 лютого 2007 р. позивачу був наданий строк
до 07.03.07 р. для усунення недоліків.

У вказаний строк
недоліки не були усунуті.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву комунального житлового підприємства № 13 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги вважати неподаною та повернути її позивачу.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана в суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.
Справа №2-209/2007
УХВАЛА

19 березня 2007 року                   Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі:
головуючого                                                     Н.Д.
Каракай

При секретарі                                                                   Ю.О.
Кошовій

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про втрату права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав
письмову заяву з клопотанням про закриття провадження по справі в зв"язку
з тим, що врегульовано спір в добровільному порядку , випискою
ОСОБА_2. з спірного будинку.

Суд , вивчивши матеріали
справи, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як відмова
позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 205
ч.3,206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату права користування жилим приміщенням
закрити.

Роз'яснити
позивачу , що
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного в шлюбі та
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 30 травня 2006 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня
2007 року зазначене рішення суду скасовано й постановлено нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного
суду, доданих до нього матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна, придбаного в шлюбі та встановлення порядку користування земельною
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             В.М. Шабунін
Справа №2-2253/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року     Бердянський міськрайонний
суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі        - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача
-
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 лютого 1998
року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому
Запорізької області, актовий запис №66. Мають сина - ОСОБА_3, який проживає з матір'ю.

В лютому 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя
з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя,
несумісності характерів. На даний час спільне господарство
не ведеться і сторони близько шести років проживають окремо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги,
просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким ,
що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб , що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини , на які вона
посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень.

Суд приймає до уваги пояснення сторін, щодо неможливості подальшого
сумісного проживання та збереження шлюбу.

Заходи, вжиті судом для примирення сторін і збереження
шлюбу, результату не мали.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача,
і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо.

При розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити сторонам положення
ч.2ст. 141
СК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60 , 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109,
110, 111, 141 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21
лютого 1998
року відділом РАГС Бердянського
міськвиконкому Запорізької області , актовий запис №66.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -
17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Роз'яснити сторонам , що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                   2-163-2007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня  2007
року, Новоайдарський районний суд Луганської області.

в складі: головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при секретірі                                -Московченко
О.В.

у відкритому судовому засіданні п.
Новоайдар розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду з
позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу з слідуючих обставин.

Вона знаходиться в шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтвержується

свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя не склалося. В 2005
році ОСОБА_2 залишив її з донькою,
ніякої матеріальної

допомоги їм не надає, відносини з ними не
підтримує.

Вона вважає, що  подальше спільне
життя з відповідачем неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Дослідивши     матеріали справи допросив позивачку ОСОБА_1, та відповідача ОСОБА_2.
суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1.. так як в судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. стали
неможливими, тому є підстави для розірвання  шлюбу.

На підставі ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,11.
88,209,212- 215
217,218 ЦПК України  суд,-

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити.

Щлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Новоайдарським відділенням РАГС Луганської
області,

актова запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
розірвати

При видачі свідоцтва   про розірвання
шлюбу    стягнути      державне мито на користь держави з ОСОБА_2. в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляціонному   порядку
через суд першої інстанції шляхом

подачі
протягом 10 днів
після його оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копіїї до
апеляційної інстанціїї

або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК України.
Христинівський районний суд Черкаської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 січня 2007                                                                                                2н-8-2007
________ Христинівка
Суддя              ______________ Христинівського
районного суду Черкаської області___________
повне найменування суду
____________________________ Прітченко
С.І.____________________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ________________________ ОСОБА_1__________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ____________________ видачу
судового наказу про стягнення заборгованості_______________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО__________________ ст.ст.202-208 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з      ТОВ "Агрофірма "Козаче"____________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
знаходиться за адресою: с
Іванівка, Христинівського району, Черкаської області_______________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рр 260029942 в ЧОД АППБ
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________ ідентифікаційний
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
на КОРИСТЬ                                                        ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
проживаючого в АДРЕСА_1_____________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________ ідентифікаційний номер_______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
_____________ заборгованість
грн (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім грн.)_________
указати що саме, суму у гривнях
з боржника на користь ТУ ДСА в             Черкаській області________
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    25 грн 50 коп.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.