Справа №22ц-154, 2006р.                                                    Головуючий
Категорія:   32          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2007 року лютого
"06" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -
Пузанової Л.В.

Суддів: Закарян
К.Г., Фурман Т.Г.

при секретарі -
Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2002
року  в справі

за позовом

дочірнього
підприємства «Комунальне господарство»

відкритого
акціонерного товариства «Південелектромаш»

до

ОСОБА_1

про визнання
таким, що втратив право користування

жилим
приміщенням, -

встановила:

В квітні 2002 року
дочірнє підприємство «Комунальне господарство» ВАТ «Південелектромаш»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.

Позивач
зазначав, що відповідач є наймачем кімнати НОМЕР_1, яка розташована в будинку
по АДРЕСА_1.

Посилаючись на
те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою з грудня 1998 року і свій
обов'язок по оплаті за житло не виконує, позивач просив суд визнати його таким,
що втратив право користування цим жилим приміщенням.

Рішенням суду
від 10 травня 2002 року заявлений позов задоволено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, зазначаючи, що в
порушення норм цивільного процесуального законодавства суд розглянув справу у
його відсутність, не повідомивши про час і місце судового засідання.

Крім того,
апелянт вважає висновки суду щодо втрати ним права користуватися спірним житлом
такими, що суперечать вимогам ст.71 ЖК України, відповідно до яких за особами,
засудженими до позбавлення волі, жиле приміщення зберігається до відбуття
покарання. Він же відбував покарання в місцях позбавлення волі з 12.12.2000р.
до 12.06.2006р.

Письмові
заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

2

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що вона розглянута у відсутність відповідача щодо якого
немає відомостей про вручення йому судових повісток.

Із доданої до
апеляційної скарги довідки, виданої ОСОБА_1 Північною виправною колонією - 90
12.06.0бр., вбачається, що фактично він не був повідомлений про порушений
позивачем спір, час і місце судового засідання, оскільки з 12.12.2000р. по
12.06.2006р. перебував у місцях позбавлення волі та за зазначеною ДП
«Комунальне господарство» ВАТ «Південелектромаш» у позовній заяві адресою не
проживав /а.с.24/.

Оскільки, як
відповідно до п.3 ч.1 ст.307 ЦПК
України 1963 року, що діяв на час розгляду справи по суті, так і відповідно до
п.3 ч.1 ст.311 нині діючого ЦПК розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання, є безумовною підставою для скасування рішення суду з
передачею справи на новий розгляд, колегія суддів, зважаючи на наведені вище
обставини, приходить до висновку, що ухвалене в даній справі рішення підлягає
скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому
розгляді суду необхідно врахувати висновки і мотиви, з яких скасовано рішення,
сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи з врахуванням
заперечень відповідача і відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,307 п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення
Новокаховського міського суду від 10 травня 2002 року скасувати, справу
направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.