Справа №
РІШЕННЯ Іменем
України

02 лютого 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л. при секретарі
Педько Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корінецької   сільської ради Талалаївського району Чернігівської області та ОСОБА_3 про тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про тлумачення заповіту в якій вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мачуха ОСОБА_4. За життя вона склала
заповіт за яким заповіла йому все своє
майно, яке складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває в колективні власності КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2» і
знаходить в ІНФОРМАЦІЯ_3 і права на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2». На
підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4.
видані державні акти на право приватної власності на
земельну ділянку, але зміни в заповіт вона не внесла. Після смерті ОСОБА_4.
спадщина відкрилася на земельні ділянки, що належали померлій на праві
приватної власності, а не на право на земельну частку
(пай), що перешкоджає йому без тлумачення заповіту отримати спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і
просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення позову. Пояснила,
що в 2005
році громадянам були видані державні акти на право
власності на земельну ділянку. ОСОБА_4. також отримала державні акти, але
зміни в заповіт не внесла.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, надала заяву що не
заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1. та просить розглянути справу без її
участі.

Третя особа на стороні позивача -державний нотаріус Катрушенко Т.І.
пояснила, що не має можливості видати ОСОБА_1.
свідоцтво про право на спадщину, оскільки в заповіті ОСОБА_4. йде мова про право на земельну частку (пай), а після її смерті
спадщина відкрилася на земельні ділянки, що
належали їй на праві власності. Тому необхідно здійснити судом тлумачення
заповіту.

Свідок ОСОБА_5. пояснила, що розмір земельної ділянки в сертифікатах на
право на земельну частку (пай) вказується в
умовних кадастрових гектарах. Коли ОСОБА_4. виділяли земельну ділянку в натурі, то видали два державні акти, так як надавалася
рілля та кормові угіддя. Тобто було різне
сільськогосподарське призначення земельних ділянок. Дані земельні ділянки надані на підставі сертифікату на право на
земельну частку (пай), що належав ОСОБА_4.

Суд, заслухавши сторони, свідка, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, оскільки в судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 склала заповіт, яким заповідала позивачу ОСОБА_1. майно, яке складається з права на земельну частку (пай), яка
перебуває в колективні власності КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
і знаходить в ІНФОРМАЦІЯ_3 і права на майновий пай у загальному пайовому фонді
КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2».( а.с 8) Згідно сертифікату на право
на земельну частку пай серія НОМЕР_1 ОСОБА_4. на
підставі рішення Талалаївської райдержадміністрації від НОМЕР_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, що
перебуває у колективній власності КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
розміром 5,2 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в
натурі ( а.с 7) Заповіт ОСОБА_4. не змінювала,
мала намір, щоб ОСОБА_1. після її смерті отримав дану земельну частку (пай).

На підставі даного сертифікату ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 видано державні акти на право приватної власності на земельні ділянки
площею 1,03 га та 3,87 га.( а.с. 9,10). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с 5). Заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4. до Талалаївської
нотконтори не надходили, що підтверджується довідкою від НОМЕР_3.2-39.

На підставі викладеного суд вважає, що заповіт померлої поширюється
земельні ділянки площею 1,03 га та 3,87 га, що належали ОСОБА_4. на праві
приватної власності, і його необхідно саме так тлумачити, щоб
позивач зміг реалізувати своє право на отримання спадщини.

Керуючись ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 213,1256 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Заповіт ОСОБА_4 посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_5 секретарем виконавчого комітету Корінецької сільської ради
Талалаївського району Чернігівської області, яким вона заповідала ОСОБА_1 майно, яке складається з права на земельну
частку(пай), яка перебуває в колективні власності КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2» і
знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3, і права на майновий пай у загальному пайовому фонді КСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»
тлумачити наступним чином.

Даний заповіт розповсюджується на земельну ділянку площею 3, 87 га, що
розташована на території Корінецької сільської ради Талалаївського району
Чернігівської області і є власністю ОСОБА_4 на
підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 та на земельну ділянку площею 1,
03 га що розташована на території Корінецької
сільської ради Талалаївського району Чернігівської області і є власністю
ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку
серія НОМЕР_5 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення суду.

Суддя                 Ю.Л. Василенко