У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Українського державного
науково-дослідного інституту водопостачання, водовідновлення та охорони
навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО” на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 червня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1до Українського
державного науково-дослідного інституту водопостачання, водовідновлення та
охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО”, Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, третя
особа: ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до Українського державного науково-дослідного інституту водопостачання,
водовідновлення та охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО”  (далі УДНДІ “УкрВОДГЕО”), Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, третя
особа: ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду
м. Києва від                                       23
квітня 2007 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 15 червня 2007 року ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 23
квітня 2007 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі УДНДІ
“УкрВОДГЕО” просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня
2007 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на  неправильне застосування
судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити Українському
державному науково-дослідному інституту водопостачання, водовідновлення та
охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО” у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Українського
державного науково-дослідного інституту водопостачання, водовідновлення та
охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО”, Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, третя
особа: ОСОБА_2про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити Українському
державному науково-дослідному інституту водопостачання, водовідновлення та
охорони навколишнього природного середовища “УкрВОДГЕО”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук