Іменем                         України
29 січня 2007 року                 Центральний   районний
суд   м.   Миколаєва
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Добріновій
В.О. з участю представника позивача Рибалка Р.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку та штрафу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 125 грн. 14 коп., що складає
заборгованість за послуги мобільного зв'язку, а також штраф у розмірі 854 грн. 10 коп. та суму
сплаченого державного мита у розмірі 51
грн. і ЗО грн. - судового
інформаційного збору.
вимог позивач зазначив, що з відповідачем був укладений договір про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (далі Договір). В порушення його
умов відповідач з листопада 2005
року по березень 2006
року послуги не оплатив у зв'язку з чим виникла заборгованість на вказану
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив
розглядати справу в порядку ст.
ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в справі даних та
пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.
справі укладено договір абоненту, відповідно умов якого ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» зобов'язалось надати відповідачу послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку, а остання на підставі п. 2.4.2 Договору - своєчасно
договірних зобов'язань, відповідач не розірвавши договору в порядку,
передбаченому його умовами, з листопада 2005
року по березень 2006
року оплату послуг не виконував внаслідок чого виникла заборгованість
відповідно тарифу, в сумі 125
на підставі ст. ст. 526,
530, 533 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі п. 1.2. додаткової угоди
до Договору, у разі дострокового припинення дії основного договору в зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність
у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2 грн. 19
коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.
наданого суду розрахунку позивача, сума штрафу за дострокове припинення дії
договору відповідачем складає 854
викладеного, у відповідності ст. 22,
546, 611, 623, 624 ЦК України, суд дійшов висновку, що вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України
судові витрати стягуються з відповідача. Таким чином, на користь позивача слід
стягнути судові витрати у сумі 81
60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в
двадцять п'ять) грн. 14 коп., 854 ( вісімсот
п'ятдесят чотири) грн. 10 коп.   -
штрафу, а також судові витрати в сумі 81
може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  О.В. Батченко