Справа№8-207 РІШЕННЯ
19 лютого 2007р                                                                                    м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ДПІ Шевченківського району міста Запоріжжя про
визнання права власності у порядку спадкування; за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання такою, що прийняла спадщину,
визнання права власності на 12 частину житлового будинку у порядку
спадкування, визнання недійсним реєстраційного свідоцтва
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер їхній батько ОСОБА_4 (який змінив фамілію на ОСОБА_5). Після його смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку АДРЕСА_1.
Спадкоємцями були вони та їхня сестра ОСОБА_3.
Вони фактично прийняли спадщину у виді житлового будинкуАДРЕСА_1 після
смерті свого батька и просили визнати за ними право за
кожним на 13 вказаного будинку у порядку
спадкування, з урахуванням, що 13 частину прийняла ОСОБА_3
Рішенням Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 17.12.2004р визнане право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на житловий будинок АДРЕСА_1, за кожним по
13 частині.

Ухвалою
Шевченківського райсуду від
12.05.2006р. дане рішення скасоване за нововиявленими
обставинами, оскільки до суду звернулась ОСОБА_3, яка зазначила, що необхідне змінити долі у спадщині, оскільки
ОСОБА_4 перебував у шлюбі з її матір'ю ОСОБА_6
і прийняв її фамілію, спірний будинок був їхньою спільною власністю.

Після смерті ОСОБА_6 фактично спадщину у виді 12 частині будинку прийняли
вона та її батько ОСОБА_5 , оскільки вони проживали у будинку та
були зареєстровані у ньому. ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер ОСОБА_5 і
після його смерті фактично спадщину у виді 34 частину будинку прийняли вони та
позивачі. ОСОБА_3 просить визнати за ній право власності на 12
частину вказаного будинку.

Позивачі проти позову ОСОБА_3 заперечують. ОСОБА_2 від свого імені та імені
ОСОБА_1 за дорученням просить визнати за ними право
власності на спірний будинок за кожним по 13 частині, за ОСОБА_7 - 13 частину
будинку.

2

Розглянувши
матеріла справи, заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що
позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. підлягають
задоволенню частково з таких підстав.

Спірний будинок належав на праві спільної власності подружжям ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, доля
кожного ставила по 12 частині.

Після смерті ОСОБА_6 на 12 частину відкрилась спадщина, спадкоємцями якої
були її чоловік ОСОБА_5 та їхня дочка
ОСОБА_3, доля яких ставила: 12 : 2 = 14 кожному. Вони прийняли
спадщину фактично, оскільки ОСОБА_5 проживав у будинку, а ОСОБА_3, хоча у зв'язку з роботою за кордоном не проживала в
будинку, але була у ньому зареєстрована, від прийняття
спадщини у встановленому порядку вона не відмовилась, поселила в будинок свого сина ОСОБА_8, який проживає в будинку на даний
час.

Цей факт підтверджується спадковою справою № НОМЕР_1 П'ятої державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що
ОСОБА_3 зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй
та її батьком ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 (а.с. 45-47).

Таким чином, доля ОСОБА_5 у спірному будинку звеличилась та ставила : 14 + 12 = 34 частини.

Після смерті
ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 34 частини даного будинку. Спадкоємцями на цю долю є його діти від першого та
другого шлюбу, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, доля їх у спадковому майні від 3 4 частин ставить: 34 : 3 = 14.

Таким чином, доля ОСОБА_3 звеличилась та ставить: 14 + 14 = 12 частина, а доля ОСОБА_1
та ОСОБА_2. ставить : 14 + 14 = 12 частина

Цей факт підтверджується спадковою справою № 138 П'ятої державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звертались із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 (а.с. 39-43).

Позовні вимоги підтверджуються свідоцтвами про народження сторін,
свідоцтвами про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
свідоцтвами про шлюб, правовстановлюючими документами на
будинок.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємці, яки не відмовились
від спадщини, але фактично розпоряджувались будинком.
Вважаються такими, що фактично прийняли спадщину.

У зв'язку з перерахуванням долів у будинку, реєстраційне свідоцтво, яке
видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2. , за якими за ними визнане право по 13 частини будинку, визнається
недійсним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 209,215 ЦПК України, ст. ст. 1216,1221,1261,1268
ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5. Визнати за ОСОБА_2

3

право власності на 14 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14 частину житлового будинкуНОМЕР_2 в порядку
спадкування за законом. В решті частині позову - відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 у виді 14 частини житлового будинку АДРЕСА_1, та після смерті ОСОБА_5 у виді 14 частині даного будинку.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 12 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про реєстрацію житлового будинку
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за
якими значиться по 13 частині даного будинку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги.