Справа № 2-2337
Справа № 2-106
РІШЕННЯ

Іменем
України

«28» лютого 2007
р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді -
Шкірам М.І.

при
секретарі - Лебідь
Є.В. за участю позивача -
ОСОБА_1 за участю відповідача -
ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в загальній сумісній
власності,

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2006
р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, просив визначити ідеальні частки за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
у квартирі НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 по Н частині за кожним.

В обґрунтування позову позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син
ОСОБА_4 та після його смерті відкрилася спадщина на квартиру НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Вищевказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу,
його дружині, ОСОБА_2, доньці ОСОБА_3, сину ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на
підставі свідоцтва про право власності на житлоНОМЕР_3, виданого 22.06.1998 р.
Миколаївським глиноземним заводом, зареєстрованого в ММБТІ.

Після смерті ОСОБА_4 для прийняття спадщини позивач
звернулася в 5-у Миколаївську
держнотконтору, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через
те, що необхідно встановити ідеальну частку померлого у спадковій квартирі,
розташованій по вул. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилась, надала заяву, в якій просила суд
розглядати справу у її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просила задовольнити.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них
правовідносини,  якими обґрунтовуються
вимоги позивача

2

підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову,
так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК
України, ст.ст.15,48 Закону України «Про власність», ст.ст.1-3,8,12 Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України,
суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток в загальній
сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
по ^ за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до
апеляційного суду Миколаївської області.