overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-315 2007
УХВАЛА

05 березня 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого -
судді: Цапина Б.М.

секретаря
-ГубчукД.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові цивільну справу за
позовом ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ до ОСОБА_1
про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Івано-Франківськгаз в особі Косівського УЕГГ
звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення
заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2. подав суду заяву в якій
просить справу провадженням закрити, за відмовою від своїх позовних вимог в
зв"язку із добровільною оплатою завданих збитків.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі
закривається.

Відповідно до вимог п.Зч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження
в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись п.3 ч.іст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ до ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Косівського районного суду протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протяг-ом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ІМ'ЯМ                УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Кісточки І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у вхдкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими права
користування  житловим  приміщенням,
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги
та пояснила, що їй на підставі договора
дарування від 09.06.2004
року, серія НОМЕР_1,
належить будинок АДРЕСА_1. В
цьому будинку з 05.10.2004
року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2., який є її онуком.
Відповідач не мешкає в будинку з моменту реєстрації по цей час. Його речей в
будинку не має. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 втратившим право
користування житловим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1, а
також зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про час  та  місце
слухання  справи  повідомлявся
Суд, вислухавши пояснення позивачки, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази - довідку з місця мешкання, акт про не проживання, договір
дарування житлового будинку, витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме  майно,   вважає,
задоволенню  за  наступних
Згідно акту про не проживання від 22.01.20 07 року ОСОБА_2. не
мешкає в будинку  з   05.10.2004  року  по  час
Таким чином, у судовому засіданні встановлений факт
вибуття відповідача ОСОБА_2. з жилого приміщення - будинку АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226  ЦПК  України,   ст.
ЖК  України,   суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившими права користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування
житловим  приміщенням  -  будинком  АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ громадянства імміграції реєстрації
фізичних осіб Краматорського MB УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2 з  реєстрації
за  зазначеною  адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським
міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання  його  копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Краматорський
міський суд.
Справа №2-76/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

16 лютого 2007 року

в складі: головуючого
Зушман Г.І.

при секретарі                       Шимків С.Р.

провівщи у відкритому судовому засіданні в залі «суду в м. Борщеві
заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом

до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що
сімейне

життя з відповідачем не склалося, постійно виникали
сварки, він вважав, що

вони психологічно несумісні і мають різні погляди. Із
серпня 2006 року

проживають
окремо.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї
надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився про час і місце
слухання справи належно
повідомлений.

Дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд встановив такі

факти.

Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу дітей не
мають. Подружжя прожило разом менше місяця, після чого шлюбні відносини між ними були припинені.

Як вбачається з позовної заяви, сторони на примирення не згідні. За таких
обставин суд вважає, що сім»я розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
державне мито слід стягнути з

позивачки та відповідача в рівних частинах.

На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,60,
212,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління
юстиції Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис  НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито
в доход держави з позивачки ОСОБА_1 в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Інші витрати
по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачкою може бути подано заяву
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж
порядку.

Відповідачем
може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1853/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
року                                                                                    м.
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді    РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі:                                                ДОЛГАНШІЙ
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу   , -
Позивачка звернулася до суду з позовом 11.12.2006 року, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на нього.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про причину неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1"
від 20.02.2007 року, у зв"язку з чим справа розглядається за його
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені в травні 2006
року, у зв"язку з тим, що відповідач застосовував до дружини фізічне
насильство, зловживав спиртними напоями, сім'я існує формально.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та
з пояснень позивачки, у них склались вкрай неприязні відносини, на підставі
чого постійно виникали сварки, у зв"язку з чим збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214,
215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105,110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2004 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис №НОМЕР_1  розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь
держави в суммі 17 грн. (сімнадцять грн.) з відповідача ОСОБА_2, позивачку
ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу може
бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім,ям України

20 лютого 2007 року Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого                    -                      судді                                       Корнійця
М.І.

при секретарі
Несин О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вороньківська
сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою в суд, в якій просить
встановити факт родинних відносин між її чоловіком - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та його
матір,ю (її свекрухою) -ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вона не може
прийняти спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка та свекрухи, оскільки
свідоцтво про народження її чоловіка -ОСОБА_2., не збереглося.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої заявлені
вимоги.

Заінтересована особа просить слухати справу у відсутність
їх представника, не заперечує проти встановлення факту родинних відносин.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника
Вороньківської сільської ради.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
свекруха заявниці - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер чоловік заявниці - ОСОБА_2.. ОСОБА_2. не прийняв спадщини
після смерті ОСОБА_3., так як не збереглося свідоцтво про його народження, в
зв,язку з чим в свою чергу заявниця не може прийняти спадщину, що відкрилась
після смерті чоловіка та свекрухи.

Той факт, що ОСОБА_3 була матір"ю чоловіка заявниці
та свекрухою заявниці ОСОБА_1 підтверджується довідками виданими Вороньківською
сільською радою Бориспільського району, з яких вбачається, що ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. проживали та були зареєстровані в будинку АДРЕСА_2, де на даний
час проживає заявниця - ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., яка
проживала в будинку АДРЕСА_2, та яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2., була матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., який проживав
в будинку АДРЕСА_2, та
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10
діб з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

№2-117/2007 від 26.02.2007року

Про відкриття провадження у справі

5 березня 2007 року                                  Суддя
Шумського

районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-117/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 16 березня 2007 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

1.                             Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2007 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
РАЙОННИЙ СУД
____ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ____________________________
справа №2-100/07 УХВАЛА
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Тіслюка І.І.
при секретарі Циліцькій Л.В.
розглянувши 5 березня 2007
року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В судовому засіданні позивачка відмовилася від заявлених
Відповідно до ст.ст. 174
ч.2, 206 ч.З ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови
позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до
суду за вирішенням цього спору.
У відповідності до ст.205 ч.1 п.З ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову ОСОБА_1 судом не встановлено.
Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.З ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини закрити в зв'язку з відмовою позивачки від цих
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4
ЦПК України.
№2-2274/07 УХВАЛА про залишення скарги без руху
2007 р.                                                                                  м. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися зі скаргою до суду про визнання неправомірними дій ОСОБА_3 та стягнення моральної шкоди.
Проте скарга не відповідає вимогам ст. 119
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню
без руху для усунення недоліків.
У зв'язку з тим, що чинним ЦПК України не передбачено
подання скарг на неправомірні дії окремих громадян,
тому такі спори повинні вирішуватись шляхом подачі до суду позовної заяви, яка повинна містити вимоги
передбачені п.2 ч. 2 ст.
Крім того, позивачі у скарзі не обґрунтували свої вимоги,
не зазначили доказів, що їх підтверджують та не додали відповідних документів
відповідно до п.п. 5, 6 ч.
Разом з тим, позивачі посилаються на норми права, якими
не регулюються такі правовідносини.
За таких обставин скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121,
210,229 ЦПК України,
Скргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення
недоліків заяви до 19 березня 2007 року.
У разі неусунення недоліків у
встановлений строк скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
№ 2-43/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                   Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г., при секретарі -  Мартинюк Є.Я.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем
перебуває з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Сімейні
стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та
спільних поглядів на подружнє життя.

Посилаючись на зазначене, просила позов задовольнити.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином , про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причини неявки
суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача, що зазначено в поданій суду
заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність
взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя. На примирення
позивач не згодна.

Відповідно до п.1 ст. ПО Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя.

Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

На підставі встановлено, суд приходить до висновку,
що за таких обставин збереження шлюбу суперечило б  інтересам позивачки, а тому позов
підлягає задоволенню.

Витрати в справі на сплату державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на
позивача, яка є ініціатором розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, 213-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
відділі РАЦС Петровського райвиконкому, Кіровоградської області,  актовий запис за НОМЕР_1, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1користь держави 17
грн., ОСОБА_2від витрат у справі звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-28/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-судді        Іванюка І.І.

при
секретарі                                         Борзаковського
С.В.

за
участю адвоката                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну справу за по­зовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно.

Встановив:

До
Бобровицького районного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 в якому просить
визнати за нею   право власності на
житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .на
який після смерті її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина.
Оскільки первинна реєстрація не проводилась, а тому оформити свої спадкові
права у нотаріуса виявилось неможливим .

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала і просить
визнати  за нею  право власності на 1/2   частину, як будинку так і надвірних споруд.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але в заяві, наданій до суду, просить справу
слухати у відсутності його представника, позов визнає.

Заслухавши
позивачку, яка просить задовольнити позов, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючи підстав.

Позивач
є спадкоємцем померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3, який на день смерті мешкав в
АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 1218 ЦК України
до спадкоємця переходить усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивача
перейшло право на житловий будинок , а так як воно не пройшло первинної
реєстрації ( а.с. 9-12), то позивачі звернулись до суду, що не суперечить
положенням ст. 328 ЦК України.

Виходячи
із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
328, 1261 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні   вимоги
ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/2 частину
житловий будинок з надвірними будівлями., що розташований в АДРЕСА_1
задовольнити.

2

Визнати
за ОСОБА_1 право власності   на 1/2
частину   житлового будинку і
надвірних   споруд у селі Нова Басань, як
такий, що перейшов   по праву спадкування
після померлого ОСОБА_3 .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення
через Бобровицький районний суд Чернігівської області.