Справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С. при секретарі - Марискиній О.О. розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визначення розміру часток, що є у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В грудні ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач звернулась до суду із
вищеназваним позовом.

Вказувала, що
згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності їй та її батькам - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після померлих батьків,
але при її зверненні до четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори
з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі
вищевказаного свідоцтва так як не визначені частки померлих батьків у спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, позивач просила суд визначити що їй та
її померлим батькам належить по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1
в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов
задовольнити.

Представник
відповідача, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове
засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу у
відсутності їх представника.

Представник
третьої особи, Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в судове
засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надіслав на адресу суду листа з проханням слухати справу у
відсутності їх представника.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст.355
ЦК України майно,
що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної
власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна власність на майно.

ч.2 ст.372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається із
копії свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З копій свідоцтв
про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Четверта
Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2   року
ОСОБА_3   оскільки   не
визначені   частки   всіх співвласників на вищевказану
квартиру.

Оскільки домовленості про визначення часток у спільній сумісній власності
між позивачем та померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було, то за таких обставин
частки визнаються рівними, тобто по 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову
із врахуванням вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.
355,372 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від
08.12.1993 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року належало по 1/3 ідеальної частки в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: підпис Копія вірна Суддя: