overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-483/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

05 березня 2007 року                                     Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                          Дівів'євої Я.О.

за участью
позивача та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.

Донецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2
про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Вона посилається на
те що ІНФОРМАЦІЯ_2року
помер її батько ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилася спадщина у вигляді акцій, дивидентів на акції та
компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати Колективного підприємства
«Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння». Спадкоємцями першої
черги є позивачка та відповідач. Позивачка своєчасно не звернулася до
нотаріальної контори с заявою
про прийняття спадщини, томущо не знала про смерть батька. Тому вона просить
суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов та його обґрунтування, наполягала на його
задоволенні.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Наданими
позивачем документами встановлено, що ОСОБА_3 є
батьком позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, в
зв'язку з чим відкрилась спадщіна до складу якої увійшли акції, дивиденти на
акції та компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати Колективного
підприємства «Народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння».

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з
поважної причини.

Відповідно
до ч.З ст. 1272 за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття

спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для

подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,215
ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

5.02.07 року.
Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при
секретарі Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання такою, що втратила право на користування житлом, де третьою особою є
ОСОБА_4,   -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив
право користування квартироюАДРЕСА_1 в м. Олександрії. Вимоги мотивує тим, що з
кінця 2004 року відповідач зареєструвалася у спірній квартирі як співмешканка
ОСОБА_2, хоча обоє проживали в іншому житлі. З 4.03.05 року відповідач проживає в м. Комсомольську. Але
незважаючи на це, не виписався з квартири і це дає підстави комунальним службам
нараховувати додаткові  платежі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, вручити копію
позову та повістку їй не представилося можливим у зв'язку з відсутністю за
відомим місцем проживання. А тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів, постановивши
заочне  рішення.

Судом встановлено наступне. з кінця 2004 року відповідач
зареєструвалася у спірній квартирі як співмешканка ОСОБА_2, хоча обоє проживали
в іншому житлі. З 4.03.05
року відповідач проживає в м. Комсомольську. Але незважаючи на це, не
виписався з квартири.

Згідно  ст. 71 ЖК України,
особа,  яка   більше
6  місяців без поважних    причин
не    проживає    в
житлі,    вважається    такою,
втратила право   на   користування   житлом.
Відповідач   залишив   спірну
квартиру, перестав
підтримував    зв'язок,    що
свідчить    про    відсутність    наміру проживати  в  ній.

А  тому  позов
підлягає  задоволенню.

На підставі ст. 71
ЖК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212,   214-215,   217,
218   ЦПК  України
суд,-

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3такою, що втратила право на користування
квартироюАДРЕСА_1
в м. Олександрії.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано
до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня
отримання  його  копії.

Головуючий:
Справа
№2-137 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29.01.2007р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника
Ю.Р.,

з участю
секретаря - Симотюк
І.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим ,
що в 2002 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем ,
але спільне життя з нею не склалося ,
так як постійно виникають сварки, відповідач зловживає спиртними напоями,
наносить побої, на протязі 2
років проживає окремо ,
а тому вважає, що шлюб формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов
підтримала повністю, миритись не бажає,
пояснила, що протягом 2
років спільно з відповідачкою не проживають.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав, на розлучення згідний .

Суд, вислухавши
сторони, аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов
підставний і підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та ст. 105,112
СК України, керуючись
ст. 130 ч.4,174 ч.4,213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , укладений 24.09.2002р. виконкомом Устянської сільської Ради
Снятинськго району , аз НОМЕР_1--розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із сторін порівну.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-153 2007 рік
УХВАЛА судового засідання

19 лютого 2007 року        Городоцький районний суд Львівської
області

у складі:

головуючої
- судді             Шеремети Н.О.

при секретарі                      Бабич Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду та просить постановити
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

19.01.2007 року в
судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, заяву позивачки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 п.5 , 209-210 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
підпис

Копія відповідає оригіналу

Суддя Шеремета Н.О.
№ 2-423/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.02.2007 р.                                                                                                  м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцала М.І., при секретарі Паточка A.M., попередньо
розглянувши позовну заяву за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5.02.2007 року було відкрито провадження в зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В позові
ставляться вимоги про стягнення з відповідача 1367,49 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання.

В попередньому розгляді справи приймав участь представник
позивача, який заявлені вимоги підтримав. До суду не надійшло ніяких клопотань,
щодо виклику свідків, чи витребування документів, закріплення доказів, тощо.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав,
причини не відомі, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, попередній розгляд справи відбувався у його
відсутність.

Враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання
справи, керуючись ст.ст. 130,
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Цивільну справу за позовом БПТМ до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з
теплопостачання призначити до судового розгляду в судовому засіданні на
28.02.2007р. о 10 годині 00 хвилин у
приміщенні суду.

2.    В судове засідання викликати сторони.
Справа
№ 2 -н- 89/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                           смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 16
ЦК України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96, 99,102,103 ЦПК України,-
з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» с. Кожухівка
Теплицького району Вінницької області, МФО 302247 Вінницька ОД ВАТ Райффайзен банк Аваль р/р 260095619, код 31105477, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 - 4370
грн. 29 коп. (чотири тисячі триста сімдесят грн.) 29 коп. та 20,00 грн. -
витрат за надання правової допомоги.
2. Стягнути з боржника
в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових витрат, та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -15 грн. 00 коп. на
рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).

Суддя:
Справа
№ 22 -332 / 2007р.
Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 14
Андронова В.М.

Доповідач Копаничук С.Г.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 02
лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :
Копаничук С.Г

Суддів :
МатківськоїМ.В., ОніщукаВ.В.,

При секретарі:
Шевчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
заяву Головного управління міністерства України з надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (МНС) України
у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини Д 0055 Міністерства
України з надзвичайних ситуацій про стягнення невиплаченої грошової компенсації
замість недоотриманого речового майна на загальну суму 258,72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області
від 12.09.2005 року
вказаний позов задоволено.

03.01.2007.
року Головне управління МНС України у Вінницькій області подало до суду
апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеного рішення районного суду, у якій просило поновити строк на його
оскарження, посилаючись на те, що подати апеляційну скаргу у встановлений строк
не мало можливості, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції
відповідачем була військова частина Д 0055,
представник якої, визнавши позов, не повідомив суду всі обставини, які є
істотними для вирішення справи та прийняття законного рішення.

Колегія суддів вважає, що зазначена Головним управлінням
МНС України у Вінницькій області причина пропуску строку не являється поважною,
оскільки ним не надано доказів поважності пропуску строку для подачі
апеляційної скарги. За таких обставин в поновлені строку необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління міністерства України з
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи (МНС) України у Вінницькій області про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької
області від 12.09.2005 року
відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.

Головуючий:

Судді
Справа №2-135 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді  Бадівської І.В.,

при секретарі                                 Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому виїздному попередньому судовому засіданні в приміщенні Андріївської сільської Ради справу за позовом
ОСОБА_1 до СТзОВ „Авангард",
Андріївської сільської Ради про продовження строку і
визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з позовом до СТзОВ „Авангард", Андріївської сільської Ради про визнання
за нею права власності на спадкове майно після смерті її
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і до спадкового майна належить
майновий пай, що знаходиться у відповідача на даний час - СТзОВ „Авангард" вартістю 833 грн. та земельний пай і
покликалась на те, що фактично прийняла спадщину,
оскільки земельний пай переданий в оренду відповідачу, але своєчасно не
звернулась до нотаріуса про оформлення спадкового права.

В судовому засіданні позов
підтримала.

Представники відповідачів позовні
вимоги визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в
судовому засіданні доведено факт своєчасного прийняття
позивачкою спадщини, що підтверджено поясненнями
сторін, договором оренди земельного паю, копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 Андріївської сільської Ради від
ІНФОРМАЦІЯ_3 p., що дає право відповідно до ст.549,550 ЦК України (редакція 1963 р.) продовжити строк на прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове
майно за позивачкою, що є спадкоємицею за законом і інших спадкоємців немає.

Право власності спадкодавиці на спадкове майно підтверджено свідоцтвом
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Андріївської сільської Ради Буського району
Львівської області на суму 833 грн.

Керуючись ст.ст 10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.549,550 ЦК України,
суд -

вирішив :

Позов задоволити. Продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 і визнати за нею право власності на
майновий пай в СТзОВ „Авангард" на суму 833 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2007
року                                                                      Справа
№ 22 - 437/2007р.

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.

Вирішуючи
питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від ІІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради про утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги
члену сім'ї померлого ветерана війни , -

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від ІІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2007 року апеляційну скаргу
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від ІІНФОРМАЦІЯ_1 -
залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги,
до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В зазначений строк недоліки усунуті не були.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2
ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської
ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14
грудня 2006 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її постановлений та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
Верховного Суду України.
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 25
липня       2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2007 року
й Апеляційного суду м. Києва від 8 червня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення
Солом'янського у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 - про встановлення
факту перебування на утриманні,

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 2 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою  Апеляційного суду м. Києва від                      8 червня 2007 року, заяву
ОСОБА_1. залишено без розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
ухвал і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції та
апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що в даному випадку
наявний спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного  провадження.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення
Солом'янського у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 - про встановлення
факту перебування на утриманні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 2 квітня 2007 року й Апеляційного
суду м. Києва від 8 червня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема
Справа
№2-40(2007р.)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року       Бучацький районний суд , Тернопільської
області

одноособово суддею                           Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Гречинській СВ.,

з участю позивачки                             ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бучачі цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про одруження,
перебувають в зареєстрова­ному шлюбі з 04.03.1989
року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що відповідач зло­вживає спиртними напоями, постійно виникають
сварки, скандали, а це негативно впливає на виховання дітей, зникло
взаємоповага та взаєморозуміння, шлюб із відповідачем лише фор­мальний, і
просить суд розірвати його.

Позивачка ОСОБА_1 судовому засіданні позов підтримала
повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав
повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 04.03.1989
року в Ба-риській сільській раді, Бучацького району, Тернопільської області
був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 (ОСОБА_5) та ОСОБА_2, від даного шлюбу у
сторін народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, оскільки сторони
спільного життя не ведуть і миритися не бажають, суд прийшов до переконання про
доцільність розірвання шлюбу.

В зв'язку з тим, що сім'я розпалась з вини відповідача,
то судові витрати, пов'язані із розі­рванням шлюбу в органах ВРАГС слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 212, ЦПК України ЦПК України , ст. ст. 104.
105. 112 СК Украї­ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ОСОБА_5) та
ОСОБА_2 зареєстрований 04.03.1989 року в Бариській сільській раді, Бучацького
району, Тернопільської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на
вихованні позивачки ОСОБА_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ВРАГС
стягнути із відповідача ОСОБА_2 17
грн. держмита в дохід держави, а позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати
держмита.

Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області че­рез Бучацький районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк,
встановлений законом.

Суддя                В.О.
Гордєєв