Справа 22-2213/2007 р.                                                                       Головуючий
Доповідач Прокопчук Л.М .
УХВАЛА

Іменем     України

22
лютого    2007 р.                                                                           м.
Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського A.M.

Суддів
Прокопчук Л.М., Борсукової О.І.

При
секретарі Пометун С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від
05 липня 2006 р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі: прокуратури
Донецької області та прокуратури м. Макіївки, органу дізнання досудового
слідства Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області та відділення
державного казначейства у м. Макіївки про відшкодування шкоди та поновлення
порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївка від 05
липня 2006 року позовні вимоги задоволені частково. З Державного казначейства
України за рахунок коштів державного бюджету України на користь позивача
стягнута на відшкодування моральної шкоди 16875 грн. В задоволенні решти
частини позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням суду від 09 січня 2007
року позивачу відмовлено в задоволенні позову про зобов'язання посадових осіб
відповідачів направити повідомлення в засоби масової інформації, в орган
місцевого самоврядування і по місту колишньої роботи про припинення у
відношення нього кримінального переслідування на підставах, що реабілітують.

На рішення суду позивачем подана апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення по суті
позовних вимог, з тих підстав, що представник державного казначейства не був
повідомлений про час розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.
Крім того, суд, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, не врахував
надані ним докази про погіршення стану здоров'я у зв'язку з незаконним
притягненням до кримінальної відповідальності і той факт, що представник
прокуратури визнав заявлені вимоги в сумі 32200 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач та його
представник просили задовольнити скаргу.

Представник управління державного казначейства просив апеляційну скаргу
задовольнити, тому що представник Державного казначейства не брав участі в
розгляді справи.

Представники прокуратури та органів дізнання і досудового
слідства в судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, його
представника, представника управління державного казначейства, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково,   а рішення суду
та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Розглянувши позов, суд першої інстанції прийшов до
висновку про його часткове задоволення та стягнення моральної шкоди з
Державного казначейства України коштів на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.І п. 1 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,
що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що представник Державного казначейства
України в судовому засіданні участі не приймав, Державне казначейство України
про час та місце розгляду справи повідомлено не було. В судовому засіданні
приймав участь представник відділення Державного казначейства у м. Макіївка,
який діяв на підставі довіреності вказаного відділення, а не за довіреністю
Державного казначейства України (т. 1 а.с. 73).

Таким чином, суд першої інстанції суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі, тобто постановив рішення з
порушенням норм процесуального закону, яке відповідно до п.4 ч.І ст. 311 ЦПК
України є обов'язковою підставною для скасування рішення і направлення справи
на новий розгляд.

Оскільки скасовується рішення суду від 05 липня 2006 року, то підлягає
скасуванню і додаткове рішення суду від 09 січня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
307, 311,315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 05 липня 2006 р. та
додаткове рішення того ж суду від 09 січня 2007 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.