Справа №2-605
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:       головуючого - судді     Коваля Ф.І.

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до Деражнянського професійного аграрного ліцею про стягнення
коштів, утриманих із заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1. працював на посаді викладача спецдисциплін
Деражнянського професійного аграрного ліцею. Наказом №41-к від 19 грудня 2006
року він був звільнений на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України за угодою сторін з
20 грудня 2006 року.

Позивач звернувся в суд і просить стягнути з відповідача незаконно утримані
із його заробітної плати кошти у розмірі 123 грн.

В обґрунтування позовних вимог він посилається на те, що в жовтні 2004 року
він виявив факт такого утримання і, звернувшись до адміністрації ліцею,
з'ясував, що наведені кошти утримані з нього за проживання в квартирі АДРЕСА_1,
в м. Деражня, яка на той час була віднесена до числа гуртожитків і перебувала у
віданні професійного аграрного ліцею. Проте, позивач вважає, що таке утримання
було проведено відповідачем незаконно, оскільки розпорядженням органу
приватизації від 15 вересня 2004 року наведене житло було передане у спільну
часткову власність йому та  членам його
сім”ї. Враховуючи те, що зазначені кошти відповідачем позивачу не повернуті,
він просив стягнути їх на його користь як такі, що утримані незаконно.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути
з відповідача на його користь 35 грн. 94 коп., що складає суму незаконного
утримання із його заробітної плати за період з 15 вересня 2004 року до кінця
цього ж року із врахуванням передачі житла у власність йому та членам його
сім”ї.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що з позивача дійсно в
березні 2005 року було утримано в рахунок оплати за проживання його у
гуртожитку 123 грн. 24 коп., однак в серпні 2006 року наведена сума коштів йому
була повернута за його згодою зерном житниці, а тому він вважає позовні вимоги
необґрунтованими і просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за клопотанням Деражнянського професійного аграрного
ліцею рішенням виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 18 березня
2004 року №45 приміщення 4-квартирного жилого будинку по АДРЕСА_1, в м. Деражня
виключено із числа гуртожитків, а розпорядженням Хмельницького бюро технічної
інвентаризації від 15 вересня 2004 року №326 займану позивачем квартиру
АДРЕСА_1, в м. Деражня, загальною площею 41,10 кв.м. передано у спільну
часткову власність йому та членам його сім”ї ОСОБА_2. і ОСОБА_3. Копія
наведеного  розпорядження була отримана
адміністрацією ліцею 16 вересня 2004 року, що визнав сам представник
відповідача. Проте, як вбачається з довідки, виданої Деражнянським професійним
аграрним ліцеєм, із заробітної плати позивача було утримано квартплату за 2004
рік у розмірі 123 грн. 24 коп.

Суд приходить до висновку, що утриманню з позивача, з урахуванням площі
займаного ним житла, що складає 41,10 кв.м., вартості оплати за нього у розмірі
0,25 грн. за 1 кв.м. і дати передачі житла у власність з 15 вересня 2004 року,
підлягала сума не 123 грн. 24 коп., а 87 грн. 30 коп.

Аналізуючи доводи представника відповідача в заперечення позову, судом
приймається до уваги факт видачі позивачу за місцем його роботи в серпні 2006
року зерна житниці, вартістю 130 грн., на тій підставі, що такий факт
підтверджується оглянутою в судовому засіданні платіжною відомістю на видачу
зерна, в котрій зазначено, що така видача була здійснена в рахунок повернення
коштів по квартирній платі. Наведену обставину підтвердив свідок ОСОБА_4. Не
заперечив її і сам позивач, пояснивши, що зерно житниці, вартістю 130 грн., він
отримав безкоштовно в серпні 2006 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність
заборгованості відповідача позивачу, а тому підстави для стягнення на користь
останнього суми 35 грн. 94 коп. відсутні.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в позові ОСОБА_1 до Деражнянського професійного аграрного
ліцею про стягнення коштів, утриманих із заробітної плати, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                              Коваль
Ф.І.