Справа №2-312/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2007
року                                                              Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

в
складі:           головуючого судці                            - Авраміді Т.С.

при
секретарі                                    -
Тріфонової С.О.

за участю:     позивачки                                           -
ОСОБА_1

представників
відповідачів             - Халілової І.В.,
Османової Л.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смг.Совєгський Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Совєтського
району Автономної Республіки Крим, Совєтської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим про продовження строку для прийняття спадщини,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
позивача - Совєтської державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про
продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько -ОСОБА_2, після смерті якого залишилася
спадщина: будинок №9 по вулХанінау с.Коломенка Совєтського району АР Крим,
земельна ділянка площею 2,6150га, яка розташована у межах Чаппаєвської
сільської ради Совєтського району АРК, грошові внески у Совєтському відділенні
Ощадбанку України. При зверненні у Совєтську держнотконтору за оформленням
спадщини, нею було встановлено, що вона пропустила строк на прийняття спадщини.
Посилаючись на те, що строк нею було пропущено у зв'язку з матеріальними
труднощами, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після
померлого батька.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві, пояснив, що пропустила строк у зв'язку з
матеріальними труднощами, та просила надати їй строк для прийняття спадщини у
чотири місяці.

Представники відповідачів - Чапаєвської сільської ради Совєтського району
Автономної Республіки Крим - Халілова І.В. та Совєтської районної державної
адміністрації АР Крим -Османова Л.З. у судовому засіданні позов визнали та не
заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та вважали причини
пропуску позивачкою строку для прийняггя спадщини поважними.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спора на стороні позивача - Совєтської державної нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, надіслано на адресу суду заяву, про розгляд справи за
його відсутності, згідно до якої рішення по справі залишає на розсуд суду, що
суд враховуючи думку сторін, відповідно до положень ст.158 ч.2 ЦПК України з
урахуванням обставин справи, вважає можливим.

Суд дослідивши матеріали, вивчивши обставини справи, встановив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії
ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим Чапаевською сільською радою Совєтського району АР Крим
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, копія якого наявна у матеріалах справи. Як свідчать
матеріали справи померлому на праві власності належало наступне майно: будинок
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння,
яке

2

видано
20 березня 1996 року Совєтською районною державною адміністрацією АР Крим,
земельна ділянка площею 2,6150га, яка розташована у межах Чапаевської сільської
ради Советського району АРК, що підтверджується державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ІНФОРМАЦІЯ_3, який видано Совєтською
районною державною адміністрацією АР Крим від 30 липня 2003 року, а також
грошові внески у Совєтському відділенні Ощадбанку України, що підтверджується
ощадною книжкою, відкритою на рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 у Совегському
відділенні Ощадбанку у с.Чапаєвка.

У відповідності з наявними документами померлий ОСОБА_2 дійсно доводиться
батьком заявниці ОСОБА_1.

Таким чином, позивачка, у відповідності зі ст, 1258 ЦК України, є
спадкоємцем за законом, і має право на наслідування спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_2.

З огляду нате, що у встановлений ст. 1270 ЦК України
шестимісячний термін, позивачка не змогла подати заяву про прийняття спадщини в
силу матеріальних труднощів, суд знаходить причину пропуску ОСОБА_1 строку на
прийняття спадщини поважною та вважає можливим, у відповідності з положенням
ст. 1272 ч.З ЦК України, визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини у чотири місяці.

На підставі викладеного, ст.ст. 1233 -1235,1270,1272 ЦК України, керуючись
ст.ст.5, 10, 14, 57, 208, 209,212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом 4 (чотирьох) місяців для
прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_2, який померії
серпня 2006 року.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтськнй
районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку,
встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання
апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.