КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-563/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«14» березня 2007 року      Корабельний районний суд м.
Миколаєва    у складі: головуючого судді
Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Вінтоновій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.   Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визначення
частки співвласників в спільній сумісній власності  ,
-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року
позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити
ідеальні частки співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно,
а саме - на
квартиру НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1

В обґрунтування позову позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 Після його
смерті відкрилася спадщина на вищезгадану квартиру, яка належала на праві
спільної сумісної власності померлому -
ОСОБА_4, та позивачеві -
ОСОБА_1, та відповідачам -ОСОБА_2,
ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло,
виданого 20.04.1998р. службою приватизації Миколаївського глиноземного завода та зареєстрованого
ММБТІ 04.06.1998р. за НОМЕР_1.

Після смерті чоловіка для прийняття спадщини позивач звернулася в 5-у Миколаївську
державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва на
спадщину через те, що не визначена частка померлого в спільній сумісній
власності на квартиру НОМЕР_1,
розташовану по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач -
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати
за її відсутності, про що надала до суду письмову заяву, позов визнала в
повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач - ОСОБА_3. в
судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти
його задоволення.

Третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог - 5-а Миколаївська
держиотконтора, в судове засідання свого представника не направила, подала до
суду заяву, в якій просить розглядати справу у її

2

відсутність, та не заперечує проти
задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову,
так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.
ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.15,48 Закону України «Про власність»,
ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,
ст.ст.355-357,368,372,1216-1222 суд  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної власності на
квартиру НОМЕР_1
в будинку АДРЕСА_1 за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,- по 1/4 частині за
кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.