РІШЕННЯ

іменем
України.

Справа номер 2-139/2007р. 05 березня 2007
року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого: Малишенко Т.О. при секретарі:
Журавській Л.Ф.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що
сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. З
часом виявилось, що у них різні погляди на сімейне життя. Між ними постійно
виникали сварки, які привели до відчуженості. Фактично припинили ведення
сумісного господарства на час розгляду справи у суді біля двох місяців,
роз'їхались. На даний час вона зустріла іншого чоловіка, і фактично створила з
ним іншу сім'ю. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дочки
вирішили, вона залишається жити при ній, а батько буде приймати участь у їх
вихованні і утриманні в добровільному порядку. Майнового спору на час звернення
до суду не має.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Просила
розірвати шлюб з відповідачем, тому, що вони вже біля двох місяців не живуть
разом, припинили сімейні стосунки і ведення сумісного господарства,
роз'їхались. Вона на даний час створила іншу сім'ю з іншим чоловіком. Майнового
спору немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дочки вирішили,
вона залишається жити з нею, а батько буде приймати участь у її вихованні і
утриманні в добровільному порядку. Просила шлюб розірвати, строк для примирення
не надавати, так як сім'я розпалась остаточно.

Відповідач на
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що
вони дійсно не живуть разом біля двох місяців, припинили ведення сумісного
господарства. Позивач зустріла іншого чоловіка, пішла до нього жити. Питання
про виховання і утримання неповнолітньої дочки вирішили, вона лишається жити
при матері, а він буде приймати участь у її вихованні і утриманні. Майнового
спору на час розгляду справи у суді немає.

Оскільки
відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі, то сторони просили
розглянути справу по суті, тому при таких обставинах справи, суд вирішив
продовжити слухати справу по суті і виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

2

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому
засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19 липня 1997 року. Від
сумісного шлюбу мають неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони
припинили ведення шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу, причина в
тому, що із-за психологічної несумісності вони припинили спілкування, не ведуть
сумісного господарства біля двох місяців, роз'їхались. Позивач фактично
створила іншу сім'ю. Припинили ведення сумісного господарства. Майнового спору
на час розгляду справи немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої
дочки вирішили, вона залишається жити із матір'ю, а батько буде приймати участь
у її вихованні і утриманні в добровільному порядку.

При таких
обставинах справи, суд вважає недоцільним відкладати слухання справи і надавати
сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 130,1
74, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського
стану Славутицького міськвиконкому Київської області Україна, актовий запис
номер НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2, при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу Державне Мито у сумі 17 гривень. ОСОБА_1, звільнити від
сплати Державного мита на підставі Декрету KM України
"Про Державне Мито".

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Славутицькии міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя