Справа 2-509-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді       Радченко Л.А.,

при секретарі                                   Коваленко О.В.,

з участю представника позивача                      Скиданенко О А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
«Артемівськтепломережа»» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу, в якому вказав, що    відповідачам
позивачем регулярно надавались послуги
по постачанню теплової енергії.

Однак, відповідачі в порушення ст.ст.64,67,68 ЖК України тривалий час
ухиляються від сплати боргу за надані послуги, у разі чого
виникла заборгованість за період з 01.04.1996р. по 01.10.2006р. у розмірі 4828,69грн.,
яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягала у
повному обсязі та додатково суду пояснила, що раніше
не звертались до суду з позовом у зв*язку з відсутністю коштів на сплату судового
збору. Відповідачі у судове засідання не
з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій позов визнав в межах строка позовної давності, просить справу розглянути у свою
відсутність, а також, просить звільнити від сплати судового збору, тому що є пенсіонером, крім пенсії інших доходів
немає. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду
справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим розглянути
справу у їх відсутність. Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 є абонентом позивача (
особовий рахунок 2090) ( а.с.4-5).

Відповідно до ст.64 ЖК Украины повнолітні члени родини наймача
несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов*язанням за надані комунальні
послуги.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами, а наймач зобов,язаний своєчасно щомісяця вносити плату за
комунальні послуги.

Згідно до особового рахунку 2090 заборгованість відповідачів за період з
01.12.2003р. по 01.10.2006р. становить 1763,17грн. (а.с.5-6),
тому, згідно зі ст. ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України
вказана сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

В частині стягнення 3065,52грн. за період до 01.12.2003р. позивачу слід
відмовити, оскільки, згідно до ст.ст. 71,75 ЦК України (1963р. зі зм. та доп.), ст. 257 ЦК України ( в ред.2003 р.) минув
термін позовної давності, а пояснення представника
позивача, що причиною пропуску сроку позовної давності є відсутність коштів на оплату судового збору, не можуть бути визнані
судом поважними для відновлення пропущеного терміна позовної
давності.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану
відповідачів, суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати судового збору на
користь держави.

Керуючись ст.ст.5,6,10,82,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.71,75 ЦК України (в ред 1963 р. зі зм. та доп.), ст.257 ЦК України ( в
ред.2003р.), ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Артемівськтепломережа»» ( р/р
3004 в ГФ ПриватБанк, МФО 335515) 1763,17грн. суму боргу та 30грн. витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду
справи, звільнив їх від сплати судового збору на користь держави. В іншій частині
позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.