Справа
№ 2-1424/2007р. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Петько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,
У лютому 2007 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до ОСОБА_2. Вказувала, що згідно
свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 27 грудня 2006
року являється спадкоємцем 1/2
частини зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року і яке
складається з житлового будинку літ. «А,а1», площею - 23,6 кв. м., котельні
літ. «а», сараю літ. «Б», погрібу літ. «вп», літньої кухні літ. «В», вбиральні
літ. «Г», сараю літ. «И», замощення 1,
колодязя літ. «К», що знаходяться в АДРЕСА_1 і розташовані на
земельній ділянці державного фонду площею -
1313 кв. м.. В 1987 році вона уклала шлюб з гр. ОСОБА_2, а 26.01.1995 року шлюб було
розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач постійно проживає у своїх батьків.
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і прийняла його прізвище.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила
задовольнити, враховуючи підстави та обставини викладені в позовній заяві.
представник третьої особи в судове засідання не з»явились, просили справу
розглянути без їх участі, про день слухання справи були повідомлені належним
чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224
Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник
може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не
були поєднані з позбавленням володіння.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва на право
на спадщину за заповітом від 27
являється спадкоємцем 1/2
частини зазначеного майна в буд. АДРЕСА_1.
не проживає в цьому будинку більше 12 років, але
ухиляється від перереєстрації свого місця проживання. Своїми діями відповідач
створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності на будинок АДРЕСА_1, оскільки вона
не може отримати субсидію з оплати комунальних послуг, що створює для неї
додаткові фінансові витрати.
Тому   суд
вважає,   що   позов
ОСОБА_1   підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1.
відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.