Справа №
22Ц-07292007 р.                Головуючий у
суді 1 інстанції  Корнієнко С.В.
27                                                 Доповідач
у суді 2 інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді
Лащенка В.Д. суддів:   Червінко
К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі
Левочко І.Я.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 26 грудня 2006 року про
визнання неподаною і повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства „РІА" „Вечірній Васильків" про захист честі,
гідності, ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1
пред'явив у суд позов до приватного підприємства „РІА" „Вечірній
Васильків", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, в якому
просив зобов'язати відповідачів спростувати поширені ними неправдиві факти щодо
нього, як депутата Васильківської міської ради п'ятого скликання, які
викладенні у статті, надрукованій у газеті "Вечірній Васильків",
автором якої є ОСОБА_2 та принести йому вибачення.

Позивач також просив стягнути з ОСОБА_2 150 грн., а з приватного підприємства „РІА" „Вечірній
Васильків" - 1500 грн.
моральної шкоди, заподіяної йому поширенням недостовірної інформації щодо
нього.

Ухвалою судді
Васильківського міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року
постановлено позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді, як постановлену з порушенням
норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі
встановлено, що ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено
без руху до 25 грудня 2006 року з
посиланням на те, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На виконання
ухвали судді 18 грудня 2006 року позивачем подано
позовну заяву форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В додатку до
позовної заяви зазначено, що до позовної заяви додано її копії, відповідно до
кількості відповідачів та докази, що підтверджують, які відомості позивач
просить визнати недостовірними.

Ухвалою судді
Васильківського міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачеві у зв'язку з не
виправленням позивачем її недоліків у встановлений суддею строк.

З таким висновком судді погодитись не можна з таких підстав.

Як вбачається зі
змісту позовних заяв ОСОБА_1 від 30
листопада та 18 грудня 2006 року, що маються
в матеріалах справи, по формі і змісту вони відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної
заяви позивачем додано документи на 27
аркушах, в тому, числі ксерокопії статей із газети „Вечірній
Васильків"

Посилання судді,
що недоліки позовної заяви позивачем не усунено та, що ним не додано до
позовної заяви  газетних статей - безпідставні.

Колегія суддів
вважає, що ухвалу суддею постановлено з порушенням норм процесуального права,
тому ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, 312, п. 6 ст. 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Васильківського міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.