У Х В А Л А

Іменем  України

28
травня 2007 року                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про визнання права
власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного
суду Черкаської області від 10 лютого 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2002 року
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3., у якому просила
визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Канівського міського суду Черкаської області від
21 липня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10 жовтня        2003 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. (по ¼ частині) та
ОСОБА_1(½ частина),
зобов¢язано Канівське БТІ зареєструвати вказану квартиру на ім¢я позивачки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. грошову компенсацію в сумі 8 100 грн., по 4 050 грн. кожному.
Стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1 витрати на проведення
експертизи в сумі 400 грн., по 200 грн. з кожного, та витрати на юридичну
допомогу в сумі 150 грн., по 75 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_2. державне
мито в розмірі 51 грн., ОСОБА_3 звільнено від сплати державного мита, так як
він має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10 жовтня   2003 року
ОСОБА_2. та ОСОБА_4 оскаржили зазначену ухвалу в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 26 жовтня 2005 року касаційні скарги ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. задоволено. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня
2003 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10
лютого 2006 року рішення Канівського міського суду Черкаської області від 21
липня 2003 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_1в задоволенні позову до ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. про визнання права власності на квартиру.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Черкаської області від 10 лютого 2006 року скасувати й залишити в силі рішення
Канівського міського суду Черкаської області від 21 липня 2003 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 10
лютого 2006 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 10
лютого 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                      І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко