Справа №2-383/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_6р.       Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого- судді Ліхтанської Н.П. при секретарі: Димової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з
основної та уточнюючої позовних заяв, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
відповідач узяв у борг у позивача гроші в сумі 3100грн. і зобов'язався
повернути ці гроші до ІНФОРМАЦІЯ_2р., про що була складена росписка. Проте
відповідач борг не повернув, в зв'язку, з чим по­зивач просить стягнути з
відповідача цю суму боргу, а також просить стягнути індекс ін­фляції за весь
час прострочення в сумі 296,5грн., а також три відсотки річних за корис­тування
грошима в сумі 100,75грн., а всього 3497,25грн. Крім того, позивач просить стяг­нути
моральну шкоду в сумі 1650грн., бо неповернення боргу не дало йому можливосте
провести свій відпочинок з дівчиною і перешкодило іншим планам.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що відпові­дач брав в борг гроші в
сумі 6500грн. на переобладнання своєї машини, але розписку на­писав на суму
3100грн. Цей борг відповідач повинен був відпрацювати в фірмі позивача і розвозити
пресу по кіоскам, але відповідач відпрацював тільки 2 місяці, тобто по
800грн. в місяц - це
1600грн. і дружина відповідача  повернула
в рахунок боргу 2000грн., це ті гроші, що надавалися відповідачу без розписки і
тому позивач просить стягнути з відповідача тільки суму боргу за розпискою
3100грн., а також просить стягнути індекс ін­фляції за весь час прострочення в
сумі 296,5грн., а також три відсотки річних за користу­вання грошима в сумі
100,75грн., а всього 3497,25грн. і моральну шкоду в сумі 1650грн.

Відповідач неодноразово : ІНФОРМАЦІЯ_3р.,
ІНФОРМАЦІЯ_4р., ІНФОРМАЦІЯ_5р. в судове засідан­ня не з"явився, причину
неявки не повідомив, про час розгляду справи був належним чи­ном повідомлений і
згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе справу розг­лянути на підставі наявних в ній доказів і
пояснень відповідача, наданих в попередніх судових засіданнях.

Відповідач позов визнав частково і
пояснив, що дійсно він брав гроші в борг в сумі 6000грн. для переобладнання
свого автомобіля, розписку написав на 3100грн., значну час­тку боргу він
відпрацював з розрахунку 3
місяці по 1000грн. і дружина віддала 2000грн., тому він признає борг в сумі
500грн. з індексом інфляції, решту частину боргу і моральну шкоду він не
визнає.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню частково   з
наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
сторони уклали між собою договір позики, по якому відповідач узяв у борг у
позивача гроші в сумі 3100грн. строком на 2
місяці, що підтверджується оригіна-

лом розписки, виданої відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1р. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_6р. відпові­дач
не повернув борг в сумі 3100грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України- « За договором
позики одна сторона /позикодавець/ пе­редає у власність другій стороні
/позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначе­ні родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визна­чених
родовими ознаками.»

Враховуючи, що відповідач не довів
в судовому засіданні факт повернення коштів, суд вважає, що відповідач у
встановлений договором термін не повернув позивачу суму боргу і необхідно цю
суму стягнути з відповідача.

Згідно ст. 625 ЦК України-
боржник, який прострочив виконання грошового зо-бов"язання, повинен
сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфля­ції за весь час
прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Час прострочення позивач рахує з
ІНФОРМАЦІЯ_7р. по ІНФОРМАЦІЯ_8р. і за цей час сума ін­дексу інфляції склала
296,5грн., три відсотки річних склали 100,75грн. і суд вважає, що ці суми
також  підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що
позивач не довів в судовому засіданні зпричинення відповідачем йому моральної
шкоди, суд вважає, що немає підстав для задоволення позову в цій части­ні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,
212- 215,224-226 ЦПК України, ст. 22,23,611,625,1046
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3100грн., індекс інфляції в сумі
296,5грн., 3-відсотки річних в сумі 100,75грн., а всього 3497,25грн.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути перегянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою зая­вою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.