overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-953/07
23 лютого 2007 року                                                                                        м.
районний суд м.Черкаси в складі:
судді               Гончар Н.І.
при секретарі                        Руденко А.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб у
Черкаському міському відділі ЗАГС (актовий запис НОМЕР_1).
сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
В судове засідання
з'явилася позивачка та пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося по
причині різних поглядів на життя, однією сім'єю проживали до 01.01.2006 року, після чого
проживання однією сім'єю з відповідачем фактично припинено. Спільне господарство
не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше подружнє життя і
збереження сім'ї неможливе. Майнового спору не має.
судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити.
судове засідання не з'явився повторно, хоч і був належним чином повідомлений
про дату, місце, час слухання справи, причину неявки не повідомив. Суд на
підставі ст. ст. 224,
225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі
наявних в справі доказів.
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення. Шлюб між сторонами носить формальний характер.
Сімейних відносин сторони не підтримують. Майнового спору не має. Примирення
між сторонами не можливе.
України, ст.ст.8, 10,
60, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, суд, -
та ОСОБА_2 зареєстованнй ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Черкаському міському відділі ЗАГС
(актовий запис НОМЕР_1) - розірвати.
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у прибуток
держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

11
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву Державного
комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
р. ДКП «Бердянський
міськводоканал» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути
заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Однак
позивач до позовної заяви додав її копії,
які неможливо прочитати,  чим
порушив  ст.  119 ЦПК
України.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну     заяву Державного     комунального     підприємства     «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення -залишити без руху,  надавши позивачу термін для усунення
недоліків - 10 днів,  інакше позовна
заява буде вважатися неподаною.
Справа №2-368
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-368 /2007р.

01 березня 2007 року Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.З ст.121, ч.2

ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127
ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі

копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати___________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та

визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2007 року на 08 годину

30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.
Справа №6-14/2007 p. УХВАЛА 2 березня 2007 року

м. Крас
Суддя Красноградськог о райсуду Харківської област і Жигилій С.П., розглянувши зая ву виконуючого обов'язки нач альника державної виконавчо ї служби у Красноградському районі Харківської області С лабінського С.Г. про зміну спо собу та порядку виконання рі шення Красноградського райо нного суду Харківської облас ті по справі № 2-558/06 року від 15.06.2006 р
Ухвалою районного суду від 08 лютого 2007 року, заяву вико нуючого обов'язки начальника державної виконавчої служби у Красноградському районі Х арківської області Слабінсь кого С.Г., про зміну способу та порядку виконання рішення К расноградського районного с уду Харківської області по с праві №2-558/06 року від 15.06.2006 року бу ло залишено без руху та надан о заявнику строк для усуненн
Станом на 02.03.2007 року, виконую чий обов'язки начальника дер жавної виконавчої служби у К расноградському районі Слаб інський С.Г. недоліки не усуну в, в зв"язку з чим вважаю за нео бхідне повернути його заяву.
Керуючись ст. ст. 121 ЦПК У
Заяву виконуючого обо в'язки начальника державної виконавчої служби у Красногр адському районі Харківської області Слабінського С.Г. про зміну способу та порядку вик онання рішення Красноградсь кого районного суду Харківсь кої області по справі №2-558/06 рок у від 15.06.2006 року повернути зая
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на у хвалу суду може бути подана п ротягом десяти днів після по заяви про апеляційне оскар ження в апеляційний суд Харк івської області через Красно районний суд.
Справа № 2-67 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючої - судді Задорожної
Л.І., при секретарі - Сторожук
О.М.,

за участю представника позивача Браславсъкого В.Л., відповідача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик
справу за позовом комунального підприємства „ Теплик-Комунсервіс "
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

установив:

В січні 2007 року КП
"Теплик-Комунсервіс "
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 507 грн. 51 коп.
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Вказав, що відповідач
неналежно виконує свої обоє 'язки по оплаті отриманих комунальних послуг,
добровільно погасити заборгованість відмовляється.

В судовому
засіданні представник позивача -
директор КП "Теплик-Комунсервіс "
Браславський В.Л. частково зменшив заявлені вимоги, просить стягнути з
відповідача 437 грн. 51 коп.
заборгованості та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1
позов визнав, пояснив, що в сім"і склалось важке фінансове становище,
члени сім ї хворіли, тому всі кошти йшли на лікування.

Судом
встановлено, що відповідач користується комунальними послугами, які надає КП
"Теплик-Комунсервіс "
і має заборгованість по оплаті послуг в розмірі 437 грн. 51 коп., що
підтверджується довідкою за НОМЕР_1
від 15 лютого 2007 року.

Відповідно до
ст.67 Житлового
кодексу України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими
тарифами.

У відповідності
до ст. 68 ЖК
України наймач зобов
'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши покази представника позивача та відповідача
ОСОБА_1, який визнав позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові
витрати підлягають стягненню  з
відповідача.

Керуючись
ст.ст.610,612,614 ЦК
України, ст.ст.67,68ЖК
України, ст.ст. 3,10,15,60,88,174,209,213,215
ЦПК України, суд-

вирішив :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „ Теплик-Комунсервіс
" 437 грн. 51 коп. (чотириста
тридцять сім гривень, 51
коп.) та судові витрати в розмірі ЗО гривень.

Стягути з
ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано.
Справа №2-705/07
13.03.2007р.                                                                Кіровський
райсуд М.Кіровограда
судді   - Павелко І.Л.
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у
М.Кіровограді Ради про позбавлення батьківських прав , -
звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
не визнав але зазначив, що на протязі близькою років з донькою не спілкувався,
аліменти своєчасно не виплачував.
пояснення сторін, свідків, представника 3-ї
особи, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає
сторони перебували в шлюбі і 19
В період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась
донька ОСОБА_4 яка постійно проживає зі своєю мамою та бабусею поАДРЕСА_1.
проживання дитини зі своєю мамою відповідач ніякої участі у вихованні дитини не
приймав, станом здоров'я не цікавився. До школи НОМЕР_1 де навчається дитина відповідач не приходив.
пояснила, що її онучка з ОСОБА_3 товаришують вже 7 років, про батька дівчинка ніколи не згадувала. Ніякої
допомоги ОСОБА_6 своїй
доньці не надавав. ОСОБА_1 не перешкоджала в зустрічах з дитиною ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що
знає сторін давно. Після народження дитини ОСОБА_2 ніколи до дитини не
приходив, допомоги не надавав. В магазині від дитини відвернувся і пройшов
мимо. На концерті дитина взнала батька бо їй показували фотографію але він до
неї не підійшов. Вдома ОСОБА_4 дуже плакала.
пояснив, що є хрещеним батьком ОСОБА_3. ОСОБА_2 живе з другою сім'єю, до доньки
не приходить і з нею не спілкується.
опікунської ради (а.с.                     ) вбачається що є
прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3.
у Ленінському р-ні М.Кіровограда (а.с.
10) заборгованість по аліментам становить 1887
грн. із розрахунку 8
викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 С.П. згідно ст. 164 СК України само
ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_3 тому
доцільно позбавити його батьківських прав.
України, ст.ст. 213-218,
224-233 ЦПК України,
суд,-
батьківських прав громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця м.Прилуки відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про оскарження
на протязі 10 днів з
дня винесення рішення і наступних 20
днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-469/2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

09 лютого 2007
року                                                                                                 м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.Л., розглянувши       позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 565,96 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому
просить стягнути на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» з відповідачів 565,96 гривень,
посилаючись на те, що вони порушили п. 42
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №1357
від 26.07.1999 року,
чим завдали шкоду позивачеві на зазначену суму. Також позивач просить стягнути
на його користь судовий збір в розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі ЗО гривень.

Зазначена
позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона подана з порушенням
чинного законодавства.

Згідно з ч. 3
ст. 38 ЦПК
України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень,
наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю юридичної
особи.

До позовної
заяви додана довіреність на представлення інтересів ВАТ «Одесаобленерго» в
судових органах Полоком О.М., який і підписав зазначений позов. Однак, строк
дії зазначеної довіреності сплив 31
грудня 2006 року, а
позов поданий до суду 01
лютого 2007 року,
тобто позов поданий Полоком О.М. без повноважень на ведення справи від імені
ВАТ.

Згідно з п. 3 ч.
3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 3
ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»
в особі Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 565,96
гривень повернути позивачеві.

Роз'яснити, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із
заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Арцизький районний суд
Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
ухвала                                           справа
2-426

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                            2007 року

16. 02. 2007 року.                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області В складі:
головуючого судді: Груца Є.Є. При секретарі: Ткаченко В.М. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом;
ОСОБА_1до ОСОБА_2" Про
стягнення аліментів ",
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цією
заявою про стягнення аліментів з відповідачем, але в судовому засіданні
написала заяву в якій просить її позов залишити без розгляду. При таких обставинах
справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207
п. 5 ЦПК
України суд, УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, залишити без розгляду

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-393 2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі № 2-393 / 2007р.

«01 »
березня     2007р.                                                          м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду                       КАЛМИКОВ Б.Л.

розглянувши матеріали позовної   заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
.

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК України.

Перепон для
відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121,

ч.2 ст.122 ЦПК
України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу .

Попереднє
судове засідання призначити на     15
березня     2007 року «10
»годин «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання    викликати сторони .
№ 2-н-28/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ ІМЕНЕМ
19 лютого 2007 року                                                                                         смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої Селянським
фермерським господарством
"Еталон-Агро", юридична адреса: с Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області, суми заробітної плати в
розмірі 381 грн. 10 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України,
ЕДРПОУ 20897446) на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 381 (триста вісімдесят одна) грн.
ЕДРПОУ 20897446) в дохід місцевого бюджету
судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. Стягнути з Селянського
ЕДРПОУ 20897446) на користь Держбюджету Казанківського району 22050000, , Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Казанківському районному суді Миколаївської
області розміром 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення боргу по не виплаченій заробітній платі в
сумі 381 грн. 10 коп. підлягає негайному виконанню.
Копію наказу та копію заяви невідкладно надіслати Селянському фермерському господарству "Еталон-Агро" рекомендованим
листом з повідомленням, роз'яснивши право
останнього заперечувати проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу шляхом подачі заяви про його
У разі ненадходження заяви від Селянського фермерського господарства
"Еталон-Агро" протягом трьох днів після закінчення
строку для її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №2-400
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

09 лютого 2007 року                                                                                                 м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Котелевський Р.І., розглянувши позовну заяву
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» Ізмаїльські електричні мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» з ОСОБА_2, ОСОБА_1
952,02 гривень,
посилаючись на те, що вони порушили п.42 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, чим
завдали шкоду позивачеві на зазначену суму. Також позивач просить стягнути на
його користь судовий збір в розмірі 51
гривні та витрати на ІТЗ в розмірі 30
гривень.

Зазначена
позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням п.3
ч.3 ст. 121 ЦПК
України, у зв'язку з тим, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Відповідно до
ч.3 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.3
ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «ЕК Одесаобленерго» Ізмаїльські електричні мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення суми - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із
заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Арцизький суд Одеської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
№ 2-н-6/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2007 року                                                                                        смт.
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Гапішко В.В. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії
Громадянська,40 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в
розмірі 79 грн. 97 коп. за
договором про користування електричною енергію, укладеного в письмовій формі з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1.
договір з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про користування електричною
енергією. Добровільно умови договору не виконує, не здійснює своєчасно платежі
за спожиту електроенергію. Сума боргу склала 79 грн. 97 коп. Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за
відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог
звичайно ставляться. Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України,ст 526 ЦК
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" суму боргу в розмірі 79
грн. 97 коп.( сімдесят дев'ять грн. 97 коп ) на поточний рахунок філії ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Березнегуватського району зі спеціальним режимом
Промінвестбанку України.
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.(двадцять
п'ять грн 50 коп) на
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн (п'ятнадцять
Справа № 2н-26/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікацїї " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред"явлена заява ухвалою
судді від 08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121
ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
СМ.КЛИМЕНКО