Справа № 2
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
р.                                                                                             М.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                             Боровікової
секретарі                                                                                 Валовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 5" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі, -
У грудні 2006 року позивач КП "ВРЕЖО № 5"
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по комунальним послугам і квартирній платі. В позові вказав, що квартира,
розташована за АДРЕСА_1, в якій проживає відповідачка, є службовою квартирою
ГКП «Водоканал» та знаходиться на балансі позивача. Відповідач належним чином
не виконує обов'язки, пов'язані зі своєчасною сплатою комунальних послуг та
квартирної плати, у зв'язку з чим, у неї утворилася заборгованість за період з
01.02.2004 року по 05.12.2006 року у розмірі 1928 грн. 35 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наддала суду
пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, додатково також суду
пояснила, що вказана квартира є службовою квартирою ГКП «Водоканал» та
знаходиться на балансі позивача. З моменту передачі квартири в користування
відповідачу ОСОБА_1 та по теперішній час, остання в квартиру не вселялася та в
ній ніколи не проживала, речей, належних відповідачці у квартирі немає, проте
на неї нараховувалися комунальні послуги та квартирна плата.
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про місце і час слухання
справи повідомлена у встановленому законом порядку, про свідчить відмітка ЖЕД
на розписці про неможливість вручення судової повістки через непроживання
відповідачки за вказаною адресою. Стосовно цього складено акт ЖЕД № 13, яким встановлено,
що відповідач за вказаною адресою не проживає та не зареєстрована. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. ст. 169,224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає на таких підставах.
Як вбачається із пояснень представника позивача, що квартира АДРЕСА_1 є
службовою квартирою ГКП «Водоканал» і знаходиться на балансі позивача.
Відповідач у вказану квартиру не в'їжджала та в ній ніколи не проживала, навіть
у спірній квартирі ніколи не була зареєстрована, проте на неї нараховувалися
комунальні послуги та квартирна плата, які склали 1928 грн. 35 коп. за період з
01.02.2004 року по 05.12.2006 року.
Згідно п. п. 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків І
прибудинкової території», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.1992 року № 572, встановлені строки внесення платежів за квартплату і
комунальні послуги - не пізніше 10-го числа наступного місяця.
Згідно довідки ЖЕД № 13 в квартирі АДРЕСА_1 відповідач
ОСОБА_1 не зареєстрована.
Згідно довідки ЖЕД № 13 заборгованість по комунальним послугам та
квартирній платі за станом на 05.12.2006 року становить 1928 грн. 35 коп.
(комунальні послуги-1610 грн. 08 коп., квартирна плата - 318 грн. 27 коп.).
З урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Ь пояснень представника позивача у судовому засіданні, вбачається, що
відповідач після отримання службового приміщення, наданого їй КП «Водоканал»,
до нього не вселялася і в період утворення заборгованості з 01.02.2004 року по
05.12.2006 року у ній не проживала, тобто послугами, які надавалися КП «ВРЕЖО №
5» вона не користувалася.
Цей факт підтверджується актом ЖЕД № 13, в якому зазначено, що відповідач
ОСОБА_1 в квартирі не зареєстрована та не проживає.
Представник позивача заперечувала проти відмови їй у позові та пояснила, що
в такому разі утвориться безнадійна дебіторська заборгованість, яку необхідно
буде списати з особового рахунку відповідачки.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що нарахування КП
«ВРЕЖО № 5» по квартирній платі та комунальним послугам на відповідачку ОСОБА_1
є безпідставними, оскільки позивачу було відомо, що відповідач у вказану
квартиру не вселялася та не проживала в ній, послугами позивача не
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо
відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки йому в позові
ст. 10,60,212,224-226 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства
"ВРЕЖО № 5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним
послугам та квартирній платі.
Зобов'язати КП «ВРЕЖО № 5» списати з особового рахунку ОСОБА_1 дебіторську
заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги у розмірі 1928 грн. 35
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.