overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія Справа №2-113/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2007
року Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого                                             Костенко І.М.

при секретарі                                        Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем, посилаючись на

те, що 19
січня 1991 року між ними було укладено шлюб в відділі РАГС
Ватутінської

міської ради Черкаської області  актовий запис НОМЕР_1  від якого вони     мають

неповнолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу буде
проживати з нею. Сімейне життя між ними не склалося. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Між ними постійно
виникають непорозуміння з приводу
вирішення життєвих проблем, які негативно впливають на виховання дитини. Спільно вони не проживають, спільного господарства
не ведуть. На даний час їх сім'я існує лише формально, а тому вона змушена була
звернутися до суду. На примирення вона категорично не
згідна.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував. В
судовому засіданні пояснив, що
дійсно внаслідок різного розуміння вирішення життєвих проблем між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають
на виховання їхньої дитини.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Вимоги позивачки законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, тривалий час спільно не
проживають, спільне господарство не ведуть,
сімейних відносин не підтримують. Внаслідок різного розуміння вирішення життєвих проблем між ними постійно виникають
сварки, які негативно впливають на виховання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Майновий спір сторони будуть
вирішувати в окремому порядку.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний
характер і шлюб між ними розриває.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з
позивачки та відповідача з кожного по 17
гривень держмита в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України,
ст.ст. 10,60,212,213,214,215
ЦПК України суд,-

вирішив:

шлюб, зареєстрований 19 січня 1991 року в відділі РАЦС Ватутінського міського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по
17(сімнадцять) гривень в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-302 /2007
УХВАЛА

15 березня 2007
року        Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючої судді:    Путря О.Г.

при
секретарі:            Постоленко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила позов
задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення ухвалене з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Зазначена постанова набрала чинності.

Виходячи з
наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-503 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року        Рівненський     районний     суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (попередній розгляд) справу за
позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До
провадження Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від
відповідачки надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у
справі, оскільки шлюб між сторонами вже розірваний.

Вважаю,
що клопотання відповідачки ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Відповідно
до п.5 ч.І ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної
сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.

Так,
рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13.01.06 p., яке набрало
законної сили, був розірваний шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Сторони
не заперечують проти закриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 130, п.5 ч.І
ст. 205 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву-клопотання
задоволити.

Провадження
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
набирає законної сили через 5
днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій формі.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених статтею 294
ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

СУДДЯ:                           О.КРАСОВСЬКИЙ
Справа №33-Ц-259 2007 р.
УХВАЛ А

31 травня 2007 року                                                                                                             місто Рівне

Суддя  Апеляційного суду  Рівненської
області   Буцяк З.І.,

розглянувши в порядку касаційного провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Івано-Франківської області від 27 червня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кутської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про
визнання рішення селищної ради незаконним, -

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. З ст.328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному
розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судом касаційної інстанції в адміністративних справах
є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вбачається, що спір сторін має публічно-правовий
характер та повинен вирішуватись в порядку
адміністративного судочинства, а тому касаційна скарга підлягає
передачі до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кутської селищної ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання рішення
селищної ради незаконним.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Івано-Франківської
області від 27 червня 2003 року передати для вирішення питання про
прийняття до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2412/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності
на ціле домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до територіальної громади м. Бердянська в
особі Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права
власності на ціле домоволодіння.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності
на ціле домоволодіння.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00 годину 11 квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №
2-155/2007 рік

27 лютого 2007
року Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі -            Пойда
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Хоролі справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію при ціні позову 958,69грн.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства ОКВП ТГ
«Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши, що відповідачка
проживає сім'єю в будинку АДРЕСА_1. Відповідачка зобовязана сплачувати кошти за
спожиту теплову енергію згідно Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої та холодної волди і водовідведення, затверджених
Постановою КМ України 21.07.2005 року №630, якими встановлено зобовязання
споживача вносити щомісяця плату за надані послуги згідно встановлених тарифів.
Згідно ст.526 ЦК україни
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Але
відповідачка ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконує зобов'язання по
оплаті за спожиту теплову енергію , в результаті чого сума боргу на даний час
складає 958, 69грн. А тому позивач просив суд стягнути із відповідачки
вищевказану суму боргу.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову, оскільки відповідачка
повністю сплатила і суму основного боргу і кошти на ГГЗ судового процесу, а
тому і представник позивача і відповідачка просили суд провадження в справі
закрити.

Представнику
позивача судом роз'яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження в
справі.

Суд приходить до висновку, що
відмова позивача від позову не порушує чиїх - небудь законних прав та
інтересів, тому може бути прийнята судом, а справу слід закрити провадженням в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись СТ.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго»
.

Закрити
провадження в справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 958,69 грн.

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської

області в
15-денний строк.
Справа № 2-197/2007 року
УХВАЛА

Від 19 лютого    2007 року                                                 Гуляйпільський районний суд

Запорізької області

В складі:       головуючого     -  Пінчук Н.В.

при секретарі                 -  Польській Л.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 224 грн. 33 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду з позовом до відповідачки про стягнення 224 грн. 33 коп.

В судовому
засіданні представник позивача заявила
клопотання     про припинення даної
справи в зв"язку зі смертю відповідачки.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним прийняти відмову  представника позивача  від позову, тому, що
відмова представника позивача  від позову
не порушує законних прав та інтересів сторін,
тому дану справу необхідно припинити.

Керуючись ст..227 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Гуляйпільського РЕМ до ОСОБА_1   про
стягнення 224 грн. 33 коп. припинити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-1077
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області,   у  складі:

головуючого              -  судді  Бондар
Я.М.,

при  секретарі             -  Джемерчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду с даним
позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 жовтня 2002
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
разом з відповідачкою. На даний момент сторони припинили подружні стосунки
із-за розбіжностей в характерах, в ставленні до життя, світогляді. Позивач
вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає та просить суд
даний шлюб розірвати. Майнового спору немає та спору про місце проживання  дитини
немає.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі,   посилаючи
на  обставини  викладені
в  позовній  заяві.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала повністю. В судовому засіданні 13 лютого 2007
року відповідач вказала, не заперечувала проти розірвання  шлюбу.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, сул вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: так, сторони фактично
припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не
ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає необхідним
даний шлюб розірвати, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в
доход держави, в розмірі 17 грн. стягнути з відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 104 ч.2,105
ч.3,110 ч.1 ЦПК України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 26 жовтня 2002 року у відділі РАЦС Саксаганського району м.
Кривого Рогу, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17 грн. в доход держави
стягнути з ОСОБА_1, а
ОСОБА_2 від  сплати  держмита
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її
подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,   набирає
законної   сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.
І інстанція код суду 2702 Справа №2-1375/2007 категорія 31 УХВАЛА 15 лютого 2007 року
Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі: головуючого суді Нестерук
В.В. при секретарі Массалабової Л.Ю.
відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
про визнання таким що втратив право на житло, суд, -
14 листопада 2006 року позивачі
звернулася до суду з названою позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання таким що
втратив право на житло.
Однак, 14 лютого 2007 року, до
проведення попереднього судового засідання, позивачка надала суду заяву з
проханням залишити позовну заяву без розгляду.
попереднє судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені
про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
викладеного, суд вважає що необхідно дану позовну заяву залишити без розгляду.
ч. 1 п. 5 ЦПК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
про визнання таким що втратив право на житло - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-459-2007
УХВАЛА попереднього судового засідання

21 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.
А. при секретареві - Фальковій
І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2007 року на 09-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
«Копія" Справа №2-298/2007 рік Категорія 33/35
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09 лютого 2007
року                                                                              смт.Совєтський

Судця
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., розглянув­ши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг­нення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утри­мання. Позовні
вимоги мотивовані тим, що з 200S року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2006 року відповідач
залишив родину та припинив її матеріальне за­безпечувати. На теперішній час позивачка проживає разом із своїми батьками,
джерел прибутку не має, у зв'язку з чим просила
стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення ди­тиною
трьох років у розмірі 1/4 частині всіх видів доходу відповідача

Враховуючи, що указана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав
для відмови у відкритті провадження у справі не
вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-298/2007 року за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити попереднє судове засідання на «22» лютого 2007 року о «13»
годині «10» хви­лин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної
Республіки Крим, за адресою: смт.Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3.

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи
представити до суду письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та
копіями при­кладених до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№2-242/2007р.
УХВАЛА про відкриття
провадження у справі

13 березня 2007 року                                                                     м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає
вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2007 р. на 10.00 год..

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є до 22
березня 2007 року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачку - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1; Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.