overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-187/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-187/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 03 квітня 2007 року на 9 год. 50 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №2-366/07
УХВАЛА

14 березня 2007 року        Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої судді - Бриндя М.А

при секретарі        -
Єрьохіної І.Б

за участі адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за ОСОБА_1

до ФГ
„Тетяна", ОСОБА_2 про стягнення

матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в результаті ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У судове
засідання позивач не з'явився втретє, про день слухання повідомлявся належним
чином, причину неявки не повідомив.

Вказана
обставина відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України є підставою для залишення позову
без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 проти залишення
заяви без розгляду не заперечував.

Заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим
провадження по справі залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач
повторно не з,явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до
ФГ „Тетяна", ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз,яснити позивачу про його право звернення до суду повторно, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня
її проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів до
апеляційного суду.
Справа № 2-163 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                      судді   Янковського В.К.

при секретареві                                                                                               Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                             ОСОБА_1

Представника відповідача                                                                 Клімчука
О.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяеве
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради
Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на майновий
пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на майновий
пай в розмірі 1804 гривень
із пайового фонду КСП «Колос» (
нині ТОВ «Батьківщина») Ширяївського району Одеської області, який згідно
свідоцтва серіїНОМЕР_1
про право власності на майновий пай, виданого 20 серпня 2001 року належав
його батькові - ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Відповідно до
вимог частини першої ст. 61
ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на
майновий пай, свідоцтвом про народження.

Правовідносини регулюються цивільним та цивільно-процесуальним
законодавством.

Відповідно до
вимог ст. ст. 328, 1261,
1268 ЦК України -
суд вправі визнати право власності на майновий пай.

На підставі викладеного позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.
130 ч.4, 208,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
приватної власності в порядку спадкування за законом на майновий пай в розмірі 1804 гривні із
пайового фонду КСП «Колос» (нині ТОВ «Батьківщина») Ширяївського району
Одеської області, який на день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1, належав його батькові -ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на
майновий пай серії НОМЕР_1
, виданого 20 серпня 2001 року Ширяївською
селищною радою Одеської області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд, про що слід подати заяву протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом
наступних двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
2-0-197/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2007 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого -
Пікули Е.О., при секретарі -
Шевко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту його народження та родинних
відносин, за участю зацікавленої особи - відділу РАГСу Джанкойского міськрайуправління юстиції,
Заявник звернувся до суду із заявою, де просить встановити факт його
народження в певний час та родинних відносин з батьками у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану цих фактів. Так, у свідоцтві про народження та записи акту
реєстрації народження зроблені помилки в його Імені та фамілії батьків. При тому помилок не має в його паспорті,
свідоцтві про народження батька, військовому квітку.
Встановлення вказаного юридичного факту необхідне для оформлення спадщини.
В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, посилаючись на письмові
Представник заінтересованої особи не заперечував проти
встановлення цього факту та не оспорювала наданих
Так, в зазначеному свідоцтві заявника вказане його ім'я
як ІНФОРМАЦІЯ_1, а фамілії матері і батька дитини
як ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів ім'я його народження с
ІНФОРМАЦІЯ_1, фамілії матері і батька є ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заслухавши пояснення заявника, представника
заінтересованої особи, свідків, дослідивши надані докази, давши цьому оцінку,
суд вважає, що вимоги заявника обгрунтовані і підлягають задоволенню тому, що
знайшли своє підтвердження при дослідженні наданих
документів і пояснень.
Керуючись ст.ст. 212,
215, 256 , 259  ЦПК України,
Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд
в порядку ст..ст.294,296
ЦПК України.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий                                                                                          Е.О.Пікула
Справа   №
попереднього   судового  засідання
2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської,
області у складі головуючого: судді - Жмуд Н.М., за участі
секретаря - Клименко О.В, розглянувши у відкритому
судовому        засіданні                   в         залі            Лозівського
міськрайонного суду в місті Лозова Харківської області
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та
будівництва Лозівського міськвиконкому Харківської області про стягнення
моральної та матеріальної   шкоди
Ухвалою судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2 007 року відкрито провадження по
цивільній  справі.
У досудовому
порядку спір між сторонами не врегульовано, відповідач  надав
суду  заперечення  на
ЦПК  України,   суд,
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та
будівництва Лозівського міськвиконкому Харківської області про стягнення
моральної та матеріальної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 07 березня 2007 року на
14 годин   00   хвилин.
У  судове   засідання
Справа №2-293 2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня   2007 року суддя Борівського районного суду
Харківської області

Любая B.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Богуславської
сради, ОСОБА_2 про
визнання права власності на нерухомо майно

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Відповідно  до
ст. 124   Конституції  України,
ст.16 ЦК  Укр.,   ст.22
Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської
сради, ОСОБА_2про
визнання права власності на нерухомо майно.

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою- 63801 Харківська обл. смтіюрова
вул.Миру-11   на 19.06.2007р. о 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом строк  і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц-218 2007 року                  Головуючий в 1 інстанції Орендовський А.В.
Категорія: 36                                               Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                  Лісової Г. Є.

Суддів:                                                            Бугрика В.В.,

Приходъко А. А.

при секретарі:      Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2006 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Скадовського районного суду від 12 грудня 2006 року стягнено
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти
в розмірі 250 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 31.10.2006 року до
досягнення нею повноліття.

Стягнено з
ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Посилається на
те, що судом не було враховано його матеріальне становище, яке не дає
можливості сплачувати щомісячно на утримання дитини по 250 грн.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 апеляційну
скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Позивачка
апеляційну скаргу не визнала, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

2

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити.

Судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з
матір'ю і знаходиться на її утриманні.

А тому
задовольняючи позов суд правильно виходив з того, що ОСОБА_1 відповідно до ст.180
СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визнаючи розмір
аліментів суд врахував матеріальне становище відповідача, який в даний час
працює бухгалтером-касиром в ДП «Сіті авто» і одержує заробітну плату у розмірі
570 грн. 97 коп., а тому
спроможний сплачувати на утримання дитини аліменти у розмірі 250 грн.
щомісячно.

Як передбачено
ст.182 СК мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення ж
аліментів у розмірі, що перевищує 30 відсотків прожиткового мінімуму законом не
забороняється.

Отже, рішення
судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків, а тому підстав для
його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,314
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Скадовського районного суду від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2- Н
року                                                                                                            м.
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В., розглянувши
заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
10, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги
мобільного зв"язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" 520 гривень 72 копійк боргу за послуги мобільного
зв"язку, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення справи на рр 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ос. pax. 1.11364354.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після
закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
Справа
№2-583-2007
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

23 лютого 2007 року
м. Лозова

Судця Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши  матеріали
позовної заяви  ОСОБА_1  до
Державного

підприємства «Лозівський кінний завод-124» про стягнення
заборгованості по виплаті

заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, в якій
зазначає, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26
лютого 2006 року.

Станом на 01
січня 2007 року
заборгованість Державного підприємства «Лозівський кінний завод-124» з виплати
їй заробітної плати становить 2
564,83 грн.

У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її
користь заборгованість по виплаті заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Державного підприємства «Лозівський кінний завод-124» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2007 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-6857
УХВАЛА

13 липня 2007 року                                                                                       м.
Київ

Суддя
апеляційного суду міста Києва Карпенко
C.O., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2007
року по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус
ОСОБА_3, 9-та Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту
недійсним,-

встановив:

Відповідно до ч.
1 ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали від 07.06.07
року подана відповідачем 12.06.07
року (а.с. 1 том 2). В такому випадку
строк на подання апеляційної скарги закінчувався 22.06.2007 року.

Апеляційна
скарга подана 25.06.2007
року, тобто після спливу вказаного строку. Клопотання про поновлення цього
строку апелянтом не заявлене.

Статтею 294 ЦПК України
визначено, що пропущений строк на подання апеляційної скарги може бути
поновлений за заявою особи.

Можливість
вирішення цього питання при відсутності заяви про поновлення строку за власною
ініціативою суду не передбачена.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. З
ст. 294 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.72, 73,
294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2007 року залишити
без розгляду.

суддя
С. О. Карпенко

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Справа № 2-572/2007 рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження
у справі

07   березня 2007 року судця Первомайського
міськрайонного суду Харківської

області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-572/07 ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

Встановив:

05 березня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-572/07 ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у
встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-572/07 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 20 березня 2007 року на 10 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

8  попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 20 березня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може
бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.  заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом
п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа
№2-ц-282 2007 рік
УХВАЛА

2 березня 2007 року
Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого                   Тимошенко І.В.

при секретарі                   Бородастової О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград
цивільну справу за позовом ВАТЮДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення 295грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 295 грн.20коп., яка
виникла за період з січня по вересень 2005
року.

Відповідач ОСОБА_1 помер 21 лютого 1993
року, тобто ще до виникнення заборгованості по оплаті за електричну
енергію, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серія НОМЕР_1 виданого
Зализничненською сільською радою Болградського району Одеської області.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю
в зв»язку із смертю відповідача.

Керуючись ст. 205
ч.І п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1
про стягнення 295 грн.20
коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області через Болградський районний суд в наступному порядку: заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: