Справа №2-322 2007 рік
31 січня 2007 року                                                      м.
Білгород - Дністровський
Дністровський міськрайонний суд Одеської області
головуючого одноособово судді Лук'янчук О.В.,
секретарі - Мойсеевій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі і визначенні порядку користування
земельною ділянкою ,
Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі і визначенні порядку
користування земельною ділянкою, вказуючи, що сторони в рівних долях є
власниками житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1, однак вони не можуть
прийти до мирного вирішення питання щодо розподілу житлового будинку і
визначенні порядку користування земельною ділянкою.
у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно
поштового повідомлення про день, час та місце слухання справи був сповіщений
належним чином, причина не явки суду не відома.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що
дійсно позивачка знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 06.08.1996
року шлюб між ними розірвано.
За період перебування в шлюбі ними
придбане майно, а саме: житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1
Згідно ст41 Конституції України ,
кожний має право володіти , користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 69 СК України
дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
Відповідно до ст. 71 СК України
майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між
ними в натурі. Відповідно до ст.89 ч.4 ЗК України , власники земельної ділянки
, яка знаходиться у сумісної власності мають право на її розділ або виділення з
неї окремої частки. Відповідно до ст. 120 ч.4 ЗК України , при переході права
власності на будівлю декільком особам , право власності на земельну ділянку
визначається пропорціонально часткам осіб в вартості будівлі. Згідно висновку
судової будівельно - технічної експертизи НОМЕР_1 від 15.11.2006 року , з
урахуванням часток власників, експертом запропоновано два варіанту розділу
житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 та порядку користування закріпленої
за ним земельної ділянки . Позивач у судовому засіданні вказав, що згоден на
другий варіант розділу житлового будинку та порядку користування земельною
ділянкою, який запропоновано експертом . При визначені варіанту розділу
житлового будинку та порядку користування закріпленої на ним земельної ділянки
між позивачем та відповідачем, суд враховує інтереси сторін, можливість сторін
користуватися та здійснення догляду за належними їм частками домоволодіння ,
можливість підходу до наданих сторонам земельних ділянок , та вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового
будинку в натурі і визначенні порядку користування земельною ділянкою ,
вибравши другий варіант розділу житлового будинку та порядку користування
земельною ділянкою згідно висновку НОМЕР_1 судово будівельно -технічної
експертизи від 15.11.2006 року, по котрому:
ОСОБА_1 ( згідно другого варіанту
розділу за експертизою першому співвласнику) виділити :
-літ. „А" - житловий будинок
коридор пл. 6,9 кв.м, вартістю-3044 грн., 1-2
житлова пл. 13,6 кв.м, вартістю 5999 грн., 1-3 житлова пл. 27,4 кв.м вартістю
- літ „а" ґанок з піддашшя вартістю 937
частина літ. „Б" літньої кухні у складі приміщень 3 пл. 13,8
кв.м.- вартістю 8069 грн., /4
частина літ. „б" прибудови вартістю 3479 грн., літ. „61" підвал пл.
грн., літ. „Ж" вбиральня - 1776 грн., літ. „Є" сарай пл. 3,79 кв.м,
вартістю 398 грн., №1 цистерна вартістю 502 грн., № 2 цистерна вартістю 1605
частина паркану №3 довжиною 19,65 м вартістю 743 грн., №4 ворота вартістю 1334 грн., № 6
водопровід вартістю 422 грн., 11 замощення вартістю 3023 грн., 2/3 частини
відмістки вартістю 533 грн.
Загальною площею по літ. „А" - 47,9 кв.м.,
квартиру 1 співвласнику пропонується зберегти існуючий у приміщенні 1-1 літ.
„А". Відповідачу( згідно другого
варіанту розділу за експертизою другому співвласнику) виділити :
житловий будинок у складі приміщень:
житлова пл.. 16,1 кв.м, вартістю 7102 грн.,
1-5 кухня пл. 12,0 кв.м, вартістю 5293 грн.,
літ. „Б" літньої кухні у складі приміщень 2 пл. 10,3 кв.м, вартість 6023
Уг частина літ. „б" прибудови вартістю 3479 грн.,
,.Д" літня кухня пл.. 17,03 кв.м. -6881 грн.,
„д" тамбур пл. 3,27 кв.м, вартістю 1512 грн.,
паркану №3 довжиною 4,2 м вартістю 159 грн.,
1/3 частина відмістки 11- 266 грн.
Загальною площею по літ. „А" -
грн., що складає 35,3% .
квартиру відповідачу пропонується збудувати новий в приміщенні 1-5 літ.
Згідно висновку НОМЕР_1 судово будівельно -технічної
експертизи від 15.11.2006 року, по 2 варіанту встановити такий порядок
користування земельною ділянкою, а саме позивачці виділити у власне
користування земельну ділянку площею 601 кв.м. Земельна ділянка, яка прилягає
до квартири відповідача, виділяється у користування позивачці при
безперешкодженому доступі відповідача до огорожуваних конструкцій його
домобудівлі в разі необхідності проведення ремонтних робіт. В'їзд на земельну
ділянку позивачки здійснювати зі сторони пров. Переможненського через існуючи
ворота № 4.
виділити у власне користування земельну ділянку площею 601 кв.м.
земельну ділянку організувати новий зі сторони пров. Переможненського.
Керуючись ст.ст. 60,69,70-71 СК
України, ст.ст. 10,11,60,209,212,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Розділити житловий будинокАДРЕСА_1
1. ОСОБА_1( згідно другого варіанту
розділу за експертизою першому співвласнику ) :
6,9 кв.м, вартістю-3044 грн.;
13,6 кв.м, вартістю 5999 грн.;
·літ „а" ґанок з піддашшя
·частина літ. „Б" літньої кухні у
складі приміщень 3 пл. 13,8 кв.м.- вартістю 8069 грн.;
„б" прибудови вартістю 3479 грн.;
·літ. „61" підвал пл. 28,31 кв.м,
·літ. „62" ґанок з піддашшя
·літ. „Ж" вбиральня - 1776 грн.;
·літ. „€" сарай пл. 3,79 кв.м,
№1 цистерна вартістю 502 грн.;
·№
2 цистерна вартістю 1605 грн.;
№3 довжиною 19,65 м вартістю 743 грн.;
·№4 ворота вартістю
·№ 6 водопровід
·11 замощення вартістю 3023 грн.;
відмістки вартістю 533 грн.
Вхід в квартиру пропонується зберегти існуючий у
приміщенні 1-1 літ. „А".
такий порядок користування земельною ділянкою виділити у власне користування
ОСОБА_1земельну ділянку площею 601 кв.м. Земельна ділянка, яка прилягає до квартири
відповідача, виділяється у користування позивачці при безперешкодженому доступі
відповідача до огорожуваних конструкцій його домобудівлі в разі необхідності
проведення ремонтних робіт. В'їзд на земельну
ділянку ОСОБА_1здійснювати зі сторони пров. Переможненського через існуючи
ворота № 4.
ОСОБА_2 ( згідно другого варіанту розділу за експертизою другому співвласнику
„А" житловий будинок у складі приміщень:
житлова пл. 16,1 кв.м, вартістю 7102 грн.;
·  1-5 кухня пл. 12,0 кв.м, вартістю 5293 грн.;
літ. „Б" літньої кухні у складі приміщень 2 пл. 10,3 кв.м, вартість 6023
·  '/4 частина літ. „б" прибудови вартістю 3479 грн.;
„Д" літня кухня пл. 17,03 кв.м. -6881 грн.;
„д" тамбур пл. 3,27 кв:м. вартістю 1512 грн.;
частина паркану №3 довжиною 4,2 м вартістю 159 грн/,
1/3 частина відмістки 11 вартістю -
Вхід в квартиру пропонується збудувати новий в приміщенні
порядок користування земельною ділянкою виділити у власне користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 601 кв.м.
В'їзд на земельну ділянку організувати новий зі сторони
пров. Переможненського.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.