АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.                                                    м.Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Комаровської Н.В.,

Суддів -
Короткова В.Д.,Шейко Л.М.,

З участю секретаря -
Бржезицької В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розділ майна з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської
області від 19.12.06р.,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006р. ОСОБА_1. звернулась
з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна,посилаючись на те,що з 2001 р. перебувала в
фактичних шлюбних відносинах з відповідачем,вела з ним спільне господарство.

В зв"язку з отриманням нею травми відповідач
відмовився в подальшому продовжувати спільне життя,в період якого вони придбали
майно на 12300 грн.,в
тому числі худобу.

Крім того,відповідач продав спільно
виращену свиню за 1280 грн.,однак
частину грошей відмовився їй передати.

Позивачка просила розділити сумісне
майно,виділивши їй одну дойну корову вартістю 3000 грн,одну телицю віком 2 роки -
1500 грн.,бичка- 1500 грн.,холодильник
- 200 грн., а всього
на 6200 грн,стягнувши
і грошову компенсацію в сумі 590
грн.

Відповідач позов
не визнав,не заперечуючи проти сумісного проживання з позивачкою,але
заперечуючи проти її трудової участі у створенні сімейного бюджету та веденні
господарства.

Рішенням Ренійського районного суду
Одеської області від 19.12.06р. позов ОСОБА_1. задоволений: проведений розділ
майна із виділенням відповідачеві майна на суму 6790 грн., відповідачці -
на суму 6200 грн. та
грошової компенсації в сумі 590
грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування
рішення і направлення справи на новий розгляд,мотивуючи тим,що в розділ майна
увійшло те^яке придбано було ним до сумісного проживання з позивачкою.

Заслухав доповідь
судді-доповідача,доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши
законність та обгрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених
вимог,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Головуючий
1 інстанції - Дуднік В.І.          Справа № 22ц-917/07

Доповідач
- Комаровська Н.В.                     Категорія - 44

Задовольняючи позов ОСОБА_1.,суд обґрунтовано виходив з
того,що за ст. 74 СК
України якщо жінка та чоловік проживають однією сім"єю,але не перебувать в
шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання,належить їм на праві
спільної сумісної власності,якщо інше не встановлено письмовим договором між
ними.

Суд правильно встановив обсяг
сумісно набутого майна сторін і розділив його, виходячи із ст. 70 СК України, яка
передбачає рівность часток чоловіка та жінки,які сумісно проживають, якщо інше
не встановлено письмовою угодою між ними.

Судова колегія вважає, що суд правильно встановив
фактичні обставини справи і правильно застосував норми матеріального права,не
допустив порушень процесуального законодавства, тому підстав для скасування
рішення немає.

Довод
апелянта про те, що ОСОБА_1. не приймала трудової участі в створенні
бюджету не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки судом
встановлений факт проживання ОСОБА_1. та ОСОБА_2 однією сім"єю та ведення
сумісного господарства, виходячи із доказів,наданих по справі.

Керуючись ст.ст. 307
ч.І п. 1,308 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Ренійського районного суду Одеської області від 19.12.06р.
залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення,може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України.