Справа №2-
РІШЕННЯ

Іменем   України

27 березня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кісілевича П.І.

При секретарі Максименко С А.

З участю представника позивача
ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому   засіданні в м.Ірпінь цивільну
справу за

позовом    ОСОБА_3, ОСОБА_2 до

відповідачів ОСОБА_4, Ірпінської
міської ради про визнання

договору
купівлі-продажу дійсним ,
визнання права власності на будинок,

визнання права власності на 1/3 частину будинку
в порядку спадкування за

законом,-

Встановив:

Позивачі
звернулась з позовом до суду, який мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_5, яка доводиться матір»ю ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на
1/3 частину будинку №АДРЕСА_1 в м.Ірпінь, яка належала спадкодавцю на підставі
договору купівлі-продажу від 15.10.1997 року.

Позивач
ОСОБА_3. є спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавця. На день
смерті матері він постійно проживав з нею в даному будинку та прийняв спадщину
шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Він не може оформити
спадщину в нотконторі, тому що договір купівлі-продажу будинку не посвідчений в
нотаріальному порядку.

Будинок № АДРЕСА_1 в м.Ірпінь був
придбаний за договором купівлі-продажу від 15.10. 1997 року через Київську універсальну
біржу у спільну часткову власність у рівних частках позивачами та ОСОБА_5. у
відповідачки ОСОБА_4. Вказаний будинок зареєстрований за ними на праві
власності в Ірпінському БТІ.

Вони та
відповідачка виконали усі зобов»язання за договором купівлі-продажу будинку,
але на даний час посвідчити цей договір в нотконторі неможливо, тому що будинок
зареєстрований в БТІ на їх ім»я.

Просять
визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу будинку та визнати за кожним
із позивачів право власності на 1/3
частину будинку, а також визнати за ОСОБА_3. право власності на 1/3 частину будинку
в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5..

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. ОСОБА_1. та позивач ОСОБА_2.
позов підтримали . Просять
його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_4. подала суду письмову заяву, в якій визнає позов та просить слухати
справу в її відсутність.

2

Ірпінська міська
рада подала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх
представника.

Заслухавши
пояснення позивача та представника позивача, покази свідка ОСОБА_6, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, яка доводиться матір»ю ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку № АДРЕСА_1 в
м.Ірпінь, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від
15.10.1997 року.

Позивач
ОСОБА_3. є спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавця. Позивач
ОСОБА_2. спадкоємцем не являється, тому що шлюб між ним та ОСОБА_5. був
розірваний.   На день смерті матері
позивач ОСОБА_3. постійно проживав з нею в даному будинку та прийняв спадщину
шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Позивач не може
оформити спадщину в нотконторі, тому що договір купівлі-продажу будинку не
посвідчений в нотаріальному порядку.

Будинок № АДРЕСА_1 в м.Ірпінь був
придбаний за договором купівлі-продажу від 15.10. 1997 року через Київську універсальну
біржу у спільну часткову власність у рівних частках позивачами та ОСОБА_5. у
відповідачки ОСОБА_4. Вказаний будинок зареєстрований за ними на праві
власності в Іртиському БТІ.

Позивачі
та спадкодавець за життя і   відповідачка
виконали усі зобов»язання за договором купівлі-продажу будинку, але на даний
час посвідчити цей договір в нотконторі неможливо, тому що будинок
зареєстрований в БТІ на ім»я покупців.

Суд
також враховує, що на момент укладення договору діяв Закон України «Про товарну
біржу», яким дозволялось укладення договорів купівлі-продажу будинків на біржі.

Поскільки
сторони виконали усі зобов»язання за договором, то з наведених підстав суд
задовольняє позов та визнає дійсним вказаний договір купівлі-продажу будинку та
визнає за позивачами право власності за кожним на 1/3 частину будинку.

Інша 1/3 частина будинку
належала спадкодавцю ОСОБА_5. та є спадковою.

Суд
визнає за ОСОБА_3. право власності на 1/3
частину будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5..

НА
підставі ч.2 ст.47, ст.ст.524-527, 529,548-549
ЦК України в ред. 1963 року,
керуючись ст.ст.212.213,214,215
ЦПК України, -

Суд
вирішив:

3

Позов
задоволити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинку № АДРЕСА_1 в м.Ірпінь Київської області,
укладений 15 жовтня 1997 року на Київській універсальній біржі між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3..

Визнати
за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/3 частину будинку № АДРЕСА_1 в м.Ірпінь
Київської області.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності   на 1/3 частину будинку № АДРЕСА_1 в м.Ірпінь
Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка
помепрла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним
текстом судового рішення сторони можуть бути ознайомлені 30 березня 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі письмової заяви на протязі 10 днів з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.