overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-a-34/2007 рік.
УХВАЛА

28
лютого 2007 року                                                Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді    Мишенка
В.В.

при
секретарі                                                         Москаленко
В.М.,

представника                                                        ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом Військової
прокуратури Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини
А-4527 про відшкодування компенсації за речове забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Військова прокуратура Черкаського гарнізону подали
адміністративний позов в якому просять стягнути з військової частини А-4527
грошову компенсацію за речове майно до березня 2000 року в сумі 3335,28 грн. а
також за період з березня 2000 року по 17 жовтня 2006 року речове майно на суму
3076,13 коп. - на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

До розгляду справи по суті представник військової частини А-4527 надав
заперечення в якій просить справу провадженням закрити на підставі ст. 157 КАС
України зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, позивач та ОСОБА_1 погодилися з думкою
представника відповідача.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява не підлягає до
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно ст. 157 КАС
України закриває провадженням у справі справі, оскільки справа не підсудна
цьому суду і її необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.
157, 163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Військової прокуратури
Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-4527 про
відшкодування компенсації за речове забезпечення - провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний
суд.
№ 2-351 /2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого
2007 року                                   Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді                                    Блонського В.К.

при секретарі                                              Матвіюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання сина, який проживає з ним і знаходяться на його утриманні.
Відповідачка матеріальної допомоги на утримання не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю і просить
позов задовольнити.

Відповідачка визнала позов повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного проживання мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Сім'я з відповідачкою розпалася, 18.05.2006 року шлюб розірвано. Дитина проживає разом з позивачем і знаходяться на
його утриманні. Відповідачка не надає добровільно матеріальної допомоги на
утримання сина.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з
відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180,
181 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 12
січня 2007 року і до досягнення
нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Хмельницькій області (, рр 0015,
Банк: УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, Старокостянтинівський районний суд, Хмельницької області) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р. суддя Київського районного суду м. Донецька Шальєва В.А., розглянувши заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1977
року народження, та ОСОБА_2, 1974 року народження,
які мешкають у м. АДРЕСА_1суми боргу за спожиту теплову енергію,
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 88,
96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
солідарному порядку з ОСОБА_1, 1977
року народження, та ОСОБА_2, 1974 року народження,
які мешкають у м. АДРЕСА_1на користь Комунального комерційного підприємства
Постишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415,
ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 2256 (дві тисячі двісті п'ятдесят шість)
грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№ 2-527/2007 рік
УХВАЛА

05 березня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши
матеріали справи за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в
особі - Первомайське
відділення ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі - Первомайське
відділення ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору наІНФОРМАЦІЯ_1 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2-39/07      КОПІЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
січня 2007 р.
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді                         Горулько
О.М.

при секретарі -                                 Гудзенко
С .В.,

з участю:                    представника
позивача -                Солод А.В.,

відповідача-                                      ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду із позовом, в якому просять стягти з відповідача заборгованість за
послуги теплопостачання в розмірі 1596,81
грн. та судові витрати, пов"язані зі сплатою судового збору та оплатою
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні представник позивача
відмовилася від позову, просить суд закрити справу, звернулася до суду із
письмовою заявою про відмову від позову та закриття справи, мотивуючи
добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд,
ознайомившись із заявами представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить
вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову представника позивача Солод А.В. від позову - прийняти.

Провадження у справі за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства „Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання -
закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днив після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський
районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-452/2007
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Українсько-Ірландського товариство з
та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 525,
526, 530, 901, 903 ЦК
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Українсько-Ірландського товариство з обмеженою
та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
за надані послуги зв'язку у сумі 1227 грн. 76 коп.,  витрати по
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 26 "
лютого 2007 року                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2216/07 за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-ої особи
державного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв.    " 02 " квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 12                                      Держ.мито-                                                    ІТЗ-
Справа
№2-473-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:       головуючого судді  Горячківської Л.В.

при секретарі:
Власова Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому Черкаської
області про визнання права власності на самочинне будівництво

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на самочинно побудовані споруди, а саме: літню кухню
під літерою «Б» розміром 4,76х8,20(м) вартістю 15269грв, та добудову під
літерою « В»
розміром 1,92х4,07(м) вартістю 3577грв., розташованих по АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що йому на праві особистої власності належить будинок АДРЕСА_1 з
надвірними спорудами, самочинно побудовані споруди: були побудовані з метою
особистого кращого використання будинку, але відповідного дозволу на це ним
отримано не було. Іншим шляхом вирішити питання про визнання права власності на
самочинні споруду він не має можливості, тому і змушений звернутися з позовом
до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та
просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі та дав аналогічні пояснення,
викладені у встановлюючій частині рішення.

Представник відповідача - Волосожар О.В. не заперечував проти задоволення позовних
вимог, оскільки самочинна споруда не суперечить суспільним інтересам та не
порушує прав інших осіб, істотних порушень будівельних норм не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 375, 376 ЦК України,
згідно ст.ст.10, 11,60,208,209,212-215,218,223
ЦПК України,

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати право власності на самочинно побудовані споруди:
літню кухню під літерою «Б» розмірами 4,76х8,20(м) вартістю 15269грв., добудову
під літерою «В» розміром 1,92х4,07(м) вартістю 3577грв., які розташовані по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча.
Справа
№ 2-471/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 лютого 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув
матеріал по справі № 2-
471/ 2007 рік за позовом (
заявою, скаргою ) ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява, скарга)   підсудна міськрайонному суду Харківської
області, відповідає   вимогам   ЦПК України, підстав для залишення без
розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження по зазначеній  справі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 3 березня 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати
відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових заперечень
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 3 березня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати
відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) з копіями доданих до неї
документів. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа N2-98/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року. Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді        Терентьєва
Г.В.,

при секретарі               Кривцовій
А.О.,

за участю
позивачки        ОСОБА_1.,

відповідача                           ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2., просила розірвати шлюб між нею (позивачкою) та відповідачем (ОСОБА_2),
зареєстрований 01.06.2002 року Казанківським
відділом РАГС в Миколаївській області актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинилися з
28 березня 2005 року.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись
на зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та пояснив,
що дійсно шлюбні відносини з позивачкою
припинилися в березні 2005 року, подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002
року, від даного шлюбу мають сина -ОСОБА_3, який знаходиться на утриманні матері. Шлюбні відносини
припинилися, сумісне життя останніх не склалося.

Подальше сумісне життя та
збереження шлюбу не можливе.

На підставі ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст.
ст. 10,11, 209, 212,214-215,218, ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Казанківським відділом РАГС Миколаївської
області від 01.06.2002 року, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача в
дохід місцевого бюджету державне мито в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з
дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження рішення суду та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі
протягом десяти днів з дня проголошення
даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, або неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк встановлений для подання заяв про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

06 лютого 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

В складі головуючого       Головіна В.А.

При секретарі                     Гром Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту народження

особи в певний час, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з' явилась двічі, про день та час слухання справи повідомлялась
судовими повістками, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі
повторної неявки позивача.

Враховуючи наведене.

Керуючись ст.207
ч.1 п.3 ЦПК України районний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів

з наступного дня її проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до

апеляційного суду.
Справа №2-н-1435/07
районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2007 року                                                                                                   м. Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у сумі 423 грн. 36 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525,
526, 530, 612,623,624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95,98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 423 грн. 36 коп., судовий збір у суммі
25,50 грн., а також збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-42 2007
УХВАЛА

"01"
березня 2007
року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -
судді: Цапина Б.М.

Секретаря -Губчук Д.Ю.

З участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сім"я
розпалася.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_3подала суду заяву в якій просить справу провадженням закрити, так як вона відмовляється від своїх позовних вимог в
зв"язку з примиренням.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.З ст. 206
ЦПК України позивача попереджено про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі закривається.

Відповідно до вимог п.Зч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись
п.З ч.1 ст.
205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Косівського районного суду протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2250/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

" 1 "
березня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2250/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності для звернення до суду за
захистом своїх прав, визнання будинку спільним сумісним майном подружжя, про
визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Встановила:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.
ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.    " 03 " квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 16                                      Держ.мито
- 107.40 грн.                                             ІТЗ
- 30 грн.