РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.07            року.              Олександрійський                  міськрайонний                 суд

Кіровоградської області у складі
головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В. та адвоката Сагайдюка В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Олександрійської міської Ради  про
продовження  строку  на
прийняття  спадщини,   -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
продовжити строк на прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Свої вимоги
мотивує тим, що після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинку АДРЕСА_1, заощаджень на
ощадних рахунках, які знаходяться в Олександрійському відділенні №3070 Ощадного
банку України, двадцяти одного Інвестиційного сертифіката ЗАО „Центральний
Інвестиційний фонд", приватизованої земельної ділянки площею 0,1266 га, яка передана
для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд та ведення особистого підсобного господарства.

При житті 18.03.88 року мати склала
заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з надвірними
будівлями вона заповідала  йому  та
брату  ОСОБА_5.

В даний час йому
необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. З цим питанням звернувся до
Першої Олександрійської нотаріальної контори. Нотаріус відмовила у видачі
свідоцтва. Мотивувала тим, що він протягом шести місяців з дня смерті матері не
подав заяви про прийняття спадщини, тобто пропустив передбачений  законом
строк  для  прийняття
спадщини.

Вважає,   що   строк
пропустив   з   поважних
причин.

З 12.04.92 року до 25.02.05 року він
працював в польовій геологічній експедиції в смт. Підгородня Первомайського
району Миколаївської області. З 1.02.05
року до 14.02.05 року був
на лікарняному, а з 15.02.05
року до 2.03.05 року на
амбулаторному лікуванні.   Під  час
роботи  був  завантажений
роботою  та  перевірками.

Представник
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову не визнав. Вважає позовні вимоги
позивача безпідставними і необґрунтованими
з  наступних  підстав.

Спадкодавець - мати позивача - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,   тобто
спадщина  відкрилася  ІНФОРМАЦІЯ_1   року  в
м.   Олександрії.

За життя, 18.03.8 8 року, спадкодавець склала
заповіт, відповідно до якого заповідала належний їй будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_5
З 1995 року ОСОБА_3 зі своїм чоловіком -сином померлої, постійно проживали з
померлою, яка через тяжку хворобу знаходилася в безпорадному стані. З того часу
вони постійно   доглядали   її.   Починаючи
з   1996   року   до   2 004   року   вона
за свій з чоловіком рахунок зробили повну перебудову і реконструкцію
будинку, провели його повне оздоблення, на що витратили близько 150000 грн. Після
смерті матері її чоловік прийняв спадщину і вони фактично вступили в право власності
на зазначений будинок і земельну
ділянку  для  його
обслуговування.

Відповідно до
ст. 12 68 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або
не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на
час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Більше того, її
чоловік в підтвердження прийняття спадщини в шестимісячний строк подав до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п. 210 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, отримання свідоцтва про
право на спадщину спадкоємцями, які прийняли спадщину, ніяким строком не
обмежена. Таким чином фактично її чоловік фактично набув права власності на
зазначену спадщину, але ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер,   не  оформивши
своїх  спадкових  прав.

Позивач зі свого
боку не вчинив жодних юридичних і фактичних дій по прийняттю зазначеної
спадщини передбачених ст.ст. 1268,
1269 ЦК України, в строки передбачені ст. 1270
ЦК України, а звернувся до нотаріальної контори лише 28.04.06 року після
смерті її чоловіка і, майже після спливу двох років після смерті спадкодавця.
Поважність причин пропуску строку мотивує своєю хворобою, а також тим, що він
проживає в м. Києві і весь час строку на прийняття спадщини знаходився в
відрядженні в смт. Підгородня Первомайського району. З цими доводами позивача
не погоджується і вважає, що позивач вводе суд в оману тому, що майже
п'ятнадцять років постійно проживає в смт. Підгородня, має там постійне житло
за адресою: вул. Леніна, буд. 64-а і постійно, до 25.02.05 року, працював
там в якості начальника пошуково-зйомочної експедиції „Кіровгеології", що
було підтверджено позивачем в попередньому судовому засіданні. Вважає, що не є
поважною причина пропуску строку на прийняття спадщини в зв'язку
короткостроковим, випадковим захворюванням, яке тривало 14 днів, в нього було
достатньо строку прийняти спадщину відповідно до закону, 5 місяців до хвороби і
10 днів. Позивач не заперечував в судовому засіданні той факт, що він знав про
наявність спадкового майна (заповіт зберігався в нього), підтвердив факт того
що на протязі шести місяців після смерті матері і відкриття спадщини багато
разів відвідував м. Олександрію, був на похоронах матері, на 9 днів після
смерті, на 40 днів після смерті, перед новим 2005 роком, в січні 2005 року. А
тому на підставі ч. 1 ст. 1272 ЦК України
позивач  вважається  таким,
що  не  прийняв
спадщину.

А тому просить
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник
Олександрійської міської Ради позову не визнав і дав  аналогічні
пояснення.

Дослідивши
матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позов  задоволенню
не  підлягає.

Судовим
слідством установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла ОСОБА_4, яка 18.03.88
року заповіла спірні садибу та заощадження позивачу та ОСОБА_5. Останній проживав у спірній садибі з
дружиною ОСОБА_3 та прийняв спадщину, своєчасно подавши   заяву
в   нотаріальну  контору.
Але   свідоцтва   про
спадщину  не

отримав у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після
нього ½  частку спірної садиби успадкувала ОСОБА_3
На іншу ½ частку
свідоцтво  не  видавалося.

Позивач з 12.04.92 року до 25.02.05 року працював в
польовій геологічній експедиції в смт. Підгородня Первомайського району
Миколаївської області. З 1.02.05
року до 14.02.05 року був
на лікарняному, а з 15.02.05
року до 2.03.05 року на
амбулаторному лікуванні. 23.02.05
року строк прийняття спадщини закінчився. Позивач  про
прийняття  спадщини  звернувся
лише  у  квітні
2006  року.

Суд  не  може
покласти  в  основу
рішення  доводи  позивача.

Чинним
законодавством передбачено саме такий -
значний - строк
для прийняття спадщини, щоб спадкоємці змогли дізнатися про її відкриття,
визначитися зі своїми спадковими правами та обов'язками та визначитися, хто
саме, в яких частках і таке інше, прийме спадщину. Саме такий строк для
прийняття спадщини законодавством передбачено з врахуванням саме таких
виробничих та побутових ситуацій.

Як видно зі
матеріалів справи, позивач був на лікарняному не значний  строк:
22  дні  з  шести
місяців.

Доводи про те,
що його робота мала характер відрядження, суд також не може покласти в основу
рішення, так як з його ж пояснень видно, що в смт. Підгородня Первомайського
району Миколаївської області він проживав постійно. Оплату за відрядження не
отримував, в оплату входили лише польові, що також свідчить про роботу н,а
постійній  основі  без
відряджень.

Позивач про
прийняття спадщини звернувся лише у квітні 200 6 року,   тобто  уже
після  смерті   іншого
спадкоємця.

Таким чином,
судовим слідством установлено, що позивач пропустив передбачений ч. 1 ст. 127 0 ЦК України
шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, що передбачено
ст.   1270  ЦК  України.

А  тому  в
позові  необхідно  відмовити.

На підставі ст.ст. 12 68-1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215,   256-258
ЦПК  України  суд,   -

РІШИВ:

В
задоволенні   позову  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2,   ОСОБА_3
та   Олександрійської    міської
Ради      про      продовження      строку      на
прийняття      спадщини відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський  міськрайонний  суд.