Справа № 2-1693/07 р.
27 червня 2007 року             Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -     Олексенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:  відділ громадянства, імміграції та  реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської
області, про усунення перешкод  у
користуванні власністю та зняття з реєстраційного  обліку -
В червні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства,
та реєстрації  фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області, про усунення перешкод  у
користуванні власністю та
з реєстраційного  обліку з АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги і просила суд
Суду пояснила, що вона є власницею АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року з її дозволу в
спірній квартирі був зареєстрований її племінник - ОСОБА_2. Відповідач деякий
час проживав в спірній квартирі, але за житло і комунальні послуги не
сплачував. З листопада 2006 року відповідач вибрався із спірної квартири, але
до теперішнього часу залишається зареєстрованим в ній.  Комунальні послуги відповідач не сплачує,
матеріально позивачці не допомагає, вона змушена
оплату комунальних послуг самостійно. Своїми діями відповідач
її права, як власниці.
Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання не з`явився. Про час і
судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до ч.9
74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник відділу громадянства,
імміграції та  реєстрації фізичних
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове
Суд вважає можливим розглянути
справу в відсутність відповідача,
представника  Відділу громадянства, імміграції та  реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, згідно
які є в матеріалах справи.
Зі згоди позивачки суд ухвалив
заочне рішення, що відповідає
Суд ухвалив вирішувати справу на
підставі наявних у ній доказів.
Суд  вислухавши пояснення  позивачки, дослідивши докази по
справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно
свідоцтва про право власності на
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року виданого Виконкомом міської Ради народних
згідно з розпорядженням НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
на праві приватної власності належить АДРЕСА_1 (а.с.6). Квартира зареєстрована
в МБТІ  і внесена в реєстраційну книгу за
Як пояснила в судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
року в  АДРЕСА_1 з її дозволу був
зареєстрований її племінник ОСОБА_2.
з листопада 2006 року він в спірній квартирі не проживає, але
зареєстрованим, добровільно знятися з реєстрації не бажає.
Згідно акту від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, посвідченого  печаткою
НОМЕР_3, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з листопада 2006 року
В паспорті громадянина
України зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).
У відповідності зі ст.391 ЦК України,
власник майна має право
усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження
Реєстрація відповідача в квартирі,
яка належить позивачці на праві
не дозволяє їй на свій розсуд розпоряджатися власністю.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст.  386, 391 ЦК України, ст.
15, 61, 74, 169, 224-226  ЦПК України,
суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про
користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку  - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні
житловим приміщенням ОСОБА_1.
громадянства,  імміграції та
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області
з реєстрації ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,з АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про

апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної

скарги
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного
рішення  може бути подана  в

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

Суддя:

Л.П. Слюсар