У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання  права
власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29
листопада                  2005 року
визнано за  ОСОБА_1 право власності на
прості  іменні  акції ВАТ “Херсонський завод “Буддеталь” в
кількості 430 000 штук, які раніше належали ОСОБА_2. і ОСОБА_3

Витребувано з чужого
незаконного  володіння ОСОБА_2
іменні акції ВАТ “Херсонський завод “Буддеталь” в кількості  62 655 штук та стягнуто солідарно з
відповідачів на користь держави  судовий
збір в розмірі 430 грн.

На вказане рішення ОСОБА_4, який не є стороною у справі
подав апеляційну скаргу і просив рішення суду скасувати.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12
квітня  2006 року у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_4відмовлено та повернуто, оскільки вказаним рішенням суду не було
вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_4 і останній не надав доказів,
які б підтверджували його  право на  оскарження
судового  рішення.

У касаційній
скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу
на новий розгляд, в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_4та наданих
ним доказів, 5 жовтня
2005 року ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона
із позовом про скасування договорів купівлі-продажу від 21 липня 2005 року,
укладених між  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
продаж простих іменних акцій ВАТ “Херсонський
завод “Буддеталь” у  кількості 363
000 штук та між ОСОБА_4 і  ОСОБА_3 про
продаж  простих іменних акцій ВАТ
“Херсонський  завод “Буддеталь” у
кількості 63 098 штук, а всього у кількості 426 698 штук, а також про визнання
недійсними передавальні розпорядження та зобов'язання ЗАТ ”Досвід” відмінити
внесені зміни до реєстру акціонерів та поновити ОСОБА_4. у акціонерах ВАТ
”Херсонський завод “Буддеталь”. Рішенням Суворовського районного суду м.
Херсона від 3 травня 2006 року позов
ОСОБА_4задоволено.

З аналогічним позовом про один і тож й же предмет спору, а саме: ті ж самі
акції ВАТ “Херсонський завод ”Буддетель”, власником яких був ОСОБА_4, ОСОБА_1
звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона, де відповідачами в справі
були ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Тобто ОСОБА_4 вважає, що
цією  справою вирішена  доля
спірних  акцій,  власником
яких  він є, тому  цим рішенням порушені  його
права  та  обов'язки.

Про це рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 листопада
2005 року  він  дізнався
випадково  та  оскаржив його
в апеляційному порядку навівши достатньо доказів, які підтверджують його
право на оскарження рішення та те, що оскаржуваним рішенням були порушені його
права.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а  справа направленню до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 та її розгляду.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2006 року
скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                 М.В.
Патрюк

Судді:                                                                                               М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук