Справа
№ 22 -      553/ 2007                                              Головуючий
Категорія  Доповідач
Ухвала

іменем України

2007року        лютого місяця    15
дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого                        Пузанової
Л.В.

Суддів      Стародубия М.П., Фурман
Т.Г.

При секретарі
Ляшенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу

за
апеляційною  скаргою       ОСОБА_1     на
ухвалу

Дніпровського районного суду м. Херсона    від 12 січня    2007 року
в

справі  за позовом

ОСОБА_1

до

регіонального
відділення Фонду державного майна України

по Херсонській
області, відкритого акціонерного товариства

„ Херсонський
судноремонтний завод ім. Куйбишева"

про визнання
договору купівлі - продажу недійсним,

встановила:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до регіонального відділення Фонду
державного майна України по Херсонській області про визнання недійсним договору
купівлі -продажу складу каркасного типу „ Японський склад UP",
розташованого на земельній ділянці загальною площею 1842,1 кв.м, на
території закритого акціонерного товариства „ Дельта - сервіс" за адресою:
м. Херсон, Карантинний острів, 1 який належить відкритому акціонерному
товариству „ Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева" та одночасно
заявив клопотання про накладення арешту на предмет спору в цілях забезпечення
позову.

Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 грудня 2006 року до участі у
справі в якості співвідповідача було залучено відкрите акціонерне товариство „
Херсонський судноремонтний завод ім. Куйбишева".

В цілях
забезпечення позову ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24
листопада 2006 року був накладений арешт на предмет спору.

В січні 2007
року відкрите акціонерне товариство „ Херсонський судноремонтний завод ім.
Куйбишева" звернулося до суду з заявою про скасування вжитих заходів
забезпечення позову.

Ухвалою цього ж
суОСОБА_1

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 пославшись на порушення судом, норм, процесуального права
просить ухвалу суду від 12.01.2007 року скасувати як незаконну та ухвалити
судове рішення про накладення арешту на спірне нерухоме майно.

В письмових
запереченнях на апеляційну скаргу Фонд державного майна   України
по   Херсонській      області      та
відкрите   акціонерне

2

товариство „ Херсонський судноремонтний завод ім.
Куйбишева"  доводи апелянта не
визнали, ухвалу суду вважають законною та обґрунтованою.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню   з наступних підстав.

Скасовуючи
заходи забезпечення позову суд послався на те, що постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 22 листопада 2006 року , яка набрала
чинності, скасовані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою
господарського суду Херсонської області від 22 .06.2006року на спірне майно.

Однак,
погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки, суд неправильно
застосував норми процесуального права, в результаті чого прийшов до
неправильного висновку в спірних правовідносинах.

Із матеріалів
справи вбачається, що предметом, позову в даній цивільній справі є склад
каркасного типу „ Японський склад ЦО", розташований на земельній ділянці
загальною площею 1842,1 кв.м, на території закритого акціонерного товариства „
Дельта - сервіс" за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 який
належить відкритому акціонерному товариству „ Херсонський судноремонтний завод
ім. Куйбишева".

Заходи
забезпечення позову були вжиті за заявою позивача з тих підстав, що реалізація
прав власника по розпорядженню спірним майном може утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Не вирішивши
спір по суті суд передчасно за заявою співвідповідача скасував вжиті заходи
забезпечення позову і необґрунтовано , як на підставу послався на рішення
господарських судів ухвалених у спорі між. юридичними особами щодо спірного
майна.

Таким чином
колегія суддів приходить до висновку , що оскаржена ухвала підлягає скасуванню,
а клопотання відкритого акціонерного товариства „ Херсонський судноремонтний
завод ім. Куйбишева" про скасування заходів забезпечення позову -
відхиленню.

При цьому
колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що необхідності у задоволенні
апеляційної скарги про накладення арешту на предмет спору не має, оскільки
заходи забезпечення позову у зазначеному апелянтом вигляді вжиті ухвалою суду
від 24.11.2006 року , яка після скасування ухвали про скасування
забезпечувальних заходів від 12.01.2007 року є чинною.

Керуючись ст.ст. 303,307,31 2 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу    Дніпровського районного суду м.
Херсона   від 12 січня

2007 року скасувати,
у  задоволенні  клопотання
відкритого

акціонерного   товариства
„    Херсонський   судноремонтний   завод
ім. Куйбишева"   про
скасування забезпечення позову відмовити .

Ухвала   суду   апеляційної
інстанції  оскарженню   у
касаційному

порядку не підлягає, як така ,  що не перешкоджає подальшому

провадженню у
справі.