overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-449-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   лютого   2007   року                         Уманський   міськрайонний   суд
Черкаської

області

в  складі:   головуючого-судді  Михайленко
В.Г. при  секретарі Щербакової  Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому про визнання  права
власності  на  новостворене
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права
власності на новостворене майно, посилаючись на те, що згідно договору
дарування від 22 травня 1986 року їй на праві
особистої власності належить 6/25
будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1, які складають приміщення 1-2 пл.8.0
м.кв., 1-3 пл.18.З м.кв.,1-1 пл.0.4 м.кв., І пл.4.9 м.кв. згідно  старого
поетажного  плану  і
гараж  „В",   який
був  металічним.

Замість приміщень І пл.4.9 м.кв., 1-І
пл.0.4 м.кв.
вона без відповідного дозволу побудувала приміщення ІУ пл.5.б м.кв,, І пл.2.1 м.кв., III
пл.5.8 м.кв., II
пл.II.І м.кв.,
що згідно нового плану значиться  як  веранда
„А-2".

На тому місті де знаходився металічний гараж вона
побудувала гараж „Л"
та літню кухню „К" також без належного дозволу. Згідно технічного
паспорта ціна веранди, літньої кухні та гаража складає 4 8563 грн. оскільки правовстановлюючих
документів і дозволу на їх побудування позивачка не має, тому і виникла
необхідність їх узаконити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги  повністю,   представник
відповідача  позов  визнав
частково.

Дослідивши
матеріали  справи,   заяви
сусідів,   які  не
заперечують проти  узаконення  новоствореного  майна
ОСОБА_1   суд  вважає,
що позов  підлягає  до
задоволення.

На  підставі  ст.331  ЦК  України,   керуючись
ст.ст.   10,
15,   57,   60, 208,
209,   212-215  ЦПК  України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на знову побудовану
веранду „а-2", літню кухню „К", гараж „Л" в будинковолодінні розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення  може  бути
оскаржено  в  апеляційному
порядку  до апеляційного  суду
Черкаської  області  через
суд  першої  інстанції шляхом  подачі
в  10-ти  денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  20
днів апеляційної
скарги  або  m  порядку  ч.'4
ст.295  ЦПК  України.

Головуючий
Справа № 2-32 за
УХВАЛА

7 березня 2007
року

Судця
Срібнянського районного суду Чернігівської області   Мірошниченко Є.В. ,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Дігтярівської селищної ради-про визначення права власності на
домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Дігтярівської селищної ради про призначення права
власності на домоволодіння.

7
березня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про залишення позовної
заяви без розгляду.

Враховуючи
подану заяву та матеріали цивільної справи , приходжу до висновку про
задоволення заявиОСОБА_1. про залишення позовної заяви про визначення права
власності на домоволодіння без розгляду та згідно ст. 83 ЦПК України повернути
заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.207
ч. 2 , ст.83 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву ОСОБА_1до Дігтярівської селищної ради
про визначення права власності   на
домоволодіння залишити без розгляду.

Сплачену
суму судового збору 561 грн. 51 коп. по меморіальному ордеру № НОМЕР_1року -
повернути заявнику.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2400/2007 року  УХВАЛА
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
судді Притуло Л.В.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в М.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування заборгованості
за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся із позовною заявою до суду до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію.
21.02.2007 року до суду надійшла заява представника позивача з проханням
закрити провадження по справі у зв'язку з погашенням заборгованості.
прийняття відмови від заявлених вимог судом не встановлено.
вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України,
суд
Провадження у справі за позовом Мелітопольського орендного підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування заборгованості за спожиту
теплову енергію, у зв'язку з відмовою позивача від позову, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-332/2007р. ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:                                                                         Кіндяк
І.С.

при
секретарі:                                                                      Кошляк
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради, Бюро технічної інвентаризації
та містобудування Полтавського району про визнання права власності та
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, встановлено факт, що договір
купівлі-продажу гаража від ІНФОРМАЦІЯ_3року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дійсності
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, право власності на гараж, який розташований
АДРЕСА_6 Полтавського р-ну. Проте в резолютивній частині рішення помилково не
зазначено номер гаража.

В судове засідання з'явилася позивачка та пояснила, що без зазначення номеру
гаража вона не зможе оформити право власності. Представники відповідачів в
судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання по
суті.

Суд, заслухавши пояснення позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в якому зазначити
номер гаража, який розташований АДРЕСА_6 Полтавського р-ну.

На підставі викладеного, ст.ст. 373-375 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 220 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, право власності на гараж НОМЕР_1, який розташований АДРЕСА_6
Полтавського р-ну

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украни.
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2н-8/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                               смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є. О.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 973 гр. 31 коп., відповідно
до ст. ст. 901, 903 ЦК України
та ст. ст. 95, 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління по
експлуатації газового господарства
Царичанка, вул. Комсомольська, 75-6,
"Аваль", МФО 305653, код 24608002)
заборгованості за надані
послуги з газопостачання, 25
судового збору та 15 гр.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього стягнути 1013
(одна тисяча тринадцять) гр. 81
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                            Є.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2H- 90/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ХАРКОВА СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Данько
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від 30.08.2004р., про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково
припинило дію договору за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367
ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., с
Новоселівка, Нововодолазького р-ну. Харківської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
''Український мобільний зв'язок"
Харків, вул. Фрунзе,
буд. 18., п/р. 26008526 в АКБ
розмірі 136,09 грн., суму договірної санкції у розмірі 697,15 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 873,74 грн.
(Вісімсот сімдесят три грн. 74 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007
року                                                                                         м.
Кіровоград

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого.................................... Л.М.
Ковтун

при секретарі................................... Л.О.
Ткачук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 26 червня 2004 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалося, часто виникають
сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вважає, що за таких обставин
подальше збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в
позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 26 червня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів
громадського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбуНОМЕР_2 (а.с. 6). В
позивачки та відповідача сімейне життя не склалося, часто виникають сварки, що
негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами існують
лише формально. На даний час позивачка на примирення не згодна, наполягає на
розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню, так як подальше
спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з подружжя.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача. Керуючись , ст.
ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213 - 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 червня 2004
року Центральним відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградського
обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. при цьому ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м.
Кіровограда до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа
№ 2-368
УХВАЛА

м. Енергодар
2  березня  2007  року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко 0.1, розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку
"Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за кредитним

договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява   відповідає   вимогам
ст.ст.   119,
120,   ЦПК  України. Відповідно    до
ст.     122
та    ст.     128    ЦПК   України,         відповідачеві

надається пропозиція про надання в строк до попереднього
судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази,
якими  вони  обґрунтовуються.

На   підставі   викладеного,   керуючись
ст.   122,    127,
128,    129  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької
обласної філії до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 годину ЗО
хвилин  30  березня  2007  року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів
направити відповідачеві для можливості .
до попереднього судового засідання
надати  своє  заперечення
проти  позову.

Суддя
Справа № 2-133/2007 p. РІШЕННЯ
06 лютого 2007 року                                                       Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим
при секретарі Гамері В.З.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Бориславі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач у попередньому
судовому засіданні позов визнав.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси сторін
чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і
приходить до висновку про задоволення позову.
На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212 ЦПК
України, ст.ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений та
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Бориславському міському бюро ЗАГС
Львівської області, актовий запис НОМЕР_1
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожного з сторін
по 8 грн. 50 коп. держмита.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
51 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Звенигородського районного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"
21 " лютого 2007
р.
м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області, Бурлака В.О., розглянувши заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за користування земельною ділянкою, -

встановив:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської
області від 21.12.2006
р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2», ОСОБА_2 про стягнення боргу за
користування земельною ділянкою відмовлено.

В судових засіданнях позивач приймав участь.

09.01.2007
р. ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про апеляційне оскарження рішення, а 17.01.2007 р. ним здана на
пошту апеляційна скарга.

Згідно ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
відповідно після закінчення 10-денного та 20-денного строків залишаються без

розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи не знайде
підстав для поновлення строку.

ОСОБА_2 пропустив строк подачі заяви і не ставить питання
про його поновлення.

Крім того, ним не сплачена сума державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
розгляду. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі 2 місяців
з дня отримання.

Суддя
Справа
№2-189 2007р.
УХВАЛА

5 лютого  2007 р.                                                                                           м.Снятии

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                           Рожик
Є.В.

секретаря                                                        Равлюк
М.І.

з участю
відповідача:                                    ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка подала заяву в якій відмовляється від позову,
просить провадження по справі закрити.

Суд керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі
закрити.

Ухала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом
10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 895/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді - Шуліка Ю.В. При
секретарі- Ковалевській О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.,
на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 536 грн. щомісячно у
св»язку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач не сплачує
аліменти, крім того, дитина потребує додаткових витрат на лікування та дієтичне
питання у зв»язку з захворюваннями.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти
сплати аліментів, але посилався на те, що сума, яка вказана позивачкою значно
завищена.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає позов таким,
що підлягає   частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому
шлюб та мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(
а.с. 2).

Згідно довідки КЖЄП ( а.с. З   )
син проживає з матір'ю-,
позивачкою по справі.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не регулярно, що
сам ОСОБА_2. в судовому
засіданнбі не оспорював.

Згідно зі ст.. 180, 181 Сімейного
Кодексу України, батьки забов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким
чином,  відповідач забов»язаний
сплачувати аліменти на користь позивачки для утримання їх неповнолітнього сина.

Поряд с тим встановлено,
що відповідач ніде не працює, постійних заробітків не має, але в службі
зайнятості не зареєстрований.

Виходячи з викладеного, суд вважає
можливим стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на місяць до
повноліття дитини.

Суд
також стягує з відповідача держмито на інформаційно-технічний збір в розмірі 51 грн. та 30 грн..

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-182,
184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. ст. 10, 6-, 212 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 300 ( триста) грн., щомісячно,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3
та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито в сумі
51 грн., та
інформаційно-технічний збір -
30 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

" 18
" січня 2007 року                Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Поліщука В.В., при секретарі Зеленко О.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007
року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 В шлюбі подружжя має неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає біля позивачки. Причиною розпаду сім"ї як вказує позивачка
явилось те, що відповідач її постійно ображає, зловживає спиртними напоями та
часто не ночує вдома. Після розірвання шлюбу позивачка просить, щоб їхня
неповнолітня дитина залишилась проживати з нею.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні заявлений до нього позов визнав повністю та не заперечив проти того, щоб їхня
неповнолітня дитина залишилась проживати з позивачкою.

Позов підлягає
задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки. Неповнолітня дитина сторін повинна залишитись
проживати з позивачкою, оскільки вона цього бажає, а відповідач не заперечує.

Керуючись ч.4
ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України; ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Гайворонським відділом РАГСу Кіровоградської області,
актовий запис  НОМЕР_1.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 17 гривень мита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.