Справа №2-514-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.02.2007р.                                                      Кіровський
райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко
І.Л.

при секретарі                      - Третяк І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ВАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути збитки в сумі 109 грн. 55 коп. та державне
мито в сумі 51 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн..

ОСОБА_1 позов не визнав,
мотивуючи тим, що електричний лічильник розташований на сходинковій площадці і
він відповідальності не може нести за стан лічильника.

Представник КП
«Комунальник» пояснив, що ніякого відношення до лічильника мешканців будинку
вони не мають.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд находить позов який
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10.01.2005 року
контролерами дільниці енергонагляду КМФ ВАТ "Кіровоградобленерго" при
перевірці електролічильника і знятті показань за адресоюАДРЕСА_1 у абонента
ОСОБА_1 виявлено
порушення п.35 Правил користування електричною енергією для населення
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

ОСОБА_1 як
абонент Кіровоградської міської філії ВАТ «Кіровоградобленерго» користується
електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення.

Дане порушення
Правил здійснено шляхом самовільного підключення до електромережі після
відключення згідно з ПКЕЕ. По факту виявленого порушення Правил користування
електричною енергією для населення, відповідно до п.53 зазначених Правил,
складено акт НОМЕР_1.

Відповідно до
перерахунку, що проводиться за «Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 p., порушенням
Правил користування електричною енергією для населення, відповідач завдав
збитки Кіровоградській філії ВАТ «Кіровоградобленерго» збитків на суму 109 грн. 55 коп.

Доводи
відповідача про те, що він самовільно не підключався до електромережі поскільки
лічильник знаходиться за межами квартири, не ґрунтуються на доказах.

Свідок ОСОБА_2
пояснила, що була за адресою абонента ОСОБА_1 і бачила, що пломба зірвана але
електрична енергія підключена. Звернувшись до абонента він стверджував що
ніякого відношення до підключення не має, але в квартиру її не пустив.

Свідок ОСОБА_3
пояснив, що приходили перевіряти відключених абонентів. Відкривши щиток
встановили, що на фазі абонент підключився. Абонент не пускав у квартиру,
відмовився отримати акт та ознайомитися з ним. Світло в квартирі було.

Свідок ОСОБА_4
пояснила, що договору на енергопостачання з ОСОБА_1 не було. Нарахування проводилось
незалежно від того скільки розеток працювало.

Нарахування
збитків здійснено у відповідності до «Методики обчислення розміру відшкодування
збитків.

На відповідачу
лежить обов'язок як вважає суд, щомісячній оплаті за надані послуги.

2

Взяті на себе
зобов'язання ОСОБА_1
по оплаті за надані послуги з електропостачання не виконував, тому його
було відключено від енергопостачання. Доводи відповідача про те, що він не знав
про відключення суд розцінює як обставину щоб уникнути відповідальності.

На підставі
викладеного суд находить, що з відповідача необхідно стягнути збитки в сумі 109 грн. 55 коп. державне
мито в сумі 51 грн. та
за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
22, 1166 ЦК
України, «Правилами користування електричною енергією для населення», ст.ст. 213-218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 ОСОБА_1 збитки в сумі 109
грн. 55 коп.,
держмито 51 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення ЗО грн. на користь ВАТ "Кіровоградобленерго".

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі 10 днів з
моменту проголошення рішення і наступних 20
днів для подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України..