АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-50                                                               Головуючий у 1 інстанції:
2007 р.                                                                      Бондаренко І.В.
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007року                                                                                       м.Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.

Суддів :                  Оніщенка Е.А.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 8 державна нотаріальна контора, про
визнання права власності, витребування майна з
чужого'незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_2, третя особа: 8 державна нотаріальна контора, про визнання права
власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення
моральної шкоди.

В позові зазначала,
що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2001 року було розподілено майно між її сином ОСОБА_3 та його
колишньою дружиною ОСОБА_2 Вказаним рішенням суду її сину виділено наступне
майно: меблевий гарнітур (стінка) з м'якими
меблями виробництва Румунії, холодильник "Юрізань",
меблі для прихожої, кухонний гарнітур виробництва Польщі. Вказане майно знаходиться у квартирі за місцем проживання сина за
адресою: АДРЕСА_1 30.05.2002 року її син ОСОБА_3 помер, а вона є єдиним спадкоємцем майна померлого. Оскільки її сину також
належала квартира АДРЕСА_1, яка ввійшла до спадкового майна,
вона залишила своє майно в цій квартирі, в якій
також знаходився і належний ОСОБА_3 диван-малютка. Після смерті сина у вказану квартиру вселилась його колишня
дружина ОСОБА_2. Згідно рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2005 року квартира вибула
зі складу спадкового майна.

Просила суд визнати за нею право власності та витребувати у ОСОБА_2 таке майно: меблевий гарнітур (стінка) з м'якими меблями
виробництва Румунії, холодильник "Юрізань", меблі для
прихожої, кухонний гарнітур виробництва Польщі, диван -малютку, загальною вартістю 5 050 грн., а в разі його відсутності
стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість цього майна,
а також стягнути моральну шкоду в сумі 5 ООО грн., яку їй спричинено
відсутністю можливості користуватися належним їй майном.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2006 року залучено до участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Восьму
Запорізьку державну нотаріальну контору.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2006 року позовні вимоги
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно: меблевий гарнітур виробництва Румунії загальною вартістю 3 000 грн., холодильник "Юрізань" вартістю 350 грн., меблі для прихожої вартістю 400 грн., на загальну суму 5
100 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати вказане майно ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої
експертизи в сум 300
грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про часткове скасування судового рішення і ухваленням
нового про задоволення заявлених вимог в частині стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2.
посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає виходячи з

наступного.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає,
що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини,
які склалися між учасниками справи, дав їм належну
правову оцінку, а також дослідив надані сторонами
докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення,
яким спір знайшов своє належне вирішення.

Позивачка не.надала суду доказів того, що в період з 18.09.2002 року та по день подання до
суду позову, відповідач перешкоджала їй забрати меблі, які є предметом позову.

В апеляційній скарзі (а.с.139) ОСОБА_1 вказує, що вона є єдиним спадкоємцем
після померлого сина, а тому квартира до 16.01.2006 року належала їй на підставі ст.. 548 ч. 2 ЦК України (1963 р.) і вона вважала її своєю, мала намір надалі
користуватися квартирою і меблями, які в ній знаходяться.

Матеріали справи свідчать про те, що позов до суду ОСОБА_1 подала 02.02.2006 року, а тому її твердження про те, що вона не має
можливості користуватися меблями більш ніж чотири роки є неспроможними.

Суд правильно оцінив надані докази і зробив вірний висновок про те, що
позивачка ще з 2002 року мала змогу забрати спірне майно, але не скористалася цією змогою, а
тому судом першої інстанції не встановлено факту
спричинення відповідачкою моральної шкоди позивачці.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстав
для скасування рішення районного суду не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308,313,314,315, 317, 319  ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 18
жовтня 2006 року по цій

справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.