АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 березня 2007 року                                                                               м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Вадовської Л.М.,

суддів               - Ващенко Л.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі -
Боднар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про   позбавлення батьківських
прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1,
звернувшись ІНФОРМАЦІЯ_2
року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що відповідач є батьком її
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини, позивач просила позбавити його
батьківських прав.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року провадження у справі закрито за відмовою позивача від позову.

В апеляційній
скарзі позивач просить ухвалу змінити ,
виключивши з такої висновок про закриття провадження у справі.

Неправильність
ухвали апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних
підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4).
Ухвалою судді від ІНФОРМАЦІЯ_2
року на підставі позовної заяви було відкрито провадження у цивільній
справі та призначено судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_4
року (а.с.1).

Справа № 22 ц - 1045 - 2007                                                 Категорія
38

Головуючий у
першій інстанції Дерус А.В. Доповідач Вадовська Л.М.

2.

У попередньому судовому засіданні справа була призначена
до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_6
року, надалі відкладена розглядом на ІНФОРМАЦІЯ_5
року (а.с.10, 11,
16). Протоколи судових рішень за вказані дати відсутні. В судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_8 року позивач не
з'явилась (а.с.23). ІНФОРМАЦІЯ_7
року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову, в якій остання
послалась на те, що позовна заява складена та подана до суду особою, не
уповноваженою нею на ці процесуальні дії (а.с.24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року суд за
відсутності сторін та їх представників розглянув вказану заяву як відмову від
позову та закрив провадження у справі з підстав, визначених п.5 ч.І ст.205 ЦПК
України (а.с.25, 26).

Відповідно до
п.З ч.І ст.205  ЦПК України відмова
позивача від позову і прийняття такої відмови судом є підставою для закриття
провадження у справі.

Згідно ст. 174 ЦПК України
відмовитися від позову позивач може протягом усього часу судового розгляду.
Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві,
ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку
відмовою позивача від позову суд роз'яснює стороні наслідки відповідної
процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Встановлено, що
як така адресована суду заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в
матеріалах справи відсутня. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в судовому засіданні позивач
присутньою не була і , як слідство, усно ніяких заяв не висловлювала. На
порушення вимог 4.2 ст. 174 ЦПК України суд визначені ст.206 ЦПК України
наслідки закриття провадження у справі стороні не роз'яснив.

Таким чином, суд
допустив порушення порядку вирішення питання закриття провадження у справі, що згідно п.З
ч.І ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання
подальшого провадження у справі на новий розгляд.

Колегія суддів
не приймає до уваги доводи апелянта про необхідність повернення позовної заяви
з підстав подачі такої від імені позивача особою, яка не мала повноважень на
ведення справи, оскільки в порядку ст. 121
ЦПК України позовна заява може бути повернута позивачеві лише до відкриття
провадження у справі. Із матеріалів справи вбачається, що провадження у справі
було відкрито ще ІНФОРМАЦІЯ_2
року, справа призначалася до розгляду. Крім того, позивач в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 року не
посилалась на те, що позовна заява підписана та подана не нею.

Керуючись
ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312, ст.313, п.6 ч.І ст.314, ст.ст.315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав - скасувати,
з передачею питання подальшого провадження у справі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.