Справа №2-712/07
У х в а л а

21 березня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді                            Артюх К.В.

при
секретарі                                       Горбік
Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - Романченко
О.П., відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши в попередньому судовому засідання позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і
просить винести рішення про реальний поділ житлового будинку, надвірних споруд
та присадибної ділянки між позивачем та відповідачкою пропорційно 2/5 та 3/5 частинам права
власності за можливим варіантом поділу і виділення позивачу 2/5 частин будинку і
надвірних споруд в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з свідоцтвом
про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1
року виданого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3, позивачу на праві власності належить 2/5 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 з
належною частиною надвірних споруд. Відповідачці по справі відповідно до
технічного паспорту на вказаний будинок належить 3/5 частини будинку, оскільки між сторонами, як
співвласниками будинку, за взаємною згодою не визначений порядок користування
даним житловим будинком і позивач не має можливості реалізувати своє право
власності, виникла термінова необхідність вирішити питання про реальний поділ в
натурі у судовому порядку. Відповідно до розрахунку Чернігівського міжміського
бюро технічної інвентаризації від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, реальний поділ спірного
будинку на 2/5та 3/5 його частин можливий за варіантом виділення: одній стороні
- кімнати 1-5 площею 6,8
кв.м., коридора 1-7 площею 5,5 кв.м., кухні 1-8 площею 7,1 кв.м., ванної
кімнати 1-6 площею
3,8 кв.м., кладової І площею 2,1 кв.м., погрібу а2, що становить 2/5 будівлі з
надвірними будівлями; другій стороні - виділення кімнати 1-1 площею 10,8 кв.м.,
кімнати 1-2 площею 20,2 кв.м., коридора 1-3 площею 3,1 кв.м., кухні 1-4 площею 5,5 кв.м., гаража Е,
що становить 3/5 частини
будинку з надвірними будівлями. Позивач вважає, що йому як власнику 2/5 частини будинку
з надвірними спорудами можуть бути виділені саме кімната 1-5 площею 6,8 кв.м.,
коридор1-7 площею 5,5 кв.м.,
кухня 1-8 площею 7,1 кв.м., ванна
кімната 1-6 площею 3,8 кв.м., кладова 1
площею 2,1 кв.м. та
погріб а2.

В попередньому судовому засіданні сторонами надана заява про визнання
мирової угоди та мирова угода, згідно якої: позивач дає добровільну згоду на
те, щоб йому в результаті реального добровільного поділу житлового будинку АДРЕСА_1, належного на
праві власності йому та відповідачці у власність позивача було виділено:
кімната 1-5 площею 6,8 кв.м.,
коридор1-7 площею 5,5 кв.м.,
кухня 1-8 площею 7,1 кв.м., ванна
кімната 1-6 площею
3,8 кв.м., кладова 1 площею 2,1 кв.м. та погріб а2, що становить 2/5 частини
будинку з надвірними будівліми згідно з планом будування, складеним
Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації і не заперечує проти
виділення 3/5 частини вказаного домобудування АДРЕСА_1 за зазначеним планом
ОСОБА_2

Відповідачка в свою чергу дає згоду на те, щоб їй у результаті
добровільного поділу в натурі житлового будинку , розташованого по АДРЕСА_1 було виділено: кімната 1-1 площею 10,8 кв.м., кімната 1-2 площею 20,2
кв.м., коридор 1-3 площею 3,1 кв.м., кухня 1-4 площею 5,5 кв.м., гараж Е, що
становить 3/5 частини будинку з надвірними будівлями, згідно з планом
будування, складеним Чернігівським міжміським

2

бюро
технічної інвентаризації і не заперечує проти виділення 2/5 частини
вказаного домобудування АДРЕСА_1 за
зазначеним планом ОСОБА_1

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження
по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
третьої особи, суд у відповідності до ст..
175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. 205
ч.1 п. 4 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1
виділяється кімната 1-5 площею 6,8 кв.м.,
коридор1-7 площею 5,5 кв.м.,
кухня 1-8 площею 7,1 кв.м., ванна
кімната 1-6 площею 3,8 кв.м., кладова І
площею 2,1 кв.м. та погріб а2, що становить 2/5 частини будинку з надвірними
будівлями згідно з планом будування, складеним Чернігівським міжміським бюро
технічної інвентаризації, а ОСОБА_2 виділяється кімната 1-1 площею 10,8 кв.м., кімната 1-2 площею 20,2 кв.м., коридор 1-3 площею 3,1 кв.м., кухня 1-4 площею 5,5 кв.м.,
гараж Е, що становить 3/5 частини будинку з надвірними будівлями, згідно з
планом будування, складеним Чернігівським міжміським бюро технічної
інвентаризації.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ житлового будинку в натур - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .