Справа №2-3188/07
12 березня 2007 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Дрішлюка А.І.,
за участі секретаря Іскрич В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ виконкому Одеської міської
ради про визнання приватизації недійсною, та позову правонаступника
ОСОБА_2-ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право на житлову площу, -
Малиновського районного суду по справі №
цивільна справа №
2-7577/06 за позовом правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 була об'єднана в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до УЖКГ
виконкому Одеської міської ради про визнання приватизації квартири недійсною.
Об'єднане провадження №
2-2545/06 (№2-3188/07) передане для розгляду судді Малиновського районного суду
м. Одеси А.І. Дрішлюку.
судового розгляду правонаступник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 відмовився від позову, про що надав відповідну письмову заяву на
ім'я суду вх. № 3069 від 12.03.2007 р. Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2007
року провадження за позовом правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання втративши право на житлову площу було закрито.
В судовому
засіданні правонаступник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, який за природою своїх вимог був третьою особою з самостійними
вимогами на предмет спору, позов визнав, про що надав відповідну заяву. Згідно
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року УЖКГ виконкому Одеської міської ради було оформлено свідоцтво про
право власності на кв. АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2помер, про що було складно актову запис № 6883 від 27.07.2005 року. Після його
смерті відкрилася спадщина, на яку у встановленому законом порядку заявив права
померлого, про що свідчить відповідь Сьомої державної нотаріальної контори від 31.08.2005 року № 3632.
копії ордеру № 2624 від 29.12.1964 року позивач ОСОБА_1, був включений в
нього як член сім'ї наймача. Тому після скасування рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 6.10.2004
року, якою він був. визнаний втратившим право на користування спірною
квартирою та знятий з реєстраційного обліку, та з врахуванням ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2006
року про поворот виконання рішення суду, слід вважати його особою,    яка була поновлена в своїх правах, а з
процесуальної позиції
правонаступника померлого ОСОБА_2 єдиною особою, чия згода була потрібна на
проведення приватизації, а на момент розгляду справи особою, яка має право на
приватизацію спірного житла та відповідно право її оспорювати.
2 ст. 8 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир
(будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою
згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі
(будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на
житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", затверджене
Наказом № 56 від15.09.1992
Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, передача
займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та
у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх
(віком від 18 і більше
років) членів сімї з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири
Згідно зі ст. 217 ЦК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У зв'язку з відсутністю
згоди позивача ОСОБА_1 на приватизацію квартири, та поновлення його в правах члена
сім'ї наймача приватизація підлягає визнанню недійсною з наступним анулюванням
свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2 року видане УЖКГ виконкому Одеської
міської ради на кв. АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_2, реєстр. НОМЕР_1
та розпорядження органу приватизації від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2
викладеного, керуючись п. 2
ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", п. 5 „Положення про
порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян", ст.ст. 10,130, 208,209,212, 213-215 ЦПК
України, СУД -
УЖКГ виконкому Одеської міської ради, третя особа з самостійними вимогами на
предмет спору ОСОБА_3, про визнання приватизації недійсною - задовольнити.
Визнати приватизацію кв. АДРЕСА_1 недійсною.
порядок виконання рішення суду, згідно з яким після набрання ним законної сили
воно є підставою для реприватизації житла, а міське агентство по приватизації
житла Одеської міської ради зобов'язане анулювати свідоцтво про право власності
на житло та розпорядження органу приватизації від 22 березня 1995 року щодо кв. АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ   А.І. ДРІШЛЮК