Справа № 22
-   1761/07                                                Головуючий
Категорія  21                                                                                         Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року м. Донецьк

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого судді
Рибалко Л.І. суддів Новікової Г.В., Дем"яносова М.В. при секретарі
Личкатій В.В. за участю ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні       у місті Донецьку за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровське

на рішення Кіровського міського
суду від 25 грудня 2006 року

цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське про відшкодування
моральної шкоди,

встановила

В грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд
з вказаним позовом. У його обґрунтування посилався на те, що 6 липня 2006 року МСЕК йому
встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 40 відсотків та
третя група інвалідності безстроково. В теперішній час із-за одержаного
професійного захворювання він відчуває життєві труднощі. Його часто турбує біль
, рухи обмежені , він не може
довго сидіти, ходити, стояти, погано спить, у зв'язку з чим приймає ліки.
Просив стягнути моральну шкоду у розмірі 40
00грн.

Оскаржуваним
рішенням Кіровського міського суду від 25
грудня 2006 року
позов ОСОБА_1. частково задоволено.

З виконавчої
дирекції Фонду на його користь позивача стягнута моральна шкода у розмірі 12000 грн.

В апеляційній
скарзі виконавча дирекція Фонду ставить питання про скасування рішення суду , посилаючись на
те, що судом не враховано, що позивачем не доведено наявність моральної шкоди
та вимоги Закону України" Про державний бюджет на 2006 рік" про
призупинення виплат моральної шкоди.

Позивач проти
доводів апеляційної скарги заперечував, пояснив що внаслідок професійного
захворювання постійно відчуває у тілі біль, його життя значно погіршилося.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Задовольняючи
позов суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_1. грунтуються на п.п."е „ п.1 ч. 1 ст. 21, ч. З ст.28
Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23
вересня 1999р. з наступними змінами та доповненнями.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо.

Судом не
враховано, що на час встановлення позивачу стійкої втрати працездатності та на
час вирішення судом справи дія абз.4 підпункту „е" п.1 частини першої ст. 21 ч.З ст. 28, ч.З ст. 34 Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання ,
які спричинили втрату працездатності"( в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей) зупинена відповідно до ч.27
ст. 77 розділу 6 „ Особливі
положення „ Закону
України „ Про
державний бюджет України на 2006
рік".

За таких
обставин у суду не було законних підстав для задоволення позову та стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до
ст. 309 ЦПК
підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Судом при задоволенні позову застосовано закон, який не
був чинним.

Тому рішення
суду підлягає скасуванню, в задоволенні позову ОСОБА_1. слід відмовити , як такого, що не
ґрунтується на законі.

Керуючись
вимогами ст. ст. 307,
309 ЦПК , Законом
України „ Про
державний бюджет України на 2006
рік" , колегія
суддів

вирішила

Апеляційну
скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
м. Кіровське задовольнити.

Рішення Кіровського міського суду від 25 грудня 2006 року скасувати.

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кіровське відмовити.

Рішення набирає
чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.