У х в а л а

іменем  України

4 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України               Прокопчук
Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Нікітського ботанічного                                саду - Національного наукового центру на ухвалу Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду - Національного наукового центру,
виконавчого комітету Масандровської селищної Ради, третя особа: комунальне
підприємство                                “Житлово-комунальне господарство “Мартьян”
про визнання права користування приміщенням, вселення, покладання зобов'язання
по підготовці документів для розгляду питань про зміну статусу приміщення та
відшкодування моральної шкоди за заявою Нікітського ботанічного саду - Національного наукового центру про перегляд рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим
від 7 березня 2006 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
19 лютого 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 7 травня 2007 року заяву Нікітського ботанічного
саду - Національного наукового центру про перегляд рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 7 березня 2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду - Національного наукового центру,
виконавчого комітету Масандровської селищної Ради, третя особа: комунальне
підприємство “Житлово-комунальне господарство “Мартьян” про визнання
права користування приміщенням, вселення, покладання зобов'язання по підготовці
документів для розгляду питань про зміну статусу приміщення та відшкодування
моральної шкоди залишено без задоволення.

У
касаційній скарзі Нікітський ботанічний сад -
Національного наукового центру просить скасувати постановлені у
справі судові ухвали, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити у
повному обсязі.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваних судових ухвал та доданих матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх
незаконності.

На підставі
наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Нікітському ботанічному саду - Національного наукового центру у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Нікітського ботанічного саду - Національного наукового центру,
виконавчого комітету Масандровської селищної Ради, третя особа: комунальне
підприємство                            “Житлово-комунальне
господарство “Мартьян”
про визнання права користування приміщенням, вселення, покладання зобов'язання
по підготовці документів для розгляду питань про зміну статусу приміщення та
відшкодування моральної шкоди за заявою Нікітського ботанічного саду - Національного наукового центру про перегляд рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим
від 7 березня 2006 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного
Суду України
Ю.В. Прокопчук