Е М    У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2007 року Докучаєвський міський суд Донецької
області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Шелковиній
Г.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
14 вересня 2007 року позивач звернулась до суду з
вказаним позовом, пославшись на те, що 4 квітня 2005 року між нею та ОСОБА_2,
був заключний договір займа, згідно якого
Не виконуючи свої обов'язки по поверненню боргу  протягом двух місців, відповідач безпідставно
і не виконує вимоги по поверненню боргу.
Відсутність неповернутої суми поставило її в тяжке
фінансовий стан. Неодноразові її просьби про повернення суми боргу залишені
відповідачем без задоволення. На теперішній час відповідач всяко уникає
Вважає, що відповідач незаконно не повертає суму боргу і
за цей час несвоєчасного повернення, згідно ст.625 ЦК України повина сплатити
саме: 183386100%х3%612міс=45,85 гривень в місяць. 45,85 грн х20 міс=917грн з
червня 2005 року по 1 січня 2007 року.
Загальна сума річних на 01.02.2007 року складає 917
Крім того, згідно ст.625 ЦК України відповідач повина
сплатити їй суму боргу  з урахуванням
грн:100%х16,6 (індекс інфляції з червня 2005 року по січень 2007 рік)=3044,11
Загальна сума індексації на 1.02.2007 рік складає 951,63
Загальна сума яка підлягає стягненню станом на 01.02.2005
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь
суми в розмірі 917 гривень та 3044,11 гривень проіндексованої в зв'язку з
витрати, а саме 223грн  за оплату
судового збору, за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень
таза надання юридичної допомоги в суммі 150 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і
просить їх задовольнити.
Відповідач позов визнала частково і суду пояснила, що
розписку на 18 тисячг ривень вона написала, тому, що позивач заставила її
написати на загальну суму з процентами, так5 як вона приходила на роботу,
сварилась, вчиняла сварки..  Вона
повернула позивачу  4350 грин та 4600
гривень. З цього приводу остання надала їй розписку. Її борг на теперішній час
складає десь 8000 грн., цю суму вона і визнає.
Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи,
суд находить. що позов підлягає частковому задовленню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивачка
передала, а відповідачка утримала 18 тисяч 338 гривень,  під залого будинка АДРЕСА_1  та зобов'язалась повернути борг до 4.06.2005
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у власність другої сторони (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку ж
кількість речей тог ж роду та такої ж якості.
Як вбачається із боргової розписки, форма та її зміст
відповідають вимогам закон ст104610,47 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язання є
правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Із росписки наданої позивачем ОСОБА_1, вбачається. що
відповідач ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 під залог будинку по АДРЕСА_1 18
тисяч 338 гривень і зобов'язується їх повернути до 4.06.2005 року.
України, передбачено, що право чин вважається таким, що вчинений у письмовій
формі, якщо  він підписаний його стороною
В судовому засідання відповідач ОСОБА_2. не оспорює того,
що вказана розписка написана нею з вказанням дати та суми.
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який
просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з уразуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.ист.
Враховуючи наведене, суд находить,  між сторонами відбуправочин, згідно
якоголось. що між сторонами відбулась