overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________ Зачипилівський районний суд_________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року               сел.Зачепилівка____ 2-Н-1
Суддя                _________ Зачепилівського районного суду Харківської області_______________________
повне найменування суду
_________________________________________________________________________ Гришин
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ___________________________ АК "Харківобленерго"__________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно м"                                        ст.ст.96,102,103,367,ст.903
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з      ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
або місцезнаходження боржника
працюючого на Зачепилівському ХПП________________________________________________________
рахунок боржника (юридично! особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                                                            АК "Харківобленерго"
повне ім'я (найменування) стягувана
м.Харків,вул.Кооперативна,
12______________________________________________________________
ХОУ ВАТ "ДОБУ.МФО 351823, ЗКПО 00131954_______________________________
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_____________ матеріальний збиток в сумі 71( сімдесят одна)грн.91 коп.____________________________
за наявності - ідентифікаційний
код суоекта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних 666 - платників
податків)------------------------------------------------------
Перша ХФ АКБ " Базіс", МФО 351599, ЗКПО 00131954
_______________________ інформаційно-техничне забезпечення________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.   Стягнути з боржника на
користь стягувана                                юі(сто
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.   Стягнути з ОСОБА_1. на
користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яко скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 339/2007р.
УХВАЛА

7 березня 2007 року                                                                                                 м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої -
судді    Безбородько В, А.

секретаря                                    Дмитрук
СІ.

розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   справу   за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права
користування

жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання втрати права користування жилим приміщенням.

Від позивача поступила заява, просить провадження по справі
закрити у зв"язку з відмовою від позову.

З наслідками ст.206 ЦПК України ознайомлені.

Відмова позивача від позову не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення. Керуючись ст.205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала Суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Вірно: Суддя

Підпис  Безбородько В. А. Безбородько В. А.
УХВАЛА                                                     Справа №6-7

2007 p.

"12" лютого 2007 року                                                                                                          м. Хорол

Суддя
Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.О.,

розглянувши подання начальника ДВС у Хорольському району про оголошення
розшуку

боржника,

ВСТАНОВИВ:

ДВС у Хорольському району звернулася в суд з
поданням про оголошення розшуку боржника -
ОСОБА_1.

В поданні вказувалося, що згідно виконавчого листа
НОМЕР_1, виданого Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської області, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зобов'язана
сплачувати аліменти на утримання дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на користь школи - інтернату №2 м. Світловодськ (м. Світловодськ вул. Богуна, 24, Кіровоградської області)

Боржниця ухиляється від сплати аліментів, на
виклики державного виконавця не з'являється. Відомостей щодо місця
проживання боржника у ДВС немає. Прийнятими заходами місце проживання боржниці не встановлено. Боржниця зареєстрована в
с В"язівок Хорольського району, але фактично за
вказаною адресою не проживає. Останнє відоме місце проживання - с В"язівок Хорольського району,
останнє місце роботи - невідоме.

За повідомленнями Андріївської сільської ради
боржниця змінили прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.02.2007 року становить 2986,22 грн.

Враховуючи наведене, слід оголосити розшук ОСОБА_1
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 78 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук через органи
внутрішніх справ боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Світловодськ Кіровоградської
області, як неплатника аліментів.

Направити копію ухвали Хорольському РВ УМВС України
в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-29 2007рік
РІШЕННЯ

І М'Я МУКРАЇНИ

"27"
лютого 2007 р.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі:
головуючого - судді
Лабань Г.В.

при секретарі Фурман Н.Л. розглянувши у відкритому
судовому засідання в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встано вив:

Сторони
зареєстрували шлюб 14.06.2003
року, в Боднарівській сільській раді, Ярмолинецького району, Хмельницької
області, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка проживає з позивачкою.

Сторони з січня 2006 року не
проживають разом, шлюб носить формальний характер, тому звернувся до суду і
просить шлюб зареєстрований з ОСОБА_2. розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просила шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав, пояснив, що за час який вони з позивачкою спільно не проживають у нього
утворилася нова сім»я, тому він не запечуває проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню, так як встановлено, що сторони спільно не
проживають тривалий час, у відповідача утворилася нова сім»я, тому подальше
збереження сім'ї є не можливим.

Шлюб розривається вперше.

Неповнолітня дочка після розірвання шлюбу проживатиме з
позивачкою.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу
покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 60,
214,215 ЦПК України, ст. ст.105 ч.З, 112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14
червня 2003 року, в
Боднарівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2. витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після закінчення
двадцятиденного строку для апеляційної скарги.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області
через Ярмолинецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:                  підпис

Копія вірна:

Г.В.Лабань

Суддя Ярмолинецького

райсуду
Справа № 2-565/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 р.                                            Хортицький райсуд   м. Запоріжжя

у складі
головуючого судді                                  -           Бондаренко
І.В.

при секретарі                                                     -           Виковій
С.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по сплаті за воду та послуги каналізації, який по стану на 01.02.2007 р. складає 3266
грв. 25 коп., оскільки відповідач не виконує норми
законодавства в частині сплати за надані послуги.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечував.

Судом встановлено, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачує, борг по стану на
01.02.2007 р. складає 3266 грв.25 коп.

Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не
пізніше 10 числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні
послуги, у число яких входять послуги за водопосточання та каналізацію.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64,67,68
ЖК України, суд-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р 0001 в АКБ " Індустріалбанк" МФО 313849, код ЗКПО 03327121) 3266
грн. 25 коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього
3296 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
скарга.
Справа
№ 2-o-l70/2006 p.            2-o-10/2007p.
УХВАЛА              ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Чайка І.В
при секретарі Красюк Н.С.

разглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена
особа четверта державна нотаріальна контора м.Харків та Балаклійська
районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа четверта
державна нотаріальна контора м.Харків та Балаклійська районна державна
нотаріальна контора.

23.02.2007
року при проведенні судового засідання позивач
надала суду письмову заяву, в якій вона відмовляється
від заяви та просить провадження по справі закрити.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе вдруге звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.174 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
ст.31, ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
четверта державна нотаріальна контора м.Харків
та Балаклійська районна державна нотаріальна контора у зв'язку з відмовою заявника
від заяви - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2н-464/2007 року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 809,09 грн. (вісімсот
дев"ять грн. 09 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук,
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
СУДДЯ:                                                                                В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа  №  2-112/2007
УХВАЛА

про
відкриття  провадження  в
цивільній  справі  №
2-112/2007

16  лютого  2007
року

Суддя Борщівського районного суду і
Тернопільської області Денисова

Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борщівської міської
ради, відділу земельних

ресурсів, відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального

господарства Борщівської райдержадміністрації про визнання недійсним

державного акту на землю та зобов»язання демонтувати самовільно збудовану

будівлю  гаражу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт
на земельну ділянку ОСОБА_2,
посилаючись на те, що виданий він незаконно, без її підпису на плані
зовнішніх межових знаків. Також просить зобов»язати відповідачку ОСОБА_2
демонтувати самовільно збудований гараж, оскільки гараж збудований частково на
її земельній ділянці.        Позовна  заява
відповідає  вимогам  ст,. 119
ЦПК  України.

Представлені
матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження  у
справі.

Справа
підвідомча  Борщівському  районному
суду.

Керуючись   ст.122
ЦПК  України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження  у  цивільній
справі.

Справу
призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в Борщівському
районному суді, 26 лютого 2007 року о 12.00 годині.

У  попереднє  засідання
викликати  сторони.

Відповідачу по
справі пропонується до 26 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 22-ц-54507                                                                 Головуючий 1 -ї
Категорія: «житлові»                                                                    інстанції: Григориев Б.П.
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«26» січня 2007 р.                                                                                                 м. Харків

Колегія   суддів   судової
палати   у   цивільних
справах   апеляційного   суду Харківської області в складі:

Головуючого:                            Коваленко І.П.,

Судців:                                      Бездітко В.М., Трішкова І.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 21.12.2006 р. за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3про відстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

· Визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
З'ясовані обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
З'ясовані, які обставини визнаються
чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових  доказів,
клопотань  про  їх
витребування  чи   інших
клопотань

апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі
дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3про відстрочку виконання рішення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12.00
год.   20 лютого
2007 p.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
Справа №6-10/2007 p.
УХВАЛА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судці Мурашко С.І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

розглянувши  у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.Кіровограді   подання
державного

виконавця ДВС у Кіровоградському
районі про оголошення   розшуку боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
суду та просить оголосити в розшук боржника.

28.04.2000 року Кіровоградський райсуд виніс рішення яким стягнув аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої
дитини.

На виконання рішення суду виписано
виконавчий лист НОМЕР_1.

При виконанні рішення суду встановлено, що боржник по місцю проживання відсутній і на даний час його місцезнаходження невідоме,
що унеможливлює виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.42 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця ДВС у
Кіровоградському районі задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області - для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№ 2-151
районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 лютого 2007
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляева Г.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про впорядкування
розміру стягуваних аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,в якій
зазначає.що 16.06.1999 р. за рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на
її користь ,на утримання сина Дмитра 17.07.93 р.н. У розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу з урахуванням змін до ч.2 ст.182 СК України.Просила стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини.але не менше 30% мінімального
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу
України.статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись
ст. 11.,122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
впорядкування розміру стягуваних аліментів. Призначити попереднє судове
засідання в примішенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська обл.
смт. Борова, вул.  Миру, 11 на  23.03. 2007р о 9-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.