Справа №2-184 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2007 року      Кіцманський  районний
суд    Чернівецької області

у складі:
головуючої    -                   судді Олексюк Т.І.

при секретарі                     - Савчук
О.М.

з участю:
позивача                                  - ОСОБА_1

представника  позивача                           - ОСОБА_2

відповідачів                       - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника  відповідача -
ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої
вимоги тим, що 16 липня 2006 року відповідачі
без дозволу незаконно спилили
з її земельної ділянки, яку вона орендує для забудови житлового будинку в
м. Заставна,АДРЕСА_1, клен ясенелистий товщиною 75 см, що було встановлено актом перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від 18
липня 2006 року, та
внесено припис про припинення вирубки дерев, наведення належного порядку на
території ділянки та встановлено термін 10
днів, їй також було заборонено проводити будь - які дії на
орендованій земельній ділянці до притягнення винних осіб до відповідальності.
По даний час пень, який необхідно було викорчувати, ніхто не викорчував. А
винні особи були покарані через три місяці. Вона не згідна з покаранням
відповідачів у виді штрафу в розмірі 34
гривні, так як заподіяна внаслідок знищення дерева шкода становить 3000 гривень. До
цього часу вона не може проводити будь -
які дії на своїй ділянці, вона сплачує щомісячно орендну плату в розмірі 18 гривень. Вона
зверталась до завідуючого Заставнівським сектором екологічного контролю, до
прокуратури, тому просила стягнути з відповідачів 2000 гривень
моральної шкоди, 3000 гривень
вартості дерева та 750 гривень
матеріальної шкоди   у відшкодування   орендної плати.

2

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з наведених підстав, пояснивши
також, що оскільки земельна ділянка належить їй, то і розташоване на ній дерево
також належить їй і його вартість становить 3000 гривень згідно довідки сектору екологічного контролю. За
три місяці вона повинна була сплатити 750
гривень орендної плати, але оскільки їй заборонили будь що робити на
ділянці, то цю суму повинні сплатити відповідачі. Моральна шкода полягає в
тому, що вона знервувалась, находилась по міліціях, прокуратурах, інших
інстанціях, ОСОБА_3 шантажував її сім»ю, погрожував, після чого у неї
погіршився стан здоров»я. З ОСОБА_4 можна стягнути моральну шкоду в меншому
розмірі, оскільки він не погрожував і не шантажував.

Відповідач
ОСОБА_3 позову не визнав, вказуючи, що позивачці не погрожував, просив у неї
вибачення. Вони із ОСОБА_4 не знали, що земельні ділянки, на яких вони раніше
грали у футбол, роздані громадянам для забудови. Дерево їм заважало, тому вони
попросили ОСОБА_5 його спилити, за що заплатили ОСОБА_5 20 гривень. Дерево
порізали і два ковбки привезли до позивачки додому. Позивачка сама відмовилась
від заяви, поданої в міліцію, сказала, що не має претензій.

Відповідач
ОСОБА_4 позову не визнав, пояснивши, що одразу позивачка не мала претензій,
сама сказала розпилити дерево і привезти їй ковбки.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що відповідно до договору оренди НОМЕР_1від 24 березня 2006 року (а.с. 13), укладеного між
ОСОБА_1 та Заставнівською міською радою, позивачці надано в оренду земельну
ділянку площею 924 кв. м,
розташовану в м. Заставна, АДРЕСА_1. Земельна ділянка надана на умовах оренди
до завершення будівництва. Орендна плата нараховується щомісячно в розмірі 1,5% від грошової
оцінки земельної ділянки, що
становить   220,37 гривень на рік.

Умовами згаданого
договору оренди земельної ділянки не передбачено надання такої разом із
зеленими насадженнями, як цього вимагає ст. 792 ЦК України та ст. З Закону України «Про оренду землі».

Постановою ДІМ
Заставнівського РВ УМВС від 30.06.2006
року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3
за відсутністю в їх діях складу будь-якого злочину (а.с. 9).

Згідно акту
перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18 липня 2006 року (а.с. 10) зі слів
землекористувача ОСОБА_1 на її ділянці 16
червня 2006 року
самовільно спилено дерево
породи клен. Вона встановила, що спилив
ОСОБА_5, якого попросили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Діаметр пня спиленого
клена при замірах становить 75
см.

Постановою
Заставнівського сектору екологічного контролю від 26.09.2006 року (а.с. 18) ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.

3

Постановою
Заставнівського сектору екологічного контролю від 26.09.2006 року (а.с. 19) ОСОБА_4
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Відповідно до
змісту довідки Заставнівського сектору екологічного контролю (а.с. 16) розмір шкоди,
заподіяної внаслідок знищення дерева породи клен ясенелистий згідно такси для
обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і
чагарників, становить 3000
гривень.

Згідно
розрахунку розміру шкоди від 07.03.2007
року держінспектора з ОНПС, така шкода, заподіяна земельним насадженням
внаслідок незаконного знищення одного сиро ростучого дерева породи клен на
території орендованої земельної ділянки по АДРЕСА_1, м. Заставна, скоєним
порушенням 16 червня 2006 року без
відповідного дозволу орендаря ОСОБА_1, становить 2120 гривень.

Ні з довідки
сектору екологічного контролю, ні з розрахунку розміру шкоди, заподіяної
порушенням природоохоронного законодавства, не вбачається, що   шкода заподіяна саме позивачці.

Правом на
відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням, відповідно до вимог ст. 20 Закону України
«Про охорону навколишнього природного середовища», наділені Міністерство
охорони навколишнього природного середовища, його органі на місцях та інші
спеціально уповноважені органи виконавчої влади з питань екології та природних
ресурсів.

Відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру шкоди,
заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах» № 559 від 08.04.1999 року дія цієї
такси не поширюються на культурні плодові дерева та чагарники, що зростають на земельних
ділянках, переданих у власність або наданих у користування для індивідуального
житлового і дачного будівництва, ведення особистого підсобного господарства та
колективного садівництва.

Згідно довідки
Заставнівського сектору екологічного контролю НОМЕР_2 від 26.02.2007
року та довідки виконкому Заставнівської міської ради НОМЕР_1 від 28.02.2006 року земельна
ділянка в м. заставна, АДРЕСА_1, виділена для будівництва індивідуальних
житлових будинків, не є парковою чи санітарно - захисною зоною. Вирубка наявних дерев на таких земельних
ділянках не заборонена, але проводиться за погодженням із сектором екологічного
контролю.

Згідно п. 10 Порядку
видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №
1045 від 01.08.2006 року,
знесення зелених насаджень на присадибній ділянці здійснюється за рішенням
власника земельної ділянки без сплати її відновної вартості.

В      даному      випадку      власником      земельної   ділянки
являється орендодавець -
Заставнівська міська рада.

В судовому
засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивачки з приводу заборони їй
проводити подальші роботи по будівництву через знищення дерева та припинення у
зв»язку із цим сплати   нею орендної
плати.

4

У зв»язку з відсутністю
підстав до задоволення заявлених вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд не
вбачає підстав і для відшкодування моральної шкоди.

На підставі
викладеного, ст. ст.
210, 792 ЦК України, ст.
ст. 92, 93, 95, 96, 124, 125, 158, 160 Земельного кодексу України, ст. ст. З, 13, 20 Закону України
«Про оренду землі», ст. 20
Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови
Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної
зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах» № 559 від 08.04.1999 року, п. 10 Порядку
видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №1045
від 01.08.2006 року,
керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.