overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1709/2007 року
Ухвала

29 березня 2007 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді
Томин О.О.

при секретарі
Турок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Комунальне підприємство
"Івано-Франківськводоекотехпром" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в
якій відмовляється від вищезазначеного позову в зв'язку з добровільним вирішення
спору і просить відмову від позову прийняти. Зазначена заява приєднана до
справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення - у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду, але апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 22-ц-1365/07р.                                            Головуючий
1 інстанції - с. Загоруйко З.Г.
стягнення заборгованості                           Доповідач:
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 лютого 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О. суддів колегії.
Ларенка В.І. Гальянової І.Г. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.
301 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2до ТОВ
„Молочний світ", ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданою дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

·
З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
Визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи
інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_2до ТОВ „Молочний світ", ОСОБА_1, третьої особи -ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою дорожньо-транспортною
пригодою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 22 березень 2007р.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії:
Справа
№2-216/07р. УХВАЛА
провадження у справі.
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулась до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись  ст. 122 ЦПК України,
суддя -
провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 11.03.2007р.
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви (заяви) та додані до неї
Суддя:                                   С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Дьяченко С.В.
Справа № 22-905/2007 р. УХВАЛА
«14» лютого 2007 р.                                                                    м.Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Давискиба Н.Ф. при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від
травня 2006 року по справі за позовом Державного підприємства "НАЕК
в особі ВП "ЗАЕС" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості по договору про участь в витратах на утримання
і при будинкової території,
Заочним рішенням Енергодарського міського районного суду Запорізької
області від 23 травня 2006 року позовні вимоги задоволено.
На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може
бути відкрито апеляційне оскарження за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем
по справі ОСОБА_1, проте ст.. ст.. 228, 231 ЦПК України не передбачено
оскарження відповідачем заочного рішення суду
без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд
заочного рішення.

Оскільки, відповідачем по справі не додержано встановленого законом порядку
перегляду заочного рішення, за таких обставин в прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1 належить відмовити..

Керуючись ст.ст. 228,231,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ  :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від "23" травня 2006 року по справі
за позовом Державного підприємства "НАЕК Енергоатом" в особі ВП
"ЗАЕС" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по договору
про участь в витратах на утримання будинку і при будинкової території
відмовити.

Справу повернути до Енергодарського
міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
16 " лютого 2007
року
м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2030/07 за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ «Бердянськбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на нерухоме майно.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ,
Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 год. 00 хв.    "
22 " березня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове засідання подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 11

Держ.мито -
500.00 грн.

ІТЗ-30
грн.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Н.П.Ліхтанська.
Христинівський районний суд Черкаської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 січня 2007                                                                                                2н-7-2007
_________ Христинівка
Суддя              ______________ Христинівського
районного суду Черкаської області___________
повне найменування суду
_____________________________________ Прітченко
С.І.____________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву _____________________ ОСОБА_1_____________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ____________________ видачу
судового наказу про стягнення заборгованості_______________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО__________________ ст.ст.202-208 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України
посипання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з      ТОВ
"Агрофірма "Козаче"____________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
знаходиться за адресою: с
Іванівка, Христинівського району, Черкаської області________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рр 260029942 в ЧОД АППБ
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
користь                                                      ОСОБА_1
повне Ім'я (найменування) стягувача
проживаючого в АДРЕСА_1_____________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________ ідентифікаційний номер_______________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
____________ заборгованість в сумі 1875 грн
(одна тисяча вісімсот сімдесят п"ять грн.)_______
указати що саме, суму у гривнях
з боржника на користь ТУ ДСА в             Черкаській області________
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    25 грн 50 коп.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                           ______________________________ С.І.
Прітченко__________________
Справа №2-1781/07
12 березня 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                              Новосада М.Д.
при секретарі                                                       Султан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись
на те, що 12 грудня 2003 року розірвано
шлюб із відповідачем. Від спільного проживання народилась донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
коштів на утримання дитини не надає, просить стягувати аліменти в примусовому
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини
викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що відповідач коштів на
утримання малолітньої доньки ніколи не надавав їй одній важко утримувати та
забезпечувати доньку, тому просить позов задовольнити та стягувати з
відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1А частини його доходу, щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені документи, суд вважає ,що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом
встановлено, що між сторонами що 12
розірвано шлюб у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської
області про що зроблено актовий запис за №262.
мають одну дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Кошти на утримання доньки відповідач в добровільному
порядку не надає. Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти
на утримання доньки в розмірі 1Л частини заробітку (доходу), щомісячно до
досягнення повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, ЗО, 60, 212, 215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 180,
182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі У*
частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але
мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 19.02.2007 року до
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. 00 коп., державного
мита в дохід держави та 7грн.50коп. за інформаційно-технічні послуги в дохід
територіального Управління Державної судової адміністрації в Львівській
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                  Рішення набирає чинності через десять днів з часу
його оголошення ,якщо не буде подано заяву
оскарження, або про його перегляд.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ                      МД..Новосад.
Справа №
УХВАЛА

28
лютого 2007 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді                                                           B.C. Пальонного

при секретарі                                                                 Ю.В.
Ласковій

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про стягнення заборгованості по виплаті
щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних силах України,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А-3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
силах України.

В ході судового
розгляду даного позову по суті позивач по справі, підтримав свої позовні вимоги
повністю і наполягав задоволити їх, вважаючи дії командування військової
частини, в зв'язку з ненарахуванням та невиплатою йому надбавки за безперервну
службу в ЗСУ такими, що суперечать чинному законодавству України.

Згідно вимог
ст.ст. З п.15, 17 п 2 КАСУ, військова
служба, яку проходив позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по
справі, є різновидом публічної служби, а отже даний спір по суті є
публічно-правовим спором і має бути розглянутий в порядку адміністративного
судочинства.

У відповідності
до вимог п. 1 ст. 205 ЦПК України,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то
провадження у справі слід закрити.

Суд, вислухавши
пояснення сторін по справі, їх представників, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що провадження у даній справі має бути закрито, а в порядку ст.
206 ЦПК
України позивачу повідомлено, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративних судів України.

Керуючись ст.ст. 205
п. 1, 206 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
силах України закрити та роз'яснити позивачу про можливість звернення до суду в
порядку адміністративного судочинства.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-636/2007
19 березня 2007 року              Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
головуючого                                                                          - Свиненко М.Д.
секретарі                                                                         - Афанасенко Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ "Шосткинське
підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, де мешкають
відповідачі, за період з 15.10.06
р. по 25.02.07 р. в розмірі 773 грн. 64 коп. та
повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст.64, 68 ЖК України
своєчасно не сплатили надані їм послуги за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири АДРЕСА_1, тому
борг має бути стягнуто за період з 15.10.06
р. по 25.02.07 р. в розмірі 773 грн. 64 коп.
ст.ст.10, 60, 208, 209,
212,214-216, 218,223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ "Шосткинське підприємство
"Харківенергоремонт" заборгованість за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання 773
повернення держмита по 25
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Рішення набирає
чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області                                                                           М.Д.
Свиненко

Копія вірна. Суддя:
Справа №2-617 2007 рік
УХВАЛА

01.03.2007
року          Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді                            Беклеміщева О.В.

при секретарі                                       Запорожець О.Д.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - інспекція Державного архітектурного будівельного
контролю, Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської
ради про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи - інспекція
Державного архітектурного будівельного контролю, Головне управління архітектури
та містобудування Запорізької міської ради про усунення порушень, не пов'язаних
з позбавленням володіння.

У судовому засіданні від представника позивачів надійшла заява, в якій він
відмовляється від позову до ОСОБА_3, треті особи - інспекція Державного архітектурного будівельного
контролю, Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської
ради про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння.

Представники
відповідача та третьої особи Головного управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради не
заперечує проти закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
представника позивача від позову.

Представник
третьої особи - інспекції
ДАБК в судове засідання не з'явився.

У відповідності до п. З ч.1
ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - інспекція Державного архітектурного
будівельного контролю, Головне управління архітектури та містобудування
Запорізької міської ради про усунення порушень, не пов'язаних з позбавленням
володіння у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана у
апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається у апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
23 " лютого 2007
року
м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2190/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 год. 00 хв.    "
19 " березня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в їй. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове засідання подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Гр.
34

Держ.мито -
8.50 грн.

ІТЗ -
7.50 грн.

Суддя
Справа №2-262 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007р.                                                                                                         м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                                      Рожик
Є.В.

секретаря                                                     Равлюк
М.І.

з участю
позивача:                                                    ОСОБА_1

представника                                                             Ганьківської
сільради

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1до Ганьківської сільради про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить надати додатковий строк для прийняття спадщини оскільки він
пропустив його.

В судовому
засіданні підтримав вимоги подав докази - просить позов зодоволити.

Представник
Ганьківської сільради проти позову не заперечує.

Суд
аналізуючи докази вважає, що суд знаходить підстави для задоволення позову так
як він пропущений з поважних причин.

Суд підставі ст.
1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов   задоволити. Надати ОСОБА_1додатковий строк
для подачі заяви на прийняття спадщини, встановивши строк до 15 квітня 2007р.

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом
Юднів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.