Справа № 22-202                                      головуючий у 1 інстанції-Сидоренко
№32                                                                                 доповідач-
УХВАЛА

14 лютого             2007 року                                                                                м.Рівне

Колегія суддів
судової палати    у цивільних
справах апеляційного   суду Рівненської
області в складі:

головуючого -
Малько О.С.

суддів: Оніпко О.В., Григоренка М.П.

при секретарі судового засідання Томашевській І.М.

розглянула
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на
житло.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів, -встановила:

Рішенням
Дубровицького районного суду від 5
грудня 2006 року
ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі на це рішення ОСОБА_1 покликається на порушення судом при розгляді
справи норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд
не прийняв до уваги відсутність у відповідача правовстановлюючого документа на
спірну житло, а дані реєстрації в БТІ не є доказом права власності

Судом
безпідставно відхилив її доводи про те, що відповідач більше 10 років не
проживає у виділеній для нього частині житла.

На час прийняття
судом рішення відповідач не був власником спірного житла, а тому суд
безпідставно відмовив в задоволенні її позовних вимог.

В запереченнях
на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 вказує, що відповідно до вимог ст. 71, 71 Житлового
кодексу України з позовом про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням може звертатись наймач, член його сім*ї або
наймодавець, але позивачка не відноситься до таких осіб.

Просить відхилити апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів
справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні що відповідно до
рішення суду від 25 січня 1988 року спірна
квартира на підставі ст. 104
Житлового кодексу розділена між: сторонами і відповідачу виділено в ній
жилу кімнату площею 11,3
кв. м.

За таких
обставин, коли договір найму квартири було змінено, позивачка не є особою, яка
має право користування спірною кімнатою, а тому у неї відсутнє право вимоги в
заявленому позові

Відповідно до
ст. 72 Житлового
кодексу України з позовом про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, можуть звертатись наймач, члени його сім*ї, бувші члени його
сім*ї і наймодавець.

Після зміни договору найму квартири позивачка не має
такого права.

За встановлених
обставин і за наявності не скасованої станом на 5 грудня 2006
року реєстрації в бюро технічної інвентаризації за відповідачем права
власності на вказану кімнату,
яка здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, -у суду першої
інстанції не було передбачених законом підстав для задоволення позову.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.
308,314,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Залишити рішення Дубровицького районного суду від 5 грудня 2006 року без зміни.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Сторони мають
право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.