Справа №2 -377 2007року
ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
07 лютого  2007 року Комінтернівський районний суд міста
головуючого судді- Григор 'єва Б.П.
секретарі-      Коваленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа.ОСОБА_3 про захист
права власності на частину житлового будинку,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
3-я особа: ОСОБА_3 про захист права власності на частину житлового будинку
НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.08.2002 року 7-ю ХДНК їй належить
26 частини житлового будинку НОМЕР_1. 12 частина житлового будинку НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.04.1974року
належала ОСОБА_4 який 10 листопада 2006 року на підставі договору дарування
частини житлового будинку з надвірнимми будівлями передав у власність , а
ОСОБА_2 прийняв 12 частину житлового будинку з відповідною чатиною надвірних
будівель НОМЕР_1, що знаходиться в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право про спадщину, виданого 16.08 2002 року належить 16 частина житлового
будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Приміщення усіх співвласників знаходяться під
спільним дахом, на спільному фундаменті і мають спільні перегородки. Кожен з
співвласників має окремий двір, огорожу. ОСОБА_4 тривалий період часу не
виконував обов'язки по догляду за своєю частиною в зазначеному будинку, з 2002
року в своїй частині будинку не проживає, а з листопада 2006 року в будинку не
з'являється і місцезнаходження його невідомо. Пізніше їй стало відомо, що
свою частину житлового будинку у власність ОСОБА_2, який також не приймає участі
у реставрації частини будинка. Та частина будинку, власником якої є ОСОБА_2
.руйнується і руйнується фундамент будинку взагалі, ріг будинку в будь-який
момент може зруйнуватись.При таких обставинах утворились умови, неможливі для
нормального пролживання в будинку взагалі. Відповідач ОСОБА_2 на вимоги привети
свою частину житлового будинку у жилий стан не реагує, в зв'язку з чим вона
змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і пояснила,
що до теперішнього часу відповідач не прийняв жодних заходів для полагодження
та реставрації частини житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
положення ЦПК щодо заочного розгляду справи і вона не заперечувала проти такого
порядку розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час
та дату судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву
про розгляд справи в його відсутність.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов обгрунтований і підлягяє задоволенню.
Згідно ст.З22 ЦК України,
власник зобов'язаний утримувати майно,що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що згідно повідомлення КП "МіськБТІ" від
17.08.2006 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 зареєстровано наступним чином: 12 частина- на ім'я ОСОБА_4, на
підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 09.04.1974 року 7-ю
Харківською державною нотаріальною конторою; 26 частини- на ім'я ОСОБА_1, на
підставі свідоцтва на право на спадщину, виданого 16.08.2002 року, 7-ю ХДНК,
реєстраційний номер № НОМЕР_2; 16 частина- на ім'я ОСОБА_3, на підставі
свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.08.2002року 7-ю ХДНК,
реєстраційний номер № НОМЕР_2.
Як вбачається з висновку дільничого інспектора
Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України від 16.05.2006 року, складеного за заявою
мешканців будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, мешканці зазначеного
будинку просять надати допомогу для наведення порядку на території квартири
НОМЕР_3 з метою запобігання руйнування будинку та позбавлення від присутності
на території домоволодіння осіб без означеного місця проживання. Аналогічна
заява поступила від мешканці будинку АДРЕСА_2. Власник частини будинку ОСОБА_4
з осені 2005 року в будинку не проживає, місце знаходження його не відомо.
18.04.2006 на підставі виклика жильців будинку НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, працівниками міліції здійснено виїзд до житлового будинку НОМЕР_1, в
результаті якого на території подвір'я будинку НОМЕР_1 виявлений невідомий
чоловік у стані алкгольного сп яніння та одягенний у брудну одежу. По даному
факту працівниками БМОН "Беркут " складено рапорт.
Згідно акту від 12.07.2006 року, складеного комісією
представників КПЖРЕП Комінтернівського району м.Харкова та жильців будинку
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1, жильців будинку АДРЕСА_2 здійснено
обстеження частини домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, в результаті якого
встановлено , що в частині домоволодіння, яка належить ОСОБА_4 ніхто не мешкає,
ремонт не здійснювався протягом багатьох років. Будинок знаходиться в
аварійному стані. У кімнатах будинку знаходиться смяття, дах будинку протікає,
на фундаменті мають місце тріщини, вхідні двері в частину будинку відсутні,
вікна заколочені дошками.
На підставі договору дарування частини житлового будинку з надвірними
будівлями укладеного 10.11.2006року приватним нотаріусом ОСОБА_5 ОСОБА_4
передав у власність, а ОСОБА_2 прийняв 12 частину житлового будинку з
відповідною частиною надвірних будівель НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.316-319, 322,
ст. 10,11,81, 209,212,214-215, 218, 224-226ЦПК України,
Зобов'язати ОСОБА_2 привести свою 12 частину житлового будинку НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 у стан, пригодний для нормального проживання, зробивши для цьго
необхідні будівельні роботи.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.