Справа №22-724/07                                     Головуючий
Категорія: 44                                                 Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого: Зубарєвої К.П.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

При секретарі: Раб О.М.

З участю
сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
м. Львові на рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 червня 2006
року, колегія суддів

- встановила:

Оскаржуваним рішення Франківського районного суду
м.Львова від 15 червня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1. до ВАТ „Львівська
Автобаза №1", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові про
відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Визнано нещасний випадок, який мав місце з ОСОБА_1.
28.01.1975 р. на ВАТ „Львівська Автобаза №1" пов'язаним з виробництвом.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові продовжити
призначену ОСОБА_1. страхову виплату.

Рішення суду оскаржило відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
м. Львові. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним,
необгрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, судом не з'ясовано чи дійсно нещасний випадок, що мав місце із
позивачем 28.01.1975 р. на
ВАТ „Львівська Автобаза №1"
був пов'язаний із виробництвом, оскільки крім пояснень позивача та
неналежно завіреною копією акту форми Н-1 нічим не підтверджується. Позивач не
зміг надати такі докази, а суд не витребував матеріали стосовно нещасного випадку
із підприємства на якому стався нещасний випадок саме з вини останнього.

Також судом не було отримано пояснень представника ВАТ „Львівська Автобаза №1", оскільки на
судові засідання такий не з'являвся, відомостей, які б свідчили про те, що він
був належним чином повідомлений немає.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до
задоволення.

Матеріалами
справи встановлено, що 28.01.1975
р. з позивачем ОСОБА_1. під час виконання посадових обов'язків стався
нещасний випадок - керуючи
автомобілем МАЗ-503, д/н НОМЕР_1, близько 11.30 год. на перехресті
головної дороги відбулося зіткнення із автомобілем МАЗ-503, д/н НОМЕР_2. ДТП сталося з вини
водія МАЗ-503, д/н НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП ОСОБА_1.
було завдано тяжких тілесних ушкоджень, встановлено інвалідність та призначено
виплату страхових сум.

Відповідно до п. 14
Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві №1112 від 25.08.2004
р. визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з
працівниками в період прямування працівника до об'єкта (між об'єктами)
обслуговування за дорученням роботодавця.

Судом вірно встановлено, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1. під час
виконання посадових обов'язків, він пов'язаний з виробництвом (це
підтверджується копією акту форми Н-1 від 29.01.1975
р. (а.с.4-7)), а тому підстав для припинення страхових виплат немає..

Покликання апелянта на той факт, що позивачем не надано доказів про те, що
нещасний випадок пов'язаний із виробництвом, не заслуговують на увагу, оскільки
ОСОБА_1., працюючи водієм ВАТ „Львівська автобаза №1", саме вивозив
грунт з будівельного майданчика конвеєро-будівельного заводу.

Таким чином, судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно
застосовано матеріальний закон та постановлено рішення з дотриманням вимог
законодавства.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не
спростовують висновків суду, а відтак не є підставою для скасування рішення
суду.

Керуючись п.1 ч.І ст.307, ст.308, 313, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Львові відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 червня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 2-х місяців з дня
вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.