Справа № 2-56/07
24 січня 2007 р. Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі Іскрич В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою про
відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на
те, що ОСОБА_3 20 липня 2006 року, близько 18 годин 30 хвилин, керуючи
автомобілі „ВАЗ 2107",
рухаючись по вул. Ольгіївській у м. Одесі, в порушення п. 16.1 чинних „Правил
дорожнього руху України", затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, при виїзді на
вул. Новосельського не уступив дорогу автомобілю „Рено" державний знак
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок
чого трапилось зіткнення автомобілів.
зіткнення автомобіля „Рено", який належить позивачу ОСОБА_1, заподіяні
механічні ушкодження, які не дозволяють експлуатувати його надалі.
був визнаний винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
автомобіля, згідно висновків автотоварознавчого дослідження № 07-104 від 28.07.2006 р. перевищує
ринкову вартість автомобіля, яка визначена спеціалістом у сумі 6 356 гривень 40 копійок. Однак,
спеціаліст при складанні звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля не прийняв у розрахунок вартість
встановлених нових запчастин, та реальну ринкову вартість автомобіля. Страхова
компанія сплатила вказану суму, за винятком франшизи у розмірі 505 гривень,
обов'язок сплати якої покладено на страхувальника у відповідності з страховим
полісом. До теперішнього часу сума франшизи відповідачем не сплачена.
позивач ОСОБА_1 оцінює завдану йому моральну шкоду у сумі 3000 грн., яка
пов'язана з душевними стражданнями, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням
його майна, а також ухиленням відповідача від відшкодування майнової шкоди,
відповідно він не міг довгий час користуватися автомобілем. Позивач
ОСОБА_2оцінює завдану їй моральну шкоду у сумі 3500 грн., завдану фактом ушкодження її здоров'я. Крім того,
позивачі просили стягнути судові витрати.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.
ОСОБА_3 20 липня 2006 року, близько 18 годин 30 хвилин, керуючи
автомобілі „ВАЗ 2107",
рухаючись по вул. Ольгіївській у м. Одесі, в порушення п. 16.1 „Правил
дорожнього руху України", затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №
при виїзді на вул. Новосільського не уступив дорогу автомобілю „Рено"
державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення автомобілів.
Малиновського районного суду м. Одеси від 22
водій ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України та притягнений до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Згідно з ч. З, 4 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою. Таким чином, ДТП,
що відбулася 20 липня 2006 року є наслідком
дій відповідача ОСОБА_3, вина якого встановлена в межах адміністративного
провадження №
фактично встановленими обставинами справи.
Внаслідок ДТП автомобіль
позивача отримав механічні пошкодження, при цьому сума матеріальної шкоди
завданої внаслідок аварійного пошкодження автомобіля склала 505 грн. 00 коп., що є франшизою, яку утримала
зі ст. 1166 ЦК України
шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачів підлягають задоволенню,
оскільки згідно зі ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також
вимоги ст. 23 ЦК України,
зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається
судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода
підлягає компенсації грошима в розмірі 2
000 грн. позивачу ОСОБА_4, а позивачу ОСОБА_2 - 3 500 грн., і ця моральна шкода згідно зі ст. 23 ЦК України полягає
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна, та ушкодженням здоров'я.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 20 ЦК України
право на захист особа здійснює на свій розсуд.

3

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 22, 23, 1166,
1167, 1187 ЦК України, ст.ст.
4,10,11,209,212,214-215,224-225 ЦПК Україна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої матеріальної шкоди в сумі 505 грн., моральної
шкоди 2 000 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 компенсацію завданої моральної шкоди 3 500 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3судові витрати на користь ОСОБА_2 в сумі 101 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий  А.І. Дрішлюк