Справа  № 2-1102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
червня 2007 року
Індустріальний районний  суд    м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.

при секретарі            Карпенко В.Ю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до
ОСОБА_2, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна

нотаріальна
контора, гаражний кооператив „Автомобіліст”
про встановлення факту

прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про

встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове

майно,
посилаючись  на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3 - чоловік позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина у

вигляді
гаражу НОМЕР_1 у четвертому ряду гаражного кооперативу „Автомобіліст” по

АДРЕСА_1м.
Дніпропетровську. Спадкоємцями першої черги після

померлого
є позивачка та відповідач. Позивачка на день смерті спадкодавця

проживала
разом із ним і тому фактично прийняла спадщину. Рішенням гаражного

кооперативу
„Автомобіліст” від 27.10.1973 року вона була прийнята у члени

кооперативу.  Просила встановити факт прийняття нею
спадщини у вигляді  гаражу

НОМЕР_1
у четвертому ряду гаражного кооперативу „Автомобіліст” поАДРЕСА_1 м.
Дніпропетровську та визнати за нею  право
власності на  гараж НОМЕР_1 у

четвертому
ряду гаражного кооперативу „Автомобіліст” по АДРЕСА_1м.

Дніпропетровську.

Відповідач
у судове засідання з'явився. Проти задоволення позовних вимог не

заперечував.
Суду пояснив, що він ніколи не користувався спірним гаражем і не

має
наміру вступати у спадщину після померлого батька.

Третя
особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове

засідання
не з'явилася. В матеріалах справи є лист, відповідно до якого третя

особа
просить розглядати справу без участі їх представника.

Представник
третьої особи гаражного кооперативу „Автолюбитель” у судове

засідання
з'явився. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позов підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
виконкому АНД райради від

24.10.1961
року було затверджено положення про добровільне товариство

автолюбителів
(а. с. 22).  З виписки із рішення №2036
виконкому АНД райради

від
04.09.1962 року  (а. с. 23) вбачається,
що  районною радою було затверджено

колектив забудовників та надано їм право
будівництва гаражів на відведеній

площадці
мікрорайону. Згідно рішення № 190 Індустріального райвиконкому м.

Дніпропетрвоська
від 24.09.1969 року „Про виділення земельних ділянок для

будівництва
гаражів” (а. с. 10) ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку

для
будівництва гаражу на площадці по АДРЕСА_2. Згідно довідки № 95

гаражного
кооперативу „Автомобіліст” від 25.10.2006 року (а. с. 12) ОСОБА_3 був членом
гаражного кооперативу „Автомобіліст” та мав гараж

НОМЕР_1
ряд № 7. З довідки гаражного кооперативу „Автомобіліст”  № 25-с від

17.06.2007
року (а. с. 49) вбачається, що ОСОБА_3 при

вступі
у гаражний кооператив  вніс пайовий
внесок у розмірі 975 рублів.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про
власність” член гаражного

кооперативу,
який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж, наданий йому в

користування,
набуває права власності на це майно.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 28.06.1991 року

„Про
практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних  з діяльністю гаражно-

будівельних
кооперативів” № 5 від 28.06.1991 року член ГБК, який повністю вніс

свій
пай за гараж, наданий йому у користування, набуває право власності на це

майно
і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд - продавати, заповідати,

здавати
в оренду, обміняти, вчинювати щодо нього інші угоди, що не заборонені

законом.

Таким
чином, ОСОБА_3 набув право власності на гараж НОМЕР_1

у
четвертому ряду по АДРЕСА_1  у м.
Дніпропетровську.

Згідно
Свідоцтва про смерть (а. с. 7) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями першої
черги після його смерті були його дружина

-ОСОБА_1
та син - ОСОБА_2, що

підтверджується
Свідоцтвом про одруження (а. с. 8) та
Свідоцтвом про

народження
(а. с. 14). Позивачка із сином на день смерті чоловіка проживали

разом
з ним. Згідно протоколу засідання правління ГК „Автомобіліст” № 58 від

27.10.1973
року (а. с. 17) позивача була прийнята в члени кооперативу та їй

була
видана книжка члену гаражного кооперативу (а. с. 14-15). Відповідач не

заперечує
проти того, щоб його мати стала власницею гаража.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно

проживав
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що

прийняв
спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він

не
заявив про відмову від неї.

Заяву
про відмову від спадщини позивачка до нотаріальної контори позивачка  не

подавала,
тому вважається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого

ОСОБА_3
Таким чином, позивачка є спадкоємицею першої черги за законом,

на
час відкриття спадщини вона фактично проживала із померлим, відповідач

заявив
про свій намір відмовитися від спадщини на користь матері  і тому

позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1258, 1261, 1268 ЦК
України, ст. 15 Закону

України
„Про власність”, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від

28.06.1991
року „Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних  з

діяльністю
гаражно-будівельних кооперативів” № 5 від 28.06.1991 року, ст. ст.

11,
15, 60, 88, 212,213,214,215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  задовольнити у повному
обсязі.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлого

ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 в

четвертому
ряду гаражного кооперативу „Автомобіліст”, розташованого по АДРЕСА_1

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко