АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1528                                               Головуючий у 1 інстанції- Янжула С.А.
Категорія №19                                                        Доповідач - Гоков П.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ                                                                     15
березня 2007
року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого:   - Баранніка О.П.

суддів:           -   Гокова П.В., Чубукова О.П.

при секретарі  - Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську на рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням на користь позивача з відповідача постановлено стягнути
8 000 гривень як компенсацію за моральну шкоду внаслідок отримання травми на
виробництві (а.с.33-34).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, оскільки не
додано доказів факту спричинення моральної шкоди позивачу, а дія статей Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату
працездатності »
від 23.09.2003 року щодо виплати
страхової суми відшкодування моральної шкоди призупинена Законом України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 тривалий час працював на шахті і
отримав  дві травми.

За висновком
МСЕК  від 21.04.2004  року  йому
встановлено  25%  втрати
професійної працездатності.

Висновки суду про спричинення позивачеві моральної шкоди
є вірними і ґрунтуюються на встановлених у
судовому засіданні обставинах та наданих позивачем
доказах.

Рішення суду відповідає вимогам Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату
працездатності » від
22.09.2003 року. Відповідно до
ст.ст.21,28,34
цього закону моральна шкода повинна стягуватися з відповідача незалежно від наявності
вини останнього.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів
наявності факту заподіяння моральної шкоди не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд в рішенні вказав саме в чому полягає моральна шкода і з
урахуванням яких обставин визначено її розмір.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи відповідача в частині призупинення виплат моральної шкоди Законом
України «Про Державний бюджет на 2006
рік» зважаючи на те, що самі
нормативні акти - які
встановлюють такі відшкодування - залишаються в дії.

На думку колегії, місцевий суд при задоволенні частково позову ОСОБА_1 виходив з дійсних обставин справи,
наслідків професійного захворювання
для потерпілого, принципу розумності та справедливості судового рішення,
тому це рішення не підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308,
313-315 ЦПК України ,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області -
відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 07 грудня
2006 року
щодо ОСОБА_1 - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.