Справа
№ 2-83/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                            Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі:      головуючого судді                                                                                Крикливого В.В.

при секретарі                                      Костюченко С.І.

з участю:     представника позивача                   Чижикової С.Л.

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом органу опіки та
піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав,

встановив:

Орган опіки та
піклування Комсомольської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом,
в якому просив позбавити
ОСОБА_1, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини. Відповідач зловживає
алкогольними напоями, влаштовує сварки та бійки, агресивно себе поводить, притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1, застосовує фізичне насильство по
відношенню до своєї дружини та сина. Відповідач ухилявся від профілактична
робота та бесід, які намагалися провести з ним працівники служби у
справах неповнолітніх.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на
задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позові.

Відповідач
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,
відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, (а.с. 72,77)

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалення заочного рішення.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала
вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав та пояснила, що відповідач вихованням
сина ОСОБА_3 не займається, не цікавиться його здоров'ям, часто перебуває в стані алкогольного сп'яніння і застосовує
фізичне насильство. Така агресивна поведінка відповідача негативно впливає
на психічний стан сина. Свідок ОСОБА_4. показав, що працює у службі по справах неповнолітніх при
Комсомольському MB УМВС і в зв'язку з роботою знає сім'ю ОСОБА_3 близько одного року. Коли від
органу опіки надійшла заява, було зроблено перевірку і на відповідача
складено протокол за ст. 173-2 КУпАП. Дружина відповідача повідомила, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і застосовує фізичне
насильство відносно неї і сина. Свідок ОСОБА_5 показала, що вона
працює методистом дитячого притулку „Надія". В зв'язку з роботою, знає сім'ю ОСОБА_3 близько трьох років.
Декілька разів спілкувалась з дитиною через застосування відносно ОСОБА_3 фізичного насильства з боку
відповідача. ОСОБА_1, участі у вихованні та утриманні дитини не бере,
від співбесід з працівниками притулку ухилявся. Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні показала, що є сусідкою сім'ї
ОСОБА_3 і знайома з ними приблизно десять років. Відповідач вихованням сина
ОСОБА_3 не займається, в сім'ї часто виникають сварки, через які хлопчик став замкнутий. ОСОБА_1, декілька
разів виганяв дружину і сина з дому, хлопчик не мав можливості ходити до
школи. Зі слів ОСОБА_2, відповідач поводить себе агресивно, застосовує фізичне
насильство відносно неї та сина ОСОБА_3,
сім'ю матеріально не утримує, постійно перебуває в нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в свідоцтві про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком
зазначено ОСОБА_1 (а.с.6). З
приєднаних до позовної заяви документів вбачається, що службою у справах
неповнолітній провадився соціальний
патронаж цієї сім'ї, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Відповідач по справі зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне
насильство відносно дружини та сина, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, від
профілактичної роботи та співбесід з працівниками служби у справах неповнолітніх
ухиляється.

На час розгляду
справи неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із батьком - ОСОБА_1 та матір'ю - ОСОБА_2. Будучи опитаним під час
судового розгляду справи

2

неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що його батько часто
вживає спиртні напої, вдома постійно вчиняє сварки, скандали, не цікавиться
його життям, навчанням, не займається вихованням, не утримує його.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду і неповнолітнього ОСОБА_3, оцінивши показання свідків, досліджені матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання
обов'язків по вихованню дитини, що в силу ст. 164 СК України є підставою для
позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного, виходячи з
інтересів дитини, керуючись ст.164 СК України, ст.213,226,228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов органу опіки та піклування задовольнити - повністю.

ОСОБА_1
позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Чуй Чуйського району Киргизстану.

Копію рішення направити органам реєстрації актів громадського
стану м. Комсомольска
для відома.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
держави державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.