У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 липня 2007 року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г.,

Григор'євої Л.І.,

Косенка В.Й.-

розглянувши  в судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім'єю за касаційними скаргами заступника Генерального
прокурора України та заступника прокурора Одеської області на ухвалу
апеляційного суду  Волинської
області  від  22 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Луцького міськрайонного суду Волинської області від              22 вересня 2006
року заяву задовольнено, встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,          ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

На
зазначене рішення у жовтні 2006 року до суду подана апеляційна скарга
заступником Генерального прокурора України з клопотанням про поновлення строку
на подачу апеляційної скарги, оскільки про рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року
Генеральній прокуратурі стало відомо  12 жовтня 2006 року.

Ухвалою апеляційного
суду Волинської області від                                    22
листопада 2006 року в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від                 22 вересня 2006 року
відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У
касаційних скаргах заступник Генерального прокурора
України та заступник прокурора Одеської області ставлять
питання про скасування   ухвали апеляційного суду і
направлення справи на розгляд по суті до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів вважає, що скарги
підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишаючи
апеляційну скаргу  заступника
Генерального прокурора України без розгляду суд виходив з того, що підстав для
поновлення строку не встановлено.

Проте
зазначені висновки суду не є безспірними.

За
правилами ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів
громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими
законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного
процесу.

Відповідно
до ст. 37 Закону України “Про прокуратуру” право внесення апеляційного,
касаційного і окремого подання на вироки, рішення, ухвали і постанови судів
надаються прокурору і заступнику
прокурора в межах їх компетенції, незалежно від їх участі в розгляді
справи в суді першої інстанції.

Із
змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що прокуратура дізналась про
прийняте судове рішення, яке вважає постановленим з грубим порушенням норм
процесуального права, вже після закінчення строку на апеляційне оскарження, під
час розгляду іншої цивільної справи в якій прокурор приймає участь, а тому
просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав
неприйняття доводів прокуратури щодо поважності причини пропуску  строку на апеляційне оскарження апеляційний
суд не аргументував, обмежившись лише констатуванням факту несвоєчасності
подачі апеляційної скарги.

За
таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна визнати обґрунтованою, вона
підлягає скасуванню, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги
заступника Генерального прокурора України та заступника прокурора Одеської
області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного
суду  Волинської області  від  22
листопада 2006 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

І.С. Берднік

Л.І. Григор'єва

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко