Справа №2а-78/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року. Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді:
головуючого судді - Поймай Ю
.С. при секретарі - Марискіній
О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Кременчуці справу за ад
міністративним позовом Закр
итого акціонерного товарист
ва "Українсько-бельгійське с
пільне підприємство "Фобос" д
о Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, Кремен
чуцького міського голови Глу
хова Миколи Володимировича п
ро визнання протиправними ок
ремих положень рішення Креме
нчуцької міської Ради Полтав
ської області від 25.07.2006 р. та їх с
касування,

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2006 року ЗАТ "Українс
ько-бельгійське спільне підп
риємство "Фобос" звернулось д
о суду з вищеназваним адміні
стративним позовом.
Вказували, що 21.07.2006 року ними д
о Кременчуцької міської ради
Полтавської області була по
дана заява (клопотання) за вих
. № 06-04/1202 від 20.07.2006 року про надання
в оренду земельної ділянки п
л. 2157 кв.м, по вул. Пролетарській
в районі житлового будинку №
10 в М.Кременчуці. Також їм стал
о відомо, що заяву про оренду в
ищезазначеної земельної діл
янки подала інша юридична ос
оба - ТОВ "Житлоінвест".
03.08.2006 року на їх адресу надійш
ов лист від Кременчуцького м
іського управління земельни
х ресурсів, в якому зазначало
сь, що вказана земельна ділян
ка передана в оренду іншій юр
идичній особі рішенням міськ
ої ради Vскликання від 25 липня
2006 року, а вилучення земельних
ділянок проводиться за згод
ою землекористувача на підст
аві рішення міської ради.
Посилаючись на те, що згідно
з Законом України "Про оренду
землі" та Указом Президента У
країни "Про приватизацію та о
ренду земельних ділянок несі
льськогосподарського призн
ачення для здійснення підпри
ємницької діяльності" Кремен
чуцька міська Рада Полтавськ
ої області у разі надходженн
я до них більше ніж 1 заявки на
надання в оренду земельної д
ілянки повинна була провести
конкурс або аукціон, чого зро
блено не було, а земельна діля
нка пл. 2157 кв.м, по вул. Пролетарс
ькій в районі житлового буди
нку № 10 в М.Кременчуці була над
ана в оренду ТОВ "Житлоінвест
", в свою чергу міський голова
Глухов М.В. не забезпечив доде
ржання вимог Закону України
"Про оренду землі" щодо провед
ення аукціону, конкурсу та пі
дписав рішення Кременчуцько
ї міської ради Полтавської о
бласті від 25.07.2006 року, яке було п
рийнято з порушенням діючого
законодавства позивач проси
в суд визнати протиправним р
ішення Кременчуцької місько
ї ради Полтавської області в
ід 25.07.2006 року в частині передачі
в оренду товариству з обмеже
ною відповідальністю "Житлоі
нвест" земельної ділянки пло
щею 2157 кв.м, по вул. Пролетарськ
ій в районі жилого будинку № 10
в М.Кременчуці, Полтавської о
бласті та скасувати рішення
в цій частині, також просив су
д визнати протиправними дії
міського голови Глухова М.В. щ
одо підписання рішення Креме
нчуцької міської ради Полтав
ської області від 25.07.2006 року.
Представник позивача ЗАТ "У
країнсько-бельгійське спіль
не підприємство "Фобос" повто
рно в судове засідання не при
був, про день, час та місце роз
гляду справи повідомлялись н
алежним чином, направили на а
дресу суду клопотання з прох
анням справу слуханням відкл
асти з-за необхідності відря
дження їх представника для у
часті в іншому судовому засі
данні.
Представник відповідача, К
ременчуцької міської ради По
лтавської області, Назаренко
Л.П. висловила думку про необх
ідність залишення позовної з
аяви ЗАТ "Українсько-бельгій
ське спільне підприємство "Ф
обос" без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою представн
ика позивача в судове засіда
ння.
Відповідач Глухов М.В. в суд
ове засідання не прибув, про д
ень, час та місце розгляду спр
ави повідомлявся належним чи
ном, про причини неявки суд не
повідомляв.

Представник третьої особи
, ТОВ "Житлоінвест" Сірачанськ
а Я.І. висловила думку про необ
хідність залишення позовної
заяви ЗАТ "Українсько-бельгі
йське спільне підприємство "
Фобос" без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою представн
ика позивача в судове засіда
ння.
Представники третіх осіб, К
ременчуцького міського упра
вління земельних ресурсів та
Управління архітектури та м
істобудування Кременчуцько
ї міської ради в судове засід
ання не прибули, про день, час
та місце розгляду справи пов
ідомлялись належним чином, п
ро причини неявки суд не пові
домляли.
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС Укр
аїни суд своєю ухвалою залиш
ає заяву без розгляду якщо по
зивач повторно не прибув в су
дове засідання без поважних
причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, я
кщо від нього не надійшло зая
ви про розгляд справи за його
відсутності.
Суд згідно ст. 128 КАС України
не вбачає підстав для відкла
дення розгляду справи.
Роз'яснити позивачу, що він
відповідно ч. З ст. 155 КАС Україн
и має право звернутися до адм
іністративного суду з тотожн
ім позовом до цього ж відпові
дача у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 128,155, 158-160 ЦПК Ук
раїни,

УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну з
аяву Закритого акціонерного
товариства "Українсько-бель
гійське спільне підприємств
о "Фобос" до Кременчуцької міс
ької Ради Полтавської област
і, Кременчуцького міського г
олови Глухова Миколи Володим
ировича про визнання протипр
авними окремих положень ріше
ння Кременчуцької міської Ра
ди Полтавської області від 25.0
7.2006 р. та їх скасування - залишит
и без розгляду у зв'язку з повт
орною неявкою позивача без п
оважних причин у судове засі
дання.
Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтав
ської області через Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука шляхом подання заяви пр
о апеляційне оскарження прот
ягом п'яти днів з дня проголош
ення ухвали та подання апеля
ційної скарги протягом десят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної си
ли після закінчення строків
подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної ска
рги у випадку їх спільного чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційним судо
м, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя