overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1170/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:                                                                                            Рябової
О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                    Дроздовій  Т.І.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Дитина знаходиться на утриманні
позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому
позивачка просить стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до
повноліття дитини.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Дитина знаходиться
на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходу
щомісячно, починаючи з 20.02.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі
51 грн.

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення
відповідачу по справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів у Апеляційний суд Херсонської
області через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                        №2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву державного комунального підприємства
«Бердянський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 522 грн.93 коп.
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1 .Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал»,
яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський,
03327109 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
522 грн. 93 коп. (п'ятсот двадцять дві гривні дев'яносто три копійки).
солідарно з боржників на користь державного комунального підприємства
Бизнесбанк", м. Бердянськ, МФО 313537, ОКПО 03327109 судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати
на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п"ятнадцять гривень). 3.                  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№2-1780/07
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28 лютого 2007
р.                                                                                    м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до ЗАТ «Бердянськбуд» про зобов'язання
передати особову справу, стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася в Бердянський міськрайонний суд з
позовом до ЗАТ «Бердянськбуд» про
зобов'язання передати особову справу, стягнення грошових сум.

Ухвалою суду від 01.02.2007 року позовна заява була
залишена без руху в зв'язку з недотриманням
позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви
позивачу було надано строк до 16 лютого 2007 року.

У встановлений
строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України
заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ЗАТ «Бердянськбуд» про зобов'язання передати особову справу,
стягнення грошових сум повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала про повернення позовної
заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд.

Заяву про апеляційне оскарження
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-556/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 лютого 2006 року. Місцевий Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі : судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіній К.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину, що навчається, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення з нього аліментів на час навчання ОСОБА_2, посилаючись при цьому, що
ОСОБА_1. знаходилась з ОСОБА_3 зареєстрованому шлюбі, який у 2004 році було
розірвано. Від данного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4, при отриманні паспорту він обрав фамілію
матері "ІНФОРМАЦІЯ_2".

В даний час він навчається в Харківському національному
університеті внутрішніх справ, денної форми навчання, він не працює, отримує
стипендію 69 гривень, інших доходів не має.

Мати надає йому необхідну матеріальну допомогу, але сину цього не вистачає,
просить стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів ОСОБА_3.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, проти
виплати 1/6 частини всіх видів його доходів не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.І ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.
213-215, 367 п.1 ЦПК України, ч.І ст. 199 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця міста Вуглегірська, працюючого на
ш."ІНФОРМАЦІЯ_4" ДП "ІНФОРМАЦІЯ_5", підземним горнорабочим, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів
щомісячно, на час його навчання, починаючи з 19 січня 2007 року і до закінчення
навчання, але не більш досягнення ним віку 23 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справм у сумі 7 /сім/
гривень 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення
аліментів - в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 березня 2007року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі
Петрової О.В. розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду зі вказаним позовом, у якому зазначила що ІНФОРМАЦІЯ_1р. уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження. Шлюб
розірвано ІНФОРМАЦІЯ_3р. Батько неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження ОСОБА_2 зі своїм сином не спілкується, вихованням її не займається,
матеріально дитину не підтримує.

У судовому засіданні
позивач позов підтримала, просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо
неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження

Відповідач позов визнав повністю.

Представник
органа опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя до
суду не з'явився, про день, час місце розгляду повідомлявся належним чином.

Судом
встановлено, що батько неповнолітньої ОСОБА_3.. - ОСОБА_2 з своїм сином не спілкується, вихованням її не
займається, матеріально дитину не підтримує. Проживає окремо від дитини.

Суду надані
висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. ОСОБА_2 відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, довідку про те, що
неповнолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_1, довідку про
те, що неповнолітній ОСОБА_3 відвідає яслі-сад 241, знаходиться на обліку в 3-й
дитячій поліклініці.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Суд виходить з
того, що відповідно до ст..
164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Керуючись ст.. 164 СК України,
ст.ст. 10, 11, 84, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2
позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.

Залишити
проживати ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-376/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007
року                                              Суворовського
районного суду м. Херсона

у
складі: головуючого судді Борка А.Л. при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом в якому повідомив суд, що сторони перебувають у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, зареєстрованому Степанівською сільською радою
Суворовського району  м. Херсона, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу маємо неповнолітню дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
Спільне життя з відповідачем не склалося , спільне господарство не ведеться,
збереження шлюбу не можливо. Позивач просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить позов
задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Був допитаний у порядку окремого доручення.
Відповідач пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу
без його участі.

Суд
вивчив матеріали справи, заслухав пояснення
позивача і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 104,105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.. 10,60,212,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити. Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. Степанівською сільською
радою Суворовського району м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1та
ОСОБА_2розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі - 17 грн.

ОСОБА_2звільнити від сплати судових
витрат. Рішення може бути оскаржене в апеляційному  порядку до Апеляційного суду через
Суворовський  районний  суд м.
Херсона  шляхом  подачі
в   10-денний  строк з дня проголошення  рішення,
заяви  про  апеляційне оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 22- 6810                                             Головуючий
Доповідач - Кабанченко О.А.
УХВАЛА

8 серпня 2007
року суддя Апеляційного суду міста Києва Кабанченко О.А., вивчивши
матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1-представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 15 травня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, штрафу, пені, повернення
судового збору,

встановила.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 15
травня 2007 року
відмовлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2. про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_3., що були вжиті за ухвалою суду від 24 травня 2006 року.

На ухвалу суду
від 15 травня 2007 року
представником відповідача подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду Апеляційного суду м. Києва та підлягає поверненню
особі, що її подала, оскільки за змістом ст..
293 ч. 1 п. 2 ЦПК України
окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали щодо забезпечення позову
та щодо скасування забезпечення позову, а ухвали, якими відмовлено -у скасуванні
забезпечення позову окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

З огляду на наведене та керуючись ст.. ст.. 293 ч. 1 п. 2,297 ч. З ЦПК
України,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- представника
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення шляхом
подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду м. Києва                 Кабанченко О.А.
Справа № 2- 1292007р.
УХВАЛА

15 березня 2007р.

Чигиринський районний суд,
Черкаської області, в складі: головуючого судді -   Совгири І.В. при секретарі -Мальованій В.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну
справу за позовом прокурора Чигиринського р-ну в інтересах: ОСОБА_1 до ТОВ
"Тіньки", Чигиринського р-ну про стягнення заборгованості по
заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Чигиринського р-ну звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з ТОВ "Тіньки" заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні сторони
вирішили питання добровільно поскільки, було надано платіжну відомість про
виплату заборгованості, до судового засідання, тому позивач відмовився від
позову і просить провадження по справі закрити. Відповідач не заперечує проти
закриття провадження по справі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали,
вважає,що поскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону і не
порушує законних прав сторін, тому можливо прийняти відмову від позову і
закрити провадження по справі.

На
підставі викладеного, ст. 179 ЦПК України, керуючись ст.227 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову. Провадження по справі за позовом прокурора Чигиринського
р-ну в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Тіньки", Чигиринського р-ну про
стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити через відмову від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту
винесення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви.
Справа №2-73/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року    Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого  -
судді Міщенко К.М. при секретарі
Люлька О.М. розглянувши під час попереднього розгляду в м. Тальне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 01 березня 2003
року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів
громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської
області за актовим записом НОМЕР_1. Від цього шлюбу мають спільну дитину, -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе
в зв'язку із чим і подано заяву до суду.

До   початку попереднього розгляду справи
позивачка позов   підтримала повністю і
просила слухати справу у її відсутність

До початку попереднього розгляду справи відповідач позов визнав і
просив  суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі,
приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112  СК України позов підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір при
розірванні шлюбу не розглядався.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито в розмірі

17 грн., ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити так як з нею залишається проживати

неповнолітня
дитина.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60,
208, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2003 року в
відділі реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління
юстиції  Черкаської області за  актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 р о з і р в а т и.

Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити так як з нею
залишається проживати неповнолітня дитина.

Майнового спору
не має.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-507/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

3 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 7 березня 2007
року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими
він обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ
УКРАЇНИ             Справа  №2-. 23   січня  2007  року, місцевий  суд  Житомирської області Суддя:   НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ   І.М.
СТЯГУВАЧ:прокурор  Радомишльського  р-ну Житомирської  області в   інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Радомишльського  району,
Житомирської  області;
Житомирської.області вул.ї.Франка  10 код   32233780 звернувся  в  суд в  інтересах  працівника з  вимогою стягнення  з боржника  нарахованої   і невиплаченої   заробітної  плати. відповідності  до  вимог ст.116  КЗпПУ  при  звільненні працівника  виплата всіх  сум, що  належать йому  від  підприємства провадиться  в матеріалів  справи  ОСОБА_1працював в  ДП'
„Радомілк'' ІНФОРМАЦІЯ_2. За згодою  сторін   19.01.2007р він  звільнений звільнення  йому  була нарахована заробітна  плата  в сумі   507,64  грн., яка  ні  на день   звільнення  ні  до виплачена, а  тому  вимоги прокурора  підлягають  до задоволення.
Відповідно  до  Декрету
Кабінету  Міністрів  України прокурор звільнений  від  сплати судових  витрат  при зверненні  до  суду.
На  підставі  викладеного, керуючись   ст.ст.96,102,103,104 ЦПК  України,- користь  ОСОБА_1  нараховану  та  невиплачену боржника  на  користь грн. судових витрат, що були  останнім  сплачені при  подачі   заяви. судовим  наказом  законної сили  -допустити  його до  негайного  виконання боржника  на  користь держави  судовий  збір  в
В  разі   заперечення боржника  проти  вимог стягувача  він  має право протягом  десяти  днів судового  наказу  подати до суду  заяву  про
Суддя
Справа №2-н-6/2007
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ      НАКАЗ
«05» березня 2007 року
Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому
від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Сума заборгованості боржника перед стягувачем згідно
довідки від 25 січня 2007 року № 1 виданої
Помічнянським плодоконсервним заводом станом на 25.01.2007 року становить 708,68
з Помічнянського плодоконсервного заводу, який знаходиться за адресою: м.Помічна,
Добровеличківського району,' Кіровоградської області, вулиця Шевченко,25, код 01731817 , р/р 260084151 банк «Аваль»,
користь стягувача ОСОБА_1, жителя міста АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі кошти в сумі 708 (сімсот вісім) гривень 68 копійок.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Добровеличківська селищна рада 23684291
код 22090100, МФО 823016).
3.    Стягнути з боржника на користь
держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області призначення
платежу «інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ за Добровеличківський
Кіровоградській області МФО 823016
в сумі 15 (п'ятнадцять)
4.    Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області                                                    Цоток В.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (
стаття 106 ЦПК
України ).