Справа №2-89/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в
складі:

головуючого-судді
Рафальського Й.Л.

при секретарі
Равахівській Л.В.

з участю позивача та відповідача                             ОСОБА_1

відповідача та позивача
ОСОБА_2

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в якій
зазначає, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 1987 року до 2006 року, від шлюбу
маємо двох дітей - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу нами було придбане наступне майно, яке ми
використовували для власних потреб:

-телевізор „Шарп", вартістю 600 гривень;

- телевізор
„JVC", вартістю 300
гривень;

- відеомагнітофон „JVC",
вартістю 300 гривень;

- пральна
машина „LG", вартістю 2000 гривень;

- магнітофон
„SONY", вартістю 200 гривень;

- холодильник
„Мінськ", вартістю 1500
гривень;

- пилосос „LG", вартістю 300 гривень;

- контейнер
металевий, вартістю 1500
гривень;

- диван-крісло,
вартістю 100 гривень;

- крісло - ліжко вартістю 100 гривень;

- тумба
під телевізор, вартістю 150
гривень;

- радіотелефон
„Панасонік", вартістю 500
гривень, а всього придбано майна на суму 7550 гривень.

При поділі май на необхідно врахувати інтереси дітей,
тому можливо відступити від рівності часток і виділити на її користь майна на
суму 5662 гривні.
Позивачка просить виділити їй наступне майно:

телевізор „Шарп", вартістю 600 гривень;

телевіор „JVC", вартістю 300 гривень;

відеомагнітофон „JVC", вартістю 300 гривень;

магнітофон „Sony", вартістю 200 гривень;

холодильник „Мінськ", вартістю 1550 гривень;

- пилосос „LG", вартістю 300 гривень;

контейнер
металевий, вартістю 1550
гривень;

диван -
крісло, вартістю 100
гривень;

крісло -
ліжко, вартістю 100 гривень;

тумба під телевізор, вартістю 150 гривень;

радіотелефон „Панасонік" , вартістю 500 гривень.

Відповідачу в користування позивачка просить виділити
пральну машину, вартістю 2000
гривень.

В зустрічній позовній заявіОСОБА_2 вказує, що в період
спільного проживання з відповідачкою вони придбали спільно наступне майно:
-телевізор „Шарп", вартістю 600 гривень;

- телевізор „JVC", вартістю
300 гривень;

- відеомагнітофон „JVC",
вартістю 300 гривень;

- магнітофон „SONY", вартістю
200 гривень;

- холодильник
„Мінськ", вартістю 1500
гривень;

- пилосос „LG", вартістю 300 гривень;

- контейнер
металевий, вартістю 1500
гривень;

- диван-крісло,
вартістю 100 гривень;

- крісло - ліжко вартістю 100 гривень;

- тумба
під телевізор, вартістю 150
гривень;

- велосипед
„Аіст", вартістю 200
гривень;

- комп'ютер
„Адвантис", вартістю 2000 гривень;

- монітор „Nokia 447 z Plus",
вартістю 800 гривень,
а всього придбано майна на суму 7350
гривень.

ОСОБА_2 просить виділити йому наступне майно:

- телевізор
„JVC", вартістю 300 гривень;

- відеомагнітофон
„JVC", вартістю 300 гривень;

- магнітофон
„SONY", вартістю 200 гривень;

- холодильник
„Мінськ", вартістю 1500
гривень;

- контейнер
металевий, вартістю 1500
гривень, а всього на суму 3100
гривень. Все інше майно виділити Чорноморець .СІ..

В судовому засіданні сторони дійшли згоди про оцінку
вартості спірного майна та його розподіл.

Сторони домовились про виділення ОСОБА_1 наступне майно:

-холодильник „Мінськ", 1300 гривень;

-телевізор „Sharp", вартістю 600 гривень;

-велосипед „Аіст", вартістю 200 гривень;

-комп'ютер „Адвантис", вартістю 2000 гривень;

-монітор „Nokia
z Plus", вартістю
800 гривень;

-тумба під телевізор, вартістю 150 гривень;

-крісло-ліжко, вартістю 100 гривень;

-диван крісло, вартістю 100 гривень;

-пилосос „LG", вартістю 300 гривень, а
всього виділити майна на загальну суму 5
550 гривень.

ОСОБА_2 виділити:

-контейнер металевий, вартістю 1000 гривень;

-телевізор „JVC", вартістю 300 гривень;

-відеомагнітофон „JVC", вартістю 300 гривень;

- магнітофон
„Sony", вартістю 200 гривень, а
всього виділити майна на суму 1800
гривень.

В позові ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розподіл пральної машини „LG" та радіотелефону
„Панасонік" необхідно відмовити
тому, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не довела, що вказане майно придбавалось
сторонами в період

шлюбу. Крім тогоОСОБА_2 надав суду фіскальний чек та
пояснення його матері, що пральна машина придбана на її кошти ї є її власністю.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 60,
69, 70 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 наступне майно:

-холодильник „Мінськ", 1300 гривень;

-телевізор „Sharp", вартістю 600 гривень;

-велосипед „Аіст", вартістю 200 гривень;

-комп'ютер „Адвантис", вартістю 2000 гривень;

-монітор „Nokia
z Plus", вартістю
800 гривень;

-тумба під телевізор, вартістю 150 гривень;

-крісло-ліжко, вартістю 100 гривень;

-диван крісло, вартістю 100 гривень;

-пилосос „LG", вартістю 300 гривень, а
всього виділити майна на загальну суму 5
550 гривень.

ОСОБА_2 виділити наступне майно:

-контейнер металевий, вартістю 1000 гривень;

-телевізор „JVC", вартістю 300
гривень;

-відеомагнітофон „JVC",
вартістю 300 гривень;

- магнітофон
„Sony", вартістю 200 гривень, а
всього виділити майна на суму 1800
гривень.

В решті позову ОСОБА_1 таОСОБА_2 відмовити за
безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Житомирської області протягом 20
днів з моменту подачі заяви про оскарження рішення, яка подається до суду
протягом 10 днів.

Суддя