АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                                                                  м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого                                                  Сегеди
С.М.,

суддів:                                                             Гайворонського
С.П.,

Виноградової
Л.Є.,

за участю
секретаря                                       Шкрабак
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м. Одеси про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2007
року, по цивільній справі за позовом Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю "Остер Бак" про визнання установчих документів
підприємства та свідоцтва платника податку на додану вартість недійсними,

встановила:

ДШ в
Малиновбькому районі м. Одеси звернулася до суду з зазначеним позовом,
мотивуючи його тим, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано ТОВ "Остер БАК,
взято на податковий облік і ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було видано свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану вартість. Однак, в ході подальшої
перевірки було встановлено, що при реєстрації товариства волевиявлення ОСОБА_1.
не було спрямоване на здійснення підприємницької діяльності, особа, яка
займалася реєстрацією товариства, невідома.

Посилаючись
на викладені обставини позивач просив за зазначеними підставами визнати
недійсними установчі документи ТОВ «Остер Бак» з дати їх державної реєстрації,
а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недійсним Свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію
платника ПДВ ТОВ «Остер Бак» з дня його видачі, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 та
витребувати з Акціонерного банку «Південний» інформацію про рух грошових коштів
на розрахунковому рахунку НОМЕР_2, який належить ТОВ «Остер Бак» із вказівкою
найменування контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, дат і призначення платежів, а саме
з ІНФОРМАЦІЯ_3 та допустити негайне виконання рішення суду.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що створив ТОВ «Остер Бак» з
метою займатися підприємницькою діяльністю, фактично був тільки засновником
підприємства, будь які посади в ньому не займав.

Відповідно до
ухвали господарського суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 це товариство
ліквідовано та виключено з єдиного реєстру підприємств та організацій України,
а тому позов пред'явлений до відповідача якого не існує.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2006 року в задоволені
позовних вимог було відмовлено.

На вказане
рішення суду позивач - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 04.09.2006 року подала
апеляційну скаргу.

Головуючий
у 1 -й інстанції: Целух А.П.                                                     Справа
№22ц-2611 /2007 р.

Доповідач: Сегеда СМ.                                                                                 Категорія:
ЦП: 44

2.

Ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 15.11.2006 року апеляційна скарга була частково
задоволена, зазначене судове від 18.04.2006 року скасоване, а справа направлена
на новий розгляд до того ж суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16
лютого 2007 року провадження у справі було закрито через те, що розгляд даної
справи повинен провадитись в адміністративному судочинстві.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ДІЛ у Малиновському районі м. Одеси, звернулося до
апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення пропущеного строку
на подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Апелянт мотивує свою заяву тим, що оскаржувану ухвалу
суду станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 ДШ у Малиновському районі м. Одеси не отримала, а
тому не мала змоги її оскаржити своєчасно.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із письмових заперечень представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2., на
заяву про поновлення строку, та його усних пояснень у суді апеляційної
інстанції слідує, що представник ДШ у Малиновському районі м. Одеси в суді
першої інстанції при постановлені ухвали участі не приймав.

Як вбачається із матеріалів справи копія повного тексту ухвали суду
позивачеві не була видана в установлені ч. 2 ст. 222 ЦПК України строки.
Апелянт отримав ухвалу суду після закінчення строку на його оскарження, чим
були порушені його права на підготовку і своєчасне подання апеляційної скарги
на судове рішення першої інстанції.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини
кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на
справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку належним і
безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження судового рішення за заявою
Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси підлягає
поновленню, оскільки був пропущений апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 72; 73; ч. 2 ст. 222; ч.3 ст. 294; 313-315; 317; 319 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву Державної
податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси
строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від
16 лютого 2007 року, по цивільній справі за позовом Державної податкової інспекції
у Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю "Остер Бак" про визнання установчих документів
підприємства та свідоцтва платника податку на додану вартість недійсними.

Призначити справу до судового розгляду про суті апеляційної скарги на 19
червня 2007 року, на 13 год.
00 хв.

У судове
засідання викликати осіб, котрі беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області                                     С.М.Сегеда

Л.С.Виноградова

С.П.Гайворонський