Справа № 22-501
/ 2007 р.                        Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 14» лютого 2007 р.                                                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:                                      Пільщик Л.В.

Суддів:                                                 Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:      Тахтаул
О.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району на ухвалу Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2006 року по справі за позовом
прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів з моменту
реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах
ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, звернувся до
суду з позовом д фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2006 року
закрито провадження у справі . Роз'яснено
прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя , що розгляд таких
справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу прокурор Шевченківського району м.
Запоріжжя зазначає, що вона є незаконною,
оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить
ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга прокурора Шевченківського району не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України Суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із  цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших

2

правовідносин,  крім
випадків,  коли  розгляд таких
справ  проводиться  за правилами
іншого судочинства.

Згідно до ст. 1
ГПК України підприємства, установи , організації, інші юридичні особи ( у тому
числі іноземні ), громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських
прав за захистом своїх порушених або Оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже господарським
судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1
Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини носять
господарськй характер.

З матеріалів
справи вбачається, що прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до
суду з позовом в інтересах ДПІ у Шевченківському районі до підприємця ОСОБА_1

Судом першої
інстанції вірно встановлена непідвідомчість спору суду загальної юрисдикції,
суддя відповідно до вимог закону на підставі п.1.ч.1. ст. 205 ЦПК України закрив
провадження у справі.

Доводи скарги
про те, що при вирішенні питання про підвідомчість спору суду першої інстанції
належало виходити із суб"єктного складу учасників процесу, є
неспроможними, оскільки учасниками процесу ,як вбачається із позовної заяви , є
саме сторони , які відносяться до складу осіб, що підпадають під дії. Ст.1 ГПК
України.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам
закону, підстав для її скасування судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м.
Запоріжжя відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.