overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2- Н - 42007
28 лютого 2007 року                                                                                                    м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" 965 гривень 77 копійок боргу за послуги мобільного зв"язку, 25 гривень 50 копійок судових
витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи на
рр 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ос. pax. 1.11068131.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про
скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
Справа 2 -1162/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

5 березня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Г.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
" ПЕГМАТІТ" про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

1.12.2006р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до від­повідача ТОВ
"ПЕГМАТІТ" про стягнення вартості частини майна ТОВ
"ПЕГМАТІТ", яка пропорційна частині, яка належить її померлому
чоловіку ОСОБА_2 в статутному фонді ТОВ "ПЕГМАТІТ" в сумі 2135грн., а
також вартості частини прибудку, отриманого ТОВ "ПЕГМАТІТ" в 2001р. в
сумі 381грн.

Згідно
Закону України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визнання підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" № 483-У від 15.12.2006р. справи, що  виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господар­ських товариств, що пов"язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів, належить розглядати в Господарських судах.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що спір між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ
"ПЕГМАТІТ" є корпоративним, а значить таким, що не підлягає розгляду
в по­рядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним провадження по справі
закрити, роз"яснивши позивачу, що розгляд таких справ віднесено до
юрисдикції господарських судів.

Керуючись ст.
ст.205-206  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "
ПЕГМАТІТ" про стягнення  коштів
провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                    2-1020/07

26 лютого 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді                       Махлай Л.Д.

при секретарі                                              Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

у січні 2007
року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування
позову зазначали, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася
02.10.2006 року з вини відповідачки було пошкоджено автомобіль Ауді-80 д.н.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який
належить на праві власності ОСОБА_1..

Згідно звіту НОМЕР_1 автотоварознавчого дослідження розмір матеріальної
шкоди заподіяної автомобілю Ауді-80 д.н. НОМЕР_1 складає 12 305 грн. 46 коп.

Крім того.
ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 2 500 грн., оскільки він перебував у стані стресу та глибокого хвилювання. На час ДТП він відвозив батька до лікарні, але
через цю ДТП не зміг вчасно доставити його до
лікарні та вимушений був шукати інший транспортний засіб.

Посилаючись на
зазначене просили стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_1. 12 555 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 125 грн. 55 коп. судових витрат та на користь ОСОБА_2 2 500
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 125 грн. судових витрат.

У судовому засіданні сторони заяви клопотання про затвердження мирової
угоди, згідно з якою відповідачка до 5 березня 2007 року сплачує на користь
кожного з позивачів по 4 093 грн.

Суд вважає, що затвердження такої мирової угоди не суперечить вимогам
закону та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом
інтереси.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Наслідки ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 175. 205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та   ОСОБА_3,   згідно
з   якою ОСОБА_3 сплачує
на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 4 093 грн. кожному до 5 березня 2007 року. Провадження
по справі закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до апеляційного суду м.

Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10
днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа
№2-578/2007р. №рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І Розглянувши   позовну   заяву
ОСОБА_1,    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до БРВУЖКГ про зобов "язання укласти договір найму
жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з
позовом до БРВУЖКГ, в
якому просять зобов "язати відповідача укласти договір найму трикімнатної АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним позивач просить
задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення
позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до БРВУЖКГ про зобов"язання укласти договір
найму жилого приміщення

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 14 березня 2007
року на 10 год. 00 хв.

2.
Направити відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 14 березня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

3.
Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазнченням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача, особу, яка надає
правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 2-339/2007 року
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

15 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                              ЯЦЕНКА С.Л.

при
секретарі                                       ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду по цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3                                                    про

визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

встановив:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.б ст. 130 ЦПК
України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 21
лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2H- 52/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Данько
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Фрунзе, буд. 18, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від 10.02.2005р., про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково
припинило дію договору за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого
ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. м. Харків, що мешкає: АДРЕСА_1.), на
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
суму основного боргу у розмірі 73,75 грн., суму договірної санкції у розмірі
403,41 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50
грн., а всього 517,66 грн. (П'ятсот сімнадцять грн. 66 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Справа №2-2356/13
УХВАЛА

02 квітня 2007 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва Нєсвєтова Н.М. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Виборчого блоку місцевих організацій політичних
партій «Блок Леоніда Черновецького» треті особи Дніпровська районна у м.Києві
територіальна виборча комісія, Центральна виборча комісія про скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява в порядку
ЦПК України від ОСОБА_1. до Виборчого блоку місцевих організацій політичних
партій «Блок Леоніда Черновецького» треті особи Дніпровська районна у м.Києві
територіальна виборча комісія, Центральна виборча комісія, про скасування
рішення.

Відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що
справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки відповідач
Виборчий блок місцевих організацій політичних партій «Блок Леоніда
Черновецького» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, що
територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Згідно вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановлюється ухвала. Керуючись ст.ст. 115 України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виборчого блоку місцевих
організацій політичних партій «Блок Леоніда Черновецького» треті особи
Дніпровська районна у м.Києві територіальна виборча комісія, Центральна виборча
комісія про скасування рішення, повернути позивачеві.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу,
роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до районного суду м. Києва за
місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
СУДОВИЙ
НАКАЗ                  справа № 2н-296/07
лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про Еидачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
На підставі ордеру на жнле приміщення ОСОБА_1 € наймачем квартири АДРЕСА_1,
сім*ї наймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування
жилим приміщенням та комунапьнимн послугами, але зазначеного зобов'язання вони
не виконують, плату за користування опаленням не вносять, мають заборгованність
за період з липня 2005 року по лютий 2007 року в сумі 1541 гривень 37 коп., яку
добровільно не сплачують.
За таких обставин на підставі ст.526, ст. 1052, ч.І ст. 1054 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованність в
сумі 1541 гривень 37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
На підставі викладеного, ст.526, ст. 1052, ч.І ст. 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
МФО 394415, заборгованність в сумі 1541 гривень 37 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення е сумі 15 гривень, а усього стягнути 1556
(одна тисяча п*ятсот пятдесят шість) гривень 37 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу.
Справа №2-
УХВАЛА

«23» лютого 2007 року                                    Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах
ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою в
інтересах позивача, в якій просить визнати право власності на самочинно
збудовані будівлі, що розташовані по
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам,
встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для
відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи
викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Встановити
час і місце попереднього судового засідання: о 14 год. 00 хв. 23
березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Відповідачу: в
строк до 20 березня 2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржений) не підлягає.
Справа
№ 22-ц-1458/2007 р.               Головуючий І інст. - Божко В.В.
Категорія: визнання договору недійсним          Доповідач -
УХВАЛА

22
лютого 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - судді Макарова Г.О.,

суддів                          - Хорошевського О.М.,

Кокоші В.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України
по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
приватного нотаріуса Харківського державного
нотаріального округу - ОСОБА_2, 3-я особа :ВАТ „Райффайзен банк Аваль" про визнання
незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого
напису недійсним, -

ВСТАНОВИЛА: При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь
у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон,
який їх регулює;

·
з'ясовані обставини, на
які посилаються сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду
в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА: Закінчити
підготовку   апеляційного   розгляду
справи   за   позовом ОСОБА_1до приватного нотаріуса Харківського державного нотаріального округу -
ОСОБА_2, 3-я
особа

:ВАТ „Райффайзен банк Аваль" про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання виконавчого напису недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Харківської області на 11-15 год. 6 березня 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
№ 2-192607
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2007 року                                                                                                     м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши
позовну заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації,
служби у справах неповнолітніх Бердянської районної державної адміністрації, Заводської
районної адміністрації м.Запоріжжя, Запорізького
обласного притулку для неповнолітніх про позбавлення батьківських прав,
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міжрайонної
прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації,
служби у справах неповнолітніх Бердянської районної державної адміністрації, Заводської
районної адміністрації М.Запоріжжя,
Запорізького обласного притулку для неповнолітніх про позбавлення батьківських
прав, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 12
березня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду за адресою: м.Бердянськ,
вул.Червона,38.

Зобов'язати третю особу Заводську районну адміністрацію М.Запоріжжя надати висновок
про доцільність позбавлення батьківських прав.

Зобов'язати
третю особу Запорізький обласний притулок для неповнолітніх відібрати у
неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2 заяви про їх думку стосовно позбавлення
батьківських прав їх батька.

Зобов'язати
третю особу Запорізький обласний притулок для неповнолітніх провести бесіди психолога з дітьми, скласти
відповідні акти та надіслати їх на адресу суду.

За судовим дорученням доручити Заводському райсуду М.Запоріжжя допитати неповнолітніх ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Витребувати від Заводського районного суду з цивільної справи № 2-15332006
за позовом Заводської районної адміністрації м.Запоріжжя до ОСОБА_4. про позбавлення батьківських прав копії наступних
документів: актів обстеження житлово-побутових умов, характеристики,
довідки з місця проживання,  свідоцтво
про шлюб

2

ОСОБА_4. та ОСОБА_3., висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення
батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу, третім особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази
або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління
підрозділу  ЗАТ “УМЗ”, про видачу
судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з урахуванням
санкцій - 124 грн. 90 коп., судового збору у сумі 25 грн.50 коп., а
витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст.
12, 16, 509, 526, 615 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який
акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» в особі
територіального управління відокремленого підрозділу  ЗАТ “УМЗ”,
послуги з урахуванням договірних санкцій - 124 грн. 90 коп., судовий
в сумі 25 грн.50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне
- 15 грн., а всього 165 грн. 40 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя