overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-О-3/2007 РІШЕННЯ
7 березня 2007 року            Золочівський районний суд Львівської
в складі судді                             Постигана
засідателів ОСОБА_1. і ОСОБА_2,
при секретарі                             Матвеюк Н.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу
за     заявою ОСОБА_3 про визнання
недієздатною дочки ОСОБА_4
року ОСОБА_3 звернулась в    суд з
заявою в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтовує тим , що дочка
є інвалідом з дитинства ,
хворіє хронічним психічними розладами внаслідок чого не може усвідомлювати
значення свої дій та керувати ними.
Виконком Золочівської міської ради направив суд листа в
якому просить справ розглядати без участі представника міської ради .
рада направила в суд подання в якому пропонує опікуном ОСОБА_4. призначити її
задоволенню з таких підстав. З акту амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 страждає стійким хронічним хворобливим розладом психічної діяльності у
вигляді важкої розумової відсталості .
За своїм психічним станом в даний час вона не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та опіки.
зв'язку з цим повинна бути визнана недієздатною і її опікуном слід призначити
Керуючись ст. 209, 210, 212, 213 , 236, 240, 241 ЦПК
України , ст. 39, 60 ч.І ЦК України суд,
заяву ОСОБА_3 і подання Золочівської міської ради
задовольнити. ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатною і призначити їй опікуна її матір
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів

після
подачі заяви про апеляційне оскарження ,
яка може бути подана протягом 10
днів з дня

проголошення
рішення.
РІШЕННЯ                         справа № 2-0-23/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді        Красюк Г.П.

при
секретарі                                 Дяченко
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявник звернувся в суд з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і
просив встановити що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2року його батько ОСОБА_2, який
записаний в його свідоцтві про народження як ОСОБА_3є його рідним батьком,
мотивуючи тим, що ім'я його батька в свідоцтві про народження помилково вказано
як "ІНФОРМАЦІЯ_1", поскільки в усих документах ім'я батька ОСОБА_2.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька йому
необхідно підтвердити факт родинних відносин з померлим, тому він вимушений
звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вислухавши заявника, зацікавлених осіб ОСОБА_4. і ОСОБА_5., які
підтвердили, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2.
дійсно є рідним батьком заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні
підтвердився факт, що дійсно померлий ОСОБА_2 є рідним батьком заявника
ОСОБА_5.

На підставі викладеного, ст. 256
ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,213-215,
ЩІК України, суд ,-

вирішив:

заяву
задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2року, в с. Скотарево, Шполянського
району, Черкаської області, актовий запис про смерть №18, який записаний у
свідоцтві про народження №
11 від 24.05.1961 рокуАДРЕСА_1,
як "ІНФОРМАЦІЯ_1" є його рідним батьком.

На рішення сторони вправі подати до Шполянського райсуду заяву про
апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня проголошення рішення та подати апеляційну скаргу до апеляційного
суду Черкаської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-39/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року  Галицький районний суд Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді           ВИЛКИ С.С.

секретаря                           МАРТИЩУК СП.

розглянувши у відкритому
заочному судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позивачка
позов підтримала повністю і пояснила , що примирення між нею і відповідачем
ніколи вже не буде. В сім'ї між ними відсутнє взаєморозуміння і з цього рпиводу
часто виникали конфлікти . Чоловік зловживає спиртними напоями і будучи п'яним
вдавався до фізичного насильства над нею . Сім'я його зовсім не цікавить . Тому
їхній шлюб носить формальний характер .Така атмосфера негативно впливає на
виховання сина, а тому вона була змушена переїхати з дитиною проживати до
матері . Просила шлюб розірвати , неповнолітнього сина залишити проживати з нею
, судові витрати віднести за рахунок відповідача по справі.

Відповідач позов визнав
повністю і пояснив , що з дружиною разом не проживають, примирення між ними
неможливе . Тому просив шлюб між ним та ОСОБА_1розірвати , неповнолітнього сина
ОСОБА_3 залишити проживати з мамою , витрати пов'язані з оформленням
розлучення   в органах РАЦСу покласти на
нього .

Суд , вислухавши доводи
сторін , дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їхнім інтересам.

Враховуючи матеріальне
становище сторін , прохання позивачки по справі , суд вважає , що судові
витрати слід покласти на відповідача по справі , неповнолітню дитину слід
залишити проживати з мамою .

На підставі викладеного та ст.ст.
109,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209 ,213 , 215 ,223
,224-226 ЦПК України суд ,-

Рішив:

Позов задоволити
повністю. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був
зареєстрований 17.06.2002 року Бурштинською міською радою народних депутатів ,
актовий запис про одруження № 43 - розірвати .

При оформленні розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень, звільнити від оплати
ОСОБА_1.

Неповнолітню дитину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано -Франківської
області через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2-555
/2007 p. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
02 березня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Волік O.K., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
КП "Водоканал" М.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення за­боргованості
по оплаті за воду і послуги каналізації,
„Водоканал,, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації..
зазначено, що відповідач проживає в квартирі № АДРЕСА_1, в М.Запоріжжі, та
користується послугами КП "Водоканалу" М.Запоріжжя, але оплату за
послуги під­приємства вносив не в повному обсязі. В зв"язку з чим
станом на 20.09.2006 року
заборгованість складає 1118
Позивач просив стягнути суму заборгованості у розмірі 1118 грн. 32 коп , а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить
стягнути вказа­ну суму солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, поважну причину не явки
суду не повідомили, про день та час слухання справи сповіщались, про що в
матеріалах справи є повідомлення. При таких об­ставинах суд
вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню
виходячи з наступ­ного.
68 ЖК УРСР наймачі квартир зобов"язані
своєчасно, не пізніше 10 числа на­ступного місяця
вносить плату за комунальні послуги. Відповідно довідки ЖЕД № 6 від 08.02.2006
року за адресою АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Згідно розрахунку
позивача заборгованість складає 1118 грн. 32 коп. Відповідачі проти стягнення
вказаної суми заборгованості заперечень суду не надали.
На підставі ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено судове рішення , суд прису­джує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
Оскільки при звернення до суду   позивач оплатив 30 грн.
інформаційно-технгічного забезпе­чення розгляду цивільної справи, зазначена
сума підлягає стягненню з відповідачів примусово. Керуючись ст.88, 213,215,226,224,228 ЦПК
України, суд
"Водоканал"   задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ко­ристь КП "Водоканал"
м.Запоріжжя заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1118 грн. 32 коп, судові
витрати у розмірі 30 грн,
усього на суму 1148 грн. 32 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ко­ристь держави
судовий збір у розмірі 51
Заяву про апеляційне оскарження
рішення в Запорізький апеляційний суд може бути пода­но протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ст..
296 ч.4 ЦПК України.
Справа 2-478/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі №
2-478 / 2007рік

«05» квітня       2007р.                                                              м.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                         Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за
договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.
У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу
одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів. Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та процентів за договором позики

Попереднє судове
засідання призначити на 13
квітня 2007 року « 09 »годин «30» хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони .
Справа №2-о-66
РІШЕННЯ

ім'ям  України

11 жовтня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:      головуючої
- судді                    Зарєчної І.В.

народних засідателів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

при
секретарі                              Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу за заявою ОСОБА_3 про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що її рідний брат ОСОБА_4 проживав в с. Кальня
Деражнянського району. В 1996 році останній виїхав на заробітки в невідомому
напрямку і  зник,  місце його знаходження до цього часу
встановити не вдалося. З метою оформлення спадкових прав вона і просить визнати
ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Відповідно до довідки з Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій
області ОСОБА_4 значиться зареєстрованим в с. Кальня Деражнянського району.
Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6  показали, що
ОСОБА_4 в 1996 році виїхав з місця свого постійного проживання -  с. Кальні і місце його перебування не відоме.
Вказані обставини підтверджуються і довідкою Кальнянської сільської ради
Деражнянського району.

Згідно ст. 43 Цивільного Кодексу України громадянин може бути визнаний
безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного
проживання немає відомостей про місце його перебування.

Керуючись ст. ст. 246 - 249  ЦПК
України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Кальня Деражнянського району
Хмельницької області, визнати безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                             І.В. Зарєчна
Справа 2-1494-2007
УХВАЛА

6 березня 2007 року.                               Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Божко В.П.,

розглянувши в
м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до Головного лікаря міської лікарні номер 6
ОСОБА_2 про визнання наказів номер НОМЕР_1 від 9.02.2007 року і номер НОМЕР_2
від 13.02.2007 року незаконними і недіючими, виплату
заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і судових розходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного лікаря міської лікарні номер 6 ОСОБА_2 про визнання наказів номер
НОМЕР_1 від 9.02.2007 року і номер НОМЕР_2 від 13.02.2007
року незаконними і недіючими, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і судових розходів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 27 лютого

2007 року вказану позовну заяву було залишено без руху та
позивачу надавався строк

для усунення її недостатків до 05 березня 2007 року.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного лікаря міської лікарні номер 6 ОСОБА_2 про визнання наказів номер НОМЕР_1 від 9.02.2007 року і номер НОМЕР_2 від 13.02.2007 року незаконними і
недіючими, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди і
судових розходів - вважати неподаною, та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися до
суду з заявою про апеляційне

оскарження ухвали суду в строк протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а
з

апеляцією на вказану ухвалу протягом 10-ти днів
після подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2-2099/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання
зареєстрованого 14.09.1984 року відділом РАЦС Сакса ганського  району м.
Ріг Дніпропетровської області, актовий запис № 794. Від шлюбу є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
підстав  різних поглядів на життя, у сім'ї відбувалися
часті сварки у зв'язку з
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що
втрачені і сім'ю зберегти не можливо. З вересня 2003 року шлюбні
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони  знаходяться у шлюбі з 14.09.1984 року.
року не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
окремо позивачка фактично перебуває у шлюбних відносинах з іншим
Їх сім'я розпалася з причини різних
поглядів на життя, що приводило
частих сварок та в результаті послужило підставою до того, що між сторонами
втрачені почуття любові та поваги. Це і призвело у підсумку до остаточного
сім'ї. Спору про розділ майна між сторонами немає, від шлюбу є
син, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 14.09.1984 року відділом
РАЦС Саксаганського району м.
Ріг Дніпропетровської області, актовий запис № 794 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги  або шляхом
подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
районний суд Львівської області СУДОВИЙ
12 лютого 2007 року            м. Золочів                     Номер справи № 2-н-26 /
Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Гуляк В.В.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району
Львівської області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення із Струтинського державного спиртового
заводу заборгованості по заробітній
відповідно до ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
1. Стягнути із Струтинського державного спиртового заводу_______________________________
філія ВАТ КБ «Надра»,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
36 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять грн. 36 коп.)
заборгованості по заробітній платі.
із Струтинського державного спиртового заводу на користь держави 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень 50 коп.)
судового збору.
із Струтинського державного спиртового заводу на користь Територіального
управління ДСА у Львівській області 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                             B.B. Гуляк
місце печатки суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа 2-3848/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                     Кодолова В.О.

при
секретарі                              Бурих
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним вище позовом,
у судовому засіданні позов підтримав і пояснив,  що він перебуває з відповідачкою в
зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1982 року. Від цього шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Подружні відносини були припинені в травні 2006
році,  причиною тому стало те,  що вони постійно сварилися,  між ними відсутнє взаєморозуміння. При
сформованих взаєминах подальше збереження сім'ї неможливо,  на примирення не згодний. Суперечок по
вихованню дитини і по розділу майна немає. Шлюб розривають вперше. Позивач
просить витрати при видачі свідоцтва покласти на нього.

Відповідачка
позов визнала повністю і надала заяву про слухання справи в її відсутність.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1982 року і вже не проживають однією
сім'єю тривалий час.  На примиренні не
згодні,  наполягають шлюб між ними
розірвати. Суперечок по вихованню неповнолітньої дочки і розділу майна немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідношення між подружжями,
суд вважає встановленим,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Витрати при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  110. 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  11,  212,
213 ЦПК України,  суд -'

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_2народження і
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
зареєстрований 15.11.1982 р.
в Василєвської сільради Амвросіївського района
Донецької обл. (актова
запис № 21) розірвати,  стягнути витрата
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу з ОСОБА_1- 17 грн..
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Донецької області або в порядку ч.4 сі.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2007 p.                                                                           Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                              Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                              Кузнєцовій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

З ІНФОРМАЦІЯ_5року сторони по
справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАГСу Пологівського
району, Запорізької області.ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них народилася дочка ОСОБА_5.

Рішенням суду
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з
відповідача на користь ОСОБА_3и, на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини.

В зв'язку з тим,
що відповідач добровільно не виконує обов'язку по утриманню дитини,
ОСОБА_1звернулася до нього з позовом про стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка, пояснила, що відповідач не приймає достатньої участі в
утриманні неповнолітньої дитини. її матеріальний стан незадовільний. Просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6
заробітку.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі. Третя особа зареєстрована в м. Пологи, але фактичне
місце перебування її невідоме. Вона повідомлена про час і місце розгляду справи
шляхом розміщення оголошення в газеті, але в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і оцінивши докази, суд, вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 180,
183 СК України, ст.ст. 10,57,212,215,294,
367 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
аліменти в розмірі 1/6 частини
з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня подачі в суд позовної заяви
і до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, а потім по 1/4
частині до її повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий
суддя: