Справа № 22а - 3451/2006                                     Головуючий
у І інстанції Додатко В.Д
Доповідач у II інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого : Сліпченка О.І.,

суддів :                   Коцюрби О.П., Голуб С.А.

при секретарі:
Некорі А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бородянського районного суду від 23 жовтня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ради ветеранів про захист честі
та гідності, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 ,вивчивши матеріалам
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивачка звернулася в Бородянський районний суд Київської області з
вказаним позовом.

Ухвалою судді
Бородянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року
ОСОБА_1відмовлено у відкритті провадження
по справі з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 122, ст. 119 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді Бородянського
районного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року, справу передати на розгляд іншому судді, вказуючи
на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року, ОСОБА_1зверталася в
Бородянський районний суд Київської області з аналогічними позовами і по більшості
епізодів, зазначених в даній позовній заяві, позивачці, судом 12 грудня 2003
року та 27 січня 2006 року були проголошені судові рішення, які набрали
чинності, щодо захисту честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Проте, вказані
рішення суду в матеріалах справи відсутні, також суддею не прийнято до уваги
той факт, що ОСОБА_1в позовній заяві від 20
жовтня 2006 року вказує на нові підстави щодо позовних вимог, які не
були предметом розгляду в суді.

2

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що висновки судді стосовно відмови ОСОБА_1 у
відкритті провадження по справі є поспішними.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву
подану без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

При таких
обставинах, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Бородянського
районного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року підлягає скасуванню, а
справу необхідно направити в суд першої інстанції для вирішення питання про
прийняття позовної заяви позивачки у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313,
314, 315, 317  ЦПК України колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Бородянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду

України протягом двох місяців.