АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ________________________________________________________
суду першої інстанції                     Полянська
Справа №
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції      Мамасусва
УХВАЛА

6
лютого   2007
року   колегія   суддів
судової   палати   у   цивільних   справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
- судді Моісеєнко
Т.І.

суддів:                                      Мамасуєвої
Л.О., Іщенка В.І.

при
секретарі               Піцик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Судацького міського суду АРК від 5
грудня 2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найма житлового
приміщення, з зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку,
недійсним -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про
розірвання договору наймання житлового приміщення, просила зобов'язати відповідачку
виїхати з приналежного їй житлового будинку та відшкодувати матеріальний збиток
у сумі 200 гривень.

Позов мотивовано тим, що 07 червня 2004
року вона за договором дарування стала власником 1/2 частки будинку за
адресою АДРЕСА_1, що
належав раніше ОСОБА_4, однак користуватися будинком не має можливості,
оскільки в ньому мешкає відповідачка з донькою.

ОСОБА_1. звернулася до суду з зустрічним позовом до
ОСОБА_2., і
ОСОБА_4. в якому вказує, що вона із донькою проживають на спірній житловій
площі як колишні члени родини власника житлового будинку, договір наймання
житлового приміщення не укладався. Просила визнати договір дарування 1/2
частини житлового будинку за вказаною адресою і засвідченого приватним
нотаріусом 07 червня 2004 року за НОМЕР_1 недійсним.

Рішенням Судацького міського суду АРК від 5 грудня 2005 року в
задоволенні обох позовів було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. подала апеляційну
скаргу, яка надійшла до суду з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме
2 листопада 2006 року.

Заява про апеляційне оскарження
була подана 10 грудня 2005 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1. звернулася до
суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного
рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме у зв'язку
з виїздом за межи України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., та її
представника, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження без задоволення, а апеляційну скаргу
без розгляду за     наступних підстав.

2

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційного
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження (п. 4
ст. 295).

Згідно з ч. З
ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів
справи вбачається, що апелянт при оголошенні рішення був присутній, строк і
порядок апеляційного оскарження був роз'яснений.

З наданих до
заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, копій квитків, висновок
про відсутність апелянта на території України протягом всього терміну
пропущеного строку, зробити неможливо. Крім того ОСОБА_1. пояснювала у судовому
засіданні апеляційної інстанції, що виїжджала за межи України на канікули з
донькою, їй було відомо ,
що її представник адвокат ОСОБА_5. також знаходилась у цей час за межами
України, У березні 2006 року їй
стало відомо, що адвокат апеляційної скарги на рішення суду не складала. Однак
з апеляційною скаргою до суду ОСОБА_1ї. звернулась тільки у листопаді 2006 року.

Зазначені
обставини не можна визнати поважною причиною пропуску оскарження рішення суду
від 05.12.2005 року.

На підставі
наведеного, керуючись ч. З ст. 294
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палаті у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Судацького міського суду АРК від 5 грудня 2005 року - залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді:

Моісеєнко Т.І.                   Мамасуєва
Л.О.               Іщенко В.І.