АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-61                                                       Головуючий у 1-й інстанції: Черненко Л.І.
2007 р.                                                            Суддя-доповідач: Бондар В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                     м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів:                Бабак A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі: Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В позові
зазначала, що в кінці квітня 2006
року вона придбала на ринку 50
штук курчат, вартість одного складала 2 грн. та 15 шт. індюшат по 10 грн за одного.
30 червня 2006 року собака сусіда ОСОБА_1 перегриз всю птицю, після чого вона
08 липня 2006 року придбала ще 20 шт. курчат по 4 гра. та 15 індюшат по 20
грн., але ще 14 шт. курчат було перегризено сусідською собакою

Посилаючись на
зазначені обставини, позивачка просила відшкодувати матеріальні та моральні
збитки на суму 656 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 556 грн. матеріальної шкоди та 30 грн. витрати на
інформаційне-технічне забезпечення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та
направити справу на новий розгляд.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст, 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Приймаючи рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної
шкоди, районний суд виходив з того, що факт спричинення позивачу такої шкоди в
розмірі 556 грн.
підтверджується показами свідків та довідками про ринкову вартість курчат та
індюшат.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду не можна, так як вони не відповідають
обставинам справи.

Як вбачається з довідки (а. с. 7) на 25 квітня 2006 року вартість індюшат складала 10 грн., а курчат 2 грн. Проте позивач
безпідставно при обрахуванні спричиненої шкоди використала ціни, що діяли на 08 липня 2006 року (а. с. 8).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо кількості
загиблої птиці, як у першому так і в другому випадках.

Свідки допитані
у судовому засіданні також не підтвердили кількість загиблих курчат та індюшат,
як і ту обставину, що саме собака відповідача це скоїла.

Як зазначила
позивач у судовому засіданні, з підстав загибелі птиці вона зверталась до
міліції, проте ніяких свідчень щодо результатів звернення, матеріали справи
також не містять.

Таким чином
позивач ОСОБА_2 не довела свого позову, що є ЇЇ обов'язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст. 10
ЦПК України. При цьому суд створив всі умови для змагального процесу,
роз'яснював позивачеві його права та обов'язки.

За зазначених
обставин, колегія суддів вважає, що позов не доведено, отже рішення місцевого суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.
ст. 307,309,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2006 року по цій справі
скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкода."

Рішення апеляційного суду набирає законної сняв, з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.