Справа №
Рішення постановлено під головуванням Федчишена С.А.

Доповідач: Якута О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої:
Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 01.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницького
національного технічного університету, ОСОБА_3 про відновлення порушених
немайнових прав, порушених шляхом приниження честі, гідності та ділової
репутації та втручання в особисте приватне життя ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом у якому
зазначає, що у виданій в 1996 році книзі «Рік поза політикою або Вінницький
детектив» було поширено інформацію яка порушує його особисті немайнові права,
принижує честь, гідність та ділову репутацію, а також є втручанням в його
особисте життя та життя його сім'ї. А тому, вимагав відновлення його прав
шляхом спростування неправдивої інформації.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.12.2006 року у
задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду
скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 258
ЦК України, позовна давність в 1
рік застосовується до вимог про спростування недостовірної інформації,
поміщеної у засобах масової інформації.

Відповідно до ст. 20
Закону України «Про інформацію», масова інформація - це публічно
поширювана друкована та аудіовізуальна інформація, а друкованими засобами
масової інформації є періодичні друковані видання (преса) газети, журнали,
бюлетені тощо і разові видання з визначеним тиражем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом 07.02.2006р., тобто, з пропуском встановленого законом
строку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Вінницького національного технічного університету про відновлення порушених
немайнових прав порушених шляхом приниження честі, гідності та ділової
репутації та втручання в особисте приватне життя слід залишити без задоволення,
в зв'язку із сплином строку
позовної давності.

Твердження позивача про те, що він раніше звертався з
таким самим позовом до суду, однак його було залишено без розгляду, не може
бути взято до уваги, оскільки в ч. 1
ст. 265 ЦК
України зазначається, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу
позовної давності.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з
додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуюча: