Справа № 22ц -131 /2007                  Головуючий у першій інстанції - Білий М.М.
Доповідач - Ішутко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - Скрипки А.А.

суддів - Ішутко В.М.,
Заболотного В.М.

при секретарі -Куксі М.В. з    участю
позивача    ОСОБА_1,    представників відповідача - голови СТОВ
„Світанок" - Чоботок А.А., Чередник О.М., сільського   голови
с.Виблі   -   Ревко
А.П.,   представника   управління агропромислового розвитку
Куликівської РДА - Димитришина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою СТОВ „Світанок" на
рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Виблівської сільської ради, СТОВ „Світанок" про
визнання права власності на бокс гаражу автопарку,

встановив:

В серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виблівської сільської ради, СТОВ „Світанок"
про визнання права власності на бокс гаражу автопарку.

Свої вимоги
мотивував тим, що він має право власності на майновий пай члена КСП „20 річчя
жовтня" с.Виблі Куликівського району на суму 7991 грн. у відповідності
до свідоцтва про право на майновий пай, виданий згідно рішення загальних зборів членів КСП „20 річчя жовтня" від 11 квітня 2000 року НОМЕР_1.

Рішення комісії
по врегулюванню майнових спорів КСП рекомендовано загальним зборам колишніх
членів КСП виділити йому на майновий пай приміщення боксу НОМЕР_1 автогаража автопарку
вартістю 6833 грн., проте,
загальні збори не проведені.

Отримавши списки 733
колишніх членів КСП, він провів збори шляхом опитування кожного. В
голосуванні взяло участь 570
осіб, не голосувало 163
особи. За виділення баксу
автогаража автопарку проголосувало 526 осіб, що становить більше 2/3 голосів.

У зв"язку з
тим, що керівництво СТОВ „Світанок" -
правонаступник КСП „20
річчя жовтня" відмовляється передавати йому вказане майно, посилаючись
на те, що збори були проведені не шляхом їх зібрання, а шляхом опитування,
просив визнати право власності на бокс НОМЕР_1
автомобільного гаражу автопарку колишнього КСП „20 річчя
жовтня" с.Виблі Куликівського району.

Рішенням
Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано право
власності на бокс НОМЕР_1
автогаража автопарку колишнього КСП „20 річчя жовтня" с.Виблі Куликівського району
Чернігівської області.

В апеляційній
скарзі СТОВ „Світанок" просить скасувати рішення суду через порушення
судом норм права.

Посилається, що
суд при винесенні не врахував, що комісія рекомендувала виділити бокс гаража
автопарку групі співвласників :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а не особисто позивачу, як це
просив позивач в позовній заяві.

Єдиним нормативним
актом, що регулює порядок проведення

загальних зборів
колишніх членів КСП, є Рекомендації щодо проведення

загальних        зборів  членів реорганізованого       колективного сільськогосподарського
підприємства, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики України,
яким зазначено, що збори є правомочними за умови присутності на них не менше
двох третин співвласників і рішення приймаються більшістю голосів,
представлених на зборах. Крім того, співвласниками можуть бути і спадкоємці
колишніх членів КСП, які належним чином оформили спадщину.

Суд не врахував,
що опитування проводилось позивачем самостійно, а в списку опитуваних є підписи
94 померлих осіб.

В запереченні на
апеляційну скаргу ОСОБА_1, вважає, що рішення справедливе, правильне по суті,
та таке, що постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права і тому не підлягає скасуванню.

Вислухавши
доповідь судді, доводи представників відповідача, представника третьої особи,
заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд виходив з того, що результатом волевиявлення співвласників
майна пайового фонду КСП „20
річчя жовтня" став дозвіл ОСОБА_1 на отримання у власність бокс НОМЕР_1 автогаража автопарку
колишнього КСП „20 річчя
жовтня" і він має всі законні права для отримання права власності на
вказане майно. Волевиявлення співвласників майна оформлено протокольно і
скріплено їх підписами.

Проте, з таким висновком суду не може погодитись апеляційний суд з таких
підстав.

Відповідно до
вимог Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство",
майно підприємства належить на праві спільної часткової власності його членам.
Власники майна КСП „20 річчя
жовтня" є члени КСП „20
річчя жовтня".

Визнаючи за
позивачем право власності на майно, яке належить співвласникам КСП, суд
помилково дійшов до висновку, що таким чином будуть захищені права позивача і
не будуть порушені права членів КСП.

В засіданні
апеляційного суду представник СТОВ „Світанок" пояснив, що підприємство не
має жодного відношення до майна співвласників бувшого КСП „20 річчя
жовтня", оскільки СТОВ до 2006
року виступало орендарем цього майна. В теперішній час, договір оренди не
укладений.

Крім того, судом
встановлено, що відповідно до Указу Президента України „Про заходи щодо
забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного
сектора економіки" від 29
січня 2001 року №62, Міністерством
аграрної політики України були затверджені рекомендації щодо проведення
загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства.

Відповідно до
п.П зазначених Рекомендацій, виділення групі осіб, або окремим особам, які є
власниками паїв, об"єктів із складу майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств-здійснюється зборами співвласників - колишніх членів
колективного сільськогосподарського підприємства. Тобто, проведення та прийняття
рішення загальними зборами шляхом опитування не передбачено законодавством.

Неможливість скликання таких зборів, або ухиленні від їх проведення уповноваженими
на це особами, може бути підставою для звернення до суду заінтересованої особи
про визнання незаконними таких дій, а не для задоволення вимог про визнання
права власності на майно.

За таких
підстав, коли рішення суду не відповідає вимогам закону, апеляційний суд
знаходить, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.73акону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство"
від 14.02.1991 року,
Указу Президента „Про заходи щодо забезпечення
захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" від 29.01.2001 року №62, ст.ст. 303, 307, 309, 313 - 315, 317, 325 ЦПК
України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу СТОВ „Світанок" - задовольнити.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 листопада
2006 року
скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1до Вибліської сільської ради, СТОВ „Світанок" про визнання права власності на бокс гаража
автопарку відмовити.

Рішення набирає чинності негайно після проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців.