overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-184/2007 року УХВАЛА
05 березня 2007 року судця Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаев В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України про зобов'язання
відповідача оформити пенсійні документи та відшкодувати заборгованість
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання
відповідача оформити пенсійні документи та відшкодувати
заборгованість. Ухвалою судді Великолепетиського
районного суду Херсонської області від 12.02.2007 року зазначену заяву було
залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк до 01.03.2007 року для усунення
недоліків, а саме: вказати ціну
позову; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну
обставину, надати розрахунок заборгованості;
сплатити у повному розмірі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне-забезпечення розгляду цивільної справи;
конкретизувати позовні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.
Позивач недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений судом строк не
виконав, а тому подана ним заява вважається не поданою і підлягає
Керуючись ст.ст. 119-121, 209-210
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про зобов'язання відповідача оформити пенсійні документи та
відшкодувати заборгованість вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляють його права
повторного звернення до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3048/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді   Носовської Л.О.

при секретарі                                 Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом обласного
комунального підприємства "Зугрестепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гаряче
водопостачання в розмірі 2063,69 грн. Позов мотивує тим, що відповідач проживає
у АДРЕСА_1, проте несвоєчасно оплачує надані йому послуги.

Відповідач у судове засідання неодноразове не з*явився, про час та слухання
справи повідомлявся згідно ст. 76 ЦПК України.

Суд вважає за можливим розглянути справу в їх відсутність з урахуванням
наявних доказів у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено що відповідач зареєстровані у АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з надання послуг по
теплопостачанню.

Відповідно
особистого рахунку у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2063,69
грн .

Згідно ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна робитися
щомісяця, однак, із представлених суду документів вбачається, що
відповідач оплату послуг тепломережі не робить.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж.АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Зугрестепломережа" м.Зугрес вул. Карла Марса 21, р/р
НОМЕР_1 Зфілія отд. Промінвестбанку України в м.Харцизьку, МФО
334345, Код ОКПО 24318563 заборгованість по оплаті послу в сумі 2063,69 грн,
судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код платежу - 22090100 в УДК Донецької
області, МФО 834016, код ОКПО 24165154,
отримувач - місцевий бюджет Харцизька, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн на p.p.
НОМЕР_1 отримувач держ. бюджет
Ворошиловського району м. Донецька, , МФО 834016 Банк ГУ ДКУ
у Донецькій області. Призначення платежу - 1ТЗ до Харцизького міського суду
Донецької області, код суду 37.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-630 2007 р. УХВАЛА судового
Сихівський районний суд м.Львова
головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Макар Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 20.08.82. у консульському відділі посольства СРСР в Угорщині.
Справа призначалась до розгляду на 16 та 28 лютого 2007 року, позивач
належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,
проте повторно в засідання не з*явився.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити   без  розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-12/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікацїї " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення зОСОБА_1суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред"явлена заява ухвалою
судді від 08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року, які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121
ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення зОСОБА_1суми заборгованості за спожитий природний
газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ                  С.М.КЛИМЕНКО
Справа № 2-81
УХВАЛА

21  лютого 2007 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді       Романюк Л.І.

при секретарі       Педько О.М.

з участю
прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Прокурора Гадяцького району в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2 третя особа: орган опіки ~4f піклування Лютенської сільської ради

про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

до суду
звернувся прокурор Гадяцького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.

21 лютого 2007
року від прокурора надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду, тому суд вважає, то клопотання позивача слід
задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
прокурора Гадяцького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування Лютенської сільської ради про
позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-52                                                                                                       копія
УХВАЛА

12 березня 2007 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді                                    Харлан
Н.М.

при секретарі                        Середа Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - КП
"Гадяч - житло"
про втрату права на користування жилим приміщенням та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
КП "Гадяч - житло"
про вселення в житлове приміщення,

встановив:

в провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - КП "Гадяч -житло" про
втрату права на користування жилим приміщенням та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
КП "Гадяч - житло"
про вселення в житлове приміщення.

12 березня 2007
року до початку судового засідання позивач по первісному позову ОСОБА_1. та позивач по
зустрічному позову ОСОБА_2.
звернулися до суду з заявами про залишення позовів без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що
заяви підлягають задоволенню, так як залишення позову без розгляду не
суперечить закону і не порушує нічіїх інтересів, тому можливо прийняти заяви та
залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
КП "Гадяч - житло"
про втрату права на користування жилим приміщенням та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
КП "Гадяч - житло"
про вселення в житлове приміщення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.294
ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1052-2007р.                                                    Головуючий
договорів                                                              Фетісова
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5 червня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого               Храпко В.Д.

суддів                           Ювшин В.І., Захарова А.Ф.

при секретарі              Наконечній М.М.

з участю
позивача      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаської філії
АБ «Енергобанк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії акціонерного банку «Енергобанк»
про стягнення розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Черкаського районного суду від 02 квітня 2007 року відкрито
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії акціонерного банку
«Енергобанк» про стягнення розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Черкаська філія АБ «Енергобанк»
просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду від 02.04.2007 року про
відкриття провадження по справі, вважаючи, що вона постановлена з порушенням
норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну
заяву позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської філії АБ «Енергобанк» про
стягнення розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Даний спір є трудовим,
а тому відповідно до ч.І ст.110 ЦПК України підсудність таких справ
визначається за вибором позивача. Тому суд першої інстанції вірно визначив, що
справа підсудна місцевому суду за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Черкаської філії акціонерного банку «Енергобанк» на ухвалу Черкаського
районного суду від 02 квітня 2007 року,-
відхилити, а ухвалу Черкаського районного суду від 02 квітня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає, так як не перешкоджає подальшому руху по справі.
Справа № 2 - 280/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2007 року Полтавський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:     Кіндяк І.С.

при секретарі:                                   Кошляк
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. Сімейно-шлюбні відносини фактично припинили з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в зв'язку з
постійними сварками та непорозуміннями з різних побутових причин. Спільне
господарство не ведуть, спільного майна та майнового спору не мають.
Відновлення шлюбних відносин не можливе. Позивач просив позов задовольнити - шлюб розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердивши
обставини викладені в позовній заяві. Подальше спільне життя і збереження сім'ї
вважає неможливим, майнового спору немає, тому просив шлюб розірвати. Одночасно
додав, що шлюб у них перший, судові витрати просив покласти на нього. Дитину
залишити з матір'ю.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечила.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року сторони зареєстрували шлюб в Ковалівській сільській раді Полтавського
району Полтавської обл.,
актовий запис НОМЕР_1
(а.с.4), від даного шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с.5).

Сімейно-шлюбні відносини припинили з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. і сторони
проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного майна не мають,
тому майнового спору між сторонами не має.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є
неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає
розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на
відповідача.

На підставі викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного
Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
р.н. таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської обл., актовий запис
НОМЕР_1  -розірвати.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача ОСОБА_1 в розмірі 17
грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Неповнолітню
дитину після розірвання шлюбу залишити з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2-93-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року
Любашівський районний суд Одеської області, в складі :

головуючого -
судді Дармакуки Т.П.
при секретарі -
Мельник-Шевченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25
серпня 1998 року.

Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися,
вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не
проживають, на примирення не згоден, оскільки вони втратили взаєморозуміння та
повагу один до одного.

Відповідачка в
судовому засідання позов визнала, проти позову заперечень немає.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
повинен бути задоволеним, бо сім'я сторін фактично розпалась, вони припинили
спільне проживання, намірів примиритися не мають, спільно не проживають та
господарство не ведуть, тому даний шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та
збереження  шлюбу  суперечить
волі  та  інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.
110 - 112 СК
України,

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25
серпня 1998 року в
Любашівському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з позивача та відповідачки по 8 грн. 50 коп. держмита на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Любашівського районного
суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи в архіві

суду.

Рішення вступає в законну силу 04.02.2007 року.

Копія вірна.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
р.                Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

Головуючого -                      судді
Дранкова С.М.

При секретарі -                               Гаращенко
К.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з
ним шлюб.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якої визнав позовні вимоги
позивачці, проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у
його відсутність.

Матеріалами
справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Нерубайської сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий запис
№ НОМЕР_1.

Шлюб у сторін
перший. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка мешкає з
позивачкою.

Причиною до
розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери
та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникають сварки. Шлюбні
відносини сторони припинили тривалий час тому, спільного господарства не
ведуть.

Майнового спору у сторін немає.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до
ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше
сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

Таким чином, суд
вважає позовні вимоги позивачці такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК
України ст.ст. 110,112 СК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, 1976 року
народження та ОСОБА_2, 1976
року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Нерубайської сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий запис
№ НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17 гривень покласти
на ОСОБА_2.

ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного
суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після
подання заяви і одночасно направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного
суду Одеської області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

07 березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Генко М.Г. при секретарі - Горичевій С.В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом
ВАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської ТЕС  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення суми боргу по комунальним послугам (за на­дану
теплоенергію) у сумі 643 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулось ВАТ
"Донбасенерго" в особі структурної одини­ці Слов'янської ТЕС з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2
про стягнення суми боргу.

У ході розгляду
даної справи представник позивача звернувся з заявою про закриття проваджен­ня
у справі, у звя'язку з тим, що між Слов'янською ТЕС і відповідачами укладений
договір про рес­труктуризацію заборгованості, який до теперішнього часу не
скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205 ч.І п. З,
206 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позивом ВАТ "Донбасенерго" в особі
структурної одиниці Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, у зв'язку з відмовою позивача від позовних
вимог, закрити провадженням.

Відповідно до
вимог ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови позивача від позиву, позбав­ляє
його права повторного звертання до суду з тими ж вимогами про той самий предмет
і з тих са­мих підстав.

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, пода­ється протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.