Справа № 22/2007р. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                              м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-                                                                        судді
ПодзігунГ.В.

при секретарі -                                                                      Вельдяєвій
Л.М.

за участю представника позивача                                       Заливчого Я.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" в
особі Миколаївської філії до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на
предмет застави згідно договору застави майна від 10.04.2003 року - торгівельний
павільйон, якій знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

24.10.2006
року до суду надана заява про уточнення позовних вимог.

У судовому
засіданні представник позивача уточнені вимоги позову підтримав у повному
обсязі та просив про задоволення позову, посилаючись на порушення позичальником
умов кредитного договору від 30.04.2003
року, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та
третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи
повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Ухвалою суду
справа розглянута у відсутність відповідача та третьої особи , оскільки у
справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного
розгляду.

Як вбачається із
матеріалів справи, 10.04.2003
року між КБ
"ПривтБанк" в особі Миколаївської філії ПриватБанку та ОСОБА_2. було
укладено кредитний договір №157/2003,
відповідно до якого позивач надав третьої особі кредит у виді
непоновлювальної кредитної лінії з лімітом 600 000 грн. у термін до 10.04.2006
року в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити
відсотки у розмірі 25% річних
та комісійну винагороду. Згідно п.5.1. за порушення зобов'язання передбачено
стягнення пені у розмірі 0,2%
від простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більш
подвійної ставки НБУ.

Додатковою
угодою від 30.10.2003 року
кредитний ліміт збільшений до суми 1229
000 грн. та встановлений відповідний графік погашення кредиту.

Додатковою
угодою від 22.06.2004 року
кредитний ліміт збільшений до суми 1
329 000 грн., при цьому графік погашення кредиту змінений вдруге.

Як пояснив
представник позивача, у зв'язку із порушенням позичальником узятих на себе
зобов'язань, позивач скоротив строк повернення кредитних грошей до 06.12.2005 року, про що
надіслав ОСОБА_2 повідомлення із зворотним повідомленням №01.1050 від 28.11.2005 року, яке нею
було отримане 01.12.2005
року. При цьому заборгованість у розмірі 14550 грн. 73
коп., яка складається із суми відсотків за користування кредитом 3104 грн. 10 коп.,
простроченої заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10088 грн. 33 коп. та пені у
сумі 1358 грн. 30 коп. до
теперішнього часу не сплачена.

В забезпечення
виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 10.04.2003 року між
позивачем та відповідачем укладений договір застави майна, згідно умов якого в
забезпечення виконання ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1
надав в заставу належне йому на праві власності майно - торгівельний
павільйон якій знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Із врахуванням
вищевикладеного, суд дійшов висновку, що узяті на себе зобов'язання за
кредитним договором ОСОБА_2. не виконані, заборгованість перед позивачем не
погашена. Тому у відповідності до ст.ст.589,590 ЦК України, ч.І. ст.20 Закону України "Про
заставу", суд дійшов висновку, що позивач має право звернення стягнення на
предмет застави. Таким чином позов підлягає задоволенню.

2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню 'судовий збір у розмірі 145 грн. 51 коп., на користь
держави підлягає стягненню судові витрати у сумі ЗО грн.

Керуючись ст.ст. 14,
209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" в особі
Миколаївської філії до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути
стягнення на заставлене згідно Договору застави від 10.04.2003 року майно, яке
належить ОСОБА_1, а
саме: торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом
реалізації спеціалізованими організаціями з аукціону з метою задоволення вимог
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в
особі Миколаївського РУ Приватбанку по кредитному договору №157/2003 від 10.04.2003 року на суму 14550 грн. 73 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в
особі Миколаївської філії судовий збір у сумі 145 грн. 51
коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати у сумі 30 грн.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,
яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДЦЯ    ПОДЗІГУН Г.В.