УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 13 дня
колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі: Головуючого, судді
Любобратцевої Н.І.,

Суддів
Чистякової Т.І.

Даніла Н.М. При секретарі
Іванові O.K.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бахчисарайського районного суду АРК від 02.10.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2006
року за заявою Житлово-експлуатаційного об'єднання м. Бахчисарай видано
судовий наказ Бахчисарайського районного суду про стягнення заборгованості по
сплаті за обслуговування квартир з ОСОБА_1 в сумі 521 грн. 54 коп. та витрат
по сплаті судового збору в сумі 25
грн. 50 коп.
ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просила його
скасувати, посилаючись на те, що їй стало відомо про його існування 28.09.2006 року.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 02.10.2006 року
постановлено: Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2006 р. за заявою
«Житлово-експлуатаційного об'єднання» м. Бахчисарай про стягнення
заборгованості по сплаті за обслуговування квартири в сумі 521 грн. 54 коп. та витрат
по сплаті судового збору в сумі 25
грн. 50 коп.
залишити без розгляду.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а також скасувати судовий
наказ. Доводи скарги зводяться до того, що апелянта не було належним чином
повідомлено про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим вона дізналася про
існування судового наказу лише 28.09.2006р.

Заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної
скарги в межах ст. 303 ЦПК
України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до поштового повідомлення заявниця отримала копію оскаржуваного
наказу 6.06.2006 р. і
положення ст. 104 ЦПК
України їй були роз'яснені, а тому 10-денний строк на подання заяви про його
скасування нею пропущений, заяву про поновлення строку вона не подавала.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні,
а також вимогам чинного процесуального закону.

Справа №
22-ц-7671/06

Головуючий у першій інстанції Янін І.А.

Доповідач Любобратцева Н.І.

Так, відповідно до вимог ст. 102, 104 ЦПК України у разі прийняття заяви
стягувача про видачу судового наказу суд у 3-денний строк видає судовий наказ по суті заявлених
вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику
стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Після видачі судового наказу
суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.

С матеріалів
справи вбачається, що 1.06.2006
р. Бахчисарайським районним судом був виданий судовий наказ, який із
супровідним листом від 1.06.2006
р. і з додатком на 9
арк. був направлений рекомендованим листом ОСОБА_1 (а.с. 12), який вона
отримала особисто 5.06.2006
р. (а.с.14), що
підтверджується поштовим повідомленням.

Проте заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу до суду надійшла лише 28.09.2006 р. (а.с. 16), тобто з
пропуском строку, встановленого ст. 104
ЦПК України. Згідно з вимогами ст. 106
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, яка подана після
закінчення строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Заяви про
поновлення строку щодо скасування судового наказу ОСОБА_1 не подавала.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду прийнята з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законною та
обгрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
Бахчисарайського районного суду від 2
жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у Верховний Суд
України протягом двох місяців.

Судді

Справа №
22-Ц-7671/06

Головуючий у першій інстанції Яніні. А.

Доповідач Любобратцева Н.І.