Справа № 2-687/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (заочне)
21 лютого 2007 року                                      Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді -        Костюкевича O.K.
при секретарі -                                     Мірошнику М.Ю.,
з участю позивачів -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Світ", ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_5
про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
29.05.2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулись в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Світ", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5. про стягнення майнової та моральної шкоди,
заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
обґрунтовують тим, що 11.07.2003
року по пр-ту Волі була здійснена дорожньо-транспортна пригода в результаті
якої, відбулось зіткнення належного відповідачу автомобіля марки ГАЗ 2110, номер державної
реєстрації НОМЕР_1, з
автомобілем позивача ОСОБА_3. марки Форд Сієра, номер державної реєстрації НОМЕР_2. Під час ДТП в автомобілі
позивача ОСОБА_3. знаходились також за кермом - позивач ОСОБА_2., як пасажир - позивач ОСОБА_1.,
а за кермом відповідача ТзОВ „Світ" його працівник ОСОБА_5. Останній
згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 19.08.2003 року визнанний
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП.
Просять суд
стягнути з відповідача в користь позивачів: ОСОБА_3. майнову шкоду в розмірі 6608 грн., моральну
судові витрати по справі, ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 8000 грн., ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 8000
В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали з підстав,
зазначених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.
представник позивача ОСОБА_6,
представник відповідача ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_4., третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_5. в судове засідання не з'явились по невідомій суду
причині, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
На думку суду в справі є достатньо доказів
для її розгляду у відсутності вищезазначених осіб. Про заочний розгляд справи
суд постановив ухвалу від 21
пояснення позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2, дослідивши докази в справі, суд
прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення
з наступних підстав.
довіреності серії НОМЕР_3 (а.с. 11) ОСОБА_3
уповноважує ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9. керувати та розпоряджатися, а
при необхідності продати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу за №
НОМЕР_4 автомобіль марки Форд Сієра. Згідно вказаного свідоцтва
є власником зазначеного автомобіля.
Луцького міськрайонного суду від 19
(а.с. 13) вбачається,
що ОСОБА_5. визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
Ухвалою суду від
(а.с.79) по даній справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4.
відділу Державної автомобільної інспекції НОМЕР_5 (а.с.67) суд
встановив, що автомобіль ГАЗ 3110,
автомобіль яким завдано шкоди належав
ОСОБА_4 з 06.06.2002 року по 11.10.2005 року.Це
також стверджується реєстраційною каткою
З дослідженого в судовому засіданні висновку ВАТ „Волинь-АВТО" від 04.11.2003 року (а.с. 14-19) судом
встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю позивача
ОСОБА_3. становить 6608 грн.
суд вважає за необхідно стягнути з ОСОБА_4. матеріальну шкоду в розмірі 6608 грн. як власника
джерела підвищеної небезпеки, а в позові щодо ТОВ „Світ" відмовити.
ЦК України зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
2 ч. 2 ст. 23 ЦК України
моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких
На підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №
4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними
діями або бездіяльністю інших осіб.
судовому засіданні доказів та пояснень позивачів вбачається, що джерелом
підвищеної небезпеки, яке належить ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3. була нанесена
моральна шкода, Яка полягала в моральних стражданнях пов'язаних із пошкодженням
автомобіля, порушенні нормального ритму життя, а тому розмір моральної шкоди,
враховуючи спричинений матеріальний збиток суд оцінює в 2000 гривень.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди не підлягають до
задоволення, оскільки останні не є власниками пошкодженого автомобіля, їм не було завдано тілесних
ушкоджень, а тому у задоволенні їхніх вимог слід відмовити.
користь позивача ОСОБА_3. слід стягнути судові витрати по справі.
Встановлені в судовому засіданні правовідносини регулююься нормами
цивільного законодавства.
На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 23, 1166,
1167, 1168, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", суд,-
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6608
грн. (шість тисяч шістсот вісім гривень) матеріальної шкоди, 2000 грн. (дві тисячі
гривень) моральної шкоди та 104
грн. (сто чотири гривні) судових витрат по справі.
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів
обмеженою відповідальністю „Світ", ОСОБА_4, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.