Справа № 2-675/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 p.
Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
судді       Колесник С.А.

при секретарі                                   Єна Л.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
вартості спожитої електроенергії, -

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач АК "Харківобленерго" ІНФОРМАЦІЯ_1р. звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача
вартість спожитої електроенергії в сумі 1079 грн. 38 коп. і судові
витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн., посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії та абонентом АК "Харківобленерго". Відповідно до п. п. 19, 20,42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", користувачі повинні здійснювати
щомісячну оплату за спожиту електроенергію. В період
з ІНФОРМАЦІЯ_2
р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р. оплату за спожиту електроенергію відповідач не
здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 1079 грн. 38 коп.

У судовому засіданні представник позивача Акіменко І.О., діюча за
довіреністю, надала уточнену позовну заяву, у якій уточнила суму вартості
спожитої електроенергії та просила стягнути з відповідачки 1282 грн.93 коп., що утворилася станом на ІНФОРМАЦІЯ_4р., яку підтримала, пояснивши суду, що відповідач є абонентом
АК «Харківобленерго». Особистий рахунок - НОМЕР_1. Сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 1282 грн. 93 коп. Заборгованість виникла в період з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 р. через те, що відповідачем не здійснювались щомісячні платежі
відповідно до "Правил користування електричною енергією
для населення". Посилаючись на ст. 267 ЦК України, просив стягнути заборгованість, яка утворилась і поза межами строку
позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала,
пояснивши, що вона дійсно мешкає за зазначеною адресою з 1985 року, але не є споживачем електроенергії, їй не відомо коли був
відкритий особистий рахунок на її ім'я. Позивач не обґрунтував свої вимоги письмовими доказами. Крім того,
відповідач посилався на те, що
ніяких зобов'язань стосовно оплати за спожиту електричну енергію із позивачем не укладав. Просив в задоволенні позову
АК „Харківобленерго" про стягнення з нього заборгованості
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові з 1985 року, є абонентом АК «Харківобленерго» та тривалий час користується послугами з
електропостачання. Оскільки, як вбачається із
поведінки сторін, відповідач під час споживання електроенергії не заперечувала проти надання послуг з електропостачання,
приймала їх, користувалася електричною енергією, суд вважає,
що між сторонами діяв усний договір на користування електричною
енергією.

Відповідно до ст. 205 ЦК України, правочин, для якого
законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Умови укладеного між сторонами договору про надання електроенергії
викладені в Правилах користування електричною енергією для населення,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357, які є однаковими та незмінними
для усіх споживачів.

За поясненням у судовому засіданні представника АК „Харківобленерго",
усний договір між сторонами з боку АК
„Харківобленерго" не припинявся. У судовому засіданні також не було встановлено дій з боку відповідача, які б
свідчили про намір розірвання договору у порядку, визначеному п. 6 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357.

Пункт 7 „Правил
користування електричною енергією для населення", затвердженого постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 p., передбачає порядок укладення
договору з новим власником будівлі, так як вбачається із його змісту
спрямований на виникнення договірних правовідносин
між енергопостачальником та споживачем електричної енергії.

Однак, як встановлено вище, правовідносини між ОСОБА_1 та АК „Харківобленерго"
виникли раніше та діяли з 1985
року.

Згідно
розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
по ІНФОРМАЦІЯ_4р. складає 1282
грн. 93 коп.(а.с. 87-88).

У судовому засіданні відповідачка
не просила застосувати сплив позовної давності.

Відповідно до "Правил користування електричною енергією для
населення", затвердженого постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 p., споживачі повинні щомісячно вносити оплату за спожиту електроенергію. Відповідачем порушено п. п. 19, 20, 42, 48 вказаних
"Правил", оскільки він не сплачує надані послуги.

Таким чином, відсутність договору між АК „Харківобленерго" та ОСОБА_1
на електропостачання не є підставою для не виконання
покладених обов'язків щодо своєчасного розрахунку за спожиту
електроенергію, тому сума заборгованості перед АК „Харківобленерго"
підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з другої
сторони понесені нею судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. З, 4, 10, 60, 88, 118, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 154, 205, 245, 257, 267, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення,
затвердженою Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р 2154 «ЦО ПІБ» МФО 351458, код 00131954,
о/р 8999999, в рахунок відшкодування вартості спожитої
електроенергії - 1282 грн. 93 коп. /одна тисяча
двісті вісімдесят дві грн. 93 коп./, а також держмито в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО /тридцять/ грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подання
протягом 20 днів після цього самої апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, або в порядку, визначеному
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено і відруковано суддею в нарадчій кімнаті.