Справа №
22-1270  2007р.                          Головуючий у 1 інстанції  Скляров
Категорія     13                                               Доповідач:
УХВАЛА

Іменем   України

26 лютого
2007р.     Апеляційний суд
Донецької області   у складі:

головуючого: Денисенко
Л.Л. суддів:     Лоленко А.В., Стратіло В.І.

при секретарі Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 грудня 2006р. за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

Встановив:

Рішенням
Краматорського міського суду Донецької області від 7 грудня
2006р.   позов задоволений частково.

Визнаний
недійсним договір дарування квартири №АДРЕСА_1 в
М.Краматорську від 13.12.2005р. ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
посвідчений нотаріусом Краматорської державної нотаріальної контори.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. судові витрати за проведення експертизи 1237 грн., судовий
збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі представник відповідача ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення
суду і направлення справи на новий розгляд з тих підстав, що свідки в суді не
були приведені до присяги в письмовій формі , не згодні з відмовой суду про проведення повторної
посмертної психіартичної експертизи.

Вислухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2, які підтримали
доводи апеляційної скарги, заперечення представника позивача ОСОБА_5, який
заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Суд дійшов
обгрунтованого висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_3. про
визнання договору дарування від 13.12.2005р., який був укладений між ОСОБА_4.,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1. на квартиру № АДРЕСА_1 в М.Краматорську і посвідчений нотаріусом Краматорської
державної нотаріальної контори, недійсним.

Вказаний
висновок грунтується на поясненнях свідків, допитаних в судовому засіданні,
довідці про смерть ОСОБА_4, яка була видана ОСОБА_1, в якій вказано, що ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці
82 років, причина
смерті : церебральний
атеросклероз ( а.с. 25), а також акті
посмертної судово-психіатричної експертизи № 159 від 3
листопада 2006р. (
а.с. 54-59), згідно якому ОСОБА_4, 1923 року народження, в період укладення договору дарування
13.12.2005р. страдала судинно-атеросклеротичною
деменцією в формі простого лакунарного слабоумія, внаслідок чого на момент
укладення договору дарування не розуміла значення своїх дій , не мала
можливості керувати ними.

Клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної ( за документами)
комплексної судово- психіатричної експертизи було обгрунтовапно судом
відхилено, оскільки ніяких медичніих чи інших докумнтів про стан здоров»я
померлої ОСОБА_4 відповідачем та його представником суду надано не було, а в
справі ( а.с. 63) міститься довідка
міської лікарні № З
М.Краматорська ( за
місцем проживання померлої ОСОБА_4),
з якої вбачається, що на запит суду про наявність медичної документації в
міській лікарні № 3 на
ОСОБА_4. лікарня № 3 М.Краматорська
відповіла, що згідно архівним даним ОСОБА_4. на лікуванні в травматологічному
відділенні МЛ № 3 не
знаходилась і медичної документації на ОСОБА_4. в полікліниці і у філії міської
лікарні № 3 немає.

Доводи
представника відповідача про те, що допитані в суді свідки не були в суді
приведені до присяги, оскільки не підписували вказаний доркумент, не може
служити підставою для скасування рішення суду , оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що
всім свідкам, які були допитані судом першої інстнації , були роз»яснені
їх права , передбачені
ст.ст. 50,52 ЦПК
України і вони були попередженні судом про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384,385 КК
України.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального закону і підстав для його
скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,
308, 313-315 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення
Краматорського міського суду Донецької області від 7 грудня
2006р.   залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.