overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-439/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року      Хустський районний суд      Закарпатської області

В складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі:                    Марченко А.В.

з участю позивача:                        ОСОБА_1

відповідача:                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

суд-

встановив: ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 06.09.2003 року у відділі
РАГСу Хустського рай управління юстиції за
а/з НОМЕР_1. За час спільного проживання у них
народилася одна дитина -
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходяться біля відповідача. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди
різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникають
сварки та непорозуміння. Подальше спільне сумісне життя між ними неможливе. Просить суд шлюб між ним та відповідачем,
укладений у відділі РАГСу Хустського рай управління юстиції розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу з
позивачем. Пояснила, що не проживають разом більше півроку і надалі проживати
спільно не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню. Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104,105,112
Сімейного Кодексу України, с
у д -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 вересня 2003
року у відділі РАГСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської
області за актовим записом НОМЕР_1-розірвати.

Неповнолітню
дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8,5 гривень
державного мита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                  Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Завальнюка І.В.

при секретарі -
Квеквескірі О.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги із газопостачання,

встановив:

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є
абонентом ВАТ "Херсонгаз" (особовий рахунок № НОМЕР_1). Вона та члени її родини користуються газовими приладами,
встановленими в квартирі АДРЕСА_1, і є споживачами природного газу,
що надається ВАТ;"Херсонгаз" населенню міста. Оскільки відповідач тривалий час не проводила оплату за використання
природного газу в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2006 року виникла заборгованість в сумі 558 грн. 59 коп., позивач просив суд стягнути із відповідача зазначену заборгованість, рівно
як і судові витрати.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла заява про
відмову від позову у зв'язку з добровільним
вирішенням спору та стягнення із відповідача понесених позивачем судових
витрат.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені
та підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд вважає
необхідним прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та
відповідно до ст. 89 ЦПК України стягнути із відповідача
на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 130,174,205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ "Херсонгаз" від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги із газопостачання.

Провадження у справі закрити.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз" судові витрати у розмірі 30,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №3-217107 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву Прокурора
Центрального району в інтересах ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Соляні», що
відділенні «Приватбанк» ,
МФО 326610, код 33132900.
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки,
встановлені колективним договором, але не раніше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів.
Керуючись ст.ст. 3,88,
95,96,102,103 ЦПК України, ст.115
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради « «Соляні», що
відділенні «Приватбанк» ,
МФО 326610, код 33132900
ОСОБА_1, заборгованість
по заробітній платі - у
розмірі 213 грн. 00 коп., та державне
мито на користь держави -
у розмірі 25 грн. 50 коп. і на
користь ГУДКУ у Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи -
у розмірі 15 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя:  Батченко
№2-92172006
РІШЕННЯ
№2-1812007

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при
секретарі Гарагулі ОМ. з участю прокурора Карпенко О.М. позивача ОСОБА_1

представника
органа опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав.

Відповідачка,
будучи належним чином повідомлена про місце й час слухання справи у судове
засідання не з'явилася без поважних причин.

Позивач
суду пояснив, що відповідачка є біологічною матір'ю ОСОБА_3, утриманням,
навчанням, утримання дитини не займається, веде асоціальний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями, просить суд позбавити її батьківських прав на
ОСОБА_3. Вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3. й змушена утримувати його. На
його утримання відповідачка допомоги не надає. Просить стягнути з відповідачки
аліменти на утримання її неповнолітнього сина.

В
судовому засіданні прокурор просить суд позбавити відповідачку батьківських прав
на дітей.

Представник
органу опіки та піклування не заперечую проти позбавлення відповідачки
батьківських прав.

Заслухавши
пояснення сторін, думку прокурора, проаналізувавши в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно
підтверджується матеріалами справи.

Згідно
ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є
хронічними алкоголіками або наркоманами.

Суд
доходить до висновку, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215
ЦПК України, ст. 164
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3
позбавити батьківських прав на її неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути
з ОСОБА_4 судовий збір в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7,50 грн. на рахунок: 1000
в УДК в Донецькій області, МФО 834016,
ОКПО 26288796, отримувач:
територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня його проголошення; апеляційна скарга подасться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-1244
УХВАЛА

16
березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових
мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП ТМ
„Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Довіренність
на право підписання позовної заяви від імені КПТМ „Криворіжтепломережа" за
НОМЕР_1 від 07.08.2006 р. зі зразком її підпису надана провідному юрисконсульту
підприємства ОСОБА_2.

Підпис
ОСОБА_2 на позовній заяві не відповідає її підпису в довіренності, тобто
позовна заява підписана іншою особою.

Згідно
п. З ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позовну заяву
від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким
чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Керуючись п.3
ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання - повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-604/2007р.
РІШЕННЯ
Ім'ям  України

22 березня 2007 року  Антрацитівський міськрайонний суд     Луганської

області

у складі:

головуючого-судді     : Афанасьєва
В.О.

при секретарі                      : Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1.
звернулася    до Антрацитівського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В позовній заяві
позивачка просила розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2. укладений ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1.

На підтвердження
своїх вимог, позивачка посилалась на те, що вона з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які мешкають з позивачкою і після
розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

Майновий спір не заявлено.

Сумісне
проживання сторони припинили з тієї причини, що останні п'ять років відповідач мешкає
в Росії, повертатися додому не бажає, у зв'язку з чим між подружжям не склалися
нормальні сімейні стосунки. Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не
згодна і витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї .

Позивачка
підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд
справи за її  відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не створили міцної, дружної сім'ї, миритися не бажають, їх сім'я розпалася і
подальше спільне мешкання подружжя неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 1, 60 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. ст. 104,105,112
СК України, суд ,-

вирішив:

Зареєстрований
шлюб      між                           ОСОБА_2 і ОСОБА_1
(д.п. ІНФОРМАЦІЯ_4)
ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом ЗАГС м. Ровеньки Луганської області , актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
Справа  №
2-1600/07 Категорія  40
УХВАЛА

02  березня  2007
року  Ленінський  районний
міста  Севастополя  в
складі:

головуючого  -  судді
Дудкіної  Т.М.

при  секретарі  -
Лісковець  О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до ДП ВАТ
„Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське спеціалізоване управління №
601" про стягнення заборгованості  по  заробітній
платні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, просить суд

стягнути  з ДП
ВАТ
„Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське

спеціалізоване управління № 601" на користь ОСОБА_1
заборгованість  по  заробітній
платні  в  сумі  437,02
грн.

Сторони  у  судове
засідання  не  з'явилися.

До суду надійшла
заява прокурора Ленінського району м. Севастополя в якій він відмовляється від
позову з тих підстав, що відповідачем заборгованість  перед
ОСОБА_1   погашена  в
повному  обсязі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.20б ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову згідно його запису в заяві,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий  предмет,
і  з  тих
самих  підстав.

Відповідно до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі  якщо
позивач  відмовився  від
позову  та  відмова
прийнята  судом.

Підстав  для  неприйняття
відмови  від  позову
судом  не  встановлено.

Керуючись  п.3
ч.1  ст.205,
ст.   206  ЦПК
України,   суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 від
позову до ДП ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське
спеціалізоване управління № 601"
про  стягнення  заборгованості  по
заробітній  платні.

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в
інтересах ОСОБА_1 до ДП ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське
спеціалізоване управління № 601"
про  стягнення  заборгованості  по
заробітній  платні  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м.
Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.
Номер справи
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі З 510 грн. 07 коп.
сільськогосподарським виробничим кооперативом „Перемога" с.Кожухівка,
до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
1.   Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Перемога" с.Кожухівка Теплицького району р/р 26009519 в Райффайзен
користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
але не виплачену заробітну плату в розмірі 3 510 грн. 07
коп. (три тисячі п 'ятсот десять гривень, 07 коп.), та 20
грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з СВК"Перемога" с.Кожухівка на користь
держави судовий збір в розмірі 25
Стягнути з СВК"Перемога" с.Кожухівка на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає йога
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2Н-194/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
« 07 » березня 2007 р.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Фрунзе, буд. 18, про видачу судового наказу
з вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
що сторонами укладений договір НОМЕР_2 від 17.09.2005 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
Керуючись ст. ст. 11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст.
95,96,102-105 ЦК України, -
боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Балаклія, що мешкає за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.), на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
26008526 в АКБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції у розмірі 1088,43 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого
судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1445,30 грн. (Одна тисяча
чотириста сорок п'ять грн. 30 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Бучацький районний суд
Тернопільської області
Справа № 2н-63
Суддя Бучацького районного суду, Тернопільської області
Гордєєв В.О, розглянув заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ» про стягнен­ня з ОСОБА_1 1195 грн. 33 коп, боргу
за надання послуг -,
Керуючись ст.ст. 509,
525, 546, 550, 551 ЦК України, та ст.4,95,96 ЦПК України
АДРЕСА_1, в користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Тернопільської
філії ЗАТ «УМЗ», М.Тернопіль, вул. Крушельницької №1, 1195грн.33 коп. (одну
тисячу сто дев'яносто п'ять грн. 33
з боржника на користь держави 25грн. 50
коп. судового збору, та в користь Дер­жавного підприємства "Судовий
інформаційний центр" 15
грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України, Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягува­ча
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання борж­ником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розгля­дається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сто­рін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 1 Об ЦПК Укра­їни).
Справа№2-836/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

6 березня
2007 року                                Сихівський районний суд м.Львова

в складі:
головуючої-судді                        Чорної С.З.

при
секретарі-                             Жилі М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

вс т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 9 лютого 1991 року у
Стрілківській сільській Раді Старосамбірського
району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, свої вимоги мотивуючи
тим, що подружнє життя не склалося,
відповідач не рахувався з її поглядами на життя, матеріально сім»ю не підтримував, вихованням дітей не займався,
порушував подружню вірність. На протязі дев»яти років проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не
ведуть спільного господарства, флюб носить
формальний характер, а тому просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала
пояснення аналогічні вищенаведеним.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час
та місце слухання справи повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Тому
суд вважає, що слід проводити заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по
справі докази у їх сукупності, суд позов задовільняє з
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у
сторін не склалося, вони на протязі дев»яти років не підтримують подружні
відносини, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо, флюб носить формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 9 лютого 1991 року у
Стрілківській сільській Раді
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави мито за оформлення
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.
00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем
заяву про його перегляд судом,
що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

/і