Справа № 2-926/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 листопада 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Могила
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії

"Миколаївобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості безобліково спожитої
електроенергії,

В С Т А Н О В И В:   ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в вересні
2007 року звернулося в суд з даним позовом. В заяві послалося на те, що
відповідачка є споживачем їх електричної енергії, а тому зобов"я»ана
споживати її належним чином, через прилад обліку та своєчасно сплачувати
вартість. В порушення «Правил користування електричної енергії для населення»,
відповідачка за місцем свого проживання безобліково споживала електроенергію шляхом перекиду нульового та фазного проводів на вводі в будинок, фаза в третій
клемі, устаткування дублюючого вводу поза приладом обліку, споживши таким чином
електроенергію
на суму 1629 грн. 08 коп., яку добровільно не бажає сплатити.    В судовому засіданні представник позивача
позов підтримав.

Відповідачка до
суду не з»явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена,
про причини неявки суд не повідомила.

Дослідив докази, суд встановив наступне.   ОСОБА_1 проживає в с.Нововасилівка
Снігурівського району Миколаївської області та перебуває в договірних
відносинах з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», що стверджується особовим рахунком за
НОМЕР_1 та договором про користування електричною енергією, відповідно до яких
товариство забезпечує житло відповідачки електроенергією, а та належним чином,
через прилад обліку, її використовує та своєчасно сплачує вартісь спожитої
електроенергії. В порушення вимог «Правил користування електричною енергією для
населення» та своїх договірних зобов»язань, відповідачка за місцем свого
проживанням безобліково, шляхом перекиду нальового
та фазного проводів на вводі в будинок, фаза в третій клемі та устаткуванням
дублюючого вводу поза приладом обліку, використала електричну енергію,
завдавши позивачу матеріальних збитків, що стверджується актами про
порушення «Правил користування електричною енергією для населення», розрахунком
збитків позивача, протоколами засідання комісії по
розгляду актів,  випискою з особового рахунку,
договором про реструктуризацію заборгованості за електроенергію, пояснювальними записками працівників РЕМ та актами про усунення
порушення.

Враховуючи наведене, позов є обгрунтованим і
підлягає до задоволення на підставі ст.ст.610, 611, 614, 623,
714 ЦК України, але частково, так як при підрахунку збитків по акту від 03.07.2006 року
позивачем взято за основу те що відповідачка використовувала електроенергію на
протязі 24 годин протягом 722 днів, не надавши відповідних доказів, а тому суд
бере за основу 08 годин та 06 місяців строку (183 дні), відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок
порушення споживачами Правил користування електричною енергією та п.37
вищевказаних правил, на суму 629,46 грн. виходячи із слідуючого розрахунку (1,3
х 8год. х 183дн. х 0,144грн. = 274,06) + 285,08 грн. + 294 грн. - 523 грн. 68
коп. (оплачених позивачкою добровільно).

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -                              В И Р І Ш И В:  Позов відкритого акціонерного Товариства
енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1  задовільнити
частково.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" 629 (шісот двадцять
дев»ять) грн. 46 коп.
вартості безобліково спожитої електроенергії.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи.

В остальній
частині позовних вимог - відмовити.

Копію заочного
рішення направити ОСОБА_1.

Заява про
перегляд даного заочного рішення може бути поданна до районного суду на протязі
10 днів з часу отримання її копії.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після
чого - апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                     М.Д.КРІЛЬ