Справа  № 2-237/07
Індустріальний районний  суд    м.
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.
при секретарі             Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держаного
„Придніпровська залізниця”, третя особа: Акціонерне товариство
типу страхова компанія „ДІСКО” про відшкодування  шкоди, заподіяної
У вересні 2006 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача про
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, який потім неодноразово
уточнювала,  посилаючись на те, що 28.10.2005 року вона,
виїхала з м. Дніпропетровськ до м. Київ поїздом № 72, вагон № 2, місце №
(верхнє бокове). О 22 год. 10 хв. у цей же день при посадці на місце, вона
на підлогу вагону, травмувавши ногу. О 01 год. 25 хв. 29.10.2005 року її
відправлено зі станції Олександрія Кіровоградської області до міської
В Олександрійській міській лікарні № 1 вона проходила лікування з
року до 07.11.2005 року. З 07.11.2005 року до 16.12.2005 року вона
на лікуванні  у відділенні ортопедії
Дніпропетровської міської
№ 6. З 16.12.2005 року знаходилася на амбулаторному лікуванні. На
нею було витрачено 1557 грн. 85 коп., на додаткове харчування - 1500
Відповідачем було відмовлено їй у поверненні вартості проїзних документів,
у зв'язку із нещасним випадком. Згідно рекомендації лікарів
потребує санаторно-курортного лікування. У зв'язку із тим, що вона
травми не змогла 30.10.2005 року прийняти участь у телевізійному
державної лотереї „Лото-Забава”, учасником якого вона була визнана
протоколу,  вона не отримала обов'язковий
приз у сумі 200 грн. За
листками вона отримала 1169 грн. 20 коп., в той же час за цей
мала отримати 1667 грн. 82 коп., тобто позивачка не отримала 498 грн. 62
коп.      Також позивачка вважає, що ушкодженням
здоров'я їй завдано моральної
користь витрати на поновлення здоров'я у розмірі 1557 грн. 85 коп., витрати
харчування у розмірі 1500 грн., вартість невитрачених квитків у сумі 65 грн.
коп., вартість санаторно-курортної путівки у розмірі 4998 грн., вартість не
внаслідок травми призу у розмірі 200 грн., різницю між заробітною
та отриманими за лікарняними листками виплатами у розмірі 498 грн. 62
вартість квитків в м. Олександрія та у м. Дніпропетровськ у розмірі 52
розмірі 150 грн. та послуги копіювання у розмірі 10 грн. 05 коп.
суду від  12.03.2007 року до участі у
справі в якості третьої особи
залучено Акціонерне товариство  закритого
типу страхова компанія „ДІСКО”.
у судовому засіданні підтримала свої вимоги і просила задовольнити у
Представник відповідача у судове
засідання  з'явилася, позовні вимоги
визнала. Суду пояснила, що травмування позивачки сталося через її особисту
В цьому немає вини ДП „Придніпровська залізниця”. Позивачка
квиток на верхнє бокове місце, вона не зверталася до провідника або
поїзду про можливість надання їй іншого місця. Провідником вагону
надана позивачці перша медична допомога. Позивачці була виплачена страхова
у розмірі 3740 грн. АСК „ДІСКО”, з якою у відповідача укладено договір на
пасажирів від нещасного випадку у дорозі. Відповідачем не виплачено
вартість невикористаного квитка з того приводу, що позивачка
встановлений  Статутом залізниць України
претензією.  Заперечує проти стягнення суми на правову
допомогу, оскільки не
належні документи. які підтверджують оплату 150 грн. Заперечують проти
вартості путівки на санаторно-курортне лікування, оскільки не
доказів придбання путівки. Заперечують також проти витрат, пов'язаних з
УЗІ, у благодійні фонди, за придбання ліків. Вважає, що позивачкою
вказано, якими неправомірними діями чи бездіяльністю перевізника їй
моральна шкода. Тому просила у задоволенні позову відмовити у повному
особа у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. В
справи є лист Акціонерне товариство
закритого типу страхова
„ДІСКО” з якого вбачається. що третя особа просить розглядати справу
участі їх представника.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи,  вважає, що позов
частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка
придбала два квитки: на поїзд № 72
Запоріжжя - Київ та № 40 сполученням Київ - Дніпропетровськ (а. с.
28.10.2005 року вона виїхала з м. Дніпропетровськ до м. Київ поїздом №
вагон № 2, місце № 50 (верхнє бокове).
чином, у відповідності до ст. 910 ЦК України між відповідачем та
було укладено договір перевезення.
22 год. 10 хв. 28.10.2005 року  при
посадці на місце, позивачка впала на
вагону, травмувавши ногу про що було складено відповідний акт (а. с.
О 01 год. 25 хв. 29.10.2005 року її було відправлено зі станції Олександрія
області до міської лікарні. В Олександрійській міській лікарні
№
1 вона проходила лікування з 29.10.2005 року до 07.11.2005 року (а. с. 28). З
року до 18.12.2005 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні
відділенні ортопедії Дніпропетровської міської лікарні № 6 (а. с. 129). З
року до 08.01.2006 року знаходилася на амбулаторному лікуванні (а.
130). З 16.01.2006 року до 04.04.2006 року вона знаходилася на стаціонарному
лікуванні  у відділенні ортопедії Дніпропетровської
міської лікарні № 6 (а. с.
З 01.05.2006 року до 04.06.2006 року знаходилася на амбулаторному
(а. с. 134). АСК „ДІСКО” було повністю виплачено позивачці страхове
у розмірі 3740 грн., що підтверджується страховими актами та
дорученнями (а. с. 135-145).
Відповідно до ст. 928 ЦК України відповідальність
перевізника за шкоду,
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю пасажира, визначається
до глави 82 цього Кодексу, якщо договором або законом не встановлено
перевізника без вини.
до ст. 1196 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
або смертю фізичної особи під час виконання нею договірних зобов'язань
перевезення тощо), підлягає відшкодуванню на підставах, встановлених
1166 та 1187 ЦК України.
до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
якого створює підвищену небезпеку.
до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює
підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не
що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
до п. 7 Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних
на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
серпня 1996 року № 959 страховими випадками є: в) тимчасова втрата
працездатності внаслідок нещасного випадку на транспорті. Якщо
зазначені у підпунктах „а”, „б”, „в” цього пункту сталися  внаслідок
неправомірних  або навмисних дій застрахованого, вони не
вважаються страховими
страхова сума при цьому не виплачується.
не доведено, що шкода, заподіяна здоров'ю позивачки, була саме з
вини або навмисних дій. Згідно  страхових
актів (а. с. 135-141) даний
випадок є страховим випадком.
до п. 10 Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних
на транспорті страхова сума виплачується незалежно від виплат по
соціальному страхуванню, соціальному забезпеченню та в порядку
судовому засіданні знайшло підтвердження того, що шкода здоров'ю позивачки
завдана під час виконання нею договірних зобов'язань і тому підлягають
всі документально підтверджені витрати позивачки на лікування.
суд вимушений відмовити позивачці у стягненні на її користь з відповідача
додаткового харчування та вартості санаторно-курортної путівки,
ці витрати документально не підтверджені. Не підлягають також
позовні вимоги в частині стягнення з відповідача різниці між
платою та отриманими позивачкою за лікарняними листками виплатами,
це не передбачено діючим законодавством.
до п. 9.5.2. Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та
залізничним транспортом України якщо пасажир не здійснив поїздку через
чи нещасний випадок, що сталися в день відправлення та пред'явив
документи щодо повернення пізніше ніж  за
3 години після відправлення
поїзда,  то повернення платежів проводиться у
претензійному порядку при пред'
пасажиром проїзних документів та документів. що підтверджують хворобу
звернулася до відповідача з питанням повернення їй вартості
квитків. З відповіді пасажирської служби ДП „Придніпровська
від 30.11.2005 року (а. с. 15) вбачається, що позивачці було
у поверненні коштів з приводу того, що відмітка про зупинку на
не читаєма, відсутнє найменування станції переривання поїздки, на
документі сполученням Київ-Дніпропетровськ відсутня відмітка про
поїздки. У судовому засіданні знайшло підтвердження того, що з
трапився нещасний випадок у поїзді під час її слідування до м. Київ
29.10.2005 року о 01 год. 25 хв. вона була знята із поїзда та доставлена до
лікарні м. Олександрія, де знаходилася на стаціонарному лікуванні до
року. На зворотному боці проїзного документу була зроблена відмітка
01,25 часы, 29 число, мес. Х, год 2005» (а. с. 7). Таким чином,
вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, підлягає
з відповідача на користь позивачки вартість її проїзду до м.
та зворотного проїзду для отримання довідки, що підтверджується
розгляді справи було встановлено, що беручи квиток до м. Київ 28.10.2005
позивачка мала намір прийняти участь у телевізійному розіграші державної
„Лото-Забава”, учасником якого вона була визнана згідно протоколу № 1
с. 90-92).  Отримавши травму у поїзді,
позивачка була позбавлена можливості
одержати  обов'язковий приз у сумі 200 грн., що
підтверджується наказом № 273
24.10.2005 року ТОВ „М.С.Л.”. Тому позовні вимоги в цій частині
та підлягають задоволенню. Також необхідно стягнути з відповідача
користь позивачки витрати на копіювання у розмірі 10 грн. 05 коп.
до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному
та стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
до ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або
ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом
щомісячних платежів.
судовому засіданні було встановлено, що позивачці була спричинена також і
шкода, яка виразилася у душевних стражданнях з приводу ушкодження її
здоров'я.  Але суд вважає, що сума моральної шкоди у
дійсній шкоді і тому вважає можливим стягнути з відповідача на
позивача моральну шкоду у розмірі 4000 грн.
питання про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 150
суд вимушений відмовити, оскільки позивачкою не було надано прибутковий
або інші передбачені законом документи.
до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь
судовий збір. а відповідно до ст. 81 ЦПК України - витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 23, 910, 928, 1167,
1168,  1187, 1196  ЦК України,
про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на
Правилами перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти
транспортом України, ст. ст. 11, 15, 60, 82, 84, 88, 212, 213, 214,
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.
з  Держаного підприємства „Придніпровська
залізниця” на користь
суму матеріальної шкоди у розмірі  1557
невитрачених квитків у розмірі 65 грн. 22 коп., вартість не отриманого
у розмірі 200 грн., вартість квитків у розмірі 52 грн. 11 коп., витрати
послуги копіювання у розмірі 10 грн. 05 коп.,
суму моральної шкоди у
4000 грн., всього - 5885 грн. 23 коп.
іншій частині позову відмовити.
з Державного підприємства на користь держави судовий збір у розмірі 59
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко