overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2007 року                                                                   Справа
№ 2-н-80/07
Суддя    Деснянського    районного
суду    м.    Чернігова
Клопот    С.Л., розглянувши заяву
Кредитної спілки «Сіверська» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 525,
527,536,553,554,611,623,625  ЦК України,  ст.ст.
95,96,102,103,105  ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче провадження", -
Чернігівське РУ м. Чернігів МФО
353100 ) 1047 грн. 21
коп. заборгованості за користування кредитом, включаючи відсотки за
користування кредитом та пеню за несвоєчасну сплату боргу.
з боржника на користь стягувача 25
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення , що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Деснянського районного
суду м.
Чернігова                                                                          Клопот
процесуального кодексу України (
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №6747-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  березня
2007  року Вишгородський  районний
суд Київської

області в
складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

розглянувши
судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2а про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з»явились, 14 березня 2007 року ОСОБА_1 подала суду заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що в
відповідності до вимог ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду
може бути протягом п'яти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2007 р.

Балаклійський районний суд Харківської області     у складі:

головуючого - судді Носова Г.С. при секретарі - Пархоменко
С.С.

розглянувши позовну заяву БПТМ до
ОСОБА_1про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді   від 1.03.2007   року   провадження у   зазначеній   справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 3 квітня 2007 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня
2007 року                                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від                      6 грудня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28
березня 2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення та постановити нове, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3661/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1986 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1986 року народження, що мешкає
4360,58 грн., заборгованості за
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 4401,08 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2007 р.                                                                                               м.
Судця
Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши
інтересах ОСОБА_1, що проживає :АДРЕСА_1
Пологівського району Запорізької області про видачу судового наказу для
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ТОВ «Україна Нова» що
знаходиться за адресою :
с. Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької області,
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96,99,102,103,367 ЦПК України,
«Україна Нова» місце знаходження :
с. Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької області, р/р
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : с. АДРЕСА_1Пологівського району
Запорізької області заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 752 (сімсот
п'ятдесят дві) грн, 81 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі
25(двадцять п'ять) грн, 50 коп., і за інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа №  2-100
Е М                   У К Р А Ї Н И
15  листопада     2007 року      Первомайський міськрайонний суд
у складі:   судді - Донець Л.О.
секретарі - Рекало Г.М.
представника відповідача - Пелих Л.Д., представника позивача адвоката
розглянувши у відкритому судовому засідання в
м.Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу
„Спецбудмонтаж” про відшкодування шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з
потребою у наведенні доводів сторін, суд, вважає на необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.
підставі ст.ст.440, 440-1 ЦК України (1963р.редакції), п.4 Прикінцевих та
Перехідних Положень ЦК України
(2003р.редакції), керуючись ст.ст.
11,  58 - 60, 209 -  212
позовних вимог        ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"  про
відшкодування   шкоди відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної
скарги протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про заяви  про апеляційне  оскарження.

Надруковано
власноручно  в  нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З  оригіналом
згідно:

Суддя                         Л.О.Донець
Копія                                                                                                    Справа № 2о- 153
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

15 серпня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Волочиське райуправління ПФ України, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду
з зазначеною заявою, із  заяви та
матеріалів справи вбачається, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1. під час купання
на сільському ставку   с.Вочківці
Волочиського району, похований на кладовищі с.Вочківці Волочиського
району,  розтин тіла не проводився, а
тому Волочиським райвідділом РАЦСу
відмовлено в реєстрації смерті за відсутності медвисновку про причину
смерті (повідомлення від 31.07.2007 р. за № 44), встановлення факту необхідне
для  отримання пенсії на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Вочківці
Волочиського району та похований
26.07.2007 р. на кладовищі в с.Вочківці Волочиського району.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Вочківці Волочиського району
Хмельницької області в с.Вочківці Волочиського району Хмельницької області  ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:  підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                Гамрецький
М.О.
Справа №
22-ц-1029/07 р.                                                      Головуючий
,  Категорія: трудові                                                                      1
інстанції-Попрас В.О.
Доповідач - Хребтов В.П.
УХВАЛА

02 лютого 2007
р.                                                                                        м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області Хребтов
В.П., розглянувши клопотання начальника Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова - В.О. Халандирьової про поновлення строку на
рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2005 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Комунального закладу охорони здоров'я «Міська дитяча
полікліника № 23 Київського району», 3-і особи: Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова, виконавчий комітет Київської районної
ради м. Харкова, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року начальником Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова - В.О. Халандирьовою подана апеляційна
скарга на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2005 року й
одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення строку чи
продовження пропущенного
строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин цю справу необхідно призначити до
розгляду слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.
ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу слуханням на 14:45 год.
21 лютого 2007 року.

У судове
засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

04 квітня 2007
року                                                                           м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                            Томин О.О.,

секретарі                                         Турок О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в
приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву заступника прокурора
м. Івано-Франківська в інтересах держави -виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1
про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського
міського суду поступила позовна заява заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави -
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу
субсидій до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат.

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з його
вирішенням в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська
в інтересах держави -виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в
особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно
отриманих субсидійних виплат залишити без розгляду з підстав зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа  №  2-420/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                               27
березня 2007 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді;
Федоренка О.І.; при секретарі:
Бондаренко К.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулося КП «ПКВ» з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

27
березня 2007 року відбулося попереднє судове засідання про що сторони були
повідомлені своєчасно. На засідання відповідачі не з'явилися, письмових
заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили.

Вислухавши
пояснення представника позивача, уточнивши
позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити до
розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11 квітня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2н-160 07 СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                        м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду
м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Кредитної
спілки „Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
сумі 6269 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за кредитом з
урахуванням індексу інфляції в сумі 4747 грн. 60 коп. та заборгованості по
відсоткам в сумі 1521 грн. 66 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в строк відповідно до
вказівок закону, договору.
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст.ст. 525, 629, 1048, 1050 ЦК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
(шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 26 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 4747 (чотири
тисячі сімсот сорок сім) грн. 60 коп. та заборгованості по відсоткам в сумі
1521 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) грн. 66 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки
сплачені ними судові витрати в сумі 46 (сорок шість) грн. 50 коп., що
складаються з судового збору в сумі 31 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1472-07
УХВАЛА

14.03.07р.                                                                                                       м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Подгорної А.Я.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом
ВАТ

"Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. На теперішній час позивач
просить суд провадження по справі закрити. Суд вважає можливим заяву позивача
задовольнити. Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду..

Ця ухвала
набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для
оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява
про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Справа №2-318/2007 року
РІШЕННЯ(заочне)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня
2007 року                                              Березанський міський суд Київської області

в складі:

головуючого
судді:                                                                       Лялик P.M.

при секретарі:                                                                           Харченко Ж.В.

розглянувши у
відкритому                   судовому засіданні в м. Березань справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив суду, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі
з 07.02.2004 року, від якого мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Почуття поваги і кохання
давно втратили, шлюбні відносини давно припинені. Вважає, що сім»я розпалась
остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідачка на виклик до суду не з»явилася, про поважні причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.02.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 Шлюбні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться.

На думку суду сім»я розпалася
остаточно і зберегти її неможливо.

Шлюб необхідно розірвати, поклавши
судові витрати на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України

ст. 110-112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 07.02.2004 року відділом
РАЦСу Жашківської районної ради Черкаської області (актовий запис № 4).

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача судовий
збір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Київської області через Березанський
міський суд Київської області.