№62-192806
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27
лютого  2007  р.
Вишгородський  районний  суд
Київської

області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Теліциній В.І.

адвокатаОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому   засіданні в м.Вишгороді

Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до

об»єднання забудовників   житлового масиву ГАЕС «Межигір»я»,-

ОСОБА_3
про  стягнення  матеріальної

шкоди,  усунення перешкод в користуванні  електроенергією та

стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В серпні
2006 р. позивач звернувся до суду з даним позовом
, в якому просив стягнути з відповідача ОЗЖМ ГАЕС «Межигір»я» на його користь вартість незаконно
вилученого лічильника електричної
енергії NP-06 TD ММЕ 3FD SMxPD-U, заводський номер НОМЕР_1грн., зобов»язати правління 03 «Межигір»я» не чинити перешкод в користуванні
електроенергією для обслуговування належної
земельної ділянки та житлового будинку, розташованих по вулиці
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме поновити електропостачання
через лічильник, зобов»язати відповідача укласти з ним договір про користування електричною енергією, стягнути з відповідача
ОСОБА_3
моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим,що він є членом
03 «Межигір»я», на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. він придбав лічильник електричної енергії NP-06 TD ММЕ 3FD SMxPD-U, заводський номерНОМЕР_1 вартістю
1590 грн. Даний лічильник був встановлений на залізобетонній
опорі на території 03 «Межигір»я», оплату за спожиту електроенергію вносив систематично. ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 03 ОСОБА_4
без попередження та узгодження,
діючи за розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2
03 ОСОБА_3 відключив та зняв лічильник, чим припинив електропостачання до будинку. Вважає, що дії
ІНФОРМАЦІЯ_2 03 «Межигір»я ОСОБА_3 незаконні, йому завдано матеріальної шкоди на 1590 грн., а також моральну шкоду в сумі 5000 грн., що виразилась в спричиненні моральних та
фізичних страждань внаслідок того, що він був позбавлений можливості в повному обсязі володіти та користуватись своїм житловим будинком та земельною ділянкою, належним чином
відпочивати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. ОСОБА_5. направив суду листа про слухання справи в його
відсутність,вказав, що з позовними вимогами не згоден, оскільки позивач не оплатив своєї частки обов»язкових витрат в порушення
п.3.2 за договором, укладеним між ним та 03 «Межигір»я»
на підключення та користування інженерними комунікаціями 03.

Вислухавши пояснення позивача ,
дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовна заява ОСОБА_2. підлягає частковому задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2. має на праві
приватної власності земельну ділянку розміром 0,10 га на
масиві мікрорайон ГАЕС ділянка 175. Згідно пояснень
позивача на земельній ділянці він проводить будівництво житлового будинку.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_2. придбав лічильник електричної енергії NP-06 TD ММЕ 3FD SMxPD-U, заводський номерНОМЕР_1 , який був
встановлений біля його садиби. Вартість лічильника
становить 1590 грн.

Сторонами не заперечується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаний вище лічильник був знятий зі стовбу біля
садиби ОСОБА_2.

В письмових поясненнях, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 03
«Межигр»я» ОСОБА_3. , останній вказував на те,
що,у ОСОБА_2. існує заборгованність за користування інженерними комунікаціями більше 200 грн., тому було проведено
відключення від електромережі 03. З
Акту виявлення порушення Правил користування
електричною енергією для населення видно, що ОСОБА_2. безобліково споживав електроенергію, встановлено порушення
пломб, самовільне втручання в прилад обліку а.с.62,
з наданих пояснень Вишгородському РВ ІНФОРМАЦІЯ_4 03 ОСОБА_4. вказував, що електролічильник , що
належить ОСОБА_2. був знятий для
проведення державної перевірки.

Аналізуючи дані обставини, суд приходить до висновку,що
відповідачем не надано доказів правомірності вилучення у ОСОБА_2.
електролічильника,який належить останньому, та правомірності дій щодо
позбавлення ОСОБА_2. права користуватись електроенергією, а тому позовні вимоги
позивача ОСОБА_2. в цій частині є обоснованними і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст.1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, .що
її завдала за наявності її вини.

Суду не надано доказів щодо заподіяння та розміру
моральної шкоди позивачу, тому суд відмовляє в задоволенні цих вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування
електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
від 26 липня 1999 року №1357, ст.1167 ЦК України, ст.208,214,215,218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовільнити частково.

Зобов»язати правління об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС
«Межигір»я в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
повернути ОСОБА_2 лічильник електричної енергії NP-06 TD ММЕ 3FD SMxPD-U,
заводський номерНОМЕР_1  вартістю 1590
грн.

Зобов»язати правління об»єднання забудовників житлового масиву ГАЕС
«Межигір»я за власний рахунок вжити заходів до встановлення даного лічильника
біля садиби ОСОБА_2 та підключення домоволодіння ОСОБА_2 до електромережі.

В  задоволенні
інших  вимог  ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів до
апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської
області заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя