У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, Житлово-експлуатаційної організації № 9 м.
Івано-Франківська, ОСОБА_6про звільнення самовільно зайнятого приміщення та
приведення його у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської  області від 21 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2005 року ОСОБА_1  звернулася  в  суд
з позовом до ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятого приміщення та приведення його у попередній стан.

Судом до участі в справі залучено інших відповідачів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської  області від
18.10.2006 р. в позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.12.2006 р. рішення місцевого суду скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: на  відповідачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покладено   обов'язок
звільнити    приміщення    горища
АДРЕСА_1 та демонтувати встановлене там сантехнічне обладнання.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 посилаються на неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставлять питання про скасування
рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду  рішення апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, з урахуванням
фактичних обставин справи, виходив з того, що відповідачі є мешканцями АДРЕСА_2
і займають приміщення горища спареного АДРЕСА_1 без законних на те підстав та
порушуючи право власності позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням  норм матеріального та процесуального права, а
також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської  області від 21 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук