Справа
№2-23/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                                                                    м.Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді                                         Чаус Л.В.

при
секретарі                                            Купрієвич
О.О.

за
участю позивача                                 ОСОБА_1.

представника
позивача        ОСОБА_3.

відповідача                                               ОСОБА_2.

представника
відповідача     ОСОБА_4.

представників
третіх осіб    ОСОБА_5.

ОСОБА_6.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Очаківського міськвиконкому, ОСОБА_2про
визнання державного акту на право приватної власності на землю незаконним та
свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

встановив: 17.08.2006р. позивач звернувся до суду з
указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому та відповідачці
належить по 1/2 частці жилого будинку АДРЕСА_1в м.Очакові Миколаївської області
на земельній ділянці площею 0,0920га.

Державний акт на право приватної власності на землю виданий на всю земельну
ділянку на підставі рішення Очаківської міської ради від 24.0б.1994р. №224 на
ім'я ОСОБА_7., чим порушено вимоги земельного законодавства про перехід
земельної ділянки у спільне користування співвласників будинку дери переході до
них права власності на жилий будинок. Після смерті ОСОБА_7. йфго спадкоємиця ОСОБА_225.10.2005р.
отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну
ділянку. Посилаючись на викладні обставини, просив про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3. позовні
вимоги підтримали, а також просили стягнути в відповідачки ОСОБА_2понесені
позивачем судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2та її представник ОСОБА_4. в судовому засіданні позов
не визнали, зазначивши, що Державний акт на право приватної власності на землю
був виданий ОСОБА_7. на підставі рішення Очаківської міської ради від
24.06.1994р. №224 на законних підставах, як власнику жилого будинку,
розташованого на цій ділянці. ОСОБА_1. на той час не являвся власником частки
будинку, оскільки зареєстрував право власності лише у 1999році. ОСОБА_2отримала свідоцтва
про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_7. на все майно,
що належало йому, в тому числі і на земельну ділянку.

Представник відповідача - Очаківського міськвиконкому в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
повісткою. До судового засідання надійшов лист за підписом Очаківського
міського голови Топчого

М.Б.,  де  він  просить
розглянути  справу  у
відсутності представника міськвиконкому.

Представник третьої особи - начальник Очаківського
міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_5.
в судовому засіданні позов визнала обгрунтованим, зазначивши, що при видачі
ОСОБА_7. державного акту на право приватної власності на землю порушено право
співвласника жилого будинку ОСОБА_1. на користування земельною ділянкою у
відповідності зі ст.30  Земельного
кодексу в редакції 1992року.

Представник третьої особи - Миколаївського обласного управління юстиції
ОСОБА_6. в
судовому засіданні не заперечувала у задоволенні позову, вказавши, що ОСОБА_7.
та ОСОБА_1. набули права власності на жилий будинок одночасно, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.199броку.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників та представників третіх осіб,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З копії державного акту на право приватної власності на землю від
07.07.1994р. за реєстровим №1447 вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_7. на
підставі рішення Очаківської міської ради від 24.0б.1994р. №224 на земельну
ділянку площею 0,0920га, розташовану за адресою: м.Очаків, вул.Червоних
партизан 27а.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого
05.07.1996р. Першою Очаківського державною нотаріальною конторою, ОСОБА_7. та
ОСОБА_1. являються спадкоємцями майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_8. і
складається з жилого будинку АДРЕСА_1в м.Очакові Миколаївської області, в
рівних частках. ОСОБА_1. зареєстрував право власності на частку будинку
09.03.1999р. за №1483, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення Очаківської
філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації. Право власності
на частку жилого будинку, яка належала ОСОБА_7., зареєстроване в бюро технічної
інвентаризації 17.10.2005р. за №1483, що вбачається з свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 25.10.2005р. за реєстровим №1-659.

Як слідує з копії свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого 25.10.2005р. Першою Очаківською державною нотаріальною
конторою Миколаївської області за реєстровим №1-661, спадкоємцем майна померлого
ОСОБА_7., яке складається з земельної ділянки розміром 920кв.м. за вищевказаною
адресою, являється відповідачка по справі ОСОБА_2.

Згідно ст.17
Земельного Кодексу України в редакції 1992 року, передача земельних ділянок у
приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких
розташовані земельні ділянки.

Разом з тим, в рішенні виконавчого комітету Очаківської міської ради від
24.06.1994р. за №224 інформація щодо виділення земельної ділянки у приватну
власність ОСОБА_7. за адресою АДРЕСА_1, відсутня, що

підтверджується копією вказаного рішення та
листом архівного відділу Очаківської райдержадміністрації від 18.09.2006р.
№241/04-03.

Відповідно до ст.30 цього кодексу та ст.120 Земельного кодексу України
2001р., при переході права власності на жилий будинок до кількох власників,
земельна ділянка переходить у їх спільне користування.

З викладеного вбачається, що рішення про передачу ОСОБА_7. земельної
ділянки у приватну власність Очаківською міською радою не приймалось. Крім
того, він отримав Державний акт на землю, ще не маючи права власності на жилий
будинок. При видачі державного акту також порушено право співвласника жилого
будинку ОСОБА_1. на користування земельною ділянкою.

З врахуванням викладених оставин, суд прийшов до висновку, що Державний акт
на право приватної власності на землю видано ОСОБА_7. без законних підстав, а
тому вимоги про визнання його незаконним є обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

З цих же підстав слід визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за
заповітом, видане на підставі незаконного Державного акту.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем,
слід покласти на відповідачів у рівних частках.

На підставі ст.ЗО Земельного кодексу України в редакції 1992р., ст.120
Земельного кодексу України 2001р., керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Державний акт на право приватної власності на землю,
виданий 07 липня 1994року Очаківською міською радою Миколаївської області за №1447
на ім'я ОСОБА_7на земельну ділянку розміром 0,0920га, яка розташована по
вул.АДРЕСА_1в м.Очакові Миколаївській області - визнати незаконним.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 25
жовтня 2005року Першою Очаківською державною нотаріальною конторою
Миколаївської області за №1-661 на ім'я ОСОБА_2на цілу земельну ділянку,
розміром 920кв.м., яка розташована по вул.АДРЕСА_1в м.Очакові Миколаївській
області - визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1в рахунок оплати судового збору 170грн.17коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 18грн.75коп., за надання
правової допомоги 150грн., а всього 338 (триста тридцять вісім)92коп.

Стягнути з Очаківського міськвиконкому Миколаївської області на користь
ОСОБА_1в рахунок оплати судового збору 170грн.18коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 18грн.75коп., за

надання правової допомоги 150рн., а всього 338
(триста тридцять вісім)93коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з
дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
його оскарження, а у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на
подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу
після закінчення апеляційного розгляду справи.