overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
березня 2007
року                                                                                         м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко
Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа - Мукачівська
районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя
особа -
Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на житловий будинок.

05 березня 2007
року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про
залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк на виправлення
недоліків до 15
березня 2007 року. У вказаний термін
недоліки виправлені не були.

В такому випадку дана скарга вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа - Мукачівська
районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий
будинок вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                        Номер
справи 2-н-46
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
про стягнення з ОСОБА_1сплати боргу
послуги мобільного зв'язку в сумі
відповідно ст.ст.546, 625, 653
Цивільного кодексу України та ст.ст.95, 96, 97, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської
області, особовий рахунок: 1.НОМЕР_1на користь закритого акціонерного
товариства «Український Мобільний Зв'язок», м.Рівне, пр.Миру, 13, ВАТ
«Райфайзен Банк Аваль» м.Київ, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937, штраф, передбачений Додатковою
угодою в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 56 копійок,
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 784 (сімсот вісімдесят
чотири) гривні 67 копійку, всього - 1932 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дві)
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по
сплаті державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати
по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок, всього - 40 (сорок) гривень   60 копійок, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним Законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-683/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

28 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що сторони по
справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному
утриманні. Сторони не підтримують шлюбні відносини, та не проживають с січня 2007 року. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не бере участі у його
вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У
зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 5 березня 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до
5 березня 2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-390-2007р.                                                      Головуючий
спори                                                               Пироженко
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1" червня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                            Бородійчука В.Г.,
Скіць М.І.

при секретарі               Петренко СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву голови правління КС «Альянс» про
роз'яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2007р. по
справі за позовом КС «Альянс»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та 3-х осіб про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування проданого
заставного майна.

встановила:

КС «Альянс» просить
роз'яснити рішення суду в частині його виконання та примусового виконання.

Заява підлягає до відхилення з
слідуючих підстав.

Як вбачається з позовної заяви КС «Альянс» ставило
питання про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів і
повернення сторін вчинених угод у попередній стан.

Позовні вимоги КС
«Альянс» задоволено в повному обсязі. Виконання судових рішень
регламентується законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин підстав для
роз'яснення рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву КС
«Альянс» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2007 року залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
2-х місяців
до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-627/07
року Кіровський районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в
головуючого-судді                                                                   Черненко
при секретарі                                                                            Гаркуша
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ
"Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4про
стягнення заборгованості, -
господарство " звернулось
до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2013 грн. 02
коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В
обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні
договірні відносини, підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте
відповідачами надані в період з 01.01.2004
року по 01.01.2007 року
послуги оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у
вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
повністю підтримав, не заперечув проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд не сповістили, проти позову не
Судом
встановлено, що між сторонами склались фактичні договірні відносини,
підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов'язання, проте
відповідачами надані в період з 01.01.2004
року по 01.01.2007 року
послуги оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у
розмірі 2013 грн. 02 коп.
ст.ст. 525, 526 ЦК України
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 51 грн. судового
cm.cm.525, 526 ЦК України, cm.cm.64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд, -
"Водне господарство"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4солідарно
на користь ТОВ "Водне господарство "
боргу та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а на користь держави 51 грн.
судового збору.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15   березня   2
007   року                                             Новоселицький   районний
суд

Чернівецької
області

в  складі:
головуючого  судді Дутка  М.С. при
секретарі  Дуда  Н.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20
лютого 1998 року.
Шлюб перший. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня
сім"я розпалася по вині відповідача, який зіпсував відносини між ними, на
підставі цього постійно виникають сварки. Сторони подружніх стосунків не
підтримують з 1999 року.
Дитина  перебуває  на
її  утриманні.   Просила
шлюб  між  ними
розірвати.

В судовому
засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги  та
просив   задовольнити  позов.

Відповідач
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове
засідання не з"явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди
представника позивачки ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності
відповідача та провести заочний розгляд справи,   що
відповідає  положенням  ст.   224
ЦПК  України.

Суд, вислухавши
представника позивачки, перевіривши матеріали справи,   вважає,
що  позов  підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, позивачка не бажає
збереження сім'ї та наполягає на розірвання шлюбу.

Враховуючи    наведене,     суд
вважає,    що    подальше
спільне    життя подружжя    і
збереження   шлюбу   між
ними    суперечить    їхнім
інтересам, тому  шлюб  має
бути  розірваний.

На підставі ст.
ст. 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд керуючись   ст.   ст.
10,    11,   209,
212,   214-215,   224-226
ЦПК  України,-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 20 лютого 1998 року у виконкомі
Котелівської сільради Новоселицького району Чернівецької області, актовий  запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,
а ОСОБА_1  від сплати  держмита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Новоселицький райсуд протягом десяти
днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4   ст.   295  ЦПК  України.

Відповідач
може подати до Новоселицького райсуду
заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з
моменту  його  отримання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого  2007
року                                  Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:   головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі                 Фещак
Г.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного
шлюбу у них народилася одна дитина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Посилаючись на обставини, які склались у сім'ї, позивачка
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, відповідача вважає, що між сторонами склалися умови при
яких збереження сімї не можливе. Сторони миритися не бажають, спільно не
проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11,209,
212,214-215,218 ЦПК України ст. ст. 105,
110, 112 СК
України,, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5,
актовий запис НОМЕР_1.

Дитину залишити на вихованні ОСОБА_1

Витрати за
розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне
оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений законом .

Головуючий
Справа № 2-244/07
УХВАЛА Іменем України

20 березня 2007 року     Красноградський районний суд Харківської
області

в
складі:     головуючого -судді: Гусар
П.І.

при секретарі          Деревинської
Л.М.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в місті
Краснограді позовну    заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідача із позовною заявою про стягнення аліментів на їх
сина.

В судовому
засіданні заявник заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за
можливе   задовольнити клопотання, тому
що воно не суперечить закону.

На
підставі викладено, керуючись ст. 207
п. 5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.
Справа №2-108/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007року.                                 Савранський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого   Прібилова В.М.,

при секретарі                   Ревенко Г.А., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання за ОСОБА_2 права влас­ності
на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Заявниця вказала
що, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер її чоловік, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина. На підставі ст. 1222
ЦК України вона є спадкоємницею померлого.

У зв'язку з тим,
що правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння відсу­тні, заявниця не
має можливості узаконити своє володіння спадковим майном, просить суд визнати
за ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житло­вий будинок з господарськими будівлями, розташований в
АДРЕСА_1.

Вислухавши
пояснення заявниці, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. По день смерті
він постій­но проживав в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок з надвірними будівлями він разом із своєю ро­диною побудував,
проте в установленому законом порядку не оформив. Вказане підтвер­джується:
копією свідоцтва про смерть (а. с.
5), копією свідоцтва про одруження (а. с.
6), копією технічного паспорта на житловий будинок (а. с. 7-9), копією паспорта
заявниці (а. с. 10).

Крім того, факт
належності зазначеного майна ОСОБА_3 підтверджують свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили
суду, що житловий будинок з надвірними будівля­ми, що знаходиться в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, в якому він
проживав по день смерті, про що їм відомо, як сусідам покійного.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 10,
60, 213, 215 ЦПК України, стаття­ми 1222,1269 ЦК України, -

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в
АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд, що постановив рішення.
Справа
№ 2-743/07 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді -      Бабакової В.П.
при секретарі     -       Бондаренко Т.А.,
у    відкритому   судовому
засіданні   у   приміщенні
міськрайсуду
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони
одружились ІНФОРМАЦІЯ_1, від
шлюбу мають неповнолітню дитину, сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливе. Просив
розірвати шлюб між ним і відповідачкою.
У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і пояснив, що в наступний час
шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливе. Просив розірвати
шлюб між ним і відповідачкою.
судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд розглядає справу з постановлениям заочного рішення
відповідно ст.224 ч.І ЦПК України.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони
зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, шлюбні відносини сторони припинили, їх сім"я розпалася
остаточно і не може бути збережена.
уваги конкретні обставини справи, взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку,
що шлюб сторін не може бути збережено, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
проживання сина і розподілу майна не має.
питання про розподіл судових витрат суд приймає до уваги, що з відповідачкою
проживає неповнолітня дитина, і вважає необхідним стягнути державне мито з
ст.,ст. 224-229 ЦПК України,
ст.,ст. 110, 112, 160 Сімейного
кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1    та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом Ясногірської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 державне мито у
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від
сплати судових витрат звільнити.
апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя    Слов"янського
міськрайонногосуду      В.П.Бабакова
РІШЕННЯ                          2-0-11-2007

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі: -головуючого- судді Хаустової
Т.А. -при секретарі- Марценковській В.М.

-
за участю народних засідателів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа рада опіки та піклування виконкому Черкаської посРади про
визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області із заявою про визнання недієздатним сина
її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає разом з нею, та є інвалідом
дитинства 2-ї групи, в зв'язку з рядом захворюваннь та перебуває на обліку в
Слов'янської центральної районної лікарні. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не
може розуміти значення своїх дій і керувати ними, має потребу у встановленні
над ним опіки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримала, та
просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над нею
опіку.

Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування
виконкому Черкаської селищної Ради Слов'янського району свого представника в
судове засідання не направив, однак надіслав до суду листа в котром визнають
заявлені вимоги ОСОБА_1, та просять суд розглянути справу без участі їх
представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно Довідки Слов"янської центральної районної лікарні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікара психіатра. (а.с.4)

У відповідності зі ст. 39 ЦК
України „Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними."

Проведеній в справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою № 5 від
26 січня 2007 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним
психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок епілепсії, с рідким
поліморфним епіприпадкоами. В силу виразності слабоумства не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав потребує опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,236,237,238, 239,240,241 ЦПК
України, ст. 39,41 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ

Заявлені вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с .Язиково
Барвінківського району Харківської області, мешкаючого АДРЕСА_1.Встановити
опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сЯзиково Барвінківського району
Харківської області, мешкаючого АДРЕСА_1 призначивши її опікуном ОСОБА_1.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до
Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області, до
апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.