Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Уманського міськрайонного суду від 5 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Державний
ощадний банк України” (відділення № 225) про стягнення вкладів, посилаючись на
те, що в
1985-1986 р.р. відкрив рахунки у відділенні Ощадбанку СРСР та вніс
кошти, однак його неодноразові звернення про повернення коштів залишились без
задоволення. Позивач просив стягнути вклади в сумі 15552 грн. 15 коп.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 5 березня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від
19 квітня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення по суті вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що порядок повернення заощаджень
громадян встановлено Законом України “Про державні гарантії відновлення
заощаджень громадян України”, згідно з яким позивач не має права на даний час
одержати відновлені заощадження в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Закон України “Про державні гарантії відновлення
заощаджень громадян України” не визнано таким, що суперечить Конституції
України, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані
підставою для перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                 ОСОБА_1 до ВАТ “Державний
ощадний банк України” про стягнення вкладів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Уманського міськрайонного суду від             5 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня                2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін