У Х В А Л А

Іменем  України

14 травня 2007 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Барсукової
В.М.,

Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність відділу державної виконавчої служби  Шевченківського районного управління юстиції
м. Чернівців,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з указаною скаргою. Зазначав, що рішенням Вижницького
районного суду Чернівецької області від 5 вересня     2003 року стягнуто з ОСОБА_2 на його
користь 77 140 (сімдесят сім тисяч сто сорок) грн. Постановою державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ м. Чернівців Флореско М.В. від 13 жовтня 2003 року на
підставі виконавчого листа від 6 жовтня 2003 року, виданого Вижницьким районним
судом Чернівецької області, відкрито виконавче провадження про примусове
стягнення з ОСОБА_2 вказаної вище суми. Посилаючись на те, що по даному
виконавчому провадженню не проводяться передбачені чинним законодавством
України виконавчі дії, просив суд зобов¢язати ВДВС Шевченківського РУЮ м. Чернівців виконати
рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 вересня 2003 року,
стягнути з боржника на його користь 77 140 (сімдесят сім тисяч сто сорок) грн.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області
від 3 серпня  2006 року, залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2006 року,
в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької
області від 3 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області
від 29 листопада 2006 року скасувати, справу передати на новий судовий розгляд.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області
від 3 серпня      2006 року і ухвала
апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада        2006 року постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області
від 3 серпня     2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада     2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       В.М. Барсукова

І.С.
Берднік

В.Г.
Данчук