У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                Справа № 2- 416 /2007

2 листопада     2007 року                                         смт
Голованівськ

Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                          Бутенко О.Ф.

при секретарі судового
засідання                     Швець Н.П.

за участю прокурора
Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною  заявою    Прокурора Голованівського району  Кіровоградської області  в інтересах
держави  в особі  відділу освіти Голованівської  районної державної адміністрації   до ОСОБА_1
про відшкодування  збитків  за рахунок
винної службової особи

в с т а н о в и в :

Прокурор   звернувся до суду з зазначеною заявою  і вказав
, що   працівниками
контрольно-ревізійного управління  в
Кіровоградській області  01.06.2007
року  проведено  ревізію фінансово-господарської
діяльності  відділу освіти  Голованівської РДА   за період з 01.01. 2005  р . по 01.05.2007 р.

Перевіркою встановлено , що в порушення   вимог ст.ст. 2,5,6,10  Закону України «Про  оренду державного  та комунального майна», п.1.2. «Порядку
складання  річних  фінансових звітів  за 2005 рік
установами  та організаціями , які
отримують кошти  державного  або місцевих бюджетів», затвердженого наказом
Державного казначейства  України від
28.12.05р за № 246 , п. 1.2 «Порядку складання
квартальних  фінансових
звітів  за 2006 рік установами та
організаціями , які отримують  кошти  державного або місцевих бюджетів»,
затвердженого наказом  Державного  казначейства
України від 30.03.2006 року за № 114 між директором школи  ОСОБА_1
та приватними підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено 4  договори
оренди   про тимчасове
використання  приміщення  школи
для організації   харчування учнів
Перегонівської ЗОШ 1-111 ступенів  без
дотримання  істотних умов договору , а
саме , без передбачення у  договорі
плати  за комунальні  послуги
та  теплопостачання , що призвело
до незаконних витрат бюджетних коштів , затрачених  на
подачу  до харчоблоку
теплопостачання за період 2005-2007 рр на загальну суму 4481  грн 74 коп .

Вказане порушення
виникло з вини директора Перегонівської ЗОШ 1-111 ступенів  ОСОБА_1 ,
яка уклала  зазначені  договори
та не забезпечила  контроль
за  використанням  бюджетних коштів .

Відповідно до вимог
ст. 132 КЗпП України  за шкоду ,
заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні  трудових обов»язків   працівники , з вини яких заподіяно шкоду ,
несуть матеріальну  відповідальність у
розмірі прямої дійсної шкоди , але не більше свого  середньомісячного заробітку .

Згідно довідки , наданої відділом освіти Голованівської
РДА , середньомісячна заробітна плата  у
відповідача  у 2007 році  склала 2300 грн 36 коп .

Шкода , завдана відділу освіти Голованівської РДА
підлягає відшкодуванню з винної
посадової особи - директора Перегонівської ЗОШ 1-111 ступенів  ОСОБА_1

Просить
зобов»язати  відповідача  сплатити збитки  в  сумі
2300 грн 36 коп на користь відділу освіти
та державне мито на користь держави , судові витрати покласти на
відповідача .

Прокурор в судовому
засіданні    надав  заяву , в якій  відмовляється від позову так як  збитки районному відділу  освіти не завдано,теплопостачання  в харчоблоці
відсутнє, просить відмову від позову прийняти та справу провадженням
закрити  .

Представник відділу  освіти
Голованівської РДА
клопотання  підтримав, просить
відмову від позову прийняти  та справу
провадженням закрити .

Відповідач ОСОБА_1  клопотання позивача  підтримала , просить відмову позивача від
позову  прийняти та справу провадженням
закрити  .

Суд , заслухавши
прокурора  , представника позивача ,   відповідача, дослідивши заяву прокурора  та матеріали справи  дійшов до висновку , що клопотання  про закриття провадження  у справі
підлягає задоволенню .

У відповідності до
вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача повідомлено  про наслідки відмови
від позову , оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет  і з тих самих підстав .

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач   відмовляється від позову і відмова прийнята
судом .

Підстав для відмови в задоволенні
заяви позивача   не встановлено .

Керуючись ч.1
ст. 205 , ч.3 ст. 206  ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову прокурора Голованівського району від позову  прийняти .

Провадження у справі за позовною  заявою
Прокурора Голованівського району
Кіровоградської області  в
інтересах  держави  в особі
відділу освіти Голованівської  районної
державної адміністрації   до ОСОБА_1  про відшкодування  збитків
за рахунок  винної службової
особи  закрити у зв»язку з відмовою
позивача    від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський
районний суд   протягом 10 (десяти) днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає  законної сили
після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження , якщо таку  заяву не було подано.

Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження ,
але  апеляційна скарга не була  подана
у строк ,  ухвала  суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення
цього строку .

У разі подання  апеляційної скарги  ухвала
суду , якщо її  не скасовано ,
набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду
справи .

СУДДЯ: