Справа № 22ц - 201/07                          Головуючий першої
інстанції: Кологрива Т.М.
Судді-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
РІШЕННЯ

Іменем   України

ЗО
січня  2007 року                          колегія суддів судової палати в цивільних
справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої:
Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурл
игіної О .Я.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                             Бобуйок
І.Ф.,

за участю
прокурора  Пасічніченко В.М., відповідача
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за

апеляційною скаргою                          ОСОБА_1

на рішення
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2006 року,
ухвалене за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У вересні 2006 р. прокурор Арбузинського району
Миколаївської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2. з позовом до
ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди.

Прокурор вказував, що 23 червня 2001 р. відповідач разом з трьома
невстановленими слідством особами вчинили відносно ОСОБА_2. та його дружини
хуліганські дії, в процесі яких ображали подружжя, а потерпілому було також
спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров'я.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15
листопада 2005 р. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1. в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрито на підставі ст. 6
Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 р.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що
внаслідок протиправних дій відповідача позивач зазнав моральних страждань,
прокурор просив суд стягнути з ОСОБА_1. 10000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської
області від 21 листопада 2006 р. позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 4000 грн. моральної
шкоди та на користь держави - 8 грн. 50 коп. судового збору, 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на те, що суд при визначенні суми
відшкодування моральної шкоди не дотримувався принципів розумності, виваженості
та справедливості, не врахував характер і тривалість страждань потерпілого, а
тому просить рішення скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, прокурора, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню із таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих
сторонами доказів правильно встановив, що 23 червня 2001 р. ОСОБА_1. разом з
трьома не встановленими особами скоїли в будинку ОСОБА_2. хуліганські дії, в
процесі яких спричинили позивачу легкі тілесні ушкодження, що потягли
короткочасний розлад здоров'я, ображали ОСОБА_2.

Внаслідок таких
дій відповідача позивачеві було завдано моральну шкоду.

Враховуючи наведені обставини та положення ст. 1167 ЦК України, суд
вірно вважав, що на відповідача слід покласти обов'язок по відшкодуванню
моральної шкоди, заподіяної внаслідок його протиправних дій.

В той же час колегія судців вважає, що з урахуванням
характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат
(ступеню важкості тілесних ушкоджень), відсутності доказів суттєвих змін у
звичайному способі життя, матеріального стану відповідача та виходячи з засад
розумності та справедливості, рішення суду необхідно змінити, зменшивши суму
відшкодування моральної шкоди до 2000 грн.

Керуючись ст.
ст. 303, 307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 листопада
2006 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі)
грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.