АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"6"
березня 2007 року                    Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Парандюк Т.С. Суддів: Бахметової В.Х, Ткач О.І. при секретарі 3аєць К.В.

з участю представника Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Тернопільській області, ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду від
"20" грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Тернопільській області про скасування догани.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2006 року

Справа
№22а-206                                        Головуючий
у 1 -й інстанції - Хома М.В.

Категорія
-39                                                Доповідач
- Бахметова В.Х.

позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено скасувати догану, оголошену ОСОБА_1 наказом № НОМЕР_1
управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України від 11.07.2006 року.

В апеляційній скарзі управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Тернопільській області просить скасувати рішення суду та постановити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його вимог.

Апелянт посилається на те, що суд 1 інстанції постановив рішення з
порушенням норм матеріального права. Попередньої згоди профспілкової
організації на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не
потрібно, оскільки останній на час накладення на нього дисциплінарного
стягнення був ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчої дирекції Фонду у місті. Тернополі, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому відповідно до ст.1, ч.б статті 7 Закону України "Про
професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" не міг бути членом
виборного органу профспілки.

В судовому засіданні представник Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Тернопільській області апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини
викладені в ній.

ОСОБА_1 не погоджується з доводами апеляційної скарги,
вважає, що рішення суду 1 інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга управління виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Тернопільській області до задоволення не підлягає
виходячи з таких підстав.

Задовольняючи
вимоги ОСОБА_1 суд 1 інстанції виходив з того, що в порушення ст. 252 КЗпП
України не було попередньої згоди профспілкової організації на притягнення до
дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, оскільки останній був членом Ради
профспілки.

З таком висновком
суду 1 інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на
вимогах трудового законодавства та матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював
ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Тернополі.

Наказом директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за №
НОМЕР_1 від 11.07.2006 року ОСОБА_1 оголошено було догану, за те, що останній в
порушення вимог "Положення про умови оплати та стимулювання праці
працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України" встановив
надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 10 % ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (
наказ НОМЕР_2 від 05. 05. 2006 року ).

Відповідно до ст. 252 КзпП України притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів,
допускаються лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу,
членами якого вони є.

ОСОБА_1 був членом Ради первинної профспілки працівників
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі, а
тому потрібна була попередня згода на притягнення його до дисциплінарної
відповідальності.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що
ОСОБА_1, як роботодавець не може бути членом виборних органів профспілки
будь-якого рівня є безпідставними, оскільки як було встановлено судом 1
інстанції останній не виконує функції роботодавця - не мав повноважень на
прийом та звільнення працівників, накладення на них дисциплінарних стягнень,
формування штатів.

При
вказаних обставинах рішення суду 1 інстанції відповідає вимогам як
матеріального, так і процесуального права. Підстав для скасування з мотивів
викладених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307 ч.І п.1, 308, 313, 314 ч.І п.1, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Тернопільській області відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.