overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 233
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня
2007року                                                                                                                       м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є. з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого 29.07.2006 р.
у відділі РАЦСу Косівського районого упраління юстиції Івано-Франківської
області про що було зроблено актовий запис НОМЕР_1

В шлюбі сторони
немають неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що протягом
тривалого часу з відповідачкою не підтримує подружніх стосунків і не веде
спільного господарства через негативне ставлення до себе. В даний час він
вважає, що сім"я носить формальний характер, а тому на примирення з
відповідачкою не згоден ні за яких обставин і просить позов задоволити .

Відповідачка в судовому засіданні суду пояснила, що неодноразово намагалася
зберегти сім»ю, але позивач цього не хоче, а тому на розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід
задоволити оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не
ведуть спільного господарства, у них відсутні почуття взаємної любові та
поваги, миритися позивач категорично не бажає, відповідачка питання збереження
сім»ї ігнорує, шляхів для збереження сім"їсуд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 29.07.2006 р. у відділі РАЦСу
Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що
було зроблено актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в сумі 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши
відповідачку ОСОБА_2 від вказаних витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Косівський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту винесення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього в 20-ти денний строк
апеляційної скарги з подачею її копій.
Справа №2-27/2007 УХВАЛА
19 лютого 2007 року                  Гуляйпільський районний суд Запорізької області
В складі: головуючого                                                          Н.Д.Каракай
При секретарі                                                                      Н.М.Юрченко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Україна" Гуляйпільського
району Запорізької області, третіх осіб
Успенівської сільської ради Гуляйпільського району, голови комісії з врегулювання майнових питань про стягнення
майнового паю і заподіяної моральної шкоди,
12.12.2005 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, третіх
осіб про стягнення майнового паю і заподіяної моральної шкоди.
В судових засіданнях 01.03.2006 р. 12.12.2006 р. позивачка уточнювала
В судове засідання 16.01.2007 року позивачка не з"явилася, про час і
місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить її
підпис , причину неявки суду не повідомила.
Не з"явилася позивачка в судове засідання і сьогодні 19.02.2007 року,
про час і місце розгляду справи була належним чином
повідомлена, про що є її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення судової повістки , ніяких
написів про причини неможливості з"явитися до суду не зробила.
Суд , вивчивши матеріали справи, вважає причини повторної неявки позивачки
за викликом до суду не поважними , вважає за необхідне
позовну заяву залишити без розгляду, поскільки
позивачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила про причини неявки і від неї не надійшла заява
про розгляд даної цивільної справи за її відсутності.
Керуючись ст.ст. 169 ч. З, 207 п. 3
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Україна"
Гуляйпільського району, третьої особи: Успенівської сільської ради Гуляйпільського району, про поновлення строку
позовної давності , про визнання рішень загальних зборів уповноважених членів КСП " Україна" ,
договорів, п.п. 1.4, 5.2 договору оренди
недійсними, стягнення матеріальної шкоди в розмірі вартості паю, моральної
шкоди, судових витрат залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької
області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Борівський районний суд
СУДОВИЙ      НАКАЗ
смт. Борова                      номер справи 2-н-20
Судця Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.
розглянувши заяву прокурора Борівського району Харківської області в
про     видачу судового
наказу     за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому   у письмовій
формі: стягнення заборгованості по договору оренди майна в сумі 3057 грн. відповідно до ст. 509,527,759,762
Цивільного кодексу України, ст. 96 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу
1.   Стягнути з фермерського господарства
"Рубікон" Борівського району Харківської області.
ідентифікаційний код
ОСОБА_1, яка проживаєАДРЕСА_1. ідентифікаційний код       НОМЕР_1
заборгованість  за договором оренди
майна  в сумі 3057 гривень ( три тисячі
п'ятдесят сім гривень').
боржника на користь стягувача
гривень______ копійок
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на
користьдержави судовий збір  25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності 20.03 2007 року.
Строк пред"явлення до
виконання  3 роки до 20.03 2010р.
______ Долинський  районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22.03.2007 р.                                 Долинська                                             Справа
№ 2н-282007 р.
Суддя               ____________ Долинського
районного суду Дранчук П.Ю._______________________
прізвище, ініціали судді
заяву               ОСОБА_1 до ЗАТ
"Долинський плодорозплідник"
указати ім'я (найменування)
про  _____________________________ про
видачу судового наказу.____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до______                                              ст. 116 КзпП України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ЗАТ "Долинський плодорозплідник" , м. Долинська , вул. Садова , 1 ,_______
(найменування) боржника
Долинська, МФО 323077 , Код
ЕДРПОУ 00853694.__________________
або місцезнаходження боржника
Код 33006245.__________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб •
На КОРИСТЬ                         Долинська
повне ім'я (найменування) стягувана
823016 .________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних tab - платників
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
________________ гривень________ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 51 грн. 4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                 П.Ю.Дранчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву пре його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №1381/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
- судді - Кривич Ж.О.

при секретарі                           -
Шевчук Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Кременчуцьке
МБТІ" про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року ОСОБА_1. звернувся з вказаним позовом до КП "Кременчуцьке МБТІ"
про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. відмовився від позову у зв'язку з тим, що він
примирилась з відповідачем та просив провадження по справі закрити.

Оскільки відмова
позивача від позовних вимог та закриття провадження по справі не суперечить
інтересам сторін, суд приймає відмову і вважає за можливе провадження по справі
закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст.  ст.
205 п.3, 208, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позовних вимог до КП "Кременчуцьке МБТІ" про зобов'язання
здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, а справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-50/07 2007 p.
УХВАЛА

16 лютого 2007
р.                                    Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої                         - Дорошенко
А.В.

при секретарі                       - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 13.11.2006 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.02.2007р. від позивачки до суду надійшла заява
про закриття провадження по справі в зв'язку з примиренням.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачці роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження через Березанський районний суд.
Справа № 6-33 УХВАЛА 12.02.2007 р.

м. Артемівськ айонний суд Донецької област і у складі головуючого судді
Кляночкіна О.В., при секретарі
Рибалка Н.І., за участю держав ного виконавця ДВС в Артемів ському районі Архипової Н.П., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду м. А ртемівськ подання про зверне ння стягнення на грошові кош ти ТОВ «Завод Еталон», 08.02.2007 р. ДВС в Артемівсь кому районі звернулося до су ду з поданням про примусове з вернення на користь стягувач а - УПФУ в Аремівському районі стягнення грошових коштів б оржника - ТОВ «Завод Еталон», щ о знаходяться на рахунках ос танього в установах банків:
· ФАКБ «На цкредит» м. Артемівськ МФО 335708,
· ФАКБ «Нацкреди обгрунтував це т им, що боржник, після направле ння до його адреси постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2006 p., за якою йому був дан строк до 20.12.2006 р. на д обровільне виконання рішенн я № 551 від 23.10.2006 р. виданого УПФУ в А ртемівському районі про стяг нення суми боргу у розмірі 133,34 грн.; рішення № 617 від 21.11.2006 р. видан ого УПФУ в Артемівському рай оні про стягнення суми боргу у розмірі 487,76 грн.; вимоги № Ю-31 ви даної 05.12.2006 р. УПФУ в Артемівськ ому районі про стягнення сум и боргу у розмірі 126,75 грн., а всьо го на суму у розмірі 747,85 грн. та в иконавчого збору у розмірі 10 % від вчасно несплаченої суми боргу, а саме 74,79 грн. Зазначені виконавчі документи не вико нані боржником в добровільно му порядку і станом на 07.02.2007 р. бо рг складає 822,64 грн.
ДВС Архипова Н.П. наполягала н а задоволенні подання та поя снила про те, що боржник отрим ав постанову про відкриття в иконавчого провадження від 1 3.12.2006 p., яку до теперішнього часу
Суд, вислухавши поясн ення представника відділу ДВ
С та вивчивши матеріали вико навчого провадження № ЗП/135, вв ажає подання обгрунтованним та підлягає задоволенню.
На підставі вищевиклад енного, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 29 4, 377 ЦПК України, суд- ня відділу ДВС Артемівського районного управління юстиці ї про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «Завод Ета
Звернути стягнення на належні боржнику ТОВ «Завод
Еталон», грошові кошти, що зна ходяться на його рахунках в у
· ФАКБ «На цкредит» м. Артемівськ МФО 335708,
· ФАКБ «Нацкреди
Ця ухвала набирає за конної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її п роголошення, якщо вона не бул а оскаржена у цей строк до Апе ляційного суду Донецької обл асті через Артемівській місь крайонний суд Донецької обла сті у спосіб подання заяви пр о її апеляційне оскарження т а апеляційної скарги, яка пов инна бути подана у десятиден ний строк після подання заяв и про апеляційне оскарженн
Ухвала постановлена у н арадчій кімнаті.
Справа №2- 184/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

19 лютого 2007 року                                                                   м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф., провівши підготовку справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового
розгляду суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

·
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;

·
визначено факти, які необхідно
встановити, для вирішення спору;

-
з'ясовано, якими   доказами кожна сторона
буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;. Керуючись
ст.156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 20 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді.

В судове засідання викликати.

позивача                                   ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2
Дело № 2-30 2007 год
15 февраля 2007 года Долинский районный суд
составе: председательствующий               БОЙКО
При секретаре                                                   КИЦАНУ Г.Я.
в открытом судебном заседании в г.Долинской дело по иску ОСОБА_1к ОСОБА_2о взыскании алиментов на
содержание ребенка,-
ОСОБА_1 . И ОСОБА_2. Состояли в зарегистрированном браке
(свидетельство о браке НОМЕР_1выданное Первомайским
с/с Долинского района Кировоградской области ОСОБА_3года, актовая
совместного проживания имеют сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения (свидетельство о рождении НОМЕР_3выданное Первомайским с/с
Долинского района Кировоградской области ІНФОРМАЦІЯ_5года, актовая запись НОМЕР_5 который
проживает с истицей и находится на ее обеспечении,
Стороны расторгли брак 14.10.1997 года, актовая запись НОМЕР_4(свидетельство
о расторжении брака НОМЕР_6повторно выданное 12.12.2005 года отделом регистрации актов
гражданского состояния Долинского райуправления юстиции Кировоградской
ОСОБА_1. Обратилась в суд с даным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ответчик
оставил семью, уехал на жительство в Узбекистан, создал новую семью. На
содержание и воспитание сына материальной
помощи не оказывает, что создает материальные трудности.
Свои исковые требования истица поддержала в судебном заседании.
опрошенный в порядке исполнения отдельного поручения, исковые требования
признал, согласен к уплате алиментов на содержание ребенка.
Опросив истицу, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований.
Так согласно ст. 180 СК Украины родители обязаны
содержать ребенка до
достижения им совершеннолетия.
ч.3 ст.181 СК Украины по решению суда средства на содержание ребенка (алименты) присуждаются в частях от дохода родителей
или в твердой денежной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 СК Украины доля зароботка (дохода) родителей,
которая будет взыскиваться как алименты на ребенка, определяется судом.
Стороны согласны с размером доли взыскания 1/4 части всех
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.213, 215 ГПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1. Удовлетворить.
с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, уроженца и жителя Республики Узбекистан Самаркандской области,
Иштыханский район с.АДРЕСА_2, временно не работающего
алименты в пользу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающей в
г.Долинская Кировоградской областиАДРЕСА_1 на
содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, в размере 1/4 части его заработка
(дохода), но не менее, чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего
возраста до достижения им совершеннолетия, начиная с 28.12.2005 года.
Решение подлежит немедленному исполнению в части
взыскания алиментных платежей за 1 месяц, в остальной части может
быть обжаловано в Кировоградский
апелляционный суд в соответствии со ст.294 ГПК Украины.
Справа №2-708 2007 рік
РІШЕННЯ іменем України

15 березня 2007 року                                                                                                   м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судці Хорунжого І.Д. при секретарі Дятловій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Змієві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач зазначила, що з 30 листопада 2002 року вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який
зареєстровано в Комсомольській селищній раді Зміївського району
Харківської області.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із-за непорозуміння їх сім'я розпалась, і з січня 2006 року вони проживають
окремо, тому позивач просить суд їх шлюб розірвати, сина залишити
з нею.

Відповідач позов визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 30 листопада 2002 року
зареєстрували шлюб в Комсомольській селищній раді
Зміївського району Харківської області, актовий запис за
НОМЕР_1. (а.с. 6).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони більше
року однією сім'єю не проживають, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню

Сина ОСОБА_3 залишити з матір'ю.

Судовий збір в сумі 17 грн.
стягнути з відповідача.

2

Керуючись ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 174
ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) і ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2002 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з ОСОБА_1.

При видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий в сумі 17 грн., звільнивши від цієї суми ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року
м. Бердянськ

Справа №
2-1845/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

визнала надані матеріали такими, що відповідають вимогам
ст. 119, 120 ЦПК
України та достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.  Попереднє засідання в справі призначити на 26 лютого 2007 року о 08-30 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може надати в обумовлений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М.Панченко
Справа №2-167 2007 p.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.                                                      Лохвицький
районний суд Полтавської

області

в складі: головуючого судді                       -                           О.А.Хоменко

при секретарі                               -                           А.Б.
Біліченко

розглянувши
в   відкритому   судовому
засіданні   справу   за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку
судового засідання ОСОБА_1 відмовилася від позову подавши відповідну заяву.

Відмова позивача
від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь законні
права і інтереси.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

На підставі
викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову необхідно
прийняти.

Згідно п.3
ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності відмови
позивача від позову і прийняття її судом.

Тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206,
205 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:     О.А.Хоменко