Справа №2-1419/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого   -                                  судді   Щеняєвой І.Б.

при
секретарі      -       Король О.М., за участю представника
позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади при Криворізькій міській Раді,
третя особа: Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» про визначення частки в спадкоємній масі - квартирі і
встановлення права власності, суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної
громади при Криворізькій міській Раді про визначення частки в спадкоємній масі
- квартирі і встановлення права власності, в якому вказала, що з ОСОБА_2 вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 і по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 проживала в
АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної власності, згідно свідоцтва про
право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті
ОСОБА_2 залишилось спадкоємне майно вигляді '/г частки квартири.

Позивачка
звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на
спадщину, проте їй було відмовлено, за тією причиною, що не виділені частки квартири
з загальної власності. До смерті ОСОБА_2 не було необхідності виділяти частку
кожного з співвласників, вони мешкали разом, після смерті чоловіка ОСОБА_1.
продовжувала проживати в спільній квартирі і фактично прийняла спадщину, в
зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні
вимоги і просив суд, встановити, що частками у спільній сумісній власності
АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - !/г частка та ОСОБА_2 ( померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - ХА
частка.

Представник відповідача до судового засідання не
з'явився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, надав до
суду письмову заявою зі згодою з позовними вимогами і проханням розглянути
справу за їх відсутністю.

Представник третьої до судового засідання не з'явився,
про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, надав до суду
письмову заявою зі згодою з позовними вимогами і проханням розглянути справу за
їх відсутністю.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливим розглянути
справу за відсутності представника відповідача а представника третьої особи.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення
представника позивача, судом встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про право власності на житло
ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого згідно розпорядження УЖКГ виконавчого комітету
Криворізької міської ради народних депутатів за ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1
належить на праві приватної спільної сумісної власності АДРЕСА_1, але частки у
спільному майні не визначені.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданого ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія ІНФОРМАЦІЯ_5 Таким чином після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з 1/2 частини АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК
України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки
задовольнити частково і встановити, що частками у спільній сумісній власності
АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 -1/2 частка, ОСОБА_2 (померлому ІНФОРМАЦІЯ_2)-1/2 частка, в
частині позовної вимоги про визнання права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1
після померлого ОСОБА_2 -провадження закрити оскільки ця вимога не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішується виключно нотаріусами у
встановленому цивільним законодавством порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-215 Цивільно-процесуального
кодексу України, ст. 357 ч.І, ст.368 Цивільного кодексу України, суд, -

вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1 частково.

Встановити, що
частками у спільній сумісній власності АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 -1/2 частка, ОСОБА_2
(померлому ІНФОРМАЦІЯ_2)-1/2 частка.

Закрити
провадження в частині позовної вимоги про визнання права власності на 1/2
частину АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_2, оскільки ця вимога не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.