Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня
2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчого комітету
Голинської сільської ради про визнання незаконним рішення, свідоцтва про право
власності на будинок та договору дарування будинку, визнання права власності на
будинок, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 з 1986 року будувала їх із
ОСОБА_3. сім'я на земельній ділянці, виділеній колгоспом          матері дружини ОСОБА_1, двір був
колгоспним, після здачі в 1990 році будинку в експлуатацію він з дружиною та
дітьми постійно проживав у будинку, однак після розірвання шлюбу з ОСОБА_3.
дізнався, що рішенням виконкому Голинської сільської ради від 25 грудня 2003
року право власності на будинок оформлено лише на ОСОБА_1, яка одержала
свідоцтво про право власності та 14 квітня 2004 року подарувала будинок
ОСОБА_3.; такими рішенням та договором порушено його права. Позивач посилався
на те, що про порушення свого права дізнався лише в 2005 році, та просив
визнати незаконним рішення виконкому Голинської сільської ради від 25 грудня
2003 року, скасувати свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1, видане
ОСОБА_1, договір дарування будинку від 14 квітня                2004 року, визнати право
спільної сумісної власності на будинок.

Рішенням Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від
11 травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2 липня 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що ОСОБА_2 особистою працею та коштами приймав
участь у будівництві спірного будинку, що є майном колгоспного двору, головою
якого була ОСОБА_1, а членами - ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., тому
будинок є їх спільною сумісною власністю.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8
ОСОБА_9, виконавчого комітету Голинської сільської ради про визнання незаконним
рішення, свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування
будинку, визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін