Справа №2-45,
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року      Валківський районний суд Харківської
області у складі

головуючого
судді                Бондаренко В.М.

при секретарі                                       Заєць Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадян власників майнових паїв
реформованого КСП «Червона нива» в особі
Спілки громадян власників майнових паїв і ПСП «Черемушанське» про виділення майнового
паю,

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан», в якій зазначає, що вона була членом КСП
«Червона нива», при реформуванні і паюванні майна якого їй була визначена
частка майна в загальному майновому комплексі, на що було видане свідоцтво
НОМЕР_1 про
право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) на суму 7541 грн. Це майно єдиним майновим комплексом було
передане в оренду ПСП «Червона нива» В ІНФОРМАЦІЯ_2році
після смерті засновника ПСП «Червона нива» підприємство розпалося. Власники
майнових паїв у кількості 253
чоловіки створили спілку громадян власників майнових паїв реформованого КСП
«Червона нива» і передали все наявне майно в оренду СТОВ «Лан». Позивачку в список
осіб, що передали майно в оренду, не включили, хоча її майно знаходиться у
складі єдиного майнового комплексу, переданого в оренду. Через це вона просила
стягти з СТОВ «Лан» грошову компенсацію за належне їй майно у сумі 7541 грн.

В процесі
розгляду справи в суді було встановлено, що СТОВ «Лан» не є власником
одержаного в оренду майна. Його власниками є співвласники майнових паїв, які
надали право Спілці виступати від їх імені при вирішенні питань стосовно їх
майна. Через це належними відповідачами визнані співвласники майнових паїв в
особі Спілки власників майнових паїв реформованого КСП «Червона нива», голові
якої відповідно до ст. 24
Статуту Спілки, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6року в
Черемушнянській сільській раді, делеговані права представляти інтереси громадян
- співвласників з
питань, що стосуються використання їх спільного майна і землі, в державних
органах та громадських організаціях і в судах.

Представник
позивача в процесі розгляду справи від імені позивачки змінив позовні вимоги і
просив виділити ОСОБА_1майно реально, зокрема: ворохоочистку інвентарний номер 94 на суму 527,58 грн.,
культиватор інвентарний номер 1230
на суму 898,58 грн.,
причеп 2 ПТС-4
інвентарний номер 0862 на суму 1174.41 грн., мостовий
кран інвентарний номер 3613
на суму 213.24 грн.,
протравлювач ПС-10 на інвентарний номер 92
суму 694.15 грн.,
трактор МТЗ-80 інвентарний номер 0161
на суму 3551.78 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд виділити позивачці реально те майно, яке вказане в додаткових
позовних заявах. При цьому він виходив з того, що
майно позивачки знаходиться у складі майнового комплексу, який співвласники,
які створили Спілку, передали в оренду СТОВ «Лан».

Представник відповідачів - голова Спілки громадян співвласників
майнових паїв реформованого КСП «Червона нива»
ОСОБА_2. позов не визнала і пояснила, що при створенні спілки до її складу було включено 253 співвласники майнових паїв, в тому числі і позивачка ОСОБА_1, але пізніше кількість власників, які передали майно спілці,
була зменшена і в новий список власників майна,
переданого в оренду, позивачка дійсно не занесена. Але
вона і всі члени Спілки вважають, що передане ними в оренду майно належить тільки їм, а ОСОБА_1 та інші власники майна повинні самі
відшукати майно, яке їм можна одержати. Вона пояснила також, що
питання про визначення майна співвласникам, що ввійшли до складу спілки, на загальних зборах всіх власників майна реформованого
КСП «Червона нива» не вирішувалося. Це питання
вирішувалося тільки на зборах тих власників майна, які ввійшли до складу спілки. Представник власників майна, що ввійшли до складу
спілки ОСОБА_2., вважає, що позивачка має
право на одержання свого майнового паю, але таке майно їй необхідно відшукувати серед того майна, яке члени спілки не
одержали.

Для участі в справі співвідповідачем притягнене ПСП «Черемушанське»,
генеральний директор якого ОСОБА_3 пояснив
суду, що спочатку все розпайоване майно колишнього КСП «Червона нива» було передане ПСП «Черемушанське». Але через невеликий
проміжок часу все це майно було передане ПСП «Червона нива». Після того, як ПСП
«Червона нива фактично припинило своє існування,
все розпайоване і придатне для використання майно забрали співвласники, які об'єдналися у спілку. Ніякого іншого майна, яке
можна було б виділити позивачці та іншим
співвласникам, не залишилося, воно все перейшло до спілки. А те майно, на яке вказує представник спілки, являє собою
металобрухт, або інші речі, які не представляють
собою ніякої цінності. Він вважає, що майновий пай позивачці необхідно виділити
за рахунок майна, яке знаходиться у володінні спілки.

Вислухавши пояснення представників позивача і відповідачів, дослідивши
матеріали справи, суд приходить висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Матеріали справи свідчать про те, що позивачка є власником частки майна колишнього
КСП «Червона нива», яке перебувало і перебуває у складі єдиного майнового
комплексу. Вартість належного їй майна становить 7541 грн. Це майно єдиним майновим комплексом членами спілки власників передане в оренду. Іншого майна, яке можна було
б виділити позивачці, в наявності немає. Власники майнових паїв, які
об'єдналися в спілку, не узгодили питання про розподіл і здачу майна в оренду єдиним майновим комплексом, фактично позбавили інших
власників належного їм майна. Пояснення представника відповідачів про те, що
позивачка повинна сама шукати свою частку (пай), не є підставою для відмови в
позові, тому що майно позивачки, як і інших
власників майнових паїв, перебуває у складі єдиного майнового комплексу,
переданого в оренду. Цей склад майна свідчить,
що те майно, яке входить до єдиного майнового комплексу, не може загубитися. Той факт, що члени Спілки власників, без погодження з
іншими власниками майна переоцінили його в
сторону зменшення вартості, також не є підставою для відмови в позові або про необхідність зменшення частки позивачки. Майновий
пай ОСОБА_1 повинна одержати за рахунок майна,
яке знаходиться у розпорядженні і власності Спілки власників, які
одержали його і передали в оренду ТОВ «Лан».

В позові до ПСП «Черемушанське» необхідно відмовити, оскільки воно не
володіє майном, яке було розпайоване і належить власникам майнових паїв.

Суд вважає, що притягнення відповідачами власників майна, які створили
Спілку, в особі спілки власників майна, є
правильним, оскільки вони передали в оренду майно, яке належить не
тільки їм.

Виділення позивачці майна в натурі відповідає ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Положенню «Про порядок розподілу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств», Закону України «Про власність», Указу Президента
України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», Методичним рекомендаціям
Міністерства сільського господарства і продовольства
України та Інституту аграрної економіки України від 1 січня 1996 року та іншим
нормативним актам з цих питань.

Позовні вимоги підтверджуються
такими доказами:

Ксерокопією свідоцтва НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року про те, що ОСОБА_1належить майновий пай на суму 7541 грн.;

Ксерокопіями договорів оренди від ІНФОРМАЦІЯ_5року і від ІНФОРМАЦІЯ_4року про те, що все майно,
яке належить колишнім членам КСП «Червона нива» передане головою створеної
Спілки співвласників в оренду СТОВ «Лан»;

Списком власників майнових паїв, які передали майно в оренду і вважають, що
майно належить тільки їм (додаток НОМЕР_2 до договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_4року);

Актом прийому-передачі майна в оренду від ІНФОРМАЦІЯ_4року, яким підтверджується, що майно є таким, яке не може загубитися. Про
це свідчить і ксерокопія аналогічного акта від ІНФОРМАЦІЯ_5року;

Статутом Спілки громадян власників майнових паїв реформованого КСП «Червона
нива», зареєстрованого в Черемушнянській сільській раді ІНФОРМАЦІЯ_6року, про те, що співвласники передали свої стосовно спорів про майно та з інших питань голові Спілки
ОСОБА_2.

Поясненнями представника позивача
та представників відповідачів.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, Положенням
«Про порядок розподілу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських
підприємств», ст. 9 Закону
України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство», Законом України «Про власність» ст.. 387, ч. І ст. 397, ч. І ст. 355 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Виділити в натурі ОСОБА_1 частину майна, що
знаходиться в розпорядженні і
власності Спілки громадян власників майнових паїв реформованого КСП «Червона
нива» та користуванні
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», а саме:

Ворохоочистка інв. НОМЕР_3 вартістю 527 грн. 28 коп. Культиватор інв.НОМЕР_8 вартістю
898 грн. 58 коп.
Причіп 2 ПТС-4 інв. НОМЕР_4 вартістю 1174 грн. 41 коп. Мостовий кран інв. НОМЕР_5 вартістю 213 грн. 24 коп. Протравлювач ПС-10 інв НОМЕР_6 вартістю 694 грн. 15 коп. Трактор МТЗ-80 інв НОМЕР_7 вартістю 3551 грн.78 коп.                      У позові до ПСП
«Черемушанське» відмовити.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Валківський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 4 ст. 295 ЦПК України.