Справа №2-1529/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня
2007р.                                                                                        м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                                                                       Ярошенко
А.Г.

при секретарі                                                                                                Бородіной
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ЗМБТІ про визнання договору дійсним,
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ЗМБТІ про
визнання договору дійсним, визнання права власності.

В обґрунтування позову позивач пояснив, що 12.01.2007р. він уклав з
відповідачем договір купівлі-продажу згідно якого ОСОБА_2 продав йому 1/6
частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу був
укладений в присутності свідків.

Умови згідно договору купівлі-продажу виконано в повному обсязі. Позивач
(покупець) передав відповідачу (продавцю) грошову суму, відповідач (продавець)
в свою чергу передав позивачу ключі від будинку та всю технічну документацію.

В даний час позивач має намір зареєструвати будинок, але він не може це
зробити, тому що договір не був посвідчений нотаріально, тому що у будинку літ
«А» відповідачем були здійснено самовільне переобладнання.

У зв'язку з чим позивач просить суд задовольнити позов в
повному обсязі, визнати договір купівлі-продажу дійсним, а також визнати за ним
право власності на 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач визнав позов в повному обсязі, пояснив суду,
що він продав вказану частину домоволодіння ОСОБА_1 і не заперечує проти
визнання за останнім право власності.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про час місце
слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Заперечень на позов не надіслав. Зі згоди сторін суд розглядає справу у його
відсутності.

Виходячи з наведенного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, відповідача, вважає що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

12.01.2007р. ОСОБА_2 продав ОСОБА_1   1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу був
укладений в присутності свідків.

Умови згідно договору купівлі-продажу виконано в повному обсязі. Позивач
(покупець) передав відповідачу (продавцю) грошову суму, відповідач (продавець)
в свою чергу передав позивачу ключі від будинку та всю технічну документацію.

В даний час позивач має намір зареєструвати будинок, але він не може це
зробити, тому що договір не був посвідчений нотаріально.

Відповідно до п. 2 ст.
219 ЦК України
суд може визнати угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала
дійсній волі особи, яка її уклала, а нотаріальному посвідченню угоди
перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно із п. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх умов
договору, що підтверджується письмовими доказами і здійснилось повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинний будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями норм і правил.

У відповідності з п. 5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельною ділянкою суд може визнати за ним право
на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права
інших осіб.

У даному випадку ні чиї права порушено не буде, так як переобладнання було
виконано у частині будинку, яка належала відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220, 328, 376 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 212 ЦПК України, ст. 49 Закону України «Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ЗМБТІ про визнання договору дійсним,
визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1  від 12.01.2007р., укладений міжОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, з урахуванням переобладнання у будинку літ «А» частини
1-2.

Зобов'язати АП ЗМБТІ зареєструвати заОСОБА_1 право власності на 1/6 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, з урахуванням переобладнання у будинку літ «А» частини
1-2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подане протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.