overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справам 2-106/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області

13 березня 2007 року

в складі: головуючого суду   Чепесюка С.В.

при секретарі                                       Калинчук
У.Г.

розглянувши  у
відкритому  (заочному)  судовому
засіданні  в  м.
Борщеві  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що через розбіжність
поглядів на спільне сімейне життя, виховання дітей, а також в питаннях
матеріального забезпечення сім"ї у них з відповідачкою почали виникати
постійні конфлікти, що призвело до того, що вони перестали проживати разом,
вести спільне господарство та підтримувати сімейні взаємовідносини, що триває вже
більше чотирьох років.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив,
що з 2002 року не проживають з відповідачкою спільним подружнім життям. Вона
виїхала за кордон і залишила дітей проживати біля нього і які на даний час
також проживають з ним. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка двічі не з'явилась в судове засідання, не повідомивши суд про
причини неявки. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі
з  08 листопада 1992 року, актовий запис
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, виданим
Колодрібською сільською радою.

Сторони з 2002 року не проживають спільним подружнім життям. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя неможливе і збереження   шлюбу
суперечить інтересам позивача.

На підставі ст.ст. 110,112 СК
України та керуючись ст. ст. 10,11, 212, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 1992 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 Колодрібською сільською радою актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в
доход держави з ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а ОСОБА_2  від  оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Позивачем
може   бути подано заяву про апеляційне
оскарження    рішення протягом десяти
Днів з дня його проголошення через районний суд до  апеляційного суду Тернопільської області  та апеляційну скаргу  протягом двадцяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Відповідачкою
може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-93207
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2007
року                                                          м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і
зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 29 березня 2007
року на 08.45 год. в Мукачівському
міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-27 2007р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року. Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Мороза
В.М.

присекретарі-ЦугельТ.В.
розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
смт.   Чемерівці   цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті вказуючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік - ОСОБА_2 під вечір обходячи господарство, пішов до
річки, яка протікала поруч з їх господарством, для того, щоб пригнати додому
качки. Через деякий час заявницю повідомили про те, що її чоловіка знайшли
мертвим біля ріки.

ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був захоронений
на цвинтарі с.Вівся Чемеровецького району. Від проведення судово-медичної
експертизи заявниця відмовилася, оскільки в причинні смерті нікого не підозрює.

Заявниця має намір оформити документи про смерть ОСОБА_2,
але не може цього зробити, так як райвідділ РАЦС відмовив в видачі свідоцтва
про смерть через відсутність медичних довідок, які б засвідчили факт смерті,
(стверджується повідомленням від 13.02.2007 року за №351).

В судове
засідання заявниця з»явилася, подану заяву підтримала і просить її задоволити.

Вислухавши заявницю, дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав: письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено слова заявниці, що її
чоловік дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1; заява заявниці і письмові покази свідків
підтверджені довідкою виконкому Вівсянської сільської ради про факт смерті і захоронения ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
208,209,212-214, 256 п.8, 259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Вівся Чемеровецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання про

апеляційне оскарження .
Бусысий районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                       Справа
№ 2н - 20/2007р.
Суддя Буського
районного суду Львівської області І.В.Бадівська, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
СТзОВ „Вільна Україна" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1902
грн. відповідно до ст.ст. 509,
554, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.З, 95-103
1.Стягнути з СТзОВ „Вільна Україна", що в сНовий
„Приватбанк" МФО-325321, ЗКПО-325321 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 - 1902 ( одну тисячу
дев"ятсот дві ) гривні
боржника на користь держави 25
державного мита та 15 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис, з
Суддя                                                                    І.В.Бадівська.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десята днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-191/2007p.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до судового
розгляду

22 лютого 2007 року                                                                        м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,
провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, були проведені такі дії:

·      уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·      вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·      визначено факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·      з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних
обставин та встановлено строки їх подання. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год.
26.02.2007 року у відкритому судовому засіданні
в Свалявському районному суді. В судове засідання викликати:

позивача                                    ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Свалявського р-ну

відповідача                                ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1 Свалявського р-ну.
Справа 2-1638-2007
УХВАЛА

20 березня 2007 року.                         Суддя Артемівського
міськрайонного суду

Донецької
області Божко В.П.,

розглянувши в
м.Артемівську позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня

. 2007 року вказану позовну заяву було залишено без руху та
позивачу надавався строк

для усунення її
недостатків до 19 березня 2007 року.

Вимоги суду
позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - вважати
неподаною, та повернути  позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися до суду з заявою про апеляційне
оскарження ухвали суду в строк протягом 5-ти днів з дня    її проголошення, а з апеляцією на вказану
ухвалу протягом 10-ти    днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-42
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2007 року       Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.127-155
ЦПК України по справі за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії: провів попереднє судове
засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши підготовку справи до
судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                                                                              П.М.БОЙКО

Призначити справу до розгляду в Долинському районному
суді на 05 червня 2007 року на 08 годину 30 хвилин. В судове
засідання викликати: сторони.
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М.
народних засідателів Соболевої Н.М.,
Чепурнової О.Ю. при секретарі Кісточки І.В.
за участю заявниці ОСОБА_1, представника зацікавленої
особи ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -
У судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги і суду пояснила, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сином. Він страждає психічним захворюванням та відповідно до
довідки МСЕК НОМЕР_1 йому визначена друга група інвалідності. Перебуває на
обліку в Краматорській психіатричній лікарні, за висновком МСЕК має потребу в
сторонньому догляді. За своїм станом здоров'я він не може розуміти значення
своїх дій і керувати ними, має потребу в опіці, що вона бажає над ним оформити,
в зв'язку з чим просить визнати сина недієздатним.
зацікавленої особи - органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської
Ради ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_2 повинен бути визнаним недієздатним, тому що він
страждає хронічним психічним захворюванням і має потребу в опіці.
заявниці, представника органа опіки і піклування, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно 39 ЦК України, фізична
особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і
судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 страждає шизофренією, що позбавляє
його можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними, має потребу в
обставинах суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3
Керуючись ст. ст.213, 241 ЦПК України, ст. ст. 39,40,41,
суд, -
недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької
області, що проживає АДРЕСА_1.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення!

Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                         Справа
№ 2н-345/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.
заяву ДКП "Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про видачу судового наказу про стягнення
боргу за послуги холодного водопостачання та водовідведення в сумі 426 грн.64 коп.
Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України і ст. 3,15,95,96,98
1.Стягнути в солідарному порядку   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, на користь   ДКП
міськводоканал", суму боргу 426
шість   грн.) 64 коп. за послуги
холодного водопостачання та водовідведення, держмито у сумі   25,50
грн.( двадцять п'ять грн.)   50 коп.,
та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
313537, ОКПО: 03327109
2.Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати   стягувачу.
Суддя                                                                                 Н.П.Ліхтанська.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати ^яву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________ "__________________ 2007року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до "___________ "_________________ 2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка  на рішення Апеляційного суду Миколаївської
області від 19 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про оплату праці,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Доманівського районного
суду Миколаївської області від           29 листопада 2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 19 січня 207 року зазначене рішення суду скасовано й
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в сумі 4
642 грн.

У касаційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство                ім. Шевченка  просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного
суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про оплату праці, за
касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства ім.
Шевченка  на рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 19 січня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Я                          Справа
№2-2128/07
26 жовтня 2007 року. Овідіопольський районний суд
Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-
складність  у викладенні повного рішення
суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,
ст.ст.1166,1167,1187,1188 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., витрати по оплаті державного мита
за збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 81 грн., витрати
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 647
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2- 539 /2007  року
У Х В А Л А

13  вересня  2007
року

Чемеровецький
районний суд   Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді -  Мороза  В.М.

при  секретарі -  Цугель
Т.В.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні смт. Чемерівці  цивільну
справу

за  позовом ОСОБА_1

до
колективного   підприємства  «Чемеровецьке
бюро технічної  інвентаризації»

про   визнання   права
власності   на   цілісний
майновий   комплекс,   та
зобов'язання   вчинити   державну
реєстрацію.

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  в  суд
з позовом   до    Чемеровецького   БТІ
про   визнання  права
власності   на  цілісний
майновий   комплекс,   та
зобов'язання  відповідача  вичинити
державну  реєстрацію.                                                                                                               В  ході
підготовчої  частини  судового
розгляду   а  саме:
при  з'ясуванні  сторін
по  справі було  встановлено, що   відповідач - Чемеровецьке   БТІ
не  є   належною
стороною .

Враховуючи  те , що позивачем   не
було  дотримано    вимог
встановлених  ст. 119  ЦПК України,
вказано  не  належного
відповідача,  а  у
відповідності  до  п. 8 ч. 1
ст.  207  « суд
постановляє ухвалу   про   залишення
заяви  без  розгляду , якщо провадження у  справі
відкрито  за заявою, поданою   без
додержання   вимог   викладених
у  ст. 119   ЦПК
України»,   а  тому суд вважає , що  дану
позовну  заяву слід  залишити
без  розгляду.

Керуючись  ст.. 119, 207   ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву   ОСОБА_1до  колективного
підприємства    «Чемеровецьке  бюро
технічної  інвентаризації»   про
визнання   права   власності
на   цілісний   майновий
комплекс,   та   зобов'язання   вчинити
державну   реєстрацію, залишити  без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа 2-1518 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 7 " лютого 2007 року                                       Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1 2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

Встановила: По справі проведені такі дії:

1.  Проведено попереднє судове засідання 07. 02. 2006 р.

2.
До судового розгляду необхідно
провести наступні дії:

Зробити запит до нотаріальної контори для підтвердження прийняття спадщини спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 06. 03. 2007 року о 9 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.