СПРАВА  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Жмуд Н.М., при секретарі Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті лозова харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року позивач
звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій зазначив, що він з 18 вересня 1993 року, перебуває
з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано Смирнівською сільською радою
Лозівського району Харківської області,
про  що  зроблено
актовий  запис  НОМЕР_1.

Підставою для
розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюбні відносини у нього з відповідачкою не
склалися, так як вони не розуміють один одного, виникають сварки з різних
причин, стосунків вони не підтримують майже рік, разом не проживають,
примирення вже не можливе. Від даного шлюбу позива з відповідачкою мають
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору
про розподіл сумісно нажитого майна між позивачем та відповідачем не має, тому
прохає   суд,   даний
шлюб  з  відповідачкою
розірвати.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу
слухати за його відсутністю, на позові наполягав і просив витрати при
реєстрації розірвання шлюбу  в   органах
РАГС  покласти  на
нього.

Відповідачка
проти  позову  не
заперечувала.

Виходячи з того,
що у досудовому порядку спір між сторонами за даною цивільною справою
врегульовано, позивач наполягає на задоволенні її позовних вимог, а відповідач
позов визнав повністю, відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК
України, в порядку встановленого ст.174
цього ж Кодексу та виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання за ,
наявності  для  того
законних  підстав  для
задоволення  позову..

Дослідивши               матеріали                справи,               заслухавши                пояснення

відповідачки,   суд
вважає,   що   позов
підлягає   задоволенню.

У судовому
засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.№4),
дійсно встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 18 вересні 1993 року, актовий
запис НОМЕР_1 Смирновською
селищною радою Лозівського району Харківської області.

У даному шлюбі у
сторін народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(   а.с.№5),   котра  проживає
з  відповідачкою.

У судовому
засіданні відповідач вказала, що з позивачем вони разом не проживають однією
сім'єю, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують,
між ними не має взаємо порозуміння та поваги один до одного. Відповідач також
вказала, що шлюб зберегти вже не можливо, а тому, не потрібно строку для
примирення. Відповідач вказала, що шлюб з позивачем в  неї
перший.

У .
судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони створити міцної
сім"ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого, шлюб фактично
розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечило  б  їхнім
інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється  в
наслідок  його  розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей,   що  мають
істотне  значення.

Таким чином,
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім"ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача за  його
заявою,   а  відповідачку
звільнити.

Враховуючи
викладене,      керуючись     ст.ст.104     ч.2;                                 112     ч.2

Сімейного    Кодексу
України    ст.ст.7,     10,
11,     15,        ч.4    ст.130,
174,   208,   209,
212,   218   ЦПК
України  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   розірвання  шлюбу  -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований Смирновською сільською радою Лозівського району Харківської
області,   актовий   запис
НОМЕР_1  -   РОЗІРВАТИ.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної   інстанції
або   в   порядку
ч.4   ст.295   ЦПК
України.