Справа
№ 22Ц-05212007 р.                  Головуючий
у суді 1 інстанції
Категорія 11                                             Доповідач
у суді 2 інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: ЛащенкаВ.Д.

суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф.

при секретарі
Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 11
грудня 2006 року про
залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитного союзу „Форум-Кредит"
про стягнення заборгованості по договору про членський внесок,
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом до Дніпровського
районного суду міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 7 листопада 2005 року справу
направлено за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 11 грудня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 до
Кредитного союзу „Форум-кредит"
про стягнення заборгованості по договору про членський внесок, відшкодування
моральної шкоди залишено без розгляду.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати
вищезазначену ухвалу суду першої інстанції , посилаючись на порушення судом норм процесуального права
і направити справу для розгляду Дніпровському районному суду міста Києва.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив
з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений, повторно не з'явився в
судове засідання, не повідомив про причини його неявки і не надіслав суду заяви
про розгляд справи у його відсутності.

З такими висновками суду погодитись не можна, оскільки
вони не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

По справі встановлено, що позивач, одержавши повістку про
виклик в судове засідання на 14
вересня 2006 року,
направив суду заяву про вирішення справи в його відсутності. Заяву
зареєстровано в суді 5 вересня 2006 року (а.с. 103).

Після отримання повідомлення про відкладення справи на 7 листопада 2006 року позивач
знову звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності (а.с. 152).

Не зважаючи на прохання позивача про розгляд справи в
його відсутності, суд відклав розгляд справи на 11 грудня 2006
року. При цьому суд не повідомляв позивача, що він визнав потрібним, щоб
позивач. з'явився
в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин ухвала
суду підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням норм
процесуального права, а справа направленню на новий розгляд до того ж суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,
304, п. 4 ч. 2 ст. 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області
від 11 грудня 2006 року скасувати і
справу направити для розгляду по суті до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді