Справа
№2-1093/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.07р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Ярошенко А.Г.

при секретарі
Герман Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом КП ВРЕЖО №
5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про
виселення із службового житлового приміщення зустрічному позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до КП ВРЕЖО № 5 про визнання права
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення із службового
житлового приміщення.

02.02.07р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись до КП ВРЕЖО № 5 з зустрічним позовом про визнання права користування
жилим приміщенням.

У обґрунтування позову представник позивача Шамрай О.Ю.
пояснила, що квартира АДРЕСА_1
належить до службових квартир.

Свого часу вищезазначини службова квартира надавалась у
користування працівнику КП ВРЕЖО №
5 - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 04.04.2006року звільнився з підприємства КП ВРЕЖО
№ 5 за
власним бажанням.

У зв'язку з чим, представник позивача просить суд позов
задовольнити в повному обсязі, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з службової
квартири, в зустрічному позові просить відмовити.

ОСОБА_2 позов не визнала пояснила суду що її чоловік
працював на підприємстві КП ВРЕЖО №
5 з 1996року по 2006рік що підтверджується записами в трудовій книжці. Йому була
надана службова квартира АДРЕСА_1. У
2006році він звільнилась за власним бажанням з КП ВРЕЖО № 5. На теперішній
час у спірній квартирі зареєстровані і проживають ОСОБА_1 (її чоловік), ОСОБА_3
(донька). З спірної квартири їх сім'ю можуть виселити з наданням іншої житлової
площі. Вони зверталась з заявою про надання їм іншої житлової площі, але
відповідач не має можливості надати їншої житлової площі. У зв'язку з чим
ОСОБА_2 просить в задоволенні позову КП ВРЕЖО № 5 відмовити, їх позов задовольнити - виключити спірну
квартиру з числа службових.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду
не повідомив. Зі згодою сторін суд розглядає справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача вважає, що первинний позов не підлягає
задоволенні в повному обсязі, а зустрічний підлягає повному задоволенню за
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_1 працював на підприємстві КП ВРЕЖО № 5 з 1996року по
2006рік що підтверджується записами в трудовій книжці. Йому була надана
службова квартира
АДРЕСА_1. У 2006році він звільнився за власним бажанням
з КП ВРЕЖО № 5. На
теперішній час у спірній квартирі зареєстровані і проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 125
ЖК України особи що відпрацювали на підприємстві не менш десяти років не
можуть бути виселені з службового приміщення без надання іншого житлового
приміщення.

Згідно п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96р. «Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя» суди при розгляді конкретних
справ повинні оцінювати зміст якого не будь з точку зору його відповідності
Конституції* та у всіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт
прямої дії.

На підставі п. 6
розділу 1 Положення
про порядок надання службових житлових приміщень та користування ними в
Українській СРСР допускається виключення житлових приміщень з числа службових
якщо відпала необхідність в такому їх використанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 125 ЖК України, ст.. 21, 33, 47 Конституції
України п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96р. «Про застосування Конституції
України про здійснення правосуддя», ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову КП ВРЕЖО № 5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про виселення із службового
житлового приміщення - відмовити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до КП ВРЕЖО № 5 про
визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Виключити квартиру АДРЕСА_1, в якій
проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з числа службової житлової площі КП «ВРЕЖО
№ 5».

Зобов'язати КП «ВРЕЖО № 5» виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа
службової житлової площі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подане
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Комунарського районного суду
м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя