УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня місяця 29 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Синельщікової О.В.

Суддів: Кузнецової О.О., Куриленка О.С. з участю
секретаря Гребеннікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1(правонаступник ОСОБА_2) до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1
мотивував його тим, що 24.09.2003
року з вини відповідачки, яка гнала корів по дорозі, був ушкоджений
належний йому автомобіль Москвич 2140,
державний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги і просив стягнути на користь позивача 3 605 гривень 26
коп. матеріального збитку, заподіяного йому ушкодженням автомобіля в
результаті дорожньо-транспортної події, що мала місце 24.09.2003 року на вул. 50 років Жовтня
с.Мускатне, Красногвардійського району, АР Крим та сталася з вини господарки
корів ОСОБА_3, а також понесені ним витрати по проведенню автотоварознавчої
експертизи в розмірі 209
грн. та державне мито у розмірі 51
грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2005 року позов
ОСОБА_1задоволено.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь позивача у відшкодування
матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, 3605 гривень 26
копійок, витрати по оплаті експертизи в розмірі 209 гривень, а також
державне мито в розмірі 51
грн., усього стягнено 3
865 гривень 26 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказане рішення
скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення
незаконно та необгрунтовано, ухвалено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін,
представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що
Постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 18.11.2003 року справа про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1по ст. 124 КпАП   України
провадженням   припинена   за
відсутністю   в   його
діях   складу

Справа №
22- ц-39/2007 р.

Головуючий в першій інстанції Мязгов Л.О.

Доповідач   Куриленко О.С.

адміністративного правопорушення по ст.247 ч.І КпАП
України. Разом з тим, вищезазначеною Постановою встановлено, що в діях ОСОБА_3
допущені порушення вимог п.7.7 п.п.а Правил дорожнього руху України.

Відповідно положенням частини 1 статті 1166 ЦК України
шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
що її заподіяло. Стаття 1192 ЦК України встановлює, що розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості
втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для
відновлення ушкодженої речі.

Стягуючи матеріальний збиток, заподіяний позивачу в
результаті ДТП, суд правильно посилався на висновок експерта НОМЕР_2, згідно
якому вартість ремонту автомобіля Москвич 2140
д/н НОМЕР_1, належного позивачу, на день проведення експертизи складає 3605 гривень 26 копійок.

Судом ретельно досліджені всі обставини справи, дана
вірна оцінка доказам, рішення суду законно та обґрунтовано, підстав для його
скасування не вбачається.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може
бути  оскаржена безпосередньо  до
суду  касаційної інстанції
протягом двох місяців.

Справа №
22- ц-39/2007 р.

Головуючий в першій інстанції Мязгов Л.О.

Доповідач
Куриленко О.С.