У х в а л а

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Берднік І.С.,         Прокопчука Ю.В.,

Костенка А.В.,      Пшонки М.П., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 5
лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2000 року ОСОБА_1 звернулась в суд
із позовом про визначення між власниками порядку користування земельною
ділянкою розміщеної за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона згідно
договору дарування від 24 липня 1992 року є власником 23/100 частини
будинковолодіння по АДРЕСА_1. Відповідачам у справі частина будинковолодіння
належить згідно до їх часток: ОСОБА_2. - 23/100; ОСОБА_6. - 24/100;  ОСОБА_4. - 30/100. З лютого 2000 року між нею
та відповідачами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою площею
20 кв.м. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила задовольнити позов та
виділити їй у користування земельну ділянку.

В
процесі розгляду справи відповідача ОСОБА_6. замінено ОСОБА_3

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від                  5
грудня 2001 року позов задоволено. Визначено порядок користування земельною
ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 згідно з варіантом №1 висновку судової  будівельно-технічної експертизи №571 від 28
серпня 2000 року. Для загального користування сторонам виділено 220 кв. м.
земельної ділянки. ОСОБА_1. виділено 88 кв. м. та 20,6 кв. м. спірної ділянки.
ОСОБА_2. виділено - 115,4 кв. м., ОСОБА_3. - 109,6 кв. м., ОСОБА_4.  - 311,2 кв. м.

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від                     31 серпня 2005 року
ОСОБА_5 поновлено строк на апеляційне
оскарження ухваленого по справі судового рішення.

Ухвалою
судді апеляційного суду Дніпропетровської області від                  27 жовтня 2006 року справу
повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від
5 лютого 2007 року апеляційну скаргуОСОБА_5. на рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2001 року визнано неподаною та
повернуто заявниці.

У поданій
касаційній скарзі ОСОБА_5. просить скасувати ухвалу  судді
апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2007 року та направити
справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявниці, суддя виходив з того, що
ОСОБА_5. участі у справі не брала, і вона не відноситься до кола
осіб, які мають право оскарження рішення в апеляційному порядку.

Проте з
такими висновками судді погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права і обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_5. зазначала, що на
підставі рішення суду від 5 грудня 2001
року визначено порядок
користування земельною ділянкою будинковолодіння
АДРЕСА_1, що є суміжною з
її домоволодінням АДРЕСА_2. При цьому судом неправильно визначено
розмір земельної ділянки та виділено у користування сторонам спору частину
нележної їй земельної ділянки, тобто оскаржуваним рішенням було вирішено
питання про її права і обов'язки.

Суддя апеляційного суду цього не врахував та, усупереч ч.
2 ст. 297  ЦПК України без залишення
апеляційної скарги без руху застосував ч. 3 цієї статті про визнання скарги
неподаною з її поверненням за умови, що така процесуальна дія можлива лише у
випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких
обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_5.

Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5задовольнити частково.

Ухвалу судді апеляційного
суду Дніпропетровської області від                    5 лютого 2007 року
скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     М.В. Патрюк

Судді:
І.С. Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка