справа
№ 2 ц-162 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22лютого 2007 року Антрацитівський міскрайоний суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                                                       Скнаріної
Н.М.

при секретарі                                                                                               Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та
моральної шкоди. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що
відповідач ОСОБА_2 12.10..2006 року приблизно у 17-10 на вул Петровського у м.
Антрацит перез поворотом до магазину "Інтер"єр" порушив п.13.1
ПДР України,а саме користуючись своїм автомобілем ВАЗ -2101 держномер НОМЕР_1
він вдарив на автомобіль позивача ВАЗ -21099 держномер НОМЕР_2, чим причинив
автомобілю механічні ушкодження -деформацію задньої панелі,кришки
багажника,снищення заднього правого та лівого стоп-сігналів, тобто матеріальну
шкоду яку позивач оцінює у 3884 грн.з урахуванням втрати товарного віду 700
грн. ,крім того він причинив позивачу моральну шкоду, яка міститься в
переживаннях позивача через ушкоджений новий автомобіль,яку він оцінює у
4300грн.

Відповідач, вина якого підтверджується постановою від
17.11.2006 року, добровільно не відшкодовує збитки, що винудило позивача
звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 3884 грн та моральну шкоду у розмірі 4300 грн.

У судовом засіданні сторони не з"явились.Позивач письмово свої вимоги
підтримав,але змінив суми стягнень- просить стягнути :3184грн матеріальної
шкоди, 1000 грн-моральної та повернення судових витрат -172 грн,всього 4356
грн..Відповідач зменені позовні вимоги визнав пісьмово .Сторони просили
розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і
підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.І ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази,
надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших
доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів,
наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Під час судового засідання установлено, що позовні вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 3184грн. підлягають
задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує
законність і обґрунтованість цих вимог(а.с.5-17).

На підставі ч.І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини. На підставі п.5 абз.2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» № 4 від 31
березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність

такої
шкоди, протиправність діяння заподіювана, наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіюванні.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно вчинив відносно позивача
неправомірні дії, але з урахуванням істоти позовних вимог, характеру діяння
особи, що причинили шкоду, фізичних і моральних страждань ОСОБА_1 ,вважаю, що
змінені вимоги позивача про відшкодування морального (немайнового) шкоди
підлягають повному задоволенню

Сторони досягли згоди про розмір заподіяної матеріальної та моральної
шкоди.,тому суд вважає можливим вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Суд
також вважає можливим у рахунок повернення судових витрат стягнути з ОСОБА_2 172грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215, 292,294 ЦПК України; ст..ст.
22,23,1166, 1167,1187 ЦК
України; Пленумами Верховного Суду України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992
року та «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової
) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 4356 грн. (з них 1000грн - моральний та 3184 -матеріальний
збиток та повернення судових витрат-172грн.)

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Луганської
області на дане рішення суду подається через Антрацитівський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.