overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-216/2007р.
УХВАЛА про проведення підготовки справи до судового розгляду (попереднього судового засідання)

12 березня 2007 року                                                                    м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                           Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                    Сваровському О.Е.

розглянувши у попередньому судовому заіданні м.Свалява цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду
від 28.02.2007р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє процесуальні дії до судового
засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ: Попереднє судове засідання
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, закінчити.

До судового розгляду справи за провести наступні
процесуальні дії:

·      уточнити
вимоги позову та заперечення проти позову;

·      вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·      з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

·      визначити час розгляду справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2007 року                                                  м.
Лисичанськ

Судця
Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши матеріали цивільного
позову ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що
перебував з ВАТ «Лисичанський склозавод» у трудових відносинах, при
звільненні в порушення ст. 116 КЗпП з ним
розрахунок повністю проведено не було, тому просив суд стягнути з відповідача належну
йому компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати.

Ухвалою судді Лисичанського
міського суду від 09.02.2007р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано
строк до 23 лютого 2007 року для усунення недоліків: вказати ціну позову;
зазначити обґрунтування позовних вимог з посиланням на період, за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем, визначення з належним
відповідачем у справі та вказівкою у позові його повного найменування
(прізвища, ім'я, по-батькові).

Позивачем у встановлений судом
строк вимоги, викладені в ухвалі, не виконані.

Відповідно до
ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною
та повертається позивачеві.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною, її
слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121,209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду
заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.
Справа №2-295/2007р.
УХВАЛА

28
лютого  2007 року

м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської   області
в складі:

Головуючого:
судді Тураш В.А.

Секретаря    :                Колодій
Т.Й

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Долини
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ   :

В провадженні Долинського районного
суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.207ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293
п.4 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
нерухомого майна залишити без  розгляду .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа № 2-н-43/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши в місті Первомайський цивільну справу за
заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" про видачу судового наказу щодо боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу .

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали,
встановив, що дана заява не відповідає вимогам ст.98 п.2 ч.2 ЦПК України, так
як не містить повних даних банківських реквізитів, а саме: не зазначено
розрахунковий рахунок та МФО
ВАТ "Державний ощадний банк України", а тільки ЕДРПОУ, що може стати
перешкодою для подальшого виконання судового наказу.

Керуючись правилами ч.2 п.2 ст.98 ЦПК України, застосовуючи положення
ст.121 ЦПК України, вважає потрібним залишити заяву про видачу судового наказу
без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.
ст.98 п.2, ч.2, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до боржника ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків
до 02.04.2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-691/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Ухвалою судді від 28 лютого 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До початку судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст.ст. 130,
209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 27 березня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-1970/2007
УХВАЛА

"12"
березня 2007 р.

Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Клопот С.Л. розглянувши в приміщенні
суду в м. Чернігові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської
регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про
відшкодування матеріальної шкоди , -

Встановив:

26.02.2007 р. позовна заява була залишена без руху у
зв'язку з не оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового
збору .

До суду надійшло повідомлення про вручення 02.03.2007 р.
позивачу ухвали суду від 26.02.2007 р.

У встановлений
термін недоліки, вказані в ухвалі, виправлено не було.

За таких підстав
заяву необхідно повернути подавачу.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» про відшкодування матеріальної шкоди
вважати неподаною та повернути подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-1407/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року  Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого      -  судді Букіної О.М.. при секретарі     -  Хруленко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з
відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного. Зазначила, що протягом
5-ти років з відповідачем не веде спільне господарство та не підтримує
подружніх стосунків.

Вважає,
що збереження сім'ї неможливе,  проти
примирення заперечує.

В
судовому засіданні позивач просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.02.1992 року. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сім'я
розпалась і не може бути поновлена. Любов та повага між сторонами відсутня.
Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх
стосунків.

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу, проти примирення заперечують.

Спору про поділ майна немає. За таких обставин подальше спільне проживання
сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати, витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,
11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та
новонароджених м.Києва від 14.02.1992
року за НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
держмита, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
12 березня  2007 р. Октябрський
райсуд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Андрієнко Г.В. при
секретарі: Синяговській О.О. з участю представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
Позивач звернувся 08.02.2007 р. до суду із позовом до
відповідача про стягнення суми боргу. В заяві вказав, що
відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання. Станом на 01.01.2007 р. утворилася заборгованість в сумі
1107,1 грн. , яку просив стягнути.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася будучи вчасно
повідомленою про день сягання справи.
Суд, заслухавши пояснення     представника позивача     , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає   задоволенню із слідуючих підстав.
що " Полтаватеплоенерго " як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання . Станом на
01.01.2007 р. у відповідача утворилася заборгованість
в сумі   1107,10 грн., яка піддягає
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобов'язаний
оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за
розрахунковим місяця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,
212-215,218,224-228 ЦПК України, Правилами надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення , суд, -
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити
із ОСОБА_1 на користь « Полтаватеплоенерго « заборгованість
в сумі 1107,10 грн. та 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення процесу, а всього
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення та на
протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної
скарги. Роз'яснити відповідачам, що заочне рішення може бути переглянуто судом, на підставі їх заяви поданої на протязі 10 днів з
дня отримання копії.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
21 березня 2007 року                                 м.
Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, у складі:
головуючого: майора юстиції
при секретареві Паршутич С.Л., розглянувши заяву
начальника Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області
- ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
Начальник ДВС у Дубенському районі Рівненської області, в
порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся у
військовий місцевий суд з заявою, в якій просить замінити, за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за
позовомОСОБА_1 до військової частини А4077, сторону виконавчого провадження -
військову частину А4077 її правонаступником - військовою частиною A3186 у
зв'язку з розформуванням першої.
Рішенням військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1
року на користьОСОБА_1 з військової частини А4077 стягнуто грошову компенсацію
за невикористане речове майно в розмірі 1684 грн. 16 коп., зобов'язано
відповідача видати в натурі належне позивачу речове майно загальною вартістю
1513 грн. 02 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн.

У відповідності до наказу командира повітряного командування
„Захід"НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. військова частина А4077 - розформована,
а її правонаступником призначена військова частина A3186. її банківські
реквізити р/р 3971, МФО 803014, ЗКПО 24980724.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно провести
заміну сторони виконавчого провадження - відповідача - в/ч А4077 її
правонаступником -в/ч A3186 у зв'язку з розформуванням першої.

Керуючись ст.
378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
стягнення з військової частини А4077 на користьОСОБА_1 грошової компенсації за
неотримане речове майно в розмірі 1684 грн. 16 коп., зобов'язання видати в
натурі належне позивачу речове майно загальною вартістю 1513 грн. 02 коп., та
судових витрат в розмірі 51 грн., а саме відповідача - в/ч А4077 її
правонаступником -в/ч A3186 юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Ківерцівська
85, р/р 3971, МФО 803014, ЗКПО 24980724.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий
місцевий суд Рівненського гарнізону, протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-749-2007
РІШЕННЯ

Іменем       України

21
березня 2007 року Слов'янський міськрайонньїй суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Ламєкіна М.І. при секретарі - Ромадинової І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1998 р. Від шлюбу в них є донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З травня місяця 2006 року шлюбні відносини фактично припинені у зв'язку з
тим, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння при вирішенні
сімейних питань. Вважає, що подальше спільне проживання приведе лише до
погіршення ситуації, що може негативно вплинути на їх неповнолітню дитину.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у
судове засідання не з"явився, просив розглянути справу у його відсутність,
позов визнав цілком, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони
одружені з 30.08.1998 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1

Для ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 цей шлюб є першим.

З травня місяця 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони
не заперечують проти розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що
подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам.

Суд вважає що
сім"я розпалася остаточно та її збереження не є можливим.

Відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110,112 СК України, ст. 10, 58, 60,
61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30.08.1998 року відділом РАГС м. Слов'янська Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
доход держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від стягнення судового збору у доход
держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним
справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів,
з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайоного суду, або у
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-112/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                           м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого      -
судді Діденко Т.І.

при секретарі
-  Мазур С.М. за участю позивача ОСОБА_1. та відповідача
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. 26.02.2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача  про розірвання шлюбу.

Підставами своїх вимог вважає те, що 30.09.2000 року він з відповідачкою
вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про одруження Аврамівської сільської ради зроблено запис №НОМЕР_1 видано свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_2. Від даного шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Взаємовідносини позивача з відповідачем стали складними, постійно тривали
лише сварки, шлюбні відносини фактично припинені, вони
протягом 6-ти місяців не проживають разом. Збереження сім'ї' за таких умов
неможливе.

Позивач ОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, що через непорозуміння,
постійні сварки, він вирішив розірвати шлюб. Фактично 6 місяців вони не
про'живають разом. Він не має наміру
відновлювати шлюбні відносини. Просить розірвати шлюб, витрати за
розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Витрати просить покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 6, 7,
8, 10, 158-159, 208-209,212-215, 223,294   ЦПК України суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб" між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.09.2000 року Аврамівською сільською радою
Монастирищенського району Черкаської області, запис НОМЕР_1.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17. грн. покласти на ОСОБА_1., ОСОБА_2
звільнити від сплати витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. .
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

22
березня 2007 року                                                                                              м.Ужгород

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф.., перевіривши відповідність
вимогам апеляційної скарги представника позивача ВАТ ЕК
„Закарпаттяобленерго" на ухвалу Міжгірського районного суду від 21 лютого
2007 року по справі за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення суми 266 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про апеляційне оскарження ухвали Міжгірського районного суду від
21.02.2007 року представником позивача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" подана
02.03.2007 року, тобто з пропуском 5 денного строку, встановленого ч.2 ст.294:
ЦПК України для вчинення даної процесуальної дії.

Питання про
поновлення пропущеного строку не ставиться.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані .після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

За таких
обставинах дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго"
на ухвалу Міжгірського районного суду від 21 лютого 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня постановления шляхом
подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа №22ц-649/07