АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
травня   2007року                                                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-   судді                            Панасенкова В.О.

суддів:                                                     Парапана
В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2004
року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 27 квітня 2U64 року за
позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Карат-ЮТ" про стягнення
недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

06 червня 2003 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ПП "Карат-ЮТ" про стягнення
недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 05 лютого 2004 року, залишеним
без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 27
квітня 2004 року, у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить судові
рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на
те, що обставини, які суд вважав встановленими, не доведені, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи та на неправильне застосування судами
норм процесуального та матеріального права.

Відповідач, ПП "Карат-ЮТ", заперечує проти
касаційної скарги, оскільки вважає, що судові рішення є законними і
обгрунтованими.

Заслухавши доповідача, доводи касаційної скарги позивача
ОСОБА_1. перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість судових
рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що підстави перегляду у касаційному порядку судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Справа  33ц -9107
Категорія ЦП:   3

2

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, їдо
заробітна плата виплачувалася позивачу ОСОБА_1. відповідачем, ПП
"Карат-ЮТ", у розміру, встановленому штатним розписом. Обставини, на
які посилався позивач ОСОБА_1., про залучення його до роботи у вихідні,
святкові дні, нічний та надурочний час, не доведені в судовому засіданні.

Суд апеляційної
інстанції погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи Іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч, 1
ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не
містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судами
норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому законних підстав для скасування судових рішень з направленням справи
на новий судовий розгляд немає.

Керуючись ст. ст. 332,
336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області від 27 квітня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.