У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого          Гнатенка А.В.,

суддів:                 Барсукової
В.М.,
Балюка М.І.,

Берднік І.С.,           Григор'євої Л.І. , -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області про стягнення допомоги на оздоровлення,

в с т а н о
в и л а:

У вересні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідача недовиплаченої частини допомоги на
оздоровлення за 2002-2004 роки в розмірі 2363 грн. 50 коп., зазначаючи, що є
учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має право на щорічну допомогу
на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Проте
відповідач сплачу йому щорічно тільки 21 грн. 50 коп.

Рішенням Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 14 листопада 2005 року стягнуто з відповідача
на користь позивача 3919 грн. 50 коп.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області
від 16 лютого 2006 року зазначене судове рішення скасовано та у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України (далі - Кодекс), призначення якого
полягає у визначенні повноважень адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і
порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу визначено, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 3 Кодексу , є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи, у яких однією із
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18
Кодексу, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1
ст. 3 Кодексу).

Отже спір, що виник між сторонами, є
публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому його
розгляд як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції повинен
був здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як убачається з матеріалів справи, суди
розглянули справу після 1 вересня 2005 року, однак за правилами, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом України (далі - ЦПК).

Оскільки суди дійшли помилкового висновку про
наявність цивільно-правового спору і помилково розглянули вимогиОСОБА_1. за
правилами ЦПК України, тобто допустили порушення норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення справи, судові рішення підлягають
скасуванню з направленням справи на судовий розгляд до суду першої інстанції з
підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 листопада 2005 року та рішення Апеляційного
суду Донецької області від 16 лютого 2006 року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                       А.В.Гнатенко

Судді:                                                                 В.М.
Барсукова

Л.І.Григор'єва

М.І. Балюк

І.С. Берднік