overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

2
лютого  2007
року
м.   Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при
секретарі Кісточки І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Кузьміна В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до  ЖБК
„Труд"  про  визнання
права  власності  на
квартиру,

ВСТАНОВИВ  :

В Краматорський
міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖБК „Труд"  про
визнання  права  власності
на  квартиру.

Позивачка у
судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є членом ЖБК
„Труд", яким їй була надана АДРЕСА_1. Згодом номер будинку було змінено з 35 на 37. Вона сплачувала
пайові внески в кооператив, та станом на 20
грудня 2006 року
повністю виплатила в сумі 8658
грн.. В БТІ право власності на квартиру не було зареєстровано. В зв'язку з тим,
що правовстановлюючий документ на квартиру відсутній вона змушена звернутися до
суду. Просить визнати за нею право  власності   на АДРЕСА_1.Представник відповідача у
судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти  задоволення позову.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню  по  наступних підставах.

Згідно ордеру на
житлове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачці була надана АДРЕСА_1.

Згідно довідки
ЖБК „Труд" позивачка повністю виплатила свій пайовий внесок за квартиру
в  сумі
8658  грн.

Таким чином, у
суді встановлено, що позивач придбав право власності на АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.
32 5,   328  ЦК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ЖБК „Труд" про визнання права власності на  квартиру,
задовольнити  повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право
власності на АДРЕСА_1.Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному
суду через  Краматорський  міський
суд.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                         Володарський районний
суд Донецької області у складі

судді                                                    Демочко Т.Є.

при секретарі                                     Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом

Комунального Підприємства
"Володарськ-Жилкомсервіс"

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за водопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за
квартплату в сумі 401,03
грн., так як на протязі 1 року ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачує квартплату.
Крім того просить покласти на відповідачку судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги, а також просить стягнути з відповідачки 51 грн. судового збору
на користь держави, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши думку представника
позивача, відповідачку, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, тому що, суд вважає доведеним, що відповідачка
користувались послугами позивача на протязі 1 року, але не оплачувала послуги
за водопостачання, а крім того, з неї слід стягнути судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 209, 212,214,215 ЦПК України, 66 ЖК
України суд, -

вирішив:

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства «Володарськ-Жилкомсервіс (р/р 5 у
Володарському ВОБ 3133 МФО 394374 ОКПО 32147654) 401 /чотириста одну/ гривню 03
копійки заборгованості за водопостачання.

Стягнути із
ОСОБА_1 51 /п'ятдесят одну/ гривню судового збору на користь держави та 30
/тридцять/ гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
судової справи.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга рішення може бути подана до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області
через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

У випадку подачи заяви про
апеляційне оскарження у встановлений 10-ти дневний строк, то апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання такої заяви
також до Апеляційного суду м.Маріуполя
Донецької області через Володарський районний суд
справа №2-1702 2007 p.
УХВАЛА

16 лютого 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Києва, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по оплаті квартплати та
комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред*являються в суд за місцем її проживання. Як вбачається з позовної
заяви , відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, що територіально
не відноситься до Оболонського району міста Києва . Тобто дана позовна заява не підсудна Оболонському районному суду міста Києва і підлягає поверненню
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат по оплаті квартплати та комунальних послуг повернути  позивачу.

Суд роз'яснює
позивачу про те, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду
за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                  Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -
Романовій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Уманського міськвиконкому про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в інтересах
ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини. Доводи ОСОБА_2
обґрунтовує наступним : її рідна
мати -ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть. Матір вона поховала сама за
власні кошти. При житті покійній матері належало 1/15 частина будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про право власності, зареєстрованого
Уманською нотаріальною конторою 24.12.1987
року. Після смерті матері вона прийняла спадщину, поселила у дану частину
будинковолодіння свого брата ОСОБА_4, який там проживає по даний час, що
підтверджується довідкою квартального комітету.

Через деякий час ОСОБА_2 звернулася у державну
нотаріальну контору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину, однак
отримала відмову, так як не звернулася до нотаріальної контори у шестимісячний
термін. Встановлений законом строк пропустила по поважних причинах, так як
вважала, що поховала маму, вступила в управління майном в зв'язку з чим і не
зверталася вчасно до нотаріальної контори. Так як іншим шляхом отримати
свідоцтво на спадщину за законом позбавлена можливості, то вимушена звернутися
з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі. Представник Уманського міськвиконкому не заперечує
проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у матеріалах справи мається
достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Суд рахує, що ОСОБА_2 виконала дії, які свідчать про
прийняття спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним.

На підставі ст.ст. 1270,1272
ЦК України, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини по закону
після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 1 місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий
.
Справа
№2-463/07
р.                     Дергачівський
районний суд Харківскої області
в складі:   головуючого - судді Калмикової Л.К. при секретарі- Кулик Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
25 квітня 1998 року вона
вступила в шлюб з відповідачем. Брак був зареєстрований Черкасько-Лозівською
подружнього життя мають двох дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
їхньої сім'ї стало те, що відповідач на протязі спільного життя зловживав
нетверезому стані, вчиняв сварки, суперечки, іноді навіть бив її. На всі її
прохання змінити образ життя, відповідач не реагував. Подібна поведінка
відповідача негативно відбивається на психіці дітей. Тому подальше спільне
життя стало неможливим, і, приблизно в кінці червня місяця 2002 року вона з
дітьми пішла від відповідача до своїх батьків, де І мешкає на даний момент.
Вважає, що сім"я розпалася остаточно і відновлена бути не може, і не
Просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2
В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Згідно заяви підтримує свої позовні
вимоги, наполягає на їх задоволенні. Просить слухати справу за її відсутності,
що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з 'явився, причини неявки суду не
повідомив, про слухання справи сповіщений згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не
надав, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність
відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення,
проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість
Судом встановлено, що характер відносин, які склалися між
подружжям, свідчить про фактичний розпад сім'ї.
Судом вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, позов підлягає
На підставі вищевикладеного,
керуючись  ст.ст.105,110  Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 25.04.1998 року в Черкасько-Лозівській сільській
Раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 -
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 10 грн.
судового   збору звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціі позивачем може бути подано
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
№2-1625/07
УХВАЛА

16.02.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши питання про відмову у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський
універсальний банк», Ліквідатора ТОВ «Київський універсальний банк» про
стягнення грошової суми по депозитному вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши
матеріали, вважаю, що зазначений позов не підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства з таких підстав.

З матеріалів
позовної заяви, вбачається, що 23.05.2006
року було відкликано банківську ліцензію на здійснення банківських операцій
у ТОВ «Київський універсальний банк» та ініційовано призначення ліквідатора.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів проценти по договору банківського
вкладу, укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ «Київський універсальний
банк».

У відповідності
до ст. 1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Як вбачається з
позовної заяви та доданих матеріалів, ОСОБА_1 має у встановленому порядку
підтверджені документи вимог щодо грошових зобов'язань відповідача ТОВ
«Київський універсальний банк» перед нею.

Тобто вона є кредитором в розумінні зазначеного Закону, а тому має право на
звернення в Господарський суд в межах розгляду справи про
банкрутство.

Відповідно до п.
1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При таких
обставинах, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський універсальний банк», Ліквідатора ТОВ «Київський універсальний
банк» про стягнення грошової суми по депозитному вкладу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-143/07
Д О Д А Т К О В Е        Р І Ш Е Н Н Я
М          У К Р А Ї Н И 28   березня 2007 року                    Індустріальний районний суд    м. складі : головуючого    судді Слюсар Л.П. при секретарі   Кошеварова М.В., у відкритому судовому засіданні  в м.
Дніпропетровську цивільну справу   по позовній заяві    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний  виділ ? частини будинку і надвірних споруд, про порядку користування присадибною земельною ділянкою, зустрічній заяві  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 розділ житлового будинку в натурі між власниками і визначення  порядку земельною ділянкою,  суд
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20

березня 2007 року  в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1

відмовлено.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 задоволена.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України  суд, що ухвалив рішення, може за заявою

осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове

рішення, якщо:  стосовно  якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони

подавали докази і надали пояснення, не ухвалено рішення.

При винесенні рішення суду  було виділено в користування сторонам 49/100 і

51/100 частини АДРЕСА_1 та

виділено в користування земельна ділянка.
Однак  в рішенні суду не вказано

яке домоволодіння необхідно  розділити в натурі між власниками , це

АДРЕСА_1.

Керуючись  ст. 220 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення  Індустріального районного суду м.
Дніпропетровськ

від 20.03.2007 року  у справі за позовом    ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про реальний  виділ ?  частини будинку і надвірних

споруд, про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,

зустрічній позовній заяві  ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про розділ житлового будинку в натурі між власниками і визначення

порядку користування земельною ділянкою.

Розділити АДРЕСА_1 в

натурі між власниками  та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк,

з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про

апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з

дня проголошення рішення.

Суддя

Л.П.  Слюсар
Справа  № 42-86107
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року           Вишгородський
районний суд Київської області в

складі:

головуючого                          Заріцького  С.М.

при
секретарі                          Смілянець  І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ЗАТ
" Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  та договірної  санкції,
-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
заборгованість за надання послуг мобільного зв"язку та договірні   санкції.

В судовому засіданні представник ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" заявив клопотання про відмову від позову у зв"язку з
досудовим врегулюванням спору,  просить
провадження в  справі  закрити.

Оскільки відмова позивачки від поданого нею позову не суперечить вимогам
закону і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд
приходить до висновку про прийняття її
судом.

Керуючись   ст.ст.174,205,206 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  та договірні
санкції.

Провадження
в   справі   - закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.
№2-1192007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Шишацький районний суд  Полтавської області в окладі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відбитому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом  ОСОБА_1 про визнання права власності на
спадкове майно,

Встановив:

Позивачка разом з дітьми є спадкоємницею після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка  ОСОБА_2.
Спадкоємці своєчасно прийняли спадщину і частково оформили своє право в
нотаріальному порядку, але в оформленні домоволодіння, яке є частиною
спадкового майна їй було відмовлено, так
як  на домоволодіння за життя
спадкодавця не видавалось свідоцтво про право власності

Так  як  іншим шляхом встановити своє право власності
на спадкове майно неможливо, позивачка звернулась в суд.

В судовому засіданні позивачка
наполягає на задоволенні cвоїх вимог.

Державний нотаріус позов визнав.

Заперечень від представника сільської ради по позову не поступило.

Керуючись ст.ст. 219,220, 392, 1268,1269,1296 ЦК  України і cm.cm. 130,174, 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на спадкове
майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка і батька ОСОБА_2, яке складається з
домоволодіння в АДРЕСА_1 та складається з жилого будинку літ. А-1, сараю -

літ. Б, погреба - літ. « В « та -колодязя в рівних долях
в розмірі 1/3 частці за кожним.

Рішення може бути
оскарженно  до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20 діб.  В
разі відсутності заяви про оскарження рішення набирає чинності через 10 діб.
Справа 2-о-14/2007р. УХВАЛА
лютого 2007 року                                     Канівського міськрайонного суду
В складі: головуючого - судді Штих К.М. при секретарі - Десятник
розглянувши в судовому засіданні в місті Каневі справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання позивачка не з'явилася, 07.02.07р.
подала до суду заяву в якій просить залишити заяву
без розгляду та справу слухати в її відсутність.
Представник третьої особи в судовому засіданні не
з'явився з невідомих для суду
причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Таким чином у суду є всі підстави для залишення заяви без
розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
На підставі наведеного та керуючись ст. 207
ЦПК України, суд -
Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці про можливість звернення до суду з
даними вимогами повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через
міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятидений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.
Справа
№2-53/2007
УХВАЛА

02
березня 2007
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючого - судді            Веремчук Л.М.,

при секретарі                                                 Ілюшик Н.О.,

з участю
позивача                                          ОСОБА_1.,

відповідача                                                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні подала заяву в якій
відмовляється від позовних вимог, оскільки вони з
чоловіком помирилися.

Відповідач ОСОБА_2.
заяву підтримав, просив закрити
провадження у справі.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить діючому
законодавству, не зачіпає інтересів
інших осіб. Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ч.З ст. 174;
ст.206 ЦПК України суд,

ухвалив:

прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Волинської області , заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК
України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.