overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-Н-15/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ 05 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах проживає в місті Кіровоград АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 7377 грн. 71 коп., - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка
Знам"янського району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО на користь ОСОБА_1, що проживає в місті Кіровоград АДРЕСА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі  7377 (сім тисяч триста сімдесят сім) грн. 71 коп. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили  і  суд видає його  стягувачеві для пред'явлення до виконання. боржника  про  скасування судового  наказу,   що подана  в  установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-426/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21
лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання непрацездатних батьків і призначити попереднє судове
засідання 28 лютого 2007 року о 9 год.
30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                              номер справи № 2н - 91/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Яготинського виробничого управління
водопровідно -каналізаційного
господарства м.Яготин вул.Ломоносова - 2 Київської області, р/р 1745, код 19422525, 541 (п'ятсот сорок одну) гривню 6
копійок заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню.
Стягнути з боржника на користь
стягувача на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законно сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ іменем
України

Справа №2-117/2007

2 березня 2007 року
Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Воробей М.М., з
участю:

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_2, його
представника ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні у м. Славутичі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
на утримання дітей, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2007 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру
аліментів на утримання двох дітей з однієї третьої до однієї другої часток
заробітку.

У суді позивачка
та її представник просили задовольнити позовні вимоги, пославшись на зміну
матеріального та сімейного стану, які відбулися після постановления рішення про
стягнення аліментів.

Відповідач та
його представник позовні вимоги не визнали, пославшись на відсутність підстав
для збільшення розміру аліментів.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді
Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2003 року, яка
набрала законної сили, стягнуто аліменти з ОСОБА_2, - відповідача у
справі, на користь ОСОБА_1, -
позивачки у справі, у розмірі однієї третьої частки заробітку на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 14 листопада
2003 року і
до їх повноліття.

Відповідно до
ст. 192 СК
України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як встановлено
судом з пояснень сторін та досліджених письмових доказів, позивачка та
відповідач продовжують перебувати у шлюбі між собою, кожен з них має місце
постійної роботи, діти проживають з позивачкою, відповідач сплачує на користь
позивачки аліменти згідно рішення суду у розмірі однієї третьої частки
заробітку, з урахуванням яких позивачка має дохід, який перевищує прожитковий
мінімум з розрахунку на кожного члена сім'ї.

Переконливих
доказів того, що змінилося сімейне становище або істотно змінилося матеріальне
становище позивачки чи відповідача, погіршилось чи поліпшилось здоров'я когось
із них в розумінні ч. 1 ст. 192 СК України
позивачка та її представник суду не надали і не довели перед судом наявності
підстав для задоволення їх вимог.

Керуючись ст. 209,
215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя
Справа № 2-371/2007
УХВАЛА

13 лютого 2007 року  Луцький
міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої - Крупінської С.С.

при секретарі -Давидович А.А., з участю представника прокуратури - Клок О.М., представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі
Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення 846,22 грн.,

встановив:

Прокурор міста Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Департаменту соціальної політики Луцької міської
ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно
отриманих коштів в якості допомоги по догляду за дитиною в сумі 846,22 грн.

В попередньому судовому засіданні представник Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради ОСОБА_1 подала
заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник прокуратури м.Луцька Клок О.М. не заперечувала проти закриття провадження
по справі за відмовою позивача від позову.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону та
не порушує прав і охоронюваних законом інтересів
сторін, то вона підлягає прийняттю.

Керуючись ст.
174,
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від
позову до ОСОБА_2 про стягнення 846,22 грн.

Закрити провадження по справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах
держави в особі Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 846,22
грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-110/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/ДОДАТКОВЕ/

23
лютого 2007 року                      Острозький райсуд в складі:

головуючої-Поліщук Т.М. при секретарі Остроголовій О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м Острога справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, в зв'язку з необхідністю
винесення додаткового рішення

встановив:

ОСОБА_1. звернулася із заявою в суд де
просила стягнути аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30%
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

22 лютого 2007 року Острозьким райсудом було винесено рішення про задоволення позовної
заяви ОСОБА_1.

Однак при винесенні рішення, судом
було упущено одну із вимог закону і не вказано з
якої дати і по яку повині стягуватися аліменти на користь позивачки.

При таких обставинах суд рахує за
необхідне винести додаткове рішення в якому вирішити вищевказане питання.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 220 ЦПК України ,суд

Вирішив:

Винести додаткове рішення по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити
строк стягнення аліментів з ОСОБА_2починаючи з 19. 02.07 року та до
повноліття дитини.

Заявник може
подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22-Ц-713/ 2007 р. Категорія : на постанову державного вик
Головуючий1 інстанції
Доповідач - Бездітко В.М
УХВАЛА 31 січня 2006 року судова колегія судової палати у цив ільних справах Апеляційного суду Харківської області в с кладі:
Головуючого, судді - О всяннікова А.І.,
Суддів- Бездітко В.М., - Трішкової І.Ю. заслухавши суддю-допові дача по виконанню вимог ст. 301, 3 02 ЦПК України по підготовці ап еляційного розгляду цивільн ої справи за апеляційною ска ргою відкритого акціонерног о товариства «Харківгаз» на ухвалу Кул'янського міськрай онного суду Харківської обла сті від 22 грудня 2006 року по спра ві за скаргою відкритого акц іонерного товариства «Харкі вгаз» на постанову державног о виконавця державної викона вчої служби у Куп'янському ра йоні про арешт коштів боржни ка, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апел яційного розгляду справи пер евірено повноту виконання пр оцесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготов ки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:
З'ясовано питання про скл ад осіб, що беруть участь у спр аві, визначено характер спір них правовідносин та матеріа льний закон, що їх регулює, з'я совані обставини по справі, я кі визнаються і проти яких за перечують сторони. Також про ведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи
Додаткових доказів аб о клопотань про їх витребува ння апеляційна скарга не міс тить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою відк ритого акціонерного товарис тва «Харківгаз» підготовчі д ії проведено повно, колегія с уддів знаходить їх достатнім и для закінчення підготовки апеляційного розгляду справ и з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦП
К України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справ и за скаргою відкритого акці онерного товариства «Харків газ» на постанову державного виконавця державної виконав чої служби у Куп'янському рай оні про арешт коштів боржник а.
Призначити справу до ро згляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного су ду Харківської області на 09-30 г од. 13 лютого 2007 року.
В судове засідання вик ликати сторони.
Верхньодніпровський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
29 січня               і2007 року                                   Номер справи 2-н-55
Суддя                                           Верхньодніпровського районного суду___________
повне найменування суду
_______________________________ Бондар А. В._____________________________
ініиіали судді
заяву __________________ ОСОБА_1_____________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про ______________       Стягнення
заборгованості за оренду земельного паю________________
до            ________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України_______________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з         ТОВ
"Еліта - Агро"_________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
Верхньодніпровськ, вул. Совєтська, 12 Дніпропетровської області____________________
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь            ________________ ОСОБА_1______________________________
ім'я (найменування) стягувача
місив проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
з боржника на користь стягувача                            2700
(дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.
указати що саме, указати суму в гривнях
Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                  Л.В.Дунай_______________________________________
підпис                                                                           ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.03.2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді
НОСОВА Г.С., при секретарі -
Паточка A.M.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. між сторонами
було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На
теперішній час дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач  добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти його
задоволення.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (а.с.2,3), дитина мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її
утриманні (а.с.5), відповідач працює та має можливість надавати матеріальну
допомогу на дитину.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст.130, 174 ЦПК
України, ст.ст. 180-183 Сімейного
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грн., та 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№2-405/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

9 лютого 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі головуючого судці Клешньова О.І.

при секретарі Заманягра Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом КП „Схід­ний" до
ОСОБА_1 про визнання втратившею право на житлову площу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що
на балансі КП знаходить­ся будинок АДРЕСА_1. У
квартирі НОМЕР_1 цього
будинку за­реєстровано як проживаючу ОСОБА_1, але з 2001 року вона у
квартирі не проживає, квартплату не вносить, її речі у квартирі відсутні.
Квартира знаходиться у антисанітарно­му стані, борг по квартплаті складає 863,33 гривні.

Оскільки відповідачка не живе у квартирі понад 5 років КП просило
визнати її такою, що втратила право на житлову площу.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на
своїх вимогах на підставах вказаних у позовній заяві.

Відповідачка до суду не з'явилася.

Свідок ОСОБА_2 показала, що живе по сусідству, знає що в квартирі НОМЕР_1 ніхто не живе
понад 5 роки,
квартира знаходиться в антисанітарному стані. Наймачку квартири вона знала
особисто.

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_3, додала також, що
ОСОБА_1 зло­вживала спиртними напоями.

Реєстрація ОСОБА_1 у квартирі та її відсутність за місцем
реєстрації понад 5 ро­ків
підтверджується довідками, актами (а.с.
4,6-9).

Згідно з цими ж актами квартира знаходиться у
антисанітарному стані.

Заборгованість по квартплаті підтверджується довідкою (а.с. 5).

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

У квартирі НОМЕР_1
будинку АДРЕСА_1 з 1978 року зареєст­ровано
ОСОБА_1, але остання там не живе з 2001
року, квартплату не вносить, речей своїх там не має. Квартира знаходиться у
антисанітарному стані.

Згідно з ст. 71
ЖК України при тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається за
громадянином протягом 6 місяців.

ОСОБА_1 відсутня понад 6 місяців. її реєстрація на спірній житловій площі по­рушує
право власника житла розпоряджатися своєю власністю, потребує від нього додат­кових
зусиль для зберігання квартири в належному стані і тому позовна заява є
обґрунто­ваною та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 71,
72 ЖК України, керуючись ст. ст. 11,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування
кварти­рою НОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1.

2

Рішення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним копії рішення.

Суддя
Справа №2- 379 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2007р. Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 200 гр-н
щомісячно .

У суді позивач змінила позовні
вимоги, пояснила, що сторони перебували у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року.  Шлюб розірвано  рішенням суду Саксаганського району м.
Кривого Рогу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.     Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   що  у
даний час проживає з нею.   Відповідач не
надає матеріальну допомогу на утримання дитини  .
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 долі доходу відповідача.   Відповідач
на утриманні других непрацездатних осіб не має.

Відповідач  подав суду
заяву, в якій просив розглянути справу у його відстутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у
мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали, суд приймає
до уваги, що відповідач  є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні. Стягнення аліментів у розмірі вказаному  позивачем не суперечить вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 182, 184 СК України, ст.
208,209,215,217 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Нахічевань
Азербайджанської республіки щомісячно в розмірі 14 долі його доходу
на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження починаючи з
23.10.2006року до повноліття дитини на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з    відповідача 51   гр-н держмита та 30 гр-н  інформаційно - технічного збору у дохід
держави.

Рішення може бути оскаржено подачею апеляційної скарги в Дніпропетровський апеляційний
суд через суд Саксаганського район поданням заяви про оскарження на протязі 10
днів з моменту проголошення та після цього на протязі 20 днів подачею
апеляційної скарги.