Справа № 22ц - 1232 2007 р.                                          Головуючий
І інст. - Гайдук Л.П.
договірні                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   лютого   2007   року   Судова
колегія   судової   палати
у   цивільних   справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого -
Крилової Т.Г. Судців -  Маміної О.В., Цвірюка В.О. при секретарі -
Каменковій СО.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року по справі
за зустрічним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2до ОСОБА_4про визнання розписки недійсною у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2006 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною визнана неподаною та повернута
позивачеві.

18.01.2007 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій міститься
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апелянт
посилається на те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки копію
ухвали судді отримав 29.12.2006
року.

Перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції від 20.12. 2006 року ,виходячи з
наступного.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 294 ЦПК
України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про
поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції чи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.
1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з
поштового конверту (а.с. 43),
копія ухвали судді від 20.12.2006
року була направлена ОСОБА_3 27.12.2006
року, а отримана ним 29.12.2006
року.

За таких
обставин заява представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від ,20.12.2006 року підлягає
задоволенню.

Оскільки,
апеляційна скарга представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 -ОСОБА_3
відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України і підстав для залишення її без руху

2

немає,   судова
колегія вважає за необхідне прийняти її до провадження суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника
ОСОБА_1,
ОСОБА_2- ОСОБА_3задовольнити.

Поновити
представнику ОСОБА_1,
ОСОБА_2- ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського
районного суду м. Харкова від  20 грудня 2006 року.

Прийняти до
розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2-ОСОБА_3на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2006 року по справі
за зустрічним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2до ОСОБА_4про визнання розписки недійсною у справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: (
підпис) Судді: (підписи)
З оригіналом згідно. Суддя: