РІШЕННЯ                     Справа №
2-1241/2007

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23 лютого   2007 года                                                         місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого - судді Шкапової Н.М.

при секретарі -             Кісточки
І.В.

з участю представника позивача
Калініченко Т.В.. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго" про визнання акту незаконним , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач з позовом не згоден.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1. Проживає по даній адресі з 1986
року. Вона є споживачем електроенергії.
Лічильник знаходиться поза квартирою. Вона постійно сплачує за електроенергію. 13 листопаду 2006 року наш лічильник
відповідачем був знятий і відповідач заявив, що була порушена пломба . Був складений акт про порушення правил споживання
електроенергією По почті отримала квитанцію про необхідність
сплатити для відшкодування шкоди 236 грн.59 коп. по акту. Лічильник не знаходиться в її квартирі. І тому за нього відповідає
відповідач , а не вона. Просить відмінити відшкодування
шкоди, визнати акт незаконним.

Представник відповідача позов не визнав. В судове засідання не з'явився,
але надав суду письмові заперечення проти позову і прохання слухати справу без
нього.

Дослідивши докази, вислухавши показання представника позивачки, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, оскільки є обґрунтованими, законними й підтверджені доказами.

Правовідношення по позову регулюються законом України « Про захист прав
споживачів», Правилами користування
електроенергією для населення, затвердженими ПКМ України от 26 червня 1999 року №
1357 зі змінами.

Згідно ст. 4 Закона, держава забезпечує громадянам захист їх інтересів як
споживачів. Згідно з     п.3
Правил,     споживання
електроенергії здійснюється згідно
договору про споживання електроенергією між споживачем і і єнергопоставщиком.

В судовому засіданні встановлено, що прибор обліку не знаходиться в
квартирі позивачки. До прибору мають доступ чужі люди, за
нього відповідає ЖЄК, а власником є відповідач. Згідно до акту НОМЕР_1проведення експертизи лічильника електроенергії від 4
грудня 2006 року встановлено, що згідно висновку
лічильник підлягає ремонту і повірці. Пломба лічильника порушена. Дії
відповідача неправомірні в тому, що він зобов'язав позивачку
відшкодувати збитки, які не були причинені діями позивачки. Його провина в пошкодженні держпломби не доведена. Згідно до
Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду"
вказано, що допоміжні приміщення ( підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на
допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до
нього.

Суд вважає,
що вина позивачки в порушенні пломби не встановлена. Тому вимоги відповідача до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди неправомірні.

Керуючись ст. 10.60 , ст. 17,24 Закона України « Про захист прав
споживачів", п.43 Правил користування електроенергією, суд,-

ВИРІШИВ :

Задовольнити    позов
ОСОБА_1    до    відкритого    акціонерного    товариства „Донецькобленерго"
Краматорські електричні мережі  в повному
обсязі.

2

Визнати акт
НОМЕР_1  від 13.11.2006 року про
порушення Правил користування, електроенергією для населення незаконним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,,

встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його ре

скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано в Краматорський

міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд

протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Краматорський міський

суд