АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Каранфілової
В.М., Троїцької Л.Л., Сидоренко І.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2(заступника начальника Запорізького обласного управління Ощадного банку
України), Чердакліева Миколая Івановича (керуючого Орджонікідзевським
відділенням № 7717 Ощадбанку
України), третя особа -Міністерство
фінансів України про відшкодування збитків та компенсацію за спричинення
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 20 травня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до ОСОБА_2 (заступника начальника
Запорізького обласного управління Ощадного банку України), Чердакліева Миколая
Івановича (керуючого Орджонікідзевським відділенням № 7717 Ощадбанку України),
третя особа - Міністерство фінансів України з позовом про відшкодування збитків
за невиплачені відсотки по цінним паперам, казначейські зобов'язання на суму 20
000 рублів по яким він придбав у 1990 році, у сумі 10500 грн. та компенсацію за
спричинення моральної шкоди у сумі 10500 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2004р., яке
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня
2004р., в позові відмовлено.

ОСОБА_1., звернувся з касаційною скаргою, в обґрунтування якої посилається
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи позивачу у задоволенні вимог, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того, що установи Ощадбанку не мали можливості
виконати зобов'язання по цінним паперам, так як правонаступником зобов'язань
колишнього СРСР є Кабінет Міністрів України, які визначають порядок виплати
компенсацій по цінним паперам та державним казначейським зобов'язанням СРСР.

Апеляційний суд погодився з висновком районного суду та
залишив його рішення без змін.

Справах» 33ц-152/07

Головуючий у
першій інстанції -
Меркулова Л.А.

Доповідач - Каранфілова В.М.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України в редакції від 2004р. підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335
ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,
336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, відхилити.

Рішення
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2004
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2004 року залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.