УХВАЛА.

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                                                                          ,                М.Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Леско
В.В., Панька В.Ф. при
секретарі: Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Берегівського районного суду від 07 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання,
дитини ,-

встановила:

ОСОБА_1 не
погоджуючись з рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій
клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду
першої інстанції та направлення справи на новий розгляд то того ж суду. Мотивує
її тим, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим і незаконним та
такими, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та при неправильному
застосуванні вимог матеріального права.

Рішенням Берегівського районного суду від 07 грудня 2006
року задоволено позовні вимоги.

В ході
апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив
задовольнити її з наведених підстав.

Позивачка
ОСОБА_2 та' її представник ОСОБА_3 заперечили вимоги апеляційної скарги, оскільки
такі суперечать матеріалам справи та вимогам діючого законодавства.

Протягом
судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що подальше збереження
шлюбних стосунків, суперечило б інтересам самих сторін.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі та
дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній
скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з. наступних мотивів.

За
правилами статей 10, 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу своїх доводів апелянт
посилається на те, що основною причиною погіршення шлюбних відносин, являється
знаходження позивачки на роботі без визначеного режиму роботи, звідки приходить
на підпитку і в такому стані затіває сварки. Такий спосіб життя останньої
негативно впливає на сина, оскільки вихованням та утриманням останнього не
займається.

Відповідно
до змісту вимог ст.112 СК України підставою для розірвання шлюбу є неможливість
подальшого' спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З
матеріалів справи вбачається, що сторони припинили спільні відносини, через
неможливість спільного життя.

Апелянт
покинув місце проживання сім'ї та переїхав проживати до своїх батьків. Між
сторонами вже відбувся добровільний розподіл спільно набутого майна /а,є. 19/.

За встановлених між сторонами_ стосунків у розумінні вимог ст.3
СК України дані  особи не створюють сім'ю, які б спільно
проживали, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Оскільки шлюб ґрунтується на принципі.вільної згоди
чоловіка і жінки та поза як примушування до шлюбу не допускається, а це в свою
чергу є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки вчинення зворотних дій
суперечило б вище наведеному.

Батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення.нею повноліття. А тому, рішення
суду з

цього приводу є
правомірним.  .

Справа №
22Ц-215/07р.                                                                   Номер
рядка статистичного звіту 35

Головуючий у першій Інстанції : Фейїр О.О.

Суддя-доповідач Мацунич М.В.

Таким чином, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України
дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без.
задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .

Враховуючи вищенаведене та керуючись вимогами
статей 308, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, статтями 112 і
180 СК України,, апеляційний суд :

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Берегівського районного суду від 07 грудня 2006
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному

порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили .