Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Снятинського районного суду від 6 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 травня              2007 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання
рішення Снятинського районного суду від 11 грудня 2003 року, постановленого в
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4про захист честі,
гідності, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди
та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі,
гідності, спростування неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що за таким рішенням з нього та його дружини ОСОБА_4 було
стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 по 1100 грн., крім того, 220 грн.
виконавчого збору, проте в подальшому рішення від 11 грудня 2003 року було
скасоване з направленням справи на новий розгляд, а згодом провадження в справі
закрите в зв'язку з відмовою сторін від позовів. ОСОБА_2 просив допустити
поворот виконання рішення та стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1 отримані ними кошти.

Ухвалою Снятинського районного суду від 6 березня 2007
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 3 травня 2007 року, заяву задоволено частково, постановлено допустити
поворот виконання рішення Снятинського районного суду від 11 грудня 2003 року
та стягнути на користь
ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_1 по 1100 грн. із кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені в справі ухвали та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково заяву, суд виходив із положень ст. 381 ЦПК України та того, що
провадження в справі було закрито, а ОСОБА_3, ОСОБА_1 одержали кошти від
ОСОБА_2 за судовим рішенням, яке скасоване.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
нею доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про поворот виконання рішення суду допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про захист честі, гідності, спростування неправдивих відомостей та
відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі, гідності, спростування неправдивих
відомостей та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Снятинського районного суду від 6 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 травня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін