У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України
Ярема А.Г., розглянувши
6 липня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на
утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ¼ частини від його
заробітку.

Крім того, з нього стягуються аліменти на користь
ОСОБА_3         на утримання доньок
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини від його заробітку. Кошти, що
стягуються з нього, становлять значну частину його заробітку, що ставить його в
скрутне матеріальне становище, оскільки його нинішня сім'я знаходиться у
важчому матеріальному становищі, ніж відповідачка.

Просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього
на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4 з ¼ частини
до 1/6 частини від його заробітку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від              6 листопада 2006 року
позов задоволено. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_4 з ¼ частини на 1/6 частину
усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області
від                     1 березня 2007
року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 згадане вище рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
незаконність та необгрунтованість Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 1 березня 2007 року з мотивів однобічної та несправедливої
диференціації доказів, просить його скасувати у повному обсязі та залишити в
силі Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада
2006 року.

У відкритті
касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів
за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема