Справа 22
-ц-352/2007р                                                 Головуючий
Категорія - трудове                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 березня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Аероміст-Харків" про незаконність дій посадових осіб при вирішенні
трудового спору та ін., -

встановила :

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Аероміст-Харків" про
незаконність дій посадових осіб адміністрації ТОВ „Аероміст-Харків" при
вирішенні трудового спору і відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними
діями посадових осіб.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова
від 27 листопада
2006 року
справа передана на розгляд Київському районному суду міста Харкова - за
місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути
Комінтернівському районному суду міста Харкова для розгляду її по суті,
посилаючись на неправильне застосування судом законодавства; необґрунтованість
висновку суду щодо місцезнаходження відповідача; неповне з"ясування
обставин і не врахування доводів позивача.

Заслухавши доповідь судді;
пояснення учасників процесу; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи клопотання представника відповідача про
направлення справи за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова,
суддя обгрунтовано виходив з положень ст.109 ЦПК України, ч.2 якої передбачено,
що позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Звертаючись до Комінтернівського
районного суду міста Харкова позивач зазначив в позовній заяві місцезнаходження
відповідача - вул.Ромашкіна
1 в місті Харкові.

Представник відповідача, заявивши клопотання про передачу
справи на розгляд до іншого суду, у обгрунтування цього клопотання надав
свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „Аероміст-Харків" від 05 червня 2002 року, в якому
місцезнаходження

2

вказаного товариства зазначена юридична адреса: місто Харків,
вул.Сумська, 108,кв.21

Відповідно до
ст.93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до
установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 503589 місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „ Аероміст-Харків"
- місто Харків,
вул.Сумська, буд. 108,кв.21 (а.с.42)

Судовій колегії наданий Статут ТОВ „Аероміст-Харків"
при огляді якого встановлено що до Статуту внесені зміни: п.2.2 викладений в
наступній редакції: 2.2.
Місцезнаходження Товариства: Україна, м.Харків, вул.Сумська, 108,кв.21
Зміни щодо місцезнаходження підприємства зареєстровані у червні 2002 року у ДПІ
Київського району міста Харкова під №
3062.

Наведене свідчить про обгрунтованість висновку суду про
те, що вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду міста
Харкова і прийняте судом рішення про направлення її на розгляд до Київського
районного суду міста Харкова -
за місцезнаходженням відповідача є правильним.

Посилання апелянта на те, що рішенням апеляційного суду
від 28.09.2006 року
встановлено фактичне місцезнаходження відповідача по вул.Ромашкіна, 1 в місті Харкові
є безпідставним, оскільки зазначене рішення не містить даних щодо цієї
обставини.

Доводи апеляційної скарги щодо зазначення
місцезнаходження ТОВ „Аероміст-Харків" за адресою вул.Ромашкіна, 1 у виконавчому
листі та щодо отримання відповідачем за цією адресою його звернень та поштових
відправлень з районного суду не є підставою для задоволення апеляційної скарги,
оскільки вимоги закону щодо визначення місцезнаходження юридичної особи
стосуються її установчих документів.

За таких обставин підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції від 27.11.2006
року відсутні.

Керуючись
ст.ст.303,304,п.1ч.2ст.307,ст.ст.313-315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від
27 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку
не підлягає.

Головуючий
-підпис

Судді -підписи

Копія вірна.