overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-130/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-130/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-130/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі ЗО березня 2007 року на 11 год. 40 хв.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно
всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права
на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,
з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа  №
2-328 за   2007   рік
УХВАЛА

12    березня    2007    року                                    Новоселицький    районний
суд

Чернівецької  області

в  складі:
головуючого  судді  Дутки
М.С. при  секретарі  Дуда
Н.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2.   про
розірвання  шлюбу.

Позивачка
звернулась до суду із заявою про відмову від позову і   закриття
провадження  по  справі.

В судовому
засіданні позивачка підтримала подану заяву про відмову  від
позову.

Суд, враховуючи
що позивачка звернулась з письмовою заявою до суду про відмову від позову,
роз"яснивши їй наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження по справі, вважає, що клопотання
підлягає  задоволенню.

На підставі
наведеного, суд керуючись ст. ст. 27,
31, 89, 205 п.   З  ЦПК
України,   -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження по даній
справі   закрити.

Заяву  про   апеляційне
оскарження  ухвали   суду
може   бути  подано

протягом
п"яти  днів   з
дня  проголошення  ухвали
до   апеляційного   суду

Чернівецької
області     через     Новоселицький     райсуд,      а     апеляційна

скарга     на     ухвалу
подається     до     апеляційного     суду
Чернівецької

області
через    Новоселицький    райсуд    протягом    десяти
днів    після

подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.
Дело№ 2-1053-2007
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                            Мінаєва
І.М.

при
секретарі                                    Бороздіної
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за
позовом державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в
інтересах Слов»янського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути з нього
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 116
грн. 69 коп., посилаючись на те, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач
оплачує послуги водопостачання та водовідведення несвоєчасно, та не у повному
розмірі. Внаслідок чого, станом на 01.09.2006 року, утворилася заборгованість у
сумі 166 грн. 69 коп. Просили стягнути з відповідача дану суму боргу.

У
судовому засіданні, представник позивача - Руденко І.А., діюча на підставі
довіреності, відмовилася від позову, у зв»язку із добровільною сплатою
відповідачем заборгованості.

Суд,
вважає можливим задовольнити дане клопотання та прийняти відмову від позову,
оскільки вимоги представника позивача обгрунтовані, права і інтереси других
осіб не порушуються, роз"яснені суть та наслідки ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 205, 206 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову представника Слов»янського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу.

Цивільну
справу за позовом державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» в інтересах Словенського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу, провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5- денний термін з моменту
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 10
денний термін апеляційної скарги, з направленням її копії в апеляційну
інстанцію або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ      РАЙОННИЙ    СУД
___ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ____________________________
СУДОВИЙ      НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
січня  2007 року                                                                               Справа
№2н-100/07
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Порох К.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Васильківського району електричних мереж, який знаходиться за адресою, селище
Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області по вул.
стягнення з ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за договором на
електропостачання за період з 2005р. у сумі 62грн. 60коп., вказавши, що сума
заборгованості утворилася в зв'зку з неналежним виконанням ним умов договору на
електропостачання від 01.06.2000р. НОМЕР_1.
Відповідно до "Правил користування електричною енергією для
населення" та вищезазначеного договору про надання послуг з
електропостачання відповідачка повинна була вносити плату за послуги
електропостачання не пізніше 10-го числа кожного місяця.
Згідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
В порядку ч.І ст. 88 ЦПК України з боржника на користь заявника слід
стягнути судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати інформаційно-технічне
забезпечення цивільної справи у сумі 15 грн.
ст.526, 527 ЦК України,
ст. ст. 95,102,103,104, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Васильківського району електричних мереж суму заборгованості - 62грн. 60коп. на
ВАТ"Ощад6анк" МФО 306362, ОКПО 34367299 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у сумі 15грн. на рахунок
34367299, судовий збір у сумі 25грн.50коп. на користь держави на рахунок
код платежу 22090100 Васильківська селищна рада
Роз'яснити в цьому наказі боржнику, що протягом десяти
днів з дня отримання копії данного
судового наказу він має право, в разі заперечення проти вимог стягувача
подати заяву про його скасування.
Справа №2о-112007р.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

25.01.2007року Долинський районний суд Кіровоградської
області у складі

Головуючого
судді           Дранчука П.Ю.,

при секретарі                           Кортхонджія О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родин­них відносин, заінтересована особа - Іванівська сільська
рада , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.206 року
провадження в зазначеній справі відкрито. На попередній розгляд представник заінтересованої особи не з"явився .

Керуючись ст. 1 ЗО, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2007 року  на 9 год  00 хв., в приміщення суду викликати
заявника, заінтересовану особу .
Справа
№2-67/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
20 березня 2007 року                                                                                                смт.
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі:       головуючої -Ланної Я.О.,
при   секретарі - Склянчук С.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні   в залі суду в смт. Чутове
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивачка звернулась в суд до відповідача із зазначеним
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала і повідомила, що 16.11.1996 р. вона
зареєструвала шлюб із відповідачем .
них народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем не склалося. Він останнім
часом почав зловживати спиртними напоями, через це між ними стали виникати
сварки. Відповідач коштів на утримання дітей не надає.
просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) щомісячно, понесені судові витрати та витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 16.11.1996
р. між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб Таверівською
сільською радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.
сторони мають двох синів :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач не працює, в судовому засіданні позов визнав повністю, а тому позов
в цій частині підлягає задоволенню.
Збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому
їх шлюб слід розірвати.
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 112, 180, 183 СК України, суд,-
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16
Таверівською сільською радою Чутівського району Полтавської області, актовий
Стягувати з ОСОБА_2,
Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки
на утримання дітей : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 1/3
частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2007 року і до
досягнення дітьми повноліття.
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з Федоренко В.М. на користь держави
державне мито в розмірі 17
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну судового збору.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення   може
бути   оскаржене  в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного   суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня  проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження  і
поданням після  цього протягом  двадцяти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.
№2-693/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

28 лютого 2007 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну) енергію,
посилаючись на те, що абонент використовував електроенергію для власних
побутових потреб. Заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала
469 грн.71коп.

В зв'язку з викладеним позивач
звернувся до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» борг за використану електричну енергію в сумі 469,71грн., а
також витрати: держмито в сумі 51 грн., та 30 грн. на витрати
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію

Призначити попереднє судове засідання
на 12 березня 2007 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12
березня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
березня 2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка

при секретарі О.О. Середі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення

аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

7.02.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому
засіданні позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
200 грн.,
оскільки батько добровільно не виконує свого обов'язку по утриманню
неповнолітньої дитини.

Відповідач
вимоги позову визнав повністю в розмірі платежів 200 грн. на місяць.

З
урахуванням пояснень сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов
задовільнити повністю з таких міркувань.

Беззаперечно
доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно не виконує свого
законного обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки.

Зазначені
правовідносини регулюються ст.
ст. 180, 181 п.3, 184
Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на
утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом
твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Оскільки
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то належні кошти потрібно
щомісячно стягувати з нього в розмірі 200
грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття доньки, - в примусовому
порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
с.Зятківці Гайсинського району, на користь ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісячно,
починаючи з 07.02.2007 р. і до
її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
грн. та 7,5 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення, якщо

заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про

апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної

скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення
цього строку, проте

в частині стягнення аліментів за один місяць звертається
до негайного

виконання.

суддя
Справа
№2-470-2007
УХВАЛА попереднього судового засідання

23 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій
І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2007 року на 10-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.А.
Помазан
№2-654/2007
УХВАЛА відкриття провадження у справі

27 лютого 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Міпгуровська СТ., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як
орган опіки і піклування, служба у справах неповнолітніх Лозівської міської
ради, щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 23 лютого 2007 року з позовом
до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
посилаючись на те, що громадянка ОСОБА_2 має одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3,
батьком якої є позивач по справі. Дитина народжена поза шлюбом. Відповідачка
ОСОБА_2, ніде не працює, на дитину в Управлінні праці та соціального захисту
населення отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та
допомогу на дитину одиноким матерям, також отримує аліменти з заробітної плати
та пенсії від позивача. Отримані кошти на утримання сина не витрачає, а
використовує їх на придбання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тощо.
Відповідачка належним чином не виконує свої материнські обов'язки, дитина
позбавлена материнського піклування.

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить позбавити батьківських прав, та стягнути аліменти з відповідачки
ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки
і піклування, служба у справах неповнолітніх Лозівської міської ради, щодо
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 7 березня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-632 2007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАІН И
Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Макар Ю.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу; -
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 травня 2001 року у
міському відділі РАГС ЛОУЮ, актовий запис
НОМЕР_1, в якому мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. В обгрунтування позовних
вимог покликається на те. що з самого початку подружнє життя не складалось. В
сім*ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і
призвело до розпаду сім*ї. З серпня 2006 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують
подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків
не дали. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб існує формально.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та категорично
заперечила можливість примирення. Настоює на розірванні шлюбу.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно
п.4 ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у
його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і з'ясувавши її
дійсні обставини, причини позову та фактичні взаємини сторін,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2001 року,
міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї. Сторони з серпня 2006 року проживають окремо,"не ведуть спільне
господарство та не підтримують подружні відносини. Позивач запевнила, що
втратила до відповідача почуття любові, без яких повноцінна сім'я існувати не
може; переконана, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого
шлюбу. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на
відповідача, звільнивши від сплати цих коштів позивача.
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
215, 224 ЦПК України, с у д. -
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 травня 2001 року у
міському відділі РАГС ЛОУЮ, актовий запис НОМЕР_1.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 користь держави
17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1.
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга^а рішення може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
вправі звернутися в/суд/ який виніс заочне рішення, з заявою про його перегляд
на протязі 10 днів з дня отримання його копії.