overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-142/07
УХВАЛА про відкриття провадження по цивільній справі 20 березня 2007 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської о бласті Міщенко К.М. перевірив ши виконання вимог ст. 234 ЦПК Ук раїни по справі № 2-142/07 за позово м ОСОБА_1 до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Здоб уток» с Здобуток Жовтня Таль нівського району про дострок ове розірвання договору орен ди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява, яка на дійшла до суду підсудна Таль нівському районному суду. Пі дстав для відмови в прийнятт і заяви або відмови у відкрит ті провадження, закриття чи з упинення справи немає.
Відповідачеві до почат ку попереднього судового зас ідання пропоную надати суду письмові заперечення проти п озову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються ,
До початку попередньог о судового засідання позивач у пропоную надати суду юриди чні реквізити відповідача, о ригінал договору оренди, док ази про отримання орендної п лати, рішення зборів співвла сників земельних ділянок с. З добуток Жовтня, докази про зв ернення до ТОВ «Здобуток» пр о розірвання договору оренди землі, докази про виділення з емельної ділянки в натурі, до відку про вартість земельної ділянки, довідку про індекса цію грошової оцінки землі, до кази того, що відповідач ухил яється від внесення змін до д оговору оренди землі.
Визнавши підготовку спр ави до судового розгляду зав ершеною, керуючись ст. 122 ЦПК Ук раїни, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити проваджен ня по цивільній справі № 2-142/07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Здобуток» с Здобуток Жовт ня Тальнівського району про дострокове розірвання догов ору оренди земельної ділянки .
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, я кі беруть участь у справі 04 кв ітня 2007 року на 8 год. 20 хв.
Копію ухвали та копію поз овної заяви з копіями додани х до неї документів надіслат и відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року               Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді               Драник Н.П.

при секретарі:                      Кривошея
М.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

Свої позовні
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року він зареєстрував з відповідачкою шлюб у відділі реєстрації актів
громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу вони
мають одну неповнолітню дитину. Спільне шлюбне життя з відповідачкою не
склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, втрати почуття одне до
одного. Разом не проживають з листопада 2001
року. Сім'я носить формальний характер. Подальше спільне життя з
відповідачкою вважає неможливим, спору про поділ майна та проживання дитини не
має.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив шлюб
розірвати.

Відповідачка в
попереднє судове засідання з'явилась, позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

Суд, заслухавши
позивача, відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи приходить до
висновку про задоволення позовних вимог.

Судом
встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2001 року тому, разом
вони не проживають і збереження сім'ї є неможливим. Причиною розпаду сім'ї є
різні характери та погляди на життя. Спору про спільне майно та проживання
дитини не має. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер.
Сімейних відносин сторони не підтримують.

З позивача слід
стягнути у прибуток держави державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн, а відповідачку від сплати державного мита
звільнити.

Керуючись ст.ст.
8, 10, 60, 212, 213,
215, 223 ЩЖ України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадянського стану Черкаського міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий
запис НОМЕР_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 мито у
розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЩЖ України.
Справа
№ц-2-1899/07 УХВАЛА
лютого 2007 року                                                                         м.
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., за участю позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Донченко О.В., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"МСГРП" про стягнення заробітної плати, -
звернулася до суду із позовом до ВАТ "МСГРП" про стягнення заробітної
судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без
України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 -задовольнити.
ВАТ "МСГРП" про стягнення заробітної плати - залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення
обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції..

СУДДЯ                                                                      ЯМКОВА
О.О.
Справа №2-613/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
березня 2007 року                                                          Світловодський
міськрайоний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Широкоряд Р.В.

при секретарі          Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Світловодську

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить  суд
постановити рішення,  яким
розірвати  шлюб  із
відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що вони подружні відносини не
підтримують, кожен веде окреме господарство, миритися не бажає. Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов не визнав, просить
суд шлюб не розривати, бажає примиритися. Дослідивши   матеріали
справи,   суд   приходить
до   висновку,   що
позов   підлягає задоволенню,  так-як
в  судовому  засіданні
з  достовірністю  встановлено,
що  сім'я ОСОБА_2 розпалася
остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Заявлений позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.2003 року Світловодським РАГС
по актовому запису НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17 гривен державного мита, звільнивши від сплати
державного мита ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі :

головуючого -
Борсая В.М.

при
секретарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 року позивачка звернулась до суду і просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
оскільки дитина знаходяться на її утриманні, а відповідач добровільно допомоги
не надає.

Відповідач позов
визнав.

Суд заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по
справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який знаходяться на утриманні матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку /доходу/ матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що
відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку.

Керуючись ст.ст.
180 - 183 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до його повноліття, починаючи з 2 лютого 2007
року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому
негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через Недригайлівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-н-31/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                  м.Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Тарасова
І.В., розглянувши заяву заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова,
який діє в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за січень 2007
року Харківським учбово-виробничим підприємством № 3 Харківського
учбово-виробничого об'єднання «Електросвітло», юридична адреса: м.Харків,
пр.Московський, 273.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. Керуючись ст.ст. 96,102,
103, 367 ЦПК України, ст.115
Харківського учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського учбово-виробничого об'єднання
в Орджонікідзевському відділі УАК Промінвестбанку м.Харкова МФО 351351, на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 280
Харківського учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського учбово-виробничого об'єднання
в Орджонікідзевському відділі УАК Промінвестбанку м.Харкова МФО 351351 судовий збір на
користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
копійок, а також інформаційний збір у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає
негайному виконанню.
Справа  №2-299
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-2992007р.

20.02.2007р.                                                        м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду
Дранчук П.Ю.   . розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.3 ст.121,

ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК
України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачам одночасно з
копією даної ухвали

надіслати копії позовних заяв з копіями доданих до них
документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ., ОСОБА_4. про зняття з реєстрації .

Попереднє судове засідання призначити на 09.03.2007 р., на

14 годин
00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати на вказану дату письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони .
№2-697-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого -
судді Профатило П.І. при секретарі -Дєдової О. А. розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Слов
'янська Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду із даним позовом
звернуласьОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.1989 року вона з
відповідачем уклали шлюб. Цей шлюб для неї є повторним. Від шлюбу вони не мають
дітей. Спільне життя у них не склалося, оскільки ОСОБА_2зловживав спиртними
напоями внаслідок чого у них виникали сварки і їх сім 'я розпалася. Просить суд
розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2.

Позивач у
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просить суд їх
задовольнити.

Відповідач не з 'явився у судове засідання, але від нього надійшла заява в
якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження у суді та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і пояснень позивача, у сім'ї
склалися ненормальні відносини, сторони не проживають однією сім'єю з серпня
2006 року, примирення та збереження сім'ї неможливе.

Спору у сторін про розподіл майна
немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 , 112 Сімейного
Кодексу України, 10,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст., суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 13.08.1989 року у Хмельницькому домі
урочистих подій за актовим записом НОМЕР_1між: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
у сумі 25 грн. 50 коп. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та
інші особи, які беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Справа №2-243 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем   УКРАЇНИ

13
березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г при секретарі Лозінській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль цивільну    справу    за
позовом    ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року позивачка заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем із 18 березня 1997 року, від
спільного проживання є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає із позивачкою. Позивачка просить шлюб розірвати посилаючись на те, що
сімейні стосунки припинені, так як відповідач залишив сім*ю і не турбується про
матеріальне становище сім'ї, тому вважає, що сім'я розпалася. Миритись не
бажає. Просить задовольнити вимоги.

Відповідач не
заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмову заяву
вхід.НОМЕР_1.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно
до них правовідносини.

Із досліджених
судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 18
березня 1997 року,
шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання сторони мають неповнолітню
дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із
сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають
істотне значення, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

При вирішення
питання про розподіл між сторонами витрат, пов'язаних із отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що на утримання позивачки є
неповнолітня дитина, а тому має підстави звільнити її від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, поклавши дані витрати на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18
березня 1997 року в
Відділі РАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області, актовий запис НОМЕР_2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень
державного мита на користь держави. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного
мита.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення проголошення через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                                           АГ-
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №2-385/2007
6 березня 2007 р. Кременчуцький
районний суд Полтавської області
головуючого                       Бондаренко
при секретареві                                            Олексієнко
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ПозивачОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів в розмірі 12 частини заробітку, мотивуючи тим, що
чоловік не надає допомоги на утримання неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
судове засідання не з'явився, належно повідомлений, проти позову не заперечує.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, так як батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
України, ст.ст.10,11,209,
212,214,215,218 ЦПК України, суд -
вирішив: Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 мешканця
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 12
частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2007 року і до
досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
одна/ гривня в рахунок держави.
Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50
коп. за інформаційно -
технічне забезпечення справи.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.296

ЦПК України.

Головуючий
УХВАЛА                                справа №
2-497/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                           м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд                   Івано-Франківської
області

в складі
головуючого судді:                 Гураша
М.В.

секретаря:                                             Пинчука
Д.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог і заявив клопотання
про закриття справи, оскільки спір між сторонами врегульовано у добровільному
порядку і вони помирились.

Відповідачка
ОСОБА_2 не заперечила проти закриття справи.

Суд,
вислухавши думку відповідачки, прийшов до висновку що клопотання позивача про
закриття справи підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує
права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому відмову від позову
слід прийняти.

Крім
того позивачу роз'яснено зміст ст.206 ЦПК України про наслідки закриття
провадження по справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 174 ч.3,205 ч.3 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмову
позивача від позову прийняти і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляцій-ного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа
№2-365/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 р. Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі головуючого                           Бондаренко О.В.
при секретарі                                      Олексієнко Т.С.
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської сільської Ради, про визнання
права власності на житловий будинок та господарські
будівлі в порядку спадкування за Заповітом
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на житловий будинок та господарські
споруди в порядку спадкування, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_2, який залишив при житті Заповіт який посвідчений секретарем Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району від 6.06.2001 року на ОСОБА_1. Оформити спадщину після померлого немає можливості,
оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності померлого на житловий будинок та господарські будівлі.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача проти
позову не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно
позивачами документів, після смерті ОСОБА_2. відкрилась
спадщина на житловий
будинок    з    господарськими    будівлями,    що
розташовані    в    АДРЕСА_1 Кременчуцького району Полтавської
області. Позивач в установлений строк звернувся для
оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують
право власності померлого. Відповідно до довідок сільської Ради, померлий був зареєстрований та проживав постійно в АДРЕСА_1 Кременчуцького району Полтавської області за ним
числиться житловий будинок з господарськими будівлями.
Керуючись ст..328,1223, ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215
ЦПК України суд,-
право власності в порядку спадкування за Заповітом, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, на житловий будинок з
господарськими будівлями, поАДРЕСА_1
Кременчуцького району Полтавської області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом дванадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.