УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р.                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Девляшевського В.А.

суддів:                        Горблянського Я.Д.; Меленко О.Є.

секретаря                   Пожар Р.В.

з участю
представника             ДП
"Лізингбуд"-Острижнюка A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Дочірнього підприємства "Лізингбуд" на рішення
Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2006 р.,-

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.11.2006 року відмовлено
у позові ДП "Лізингбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про їх виселення із займаної кімнати житлового блоку НОМЕР_1 на другому
поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 з наданням житлової кімнати в житловому блоці
цього ж гуртожитку.

Місцевий суд залишив позов без задоволення у зв"язку із тим, що ДП
"Лізингбуд" не надало відомостей про наявність вільного житлового
приміщення для переселення відповідачів.

В апеляційній скарзі директор ДП "Лізингбуд"
посилається на те, що рішення по даній справі постановлено з порушенням норм
матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає, що документальними
відомостями підтверджено факт реконструкції 2-поверху названого гуртожитку для розміщення там
адміністративних приміщень. У зв"язку із цим підприємством для переселення
відповідачів було зарезервовано вільну житлову кімнату на 5-му поверсі
гуртожитку. На думку скаржника, суд 1-інстанції
повинен був згідно норм ЦПК України надати можливість позивачу представити докази
про наявність вільного жилого приміщення. Вважаючи оскаржене рішення
незаконним, директор ДП "Лізингбуд" просить його скасувати,
направивши справу на новий судовий розгляд.

В засіданні апеляційного суду представник ДП "Лізингбуд"
апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав, зазначивши, що в даний час в
гуртожитку по АДРЕСА_1
звільнилось житлове приміщення на 5-му
поверсі, в яке можуть бути переселені відповідачі у зв"язку із
реконструкцією. Тому просив апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідачі та їх представник в засідання апеляційного суду не
з"явились, хоч їм надсилались повідомлення про час і місце розгляду
справи. Однак, оскільки таке повідомлення вручено своєчасно представнику
відповідачів, є підстави для розгляду справи у
їх відсутності.

Справа №22-ц-216/2007 р.                                      Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.

Доповідач
Девляшевський В.А.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді
судом 1-інстанції позову ДП "Лізингбуд" про переселення відповідачів із
спірного жилого приміщення представником позивача 29.11.2006 року було зазначено про відсутність вільного житла, в яке
могли б бути переселені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (протокол-а.с-115).

Твердження апелянта про те, що
місцевий суд не надав можливості позивачу представити необхідні докази про
наявність приміщення для переселення відповідачів, є безпідставними.

Оскільки згідно ч.5 ст. 132; 113 ЖК України виселення громадян з жилого приміщення у зв"язку із переобладнанням будинку
допускається тільки з наданням іншого приміщення,
яке б відповідало вимогам закону, то місцевий суд у зв"язку із відсутністю
такого приміщення обгрунтовано відмовив у
задоволенні позову ДП "Лізингбуд". Оскаржене рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду.
Тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись
ст.ст. 307; 308; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора Дочірнього підприємства ДП
"Лізингбуд" відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2006 року по даній справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України на протязі двох місяців з дня його проголошення.