Справа №
Головуючий у першій інстанції -Мамонова О.Є.
Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2007 року
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого -
судді:   Євстафіїва O.K.

суддів:                          Лакізи Г.П., Редьки
А.Г.

при секретарі:              Вареник О.М., Рачовій І.І.,

з участю: представника Чернігівського ОВК Смирнова О.В., представника

ДВС у Деснянському району м. Чернігова Ребенок 1.М., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу

за апеляційною скаргою Чернігівського обласного
військового комісаріату на

ухвалу Деснянського районного суду М.Чернігова від 20 грудня 2006 року за

заявою державного виконавця Державної виконавчої служби у
Деснянському

районі М.Чернігова про роз'яснення рішення військового
суду Чернігівського

гарнізону від 21.10.2004р. по справі за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність Чернігівського обласного військового
комісаріату,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року Чернігівський обласний військовий комісаріат (далі ЧОВК) звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського
районного суду М.Чернігова від 20
грудня 2006 року та
постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог державного виконавця про
роз'яснення рішення суду відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої
інстанції не було взято до уваги, що ЧОВК рішення військового суду
Чернігівського гарнізону від 21.10.2004р. виконано в повному обсязі, про що
була письмово повідомлена державний виконавець Ребенок І.М., тобто розгляд
заяви останньої відразу суперечив ч.2 ст.221 ЦПК України. ЧОВК рішення суду
було виконано, виходячи з кінцевих вимог скаржника, тобто з моменту набрання
рішенням законної сили. Всупереч вимог ст.221 ЦПК України суд, прийнявши
рішення, значно розширив зміст рішення військового суду, оскільки виконання
ухвали тягне значні виплати з Державного бюджету України.

Оскаржуваною ухвалою суду заяву задоволено. Роз'яснено,
що рішенням військового суду Чернігівського гарнізону від 21.10.2004р. у справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Чернігівського обласного військового
комісаріату, пов'язану з не проведенням перерахунку призначеної йому пенсії,
зобов'язано ЧОВК провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням надбавок, передбачених Указами Президента України № 173/2002 від
23.02.2002р. та №389/2003 від 05.05.2003р. і Постановою КМУ №829 від
22.05.2000р. з моменту введення зазначених надбавок.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає,
що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням військового місцевого суду
Чернігівського гарнізону від 21 жовтня 2004 року було задоволено скаргу
ОСОБА_1, визнано неправомірною бездіяльність Чернігівського ОВК, та зобов'язано
останній провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
надбавок, передбачених Указами Президента України №173/2002 від 23.02.2002р. та
№389/2003 від 05.05.2003р. і Постановою КМУ №829 від 22.05.2000р.

На виконанні у ДВС у Деснянському районі м. Чернігова
знаходиться виконавчий лист з приводу виконання вказаного рішення військового
суду Чернігівського гарнізону від 21.10.2004р.

Державний виконавець звернулась до суду з заявою про
роз'яснення рішення військового суду Чернігівського гарнізону від 21.10.2004р.
щодо визначення часу, з якого Чернігівський ОВК повинен здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ст. 28
Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо
резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою,
державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення
відповідного рішення чи змісту документу. Відповідно до ст. 221 ЦПК України, суд
може роз'яснити своє рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного виконавця. Таким чином, вказане рішення має
право роз'яснювати саме військовий суд Чернігівського гарнізону, а не будь-який
інший місцевий суд. З матеріалів цивільної справи військового місцевого суду
Чернігівського гарнізону №
2-524/2004 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Чернігівського ОВК,
вбачається, що 02.03.2005 р. ОСОБА_1 звертався до компетентного суду -
військового місцевого суду Чернігівського гарнізону, із заявою про уточнення та
доповнення вказаного вище судового рішення щодо визначення конкретного строку
початку проведення виплат, і ухвалою військового місцевого суду Чернігівського
гарнізону від 14 березня 2005 року в задоволенні такої заяви ОСОБА_1 було
відмовлено з тих мотивів, що рішення суду є чітким і ясним і роз'ясненню не
підлягає. Крім того, згідно з протоколом судового засідання від    21    жовтня    2004   року,    ОСОБА_1
просив   військовий   суд

2

Чернігівського гарнізону зобов'язати відповідача (тобто
Чернігівський ОВК) здійснити перерахунок з моменту проголошення рішення.

Таким чином, суд першої інстанції роз'яснив рішення, яке
ухвалене іншим судом, і яке суд, що ухвалив рішення, вважав таким, що не
підлягає роз'ясненню щодо визначення конкретного строку початку проведення
виплат. Тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати як таку, що суперечить
вимогам ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 221
ЦПК України, та відмовити в задоволенні заяви державного виконавця про
роз'яснення рішення військового суду Чернігівського гарнізону.

Керуючись ст.ст. 221,
303, 304, 307, 312 п.2 ч.І, 313-315,
317, 319, п. 12
ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ст.
28 Закону України
"Про виконавче провадження", апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного військового
комісаріату задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду М.Чернігова від 20 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця
Державної виконавчої служби у Деснянському районі М.Чернігова про роз'яснення
рішення військового суду Чернігівського гарнізону від 21.10.2004р. по справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Чернігівського обласного військового
комісаріату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

З