У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі :

головуючого                                                    Панталієнка П.В.,

суддів:                                                               Прокопчука
Ю.В.,

Пшонки
М.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі
- ВАТ) “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” про захист прав
споживача, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, за касаційною скаргою ВАТ “Енергопостачальна компанія
“Херсонобленерго” на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23
вересня 2004 року та ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської
області від 5 травня 2004 року, ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 5 травня 2004
року ОСОБА_1 у позові відмовлено. Позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Херсонобленерго” задоволено у повному обсязі. З ОСОБА_1. на користь
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” стягнуто 2190 грн. 99 коп.
заборгованості та 51 грн. сплаченого державного мита.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2004 року
рішення суду першої інстанції змінено. На користь ВАТ “Енергопостачальна
компанія “Херсонобленерго” з ОСОБА_1. стягнуто 433 грн. 38 коп. збитків. У
решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”
просить скасувати оскаржувану ухвалу й залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушується питання про скасування
оскаржуваних судових рішень з мотивів невідповідності їх вимогам норм
матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове
рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із
матеріалів справи вбачається, що апеляційний розгляд відбувся у відсутність
сторони - ВАТ “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”. Даних про те, що
товариство було повідомлене судом про час і місце розгляду справи у
встановленому законом порядку (ст. 90 ЦПК України 1963 року, який діяв на час
розгляду справи) в матеріалах справи немає.

Керуючись
ст. 332, 338 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні скарги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Херсонобленерго” та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2004 року
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного
Суду України:                                               П.В.
Панталієнко

Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка