Справа № 22 - 649 2007 p.                                                                 1
інстанція Квітка О.М.
41                                                                                         доповідач
УХВАЛА

6 березня 2007
року                                                Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі;

Головуючого   -                  Черненко В. В.

Суддів               -                  Говорухін
В.П

Фомічов С.Е

При секретарі -                    Сегал
О.П.

. Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21
грудня 2006 року.

Заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати Апеляційного суду
Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1. 21 серпня 2002 року, звернувся
з позовом до ТОВ «Завод «Агромаш» про стягнення заборгованості по заробітній
платі. В обгрунтовання своїх вимог зазначив, що до 20 вересня 1999 року він
працював на посаді директора вказаного підприємства і під час звільнення з ним
не було проведено повного розрахунку, заборгованість складає приблизно біля 1552 грн... а під час
розгляду справи збільшив позовні вимоги. Просив суд витребувати у відповідача
відомості про заборгованість та стягнути суму заборгованості на його користь.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2006 року в
задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі в зв'язку з
ненаданням позивачів доказів про заборгованість.

В апеляційні
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції від
21 грудня 2006 року, так як
воно, на його думку, постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Суд при постановці рішення не провів ретельної перевірки
обставин справи, не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Суд
першої інстанції призначивши по справі бухгалтерську експертизу (а.с 11) не визначивши до
кінця з її проведенням виніс рішення, без її висновків.

Крім того позивачем заявлялись в суді першої інстанції
клопотання про витребування доказі заборгованості та застосування мір по
забезпеченню позову, але дане питання судом вирішено не було. Просив суд
скасувати вказане рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних
вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав;

В порушення
вимог ст. 10 ЦПК
України по сприянню у всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, суд
першої інстанції не провів ретельної перевірки обставин справи та не надав їм
належну оцінку. В порушення вимог вказаних статей суд не з'ясував дійсні
обставини справи. Крім того в судовому засіданні суду першої інстанції під час
розгляду справи заявлялись клопотання про витребування доказів у відповідача,
була призначена експертиза, але в порушення вимог ст.. 33 ЦПК України
судом не було вирішено дане питання в загалі. Таким чином в порушення вимог ст.. 311 ЦПК України суд
першої інстанції фактично не розглянув позовних вимог заявлених в суді.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2006
року підлягає скасуванню, в зв'язку з встановленням порушень процесуального
права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи
обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33.
303, 307, 311, 314, 315. 317 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду ,

УХВАЛИЛА;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 21 грудня 2006 року - задовольнити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2006 року скасувати з
направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому
складі суду.