Справа №2-356/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючої - судді Крупінської С.С., при секретарі -Давидович А.А.,

3 участю позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача - Гармай І.Т.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Луцьку
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення
часток, що є в спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради про
визначення часток, що є в спільній сумісній власності. Свої вимоги мотивує тим,
що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 таІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилась спадщина
на належні їм на праві спільної сумісної власності частки в квартирі № АДРЕСА_1
, в м. Луцьку. Позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3. -
ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 по день визнання його безвісно відсутнім . Від шлюбу з
ОСОБА_4. у позивача ОСОБА_1. є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження. Позивач ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх дітей не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове
майно, оскільки формально не визначені частки в праві спільної сумісної
власності на квартиру.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просить визначити розмір часток
кожного з співвласників в спільній сумісній власності на квартиру №АДРЕСА_1 , в
м. Луцьку.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги
з вище зазначених підстав, просила їх задовольнити.

Представник Луцької міської ради Гармай І.Т. не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 липня 2002 року ( а.с.5)
на праві спільної сумісної власності належить квартира №АДРЕСА_1, в м. Луцьку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, даний факт вбачається з

свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.9). Після її
смерті в порядку ст. 1220 ЦК

України відкрилась спадщина на належну їй на праві
спільної сумісної власності частину

квартири №АДРЕСА_1 , в м. Луцьку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, даний факт вбачається з
свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_2 ( а.с.8). Після його смерті в порядку ст.
1220 ЦК України
відкрилась спадщина на належну йому на праві спільної сумісної власності
частину квартири №АДРЕСА_1 , в м. Луцьку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі
з сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3. - ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_3 по день визнання його

безвісно відсутнім . Від шлюбу з
ОСОБА_4. у позивача ОСОБА_1 є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, що стверджується копіями
свідоцтв про їх народження (а.с.6).

З пояснень
позивача ОСОБА_1 вбачається , що її неповнолітні діти, як онуки спадкодавців,
мають право на спадкове майно в порядку ст. 1266 ЦК України, однак отримати свідоцтво про право на спадщину,
тобто на належні спадкодавцям частини вище зазначеної квартири, не можливо,
оскільки формально не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної
власності на квартиру.

Згідно ч.2
ст.370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Законом України
"Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено умов, за
яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в
приватизованому житлі. А тому в житловому приміщенні в кожного члена
сім"ї, яким передається у власність займана квартира, частки є рівними .

Судом
встановлено, що між співвласниками вище зазначеної квартири не встановлено
домовленості щодо визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності
. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та
встановити, що кожному із співвласників належить по 1/5 частині квартири
№АДРЕСА_1 ,в м. Луцьку.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,215 ЦПК України,

на підставі ст. 328, 370ч.2 ЦК України, суд ,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити, що
частки ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, в
праві спільної сумісної власності на квартиру №АДРЕСА_1, в м. Луцьку становлять
по 1/5 частині кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.