Дело№2-106/2007г.  РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2007 года Ленинский районный суд
г.Николаева, в составе: судьи Димитрова В.И, при секретаре - Ковалевой С.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о прекращении
права на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации и встречному
иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о разделе имущества и определении порядка пользования
2006г. ОСОБА_1. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования
тем, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, в период
которого ими и их несовершеннолетней дочерью ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения была приватизирована
квартира №АДРЕСА_1
в г.Николаеве. В настоящее время их брак расторгнут и между ними возник спор по
поводу раздела вышеуказанной квартиры.
ответчик имеет другую семью , в
связи с чем совместное проживание в спорной квартире невозможно, ОСОБА_1.
просила прекратить право ответчика на 1/3 часть квартиры, взыскав при этом с нее в его пользу
денежную компенсацию в размере 28 880 грн.
обратился к ОСОБА_1. с встречным иском о разделе имущества и определении
порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, другого жилья
кроме спорной квартиры не имеет, а кроме того в период брака они приобрели
обстоятельства, ОСОБА_2. просил суд оставить в пользовании ОСОБА_1.
вышеуказанное имущество, взыскав при этом в его пользу 6100 грн., в качестве компенсации, а также
определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему для проживания
комнату, площадью 11,4 кв.м.
В настоящему судебном
заседании ОСОБА_1. уточнила свои требования и просила взыскать с нее денежную
выделить ответчику в собственность телевизор и кондиционер.
ОСОБА_2. уточненный иск
признал, свой встречный иск уточнил и просил суд выделить ему в собственность
телевизор и кондиционер, остальное имущество оставить ответчице, при этом о
взыскании с нее денежной компенсации за долю в остальном имуществе и
определении порядка пользования квартирой - отказался..
ОСОБА_1. уточненные требования ОСОБА_2. признала
Заслушав пояснения сторон, и их представителей, суд
приходит к следующему.
Стороны по настоящему
делу состояли в зарегистрированном браке с 14.11.1987г. по 07.10.2005г., от которого
имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, которая проживает с матерью.
В период брака ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., и несовершеннолетняя ОСОБА_2. приватизировали квартиру №АДРЕСА_1 в г.Николаеве, в связи с чем
24.03.2000г. Управлением имуществом коммунальной собственности Николаевского
городского Совета, им было выдано соответствующее свидетельство, о признании за
ними права собственности на спорную квартиру, по 1/3 части за каждым.
При этом, в силу требований ст. 365 ГК Украины прекращение права на часть
в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иск других
сособственников, если эта часть является незначительной и не может быть
выделена в натуре, вещь является неделимой, общее владение и пользование
имуществом -невозможным,
такое прекращение не причинит существенного вреда интересам сособственника и
Таким образом, учитывая согласие
ОСОБА_2. на прекращение его права собственности на 1/3 часть спорной квартиры и получение им
ОСОБА_1. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в период брака они приобрели следующую
бытовую технику, компьютер, 2003 года
выпуска, стоимостью 2500 грн.,
монитор LG , стоимостью
стоимостью 500 грн.,
стоимостью 1500 грн.,
кондиционер PANASONIK,
стоимостью 1300 грн.,
телевизор PANASONIK,
стоимостью 1300 грн.,
стиральную машину PRTVILING,
стоимостью 2000 грн.,
стоимостью 1600 грн.,
На основании ст. 70 СК Украины, при разрешении спора о разделе имущества,
суд может отступить от принципа равенства долей супругов при обстоятельствах , имеющих существенное значение.
При этом, учитывая, что в настоящем судебном заседании
стороны достигли согласия по поводу раздела вышеуказанного имущества, и
ОСОБА_2. отказался от требований по поводу денежной компенсации за отступление
от равенства долей, суд считает возможным выделить ОСОБА_2. в пользование
телевизор и кондиционер, остальное имущество оставить в пользовании ОСОБА_1.
На основании изложенного иск ОСОБА_1.и встречный иск
ОСОБА_2. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218 ГПК Украины,
ОСОБА_1 удовлетворить.
Прекратить право ОСОБА_2 на 1/3 часть квартиры №АДРЕСА_1 в г.Николаеве, взыскав при этом с
Признать за ОСОБА_2 право собственности на 1/3 части, а за ОСОБА_3 Александровной - на 1/3 часть квартиры №АДРЕСА_1 в г.Николаеве.
встречный иск ОСОБА_2
Разделить совместно нажитое в период брака имущество,
выделив в собственность ОСОБА_2 кондиционер PANASONIK, стоимостью 1300 грн., телевизор PANASONIK, стоимостью 1300 грн., а в собственность ОСОБА_1
выделить компьютер, 2003 года
выпуска, стоимостью 2500 грн.,
монитор LG , стоимостью
стоимостью 500 грн.,
стоимостью 1500 грн.,
стиральную машину PRTVILING,
стоимостью 2000 грн.,
стоимостью 1600 грн.
обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области путем подачи в 10 -дневный срок со дня провозглашения
решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого в течение 20 дней апелляционной жалобы.