Справа
№2-535/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді                               Донець
О. В.

при секретарі                                          Муленко
К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового
кооперативу «Околиця-3» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за ним
права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові,
посилаючись на наступне. Йому на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. належить квартира АДРЕСА_1 у м. Харкові. Квартира розташована на восьмому поверху дев'ятиповерхового
багатоквартирного житлового будинку, що побудований житлово-будівельним
кооперативом „Околиця -
3", правонаступником якого є ЖК „Околиця-3". В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ним було здійснено перепланування квартири шляхом влаштування
гардеробної кімнати замість холодного тамбуру (зони) восьмого поверху першого
під'їзду будинку площею 10,6 кв.м. В результаті проведеної реконструкції
загальна площа квартири збільшилася на 9,9 кв.м, без зміни розміру житлової
площі і склала 126,8 кв.м. Реконструкція проведена з додержанням будівельних та
санітарних норм і правил. Таким чином, ним створено нове майно, однак, в
зв'язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу, він вимушений
звернутися до суду.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву
про розгляд справи за його відсутності і винесення рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. належить квартира АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Квартира розташована на восьмому поверху
дев'ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, що побудований
житлово-будівельним кооперативом „Околиця - З",
правонаступником якого є ЖК „Околиця-3".

Відповідно до п.1. ст. 384 Цивільного Кодексу України цей будинок є власністю Житлового кооперативу
„Околиця -
З".

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачем було
здійснено перепланування квартири шляхом влаштування гардеробної кімнати
замість холодного тамбуру (зони) восьмого поверху першого під'їзду будинку. При
цьому у стіновій несучій панелі між житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1та
приєднаною площею холодного тамбуру (зони) у відповідності з розробленою
будівною документацією позивачем зроблений пройм з попередньою установкою
металевої рами.

Постановою адміністративної комісії виконкому Київської
районної ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. за порушення «Правил користування житловими
будинками та житловими приміщеннями» ОСОБА_1 підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави, який позивач сплатив.

Згідно з технічним висновком ПП «АБ РИЧ» проведені
ремонтні роботи не призвели до зміни несучої спроможності основних будівельних
конструкцій будинку та його загальну стійкість, не мають деформацій та
знаходяться у задовільному стані.

ІНФОРМАЦІЯ_4
р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентарізації»
виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові, відповідно до якого загальна площа квартири збільшилася на
9,9 кв.м, без зміни розміру житлової площі і склала 126,8 кв.м.

Згідно зі ст. 383 ЦК України
власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, самочинно проведена позивачем реконструкція
відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам, що
підтверджується висновками Київського РВ ГУ МНС України в Харківській області, Київської районної СЕС, і не порушує права
інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого
нерухомого майна були порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє
позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383
ГК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.