РІШЕННЯ                                          справа
№2-2-1920/07

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

1 березня
2007року                                                                                         м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при
секретарі - Петровської
О.С., за участю представника позивача -
Лежачова В.В., відповідача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ
«Приватбанк» в особі Миколаївського РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договорів,
стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» в
особі Миколаївського РУ ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання
кредитних договорів, укладених між ВАТ АБ "Приватінвест" та
відповідачем №НОМЕР_1 від
23.10.2003року, №НОМЕР_2
від 23.10.2003року, №НОМЕР_3
від 9.04.2004року, №НОМЕР_4
від 9.04.2004року, №НОМЕР_5
від 9.04.2004року та стягнення суми заборгованості за даними кредитними
договорами, відсотків за користування кредитами, пені у загальному розмірі
19275грн. 14коп..

У судовому засіданні
представник позивача вимоги, викладені в позові, підтримав, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Відповідач,
представник відповідача вимоги позову не визнали та пояснили, що за рішенням
суду на користь ВАТ АБ "Приватінвест" вже стягнуті суми за даними
кредитними договорами, після чого позивач, якому відступлено право вимоги,
звернувся до суду з даним позовом, неправомірно нарахувавши додаткові відсотки
за користування кредитом та пеню.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, 23.10.2003року між ВАТ АБ «Приватінвест» і ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №НОМЕР_1,
за яким банк надав відповідачу суму кредиту на придбання меблів у розмірі
2600грн. строком на дванадцять місяців, до 23.10.2004року, а відповідач
зобов'язалася у встановлений строк повернути суму кредиту з розрахунку 28 відсотків річних
та 1% комісійної
винагороди.

Згідно до
договору №НОМЕР_2 від 23.10.2003року,
укладеного між ВАТ АБ «Приватінвест» і ОСОБА_1 банк надав відповідачу суму
кредиту на придбання меблів у розмірі 2600грн. строком на дванадцять місяців,
до 23.10.2004року, а відповідач зобов'язалася у встановлений строк повернути
суму кредиту з розрахунку 28
відсотків річних та 1%
комісійної винагороди.

9.04.2004року
між ВАТ АБ «Приватінвест» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №НОМЕР_3, відповідно до
якого банк надав відповідачу суму кредиту на придбання торгівельного обладнання
у розмірі 2600грн. строком на дванадцять місяців, до 9.04.2005року, а
відповідач зобов'язалася у встановлений строк повернути суму кредиту з
розрахунку 25 відсотків
річних та 1% комісійної
винагороди.

9.04.2004року
між ВАТ АБ «Приватінвест» і ОСОБА_1 було також укладено кредитний договір №НОМЕР_4, відповідно до
якого банк надав відповідачу суму кредиту на придбання торгівельного матеріалу
у розмірі 2550грн. строком на дванадцять місяців, до 9.04.2005року, а
відповідач зобов'язалася у встановлений строк повернути суму кредиту з
розрахунку 25 відсотків
річних та 1% комісійної
винагороди.

Крім цього,
9.04.2004року між ВАТ АБ «Приватінвест» і ОСОБА_1 було також укладено кредитний
договір №НОМЕР_5, відповідно
до якого банк надав відповідачу суму кредиту на придбання торгівельного
обладнання у розмірі 2650грн. строком на дванадцять місяців, до 9.04.2005року,
а відповідач зобов'язалася у встановлений строк повернути суму кредиту з
розрахунку 25 відсотків
річних та 1% комісійної
винагороди.

Рішенням
апеляційного суду Миколаївської області від 24.11.2005року з ОСОБА_1 на користь
ВАТ АБ "Приватінвест" заборгованість за кредитними договорами за №НОМЕР_1 від
23.10.2003року, №НОМЕР_2
від 23.10.2003року, №НОМЕР_3
від 9.04.2004року, №НОМЕР_4
від 9.04.2004року, №НОМЕР_5
від 9.04.2004року у загальному

2

розмірі 12003грн89коп. та 180грн. судових витрат

Згідно з
договорами відступлення прав вимоги №НОМЕР_3,
№НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_1, №НОМЕР_2 від 21.04.2006року, укладеним між
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
та ВАТ АБ „Приватінвест" останній відступає від прав вимоги до боржника
ОСОБА_1, які випливають з кредитних договорів №НОМЕР_1 від 23.10.2003року, №НОМЕР_2
від 23.10.2003року, №НОМЕР_3
від 9.04.2004року, №НОМЕР_4
від 9.04.2004року, №НОМЕР_5
від 9.04.2004року, укладеним між ВАТ АБ «Приватінвест» та ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ „ПриватБанк".
Дані про належне повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов'язаннях
відсутні.

На підставі викладеного у
відповідності зі ст. ст.
509,512,516,526,651,1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що правових підстав для
задоволення вимог позивача про розірвання кредитних договорів №НОМЕР_1 від
23.10.2003року, №НОМЕР_2
від 23.10.2003року, №НОМЕР_3
від 9.04.2004року, №НОМЕР_4
від 9.04.2004року, №НОМЕР_5
від 9.04.2004року та повторного стягнення за ними сум, з урахуванням
додатково нарахованих відсотків та пені після ухвалення рішення суду немає,
оскільки правовідносини щодо зобов'язань за даними кредитними договорами між
позивачем, до якого перейшло право вимоги від ВАТ АБ "Приватінвест"
та відповідачем припиненні з ухваленням рішення суду, яке набрало законної сили
й у порядку виконання якого позивач не позбавлений права на заміну кредитора.
Тому у цьому випадку суд не вбачає і підстав для необхідності додаткового
розірвання договорів. Також суд враховує, що відповідач не була належним чином
письмово повідомлена про заміну кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до
ст. 81, 88 ЦПК
України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені
при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14,209,212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ЗАТ КБ «Приватбанк»
в особі Миколаївського РУ ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договорів, стягнення сум - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ         ЯМКОВА О. О.