Справа
№ 2-760/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2007 року                                                                                           м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової АЛ., при секретарі
Валовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: КП «ВРЕЖО № 11» Комунарського району м. Запоріжжя,
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
визнання втратившим право користування жилим приміщенням,
року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним
вказали, що ОСОБА_1 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить до
державного житлового фонду та у якій зареєстровано місце проживання позивачів
та відповідача ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_4. з 14 січня 2005 року в спірній
квартирі не проживає, майна належного їй в квартирі не має, місце перебування
відповідачки на теперішній час позивачам невідоме, квартплату та сплату
комунальних послуг по спірній квартирі відповідач не здійснює, у зв'язку з чим
просять суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим
приміщенням у спірній квартирі.
У судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просять суд задовольнити позов.
ОСОБА_4. до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена у встановленому законом порядку. Місце перебування відповідача
невідомо, на підставі чого остання була викликана до суду відповідно ст. 74 ч.
9 ЦПК України - через повідомлення у пресі.
Оголошення про виклик відповідача до судового засідання надруковано у
перебування відповідача невідомо, про що є відмітка ЖЕД про неможливість
вручити відповідачу повістку про виклик до суду через те, що вона не проживає у
спірній квартирі, керуючись ст.ст. 76 п. 3; 74 п. 9, 169 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних
у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачів,
ухвалити заочне рішення.
третіх осіб - КП «ВРЕЖО № 11» Комунарського району м. Запоріжжя та відділу
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області до судового засідання не з'явилися, про час та
місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомили, але
надали суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представників, рішення
прийняти на розсуд суду, в зв'язку з чим, суд на підставі ст. 169 ЦПК України
вважає можливим розглянути справу у відсутності представників третіх осіб.
пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї
були відсутні з поважних причин понад шість місяців,
цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом.
Судом встановлено:
квартири за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1
двокімнатна, належить до державного житлового фонду, та перебуває на балансі КП
«ВРЕЖО № 11» Комунарського району м. Запоріжжя.
Особовий рахунок на вищезазначену квартиру відкрито на позивача ОСОБА_1
довідки ЖЕД № 33 КП «ВРЕЖО № 11» від 29.06.2006 року в квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи: позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4. (а.с. 5).
судовому засіданні позивачів вбачається, що відповідачка у січні 2005 року
добровільно залишила спірне жиле приміщення, виїхавши на інше місце проживання,
але на яке саме позивачам невідомо. Речей та майна, належних відповідачці у
квартирі немає, квартплату та сплату комунальних послуг відповідач не здійснює,
перешкод у користуванні квартирою з боку позивачів відповідачу не чинилося.
підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами
позивачів по під'їзду, та з пояснень яких вбачається, що у січні 2005 року
відповідачка добровільно залишила спірне жиле приміщення та з того часу в
квартирі не проживає, речей та майна належних їй в квартирі не має.
відповідача у спірній квартирі також підтверджується актом ЖЕД № 33 КП «ВРЕЖО №
11» про неможливість вручення судової повістки про виклик до суду через
непроживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).
судовому засіданні докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4. не проживає у
спірній квартирі без поважних причин з січня 2005 року, тобто понад шість
місяців, у зв'язку з чим підлягає визнанню такою, що втратила право
користування жилим приміщенням у спірній квартирі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 60, 209, 212,214,215,224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задовольнити.
такою, що втратила право користування жилим приміщенням
в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області відмінити реєстрацію ОСОБА_4 у квартирі за вищезазначеною
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комунарський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Запорізької області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.