Справа № 2-0-50/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007
року     Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Назаров ПО., при
секретарі -Конар В.М.

за участі заявника ОСОБА_1, та представника зацікавленої
особи - Роман
Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про
встановлення факту правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ.

Заявник ОСОБА_1,
зацікавлена особа:Виноградівський ПФУ звернувся до суду з вищезгаданою заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вимоги заяви
мотивовані тим, що в зв"язку з необхідністю призначення пенсії за віком
заявник звернувся в Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському
районі, однак в оформленні пакету документів йому було відмовлено на тій
підставі, що в таких існують розбіжності, зокрема: в дипломі НОМЕР_1 виданого
Львівським будівельним технікумом Мінбуду УРСР від 29.12.1964 року, а саме
диплом виданий на прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість
"ІНФОРМАЦІЯ_3" що й записано, в свідоцтві про народження та в
паспорті громадянина України що і є правильним.

Оскільки всі ці
розбіжності створюють заявнику перешкоди в призначенні пенсії за віком, просить
в судовому порядку встановити факт належності йому диплому НОМЕР_1 виданого
Львівським будівельним технікумом Мінбуду УРСР від 29.12.1964 року для
нарахування пенсії.

В попередньому
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги та обставини,
на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Представник
Виноградівського ПФУ - Роман
Н.В. вимоги визнала повністю, та не заперечила щодо їх задоволення.

Обстеживши
матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, суд, прийнявши в порядку ст.174 ЦПК України
визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що заява є підставною та
підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлені ті
обставини на які посилається заявниця у своїй заяві, представником зацікавленої
сторони заяву визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

В відповідності
до вимог СТ.234 ЦПК України,
суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне
значення, а згідно п.п.1, бч.І ст.256 ЦПК України - про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження
якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про
народження або паспорті.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, що в зв"язку з необхідністю призначення
пенсії заявник звернувся в Управління Пенсійного Фонду України у
Виноградівському районі (а. с. 9),
однак в оформленні пакету документів йому було відмовлено на тій підставі,
що в таких існують розбіжності, зокрема в дипломі НОМЕР_1 виданого
Львівським будівельним технікумом Мінбуду УРСР
від 29.12.1964 року
(а.с.6), а саме диплом виданий на

2

прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість
"ІНФОРМАЦІЯ_3" що й записано, в свідоцтві про народження (а. с. 7), та в паспорті
громадянина України (а.с.8) що і є правильним.

Отже, суд констатує, що в
попередньому судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту
обставину, що в наявності існує розбіжність в написанні прізвища заявника в
дипломові і вірним згідно досліджених в попередньому судовому засіданні
документальних доказів буде прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_3", що дає підстави
ствердити той факт, що диплом НОМЕР_1
виданого Львівським будівельним технікумом Мінбуду УРСР від 29.12.1964 року дійсно
належить заявнику по справі.

Встановлення цих
фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому подальшому
реалізувати своє право на отримання пенсії.

Тому, аналізуючи
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обгрунтована
і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 60,
п.4ст. 130, ст.ст.212-215,
234, 256-259 ЦПК
України, Постановою ПВС України від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд,-

ВИРІШИВ.

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що диплом НОМЕР_1 виданий
Львівським будівельним технікумом Мінбуду УРСР від 29.12.1964 року на
прізвище" ІНФОРМАЦІЯ_2" дійсно належить заявнику по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через районний суд.

Головуючий:   П.О.Назаров