Справа
№ 2-370/2007 року
15 лютого 2007 року Заводський
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді:                                       - Бобровича В.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд -
року Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у
розмірі 364 гривень 55 копійок. В
обґрунтуванні позовних вимог позивач посилався на те, що ними здійснюється
постачання теплової енергії, відповідач отримує теплову енергію, але договір
між ними не укладений. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов'язки
по сплаті спожитої теплової енергії, у нього утворилася заборгованість за
період з листопада 2003 року по
Відключення квартири відповідача від системи центрального опалення не є
можливим за технічних причин та санітарних норм, тому просили стягнути
вищевказану заборгованість а також понесені судові витрати при подачі позову.
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала на підставах, викладених у позовній заяві, та пояснила, що
відповідачу неодноразово направлялись претензії по факту заборгованості, а
також листи про погашення заборгованості. Крім того, на якість наданих
позивачем послуг заяв та скарг від відповідача за період отримання нею
комунальних послуг з листопада 2003
року по березень 2005
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, суду пояснив, що дійсно має заборгованість перед позивачем, він
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Заборгованність виникла у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем,
оскільки він є інвалідом Чернобиля другої категорії, та в нього не вистачає
коштів на сплату всіх комунальних послуг.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
відповідачки, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі
доказами, що позивачем надавались послуги з теплової енергії, відповідач їх
одержував і не відмовлявся від них.
Посилання відповідача на відсутність між ними та Концерну
«Міські теплові мережі» договору, за яким підприємство виконує обов'язки, як на
відсутність у позивача права вимагати стягнення заборгованності безпідставні,
позивачем  надавались  відповідачу
послуги  по  опаленню,
він їх одержував    і    не
відмовлявся    від    них,
а    тому    зобов'язаний    вчасно розраховуватися за їх споживання.
Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та
скарг від відповідача за період отримання нею комунальних послуг з листопада 2003 року по березень
надходило, акти про неякісні послуги з теплової енергії не складалися.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та
строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68
Житлового кодексу України.
Відповідач користується комунальними послугами, однак
оплату не вносить. В результаті невиконання обов'язків у відповідачки
утворилася заборгованість перед позивачем за період листопада 2003 року по березень
розмірі 364 гривні 55 копійок. Ця
заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена.
Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні
послуги підтверджується розрахунками, наданими позивачем. В добровільному
порядку спір не вирішено.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до
висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність,
обґрунтованість позовних вимог. Однак враховуючи скрутне матеріальне становище
відповідача, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору та
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.
ст. 10,11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі"
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські
заборгованість з набутої теплової енергії у розмірі 364 гривень 55 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім -протягом 20 днів самої
апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення
десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя