overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-809/2007
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2007 р. Ізюмський міськрайсуд Харківської
області в складі: головуючого судді
Дроздової Н.В.

при секретарі
Цвітко С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що
зареєструвала шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Ізюмського відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

Мають від шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає з
позивачкою.

Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2003 року. Причиною
розпаду сім"ї стала несумісність характерів. Кожен має своє особисте життя
і має наміри створити нову сім"ю. Позивачка вважає, що поновити шлюбні
стосунки неможливо і просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги повністю
визнав і просив позов задоволь­нити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
встановіїв, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3, подальше
спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

З урахуванням прохання сторін, суд вважає можливим
витрати по розлученню покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 105,110
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,212,213,214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з відповідача
судовий збір на користь держави в розмірі 17-00
грн.

Позивачку від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рі­шення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної ска­рги, або в порядку ч. 4 ст .295
ЦПК України.

Головуючий:
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи
Суддя   Каховського міськрайонного суду Херсонської
найменування суду)
Захарова В.В. (прізвище, ініціали судді)
заяву                Комунального
(найменування) заявника) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за теплопостачання в сумі 813
заявника) Відповідно, до
ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року споживач
зобов'язаний вносити плату за наданні послуги щомісячно за встановленими
нормами та тарифами.
ст.ст. 88,96,102-105 ЦПК України _
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.             Стягнути
(найменування) боржника)
або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
на користь   комунального підприємства" Котельщик"
(найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний,
проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р 2603843 в АППБ " Аваль", МФО
номер /для фізичних осіб -
платників податків/) заборгованість у розмірі 1413 грн. 68 коп.
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2-             Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять)
судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви.
суму в гривнях цифрами та словами)
З             Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
4-             Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     В.В.Захарова
(ініціали, прізвище судді, який видав   судовий
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року, Новоайдарський
районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Добривечір Л.Д,

при секретарі            Московченко
О.В,

у відкритому
судовому засіданні с.Новоайдар, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
плати за правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення плати за правову допомогу
адвоката в сумі 62 500 грн.

В судовому засіданні до початку
з*ясування обставин у справі відповідачка ОСОБА_2. подала заяву про передачу цивільної справи в інший суд Луганської області
з приводу заявленого відводу Новоайдарському
районному суду за проявом недовіри, так як позивачка є
жінкою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку учасників процесу
з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що заява відповідачки ОСОБА_2. підлягає задоволенню
частково за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.116 ІДТК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення
відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, Суд вважає безпідставними посилання відповідачки ОСОБА_2
на прояву недовіри до Новоайдарського районного суду в
зв*язку з тиском на суддів з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, оскільки відповідно до
ч.1 ст.3 Закону України „ Про статус суддів,, судді
у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються
тільки законові і нікому не підзвітні. Згідно ч.1 ст.12 Закону України „ Про статус суддів,, будь яке не передбачене
законом втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя
забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Суддя не зобов*язаний давати будь-які пояснення щодо суті справ,
які знаходяться в його провадженні.

Разом з тим, суд вважає можливим
задовільнити клопотання відповідачки ОСОБА_2 в частині відводу Новоайдарському
районному суду та передачі справи до найбільш територіально наближеного суду-
Сєвєродонецького суду, з урахуванням конфліктної ситуації, яка склалася при
розгляді даної справи по суті виникшому упередженому відношенні
відповідачки до органу який здійснює правосуддя.

Керуючись ст. 116 ч.3 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відвід Новоайдарському районному суду та передачу цивільної справи в інший суд
Луганської області задовільнити частково.

Цивільну справу № 2-128-2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення" плати за
правову допомогу адвоката направити до Сєвєродонецького міського суду для
розгляду по суті.

2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом 5 днів після
її оголошення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-54/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Сумський
районний суд Сумської області під головуванням:

судді        -       Куца В.І. при секретарі      -
Макошенець С.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження домоволодінням шляхом припинення дій, які
порушують право власності,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку зі складністю справи
необхідно відкласти складання повного рішення строком на 5 днів і проголосити його вступну і резолютивну частини в даному
судовому засіданні.

Керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Зобов"язати ОСОБА_3 разом з її неповнолітньою дочкою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права користування та
розпорядження домоволодінням шляхом припинення дій,які полягають
у проживанні в ньому ОСОБА_3 разом з її неповнолітньою дочкою
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та відмові відповідачів звільнити
жилий будинок та господарські споруди,розташовані в АДРЕСА_1,
Сумського району, що порушує право власності на них
ОСОБА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_2: з ОСОБА_3 5 гривень 67 копійок повернення
судового збору та 5 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, а всього 10/десять/гривень 67 копійок; з ОСОБА_4 2 гривні 83 копійки повернення
судового збору та 2 гривні 50 копійок повернення витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього
5/п"ять/гривень 33 копійки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и
днів з дня його проголошення апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
до апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо
вона подається в строк ,встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження ,якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 березня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Димової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім'ї не склалися, відсутня
взаємоповага. Шлюб був укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У шлюбі наро­дився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р.

У судовому
засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі.

У судовому
засіданні відповідач позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим :

Шлюб між
сторонами укладений ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий запис НОМЕР_1, що підтверджується
копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження.

З липня
2006року сторони припинили спільне проживання у зв"яку з тим, що не
склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім'ї, від примирення
сторони відмо­вились.

Питання про виховання та матеріальне забезпечення дитини
та про поділ спільного майна вирішено.

Враховуючи, що при склавшихся обставинах зберегти сім'ю неможливо, суд вва­жає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись
ст. ст. 10,11,212-215
ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3), укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок
держави з ОСОБА_2 у сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-462/2007 року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Соболев В.А., розглянувши
заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло в сумі 683,22 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: 3960J, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 33J 401, код 257 171 18, заборгованість
за надані послуги в сумі 683,22 грн. (шістсот вісімдесят три грн. 22 коп. ), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2о-1-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 січня 2007 року               Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:
Головуючого судді
Ружицького М.Ф.

при секретарі                       Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Піщанка справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те
,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_2, після його смерті залишилось спадкове майно , яке складається
з житлового будинку дію знаходиться в смт.Рудниця Піщанського району Вінницької
області. Померлий залишив заповіт своїм синам: заявнику та братам ОСОБА_3,
ОСОБА_4, останній нині покійний, в рівних частках.

08 грудня 2006 року заявник
звернувся в Піщанську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини, пред'явивши дублікат заповіту, однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, але йому було відмовлено на підставі ст. 1269,1270 ЦК України.

Причиною пропущення строку для прийняття спадщини
послужило те, що він не знав про зміни в законодавстві і до відома населення ці
зміни належним чином не доводились, а отже причина пропущення строку є
поважною.

Заявник свої вимоги в судовому засіданні підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечив проти вимог заяви,
при цьому пояснив, що він зі своєю дружиною доглядав батька, хоронив його за
свої кошти, тому вважає, що має більше прав на спадок.

Суд находить, що заява підлягає задоволенню, оскільки
вона підтверджується доказами, зокрема копією свідоцтва про смерть заповідача,
копією заповіту від 14 липня 2003 року, звідки
видно, що ОСОБА_2 заповів вищевказаний будинок своїм синам в рівних долях, копію постанови
про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Керуючись ст. 10,
60, 209, 221 ЦПК України ,ст. 1268-1270,
ч.З ст. 1272 ЦК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 строк для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини-3 три місяці з дня набрання рішенням
законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-0-230
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в
складі

головуючого-судді
Фоміна В.А.

при секретарі
Тимофєєвої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що подальше спільне життя з відповідачем
неможливе.

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 01 червня
2002 року Мирненською селищною Радою, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу у сторін
є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, 2002 року народження. Підставою для припинення
шлюбних відносин стала відсутність взаємо порозуміння, виникнення на цій
підставі сварок та скандалів. Подружні відносини між: сторонами припинені,
спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що примирення між
сторонами неможливе.

Спору про поділ
спільного майна між сторонами немає.

Суд вважає за
можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,66,130,174,213 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112,
180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2/дошлюбне прізвище ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 01 червня 2002 року Мирненською селищною Радою, актовий
запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, в
розмірі 17 гривень, покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Запорізької
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2 -394/07 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 січня 2007 року                                                                                        м.
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
попереднє судове засідання на "
р. о 08 год. 40 хв. у
приміщені Комсомольського міського суду.
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-199/2007р.

16 лютого 2007 року                                                              Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючої -судді               Безбородько В. А.

Секретаря:                                           Дмитрук
C.L

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1

до Делятинської
селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 до Делятинської селищної
ради про продовження строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
і пояснив, що позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 4.02.1970 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік. Після його смерті відкрилась спадщина, заповіту він не складав.
Останні два роки сторони проживали окремо, позивачка не знала, що чоловік
помер, їй стало відомо про смерть ОСОБА_2. тільки в грудні 2006 року, після
закінчення строку прийняття спадщини. Просить постановити рішення, яким
визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача
позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення
сторін, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
свідчить свідоцтво про смерть від 11.04.2006
року, видане виконкомом Делятинської селищної ради. ОСОБА_1. на час смерті
ОСОБА_2 знаходилася з ним в шлюбі.. Померлий заповіту на спадкове майно не
складав.

У зв"язку з тим, що позивач
останні два роки не проживала з померлим, про його смерть взнала тільки в
грудні 2006 року, пропустивши
строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті
докази приходить до висновку про необхідність задоволення позову, так як інших
спадкоємців немає, спору про грошовий вклад немає, позивачка пропустила термін
для прийняття спадщини з поважних причин.

На підставі ст.ст. 1220,1221,1233,1234,1270,1272 ЦК України,
керуючись ст.ст.209,213,214,2І5 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
до 28.03.2007 року для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                      підпис                            Безбородько В. А

Вірно: Суддя                                                                    Безбородько
В.А.
Справа
№ 2-2052007 рік
Рішення

Ім»ям України

«15» лютого 2007 року      Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді            СавенкаВ.Г

при секретарі                                  Сукач Л.І.

у відкритому судовому засіданні    в залі суду м.Золотоноша розглянувши

цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. 12.06.2004 року
сторони по справі вступили в шлюб, який зареєстровано в відділі РАЦС
Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області за актовим
записом НОМЕР_1. Шлюб для
обох сторін перший, дошлюбне прізвище відповідачки - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Причиною розпаду їхньої сім'ї явилося те, що відповідач
зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, неодноразово в ході яких бив
позивачку, що й змусило позивачку звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися, але в справі
маються заяви від них, де вони наполягають на розірванні шлюбу, справу просять
слухати в їх відсутності.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що згідно
ст. 60 ч. 1 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, сторони на примирення не згідні, а за таких
обставин збереження сім»ї неможливе, тому суд приходить до висновку про
можливість розгляду справи у відсутності сторін та винесення рішення суду, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212,213,215,218,223
ЦПК України, ст.ст,
ч. 1 ст. 110,
112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований 12.07.2004 року за актовим записом
НОМЕР_1 в відділі РАЦС Золотоніського міського управління юстиції Черкаської
області - розірвати.

Витрати по сплаті державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на
відповідача ОСОБА_2, а
позивачку ОСОБА_1 від даних витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: