overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2228/07 УХВАЛА про
березня 2007року                                                                                      м. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову,
року звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в
та моральної шкоди в розмірі 2000
грн., спричинених їй відмовою
відповідача від укладення договору купівлі-продажу
будинку НОМЕР_1АДРЕСА_1
та від повернення внесеного завдатку.
05.03.2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1
про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на житловий будинок НОМЕР_1 АДРЕСА_1, що належить відповідачу, та
який в теперішній час відповідач продає за оголошенням в газеті. Вважає,
що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у позивача нема
інформації щодо наявності у ОСОБА_2 іншого майна, за рахунок якого можна буде задовольнити позовні вимоги, крім цього,
відповідач після продажу будинку змінить місце проживання до виконання
рішення суду.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за
заявою осіб, які беруть участь
у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити
позов шляхом накладення арешту на домоволодіння НОМЕР_1АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову задовольнити. Накласти
арешт на житловий будинок НОМЕР_1 АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2
на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної
виконавчої служби у м. Бердянськ та Бердянському районі, а також для відома до
Бердянського комунального підприємства
з технічної інвентаризації, Бердянської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№2-Н-103/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в
інтересахОСОБА_1, що проживає в місті Кам"янка Черкаської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського
району Кіровоградської області вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1403 грн. 63 коп., -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка
Знам"янського району Кіровоградської
області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО
323538  на  користь  ОСОБА_1,
Черкаської області, АДРЕСА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в
(одна тисяча чотириста три) грн. 63
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі  15
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і  суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про   скасування
судового  наказу,   що
подана  в  установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2-629-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 лютого 2007 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по

центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що
відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
було надано послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно та не в
повному обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги по центральному
опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.01.2007р. утворилася заборгованість в
сумі 1093,65 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути державне
мито у розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30
грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2007 року на 15-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ                                                                                                      Справа№2-472/2007

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.03.2007
р.
Куп'янський  міськрайонний суд
Харківської області

в складі судді Демченко
І.М.

при секретарі Шевченко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по
справі  ОСОБА_2, який був зареєстрований 26 червня 1967
року в м. Попасна Будинок Щастя Луганської області, а актовий запис №НОМЕР_1 вказуючи на те,
що відповідач веде аморальний образ життя.

ОСОБА_1. вказує
на те, що у них з відповідачем по справі ОСОБА_2. немає
неповнолітніх дітей, також немає майнового спору.

Витрати
пов'язані   з   реєстрацією
розірвання   шлюбу   в
державному   органі   реєстрації
актів громадянського     стану
позивач по справі ОСОБА_1 просить
покласти  на відповідача.

Позивач по справі ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, на розгляд
справи у заочному проваджені не заперечує.

Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що свідчить розписки про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК
України.

На підставі ст.224 ЦПК України, в разі неявки у судове
засідання відповідача, належним чином повідомленого та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує Проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.112
Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України,

ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між    ОСОБА_2    та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 червня 1967 року в Будинку
Щастя м. Попасна Луганської області, а актовий запис №НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито в доход держави в розмірі 17,00
грн.

ОСОБА_1, від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через

Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Демченко
І.М.
Справа НОМЕР_1-67/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
березня 2007
року                                                                                                            селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                 Атаманюка Р.І.

секретаря                                Пантелюка P.M.

позивача                                  ОСОБА_1

відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із
зазначеним позовом до відповідача.

В судовому засіданні заявлений позов підтримала, суду пояснила,
що одружилася з відповідачем 13 вересня 2003 року, у Бистрецькій сільській раді Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1
року у них народилася дочка
ОСОБА_3.

Причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті суперечки,
прояви неповаги до неї з боку відповідача, в зв'язку з чим вони фактично проживають окремо,
спільного господарства не ведуть. Відповідач не визнає себе батьком дитини, матеріально не забезпечує.
Примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити на проживання з нею,
оплату коштів при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав, просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають, миритися не бажають,
настоюють на розірванні шлюбу,
що свідчить про те, що сім'я розпалася і збереження шлюбу суперечило б її інтересам,
що має істотне значення. Дитину слід залишити на проживання при матері, кошти
при реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 110,
112 СК України, ст. ст. 213-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13
вересня 2003 року, у Бистрецькій
сільській раді Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян покласти на ОСОБА_2, звільнити від такої оплати ОСОБА_1

Дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на проживання при матері ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-525/2007р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 січня
2007 р.                                                                            м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від  26 жовтня
2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до
приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення
заборгованості за оренду земельного паю і пені за договором оренди земельного
паю, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. на
рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2006 року
оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Ухвалою судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області від 25.01.2006 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження
зазначеного рішення.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху
не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1на
рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до приватного
сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення
заборгованості за оренду земельного паю і пені за договором оренди земельного
паю, відшкодування моральної шкоди.
2-1110/07 РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Глєбова О.А.
при секретарі - Виговської О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним
договору купівлі-продажу і визанні права власності
15.01.2007 року між сторонами укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1м. Джанкоя .
Ввідповідно до договору позивач передав відповідачу
обумовлену суму вартості житлового будинку.
Однак відповідач оформити договір купівлі -
продажу житлового будинка в
нотаріальній конторі не може, оскільки земельна ділянка на який розташоване домоволодіння не приватизоване.
Відповідачка позов визнала повністю.
Заслухав пояснення сторін, вислухавши свідків,
досліджував представлені докази,
дав цьому оцінку, суд рахує позов підлягає задоволенню.
Приходдя к такому висловку суд ісходе з того, що позивач повністю
виконав все необхідне за договором -
передав відповідачу оговорену суму.
Керуючись ст. 6-8, 57-66, 208-218 ЦПК України, ст. 220, 392 ЦК України суд
Визнати дійсним договір купівлі -
продажу житлового будинка по АДРЕСА_1 м. Джанкоя між ОСОБА_2і ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий
будинок №АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК
через Джанкойській міськрайонний суд у порядкові ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Рішення надрукуване суддею в
нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2489/2006 року
УХВАЛА

2 березня 2007
року  Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого -
судді                             -ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі                                       -
КОРОП  Г.С

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала заяву, в якій він просить провадження по справі закрити, у
зв'язку з примиренням і відмовою від позову.

У відповідності до п. З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом .

Суд, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено

Керуючись п. 3
ч.І ст. 205 ЦПК Україньї, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дзержинського районного суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-730/07/05
УХВАЛА

09.
лютого 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді                                                   Єфіменко
Н.В.

при секретарі                                                            Бієнко
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради м. Харкова. 3-я особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій
просить встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. та ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 p., були рідними
сестрами; встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_2 була матір'ю
ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.; визнати за
позивачкою право власності на 24/100
частини комунальної квартири АДРЕСА_1, м.
Харкова, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року
представник позивачки ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення позову без
розгляду.

До судового засідання представник позивачки не з'явився, про дату та час
розгляд} справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не
сповістив.

Представник відповідача РВК Київського району м. Харкова проти поданої заяви
не заперечувала.

3-я особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора просить розглядати справу у відсутності
її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд, заслухавши представника відповідача та вивчивши
матеріали справи вважає, що подана заява не суперечить закону та справа
підлягає, залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. Г ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної ради м. Харкова. 3-я особа: Восьма
Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за
законом -залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її
проголошення до Київського райсуду
м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі
протягом 10 днів
після подачі вказаної заяви до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
УХВАЛА                                           Справа
№2-125 /2007р.

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року             Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області

Хоменко О. А.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно, майновий пай спадкодавця та
спадкоємця а також права власності на спадкові вклади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Сенчанської сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно, майновий пай спадкодавця та спадкоємця а
також права власності на спадкові вклади, прохаючи суд звільнити його частково
від сплати судового збору враховуючи його матеріальний стан.

Розглянувши
матеріали позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 являється малозабезпеченою
особою, яка ніде не працює, домашнє господарство не веде, доглядає пристарілу
матір, отримуючи компенсаційні витрати у сумі 7 грн. 37 коп., мусить нести
постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому знаходиться в
скрутному матеріальному становищі.

Згідно
ст. 82 ч.І ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно
ст. 82 ч.З ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК,
суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи
вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1 є всі підстави для часткового
звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частково звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його позовом до
Сенчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
майновий пай спадкодавця та спадкоємця а також права власності на спадкові
вклади, зобов"язавши його сплатити 51 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
2-655/07 № рядка статзвіту-15
УХВАЛА

5.03.2007 p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись
з позовом у цивільній справі №
2-655 за заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідачей
про стягнення суми.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 20.03.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачам подати в строк до 20.03.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію
заяви з копіями доданих до них документів.