overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 червня  2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку
дійсним і визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5
червня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5
червня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 1 березня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1., згідно якого ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1  купив 12/25 частин
будинку, розташованого АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1. право власності на 12/25
частин спірного будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати постановлені в
справі рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст.
332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05
червня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
Справа №2-2322/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 березня 2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого
2007 року
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09-00 годину
23 березня
2007 року
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі
надіслати учасникам процесу, одночасно
надіславши копію позовної заяви та доданих до неї документів особам, що приймають участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження,
для підтвердження своїх вимог
або заперечень роз'яснюється обов'язок подати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 „н" -
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2007 року                                                                                    смт.
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г, розглянувши
заяву українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, яка
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в с. Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області, заборгованості за отримані послуги мобільного
зв'язку за період з 12 жовтня 2005 року по 30 жовтня 2006 року в розмірі 225,44 грн. та
договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 724,89 грн., а всього 862,86 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема, сплата неустойки.
викладеного, ст.ст. 526,
611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в с Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, на користь
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, яка
знаходиться за адресою: м. Чернівці, Соборна площа, 10, ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, розрахунковий рахунок №26008526, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
НОМЕР_1 заборгованість
за послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну суму 1038 (одної тисячі
тридцять вісім) грн. ЗО коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в с Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, на користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського
закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, Соборна площа, 10, ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, розрахунковий рахунок №26008526, МФО 300335, ЗКПО 14333937, особовий рахунок
НОМЕР_1 судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в суді в сумі
Суддя:                                        Бреславський
Справа №2-111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року               Острозький
райсуд Рівненської області в складі:

головуючої - Поліщук Т.М. при секретарі - Остроголова О. М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні м. Острога справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу встановив : ОСОБА_1. звернулася із позовом в суд та
просить розірвати шлюб із ОСОБА_2. котрий був зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1року
в Межирицькій с/Раді Острозького району Рівненської області, та від спільного проживання мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ,
мотивуючи свою заяву тим , що  в них не
має спільних інтересів , сімя існує формально . Відповідач  позов
визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд
вивчивши матеріали справи ,заслухавши сторони по справі  рахує, що позов обгрунтованний та підлягає до задоволення так як
сторони   не мають взаєморозуміння , сімя
існує формально , примирення між
сторонами не можливе .  При таких
обставинах суд приходить до висновку , що в інтересах обох сторін шлюб
необхідно розірвати.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.110 Сімейного кодексу
Українист.ст.130,209,212-215,ЩЖ України ,суд

вирішив :

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1котрий був зареєстрований   3 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2року в Межирицькій
сільській Раді, Острозького району Рівненської області /актовий
запис НОМЕР_1/ розірвати .

Сторонам в
органах РАГСУ при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу заплатити по 1/2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Неповнолітніх дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження залишити на вихованні матері.
Сторони можуть подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№ 2-Н-8/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ 05 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1713 грн. 86 коп., - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- 1 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі
Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО 323538 на користьОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 86 коп. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15 (п»ятнадцять) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. боржника  про  скасування судового  наказу,   що подана  в  установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-550/07
УХВАЛА СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

5 березня 2007 року
Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                            Шевцової
Н.В.

при секретарі
Стоколос Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам"янка справу за позовом Знам"янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі 1103 грн. 83 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Знам"янське комунальне підприємство теплових
мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу по оплаті за
тепло в сумі 1103 грн. 83 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився,
однак надав суду письмову заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог
до відповідача в зв"язку з вирішенням спору в добровільному порядку і
просить провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку,
причини його неявки суду невідомі.

Заява представника позивача не суперечить закону, не
порушує права сторін, а тому суд вважає, що вона підлягає задоволенню в силу
п.З ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, ч.І ст.89, п.З
ст.205, 206, 210, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом
Знам"янського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за тепло в сумі ПОЗ грн. 83 коп.,- в
зв"язку з .відмовою позивача від позову та прийняттям його судом.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять)
гривень, сплачені позивачем, -
віднести на його рахунок.

Стягнути з Знам"янського комунального підприємства
теплових мереж на користь держави судовий збір в сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн.

Повторне звернення в суд по спору між тими ж сторонами , про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Шевцова
Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-102/2007рік
Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
Харківська область, Куп'янський район, АДРЕСА_1, поштовий індекс
по заробітній платі, яка станом на 01.03.2007р. складає 2352 гривні 00 копійок з
Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод", юридична
адреса: Харківська область, Куп"янський район, АДРЕСА_2, поштовий
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367
ЦПК України, ст. 116
КЗпП України, Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод", юридична адреса: Харківська область,
Куп"янський район, АДРЕСА_2,
з розрахункового рахунку №
по заробітній платі станом на 01.03.2007
р. в сумі 2352 гривні 00 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод" на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
районний суд Київської області СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                   номер
справи 2-н-92/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Яготинського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1134,32 гривні.
1.Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Яготинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 1134 (одну тисячу сто тридцять
чотири) гривні 32 копійки.
р/рахунок 26005187 АППБ «Аваль» МФО 321745, КОД 19422525
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п»ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок.
4.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №22-331
УХВАЛА

Ім'ям   України

7 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Оніщука В.В., Глєбова І.К.

При секретарі: Цехмістер О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву Головного
Управління МНС України в Вінницькій області на рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 12
вересня 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького районного суду від 12 вересня 2005 року стягнуто з
військової частини Д 0055
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1
невиплачену грошову компенсацію замість недоотриманого речового майна на загальну
суму 3862, 51 грн.

З січня 2007
року Управління подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду та апеляційну скаргу на це рішення.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яке їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Врахувавши всі обставини справи, судова колегія не
знайшла поважних причин для поновлення строку, так як заявником безпідставно
пропущено строк оскарження та не подано поважних причин для його поновлення.

Твердження заявника про те, що вони являються
правонаступником розформованої військової частини, не може служити підставою
для поновленням строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному Управлінні МНС України у Вінницькій
області у поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від 12
вересня 2005 року.

Апеляційну скаргу Управління на зазначене судове рішення
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного
Суду України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Григор'євої Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про визначення
додаткового  строку  для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня             2007  року
в  задоволенні  позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Вінницької області від 19 березня               2007 року рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 24 січня             2007 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та
встановлено ОСОБА_1 додатковий
строк  у три місяці з дня набрання
рішення законної сили для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3

У
касаційній скарзі ОСОБА_2ставиться питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 березня               2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Григор'єва Л.І.
27 лютого 2007 року                                    Добропільський міськрайонний суд
головуючого - судді     Тітової Т.А.
секретарі     Михайловській Т.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 2 грудня 1992 року виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля за
актовим записом НОМЕР_1, посилаючись на те, що спільне життя не склалося.
Позивач в судовому засіданні звернувся з письмовою
заявою залишити позов без розгляду у зв"язку з примиренням сторін.
Ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На ухвала суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів у зазначеному порядку.
Суддя                      (підпис)                                        Тітова Т.А.
Справа № 2 - 228/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2007 року                                                                      м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2007 р. на 09.00 год..

3.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення
проти позову та докази, які в нього є до 14
березня 2007 року.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача - ОСОБА_1., мешк.: АДРЕСА_1 Відповідача -ОСОБА_2., мешк.: АДРЕСА_1