РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-338/2007 р.

27 лютого
2007 року
м. Черкаси

Черкаський
районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Василенко В.В.

при
секретарі
Тертишній Ю.Г.

за
участю адвоката
ОСОБА_3

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2
частину автомобіля і стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частину автомобіля і стягнення грошової
компенсації.

В
обґрунтування своїх вимогОСОБА_1. послалась на те, що 20 червня 1998 року між нею та відповідачем був
укладений шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, інваліда з дитинства. Під час шлюбу
за їхні спільні кошти вони придбали автомобіль HUNDAI Lantra 1.61. 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль належить ЇЇ
чоловіку на підставі державного свідоцтва НОМЕР_2 від 21.04.2005 року. На даний момент їхні подружні
відносини дуже погіршилися, вони не можуть дійти згоди щодо володіння,
користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, в зв'язку з чим вона і звернулась з даним позовом до суду. Просить
суд визнати за нею право власності на 1/2 спірної частини вказаного автомобіля,
стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 10000 тис. грн. замість її частки на цей
автомобіль.

У
попередньому судовому засіданні позивачкаОСОБА_1. позовні вимоги змінила, просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, на її користь грошову компенсацію в розмірі
5000 тис. грн.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання
за позивачкою грошової компенсації у розмірі 5000 тис. грн., з запропонованим варіантом
розподілу згідний.

Заслухавши
пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, з приводу заявлених позовних вимог, розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення в повному обсязі,
з ухваленням судового рішення при попередньому розгляді справи у відповідності
до ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, оскільки позов відповідачем визнаний, його визнання не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. З ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
ПозивачкаОСОБА_1. звернулася до суду, оскільки відповідач ОСОБА_2, не бажає в
добровільному порядку володіти, користуватися і розпоряджатися майном, що
належить їм на праві спільної сумісної власності, чим порушує її права та
інтереси.

Як
встановлено в судовому засіданні, автомобіль HUNDAI Lantra 1.61.
1992 року випуску,
державний номер НОМЕР_1
набутий позивачкою і відповідачем за час шлюбу, а тому відповідно до ст. 60 СК України належить їм обом на праві
спільної сумісної власності і відповідно до ст. 69 СК України вони обоє мають право на
його поділ поділ.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. З ЦПК України,
ст.ст. 60-63, 65, 69-70 СК
України, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 5000 тис. грн. за її частку в автомобілі HUNDAI
Lantra 1.61. 1992 року
випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_3.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн.
на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на користь ТУ ДСА в Черкаській
області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати цивільних справ
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя