Справа
№ 2-912/07
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого      - судді Погрібного CO.

за секретаря                -
АбергардІ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Будгідравліка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті витрат по
утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача,
просить стягнути з відповідача заборгованість по сплати витрат по утриманню
житлових будинків та прибудинкових територій. Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач, знаходиться
на балансі Відкритого акціонерного товариства «Будгідравліка», є його
власністю. ВАТ «Будгідравліка» безпосередньо здійснює експлуатацію вказаного
будинку, утримує його та прибудинкову територію, проводить технічне
обслуговування та ремонт будинку. У зв'язку з систематичною несплатою
відповідачем витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,
в порушення п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 року № 572, утворилася заборгованість. Також позивач просить
стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого ним судового збору, та
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час
і місце повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання
суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні
причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку
проведення заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних
причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень
представника позивача, представлених представником позивача письмових доказів.

Згідно довідки про склад сім'ї відповідач постійно
проживає у квартирі під номеромАДРЕСА_1.Будинок, у якому проживає відповідачі,
знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Будгідравліка», є
його власністю. ВАТ «Будгідравліка» безпосередньо здійснює експлуатацію
вказаного будинку, утримує його та прибудинкову територію, проводить технічне
обслуговування та ремонт будинку. Відповідач не здійснював оплату витрат по
утриманню житлового будинку та прибудинкової території в повному обсязі, в
результаті чого, згідно представленого розрахунку, розмір заборгованості за
період з квітня 2004 року по жовтень 2006 року склав 500,97 гривень. Претензій
на якість наданих позивачем послуг відповідач у встановленому законодавством
порядку не подавав.

У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані
вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64
Житлового кодексу УРСР члени родини наймача, що проживають разом з ним,
користаються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають
з договору наймання житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з
зазначеного договору. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу.

У відповідності зі ст. 179 ЖК УРСР користування будинками
(квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх
утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7, 11, 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, в
редакції постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року,
затверджених постановою від 8 жовтня 1992 року № 572 „Про механізм впровадження
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", власник та
наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог
нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; власники, наймачі
(орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із
законодавством; спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових
будинків, розв'язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або
у судовому порядку.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України стороні, на користь

якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути державне мито з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, п. 7, 11, 13 Правил користування приміщеннями
житлових будинків, в редакції Постанови КМ України № 45 від 24.01.2006 року,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572
«Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов про стягнення заборгованості по сплаті витрат по утриманню житлових
будинків та прибудинкових територій до ОСОБА_1 Відкритого акціонерного
товариства «Будгідравліка» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Будгідравліка» заборгованість по сплаті витрат по утриманню
житлових будинків та прибудинкових територій у розмірі 500,97 гривень, суму
судового збору в розмірі 51,0 гривні, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,0 гривень, що разом складає
суму 581,97 (п'ятсот вісімдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.