Справа №2-313/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м .
Черкаси в складі:

·  головуючого
- КЛОЧКО О.В.

·  при
секретарі - ДРОБОТ
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу
за позовом житлово -будівельного
кооперативу №99 м . Черкаси до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам за обслуговування будинку та
при будинкової території -

ВСТАНОВИВ:
Позивач - житлово - будівельний
кооператив №99 м . Черкаси надалі
скорочено - ЖБК №99 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам за
обслуговування будинку та при будинкової території, вказуючи, що відповідачка с мешканцем
квартири АДРЕСА_1.
7.09.2004 року з відповідачкою було укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово -
комунальні послуги .
Згідно до даного договору підприємство надає громадянину розстрочку у
погашенні заборгованості з квартирної плати плати за утримання житла та плати
за комунальні послуги водо -,тепло -,
газопостачання, послуги водовідведення,
електроенергія, вивезенні
побутового сміття та різних нечистот житлово - комунальні послуги ,
що утворився станом на 1.09.2004
року на суму 1073 гривні. Сума поточного
щомісячного платежу за житлово -
комунальні послуги становить 19,62
грн. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК №99 вказану суму
боргу за договором про реструктуризацію заборгованості. 1 лютого 2007 року
представниками позивача надано зміни до позовної заяви, в якій просили
суд розірвати з ОСОБА_1 договір про реструктуризацію заборгованості, стягнути борг за
договором 1073 грн.,
стягнути заборгованість за обслуговування будинку та при будинкової території в
сумі 287грн.40 коп. за період з 1.09.2004
року по 1.02.2007 року.

Розрахунок заборгованості надано
суду в письмовому вигляді.
22.02.2007 року представниками позивача надано суду доповнення до
позовної заяви , в якій
вони просили також стягнути заборгованість по договору про реструктуризацію
заборгованості в сумі 1170грн.64
коп., в тому
числі і пеню за даним договором за 910
днів в сумі 97 гривень 64 коп.

В судовому засіданні представники
ЖБК №99 м . Черкаси
Литвиненко В.Г. та Кердань Н.М. позовні вимоги підтримали.

Відповідачка
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково,
а саме в частині заборгованості в сумі 279 грн. 63
коп., що
складає заборгованість за період з 1.09.2004
року по 1.02.2007 року, а також, вважає, що договір про
реструктуризацію має бути розірвано .
В решті вимоги не визнала,
зазначивши, що
договір про реструктуризацію не має юридичної сили , оскільки він
належним чином не оформлений,
в особливості щодо п.7 даного договору .Підтримав заперечення на позов і її
представник ОСОБА_2, просив
суд застосувати трирічний термін позовної давності.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши
письмові матеріали справи,
вважає , що позов
підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст. 66-68 ЖК України , Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово
- комунальні
послуги , спожиті
газ та електроенергію « від 20.02.2003 року №554-1V. Згідно до
договору про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні
послуги від 7.09.2004 року, укладеного між
позивачем - ЖБК №99 м . Черкаси та
відповідачкою ОСОБА_1 підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні
заборгованості з квартирної плати плати за утримання житла та плати за
комунальні послуги водо, тепло, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія,
вивезення побутового сміття та

різних нечистот
далі - житлово - комунальні
послуги , що
утворилися станом на .09.2004
року на суму 1073 гривні - з 1.09.2004 року по 1.09.2009 року з
розподілом за місяцями -
17.00 грн. Сума поточного щомісячного платежу за житлово - комунальні
послуги становить 19,62 грн.
Відповідно до п. 6 договору
про реструктуризацію заборгованості у разі несвоєчасного внесення плати за
договором нараховується пеня у розмірі 0,01
відсотка, яка
нараховується за кожний день прострочення,
але не більше ,ніж 100%
загальної суми боргу, за умови відсутності перед громадянином
заборгованості з виплати заробітної плати,
пенсії, стипендії та інших будь -
яких видів соціальної допомоги .
В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки за даним договором, не забезпечила
своєчасне погашення боргу за житлово -комунальні
послуги згідно з умовами,
визначеними договором,
що визнала в судовому засіданні .Таким чином ,борг ОСОБА_1 за даним
договором становить 1073
гривень, який і
підлягає до стягнення , Посилання
відповідачки та її представника на те,
що договір про реструктуризацію не має юридичної сили з тих підстав, що п.7 договору
залишився незаповненим сторонами,
не вказано термін дії цього договору,
суд не може визнати беззаперечним доказом, який спростовує вимоги позивача, оскільки такий
договір укладено сторонами за їх власним волевиявленням, обумовлені права
та обов'язки сторін за цим договором,
відповідачка ОСОБА_1 підписала даний договір, а п. 1
договору чітко визначено предмет договору та його дію у часі - з 1.09.2004 року до 1.09.2009 року, тобто, він укладений на
5 років, що повністю
узгоджується із Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з
квартирної плати, плати за
житлово - комунальні
послуги, спожиті
газ та електроенергію «
. Відповідно до ст. 1 даного
Закону заборгованість з квартирної плати плати за утримання житла та плати
за комунальні послуги водо, тепло, газопостачання, послуги з
водовідведення, електроенергія, вивезення
побутового сміття та рідких нечистот далі - житлово -
комунальні послуги наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків
або квартир далі - громадяни
, яка склалася на
дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово -комунальних
послуг, реструктуризується
на термін до 60 місяців
залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Вимога про
визнання недійсним даного договору на розсуд суду не ставилася . Відповідачка
ОСОБА_1 щомісяця не здійснювала рівномірне погашення заборгованості за надані
послуги . Посилання
ОСОБА_1 та її представника про те,
що має бути застосовано термін позовної давності три роки, і вказана сума
боргу не буде підлягати до стягнення,
суд оцінює критично,
оскільки договір про реструктуризацію,
який сторони уклали діє,
він є не розірваним,
а тому, сторони
мають виконувати його . Оскільки
відповідачка проти розірвання договору не заперечує, а позивач
вимагає розірвання цього договору,
тому вказана вимога ЖБК №99
м . Черкаси
підлягає до задоволення .
Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст..651 ЦК України . Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом . Істотним
є таке порушення стороною договору,
коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється
того, на що
вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до п. З договору про реструктуризацію заборгованості
підприємство має право приймати рішення про дострокове розірвання договору про
реструктуризацію у разі:

· дострокового
погашення реструктуризованої  заборгованості

· відчуження
громадянином житлового приміщення

· подання
громадянином заяви про розірвання договору

Подання громадянином документів з
недостовірними відомостями .
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила суд розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості. Сума боргу за цим договором підлягає до стягнення в

повному обсязі,
а саме - 1073 гривні
та пеня в розмірі 0,01
%, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше,
ніж 100% загальної
суми боргу, за умови відсутності перед громадянином заборгованості з виплати
заробітної плати , пенсії, стипендії та
будь - яких
інших видів соціальної допомоги .
За розрахунком позивача сума пені за 910
днів прострочення становить 97
гривень 64 коп., яка також
підлягає до стягнення. Згідно
до ст. 2 Закону
України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово
- комунальні
послуги, спожиті
газ та електроенергію «-
на громадян, які уклали
договори про реструктуризацію заборгованості поширюється діючий порядок
нарахування субсидій на оплату житлово -
комунальних послуг для оплати поточних платежів.. Крім того , відповідно до
п.З даного Закону, пеня за
несвоєчасне внесення плати за житлово -
комунальні послуги в розмірі,
визначеному в договорі про реструктуризацію заборгованості, нараховується за
кожний день прострочення,
але не більше 100% загальної
суми боргу, за умови
відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, пенсії, стипендії, тощо .Будь - які докази про
наявність заборгованості з виплат заробітної плати інших виплатах -відсутні, і таких суду
відповідачем не надано. За правилами ст. ст. 64,66-68 ЖК України,
положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду « від 19.06.1992 року
квартиронаймач власник зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату \
експлуатаційні витрати на утримання будинку та при будинкової території \
постанова КM України від 22.06.1998
року .В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 цей обов'язок не виконує, останній платіж, здійснений
ОСОБА_1 в листопаді 2006
року -45,89 грн. При
цьому встановлено, що сума
заборгованості поточних платежів за житло становить за період з 1.09.2004 року по 1.02.2007 року - 287 гривень 40 копійок, яка також
підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь ЖБК №99 м .
Черкаси. Посилання відповідачки та її представника на те, що судом має
бути застосовано трирічний термін позовної давності та стягнуто заборгованість
лише в межах вказаного строку не є обґрунтованим, оскільки позивач терміни звернення до суду не пропустив, вимога за
позовом охоплюється вказаним терміном,
а договір про реструктуризацію,
укладений між сторонами не було розірвано, тобто, вказаний договір діє . В зв'язку із
задоволенням позовних вимог ЖБК №99
м . Черкаси
судові витрати по розгляду справи у відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають до стягнення із ОСОБА_1,
а саме - по
оплаті державного мита 51
гривні у прибуток держави та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду даної справи в сумі 30
гривень. Таким чином ,
позов ЖБК №99 м . Черкаси повністю
обґрунтований та доведений і підлягає до задоволення. Сплата
комунальних платежів - це не
право, а
обов'язок квартиронаймача власника житла. На підставі наведеного , ст. ст. 11,213-215,88
ЦПК України , керуючись
ст. ст. 64,66-68 ЖК
України , Законом
України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово
- комунальні
послуги, спожиті
газ та електроенергію « від 20 лютого 2003 року №554-1V , суд -

ВИРІШИВ: Позовні
вимоги ЖБК №99 м . Черкаси
задовольнити повністю. Розірвати договір НОМЕР_1
про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні
послуги від 7 вересня 2004 року, укладений між
ЖБК №99 м . Черкаси та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК №99 м . Черкаси
заборгованість по договору про реструктуризацію заборгованості по комунальним
платежам за НОМЕР_1 від 7.09.2004 року в сумі 1073 гривні та пеню
за цим договором в сумі 97
гривень 64 копійки , а всього 1170 гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьЖБК №99 м . Черкаси
заборгованість по

поточним платежам за обслуговування будинку та при
будинкової території з 1
вересня

2004 року по 1.02.2007 року в сумі 287 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у
прибуток держави в сумі 51
гривні

та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а

всього 81 гривню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня

проголошення рішення суду . Апеляційну скаргу
на рішення суду може бути подано

протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд

першої інстанції.