УХВАЛА

15 серпня  2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Лященко Н.П.,

суддів:

Балюка М.І.,

Патрюка М.В.,

Барсукової В.М.,

Прокопчука Ю.В.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами ухвали Верховного Суду України від 20 червня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ½ частину будинку, його поділ та
визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ЖЕД-9 про стягнення грошової компенсації за спільно нажите майно,
витребування майна, стягнення витрат на встановлення квартирного телефону;
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частину будинку, його поділ та
визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на ¼  частину
будинку, його поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а :

Рішенням Чернігівського районного суду від 28 жовтня 1999
року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. У
задоволені позовів ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 20 грудня 2006
року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від
26 січня 2007 року, в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного
рішення районного суду в зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 червня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його
касаційною скаргою.

ОСОБА_1. подав скаргу про перегляд ухвали Верховного Суду
України від 20 червня 2007 року в зв'язку з винятковими обставинами,
посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одного і того
самого  положення закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того
самого положення закону, та визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана України, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Оскільки наведені в скарзі доводи не містять ознак, які
згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду справи у зв'язку з
винятковими обставинами, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребування справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ½ частину будинку, його поділ та
визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ЖЕД-9 про стягнення грошової компенсації за спільно нажите майно,
витребування майна, стягнення витрат на встановлення квартирного телефону;
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на ½ частину будинку, його поділ та
визначення порядку користування земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на ¼  частину
будинку, його поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Н.П. Лященко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Л.І.Охрімчук

М.В. Патрюк

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л. Сенін