ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                              справа
№2-319/07
21 березня 2007 року.                                                                Вільногірський
міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                      Шаповала Г.І.
при секретарі                              Кудіній
з участю: позивача                ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Завод
цирконових вогнетривів» про стягнення заборгованості з заробітної плати,
позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.
З 04.08.05 року по 19.10.05 року позивач
перебував в трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді
електрогазозварювальника, звільнена по п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою
звільнення, відповідач в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, яка передбачає, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, які належить сплатити працівникові підприємством,
здійснюється в день звільнення, проігнорував дану норму права і не здійснив
виплату належної позивачу грошової винагороди в виді заробітної плати у розмірі
України, ст.ст. 4,5,123,149-158 ЦПК України,
законом України «Про оплату праці», позивач прохає стягнути на його користь з
відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 2039.53 грн.
В судовому
засіданні позивач в повному обсязі підтримав позовні вимоги та їх
обгрунтування, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що він раніше
також працював на підприємстві відповідача, потім звільнився і знову був
прийнятий на роботу на підприємство відповідача 04.08.05 року для виконання робіт з консервації виробничого
устаткування. Відповідач взагалі заборгував перед ним по заробітній платі на
Відносно частини боргу є рішення Вільногірського міського суду від 14.07.05 року про
стягнення з відповідача 3326.79
грн., які по цей час також не стягнуто з відповідача, хоча це рішення суду
перебуває на примусовому виконанні в державній виконавчій службі у м. Київі.
При звільненні з роботи 19.10.05
року йому знову не було сплачено заробітну плату та компенсацію за
відпустку в сумі 2039.53
грн. На його неодноразові вимоги адміністрація підприємства не надала
офіційну довідку про наявність заборгованості з зарплати та її розмір, але
надала розрахунковий лист, де зазначено загальну суму заборгованості - 5366.32 грн. Різниця між
цією сумою і сумою, яка уже стягнута за рішенням суду і складає суму боргу з
зарплати за останній період роботи на підприємстві відповідача. Позивач вважає,
що відповідач, ухиляючись від надання офіційної довідки про наявність
заборгованості перед ним по заробітній платі, тим самим ухиляється від сплати
йому зароблених коштів.
судове засідання свого представника не направив, причину неявки не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, але сам був повідомлений
про місце і час судового засідання належним чином. З врахуванням думки
позивача, який не заперечував проти проведення судового розгляду справи за
відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України на місці ухвалив - розгляд справи
проводити заочно, за відсутності представника відповідача, який не з'явився в
суд без поважних причин.
Суд вважає, що
між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту порушення умов
трудового договору щодо виплати заробітної плати працівникові, з факту
порушення строків розрахунку з працівником при його звільненні з роботи.
цих правовідносин, пояснень позивача, та внаслідок дослідження в судовому
засіданні та оцінки в сукупності всіх представлених доказів: витягу з трудової
книжки позивача, де зазначено, що позивач працював на підприємстві відповідача
з 04.08.05 року по 19.10.05 року на посаді
електрогазозварювальника; згідно розрахункового листа за вересень 2005 року борг
підприємства відповідача передОСОБА_1 складає 5366.32 грн.; згідно рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 14.07.05
року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з заробітної
плати в сумі 3326.79 грн.,
керуючись законом, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню а повному обсязі.
в трудових відносинах з відповідачем в період з 04.08.05 року по 19.10.05
року, з підприємства був звільнений по п. І ст.36 КЗпП України за угодою
вимог ст. 43 Конституції
України, ст.ст. 115, 116
КЗпП України, ст.ст.21,24 Закону України «Про оплату праці» відповідач
своєчасно не здійснив повний розрахунок з позивачем при звільненні його з роботи,
внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати на загальну
яка по цей час не погашена в повному обсязі.
питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) на
загальну суму 51.00 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн., відповідно
до вимог ст.ст. 79,81,
88 ЦПК України, при цьому суд приймає до уваги, що позивач не надав
документального підтвердження про понесені ним особисто судові витрати.
ст.ст. 8, 43, 124 Конституції
України, ст.ст.3-6,9-16, 22,1
166 ЦК України, ст.ст. I-3, 21, 94,115,116, 221, 233, 238 КЗпП України,
України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 15, 60,61,79, 81,84,88,212-215, 222- 224, 228, 232,233,
294, 367 ч.2 ЦПК України, суд
товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Завод цирконових вогнетривів»
про стягнення заборгованості з заробітної плати -задовольнити в повному обсязі.
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Завод цирконових вогнетривів»,
код ОКПО 31240890, юридична
адреса: вул. Степова І-Б, м. Віль'ногірськ, Дніпропетровської області, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Журженці,
Лисянського району. Черкаської області, не працюючого, перебуває на обліку в
Вільногірському міському центрі зайнятості населення, і/к НОМЕР_1, який мешкає та
зареєстрований по АДРЕСА_1, -
дві тисячі тридцять дев'ять гривень 53
копійки) в рахунок відшкодування боргу з заробітної плати.
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Завод цирконових вогнетривів» в
дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51.00 грн., та для
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 07.50 грн.: одержувач
банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу - інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ для Вільногірського міського суду.
негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній
платі на суму 2039.53 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,
на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Протягом п'яти
днів з часу проголошення рішення його копію надіслати відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя    Шаповал Г.І.