Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого."
судді                                 Козака
А.В.

при секретарі                                            Ленській.
М. А.

за участю:
позивача                                  ОСОБА_1

представника відповідача                        Бондар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за
Позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгий ці вського району м.
Кривого Рогу, третя особа Бюро технічної інвентаризації м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 10 січня 2007 року із вказаним позовом, в якому
зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності від 25.09.1999 року
вона є власником Vi частини житлового будинку АДРЕСА_1. Свідоцтво надане їй 4
міською нотаріальною конторою м. Кривого Рогу. Вона як новий власник внесений в
реєстр власників і зареєстрований БТІ м. Кривого Рогу. На підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від 25.09.1999р. їй також належить % частина
вказаного домоволодіння. А % частина домоволодіння належить Коляді Світлані
Юхимівні також відповідно свідоцтва про право на спадщину від 26.10.2006р. При
оновленні документів технічного паспорта, технічних характеристик працівниками
БТІ було встановлено, що на земельній ділянці, на якій розташовано домоволодіння,
є господарські споруди, зведені власником без належного дозволу. Під час
володіння будинком, розпорядженням земельною ділянкою на якій він розташований,
додатково зведені: сені "а-1" розміром 8.8 кв.м., вартістю 2644
гривень, гараж "Г" розміром 28.8 кв,м., вартістю 3877 гривень.
Вартість усього складає 6521 гривень. Працівниками БТІ проведено обстеження
самовільних забудов, проведений технічний опис і оцінка в 2006 році. Що
підтверджується новим технічним паспортом і характеристикою забудови.
Працівниками БТІ видано їй повідомлення про те, що дані будови є самовільною
спорудою, не включені в первинний план забудови і тому підлягають узаконенню.
Вона не маючи спеціальних пізнань, не знала про те, що при зведенні нових
споруд необхідно було одержувати дозвіл відповідних органів. Хоча споруди в БТІ
зареєстровані за нею, вона не зможе розпорядитися в обсязі своєю власністю
тільки після отримання права власності на всі споруди. Згідно технічного
обстеження додаткових споруд та забудов, розташування забудов на земельній
ділянці не зовсім відповідає вимогам МЗН, розташоване поблизу межі сусідів
реєстрація можлива. Сусіди надали згоду на узаконення будівель. Вона вважає, що
суд може визнати право власності на це нерухоме майно, самочинно збудоване, тому
що це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполягає,
просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання, але надала суду письмову
заяву, в якій зазначила, що позов підтримує і просить розглянути справу зі її
відсутності.

Представник відповідача, Бондар Л.В., з'явилась в судове
засідання і визнала позов.

Третя особа не з'явилась в судове засідання, про час і
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду листа, в
якому просить розглянути справу у відсутність її представника (а.с. 40).

Вислухавши позивача, представника відповідача, приймаючи
до уваги відгук третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, в якому вона не заперечує проти позову, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_1 є
власником Vi частини житлового будинку АДРЕСА_1. Вона як новий власник
внесена в реєстр власників і зареєстрована БТІ м. Кривого Рогу. На підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.1999 р. їй належить 1А
частина буд. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 відповідно свідоцтва про право на
спадщину від 26.10.2006р. (ах. 13).

Згідно технічного висновку ПП "Артстудія",
технічний стан вищевказаних зведених будівель задовільний, реєстрація можлива
(ах. 14-21). Під час володіння будинком, розпорядженням земельною ділянкою на
якій він розташований, додатково зведені: сені "а-1" розміром 8.8
кв.м., вартістю 2644 гривень, гараж "Г" розміром 28.8 кв.м., вартістю
3877 гривень (а.с 22).

07.08.2006 року, КП "Криворізьке БТІ"
повідомило позивачу про необхідність реєстрації: сені "а-1" розміром
8.8 кв.м., вартістю 2644 гривень, гараж "Г" розміром 28.8 кв.м.,
вартістю 3877 гривень (а.с. 23 - повідомлення).

Сусіди не
заперечують проти зведених споруд (а.с.25 - дозвіл).

Відповідно до ч.1,2 ст.331 ЦК
України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності
на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч.5 ст.376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,331,376 ЦК України, ст.ст.
10,60,208-210,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право
власності у розмірі А частини на самовільно зведені забудови: сені
"а-1", розміром 8.8 кв.м, вартістю 2644 грн., гараж "Г"
розміром 28.8 кв.м, на земельній ділянці у будинку АДРЕСА_1 у межах основної
будівлі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, право
власності у розмірі 1А частини на самовільно зведені забудови: сені
"а-1", розміром 8.8 кв.м, вартістю 2644 грн., гараж "Г"
розміром 28.8 кв.м, на земельній ділянці у будинку АДРЕСА_1 у межах основної
будівлі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.