АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Артеменка І.А., Градовського Ю.М., Суворова
В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Одесі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини будинку;
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим
приміщенням та визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири;
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
дарування квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 18
травня 2004 року, -

встановила:

У січні 2001 року ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 та поновити
строк позовної давності. Крім того, ОСОБА_2, колишня дружина ОСОБА_3 звернулась
до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на 2/3 частини
спірного будинку, визнання права користування спірним будинком, про визнання
недійсним договору купівлі -
продажу квартири та договору дарування квартири.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2002
року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку позовної давності, у позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовлено.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 ,
в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 18
травня 2004 року
рішення суду першої інстанції скасовано, по справі постановлено нове рішення,
яким рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2003 року в частині
відмови у позові ОСОБА_2
доОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5
про визнання недійсним приватизації квартири, договорів купівлі - продажу,
дарування квартири, визнання права користування та права власності на 2/3 частини квартири
залишено без змін. В іншій частині рішення суду скасовано, постановлено нове
рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано право власності за ОСОБА_1 на
1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 - на 1/4 частину, за ОСОБА_2 -
на 1/4 частину.

Головуючий у 1-й інстанції - Суркова В.П.                                                             Справа № ЗЗц-138/07

Доповідач: Артеменко І.А.                                                                                      Категорія ЦП: 26

2

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на порушення судом апеляційної інстанції матеріального та
процесуального права в зв'язку з чим просить
змінити рішення суду апеляційної інстанції та відмовити ОСОБА_2 у визнанні за нею права власності на 1/4 частини будинку АДРЕСА_1, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення суду
апеляційної інстанції відсутні виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частини жилого будинку АДРЕСА_1 суд апеляційної інстанції виходив
з того, що 1/2 частину вказаного будинку подружжя
ОСОБА_2 придбали за спільні кошти, а тому ця частина
будинку є спільною сумісною власністю подружжя.

Апеляційний суд обгрунтовано
постановив нове рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення суду
першої інстанції та апеляційної інстанції
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.