Справа №  22-752
2007р.                        Головуючий
у 1 інстанії Мороз Л.I.
Категорія    40                                             Доповідач:   Лоленко А.В.
УХВАЛА

Іменем   України.

19 лютого   2007р. Апеляційний суд Донецької
області   у складі:

головуючого:    Денисенко
Л.Л. суддів:     Лоленко А.В., Маширо О.П.

при секретарі   Проляпі О.В.

з участю прокурора Конакової В.О.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційними
скаргами Краснолиманського міжрайонного прокурора і ОСОБА_1на рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від 1 листопада 2006р. по
справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до Краснолиманської міської ради про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

Рішенням Крснолиманського міського суду Донецької області від 1 листопада
2006р. в позові ОСОБА_1до Краснолиманської міської ради Донецької області про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу   відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування рішення суду і
постановления нового
рішення за тих підстав, що штатним розкладом Краснолиманської міської ради з
1.01.2006р. у відділі комп"ютерного забезпечення затверджено посаду
ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вільна станом на 11 .07. 2006р. , але відповідач не
запропонував вакантну посаду і помилково вважав, що прийняття на посаду можливо
лише за конкурсом .

В апеляційній "скарзі ОСОБА_1 просила рішення
скасувати, задовольнити її вимоги, оскільки вважала, що звільнення проведено в
порушення вимог закону і їй не запропонована була вакантна посада ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши пояснення представника прокуратури, ОСОБА_1 та
її представника, які підтримали доводи апеляційних скарг, заперечення
представника Краснолиманської міської ради, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Згідно з вимогами ч.І п.4 ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З позовної заяви прокурора вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена з посади
секретаря-друкарки Краснолиманської міської ради. Прокурор просить поновити
ОСОБА_1 на роботі на посаді технічного секретаря-друкарки виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради.

При розгляді справи суд першої інстанції не встановив
фактичні обставини по справі , які є суттєвими і які впливають на правильність
розгляду справи по суті і з"ясування питання про те, хто по даній справі є
належним відповідачем.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена з посади
секретаря-друкарки Краснолиманської міської ради, а прокурор ставить питання
про поновлення її на роботі , в зв"язку з вакантною посадою ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є у виконкомі Краснолиманської міськЬї ради. Суд не врахував, що на момент
звільнення ОСОБА_1 Краснолиманська міська рада і виконком Краснолиманської
міської ради це окремі юридичні особи, в них у кожного є штатний розклад, з
якого вбачається, що на момент звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана
посада включена в штатний розклад Краснолиманської міської ради, а вакантна
посада-ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься у штатному розкладі виконкому Краснолиманської
міської ради.

Тому в порушення вимог ст. 311 п.4 ЦПК України сду не притягнув до участі в
справі виконавчий комітет Краснолиманської міської ради і не з"ясував ,
хто є належним відповідачем. За таких підстав рішення суду підлягає скасуваннню
з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.  ст.  307,
п.4 ст.  311,   314,315
ЦПК України,-

У хвал и в:

Апеляційні
скарги задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області
від 1 листопада 2006р. р. скасувати, справу направити до місцевого суду на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.