Справа №2-622/07
2007 рік ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
р.   Червоноградський міський суд
в складі: головуючого -
судді                          Мелешко
при секретарі                                             Янкевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування
шкоди, завданої смертю потерпілого,
покликаючись на те ,
що ОСОБА_2 вироком Червоноградського міського суду від 24.11.2005 року визнаний
винним у вчиненні умисного тяжкого тілесного пошкодження , небезпечного для
життя в момент заподіяння, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть
ОСОБА_3 і за скоєний злочин відповідач був засуджений Червоноградським міським
судом за ст..ст.121ч.2, 296
ч.4 КК України на 5 років
позбавлення волі .3 ОСОБА_3
позивачка перебувала в законному шлюбі ,
про що свідчить свідоцтво Таїнства подружжя від 04.10.2003 року Від
спільного проживання 13.02.2004
р. в них народився син ОСОБА_4 ,
що стверджується записом акту про народження за НОМЕР_1.
Червоноградського відділу РАГС ОСОБА_3 до смерті не працював , але мав намір
працевлаштуватись .Згідно довідки НОМЕР_2 відділу
статистики в м.Червонограді середньомісячна номінальна заробітна плата штатного
працівника , зайнятого
в економіці м.Червонограда станом на 2005
р. становила 753грн. 19
коп. Відповідно щомісячна сума відшкодування шкоди в користь позивачки на
утримання сина ОСОБА_4 в зв*язку з втратою годувальника становить (753,19 : 3 = 251грн.06 коп.)
ОСОБА_4 хворий на дитячий церебральний параліч, в зв*язку з чим знаходиться на
обліку у Львівській обласній дитячій спеціалізованій клініці та в
Червоноградському міському Управлінні пенсійного соціального забезпечення
отримує допомогу, як
можливості працювати, оскільки опікується малолітньою дитиною-інвалідом , тому також
просить стягувати щомісячно по 251грн06коп. на її утримання до досягнення
разом 502 грн. 12 коп. щомісячно.
ОСОБА_1  в судовому засіданні підтримала
обґрунтування зіслалась на обставини аналогічні підставам звернення до суду . Просила позов
повторно в судове засідання не з*явився ,
про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, письмових
заперечень стосовно пред*явленого позову у розпорядження суду не направив .
пояснення позивачки , дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих
можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих в
розпорядження суду доказів .
Судом встановлено ,що
ОСОБА_2 вироком Червоноградського міського суду від 24.11.2005 року визнаний
винним у вчиненні умисного тяжкого тілесного пошкодження , небезпечного для
життя в момент заподіяння, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть
ОСОБА_3 і за скоєний злочин відповідач був засуджений Червоноградським міським
судом за ст..ст.121ч.2, 296
ч.4 КК України на 5 років
позбавлення волі .3 ОСОБА_3
позивачка перебувала в законному шлюбі ,
про що свідчить свідоцтво Таїнства подружжя від 04.10.2003 року .Від
спільного проживання 13.02.2004
р. в них народився син ОСОБА_4 ,
що стверджується записом акту про народження за НОМЕР_1.
Червоноградського відділу РАГС ОСОБА_3 до смерті не працював , але мав намір
працевлаштуватись .Згідно довідки НОМЕР_2 відділу
статистики в м.Червонограді середньомісячна номінальна заробітна плата штатного
працівника , зайнятого
в економіці м.Червонограда станом на 2005
р. становила 753грн. 19
коп. Відповідно щомісячна сума відшкодування шкоди в користь позивачки на
утримання сина ОСОБА_4 в зв*язку з втратою годувальника становить (753,19 : 3 = 251грн.06 коп.)
ОСОБА_4 хворий на дитячий церебральний параліч, в зв*язку з чим знаходиться на
обліку у Львівській обласній дитячій спеціалізованій клініці та в
Червоноградському міському Управлінні пенсійного соціального забезпечення населення
наведеного , оскільки
судом встановлено , що
внаслідок неправомірних та злочинних дій відповідача наступила смерть ОСОБА_3 , тому у
відповідності до ст.ст.1166, ч.1 п.1 та п.4 ст. 1200 ЦК України на
відповідача може бути покладено обов*язок відшкодування шкоди , завданої смертю
потерпілого непрацездатним особам ,
які мали право на одержання від нього утримання, а також дитина
потерпілого, народжена після його смерті ,
суд вважає , що позов
є підставним та підлягає до задоволення.
ст.ст.10,11, 209, 212,
215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1166, ч.1п.1та п.4 ст.1200
ЦК України України, суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
щомісячно відшкодування шкоди в зв*язку з втратою годувальника в користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі по 251 грн.06
коп. починаючи з 12.02.2004
року досягнення сином повноліття.
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в зв*язку з смертю годувальника
на її утримання в зв*язку з доглядом за хворою дитиною щомісячно по 251 грн.06 коп.
починаючи з 12 лютого 2004 року до
досягнення дитиною 14 річного
Стягнути з ОСОБА_2 51
гривню держмита в дохід держави. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
може бути переглянуте судом ,
що його ухвалив , за
письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копіїї.