Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Лященко Н.П.,               Охрімчук Л.І., Прокопчука Ю.В.
-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, про встановлення порядку користування жилим
приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Зазначав, що з 1976 року по 2006 рік перебував у шлюбі з ОСОБА_2 На даний
час він разом із відповідачами проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що з відповідачами виникли неприязні стосунки, просив
встановити порядок користування зазначеним жилим приміщенням, виділивши йому у
користування ізольовану кімнату площею 12,4 кв.м., а відповідачам - ізольовану
кімнату площею 17,2 кв.м.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6
грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 лютого 2007 року, позовні вимоги     ОСОБА_1 задоволені: виділено йому в
користування ізольовану кімнату площею 12,4 кв.м. з суміжним балконом, в
користування ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м. з суміжним балконом.,
інші приміщення залишені в спільному користуванні, зобов'зано виконавчий
комітет Івано-Франківської міської ради укласти окремі договори найму жилих
приміщень з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалені у справі
судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним
і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 5 квітня 1994 року відповідно до ордеру, виданого
виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради,                  ОСОБА_1 з сім'єю із 4 осіб
було надано право на заселення квартири АДРЕСА_1.

Ордер видано на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради від 16 березня 1994 рокуНОМЕР_1.

Зазначене жиле приміщення складається з двох кімнат: 17,2 кв.м. та             12, 4 кв.м., приміщень загального
користування: коридору, кухні, туалету, ванної кімнати.

На даний час у квартирі проживають і зареєстровані ОСОБА_1,                ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що жиле приміщення, яке просив виділити
в користування позивач, відповідає вимогам ст. 63 ЖК Української РСР, а тому
відповідно до ст. 104 цього Кодексу член сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму.

З такими висновками суду першої інстанції погодився і апеляційний суд.

Проте погодитися з такими висновками не можна.

Відповідно до ст. 104 ЖК Української РСР член сім'ї наймача вправі
вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з
ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від            12 квітня 1985 року № 2 “Про деякі
питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” в
силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена
сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням),
може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній
особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути
виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає
на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного
погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на
облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

З матеріалів справи вбачається, що в 1994 році в користування сім'ї сторін
надана двокімнатна квартира жилою площею 29,6 кв.м. Квартира складається з двох
кімнат розміром 17,2 кв.м. та 12,4 кв.м. На момент вирішення спору в квартирі
зареєстровані та проживають ОСОБА_1,                ОСОБА_2, ОСОБА_3 і на кожного з
них припадає по 9,8 кв.м. жилої площі.

Суд виділив у користуванняОСОБА_1 кімнату розміром 12,4 кв.м. , а ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - кімнату розміром 17,2 кв.м., чим значно погіршив житлові умови
відповідачів.

Апеляційний суд на наведене уваги не звернув, у порушення вимог               ст. 303 ЦПК України в достатній
мірі не перевірив доводів апеляційної скарги і залишив рішення суду першої
інстанції без змін.

Враховуючи, що фактичні обставини справи встановлені судами вірно, але
неправильно застосовані норми матеріального закону, колегія суддів вважає за
необхідне відповідно до ст. 341 ЦПК України ухвалені судові рішення скасувати і
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336, ст. 341, ч. 2 ст. 344 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,,

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 6 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області
від 20 лютого 2007 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

В.М. Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук