overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1347/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Нещерет Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 01.10.2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у
відділі РАЦС Оболонського РУЮ м. Києва. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим,
просив суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі, пояснив, що створив нову сім'ю та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала, просила суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2005 року. З серпня 2006 року між сторонами по справі
були припинені шлюбні відносини, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння,
втратою почуття любові. В серпні 2006 року позивач створив нову сім'ю.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторонам
надавався строк для примирення терміном один місяць, проте примирення сторони
не досягли. Примирення між подружжям неможливе.

За таких обставин суд вважає, що примирення сторін, їх дальше спільне життя
і збереження сім'ї стали неможливими, а тому зазначений позов слід
задовольнити, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 175,
197, 198, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2у відділі РАЦС
Оболонського РУЮ м. Києва, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_1державне
мито в розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Балюка М.І.,
Барсукової В.М., Лященко  Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Севастопольського державного підприємства
“Атлантика” на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2007
року в справі за позовом ТОВ “Дніпроінвесттехнології” до Севастопольського
державного підприємства “Атлантика”, філії державної госпрозрахункової установи
“Агентство з питань банкрутства” в Запорізькій області, арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ОСОБА_2про спонукання до вчинення дій з проведення конкурсу,

в с т а н о в и л а :

ТОВ “Дніпроінвесттехнології” прд'явило в суді позов до Севастопольського державного
підприємства “Атлантика”, філії державної госпрозрахункової установи “Агентство
з питань банкрутства” в Запорізькій області, арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій з проведення конкурсу.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 5 вересня 2006 року вжито заходи по забезпеченню позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 16 листопада 2006 року позовну заяву ТОВ
“Дніпроінвесттехнології” залишено без розгляду та ухвалу суду від 5 вересня
2006 року скасовано.

На зазначені ухвали судів ТОВ ЛТД
“Оплан” подало апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 12 лютого 2007 року ухвали районних судів скасовано, у
задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, провадження в справі
закрито.

На ухвалу апеляційного суду
надійшла касаційна скарга Севастопольського державного підприємства
“Атлантика”, в якій воно просить її скасувати, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Севастопольського державного підприємства “Атлантика”  відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 12 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.І.Балюк

В.М.Барсукова

Н.П.Лященко
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2007 р.                                                                      Номер
справи 2-н-31/07
Суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з
У відповідності до ст.115 КзпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно у робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
102, 103, 367 КзпП України,
з ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт.Каланчак, на
рахунок погашення заборгованості
платі 242 грн. 19 коп.
2.  Стягнути з боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави
судовий збір в сумі 51
грн. Та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.    Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
3.                         Суддя:                    Л.Г.Прудка
Справа 22ц-2736  2007 р.                                                    Головуючий 1 інстанції -
Категорія - земельні
відносини                                                                     Матвієвська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Зазулинська Т.П., перевіривши
відповідність вимогам закону апеляційної скарги військового прокурора
Харківського гарнізону на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в
інтересах держави в особі військової частини № А2112 до ОСОБА_1про звільнення земельної ділянки, -

В СТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позовну заяву військового прокурора Харківського гарнізону, подану в
інтересах держави в особі військової частини № А 2112
до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки повернуто позивачеві.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року з
пропуском строку на апеляційне оскарження позивачем подано апеляційну скаргу, у
якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що копія ухвали судді Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року надійшла на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону лише ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто
після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вважаю за необхідне призначити клопотання про поновлення
процесуального строку до розгляду у судове засідання.

Одночасно з клопотанням про
поновлення процесуального строку вирішити і питання про відповідність за формою
та змістом апеляційної скарги вимогам ст. 295
ЦПК України та можливість прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом . Керуючись
ст.ст. 72, 73,297 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання військового прокурора Харківського гарнізону
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в
особі військової частини №
А2112 до ОСОБА_1про звільнення земельної ділянки призначити до розгляду в
судове засідання на  17 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Про час
та місце розгляду цього питання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 2 - 2562007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі: головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                    Анучкіній
О. З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 1990 року, в якому мають
неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивача і
знаходиться на його утриманні.

Позивач просив
розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили
подружні відносини у 2001 році через те, що у них різні характери і погляди на
життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідачка про
час та місце слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, у судове
засідання не явилася без поважних причин і не повідомила суд про причини
неявки, а тому справу слід розглядати у її відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб
між ними слід розірвати. Витрати, пов"язані з цим, слід покласти на
сторони.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223,
224, 225, 226 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 4 серпня 1990 року у виконкомі Берегометської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і ОСОБА_2, 1966 року народження, які мають неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши його біля мами.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державний збір в доход
держави з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень і з
ОСОБА_2 в сумі 7 гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу
у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів і дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів
з поданням її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-66707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2007р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області складі: судді Тіміргазіна Е.Р. при
секретарі  Яковенко І.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
30.01.2007р. ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що з серпня 1992р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні відносини не підтримуються внаслідок
непорозуміння, постійних сварок, сім'я носить формальний характер, примирення
неможливе. Просила шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка надала заяву, в якій на задоволенні заявлених
вимог наполягала, справу просила розглянути за ї відсутності.
судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних
Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.110 СК
України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з
29.08.1992р. перебувають у шлюбі, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
За вказаних обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд
знаходить останній обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх
Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.08.1992р. Семенівською
сільською радою Каховського району Херсонської області за НОМЕР_1 розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі
17грн., ОСОБА_1 від його сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК України
Справа № 2-3338/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15
листопада 2007 року  Стрийський   міськрайонний
суд   Львівської
області

в
складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про
визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати  за ним право власності на гараж НОМЕР_1 в
гаражному колективі ''Автомобіліст-1'' поАДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що він є членом гаражного колективу ''Автомобіліст-1'', сплачує до
нього членські внески, а спірним гаражем НОМЕР_1 впродовж десяти років володіє
та користується для зберігання власного автомобіля. Оскільки спірний гараж
збудований ним з дотриманням діючих будівельних норм і правил, це не порушує
права інших осіб, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право
власності на спірний гараж.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про
причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ст. 376 ЦК України на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Як
вбачається з матеріалів справи, пояснення позивача ОСОБА_1, він є членом
гаражного колективу ''Автомобіліст-1'' по АДРЕСА_1 і
має  в своєму користуванні капітальний
гараж НОМЕР_1, яким володіє та користується для зберігання власного автомобіля
протягом 10 років. Оскільки спірний гараж збудований позивачем на земельній
ділянці в гаражному колективі ''Автомобіліст-1'' з дотриманням
діючих будівельних норм і правил, це не порушує права власників сусідніх
гаражів, а тому слід визнати за ним право власності на гараж НОМЕР_1 загальною
вартістю 15554 грн., що розташований у гаражному колективі ''Автомобіліст-1'' по АДРЕСА_1.

Керуючись
ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 376, 392 ЦК України,
ст. 48 Закону України “Про власність”, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 в гаражному колективі ''Автомобіліст-1'' поАДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-226-07 Рішення Іменем України
2007 р.                                 Христинівський районний суд Черкаської області
В складі головуючого
суддів                                                   Прітченка С.І.
при секретарі                                        Кришевській Т.О.
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1
до Орадівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані підсобні приміщення,-
В своїй заяві позивачка вказують на те, що на праві
власності у неї мається житловий будинок
по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі -
продажу від 10.10.1996
На присадибній земельній ділянці за зазначеною адресою
позивачка збільшила житлову площу
під літерою А, та самовільно побудувала гараж Г, площею 29,4
кв.м. та сарай Д, площею 26,2 кв.м., загальною площею 73,5
Відповідно до висновку відділу у справах містобудування і
архітектури Христинівської райдержадміністрації
збудовані у відповідності до будівельних та
санітарних норм і можуть бути узаконені.
В даний час позивачкі необхідно продати вказаний будинок,
тому вона звернулась з позовом до
суду, щоб визнати за нею право власності на самовільно збудовані споруди.
На підставі вищевикладеного позивачка просить винести
рішення, яким визнати за нею право
власності на самочинно збільшену житлову площу на 17,9
кв.м. під літерою А, сомочинно збудовані: гараж Г, площею 29,4
кв.м. та сарай Д, площею 26,2
кв.м., загальною площею 73,5 кв.м., загальною вартістю 25879
грн., які розташовані по АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, позивачка у
своїй заяві позивачка просить справу слухати у її
відсутність, позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи ,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення поскільки вимоги
позивачки підтверджуються зібраними по справі документами: копією паспорта позивачки, копією договору купівлі -
продажу, висновком відділу у
справах містобудування і архітектури Христинівської райдержадміністрації, копією
технічного паспорта на житловий будинок.

Керуючись
ст.ст. 10, 58 - 60,212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 375 ч.5 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збільшену
житлову площу на 17,9
кв.м. під літерою А, самочинно
збудовані: гараж Г, площею 29,4 кв.м. та сарай
Д, площею 26,2 кв.м.,
загальною площею 73,5 кв.м.,
загальною вартістю 25879 грн.,
які розташовані по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10
днів з дня його проголошення.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3656/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства » (ВУВКГ), про стягнення заборгованості за користування системами
комунального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 1954 року народження,
ст. ст. 64,67, 68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України, ст.96,98 ЦПК
1. Стягнути  з, ОСОБА_1, 1954 року народження,  що мешкає
««Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
область, м. Маріуполь, вул.Варганова, 7:
грн., заборгованості за користування системами комунального водопостачання та
водовідведення за період з 01.12.2005 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривен за інформаційно-технічні послуги, що
були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 270,83 грн.
2. Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір 25
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007 р.                                                                            Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                      Богданенка
І.Ю.

при секретарі                                                                            Кузнецовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла матір заявника - ОСОБА_2, 1927 року народження.

Прізвище матері
заявника у свідоцтві про смерть записано "ІНФОРМАЦІЯ_1", у свідоцтві
про її одруження з батьком, оформленому на російській мові -"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Прізвище
заявника в свідоцтві про народження, оформленому на російській мові записане,
як "ІНФОРМАЦІЯ_2". В паспорті -
на українській мові "ІНФОРМАЦІЯ_3", на російській мові
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Для реалізації
свого права на отримання спадщини, заявнику необхідно встановити факт того, що
померла ОСОБА_2 є його матір'ю.

Зацікавлені
особи в судове засідання не з'явилися, але представили заяви про те, що вони не
заперечують проти задоволення заяви і просять розглянути справу без їхньої
участі.

Допитані в
якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. підтвердили той факт, що померла ОСОБА_2 є
матір'ю заявника.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши заявника, допитавши свідків, суд, приходить до
висновку, дана заява підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,
57, 212, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_2, 1927 року
народження є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа 2-479/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі №
2-479/2007рік

«05» квітня       2007р.                                                             м.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                         Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2 ст. 122 ЦПК України,
немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі
дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів. Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення ,-

Попереднє судове
засідання призначити на 13
квітня 2007 року « 09 »годин «30» хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони .