У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                              Григор'євої Л.І.,

Берднік І.С.,             Косенка
В.Й., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, моральної шкоди,
за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду                м.
Кіровограда від 15 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 лютого 2007 року,

встановила:

У листопаді 2004 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом,
мотивуючи його тим, що 1 лютого 2002 року між ним та відповідачами було
укладено договори оренди земельних ділянок, за якими відповідачі передали йому
в оренду земельні ділянки строком на 5 років.

Посилаючись на те, що в 2004 році відповідачі безпідставно зібрали з цих
ділянок належний йому врожай соняшника, чим йому було завдано збитки та
спричинено в зв'язку з цим моральну шкоду, просив стягнути з них 45 308 грн. 52
коп. матеріальних збитків та 50 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
14 лютого 2007 року, в позові приватному підприємцю ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто
з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 402 грн. 08
коп. судового збору в дохід держави, на користь ОСОБА_2 - 850 грн. витрат на
правову допомогу та на користь ОСОБА_3 - 850 грн. витрат на правову
допомогу.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі приватний
підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 лютого 2007 року та ухвалити нове рішення або
змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи
вбачається, що оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм
матеріального і процесуального права та передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для їх обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2007
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

І.С.
Берднік

В.Й. Косенко