overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-551/07 p. № рядка статзвіту-35
УХВАЛА

26.02.2007
p.   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній
справі № 2-551 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року позивач
звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 13.03.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 13.03.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
Справа №2-407 за 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року             Макарівський районний суд Київської
області в складі

судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі
Бабій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Макарів справу за позовом військового прокурора Київського гарнізону в
інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненння боргу за
квартплату та компослуги,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що відповідачі по
справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживають в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 загальною площею
44,74 кв.м.,
наданій військовослужбовцю ЗС України ОСОБА_1. згідно ордера НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р., та користуються комунальними послугами , що надаються Будинкоуправлінням НОМЕР_1 Макарівської КЕЧ
району, але квартплату та компослуги за квартиру не сплачують і
заборгованість на ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за квартплату та компослуги складає 2228
грн.97 копійок.

Представник
позивача - Будинкоуправління НОМЕР_1 Макарівської КЕЧ району-ОСОБА_3 в  судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач  ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але пояснив, що в зв"язку з хворобою його та дружини вони не в змозі
сплачувати квартплату та компослуги.

Військовий
прокурор в судове засідання не прибув. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула,
просила справу слухати без неї, порзов визнала. Визнання відповідачами позову
не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.66,67,68 ЖК України, ст. ст. 31,174, 209, 215, 294 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ : Позовні
вимоги війсьькооового прокурора Київського гарнізону в інтересах Макарівської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по
квартплаті та компослугах задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Будинкоуправління НОМЕР_1 Макарівської КЕЧ району МО України заборгованість по квартплаті та компослугах в сумі 2228 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету держмито в сумі 51 гривня, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнена законом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа №2-161 /2007р.
УХВАЛА

судового
засідання

22
лютого 2007 р. в складі:

головуючого: Кузіва Б.І

при секретарі:
Петраш Л.Я.

Сколівський
районний суд Львівської області

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
пояснивши, що рішенням Сколівського районного суду від 27.07.2005 р. відповідача
було зобов'язано платити аліменти на утримання двох їхніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх
видів доходу.

Однак в даний
час діти підросли, потребують додаткових витрат і аліментів які платить
відповідач є недостатньо.

В даному
судовому засіданні ОСОБА_1 від позову відмовилась і просить справу закрити.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, а провадження в справі закрити, оскільки де
не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 205
п. З ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити в
зв'язку з відмовою від позову.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Кузів Б.І.
Справа №2-0-35 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2007 року суддя Лозівськот міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області, ОСОБА_2 про втсановлешія факту родшших відносин -

в стан о вив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Лозівської державної нотаріальної
контори Харківської області, ОСОБА_2 про втсановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадкове майно. Він звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але йому
було відмовлено, оскільки були виявлені розбіжності документах, а
саме в свідоцтві про його народження в графі "мати" записана ОСОБА_4,
а повинна бути вказала "ІНФОРМАЦІЯ_2". Просить встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,122,209210 ЦПК України. суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Лозівської державної нотаріальної контори. Харківської області, ОСОБА_2 про
втсановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду Лозївського
міськрайонного суду Харківської області на 22 лютого 2007
року о 8-00 годині.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі у справі.

Ухвала може бути оскаржена дише щода недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 195/07р.
РІШЕННЯ

І М "
Я М УКРАЇНИ

. заочне\

22 лютого
2007року

Буський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді          Дем"яновського Г.С.

при секретарі :                                      Мельник   Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за позовом
Органу опіки і піклування- виконкому Балучинськоії сільської ради Буського
району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

встановив:

Позивач Орган
Опіки та піклування -виконком Балучинської сільської ради звернулся до суду з
заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., покликаючись на те, що відповідач виїхав за кордон і тривалий час
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітини, за цей період
жодного разу не спілкувався з дитиною, хоча мав таку можливість. Оскільки мати
дитини померла ,то позбавлення батьківства необхідне для призначення дитині
опікуна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю Представник Буської районної державної адміністрації позов
підтримала повністю. Відповідач
ОСОБА_1   вдруге    в
судове    засідання    не
з"явився, хоча попереджувався про день слухання справи
рекомендованими листами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,.,
перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав:

-з свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що
батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_1. та ОСОБА_3,

-свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що
мати дитини-ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року,

-з акту обстеження
матеріально-побутових умов сім"ї ,в якій проживає дитина. вбачається, що
відповідач перебуває за кордоном, вихованням дитини не займається, нею
опікується сестра ОСОБА_4, яку необхідно призначити опікуном, Таким чином
встановленого відповідач ОСОБА_1. злісно ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини ,не спілкується з дитиною довгий час, хоча має
таку можливісь і тому суд вважає, що її слід позбавити батьківських прав щодо
вказаної доньки.

Керуючись    ст.
10,11,60,88,209,212,214-215.224-226        ЦПК    України, ст.ст. 164,165,243,244 СК України, суд -

вирішив: Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських  прав
відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

2

Львівської області через Буський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляцій­не оскарження в 10-денний
строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Львівської області
або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2-342
УХВАЛА

м.   Енергодар

22 лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Федоренко 0.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до ст.  122 та ст.  128
ЦПК України,   відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до
попереднього судового засідання
письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 11 України, - 127, 128, 129 ЦПК

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання 00 хвилин 20 березня 2007 року.

по
справі призначити на 15 годину

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів
направити відповідачеві для можливості до
попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Суддя 0.1. Федоренко
Справа
№ 2-Н-25/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в сел.Володимирівка Знам"янського району
Кіровоградської області,
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1353 грн. 51 коп., -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в
сел.Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області,
вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в Обласній Дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" М.Кіровоград МФО 323538, на користь ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1353 (одна тисяча
триста п'ятдесят три) грн. 51 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. 3.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Кіровоградській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника   про   скасування
судового   наказу,   що
подана   в   установлений   строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22- ц - 1017/ 2007 р.                                                      Головуючий
Категорія : договірне.           Доповідач
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.                                                                                    м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого -
судді    Ізмайлової Г.Н.

суддів колегії -                     Шевченко Н.Ф., Івах А.П.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення
Барвінківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-20 год. 28 лютого 2007
р. У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2- 86/2007р. УХВАЛА
23 лютого 2007 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:        головуючої - судді Ткаченко С.Є. при секретарі - Жошкіній І.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині справу за позовом ГП
"Чигиринські теплові мережі" доОСОБА_1 про стягнення
боргу за використану теплову енергію
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 625грн.54коп.
за надання послуг з теплопостачання.
В судовому
засіданні представник позивача Уханенко С.Г. відмовився від позову, пояснивши,
що відповідач повністю сплатив борг за опалення..
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що поскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, то її можливо прийняти, а провадження у даній
справі закрити.
На підставі викладеного та, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд
справі за позовом ГП "Чигиринські теплові мережі" доОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Копія:                                                                                                            Справа
№ 2-240/2007
року Глухівський міськрайоний суд Сумської області
складі: головуючого судді              ЧАБАК
секретарі                        ЧИЛІКШІЙ A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд) в
м. Глухові справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
мотивує є тим, що вони перебуває в шлюбі і відповідачем з   4
сім'ї є психологічна несумісність, різні погляди на життя, через що виникали
сварки, непорозуміння, що привело до неприязних стосунків і до того, що сторони
разом не проживають понад 10
в судове засідання не з'явився ,
хоча про день та час слухання справи
йому   повідомлено належним чином.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
позивача  ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню з слідуючих підстав.
Так судом при
розгляді справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 4 травня 1980 року ., що
підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 . Разом не проживають понад десять років. . Всі ні обставини
свідчать про то, що сім'ю зберегти не можливо і шлюб необхідно між сторонами
розірвати, поклавши витрати на відповідача ОСОБА_2 , звільнивши від
витрат позивача ОСОБА_1
Керуючись ст..ст. 215,218.223,226,294 ЦПК
України, ст..ст. 110,112,114
Сімейного Кодексу України,
суд, -
між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого 04 травня 1980 року
Поташнянською сільською радою Бершадського району. Вінницької області, актовий запис НОМЕР_2..
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави сімнадцять грн.
поклавши витрати на відповідача ОСОБА_2 позивача ОСОБА_1 від витрат звільнити
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2
поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним копії рішення.
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк..
Рішення суду виконане суддею на комп'ютері в нарадій
кімнаті
Справа №2-174
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 березня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
голови суду Любицького В.О.,

при секретарі -
Підгорна СМ., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ПСП „ СС „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської
області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПСП „ СС „ Криворудська „ про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди в розмірі 500 гривень, заподіяної йому
внаслідок тривалого часу невиплати заробітної плати.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник відповідача ПСП „ СС „ Криворудська „ в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що в
зв"язку із тяжким матеріальним станом підприємства виникла заборгованість
по виплаті заробітної плати позивачу, яка в даний час не виплачена.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач звільнився з роботи у
відповідача 1.09.2003 року і йому не було виплачено заробітну плату при
звільненні, яка по стану на 1.01.2007 року і дату розгляду справи в суді
складає в розмірі 1655 грн. 14 коп.

Вказане підтверджується записами в трудовій книжці
позивача та довідкою відповідача про суму заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України , відшкодування
моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв"язків
і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя .

Судом по справі встановлено, що позивач поніс внаслідок невиплати йому
заробітної плати моральні страждання і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
„ Селянська спілка „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
Семенівського району Полтавської області заборгованість по заробітній платі в
розмірі 1655, 14. ( одна тисяча шістсот п"ятдесят п"ять гривень 14
коп. ) та на відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі 500 ( п"ятсот )
грн. і на користь держави державне мито в розмірі 51 ( п"ятдесят одна
гривня ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 ( тридцять ) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення платежів за один
місяць в розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом наступних 20 днів апеляційної скарги .
Справа №2- 122/07 УХВАЛА
13 лютого 2007 року                                                         Глухівський міськрайонний
суд Сумської області в складі:
головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Воскобойник Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом військового прокурора Сумського
гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави
в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
- про виселення з гуртожитку, -
Військовий прокурор Сумського гарнізону Центрального регіону України звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави
в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава
Міністерства оборони України, мотивуючи його тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають у кімнаті АДРЕСА_1 м. Глухів, не маючи на те правових підстав, тому просить виселити їх з вищевказаного жилого
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року до Глухівського міськрайонното
суду надійшла заява т.в.о начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України, в якій він просить
залишити цей позов без розгляду, посилаючись на те, що права Позивача не порушені, так як на даний час гуртожиток передано у
комунальну власність Глухівської міської ради,
а прокурор просить розглядати справу у його від­сутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, який не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду,
суд вважає, що у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України даний позов необхідно
залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 207,209 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву військового прокурора Сумського гарнізону Центрального
регіону України в інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення їх
з кімнати АДРЕСА_1 м. Глухів, залишити без розгляду в
зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі
п'яти днів з дня її проголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів
після подання заяви про її апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
Суддя Глухівського
міськрайонного суду                                                                         В.М. Васяновича