overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-98/2007
I M E H EM    У К P А Ї H И
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді          - Литвина О.В.,
при секретарі                 - Киричок В.В.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за позовом комунального
підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства
смт.Рокитне" до ОСОБА_1
заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, -
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач
являється наймачем квартири АДРЕСА_7 та споживачем комунальних послуг, які
надаються йому позивачем. Проте він не проводигь оплату квартирної плати та
плати за комунальні послуги і заборгованість його перед позивачем складає
838-07 грн., яку останній просить стягнути з відповідача.
позивача у судовому засіданні позов підтримав за викладених у ньому обставин та
просив його задоовльнити.
належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідач в
судове засідання не з»явився, про причину неявки не повідомив, заперечень на
позов та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється
наймачем квартири АДРЕСА_7 та споживачем комунальних послуг, які надаються йому
позивачем. Добровільно відповідач квартирну плату та плату за комунальні
послуги, які надаються йому позивачем, останньому не проводить і що спричинило
виникнення заборгованості по вказаних платежах на загальну суму 838-07 грн.
до вимог ст.68 Житлового Кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця
встановлених в порядку діючого законодавства розмірів та тарифів.
суд
приходить до висновку, що відповідач не проводив своєчасного та повного розрахунку з позивачем по квартирній платі та за надані комунальні послуги,
а тому сума заборгованості має бути стягнута з нього у повному
У відповідності до ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи
ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11,57-60,88, 169,
212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_7, на користь комунального
підприємства „Виробниче управління
житлово-комунального господарства смт.Рокитне", р/р 260095808 в АПБ «Аваль»,
грн. судових витрат, а всього 868-07 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий   наказ
28 лютого 2007 р.                 м. Кривий Ріг                       Справа № 2н-214/2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ у сумі 454 грн 02
коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
відділення „Промінвест Банк", МФО 305493 код ЕКПО 03341397) відповідно до
ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість за спожитий природний газ у сумі 454
(чотириста п'ятдесят чотири) грн 02 коп.
з боржниці на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі                                           2
-173/2007

05
березня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1   відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, спір підвідомчий суду,
представлені матеріали  слід
визнати достатніми  для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1 року
на 10 год. 10 хв.,
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців, 11.

Відповідач має
право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвал
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Справа 22ц- 1468 2007 р.                                                       Головуючий
Категорія - трудові                                                                                  Майстренко
Доповідач-      КарімоваЛ.В.
УХВАЛА

14 березня 2007 р.                                                                                       м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В., перевіривши у порядку підготовки до апеляційного
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 19 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Харпродукт" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року відмовлено
ОСОБА_1. в задоволенні вище зазначеного позову.

На вказане
рішення суду ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді апеляційного
суду Харківської області від 23 лютого 2007 року була залишена без руху згідно
ч.2 ст. 297 ЦПК України для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн.   до   13
березня 2007 року.

У встановлений
строк апелянтом вказані виплати не сплачені, між тим відсутні відомості, які б
свідчили про те, що ОСОБА_1. була отримана копія ухвали судді від 23 лютого 2007 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подовжити ОСОБА_1строк для оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. на рахунок
0011, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області,
одержувач УДК в Червонозаводському районі м. Харкова, код бюджетної
класифікації 22050000, залишивши його апеляційну скаргу без руху до 26 березня
2007 року.

Керуючись ст.ст. 72,73, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Подовжити строк для оплати витратами на інформаційно-технічне забезпечення
апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від
19 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Харпродукт" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди до 26 березня 2007 року,
роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог
апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-Ц-957/2007 р. Категорія: про захист прав споживачів
1 інстанції - Загоруйко З.Г.
УХВАЛА

29 січня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської
області Трішкова І.Ю.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну
скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим» -
ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської
області від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим»
про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим» - ОСОБА_1 на
рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2006 року
оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим» - ОСОБА_1
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю
«Пилигрим» -
ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Пилигрим»
про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та
зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пилигрим» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  м.МАРІУПОЛЯ року                                                             №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко
Ю.М., розглянувши заяву Кредитної спілки „МДН" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в        Іллічівськом        MB        ПІБ м.Маріуполя, МФ0334442 ЗКПО 24798965) заборгованість за наданий кредит на підставі договору №1217/05 від 11.08.2005р. у сумі 678,68грн.( шістсот сімдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок). боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На    судовий    наказ боржником    може    бути подана    заява    до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом отримання  судового  наказу.
Справа
№ 2-533/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Л.О. Донець розглянувши в місті Первомайський цивільну справу за
позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "1-е
Мая" про притягнення винних осіб до адміністративної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому одна із
вимог є притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що дана позовна вимога
поданої позовної заяви не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а
є вимогою, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тож, на підставі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження по даній цивільній справі, т.я. одна з вимог позовної заяви не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122
ч.2 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за
позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "1-е
Мая" про притягнення винних осіб до адміністративної
відповідальності, т.я. заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної
скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-1442007р.
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.                                                                         Михайлівський
районний суд

Запорізької області

в
складі: головуючого судді -
Ворожбянова A.M. при секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка цивільну справу
за позовною заявою ВАТ „Запоріжобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 292,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Запоріжобленерго" подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення 292,03 грн.

В судовому засіданні відповідач надав суду копії
квитанцій про сплату вказаного боргу.

В судовому засіданні представник
позивача відмовилася від своїх позовних вимог.

Рішення не суперечить, не ущемляє
нічиї інтереси та може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 205 ч. 1 п.З ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ „Запоріжобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 292,03 грн. - закрити.

На ухвалу суду протягом 5
днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             підпис                                                              A.M.
Ворожбянов
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 лютого 2007 року                                                справа
№ 2-Н-12/07
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк СП., розглянувши
заяву відкритого акціонекрного товариства ВАТ'Укртелеком в особі Центру
електрозв'язку № 6 Волинської
філії про видачу судового наказу у зв"язку із невиконанням правочину,
вчиненого у письмовій формі
відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16,
625, 1048, 1049, 1050 ЦК України.
1.       Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1.
на користь відкритого акціонерного товариства ВАТ"Укртелеком в особі
Центру електрозв'язку №
6 Волинської філії м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 6 , розрахунковий
рахунок 260072445 в ВОД
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Нововолинська, МФО 303569 код 23251963.
шістдесят три) гривню 26
(двадцять шість) копійок.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п"ять) грн 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-1572007 рік.
І  М "Я  М    УКРАЇНИ
22 січня 2007 року                                                    Ніжинський
міськрайсуд
в складі головуючого судді
Куровського Ю.В. при секретарі
судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
Позивачка просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що від шлюбу із
відповідачем вони мають сина ОСОБА_3, який знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоч і може її
надавати, із. сім"єю не проживає.
судове засідання не з"явився, хоч і був повідомлений про це.
Суд,вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як
сторони являються батьками їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на його
утримання не надає, хоч і має для цього всі можливості.
Керуючись ст.213,215, ЦПК У країни, ст. 180,182 СК України
ОСОБА_2,1980 року народження, уродженця м.Ніжин Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1982 року народження, жителькиАДРЕСА_2 аліменти в
розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
аліментів розпочати з 11.01.2007
року і продовжувати до повноліття дитини.
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51
грн. та судовий збір в розмірі 7
Рішення в частині стягнення аліментів піддати негайному виконанню в розмірі
платежу за один місяць.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення. У разі

2

залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочнє

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області

протягом 20 днів після подачі на протязі 10 днів заяви про оскарження.

Суддя               Ю.Куровський
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого
судді - Попова
В.В., при секретарі - Шеіной НО., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Горлівки цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1.02.2007
року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 31 липня 2004 року уклав шлюб
з відповідачкою. Шлюб був зареєстрований виконкомі Первомайської сільекої ради
Ясинуватського району Донецької області. Актовий запис НОМЕР_1

Шлюб у сторін перший.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Шлюбні Відносини між
ними припинені з січня 2006 року, відновляти між собою шлюбні відношення ні
він, ні відповідачка не бажають.

Спору щодо спільного майна сторони не мають.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю, пояснивши, що їх сім'я розпалась остаточно примирення між
ними неможливе.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1 визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: сторони
припинили подружні стосунки з січня 2006
року, примирення між ними неможливе, на розірванні шлюбу категорично
наполягає позивач, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких
обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Витрати пов"язані з розірванням шлюбу, необхідно
покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати судового збору,
пов"язаного з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу,- звільнити.

На підставі ст.ст. 104,
Ї05, 110, 112, Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 31.07.2004 року виконкомі Первомайської сільської
ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір на
користь держави з ОСОБА_1 у розмірі Г?
грн, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м.Горлівки може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1  на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області  від 18
грудня  2006 року  та
ухвалу  апеляційного суду
Київської області  від 22 лютого 2007
року  в справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
садове товариство “Меліоратор”, про визнання правочину  недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області  від  18
грудня  2006 року  закрито провадження  в справі, оскільки є   судове рішення , яке набрало законної сили
та ухвалено в  справі між цими ж
сторонами, про той же  предмет  спору та з цих же підстав.

Ухвалою апеляційного суду Київської області
від  22 лютого 2007 року  ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного
суду Київської області  від  18 грудня
2006 року  залишено без змін.

На зазначені ухвали суду першої та апеляційної інстанції надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані ухвали відповідають вимогам матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа : садове товариство “Меліоратор”, про визнання
правочину  недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі,
яка  подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк