Справа №2-643/2007 p.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді -
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова Компанія
„Кредо" в особі страхового агента -
відділення „Кременчуцька філія" філії „Полтавське головне регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою
позивач вказав, що 22 липня 2004 року
Кременчуцька філія Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" (далі -ПриватБанк)
та ОСОБА_2 уклали кредитний договір НОМЕР_1. Згідно даного договору ПриватБанк
надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 9288
доларів США на строк до
20 липня 2007 року для
придбання автомобіля CHEVROLET, моделі Niva.
року товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Кредо" в особі страхового агента -
ПриватБанка, та ОСОБА_2 на виконання договору застави, укладеного з метою
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 22.07.04 р. - уклали договір
страхування наземного транспорту за НОМЕР_2, а саме
універсалу - В, марки
CHEVROLET, моделі Niva, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, 2004 року випуску.
19 липня 2005 року внаслідок ДТП настав страховий
випадок. Під час ДТП застрахованим
автомобілем Chevrolet на підставі довіреності керувала
ОСОБА_3, а з іншої сторони, автомобілем Мерседес
Згідно з п. п. 14.9, 14.11, 14.12 договору
страхування НОМЕР_2 від 22.17.04 p., страхувальнику
- ОСОБА_2 - внаслідок
страхового випадку здійснена виплата страхового відшкодування страховиком в
сумі 4928 гривень 90 копійок.
згідно з п. 14.19.1. договору
страхування наземного
транспорту НОМЕР_2, платіжним
дорученням № 3056 від 29.09.05 р.
на транзитний рахунок ОСОБА_2 на погашення
заборгованості             за                    кредитним                       договором                       від
листопада 2004 року НОМЕР_6.
державної інспекції Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області № 5467 від 21 липня 2005 року про
обставини дорожньо-транспортної пригоди, вона виникла з вини ОСОБА_1.
довідки ДАІ КМУ УМВС України №
252 від 12.01.06 р., до ОСОБА_1
не було застосовано заходів кримінального чи адміністративного впливу в зв'язку
з відсутністю її за місцем проживання.
управляла автомобілем Мерседес
Бенц, д/н НОМЕР_5, який,
згідно довідки ДАІ №
5467 від 21.07.05 p.,
виплати страхового відшкодування, страховиком були понесені витрати в сумі 5058, 90 грн., в тому
сума сплаченого страхового відшкодування - 4928 гривень 90 копійок,
00 гривень на оплату товарознавчої експертизи, що підтверджується п. 10 рахунку № 08/08 від 08.08.05 p., платіжним
дорученням № 2781 від 12.08.2005 року, та актом № 08/08-10 виконаних робіт
ОСОБА_1 повинна сплатити страховику -Товариству
з додатковою відповідальністю „Страхова Компанія" Кредо " грошові кошти в
з ОСОБА_1, як особи, винної у скоєнні ДТП
на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Кредо" в особі страхового агента -
відділення „Кременчуцька філія" філії „Полтавське головне регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватВанк" страхове відшкодування на суму 5058 (п'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривень, 90 коп., витрати на
сплату державного мита в сумі 51
грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.
ОСОБА_1 не прибула в судове засідання з невідомих суду причин, про день
слухання справи повідомлялась належним чином -викликом її до суду через оголошення у пресі / газета „Зоря
Полтавщини" від 09.02.2007
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про необхідність задоволення позову.
Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові, мали місце.
року товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Кредо" в особі страхового агента -
ПриватБанка, та ОСОБА_2 на виконання договору застави, укладеного з метою
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 22.07.04 р. - уклали договір
страхування наземного транспорту за НОМЕР_2, а саме
універсалу - В, марки
CHEVROLET, моделі Niva, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_4, 2004 року випуску.
року внаслідок ДТП настав
страховий випадок. Під час ДТП
застрахованим автомобілем Chevrolet на підставі довіреності керувала
ОСОБА_3, а з іншої сторони, автомобілем Мерседес
державної інспекції Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області № 5467 від 21 липня 2005 року про
обставини дорожньо-транспортної пригоди, вона виникла з вини ОСОБА_1.
України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом. Виходячи з того, що ОСОБА_1
керувала автомобілем на законних підставах, то вона має відшкодувати шкоду,
заподіяну внаслідок ДТП.
Таким чином суд
вважає необхідним задовольнити позов Товариства з додатковою відповідальністю
„Страхова Компанія „Кредо" в особі страхового агента - відділення
„Кременчуцька філія" філії „Полтавське головне регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку
страхування", ст. 993,
ч.2 ст. 1187 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, суд
з додатковою відповідальністю „Страхова Компанія „Кредо" в особі
страхового агента - відділення
„Кременчуцька філія" філії „Полтавське головне регіональне управління"
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія
„Кредо" в особі страхового агента -
відділення „Кременчуцька філія" філії „Полтавське головне регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" страхове відшкодування на суму 5058 (п'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривень, 90 коп., витрати на
сплату державного мита в сумі 51
грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -30 грн., а всього 5139 грн. 90 коп.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення

двадцятиденного
терміну.