Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                       13 березня 2007 року

Ковельський     міськрайонний      суд Волинської        області     під
головуванням судді- Луньової Т.М., за участю секретаря - Абрамчук І.Ю.
представника позивача - Дзивульської
Л.В.

розглянувши    у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду в м.Ковелі цивільну справу

за позовом      ремонтного житлово-комунального             підприємства №2 до ОСОБА_1,   ОСОБА_2
про   стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 548
грн.45 коп.,-

встановив:

РЖКП №2 звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 548 грн. 45
коп. заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2зареєстровані та фактично проживають в кв.АДРЕСА_1в м.Ковелі та
користуються послугами, які надає їм ремонтне житлово-комунальне підприємство №2. Оскільки
відповідачі у справі свої зобов"язання по оплаті за надані позивачем
житлово-комунальні послуги не виконують, виникла заборгованість в сумі 548 грн.45 коп., яку
у добровільному порядку відповідачі погасити не бажають. Прохає стягнути з
відповідачів у справі на користь ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 вказану суму
заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому
засіданні представник РЖКП №2
позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просить
стягнути з відповідачів у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь позивача 548 грн.45 коп.
заборгованості; 51 грн.
сплаченого при подачі позову судового збору та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у передбаченому законом порядку, про що свідчать
поштове повідомлення про отримання відповідачами судових повісток, про причини
неявки суд не повідомили. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що
неявка відповідачів не перешкоджає заочному розгляду справи, проти чого не
заперечує представник позивача.

Заслухавши
пояснення представника позивача РЖКП №2
та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.

У відповідності
до ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників, згідно з Правилами
користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій.
Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов"язані брати участь у витратах з утримання будинку.

Відповідно до
вимоги ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживачі
зобов"язані своєчасно вносити плату за отриманні послуги.

Згідно ст .ст. 156,162 ЖК України, п. 17 " Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" ( затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572) передбачено,
що квартиронаймач (власник) житлового приміщення повинен вносити плату за
утримання будинку та прибудинкової території, згідно встановлених тарифів не
пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Як вбачається з
довідки РЖКП№2 відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2проживають та зареєстровані за
адресою: м.Ковель, АДРЕСА_1.

Як     вбачається              з   розрахунку,
наданого РЖКП№2, заборгованість

відповідачів перед позивачем станом
на 01.01.2007 року
становить 548 гривень 45 копійок, а тому
дану суму слід стягнути з відповідачів.

Таким чином, в
судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які свідчать про підставність
позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони усі понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже сума
сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забепечення розгляду справи в розмірі ЗО
грн.,-підлягає стягненню в користь позивача з відповідачів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 60,
212, 88, 215, 224, 228 ЦПК України, ст.ст.66,67,68,160 ЖК України,
ст.ст.264,526,543,625 ЦК України, ст.10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і при будинковими територіями, суд-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь ремонтного житлово-комунального
підприємства №2 (р/р 6001 в КБ "Приватбанк" МФО 303440,
код 30514430) заборгованість
по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 548 гривень 45 копійок.

Стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь ремонтного житлово-комунального
підприємства №2 судові
витрати по справі в розмірі 25
гривень 50 копійок
з кожного та витрати за інформаційно-технічне забепечення розгляду цивільних
справ в сумі по 15 гривень
з кожного.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку:

-заява  про апеляційне  оскарження може  бути
подана  протягом  десяти днів
з дня проголошення рішення;

-апеляційна   скарга
подається   протягом   двадцяти
днів   після   подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.