overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц -
519/ 2007 р.                                Головуючий
1   інст.-    Руднева
Категорія:   право власності                                                       Доповідач:
УХВАЛА

22 січня
2007 р.                                                                               м.
Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
судді КриловоїТ.Г. суддів колегії - Маміної О.В., Цвірюка В.О. заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1та
ОСОБА_2- ОСОБА_3на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державної податкової інспекції
Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності у порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1., ОСОБА_2.-ОСОБА_3. підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державної податкової інспекції Дзержинського району м.
Харкова про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10- 15  год.
07 лютого 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа
№ 2- 535
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

30. 10. 2007р.  Суддя Борівського районного суду Харківської
області Федченко В.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-535

за  позовом   ОСОБА_1 до СВК “Родіна” про виділення з
пайового фонду підприемства частки майна (майнового паю) в натурі

В
С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у
справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  05. 11. 2007р. о  09-00 годині.

2.
В судове засідання
викликати : сторони.

3.
Зобов'язати відповідача
надати до суду до 04.11. 2007  р.
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя                                                                                В.М.Федченко
Справа
№2-912-2007 р.
рішення

Іменем
України

14 листопада 2007
року                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука  В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивача                                              ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням посилаючись на те, що відповідач з 2004 року був
прописаний в його житловому будинку, що в селі Довгів Горохівського району. В
червні 2007 року відповідач залишив житловий будинок і з цього часу його місце
перебування не відоме.

Хоча
відповідач не проживає в житловому будинку більш, як шість місяців, з будинку
виписатися не бажає.

Просить
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилими приміщенням.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце та час судового
засідання.

Свідок
ОСОБА_3 показав, що відповідач з червня 2004 року в житловому будинку позивача
не проживає.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача приміщення, за ним зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

У
відповідності з довідкою Бранівської сільської ради (а.с. 4) сім'я ОСОБА_1
складається з жінки ОСОБА_4, сина ОСОБА_5 та племінника ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 з червня 2004 року в житловому будинку, що в селі
Довгів Горохівського району без  поважної
причини не проживає, а тому суд визнає його таким, що втратив право на
користування цим житлом.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,
224-228  ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК
України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_3
визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком, що в селі
Довгів Горохівського району Волинської області.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                В.Д.
Ковальчук
Справа № 2-149/07
УХВАЛА

29 січня 2007 року
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської обл.
у складі:

головуючого
судді                               Матвієць
Я.С.

при секретарі               Пікуль
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті
Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що сім"я розпалась та поновленню бути не може, оскільки
подружнє життя не склалося, що постійно призволилося до сварок, спільне
проживання і господарство не ведеться.

В судове
засідання позивачка ОСОБА_1
надіслала до суду заяву про залишення без розгляду її заяву у зв"язку
з тим, що шлюб між нею та відповідачем розірвано через органи РАЦС.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку
заяву. Це відповідає закріпленим ст. 11
ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Тому суд вважає,
що заява позивачки ОСОБА_1
про залишення її позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207,209-210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити
без розгляду у зв"язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Одночасно суд
роз"янює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

До судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд може бути подано : протягом 5
днів з дня проголошення ухвали -
заяву на апеляційне оскарження ухвали ;
протягом 10 днів з
дня подання такої заяви про апеляційне оскарження -апеляційну
скаргу.

СУДДЯ: підпис
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня    2007 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                          Мелешко
С. І.

при
секретарі                                                 Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на
те,  що шлюб з відповідачем був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного проживання у них народилась дочка   :
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне
життя не склалося. Проживають окремо тривалий час .Дочка проживає з позивачкою
,  а відповідач проживає з іншою жінкою
.   Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та додала ,  що з відповідачем не бажає надалі
підтримувати подружні стосунки,  так як в
шлюбі перебувють формально . Примирення між ними не можливе,  тому бажає шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав. На розірвання шлюбу згідний. Дитину просить
залишити на утриманні позивачки .

Суд вважає , що
позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,  від спільного життя у
них народилась дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося,  тому сторони бажають шлюб розірвати.

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги,  тому примирення між ними неможливе.

При
таких обставинах суд і приходить до висновку,
що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї є не
можливе.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 215 ЦПК
України,   ст.  ст.
105, 109, 110 Сімейного Кодексу України,
суд, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАГС м. Червонограда Львівської
області   ,  актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.  судових витрат в дохід держави,  ОСОБА_2від сплати звільнити .

Неповнолітню
дочку :ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання матері ОСОБА_1

Рішення
вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення ,  якщо не подано заяву про апеляційне
оскарження .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-1051/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
березня 2007 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -                                            судді
Куліша Ю.В.

при секретарі                                             Рубан Ж.Ю.

представника позивача                             Сазонової
О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду
заяву представника позивача Сазонової О.В. про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави
перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунально-вробничого
підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч.  1   ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Полтавського обласного
комунально-виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду

Позовну
заяву з додатками повернути позивачу.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 - 284 / 07
У Х В А Л А

Іменем
України

13 листопада
2007 р.      Чутівський   районний
суд   Полтавської   області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при
секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду у
зв'язку зі зміною сімейних обставин.

Суд заяви про залишення позову без розгляду
приймає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залишити позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2- 688-2007р.
УХВАЛА іменем
України

21 березня 2007 року                                                                                   м.Чугуів

Чугуївський міський суд Харківські області у складі:

головуючого -
судді Рєзніковой С.С.,

При секретареві -
Зайцевій Т.Г.

розглянувши у
судовому засіданні у залі суду
заяву   ВАТ   "Харківгаз" в особі

Чугуївської філії
про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на

інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з заявою про повернення судового збору та коштів на оплату
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Вказуючи, що в
провадженні суду знаходилась справа за позовом ВАТ "Харківгаз" в
особі Чугуївської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованності. 21.03.2007 року позов було
залишено без розгляду за заявою представника позивача.

В зв*язку з чим, представник позивача просить повенути
сплачені кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ВАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії сплачений судовий збір у
розмірі 51 гривні
та коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 30 гривень за
позовом про стягнення заборгованності до ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Чугуївський міський суд Харківської області, а
апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження також через Чугуївський міський
суд Харківської області.

Суддя-
Я                   № 2о-182/07
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
09 жовтня  2007 року
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про надання права на укладання шлюбу,
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на
те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
З січня 2006 року спільно проживає та фактично вступила в
шлюбні відносини з громадянином ОСОБА_2.
В даний час вагітна. Бажає укласти з ОСОБА_2 шлюб, однак на
даний час не досягла шлюбного віку, що є перешкодою для його укладання.
Просить суд надати їй право на укладання шлюбу.
Заявниця в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила
обставини на які посилається.
Вислухавши пояснення заявниці,  дослідивши матеріали справи, суд вважає дану
заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця
ІНФОРМАЦІЯ_1народження з січня 2006 року перебуває у фактичних шлюбних
стосунках з ОСОБА_2  і відповідно до
довідки, виданої Чемеровецької ЦРЛ, перебуває в стані вагітності - строк
вагітності 30 тижнів.
Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою
особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що наявні
підстави для надання заявниці дозволу на укладання шлюбу.
Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 213, 214, 215, 218, 235
ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженці та мешканці с.м.т. Закупне Чемеровецького району Хмельницької області
право на укладання шлюбу, шляхом його реєстрації у державному органі реєстрації
актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-2831/2007 рік
Рядок звіту  № 25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада
2007 року листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2831/07  ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради
Харківської області, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, -

В с т а н о в и
в :

07 листопада 2007 року до суду надійшла
позовна заява № 2-2831/07  ОСОБА_1 до
Грушинської сільської ради Харківської області, третя особа - Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-2831/07 за позовом ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Харківської області,
третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про
визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове
засідання призначити на  28 листопада
2007 року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 28 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
СПРАВА  №2-2594-2006
УХВАЛА

про
повернення  позовної   заяви
у  зв'язку  з
невиконанням ухвали  про   залишення
позову  без  руху

15 січня 2007 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію та   витрат,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та витрат. Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 грудня 2006 року     була
залишена     без     руху,
оскільки                                       була     відсутня     довідка

абонента на грудень 2006
року, відсутня довідка про розрахунковий рахунок позивача, відсутня таблиця
розрахунків для відповідачів, відсутній
документ  про  попередження
відповідачів.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 10
січня   2007
року  які  позивачем
не   були  виконані.

Керуючись
положенням  ст.121
ЦПК  України,   суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та витрат -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4   ст.   2
95   ЦПК  України.
Справа
№2-1748/2007р.
УХВАЛА

13 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка Р.М.
розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення компенсації частки у
праві спільної сумісної власності подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява ухвалою суду від 15 лютого 2007 року була залишена
без руху, оскільки заявником не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику судом був установлений строк до 12 березня
2007 року, проте на даний час ОСОБА_1 недоліки не виправила.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позону
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення компенсації частки у праві спільної
сумісної власності подружжя, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копій до апеляційної інстанції.
Справа №2-186
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

12.03.2007р.                                                               Тростянецький
районний суд

Вінницької області в складі:
головуючого судді Капуш С.І.

при
секретарі                 Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ободівської
сільської Ради, про визнання права власності на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 батька
позивачки, відкрилась спадщина на майно покійного, що складається з земельної
част­ки /паю/ загальною площею 2,7767 га. Позивачка просить визнати за нею
право власності на спадкове майно, оскільки є спадкоємцем першої черги.
Відповідачі не заперечують проти визнання за позивачкою права власності на
спадкове майно, що складається з земельної частки /паю/ розмі­ром 2,7767га.,
розміщений на території Ободівської сільської Ради Тростянецького району
Вінницької області.

Суд
вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволе­ння, т.я.
відповідачі не заперечують проти позову.

Керуючись
ст.373, 374, 1216, 1261 ЦК
України, суд,-

РІШИВ :

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с.Бережанка Тростянецького району Вінницької
області право власності на земельну частку /пай/ розміром 2,7767 га, що
розміщена на території Ободівської сільської Ради Тростянецького району Вінницької
об­ласті, яка згідно схеми розподілу знаходиться під № 237, що належав помер­лому
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня його
оголошення.