Справа  №  2-64507
РІШЕННЯ Іменем України

13.03.2007р.
Дніпровський  районний  суд
м.Херсона  у  складі

головуючого  судді                                                                        Іванищука  А.А.

при  секретарі                                                                                                     Семенко  А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній  платі
за  час  простою,-

встановив   :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по заробітній платі за час простою, мотивуючи, що з
2003р. по 2006р. з виробничих причин на підприємстві мали місце простої, в
результаті чого  виникла  заборгованість  по
заробітній  платі  в
сумі   2787,67грн.

У судовому засіданні позивач змінила розмір позовних
вимог, просила суд стягнути з відповідача мінімальний розмір оплати часу
простою з виробничих причин за 2003-200бр., згідно даної відповідачем довідки
про оплату відпусток з  ініціативи  адміністрації   в
сумі   3987,72грн.

Представник відповідача за довіреністю Пигар І.М. у
судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що на підприємстві не
було простою, оскільки працівникам надавалась відпустка за ініціативи
адміністрації підприємства.
Окрім того - в
наданих суду запереченнях представник відповідача вказує, що позивач не має
права на стягнення заборгованості за час простою за період з 2003р. по 2004р.,
оскільки стосовно відповідача порушена справа про банкрутство, відповідне
оголошення опубліковане в пресі протягом
30  днів  кредиторські
вимоги  позивачем  не
заявлялись.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позивач перебуває у
трудових відносинах з ВАТ "ХБК" з 1987р., а з 2006р. на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу не проводиться оплата за час простою, на неодноразові
звернення про погашення заборгованості ВАТ "ХБК" не відреагувало,
відповідач на письмову заяву відмовився надати довідку про стан заборгованості
за час простою, мотивуючи великим об'ємом затребуваної інформації; позивачу
надавалась відпустка з ініціативи адміністрації з частковим збереженням
заробітної плати; згідно копій тарифних ставок робітників ВАТ «ХВК», наданих
представником відповідача суду, тарифна ставка (в копійках) ОСОБА_1.
затверджена з ІНФОРМАЦІЯ_2. і яка діяла до, ІНФОРМАЦІЯ_3, складала 111коп., а з ІНФОРМАЦІЯ_3 і яка діє на
сьогоднішній день, тарифна ставка складає 131коп., таким чином, донарахування
позивачу, не оплачені відповідачем, слід рахувати із розрахунку 2/3 тарифної ставки
ОСОБА_1., яка
діяла на той час; з довідки, наданої відповідачем до суду, видно, що у
позивача, коли діяла тарифна ставка 1,11грн. за одну годину у 2003 році, кількість
днів простою в 2003 року
складала 84, відповідно,
розмір суми, складає 425,55грн. (84дні х 8год. х 1,11грн.)х 2/3 -71,73грн. (сума,
отримана позивачем за період з ІНФОРМАЦІЯ_4. до ІНФОРМАЦІЯ_3); з ІНФОРМАЦІЯ_3 тарифна ставка
ОСОБА_1. збільшилася до 1,31
грн. за 1 годину,
кількість днів простою 581днів., відповідно розмір простою за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 складає
3562,17грн. (581днів х 8год. х 1,31грн.)х 2/3
- 497,08грн. (сума отримана позивачем з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6), таким чином,
на підставі наведених розрахунків, за час простою не з вини працівника за
період з ІНФОРМАЦІЯ_4. по ІНФОРМАЦІЯ_6. розмір оплати простою складає 3987,72грн.,
зазначений простій виник з вини відповідача
та  мав  місце
в  масштабах  всього
структурного  підрозділу

Згідно   ст.34
КЗпП  України,   простій
-   це
призупинення роботи, викликане відсутністю     організаційних     або
технічних     умов,   необхідних    для     виконання

роботи,
невідворотною силою, або іншими обставинами, під простоєм розуміється вимушене
призупинення роботи, таким чином відпустку з ініціативи адміністрації, як
вказала представник позивача, слід вважати простоєм. Згідно ст.113 КЗпП - час простою не з
вини працівника оплачується з розрахунку не ниижче двох третин тарифної ставки
встановленого працівникові розряду на момент простою. Відповідно ст.12 Закону України
«Про оплату праці» - норми
оплати праці за час простою, який мав місце не з вини працівника встановлюються
Кодексом законів про працю України, норми і гарантії в оплаті праці,
передбачені частиною першою статті 12
та Кодексом законів про працю України
є  мінімальними  державними
гарантіями.

Суд не може погодитись із твердженням представника
відповідача про неможливість стягнення з відповідача оплати простою за період з
2003р. по 2004р. у зв'язку із порушеною ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвалою господарського
суду Херсонської області процедурою банкрутства, оскільки відповідно ст.2
Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входять
компенсаційні та інші грошові матеріальні виплати. Відповідно п.1.1 ст.1 Закону
України «Про податок з доходів Фізичних осіб» під терміном «заробітна плата»
розуміються також і компенсаційні виплати. Оплата простою є компенсаційною
виплатою, яка входить до структури заробітної плати. Відповідно ч.2 ст.233 КЗпП України - у випадку
порушення законодавства про оплату праці -
працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення
належної  йому  заробітної
плати  без  обмеження
будь   яким  строком.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що підлягають
задоволенню змінені в судовому
засіданні   позовні   вимоги
позивача.

Керуючись ст.ст.5-11,
60, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294, 367 ЦПК України,
ст.ст.34,113,233 КЗпП
України, ст.ст.2, 12 Закону
України «Про оплату  праці»,   суд  -

Вирішив   :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі   за
час  простою  -   задовольнити.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" на користь ОСОБА_1 3987,72грн. (три
тисячі дев'ятсот вісімдесят сім грн. сімдесят дві коп.) в рахунок погашення
оплати за час простою за період з ІНФОРМАЦІЯ_4. по ІНФОРМАЦІЯ_6. без урахування
прибуткового  податку  та
інших  обов'язкових  платежів.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний
комбінат"   судовий  збір
на   користь   держави
в  сумі   51,00грн.

Стягнути з Відритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний
комбінат" 7,50грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  цивільної
справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження,
через   суд  першої
інстанції.