overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-136 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючої - судді Задорожної
Л.І., при секретарі - Сторожук
О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому засіданні
в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного
сумісного майна подружжя,

установив:

В лютому 2007 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна
подружжя, яке вони набули в період зареєстрованого шлюбу, і складається з
будівлі магазину „ Овочі", яка розташована
в АДРЕСА_1, та нежтлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_2. Просить
розділити майно в натурі.

В попередньому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд
-

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без
розгляду.

Роз 'яснити ОСОБА_1 що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом
п 'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа 2-942007 рік
УХВАЛА

19 лютого 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                              Мамаєва В. А.

при секретарі                                                                                              Лисенко Н.М.

за участю представника позивача                                                                 Романчук Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі
відділення при філії "Херсонська дирекція" Акціонерного Товариства
"Індустріально-експортний банк" в смт. Велика Лепетиха Херсонської області (далі-АТ "Індекс-Банк") до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору НОМЕР_1 від 18.02.2005 року, AT "Індекс-Банк" відповідачу
було надано кредит у сумі 2800 грн. 00коп. строком до
17.12.2006 року. Але, в порушення вимог п.1.1. зазначеного договору протягом періоду серпень-жовтень-листопад 2006
року боржник не здійснив жодного платежу. Просить суд стягнути з
відповідача на користь AT "Індекс-Банк» в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області заборгованість за кредитним договором в сумі 678 грн. 59
коп.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву, у якій просить суд
залишити позов без розгляду. Відповідач заяву визнала і згодна з залишенням
справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява AT
"Індекс-Банк» повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" в особі відділення при філії
"Херсонська дирекція" Акціонерного Товариства "Індустріально-експортний банк" в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області - залишити без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України
позивачу роз"яснені та зрозумілі.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1350
РІШЕННЯ

Іменем   України

24 січня 2007 року  Харківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого                    - Козирєвої Г.М.

при секретарі                   - Нетецькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, вказавши, що за час проживання однією сім'єю, вона
зрозуміла, що вони з відповідачем різні по
характеру люди з різними поглядами на сімейне життя і між ними відсутнє взаєморозуміння. Однією сім'єю вони не
проживають, спільне господарство та сімейний
бюджет не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Між ними втрачено почуття
кохання та поваги один до одного.

Позивачка, ОСОБА_1., у судовому засіданні підтримала свій
позов, судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився
надавши до суду заяву з проханням розглянути справу без його
участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню, оскільки у
судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують свої подружні стосунки
із-за несумісності характерів у зв'язку з чим в родині стали виникати постійні сварки й скандали, що призвело до
втрати почуття кохання та поваги
один до одного. Позивачка має іншу сім"ю, іншого чоловіка. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою і
залишиться з нею проживати. Майнового спору між сторонами немає.
Подальше формальне існування шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

Тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 1997
року Виконкомом Хорошівської селищної ради, по актовому запису НОМЕР_1 між ОСОБА_1, 1979 року
народження і ОСОБА_2, 1976
року народження -розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 17,00 грн. (сімнадцять грн.), ОСОБА_2 звільнити від
сплати державного мита.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення може бути подано заяву про оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через Харківський
районний суд.

Рішення набирає чинності, після закінчення строку
на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана, а при подачі
такої заяви - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не подана, а при подачі апеляційної
скарги - після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Справа №2-550/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

23 лютого2007 року Ірпінський
міський суд Київська сбласгі у складі:

головуючого: Саранюк Л.П.

при секретарі: Плодовській С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іранського
міського суду  розгляд цивільної
справи    за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до супу з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з
ІНФОРМАЦІЯ_2р. знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Відданого шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Причиною розпаду сімї виявилися різні погляди на життя, на ведення спільного господарства, різні характери. Шлюбних
стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо. Позивач дійшла до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її
неможливо та й недоцільно. На примирення не згодна Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просила його задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу
без його участі, відповідач позов визнає

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2р. Шлюб
зареєстрований у виконкомі Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської
області, актовий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. Також встановлено, сім'я сторін розпалася, подружні стосунки не
підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення
сторони не згодні, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно
розірвати.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про укладення
шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, іншими
матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу не можливі,
суперечить інтересам подружжя, на примирення позивач не згоден, то суд вважає
занесбхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 15, 57,. 60,
64, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2р.
у виконкомі Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий
запис НОМЕР_1. При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача та відповідача державне мито в
сумі 08, 50 грн з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів, чи подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне

оскарження, якщо заяву не було подано,
а у випадку подання заяви- після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо заяву не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справам
УХВАЛА

20
березня 2007 року
Полтавський районний суд в складі: головуючого - судді Путрі О.Г. при секретарі - Макарчуку С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві   справу за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про відстрочку виконання рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підставами відстрочки виконання рішення суду вказує, те, що
при проведенні переобладнання будинку будуть створені неможливі умови
проживання у ньому, крім того, зазначає, що оскільки вона перебуває у
неприязнених відносинах з іншою стороною по справі, то відповідно без
переобладнання будинку спільне проживання в ньому не можливе.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву
підтримала. Представник ДВС у Полтавському районі проти задоволення заяви
заперечувала, вважає, що оскільки по справі не було видано виконавчий лист, то
підстави для задоволення заяви відсутні.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові
не з'явилися двічі, будучи
належним чином повідомленими
про час та місце розгляду заяви.

Суд, заслухавши
думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки: згідно ст..373 ЦПК України за
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10-ти
денний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду в судовому
засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання
рішення суду.

Суд вважає , що ті
обставини , на які
посилається заявниця не є підставою для відстрочки виконання рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та не
впливають на можливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Крім того,
виконавчий документ по справі на видавався.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..ст. 371,208-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін після її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги з направлення її копії до Апеляційного суду Полтавської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-982/2007
УХВАЛА

про закриття провадження по справі 23
січня 2007 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Кухарєвій Н.І., за участю представника позивача Белозьорова І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ
"Енергохолдинг" до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованності за теплопостачання
та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення зборгованності
за теплопостачання та гаряче водопостачання.

У
судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився і просить
провадження по справі закрити, у зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідачі борг оплатили.

Відмова
від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів сторін і інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись
ст. 31,205 п.3,206 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ТОВ "Енергохолдинг" до ОСОБА_1
ОСОБА_2про стягнення заборгованності за теплопостачання та гаряче
водопостачання.

Закрити
провадження по справі.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути Додана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької областа через Краматорський міський суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ   НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                           Справа № 2н-13 ( 2007 р.)
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області  Шваюк Г.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з ДП СГП «Перспектива» 3305 грн.  заборгованої заробітної плати згідно довідки
виданої ДП СГП «Перспектива»
від 26.01.2007 року, та керуючись ст.ст. 95,98,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
СГП «Перспектива» в користь ОСОБА_1, жителя с.Цвітова, Бучацького району 3305
грн. заборгованої заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                   Шваюк
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після за­кінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ наби­рає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом про­тягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-96/2007
Рішення

Іменем України

смт. Ратне                                                                                                     01 березня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                           Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

позивачки                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИ В:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від
спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_3. Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній
заяві позивачка посилається на ті обставини, що сім'я розпалась 6 років тому в
зв'язку з тим, що не склались сімейні стосунки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, а звернувся з письмовою заявою про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги визнав, згідний щоб шлюб розірвали, подружнє життя припинили 6 років тому.

Суд заслухавши позивачку, дослідивши матеріали
справи,   приходить до висновку про
підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей
,що мають істотне значення.

Із пояснення позивачки, заяви відповідача встановлено,
що подружнє життя вони припинили з 2001 року.

Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась,
підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати.

Судові витрати слід стягнути з відповідача, звільнивши
позивачку від їх сплати, так як на утриманні позивачки перебуває малолітня
дитина.

Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,   розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в доход держави, звільнивши
ОСОБА_1 від їх

сплати.                                                               ;

2

Відповідно
до ст. 294 ЦПК України, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10-днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF№F2-680 /07 p. УFХFВFАFЛFАF
пFрFоFзFаFкFіFнFчFеFнFнFяFпFіFдFгFоFтFоFвFчFоFгFоFпFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFіFпFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFцFиFвFіFлFьFнFоFїF
сFпFрFаFвFиFдFоFсFуFдFоFвFоFгFоFрFоFзFгFлFяFдFуF
14 бFеFрFеFзFнFяF2007 рFоFкFуF                                                          мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйFмFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйFсFуFдFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіF
вFсFкFлFаFдFіFсFуFдFдFіF:                                                   ЗFаFбFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоFB.C.
пFрFиFсFеFкFрFеFтFаFрFіF                                                    ПFрFоFдFаFнFМF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиFуFпFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуFсFуFдFоFвFоFмFуFзFаFсFіFдFаFнFнFіFвFмF.МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуFсFпFрFаFвFуFзFаFсFкFаFрFгFоFюFМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїFоFбF"єFдFнFаFнFоFїFДFеFрFжFаFвFнFоFїFпFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїFдFоFвFіFдFдFіFлFуFпFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоFвFиFкFоFнFаFнFнFяFрFіFшFеFнFьFДFеFрFжFаFвFнFоFїFвFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFнFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуFдFіFїFзFаFсFтFуFпFнFиFкFаFнFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуFпFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоFвFиFкFоFнFаFнFнFяFрFіFшFеFнFьFДFВFСFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFГFаFйFдFаFнFкFаF МF.МF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїFоFбF"єFдFнFаFнFоFїFДFеFрFжFаFвFнFоFїFпFоFдFаFтFкFоFвFоFїFіFнFсFпFеFкFцFіFїF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяFдFоFсFуFдFуFзFсFкFаFрFгFоFюFдFоFвFіFдFдFіFлFуFпFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоFвFиFкFоFнFаFнFнFяFрFіFшFеFнFьF ДFеFрFжFаFвFнFоFїFвFиFкFоFнFаFвFчFоFїFсFлFуFжFбFиFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFнFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуFдFіFїF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаFнFаFчFаFлFьFнFиFкFаFвFіFдFдFіFлFуFпFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоFвFиFкFоFнFаFнFнFяFрFіFшFеFнFьFДFВFСF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFГFаFйFдFаFнFкFаFМF.МF..
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїFОFДFПFІFвFсFуFдFоFвFоFмFуFзFаFсFіFдFаFнFнFіFпFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаFтFаFпFрFоFсFиFлFаFзFаFдFоFвFоFлFиFтFиFзFнFаFвFеFдFеFнFиFхFвFсFпFрFаFвFіFдFоFкFаFзFіFвF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFсFуFбF"єFкFтFуFоFсFкFаFрFжFеFнFнFяFвFсFуFдFоFвFоFмFуFзFаFсFіFдFаFнFнFіFпFоFзFоFвFнFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиFнFаFвFеFдFеFнFеFтFаFкFоFнFкFрFеFтFнFіFоFбFсFтFаFвFиFнFиFсFпFрFаFвFиF, пFіFдFгFоFтFоFвFчFіFдFіFїF сFлFіFдFзFаFкFіFнFчFиFтFиFтFаFпFрFиFзFнFаFчFиFтFиFсFпFрFаFвFуFдFоFсFуFдFоFвFоFгFоFрFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF. сFтF. 110,111,121 ЦFПFКFУFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиFпFіFдFгFоFтFоFвFчFеFпFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, сFлFуFхFаFнFнFяFсFпFрFаFвFиFзFаF сFкFаFрFгFоFюFМFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїFоFбF"єFдFнFаFнFоFїFДFеFрFжFаFвFнFоFїFпFоFдFаFтFкFоFвFоFїFіFнFсFпFеFкFцFіFїFдFоFвFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоFвFиFкFоFнFаFнFнFяFрFіFшFеFнFьFДFеFрFжFаFвFнFоFїFвFиFкFоFнFаFвFчFоFїFсFлFуFжFбFиFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFнFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуFдFіFїFзFаFсFтFуFпFнFиFкFаFнFаFчFаFлFьFнFиFкFаFвFіFдFдFіFлFуFпFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяFрFіFшFеFнFьFДFВFСFЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїFоFбFлFаFсFтFіFГFаFйFдFаFнFкFаFМF.МF. пFрFиFзFнFаFчFиFтFиFнFаF нFаF26 бFеFрFеFзFнFяF2007 рFоFкFуFнFаF   09.30 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаFоFсFтFаFтFоFчFнFаFоFсFкFаFрFжFеFнFнFюFнFеFпFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-267/07/
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.

Волноваський
районний   суд Донецької області в
складі:

Головуючого
судді                                       Ромахова
В.І.

При секретарі                                                Копачинської
С.В.

Розглянувши    у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
розірвання шлюбу», -

Встановив: У
січні 2007року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 6.03.2001 року вона
вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Шлюб був зареєстрований
Володимирівською селищною радою Волноваського району Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1. Однією
родиною проживали до січень 2007року. Цей шлюб у обоїх перший. Від спільного
шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Питання про стягнення аліментів вирішено. Питання про розділ сумісно нажитого
майна не вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що вони з відповідачам
перестали розуміти один одного.

Позивач допитана
у судовому засіданні пояснила суду, що вона наполягає на заявлених позовних
вимогах.

Відповідач
допитаний у судовому засіданню пояснив суду, що він визнає позовні вимоги
позивача.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією родиною, відновлення
родини неможливо.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.104,110,112 СК
України, ст.ст.57, 62,
212, 213 ЦПК України, -
суд

ВИРІШИВ:
Шлюб  між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2,   зареєстрований   6.03.2001року   Володимирівською   сільською
радою, Волноваського района,
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17гривень на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява про  апеляційне оскарження рішення   Волноваського районного суду Донецької
області може бути подане протягом десяти днів із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.