СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-623-2007р.                                                     Головуючий
Категорія відшкодування                                                    Прітченко
шкоди                                                                                       Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В.І. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія Суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
головуючого                Ювшина В.І.
суддів                            Качана О.В.,
при секретарі               Авласової М.Л.
з                     участю   ОСОБА_1,
відповідача розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Христинівського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2006р. по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
до суду з позовом до ОСОБА_2.
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 22 листопада 2002 року в с.Зоряне
відповідачем ОСОБА_2. йому
умисно було причинено тілесні ушкодження.
За вказані дії ОСОБА_2. було притягнуто
до кримінальної відповідальності, але постановою Христинівського районного суду
від 26 серпня 2005 року ОСОБА_2. звільнений від
покарання на підставі Закону України «Про амністію». Вказаними злочинними діями
причинено матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування, оплата
роботи експертів, витрати на проїзд, в загальній сумі 2235 гривень 34 коп. та моральну
які він і просив суд стягнути з відповідача на свою користь.
Рішенням
Христинівського районного суду від 19
грудня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_3. 865
гривень 96 коп.
матеріальної шкоди та 5000
гривень моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. просить
рішення Христинівського районного суду від 19 грудня 2006
року змінити, вважаючи що висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи та неправильно застосовані норми процесуального права,
відмовивши в стягненні матеріальної шкоди та зменшивши розмір моральної шкоди
до 500 гривень.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до наступного.

22 листопада 2002 року ОСОБА_2. було причинено середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_3.,
по даному факту відносно ОСОБА_2.
була порушена кримінальна справа і постановою Христинівського районного
суду від 26 серпня 2005 року

ОСОБА_2. було
визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК , України
і на підставі Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005
року від покарання ОСОБА_2.
звільнено.

Згідно ст. 1166 та 1167 ЦК України
майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи,
відшкодовується нею в повному розмірі.

ОСОБА_2. заперечує розмір
моральної шкоди та вважає не доведеною заподіяння матеріальної шкоди.

ОСОБА_3. надано
суду дані про сплату ним 131
гривни 51 коп. на
придбання ліків, необхідних для лікування від наслідків заподіяних
неправомірними діями відповідача, оплату експертизи для визначення наявності
причинених тілесних ушкоджень та їх тяжкості в сумі 433 гривень 74 коп. та оплати
за проїзд в найнятому автомобілі для участі в експертизі в сумі 240 гривень. При
цьому колегія суддів враховує, що для участі в проведенні експертизи ОСОБА_3. був викликаний,
а внаслідок отриманих травм йому було важко добиратись на віддаль близько 200 км. в одну сторону
громадським транспортом, тому для поїздки він наймав приватний транспортний
засіб. То му згідно наданих доказів ОСОБА_3. поніс
матеріальні збитки в зв'язку з причинениям
йому тілесних ушкоджень в сумі 795
гривень 25 коп.
Судом першої інстанції задоволено позов про стягнення матеріальної шкоди на
суму 865 гривень 86 коп., різниця
між стягнутою сумою і підтвердженою відповідними доказами становить 70 гривень 61 коп. і в рішенні
суду першої інстанції відсутні підстави стягнення цієї суми в розмірі 70 гривень 61 коп., а тому
рішення суду першої інстанції в частині
стягнення матеріальної шкоди підлягає до зміни, а суму відшкодування
матеріальної шкоди до зменшення на 70
гривень 61 коп.

Що стосується
відшкодування моральної шкоди, то її розмір визначений судом першої інстанції
вірно, з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач,
характеру немайнових витрат та з врахуванням вимог розумності і справедливості.

Рішення суду
першої інстанції відповідає встановленим обставинам та наданим сторонами
доказами і постановлено без порушення норм матеріального та процесуального
права.

Доводи
апеляційної скарги не відповідають обставинам справи, а надані позивачем докази
є належними та допустимими.

Керуючись ст.ст. 303,
307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на
рішення Христинівського районного суду від 19 грудня 2006
року задоволити частково.

Рішення
Христинівського районного суду від 19
грудня 2006 року
змінити, зменшивши розмір стягнутої матеріальної шкоди на 70 гривень 61 коп. та
стягнувши з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 795 гривень 25 коп.

В іншій частині
рішення Христинівського районного суду від 19 грудня 2006
року залишити без змін.

Рішення суду
апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення, але
може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців,
починаючи з дня його проголошення.