overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                    Чередник В.Є

при секретарі                                    Гальченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судове
засідання, призначене на ІНФОРМАЦІЯ_1
року та ІНФОРМАЦІЯ_2
року позивач не з'явився, причин неявки не повідомив.

В дане судове
засідання позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений
у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд
справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207
ч.І п. З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми -
залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
позивач має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі: головуючого - Борсая В.М.

народних засідателів - ОСОБА_3, ОСОБА_4. при секретарі -
Коваль В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Недригайлів справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати недієздатним його сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що останній
на грунті хвороби не може керувати своїми діями.

Суд
заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши зібрані по справі
докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як було з'ясовано
в судовому засіданні і це підтверджується висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є
інвалідом 2 групи, страждає природженою недоумкуватістю у вигляді
"помірної розумової відсталості зі значним порушенням поведінки". По
своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На думку суду,
за вищенаведених умов за фізичною особою необхідно встановити опіку.

Враховуючи, що орган опіки та піклування Козельненської сільської ради
Недригайлівського району звернувся з поданням про призначення опікуном ОСОБА_1,
суд вважає за правильне таке клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.
236-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та
жителя села Козельне Недригайлівського району Сумської області.

Опікуном
недієздатногоОСОБА_1 призначити його батька ОСОБА_1,        жителя села Козельне Недригайлівського
району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через Недригайлівський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№2-654/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                        м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. До відкриття провадження у
справі позивачкою була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності
ст.121 ч.З п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві,

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-159 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                         Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевич І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позивачка у
судове засідання не з'явилася, однак у поданій до суду заяві просила справу розглянути
у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, однак у поданій до суду заяві просив справу
розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 27.11.1996р., від шлюбу народилася одна
дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами,
виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із
сторін, чи інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення,
шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати біля матері, витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на
відповідача.

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 110,
112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-

вир ішив: Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.1996року в
Івано-Франківському міському відділі РАЦСу, актовий запис НОМЕР_1.

Дитину залишити проживати біля матері.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2
судовий збір в користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний
суд.

Головуючий Копія вірна: Голова райсуду

І.М. Дузінкевич І.М. Дузінкевич
Справа № 2- 13/07р.
№ 2-296/07р.
УХВАЛА

6 березня 2007
року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді                                     Сенюх
М.З.

при
секретарі                                                                        Головатюк
О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській
області про стягнення заборгованості по зарплаті

ВСТАНОВИВ:

До
вирішення справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.І п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про стягнення заборгованості по зарплаті залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження потягом
5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2334/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
7 " березня 2007
року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2334/07 за позовом ЗАТ « Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ,
Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 14
год. ЗО хв.   " 02 " квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Гр. 15

Держ.мито- звільн.

ІТЗ - 30 грн.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Н.П.Ліхтанська
справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                                              м.
Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                            Кодолова
В.О.

при
секретарі                                    Бурих
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, у
судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що він перебуває з відповідачкою
в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2003 року. Від цього шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені в
липні 2006 році, причиною тому стало те, що вони постійно сварилися, між ними
відсутнє взаєморозуміння. При сформованих взаєминах подальше збереження сім'ї
неможливо, на примирення не згодний. Зберігання шлюбу суперечить його
інтересам. Суперечок по вихованню дитини і по розділу майна немає. Шлюб
розриває вдруге. Позивач просить витрати при видачі свідоцтва покласти на
нього.

Відповідачка позов визнала повністю і надала заяву про слухання справи в її
відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2003 року і вже не проживають однією сім'єю
тривалий час. На примиренні не згодні, наполягають шлюб між ними розірвати.
Суперечок по вихованню неповнолітньої дочки і розділу майна немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідношення між подружжями, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо.
Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 11, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
11.07.2003 р. відділу РАГСу м. Харцизьк (актова запис НОМЕР_1) розірвати,
стягнути витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу з
ОСОБА_1 - 24 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Копія Справа 2-424
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №
2-424 / 2007рік

«13 » березня      2007р.                                        м.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                 Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши матеріали  позовної заяви  ОСОБА_1 до Долинської міської ради про узаконення самовільно
побудованого будинку та визнання права
власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  має право
на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.
119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.З ст. 121,  ч.2

ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає
за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією
даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Додатково витребувати____________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про узаконення
самовільно побудованого будинку та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 23 березня 2007 року « 9 »годин «30» хвилин.

Запропонувати відповідачу  подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються . В
попереднє судове засідання   викликати сторони .
Справа № 2- 728/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007 р.                                                                        Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді        Довжанин М. М.
при секретарі        Мальцевій І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився
повторно. Про час і місце розгляду справи його належним чином
було повідомлено. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1. підлягає до
залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення та апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.03.2007 р.                                 Долинська                                            Справа
№ 2н-202007
Суддя                                 Долинського районного суду Дранчук П.Ю.__________
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
заяву ______ Знам"янського
транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1_______
указати ім'я (найменування) заявника
видачу судового наказу.__________________
указати вимоги заявника
відповідно до_____________________ ст. 115
КзпП України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  СТЯГНУТИ З       ВАТ
повне ім'я (найменування) боржника
Промінвестбанку м. Долинська ,
місце проживання або місцезнаходження боржника
м.Долинська, Код 33006245._________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                          Долинська
повне ім'я (найменування) стягувача
УДК м. Кіровоград МФО 823016 .________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-462/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                               Василенка
В. В.,

при секретарі                                                            Тертишній
Ю.Г.,

за
участю позивачки                                               ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у
шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає з нею. Сторони мають різні
погляди на життя і на цьому ґрунті між ними виникають непорозуміння та сварки,
які негативно впливають на сімейні відносини та виховання дитини. На даний час
сторони не підтримують сімейні відносини, майнового спору наразі не мають, тому
просить суд розірвати шлюб, на наданні строку для примирення категорично
заперечує.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2., на наданні строку
для примирення категорично заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши
суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у
порядку ст. 75 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про
виклик його до суду.

Зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що її позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі, таке визнання позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, крім того подружні відносини
сторонами не підтримуються і жодна з них не виявляє намір їх поновити.

Встановлені обставини свідчать про те, що шлюб між
сторонами носить формальний характер і його доцільно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний
та сімейний стан сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на
позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208,
209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 105, ПО СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_2
звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа#2-392
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі № 2-392 / 2007р.

«01 »
березня     2007р.                                                          м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду                       КАЛМИКОВ Б.Л.

розглянувши матеріали позовної  заяви
ОСОБА_1до Варварівської Сільської ради , про продовження строку на
прийняття спадщини за заповітом .

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для
відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121,

ч.2 ст.122 ЦПК
України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,1 ЗО ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1до Ваварівської сільської ради
, про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом.

Попереднє судове засідання
призначити на     15 березня     2007 року « 10»годин «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання    викликати сторони .
Справа №2-381
УХВАЛА       2007р.

про відкриття
провадження у справі № 2-381 / 2007р.

«27»
лютого      2007р.                                                          м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                 Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши матеріали позовної заяви прокурора в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
" Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної частки (пай).

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст
позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121,   ч.2

ст.122 ЦПК
України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
прокурора в інтересах ОСОБА_1до СТОВ " Родіна " про стягнення боргу
за орендну плату (пай ).

Попереднє судове засідання призначити на 06 березня 2007
року

« 9 »годин «00» хвилин.
Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове
засідання    викликати сторони .
Ухвала

іменем України

2-966/2007

1 березня    2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої      судді
Міщенко A.M. при секретарі
Банченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за

ОСОБА_1 доОСОБА_2про

розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_2 року Привільським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1 посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року через сварки. На примирення не
згодна, від спільного подружнього життя з відповідачем   мають сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

У судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачка подала заяву про залишення
позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачка подала заяву
про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом
не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У хвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.