Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року                    Рівненський
міський суд,
Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:                  Щудло М.О.

з участю адвоката            ОСОБА_3.

представника відповідача
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6третя особа
виконкому Рівненської міськради про усунення перешкод в користуванні житлом,
визначення порядку користування, житлом та укладення окремого договору найму,

встановив:

03.08.2005р. до Рівненського міського суду звернулася з
позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2. в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_5до ОСОБА_6. третя особа виконкому Рівненської міськради про усунення
перешкод в користуванні житлом, визначення порядку користування, житлом та
укладення окремого договору найму.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що після розірвання шлюбу
між ОСОБА_1. та ОСОБА_6. останній почав зчиняти безпідставні сварки, принижував
їх честь та гідність, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Влітку 2003
року ОСОБА_1. змішена була переути жити до дочки.
Неодноразові спроби повернутися в квартиру відповідачем сприймали агресивно.
Так, 23.02.2005
року змушена була викликати дільничного інспектора,
оскільки не могла зайти в квартиру. В подальшому 31,07.2005р. мав місце конфлікт між ними. Вважає, що ОСОБА_6. умисними,
протизаконними діями перешкоджає їм користуватися житлом. Відповідно до ст.104
ЖК України просить виділити відповідачу окрему кімнату розміром 9,4 кв.м., інші кімнати залишити в їх користуванні. Кухню, коридор, ванну,
туалет просили залишити в загальному користуванні, про що укласти між наймачами
договір.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала.
Пояснила, що через зловживання відповідачем спиртними напоями вона з ним
розлучилася. Після розлучення відповідач поводив себе агресивно, систематично
перешкоджав користуватися квартирою. Переживаючи за своє життя та здоров'я вона
змушена була ночувати у дочки, сестри, матері. Коли приходила в квартиру за
своїми речами та речами дочки, відповідач зчиняв сварки, та погрожував. Крім
того, відповідач дозволив собі привести в квартиру свою співмешканку, де
проживали разом. Зайняв кімнату 12,5 кв.м, на яку
повісив замок. Просила позов задовольнити, зобов'язати відповідача ОСОБА_6. не
чинити перешкод в користуванні квартирою № АДРЕСА_1 в м.Рівне та розділити квартиру виділивши відповідачу кімнату розміром 9,4 кв.м., в їх користуванні кімнати площею 17,0 кв.м та 12,5 кв.м. Позивачка ОСОБА_2. давши пояснення в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_5. зазначила, що позов підтримує. Пояснила, що вона
з неповнолітньою дочкою займає кімнату розміром 9,4 кв.м. У позивачки по справі з відповідачем ОСОБА_6 часто виникали сварки.
Просила розділити квартиру для того, щоб оформити окремі лицьові рахунки.

Відповідач ОСОБА_6. позов не визнав. Пояснив, що в серпні
2003 року розлучився з ОСОБА_1. Після розлучення ОСОБА_1. залишила квартиру та
проживала з іншим чоловіком. Інколи приходила в квартиру. Один раз мав місце
конфлікт між ним та мужчиною ОСОБА_1 Пояснив, що не заперечує проти того, щоб
позивачі жили в квартирі, та визнав, що право на проживання в кватирі мають всі
хто прописаний. Заперечив, що вживає спиртне, та зчиняє сварки з позивачкою
ОСОБА_1., зокрема заперечив конфлікт в лютому 2005 року. Просив в позові відмовити оскільки позивачі втратили право на
користування квартирою. Представник відповідача ОСОБА_4позов не визнав. Дав
аналогічні пояснення. Просив в позові ОСОБА_1. відмовити оскільки вона втратила
право на проживання в спірній квартирі через те, що з вересня 2003 року без поважних причин в квартирі не проживає. ОСОБА_2. та ОСОБА_5. в
позові відмовити оскільки в спірній квартирі не проживали сім років, тому
втратили право на користування квартирою № АДРЕСА_1 в м.Рівне. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10. підтвердила, що
відповідач вживає спиртні. В стані алкогольного сп'яніння зчиняє сварки, в
наслідок чого позивачка ОСОБА_1. не може спокійно проживати у спірній квартирі.
Іншого житла позивачі не мають.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. суду
показала, що до 2004
року вона проживала в спірній квартирі. Підтвердила, що
між ОСОБА_1 та ОСОБА_6. виникали сварки. Був випадков, коли відповідач не
пускавОСОБА_1. в квартиру. Спірна квартира єдине житло позивачів. Також
показала, що спальню займає відповідач, повісив на ній замок. До розлучення
батьки обоє займали спальню.

Свідок ОСОБА_8. суду показал, що про відносини в сім'ї ОСОБА_1 знає лише зі слів сусідів. Особисто сама
бачила відповідача ОСОБА_6. в нетверезому стані в компанії жінок негативної
поведінки.

З заяви представника виконкому Ройко Н.І. вбачається, що
можливі наступні варіанти розподілу квартири: виділити в користування ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_5. -
кімнати площею 12,5 кв.м, та 17,0 кв.м., ОСОБА_6. -
кімнату площею 9,4 кв.м, також
можливий варіант -
виділити в користування ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5.
кімнати площею 17,0
та 9,4
кв.м., ОСОБА_6. - кімнату - 12,5 кв.м.. Кухню, коридор, ванну, туалет залишити в спільному користуванні. При
запропонованих варіантах зберігається норма не менше 7,6 кв.м.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_9., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що за довідкою ЖКП „Покровське" № НОМЕР_2року в квартирі АДРЕСА_1
в м.Рівне проживають: ОСОБА_1., ОСОБА_6., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. Жила площа квартири 38,9 м.кв. Квартира отримала
по ордеру №
НОМЕР_3р.

З оглянутої в судовому засіданні виписки з рішення
Рівненського міського суду від 28.08.2003 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6. вбачається, що шлюб між ними розірвано.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_5, 28.07.1994 року народження вбачається, що її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_2., актовий
запис Jfe НОМЕР_4вчинений відділом РАГС
м.Рівне.

З оглянутого в судовому засіданні матеріалу по факту
погроз фізичною розправою громадянці ОСОБА_1. (справа № НОМЕР_5рік), вбачається, що за заявою ОСОБА_1 проводилася перевірка з приводу
конфлікту, який мав місце 15.02.2005р. між ОСОБА_1.та ОСОБА_6.. Постановою від
23.02.2005р. відмовлено в порушенні кримінальної справи та прийнято рішення про
притягнення ОСОБА_6. до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП.

З оглянутого в судовому засіданні табелю обліку
використання робочого часу за лютий 2005р. ВАТ „Облагрохім" вбачається, шо
в рядку під№ 13
в графі за 15.02.2005р. вказано, що ОСОБА_6. відпрацював 8.15 год.

2

Крім того, з оглянутих в судовому засіданні розпоряджень,
характеристики на ім'я ОСОБА_6. вбачається, що він позитивно характеризується
за місцем роботи, за що і отримував подяки та грошові винагороди.

Таким чином, сукупністю достовірних доказів встановлено,
що в квартирі №АДРЕСА_1
в м.Рівне в кімнаті 12,5 кв.м проживає
ОСОБА_6.,
в кімнаті 9.4 кв.м проживає
ОСОБА_2. зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5.

За ст. 1
ЖК України, відповідно до Конституції СРСР і Конституції
РСР громадяни Української РСР мають право на житло.

Суд прийшов до висновку, що позов в частині зобов'язання
ОСОБА_6. не чинити перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_1. підлягає до
задоволення оскільки в порушення вимог ст. 1 ЖК України
відповідач ОСОБА_6. чинить їй перешкоди у реалізації права на житло. Позов в
частині зобов'язання ОСОБА_6. не чинити перешкоди в користуванні житлом
ОСОБА_2., ОСОБА_5. до задоволення не підлягає за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до ст. 104 ЖК Укршни член
сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо
жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст..
63 цього Кодексу.

Так, відповідно до поверхового плану квартира №АДРЕСА_1в м.Рівне складається з кімнат : 12,5 кв.м., 9.4
кв.м., 17.0 кв.м; кухні -9.2 кв.м., коридор 9,8
кв.м, ванної 2.5 кв.м., туалету 1 м.кв. Жила площа квартири становить 38,9 кв.м. Кімнати
ізольовані.

З урахуванням обставин, встановлених судом щодо порядку
користування кімнатами в квартирі № АДРЕСА_1 в м.Рівне, вимог ст. 48
ЖК України щодо норми жилої площі на громадянина, суд
прийшов до висновку, що спірна квартира підлягає до наступного розподілу:
виділити в користування ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5житлові кімнати площею 17,0 кв.м та 9,4 кв.м квартири №
АДРЕСА_1 у м.Рівне, що становить по 8,8 кв. м на кожного користувача; виділити в користування Саковському М. П. житлову
кімнату площею 12,5
кв.м квартири № АДРЕСА_1 у м.Рівне. Залишити в спільному користуванні ванну, кухню, туалет і інші
підсобні приміщення.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 48,63, 64 ЖК України, керуючись ст..ст. 10,60, 212-218,223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_5. задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_6не чинити перешкод в користуванні
ОСОБА_1квартирою N°АДРЕСА_1
в м.Рівне.

ОСОБА_2, ОСОБА_5відмовити в задоволенні позову в частині
усунення перешкод в користуванні квартирою № АДРЕСА_1 в м.Рівне.

Виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5житлові
кімнати площею 17,0
кв.м та 9,4 кв.м квартири № АДРЕСА_1 у м.Рівне.

Виділити в користування ОСОБА_6житлову кімнату площею 12,5 кв.м квартири №
АДРЕСА_1 у м.Рівне.

Залишити в спільному користуванні ванну, кухню, туалет і інші підсобні
приміщення.

Зобов'язати ЖКП "Покровське" укласти з ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_5договір найму на жилі кімнати жилою площею 17,0 кв.м та 9,4
кв.м в квартирі № АДРЕСА_1 у м.Рівне.

Зобов'язати ЖКП "Покровське" укласти з
ОСОБА_6договір найму на жилу кімнату жилою площею 12,5 кв.м в квартирі №
АДРЕСА_1 у м.Рівне.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної
скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі
збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної скарги, то рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя   підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду            О.В.Панас