overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

спр. №
2-1402007р. від 15.03.2007р.

19
березня 2007 року суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №2-1402007р. за позовом ОСОБА_1 до про збільшення
розміру аліментів,

встановив :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України-,

ухвалив:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 30 березня 2007 року на 12год. в
залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати до 30 березня
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н-10 /
смт. Срібне Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Мірошниченко С.В.
розглянувши заяву прокурора Срібнянського радону в
інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Птах»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст.ст. 96,98-102
з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Птах»,
вул. Леніна, 104 смт.
Срібне Чернігівська область,  стягнути
кошти на користь  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
сорок дев»ять) гривень 47
(сорок сім) копійок заборгованості по заробітній платі.
з боржника 15 ( п»ятнадцять
)   гривень 00 копійок судових
технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
4. Судовий
наказ після ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Суддя
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

спр. №
2-1372007р. від 14.03.2007р.

19
березня 2007 року суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №2-1372007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту передачі грошей і визнання дійсним договору купівлі-продажу
автомобіля,

встановив :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України-,

ухвалив:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 2 квітня 2007 року на 10год. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати до 2 квітня 2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-33/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.03.2007 рік                                          Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді,-
Міняйло Н.С.,

при
секретарі: Булай О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.
Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований в
Бурчацькій сільській раді, Михайлівського району, Запорізької області, актовий
запис НОМЕР_1.

Від сумісного життя ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя
припинило шлюбні відносини з 2002 року.

Подружжя мешкають окремо один від одного. Збереження шлюбу між подружжям не
можливо, тому що сімейних відносин між ними не має.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання надав заяву, в якій просить суд роздивитися справу у його
відсутність, так як він не може з'явитися до судового засідання у зв'язку з
проживанням за межами України. На розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про
дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини
своєї неявки суду не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи
у відсутності відповідача та винести по справі заочне рішення.

Суд, з урахуванням пояснень позивача, вивчивши матеріали
цивільної справи: свідоцтво про шлюб від 02.06.1984 року, НОМЕР_2, ксерокопію
паспорту ОСОБА_1, ксерокопію
ідентифікаційного коду приходить до висновку, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів
цивільної справи та пояснень сторін по справі, подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_1 не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 213-215,
224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3зареєстрований в Бурчацькій сільській раді, Михайлівського району,
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-a-41/2007
УХВАЛА відкриття провадження у справі

27 лютого 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Військової частини А0829 міста Лозова, Харківської області, про
стягнення грошової компенсації замість не отриманого продовольчого
забезпечення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 26 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення грошової компенсації замість не отриманого
продовольчого забезпечення, посилаючись на те, що він проходив військову службу
у військовій частині А 0829 міста Лозова, 19 січня 2007 року звільнений у запас
з лав Збройних Сил України згідно наказу командувача сухопутних військ ЗСУ
НОМЕР_1 від 28 грудня 2006 року. За період служби у військовій частині
відповідно до вимог діючого законодавства він мав право на продовольче
забезпечення згідно з встановленими нормами. В порушення вимог чинного
законодавства, внаслідок відсутності продуктів харчування, продовольчі пайки
Військовою частиною А-0829 йому не надавались, грошова компенсація взамін
продовольчого забезпечення до даного часу йому не виплачена. За період з 11
березня 2000 року по 19 січня 2007 року заборгованість внаслідок невиплати
грошової компенсації замість продовольчого забезпечення складає 15 755,63
гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,
160, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А0829 міста Лозова, Харківської області, про стягнення
грошової компенсації замість не отриманого продовольчого забезпечення.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Справа буде розглядатись Лозівським міськрайонним судом
Харківської області в складі головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія. Справа №2-68 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007
р. Долинський райсуд, Кіровоградської обл.

В складі
головуючого голови  суду                    Синято Л.І.

При секретарі                                                               Куксенко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
справу за  позовом ОСОБА_1   до Суходільської сільської Ради, Долинського
р-ну про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача наполягає на позовних вимогах і
пояснив, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин,
позивач хворів під час строку для прийняття спадщини, про що

надає довідку Новгородківської райлікарні, яку просить
прилучити до справи.

Представник
Суходольської с/Ради не заперечує проти позову.

Із копії свідоцтва про смерть
НОМЕР_1(а.с.б) слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. У віці 47 років, а/з за НОМЕР_2, виданого
Суходільською с/Р, Долинського р-на від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Із ксерокопії заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_3р.(а.с.7)слідує, що ОСОБА_2 заповів
належну йому земельну ділянку площею 08.08
гектарів на підставі державного акту НОМЕР_3
від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
заповів ОСОБА_1 .Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Новгородківського
районного нотаріального округу від ІНФОРМАЦІЯ_3
р. за реєстром НОМЕР_4.

Із ксерокопії державного акту на
право приватної власності на землю НОМЕР_3а.с.8-9)слідує, що ОСОБА_2 передано у
приватну власність земельна ділянка площею 08.08 гектарів розташованої на території Суходільської с/Р. Акт
зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на
землю   за НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Із  довідки   б/н від- без числа, Новігородківської
райлікарні (а.с. ) слідує,
що ОСОБА_1 звертався за медичною

2

допомогою в ЦРЛ з  ІНФОРМАЦІЯ_5р.по ІНФОРМАЦІЯ_6р.з приводу гострого распіраторного захворювання.

У відповідності з ч.1, ч.3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не надав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв
її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд Може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що вимоги позову підлягають   задоволенню.

В судовому
засіданні встановленого позивач  пропустил строк для прийняття спадщини з поважної
причини. В строк для прийняття спадщини позивач хворів, що підтверджується
довідкою Новгородківської райлікарні (а.с. ). а тому суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.209, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визначити   додатковий строк на три   місяці   для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку за ч.1 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК
України з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис.

Копія вірна.

ГОЛОВА

ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ            Л.І.СИНЯТО
Справа № 2-568 / 2007 p.
30 січня 2007 року    Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
головуючого - судді    Нещеретної Л.М.
при секретарі                  Мороз B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично шлюбні
відносини між ними припинені понад рік тому по причині постійних сварок та
скандалів, внаслідок яких він втратив до відповідачки почуття поваги, подальше спільне життя з відповідачкою та
збереження сім'ї вважає неможливим.
У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі ,наполягає на
Відповідачка з позовом згодна,
проти розірвання шлюбу не заперечує.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачкою. Шлюбні відносини між стронами
припинені понад рік тому по причині того, що сторони втратили взаєморозуміння,
почуття кохання та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть,
Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 - 10 (десять) гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання
такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої
інстанції.
Справа №2-182
УХВАЛА

23.02.2007
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
судді      -           Шевченко B.C.

при секретарі                 -           Пугач
В.О.

з участі прокурора
-           Шаповал О.Т.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Тростянець справу за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах
ОСОБА_1

до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» про стягнення
заборгованості по виплаті орендної плати за землю, -

встановив:

13.02.2007
р. прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю в
розмірі 460 грн. 70 коп.

В попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від
позовних вимог та прохав провадження по справі закрити, оскільки в даний час
борг по орендній платі виплачений в повному розмірі.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Сотник Ю.В. в попередньому
судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові докази, вважає за можливе провадження по справі
закрити в попередньому судовому засіданні.

Так, згідно довідки ТОВ «Слобожанська агрокомпанія»
встановлено, що борг по орендній платі в сумі 460 грн. 70
коп. позивачу повністю виплачений. Таким чином, закриття провадження по
справі не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174, 205, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Прокурора Тростянецького
району в

інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія»

про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за
землю - закрити
в

зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття
відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ:
ПІДПИС
Справа № 2-594/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,
розглянувши в місті Первомайський матеріал за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, з
відповідача, що утворилася в результаті
систематичної несплати за спожитий природний газ.

15 березня 2007 року представником позивача по справі було усунуто вказані
недоліки, а також надійшла заява про повернення позову.

Тому суд на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, яка дає право в даному
випадку повернути позов, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у зв'язку з поданням заяви позивачем про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2007 року                      м.Херсон                 Справа № 2н-197/07
Судця Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши заяву
Херсонського відділення АКБ
«ТАС-Комерцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродження села
АДРЕСА_1Цюрутшського району , що мешкас за адресою: Херсонська область,
Цюрупинський район, село АДРЕСА_2на користь «ТАС-Комернбанк» м. Херсон,
проспект Ушакова 48,
«ТАС-Комерцбанк» м.Київ, МФО
нарахованим та несплаченим процентам 234,68 грн, по простроченому кредиту
402,35 грн, по простроченим процентам 884,65 грн, пені 18,98 грн, Всього 11
138(одинадцять тисяч сто тридцять вісім
) гривень 31 копійок.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 55 (п'ятдесят п'ять )
гривень 00 копійок держмита, що були останнім сплачені при подачі
заяви та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-
технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява   боржника   про
скасування   судового   наказу,
установлений  строк,  розглядається
судом   протягом  п'яти
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
Справа 2-774
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі Галда С.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні   у м.Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з
листопада 2006 року, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями,між
ними немає взаєморозуміння, відповідач поводить себе агресивно, після кожної
сварки вигоняє її із квартири. Крім того, відповідач порушує подружню вірність,
втратив до неї почуття любові та поваги, без чого сім*я неможлива. Позивач
вважає, що збереження шлюбу неможливе.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши письмову згоду з
позовом..

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 грудня 2001 року, що
був зареєстрований у відділі РАГС Фрунзенського районного управління юстиції
м.Харкова.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини
чотири місяці.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215   ЦПК України , ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України,-

В И РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 07 грудня 2001 року у
відділі РАГС Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова, актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на
користь держави у розмірі 20 / двадцять/ гр., ОСОБА_1 від сплати судового збіру звільнити.

Решения
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2-374/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05 березня 2007 року                                                                      м.
Золотоноша

Суддя  Золотоніського  міськрайонного  суду,
Черкаської

області Орел
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЩІК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити
справу на попереднє судове засідання 15 березня 2007 року на 09-00 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Відповідачу г\
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:      Орел С.І.
Справа
№ 2-2328/2006р.
№ 2-270/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року.
Корюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзін Б.І., при секретарі Сердюк Т.В.,

розілянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоїн позивача визнав, суду пояснив, що згоден
на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, приймає до уваги слідуюче.

Сторони в ІНФОРМАЦІЯ_1році
зареєстрували шлюб. Від дапого шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.. Спільно проживали до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, потім припинили шлюбні
стосунки, так як втратили один до одного почуття любові, поваги та
взаєморозуміння.

При таких обегавших суд
вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб слід розірвати, витрати,
пов"язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача, місце проживання
неповнолітньої дитини визначити з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10,60,209,212,213,215
ЦПК України, 104,105,110,111,112
СК України, суд,-

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4року у Крюківському відділі РАЦС
Кременчуцького міського управління юстипії Полтавської області (актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4року) між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження
(дошлюбне прізвище-ОСОБА_4) - розірвати.

Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, визначити з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави 17 грн.   ОСОБА_1 від судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.