Справа № 22-1756                  Головуючий в 1 інстанції
Категорія       19                                       Доповідач
УХВАЛА Іменем України

2007р. лютого 20 дня. Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Баклановій
Ю.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу скаргою Відділення
виконавчої дирекції   Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Красноармійську Донецької області

на рішення Красноармійського
міськрайонного суду від 6 грудня 2006р.

за
позовною заявою ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Красноармійську Донецької області, ДП ВК „Краснолиманська" про
виключення вини у нещасному випадку, про стягнення суми одноразової допомоги.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Красноармійську Донецької області звернулось до апеляційного суду з
апеляційною скаргою на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 6 грудня
2006р., яким позовні вимоги ОСОБА_1. про виключення вини у нещасному випадку,
про стягнення суми одноразової допомоги задоволені.

Судом виключена вина ОСОБА_1 у нещасному випадку, що
стався з нею 9 березня 2006р. під час виконання нею трудових обов'язків на
підприємстві ЦОФ „Краснолиманська".

Суд зобов"язав ДП „ВК „Краснолиманська" внести зміни до Акту за
формою Н-5 розслідування нещасного випадку від 11 березня 2006р., який стався з
ОСОБА_1 від 9 березня 2006р., виключивши з пункту 4 „Причини нещасного
випадку" запис „особиста необережність ОСОБА_1 при пересуванні по
території підприємства. Порушення ст. 14 Закону України „Про охорону
праці".

Суд зобов'язав ДП „ВК „Краснолиманська" внести зміни до Акту №2 за
формою Н-1 від   11 березня 2006р. про
нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом,

виключивши
з розділу „Причини нещасного випадку" запис „особиста необережність при
пересуванні по території підприємства.

Суд стягнув з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Красноармійську на користь ОСОБА_1 недосплачену суму
одноразової допомоги в розмірі 9.920 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у
зв"язку з тим, що комісія з питань охорони праці підприємства вправі
зменшити відсоток зменшення одноразової допомоги. Суд необгрунтовано стягнув з
Фонду недосплачену одноразову допомогу.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення -
без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що з травня 1960р.
позивачка перебуває у трудових відносинах з ЦЗБ „Краснолиманська", з 1
квітня 1980р. працює на посаді заступника директора з господарчих питань.

У акті розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від
11 березня 2006р. вказано, що ОСОБА_1 9 березня 2006р. приблизно о 8 години, 45
хвилин пересуваючись територією підприємства, підковзнулася, впала і травмувала
ліву руку.

На підставі
цього акту був складений акт за формою Н-1.

У цих актах вказана причина нещасного випадку, а саме:
„особиста необережність ОСОБА_1 при пересуванні по території підприємства.
Порушення ст. 14 Закону України „Про охорону праці".

Суд, розглядаючи вимоги про встановлення 100% вини
підприємства у нещасному випадку з позивачкою правильно встановив, що її вини
не має.

Із протоколу №2 засідання комісії по охороні праці по визначенню ступеня
вини потерпілої у нещасному випадку на виробництві від 25 липня 2006р.
вбачається, що вина ОСОБА_1 у нещасному випадку складатиме 50%.

Суд з врахуванням обставин нещасного випадку, пояснень
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які не вказали які порушення Правил охорони праці допустила ОСОБА_1 при
пересуванні на території підприємства, правильно вирішив спір.

Доводи у скарзі про те, що комісія з питань охорони праці
підприємства вправі встановлювати ступінь вини потерпілого, не є підставою для
скасування рішення суду та встановлення вини позивачки у нещасному випадку
через те, що доказів про наявність її вини не має.

Доводи у скарзі про те, що суд необгрунтовано стягнув з
Фонду недосплачену одноразову допомогу, не є обґрунтованими, оскільки така
виплата передбачена Законом України „Про загальнообов"язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання."

Рішення суду відповідає нормам матеріального, процесуального права, підстав
для скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.303, 307-308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У ХВ А ЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Красноармійську Донецької області відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 6
грудня 2006р. залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції-
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвали апеляційного суду.