У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                        24 вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської
області від  17 липня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4  про розірвання договору найму жилого
приміщення, виселення,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до
суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником спірної
квартири.

ОСОБА_3., з якою він уклав шлюб у 2004 році,
та її донька  - ОСОБА_5, вселилися  до вказаної квартири.

У листопаді 2006 року
ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_4., який також вселився до спірного жилого
приміщення.

Вважаючи, що його права
власника порушено, оскільки належна йому на праві власності  квартира необхідна йому для проживання, а
відповідачі чинять йому перешкоди у вільному користуванні квартирою, просив
розірвати договір найму жилого приміщення з ОСОБА_5 та виселити відповідачів зі
спірного жилого приміщення.

Рішенням
Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2007
року  позов задоволено, договір найму
спірного жилого приміщення, укладений з ОСОБА_5, розірвано; виселено
відповідачів з указаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від  17 липня 2007
року  зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1посилається на невідповідність висновків апеляційного
суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального і
порушення процесуального права та ставить питання про скасування рішення  апеляційного суду й залишення в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті
касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4  про розірвання договору найму
жилого приміщення, виселення за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Рівненської області від  17 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема