АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                               м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Кварталової A.M.,

суддів -
Галушко Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

за
участі представника ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до  Одеської
регіональної  служби  Державного ветеринарного контролю та нагляду
на державному кордоні і транспорті про поновлення на роботі та оплату за час
вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 28 грудня
2006р.,

встановила:

16.06.2006р. ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до Одеської регіональної служби Державного
ветеринарного контролю та нагляду на державному кордоні і транспорті про
поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2006р.
позов ОСОБА_2. до
Одеської регіональної служби Державного ветеринарного контролю та нагляду на
державному кордоні і транспорті про поновлення на роботі та оплату за час
вимушеного прогулу - залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить
скасувати ухвалу суду від 28.12.06р. і справу направити на розгляд в суд першої
інстанції для розгляду по суті, оскільки справа була розглянута в її
відсутність, вона не була повідомлена про слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи
апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І.п.3. ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Справа № 22ц-1804/2007 Головуючий в 1 інстанції -
суддя Турецька І.О.

Суддя -
доповідач - Кварталова А.М.

Залишивши справу за позовом ОСОБА_2.
без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_2. у судове
засідання на 14.12.2006р. та 28.12.2006р. не з'явилася повторно без поважних
причин.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України з
наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що справа знаходиться у провадженні суду
з 16.06. 2006р.
вона неодноразово призначалася до слухання, у тому числі на 28.12.2006 року (а.с15).

Даних про те, що позивачка ОСОБА_2. одержувала
повідомлення про місце і час судового засідання на 14.12.2006р. та
28.12.2006р., як це передбачено ст.ст.74-76 ЦПК України, у справі немає.
Повідомлення на а.с.
11,14 не відповідають вимогам ст.ст.74-76 ЦПК України.

Таким чином, має місце порушення судом першої інстанції вимог ст. ст. 74-76, 169 ЦПК України, що
відповідно до ч.1 п. З ст.
311 ЦПК
України є безумовною підставою для скасування ухвали з поверненням справи на
новий розгляд.

Тому у
суду першої інстанції не було підстав для залишення її позову без розгляду -ст.2074.1 п.З
ЦПК України.

З
урахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись
ст.ст. 209, 307 ч.2
п.4,   311 ч. 1
п. З,   315 ,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,

-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2006р.
скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.