РІШЕННЯ

Іменем
України

27 лютого 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі:
головуючого судді                Шевченко
Л.В.

при секретарі                                               Чиж              О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним
договором, посилаючись на те, що 15.06.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк"
та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір НОМЕР_1 на споживчі цілі на суму 20000 грн. строком на 12 місяців
із сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами.

Цього ж дня у
забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором був укладений
договір поруки з ОСОБА_2.

Відповідачка
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, допустила
заборгованість, яка на 27.12.2006 року складає 19918 грн. 88 коп. згідно
наданої довідки, де 10852 грн. 95 коп. -
заборгованість по основному боргу, прострочена заборгованість по кредиту
- 6333 грн. 70 коп., заборгованість по нарахованих відсотках- 1908 грн. 05 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить
його задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні
позов визнали.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як пояснили
сторони та вбачається з наданого суду кредитного договору, дійсно 15.06.2006
року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 на споживчі цілі на суму 20000
грн. строком на 12 місяців із сплатою 32 % річних за користування кредитними
коштами (а.с. 6-7).

2

Цього ж дня у
забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором був укладений
договір поруки з ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором виконувала неналежним чином, допустила заборгованість за даним
договором та за несплаченими відсотками, що згідно наданого розрахунку на
27.12.2006 року становить 19918,88 грн. (а.с. 14).

Як пояснив
представник позивача, відповідно до п.
2.З.1. кредитного договору при порушенні виконання зобов'язань,
передбачених договором, в тому числі строку погашення заборгованості, банк має
право змінити умови договору і вимагати від
позичальника дострокового погашення кредиту і відсотків за користування
кредитом в повному об'ємі заборгованості, також комісій і інших витрат банку.

Станом на даний
час відповідачі заборгованість по кредиту не повернули, тому позивач змінює
умови договору і вимагає від позичальника дострокового погашення кредиту і
відсотків за користування кредитом в повному об'ємі.

Визнаючи позов,
відповідач ОСОБА_2, він же представник ОСОБА_1, пояснив, що кошти його дружина
брала для відкриття бізнесової справи,
однак у них спочатку це не склалось, тому вони допустили заборгованість
по кредитному договору. В даний час справи
їх налагодились і вони сплатять борг по кредиту.

Отже, з
врахуванням вищевикладеного, суд визнає, що звернення позивача з даним позовом
до суду є законним та обгрунтованим.

Згідно ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з
другої сторони всі судові витрати понесені нею і документально підтверджені,
тому з відповідачів необхідно також
стягнути на користь позивача судовий збір та кошти за інформаційне забезпечення
(а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст.
16, 525, 526, 530, 553, 554 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ
"ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої АДРЕСА_1  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого АДРЕСА_2,  заборгованість за договором кредиту в сумі

3

19918 грн. 88 коп., судовий збір в
сумі 199 грн. 18 коп. та кошти за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн., а всього 20148 (двадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 06 коп. на
к/рахунок 1 в Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300711, .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.