АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року    Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є. Суддів     Гурзеля І.В.,
Жолудько Л.Д. при секретарі Гачинській М.В. з участю сторін

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня
2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся
з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31
травня 2005 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Великогаївської сільської
ради, ОСОБА_1 і
визнано недійсними рішення сесії сільської ради від 23 листопада 2001 року за №
142 про передачу ОСОБА_1
в користування та у приватну власність земельної ділянки площею 0,37 га,
яка знаходиться в селі В.Гаї по АДРЕСА_1, Державний акт на право приватної
власності на дану ділянку, виданий 12 серпня 2002 року на ім'я ОСОБА_1

Апелянт вказав, що суд порушив вимоги матеріального та процесуального
права, оскільки розглянув справу у його відсутність, а також дав неправильну
оцінку доказам по справі та її обставинам.

В судовому засіданні апелянт підтримав свою скаргу і пояснив, що не
отримував повідомлень про слухання справи, оскільки був відсутнім і перебував
за межами України.

Вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, пояснення сторін, колегія вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Справа №22а-137                                                    Головуючий
у 1 інст. Костів О.З.

Категорія 5,33                                                                        Доповідач
Фащевська Н.Є.

Відповідно до вимог ст.311 ЦПК України, рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгялд, якщо справу
розглянуто у відсутність будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним
чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, ш/э
слухання справи проводилось у судових засіданнях з 16 травня по 31 травня
2005 року. В справі є в дані про належне оповіщення відповідача лише на судове
засідання 16 травня 2005 року, даний про належне оповіщення відповідача про
проведення судових засіданнях в інші дні відсутні.

Згідно ст.172 ЦПК України від 1966 року, який діяв на час вирішення справи,
суд вправі розглянути справу у відсутність відповідача на підставі достатніх
матеріалів лише при повторній неявці відповідача, незалежно від причин, якого
повідомлено у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання.

Враховую зазначені вимоги закону, а також відсутність даних про належне
оповіщення відповідача повторно, колегія вважає, що рішення суду слід скасувати
і направити справу на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду слід належним чином перевірити обставини
справи, вимоги ЗК України про порядок переходу земельної ділянки при переході
права власності на будівлі, врахувати час набуття права власності ОСОБА_2 на
приватний будинок у с.В.Гаї і час надання земельної ділянки за згодою
колишнього власника наступному, і з врахуванням встановленого вирішити спір
відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну    скаргу                        Ридліцького                   Романа    Михайловича

задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2005 року скасувати
і справу направити на новий розгляд в цей же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може

бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в

касаційному порядку протягом двох місяців з часу набрання
законної

сили.