АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-140/ 106                                                         Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
Суддя-доповідач:                Ломейко В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Ломейка В.О.

Суддів :               Подліянової Г.С.

Бабак A.M., При секретарі:   Ткачснко М.О.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду
міста Запоріжжя від 02 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчою комітету Запорізької
міської Ради, ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство „Запорізький
завод кранобудування ..ЗАТ Запоріжкрап" про визнання  ордеру недійсним, про виселення та про
вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської Ради. ОСОБА_2,
третя особа: Закрите акціонерне товариство „Запорізький
завод кранобудування „ЗАТ Запоріжкран" про визнання ордеру недійсним, про виселення та про вселення повернуто позивачеві так
як дана справа не.підсудна Ленінському районному
суду м.Запоріжжя, а підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 24 листопада 2006 року подача апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.З
ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і
передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Як вбачається з матеріаіів справи, ОСОБА_1, звернулася у Ленінський
районний суд м. Запоріжжя з позовом про визнання ордеру недійсним, про
виселення та вселення - до
виконавчого комітету Запорізької міської Ради, ОСОБА_2, третя

особа:
Закрите акціонерне товариство „Запорізький завод кранобудування „ЗАТ
Запоріжкран", з яких тільки один відповідач мешкає в Ленінському районі.

Ухвалою судді
Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 листопада 2006
року позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Запорізької міської Ради, ОСОБА_2, третя особа:
Закрите акціонерне товариство „Запорізький завод кранобудування „ЗАТ
Запоріжкран" про визнання ордеру недійсним, про виселення та про вселення
повернуто позивачеві так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду
м.Запоріжжя, а підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Проте такий
висновок судді не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч.І ст.11З ЦПК
України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться
в різних місцях, пред*являються
за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором
позивача.

Оскільки один з
відповідачів мешкає в Ленінському районі м. Запоріжжя, то ОСОБА_1, на законних
підставах звернулася з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської
Ради, ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство „Запорізький завод
кранобудування ;,ЗАТ Запоріжкран" про визнання ордеру недійсним, про
виселення та про вселення у Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а тому
колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обгрунтовані, а Ухвала
судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02 листопада 2006 року, як така що
не відповідає вимогам процесуального права підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
209,218, 307, 312,
313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді
Ленінського районного суду,міста Запоріжжя від 02 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької
міської Ради. ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство „Запорізький
завод кранобудування „ЗАТ Запоріжкран" про визнання ордеру недійсним, про
виселення та про вселення -
скасувати справу повернути до суду першої Інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає
чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців.