overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-53/2007
Суддя                         Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
Шумська Олеся Володимирівна
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного
підрозділу Софіївського управління по
експлуатації газового господарства
судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до            ст.ст.95, п.1 ч.1 ст. 96   ЩІК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від
№476 "Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання",ст.ст.526,530,610,625
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
вул.Садова, 122, Софіївський район, Дніпропетровська область
в КФ АППБ "Аваль" м.Кривий Ріг МФО
Борг за спожитий природний газ 379, 32 грн, (триста
сімдесят дев'ять гривень тридцять
боржника-        ОСОБА_1                                      на
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в
розмірі 25.50 грн. (Двадцять п"ять гривень   п"ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи
в розмірі                         15 грн.
(П'ятнадцять) гривень на р/р 260091759 в КФ
АППБ      "Аваль"  м.Кривий
Ріг,                            МФО      306748,           ОКПО      24607971
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-139/2007p..
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березні 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду
Мочальськоі В.М.,

при секретарі
Пелешок Н .В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що протягом сімейного життя
між ним та відповідачкою постійно виникали сварки та непорозуміння, які на сьогоднішній
день переросли у неприязнь. На протязі п"яти років проживають з
відповідачкою окремо та не підтримують шлюбних стосунків. Він на протязі двох
років проживає з іншою жінкою та має намір узаконити ці стосунки.

Відповідачка
позов визнала повністю та пояснила, що шлюб зберігати не доцільно, оскільки
конфлікти привели до ненависті між ними. Рішення про розірванні шлюбу не є
спонтанним, а виваженим, не підтримує шлюбних стосунків з позивачем на протязі
п"яти років.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов
слід задовольнити.

З свідоцтва про
одруження (а.с. 05) вбачається,
що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року у
виконкомі Почаївської міської Ради Кременецького району Тернопільської області,
актовий записНОМЕР_1

З свідоцтва про
народження (а.с. 06), виданого
Почаївською міською Радою Кременецького району Тернопільської області
вбачається, що в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2року
народився син ОСОБА_3.

З свідоцтва про
народження (а.с. 07), виданого
Почаївською міською Радою Кременецького району Тернопільської області
вбачається, що в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3року
народилася дочка ОСОБА_4.

З свідоцтва про
народження (а.с. 08), виданого
Почаївською міською Радою Кременецького району Тернопільської області
вбачається, що в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4року
народилася дочка ОСОБА_5.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи те,
що сторони тривалий час стольно не проживають, не ведуть господарства, не
підтримують подружні стосунки, тому шлюб є формальним, а збереження сім"і
неможливе, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу Украйни, ст.ст. 10,
60, 61, 208, 212,215 ЦПК Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
виконкомі Почаївськоі міської Ради Кременецького району Тернопільської області,
актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в
розмірі по одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-110/2007рік
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Волчек О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка станом на
01.03.2007р. складає 2464
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод",
юридична адреса: Харківська область, Куп'янський район, сел. Ківшарівка,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
Керуючись ст. ст. 96,102,
103, 367 ЦПК України, ст. 116
КЗпП України, Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод", юридична адреса: Харківська область,
Куп'янський район, сел. Ківшарівка,
розрахункового рахунку №
по заробітній платі станом на 01.03.2007
р. в сумі 2464 гривні 00 копійок.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
„Куп'янський ливарний завод" на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічногр забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Панікар Р.Ф., при секретарі - Яценко А.О., розглянув­ши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду ІНФОРМАЦІЯ_1 з
вищезазначеним по­зовом , посилаючись на те, що вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася
донька ОСОБА_3, яка в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її
забезпеченні. Від­повідач виїхав до Республіки Беларусь та припинив всіляку турботу за донькою, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

5 жовтня 2005 року було направлено , у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним ,
сімейним і кримінальним справам від 22 січня 1993 року, доручення про вручення
судових документів та до­пит відповідача ОСОБА_2, який
проживає на території Республіки Бєларусі, провадження у справі зупинено до надходження результатів виконання
доручення суду.

На даний час на адресу суду з Міністерства юстиції України та Міністерс­тва юстиції Республіки Беларусь було повернуто без виконання доручення про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_2, оскільки за вка­заною адресою
він не проживає, встановити його місце проживання немає можли­вості.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Доручення про вручення судових документів та допит відповідача ОСОБА_2 повернуто без виконання, тому суд вважає за необхідне
провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204  ЦПК України-

ухвали в:

Відновити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвала
суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2 н-30 / 07
районний суд Харківської області
С У Д О В И Й        Н А
21 лютого 2007 р,                                                                                           смт.Кегичівка
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в сумі
Відповідно до ст.33 Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад», ст..ст.95,96. 102 ЦПК України .-
Стягнути  з   Новопарафіївеької  сільської
ради   Кегичівського  р-ну,
с.Новопарафіївка Кегичівського р-ну Харківської обл.
користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. (ВДК у Кегичівському р-ні
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання,
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предъявления
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом, протягом п*яти днів з дня її надходження без
судовго розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України).
Справа № 2-788/2007року
УХВАЛА

02 березня 2007
року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської
області

В складі
головуючого-судді:                        Островського
Л.Є.

при
секретарі:                     Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, суд, -

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про    розірвання трудового договору.

Позивач,
належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не
з"явився повторно, не повідомивши суд про причини неявки.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у
відсутності позивача, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору - залишити без
розгляду, про що повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів
з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 299/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

27.02.2007
р.                                                                                                 м.
Пологи

Пологівський
районній суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука B.C.,

при секретарі Савченко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
з квітня 1994 року по січень 2007року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 та мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 15.04.1994р. Любимівською сільською
Радою Михайлівського району Запорізької обл.. та свідоцтвом про народження
дитини серії НОМЕР_2 яке було видане 15.02.1995р. відділом реєстрації актів
громадянського стану Пологівського району Запорізької обл..

17 січня
2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Дитина знаходиться на
утриманні матері.

09.02.2007 року
ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка підтримавши позов та давши
пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу
на утримання дочки ОСОБА_3до її повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст..,ст.. 180-183,191 СК України, керуючись ст..,ст..130,
174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1.. на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі ¼
частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
до її повноліття.

Аліменти
стягувати з 09.02.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення, в
частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.
Справа № 2-343/ 2007р. УХВАЛА
року                                            Дзержинський
районний суд м. Харкова
в складі:      головуючого судді                                                                   Аркатової
секретарі                                                                            Рєзнік
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Посад" про визнання недійсним договору, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської
міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад"
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
Ухвалою суду від 12.05.2006р. провадження у зазначеній
цивільній справі зупинено до вирішення по суті іншої цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Посад" про визнання недійсним рішення №
У теперішній час від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про
відновлення провадження по зазначеній справі а також про залишення її без
Як вбачається з ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від
11.12.2006р., цивільна справа за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Посад"
про визнання недійсним рішення № НОМЕР_1 залишена без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, після усунення
обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
204 ч. 1, 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради,
товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" про визнання
недійсним договору відновити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради, товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Посад" про визнання недійсним
договору залишити бета розгляду.
подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 15 днів.
Справа № 2-432/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю
представника позивача - Комунального
госпрозрахункового житлово-

експлуатаційного
підприємства

«Придніпровське»
- Риля В.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом

Комунального            госпрозрахункового              житлово-експлуатаційного               підприємства

«Придніпровське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С ТА НО В И В:

Позивач - КГЖЕП
«Придніпровське» - звернувся
до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість з плати за
користування житлом в сумі 436
грн. 58 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Таким чином, у суду маються всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2007 року                                                                                                             м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні будинком та хлівом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні житловим будинком та визнання особи такою, що втратила право
користування цим житлом,

Відповідно до ст.З ЦПК України
позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання. Керуючись
ст.ст. З, 119-121, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-204 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні будинком та хлівом, призначити попереднє
судове засідання на 12.10 годину 14 березня 2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м.Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 14 березня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-10/2007p.
УХВАЛА 26 лютого 2007 p. Козелецьк ий районний суд Чернігівсько ї області в складі : головуючо ї - Бригинець М.М. при секретарі - Пенськ ій Л.Г. розглянувши у відкр итому попередньому судовому засіданні в м. Козелець справ у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу , -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Однак в своїй повторні й заяві просить провадження у справі закрити, так як він ві дмовляється від позову в зв'я зку з їх примиренням.
Суд вважає необхідним пр овадження у справі закрити, в зв'язку з відмовою позивача в ід позову.
Керуючись ст. 205 ЦПК Укра їни, суд
УХВАЛИ В:
Провадження у справ і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черніг івської області через Козеле цький райсуд шляхом подачі в 5-дениий строк з дня проголоше ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд міста Севастополя СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                                                       Справа № 2н-1607
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Пузіна В.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з
Домоуправління № 1 Євпаторійської
квартирно-експлуатаційної частини району МО України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні в
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
На підставі ст.ст. 115, 233 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району
МО України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер.
у СФ АКБ УОБ м. Севастополя, МФО 324195), на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою:
нараховану, але не виплачену заробітну платню в
розмірі 2015,13 грн. (дві тисячі п'ятнадцять грн.
2.     Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини
району МО України, яке розташована за адресою:
м. Севастополь, пер. Язоновський, 2, (рр
дохід держави у розмірі 25,50
Стягнути з Домоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району МО України, яке розташована за адресою: м. Севастополь, пер.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя      _______ підпис_____
Копія вірна: суддя                                        В.І. Пузіна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).