Справа № 2-3430-1/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді -
Макуха А.А. при секретарі - Сперкач Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за позовом  Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом»янського  району
м.  Києва  до
ОСОБА_1,     ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ: В
листопаді 2006
року представник КПУЖГ Солом»янського району м.Києва звернувся
до суду з позовом, в якому просив стягнути на користь позивача солідарно з
відповідачів  заборгованість  по квартплаті та платі за комунальні послуги  за період з 01.05.2003       р. по 01.05.2006 р. у сумі 2692,45 грн.
та 51 грн.
державного мита, а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
грн., посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

В порушення вимог статтей 162, 179 ЖК України та п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями «, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, відповідачі не оплачують квартирну плату та плату за користування комунальними послугами
протягом тривалого часу, внаслідок чого станом на 01.05.2006 р. утворилась заборгованість у сумі 2692, 45 грн.

Відповідачами 16.07. 2004 року було укладено договір реструктуризації НОМЕР_1,
відповідно до п.  1.1 якого вони визнали заборгованість, яка утворилася    станом на

01.07.2004 р. в сумі 497, 47 грн.

Відповідно до п. 1.3 договору відповідачі зобов»язалися не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим місяця протягом 24 місяців щомісячно сплачувати заборгованість
в сумі 20, 73 грн.
однак відповідачі умови договору не виконують і не сплачують своєчасно поточні
платежі та реструктуризовану заборгованість, в зв»язку з чим договір реструктуризації НОМЕР_1
від 16.07.2004 року-розірвано, відповідно до п.п.4, п.2.1
та п. 4.2 договору.

Таким чином є
підстави, відповідно до ст.264 Цивільного кодексу України, для стягнення боргу в повному обсязі за період з 01.05.2003
року по 01.05.2006
року.

Представник
позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та просив про їх задоволення на підставах, викладених
в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та
час слухання справи повідомлялись
належним чином про причини неявки суд не повідомили, а тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд
справи.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КПУЖГ Солом»янського району м. Києва.

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Починаючи з 01.05.2003р. відповідачі не регулярно сплачують квартплату і станом
на 01.05.2006 року утворилась заборгованість в
сумі 2692, 45 грн.

Таким чином є підстави, відповідно до ст.
264 Цивільного кодексу
України, для стягнення боргу
в повному обсязі за період з 01.05.2003
року по 01.05.2006
року.

Правовідносини сторін, що виникли, врегульовані ст. 162
Житлового Кодексу України і полягають в праві позивача вимагати від відповідача оплати
займаного жилого приміщення та оплати
наданих комунальних послуг, та в обов»язку відповідача сплачувати
вказані платежі.

Підставою для задоволення позову в сумі 2692,45
грн. є наявність заборгованості по квартплаті та оплаті наданих комунальних послуг
відповідачів перед позивачем за період з 01.05.2003 р. по 01.05.2006
р.

Держмито підлягає стягненню з відповідачів на користь
позивача в сумі 51 грн.,
а також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212, 224, 225,
213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, суд, -ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути
солідарно з до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства 2692, 45 грн.
( дві
тисячі шістсот дев"яносто дві гривні сорок п"ять копійок)
заборгованості та держмито в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 30 грн.,
а всього 2773,45 грн
(дві
тисячі сімсот сімдесят три гривні сорок п"ять
копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк двадцять днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ:          Макуха А.А.