АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц - 4800 / 2006                  Головуючий в 1 інстанції - Самсонова В.В.
-  44                                                    Доповідач   -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 года Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

головуючого    -
Калиновського А. Б.

суддів              -  Кікгенко
Л.М., Кузнецова В.О.,

при
секретарі  -  Горобець
К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по заяві
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від
12 жовтня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне", комунального підприємства із
транспортування покупної теплової енергії „Теплотранс", про зобов'язання
замінити труби та відшкодування шкоди ,
-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2005 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив зобов'язати КЖЕП
"Південне " замінити
труби в його квартирі та стягнути моральну шкоду у розмірі 3000 грн..

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2006року
в позові було відмовлено .

З даним рішенням не погодився позивач і подав апеляційну скаргу у якій
просив про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, мотивуючи
тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
жовтня 2006 року
апеляційна скарга ОСОБА_1. була задоволена частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2006 року було
скасоване, прийняте нове рішення яким було зобов'язане комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "
Південне " замінити
трубопровід гарячого водопостачання, трубопровід та радіатори центрального
опалення в квартирі №
АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську.

Стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства " Південне " на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500
грн.

Рішення набрало
чинності з моменту його проголошення.

18 січня 2007 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1. про роз'яснення рішення від 12 жовтня 2006 року, так як
відповідачем рішення не виконується мотивуючи тим, що суд не роз'яснив як
міняти труби.

Заслухавши думку з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що необхідно відмовити у роз'ясненні рішення.

Згідно ч.І ст. 221
ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у
справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,
в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із роз'яснень, які містяться у п. 13 Постанови
Пленуму Верховного суду України №
11 від 29 грудня 1976 року „ Про судове
рішення „ із
змінами і доповненнями слідує, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з
цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких

2

викликає
труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або
внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні
рішення.

Рішення від від 12 жовтня 2006 року є чітким,
повним і зрозумілим . Колегія
суддів не має права вносити у рішення нові дані. Державна виконавча служба , на яку покладено
примусове виконання рішення суду і боржник, відповідач у справі, який
безпосередньо повинен виконати рішення суду, не зверталися до суду із заявами
про роз'яснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що
необхідно відмовити у роз'ясненні рішення колегії суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006 року .

Керуючисьст. 221 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у
роз'ясненні рішення   колегії
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 жовтня 2006 року . Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає .