Справа № 2-460 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р.                                                           Дружківський
міський суд

Донецької області у складі:

головуючого-судді                                            Панової
Т.Л.

при секретарі                                                     Костіній
І.В.

з участю представників позивача                   Сінельник O.K.

відповідача                                                        ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Дружківка у залі суду цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю «Дует» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Товариство з
обмеженою відповідальністю «Дует» (далі ТОВ «Дует») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку
та при будинкової території.

У позові ТОВ «Дует» зазначило, що житловий фонд м.
Дружківки є власністю територіальної громади м. Дружківка. Відповідно договору
укладеному між ЗАТ "ПЖРП" та міською Радою від 26.08.1999р., Рада
делегувала ЗАТ «ПЖРП» право по обліку житлового фонду міської ради і стягуванню
плати з населення за надані послуги і дозволила ЗАТ "ПЖРП"
передоручати ці права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного
збору платежів з населення. Квартира, яка знаходиться за адресою: м.
Дружківка,АДРЕСА_1
розташована у дев'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого
житла підвищеного ступеню благоустрою. Будинок має централізоване опалення,
водопостачання, водовідведення, газопостачання і ліфт. Загальна площа квартири
складає 54,10кв.м. Квартира №
АДРЕСА_1 є приватною власністю на підставі свідоцтва про
власність №НОМЕР_1., в ній
мешкає ОСОБА_1.

На підставі
ст.ст. 66, 68 ЖК
України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями» відповідачі зобов'язані кожного місяця вносити квартплату.

Квартирні
платежі нараховуються відповідно до тарифів, затверджених розпорядженням Голови
Донецької облдержадміністрації від 28.03.200р № 213, з 01.03.2004року -розпорядженням
голови Донецької облдержадміністрації від 09.09.2003р №563, рішенням
Дружківської міської ради від 22.09.2005року №1030.

За період із
січня 2005р. по 31 серпня
2006р. заборгованість відповідача перед ТОВ "ПЖРП" складає 76 грн. 32 коп. Останній
раз відповідачем вносилася оплата за квартплату на рахунок ТОВ «ПЖРП» у вересні
2006року у сумі 20грн 06коп. За період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р.
заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 584 грн. 21 коп. . Останній раз
відповідачем вносилася оплата за квартплату на рахунок ТОВ «Дует» у червні
2006року у сумі 20грн 06коп.

2.

Просять стягнути
загальну заборгованість відповідача перед ТОВ "Дует" у сумі 660 грн. 53 коп.

У судовому
засіданні представник ТОВ "Дует" Сінельник O.K., позовні
вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що квартира №АДРЕСА_1 знаходиться в
дев'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла підвищеного
ступеню благоустрою. У квартирі зареєстрована з 17 січня 2003
року і мешкає ОСОБА_1.,
1972 року народження. Згідно даним ТОВ «Дует» відповідач проживає в квартирі на
підставі свідоцтва про власність №
НОМЕР_1. Відповідач зобов'язана кожного місяця не пізніше 10 числа вносити
плату за обслуговування та ремонт будинку. Однак вона свої зобов'язання не
виконує. На день розгляду справи заборгованість відповідача перед ТОВ
"ПЖРП" за період з січня 1999р. по 31 серпня 2006р. складає 76 грн. 32
коп. Останній раз оплата послуг по утриманню будинку та прибудинкової
території відповідачами вносилася на рахунок ТОВ «ПЖРП» у вересні 2006р. в сумі
20грн 00коп.. За період з квітня 2004р. по 31 серпня 2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ
"Дует" складає 584
грн. 21 коп.
Останній раз оплата послуг по утриманню будинку та прибудинкової території
відповідачами вносилася на рахунок ТОВ «Дует» у червні 2006р. в сумі 20грн
00коп. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед ТОВ
"Дует" складає 660
грн. 53 коп.
Послуги по утриманню будинку протягом усього часу позивачем надавалися. Скарг з
приводу ненадання послуг до ТОВ «ПЖРП», або до ТОВ «Дует» від ОСОБА_1. не надходило.
Письмовий договір про надання послуг з утримання будинку не укладався. Вважає,
що відсутність письмової форми договору, не свідчить про те, що договір не
укладений і послуги не надавалися. Фактично ТОВ «Дует» утримує житловий будинок
та при будинкову територію по АДРЕСА_1 м. Дружківка і вважає, що відповідач повинна ці послуги
їм оплачувати. ТОВ «Дует» має право на стягнення цих послуг з відповідачів,
оскільки таке право їм надано відповідно з договором підряду від 26 грудня 2001 року, укладеному
між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ «Дует», доповненнями до нього від 01.04.2004року, згідно
якому будинок АДРЕСА_1 був
переданий ТОВ «Дует» на утримання, з правом стягнення з населення квартирної
плати та плати по утриманню будинків. Крім того, у грудні 2004року між ТОВ
«ПЖРП» та ТОВ «Дует» був переукладений договір на утримання будинків та при
будинкових територій, згідно якому будинок АДРЕСА_1 був також переданий на утримання ТОВ «Дует» з правом
стягнення з населення квартирної плати та плати за утримання будинків. У період
з листопада 2005року по січень 2006року ТОВ «Дует» не нараховувало відповідачу
квартплату. В цей період нарахування проводилося в ТОВ «ПЖРП». Нарахування
оплати відбувалося згідно затверджених тарифів, залежно від загальної площі
квартири. Згідно даних ТОВ «Дует» загальна площа квартири складає 54,10 кв.. Просить стягнути
на користь ТОВ «Дует» з відповідача ОСОБА_1. заборгованість за послуги з утримання будинку перед ТОВ
«ПЖРП» за період з листопада 2005року по 31
січня 2006року у сумі 76грн 32коп, перед ТОВ «Дует» за період з квітня
2004р по серпень 2006року у сумі 584грн 21коп., також витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи.

В судове
засідання з'явилася відповідач ОСОБА_1.,
яка визнала суму боргу в повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Дует» підлягають
задоволенню повністю у сумі 660,53грн.

Згідно п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою
Кабінету Міністрів України №45
від 24.01.2006р.)
власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом

3

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 322
ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Суд встановив,
що квартира №АДРЕСА_1
м.Дружківка Донецької області належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про власність №НОМЕР_1.

В квартирі з 17
січня 1972 року
мешкає власник ОСОБА_1.,
1972 року народження.

Квартира розташована
у багатоквартирному дев'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого
житла підвищеного ступеню благоустрою. Будинок має централізоване опалення,
водопостачання, водовідведення, газопостачання і ліфт. Загальна площа квартири
складає 54,10кв.м.

Згідно договору
про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради, який
укладено 26 серпня
1999р. між Дружківською міськрадою та ЗАТ «ПЖРП», Рада доручила ЗАТ «ПЖРП»
стягнення плати з населення за надані послуги.

Рішенням Дружківської
міської Ради №23/17-42 від
04.05.2002р. «Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування
житлового фонду Дружківської міської Ради», Рада дозволила ЗАТ «ПЖРП»
передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного
збору платежів з населення.

Суд встановив,
що згідно договору про передачу на обслуговування частини житлового фонду
Дружківської міської Ради, який укладено 26
грудня 2001р. між ЗАТ «ПЖРП» та ТОВ «Дует», ЗАТ «ПЖРП» передало ТОВ «Дует»
01.04.2004року частину житлового фонду, у тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 та доручило ТОВ
«Дует» виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту цього житлового
фонду та прибудинкових територій з правом стягнення з населення квартирної
плати.

Згідно договору №7 від 30 листопада 2004 року,
Дружківська міська Рада передала ТОВ «ПЖРП» функції з утримання житлових
будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.

Згідно договору
від 25.12.2004р. ТОВ "ПЖРП" у відповідності з договором №7 від 30 листопада 2004 року передало
функції з утримання частини житлових будинків і при будинкових територій,
надання житлово-комунальних послуг, в тому числі житловий будинок № АДРЕСА_1 м. Дружківка,
та доручає виконувати роботи з експлуатації, утриманню, ремонту цього фонду та
прибудинкових територій ТОВ "Дует". Отримання коштів на виконання
цього доручення здійснюється ТОВ «Дует» шляхом отримання та стягнення з
населення квартирної плати та оплати за утримання будинків та при будинкової
території згідно з затвердженими тарифами, находжень з бюджету та відділу
субсидій.

Суд встановив,
що заборгованість відповідачів перед ТОВ "ПЖРП" за період з листопада
2005р. по 31 серпня
2006р. складає 76 грн. 32 коп. За період з
червня 2001р. по 31 серпня
2006р. заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 584 грн. 21 коп.. Таким
чином, загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ "Дует" складає 660 грн. 53 коп..

Плата
відповідачам нараховувалась відповідно до загальної площі квартири та з
урахуванням роботи ліфту та сміттєпроводу по встановленим тарифам:

·
з 01
квітня 2000р. по тарифам, встановленим розпорядженням голови Донецької
обласної державної адміністрації №213
від 28 березня
2000р.

·
з 01
березня 2004р. по тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради №4/15-25 від 11.02.2004р.
згідно розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації №563 від 09 вересня 2003р.

з 01 листопада 2005р.
по тарифам, встановленим рішенням Дружківської міської ради від №1030 від 22.09.2005р.

4

Суд встановив, що
договір про надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій у
письмовій формі з відповідачами не укладений, але фактично ТОВ "Дует"
надає відповідачам послуги з утримання та обслуговування житла та прибудинкової
території, передбачених для упорядкованого житла підвищеного ступеню
благоустрою, тому відповідач зобов'язаний оплачувати ці послуги.

Наявність у
відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених
п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні
постановою Кабінету Міністрів  України №45 від 24.01.2006р.)

Оскільки
відповідач добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з
нього в примусовому порядку у сумі 660грн.53 коп.

Рішення
постановлено на користь позивача, позивач від сплати держмита на підставі
рішення Дружківської міської Ради №4/28-63
від 15.03.2006р. звільнений, тому витрати по сплаті судового збору у сумі
51грн., згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню в бюджет місцевого
самоврядування з відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь ТОВ "Дует" стягуються витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 10,
11, 57, 60, 61, 88, 131, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 322,526
ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути зі
ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дует» (розрахунковий
рахунок 0607 у
Дружківському відділені АК ГОБ, МФО
334334, код ОКПО 30853119)
заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у
загальній сумі 660(шістсот шістдесят) грн. 53коп, де заборгованість перед ТОВ
«Дует» за період з квітня 2004р. по 31
січня 2006р. у сумі 584грн 31коп, заборгованість перед ТОВ "ПЖРП"
за період з листопада 2005р. по 31
серпня 2006р у сумі 76грн 32коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі ЗО (тридцять) грн..

Стягнути зі
ОСОБА_1 в бюджет місцевого самоврядування судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10
днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява
про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після
подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду
апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10
днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис З
оригіналом згідно. Суддя:       Т.Л. Панова