overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2007року.                                 Савранськийрайонний
суд Одеської області

в складі:
головуючого    Бородія В.Є.,

при секретарі                   Когут С.П., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1 про
визначення додаткового строку, достатнього для подання нею за­яви про прийняття
спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визначення їй додаткового строку, до­статнього
для подання нею заяви, про прийняття спадщини.

Заявниця вказала
що, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
її батько, ОСОБА_2, після смерті якого в смт. Саврань Одеської області,
відкрилася спадщина. На підставі ст. 1222 ЦК України вона є спадкоємницею
померлого.

Відповідно до
статей 1269-1270 ЦК
України, вона повинна була прийняти спадщи­ну на протязі 6 місяців з часу
відкриття спадщини, тобто до 6
червня 2006 року,
шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

В установлений
термін заявниця не встигла звернутися з заявою до нотаріуса, так як вважала, що
фактичний вступ у володіння спадковим майном свідчить про прийняття нею
спадщини.

Заявниця просить
суд визнати причину пропущення строку для прийняття спадщини поважною та
визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийн­яття
спадщини, яка залишилася після смерті батька.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є
обґрунтованою, вона узгоджується із встановленими статтями 1268-1270,1272 ЦК Укра­їни
правилами щодо дій, які повинен виконати спадкоємець для прийняття спадщини, а
також строків прийняття спадщини, порядку визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того суд вважає що,
строк для прийнят­тя спадщини пропущений заявницею з поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 10,
60, 213, 215 ЦПК України, стаття­ми 1268-1270,1272 ЦК України, -

вирішив:

Визнати причину
пропущення строку для прийняття спадщини поважною.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш­канці
АДРЕСА_1, додатковий трьохмісячний строк для подання нею до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_2.

Строк
обчислювати з наступного дня після набрання чинності даного рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що
постановив рішення
Справа №
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

06
березня 2007 року                                                                                    м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                            Маргитич
О.І.

при секретарі                                                                                    Шебела
С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Мукачівського
Учбово-Виробничого підприємства Українського товариства сліпих про
відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до Мукачівського Учбово-Виробничого підприємства
Українського товариства сліпих про відповідальність за затримку розрахунку при
звільненні.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить стягнути з
відповідача 1507 грн. 85 коп. за затримку повного розрахунку при звільненні з
роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід
закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 110,111,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовом ОСОБА_1до Мукачівського
Учбово-Виробничого підприємства Українського товариства сліпих про
відповідальність за затримку розрахунку при звільненні призначити на 27 березня
2007 року на 10.00 год.

Ухвала остаточна
оскарженню не підлягає.
№2-2362/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2007 р.                                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСМД «Фрегат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом до ОСМД «Фрегат» про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Проте позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), щодо форми та
змісту і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Позивач у
позовній заяві не обґрунтував свої вимоги, не зазначив доказів, що їх
підтверджують та не додав відповідних документів.

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСМД «Фрегат» про стягнення заборгованості по
заробітній платі необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.
121, 210, 229 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСМД «Фрегат» про стягнення заборгованості по заробітній платі
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 27 березня 2007 року.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердянського

міськрайонного суду                                                                                З.П.Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

8 травня 2007 року                                                          м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого
Короткова В.Д.

Суддів
Комаровської Н.В., Гончаренко В.М.

При секретарі
Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим
приміщенням та забов'язання
укласти договір найму жилого приміщення, за заявою Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2006 року,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2006 року за
позивачами визнано право користування жилим приміщенням загальною площею 52,60 кв. м. в
квартирі АДРЕСА_1 та забов'язано
відповідача укласти з позивачами договір найму вказаної квартири.

28 лютого 2007 року Приморською
районною адміністрацією Одеської міської ради подана апеляційна скарга на
рішення суду та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві
зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки її представник не був
присутній в судовому засіданні, в якому ухвалено рішення. Про рішення суду
відповідачу стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку є поважною, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що представник Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради не приймав участь при розгляді справи, про рішення суду
адміністрації стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження.

Допуск до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на
апеляційне оскарження, передбаченого ст. 129
Конституції України.

Керуючись ст.ст. 73,294
ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Справа № 22ц-2246/07

Головуючий у
першій інстанції Непорада М.П.

Доповідач
Коротков В.Д.

Заяву
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити та
поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16 жовтня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
23 березня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-200/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 01 березня 2007
року в розмірі 2326 грн. 19 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю
«Удич-цукор» с. Удич.
до ст. 115 ч. 1 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 115
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2326 (дві тисячі
триста двадцять шість) грн. 19
«Удич-цукор» с. Удич на
користь ОСОБА_1 18 (вісімнадцять)
грн. витрат понесених на правову допомогу.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
«Удич-цукор» с. Удич на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять)
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-147/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-147/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-147/07 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с.
Здобуток Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 04 квітня 2007 року на 14 год. 50 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
районний суд Сумської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 березня 2007 року                                                                      Справа
№ 2н-66/07
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець A.M. розглянула заяву
закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Міжнародний іпотечний
банк» заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 у сумі 3742,75 грн., та
судових витрат, сплачених при подачі до суду заяви.
до п.п.1, 2.8, 5.1, 3.2.4 кредитного договору НОМЕР_1, укладеного між ЗАТ
"Міжнародний іпотечний банк" і ОСОБА_1, ст.ст.526, 530, 550, 611,
624, 629, 651, 1050, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст.88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кролевець Сумської
області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк»,
в ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», МФО:
за кредитним договором НОМЕР_1 в розмірі 3742 (три тисячі сімсот сорок дві)
грн. 75 коп. в т.ч.: 2484,75 грн. - основний борг, 454,27 грн. - %%
прострочених, 803,73 грн. -пеня.
заявником судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.;
-                 сплачені заявником витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-16/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого -
судді Дічакової Т.1.

при
секретарі - Штефан Н.Д. розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка
заяву-доповнення

ОСОБА_1 до ДП 'Агропроменерго-1"

про стягнення заборгованості по використаних власних коштах та зустрічним
позовом

ДП 'Агропроменерго-1" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за безпідставно отримані кошти,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ДП
"Агропроменерго-1" з питання стягнення заборгованості за використані
нею власні кошти в інтересах відповідача в сумі 14297,35 грн., т.я. після її
звернення 25.09.05 р. борг залишився до теперішнього часу.

Відповідач - директор ДП "Агропроменерго-1" подав зустрічний
позов на стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства 31674,28 грн., т.я. з
1.07.00 р. по 25.09.05 р. вказану суму їй було виплачено безпідставно, тобто,
відбулася переплата.

Сторони направили в судове засідання заяви в яких просять залишити їх
позови без розгляду.

Вказана підстава
передбачена ЦПК України і вимоги позивачів не суперечать закону.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Агропроменерго-1" про стягнення
заборгованості по використаних власних коштах на виконання окремої
цивільно-правової дії та позовну заяву (зустрічну) ДП
"Агропроменерго-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
безпідставно отримані кошти залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ                                                      Т.І.ДІЧАКОВА.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                              Номер
справи 2-Н-117/2007р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення 1269,42 гривень заборгованості по оплаті праці з селянської спілки
«Доброводи», с.Доброводи, Збаразького району, Тернопільської області відповідно
до ст.19 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»,
ст.ст.84, 95,102,103 ЦПК України
Стягнути з селянської спілки «Доброводи», с.Доброводи,
Збаразького району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області, 1269,42 грн. (одна тисяча
двісті шістдесят гривень сорок дві копійки) заборгованості по оплаті праці, яка
виникла станом на 27.02.2007 року.
Стягнути з селянської спілки «Доброводи», АДРЕСА_1,
Збаразького району, Тернопільської області в користь держави судовий збір 25
гривень 50 копійок та в користь УДК у Тернопільській області, р/р
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким
районним судом Тернопільської області та в користь ОСОБА_140 гривень витрат
пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                               Номер
справи 2-Н-124/2007р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши заяву прокурора Збаразького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення 409,82 гривень заборгованості
по виплаті заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Збаразький ливарно-механічний завод», м.Збараж, вул.Грушевського, 95,
Тернопільської області відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст.
95,102,103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Збаразький ливарно-механічний завод», м.Збараж, вул.Грушевського, 95,
Тернопільської області, ід.код. 02971908, в користь ОСОБА_1, мешканця м.АДРЕСА_1,
Тернопільської області, ід.код. НОМЕР_1, 409,82 грн. (чотириста дев'ять гривень
вісімдесят дві копійки) заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникла
станом на 01.06.2005 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Збаразький ливарно-механічний завод», м.Збараж, вул.Грушевського, 95,
Тернопільської області в користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок, в
838012 - 15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2007 року Слов'янський міськрайоний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Руденко Л.М. при секретарі - Касиловій О. О.

розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. до Слов'янського міськрайонного суду з
позовом про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, мотивуючи свої
вимоги тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_2р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою, але з
ІНФОРМАЦІЯ_3р. їх сім'я розпалась і причиною тому послужили різного роду
конфлікти. Вважає що подаль­ше проживання з відповідачкою не можливо.

Просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та пояс­нив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2р. він уклав шлюб с
з відповідачкою у відділі РАГС м. Слов'янську Донецької області, котрий для
обох сторін є першим.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_4р. та ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_5р. котрі
знаходяться на її утриманні відповідачки.

Фактично сім 'я розпалась у ІНФОРМАЦІЯ_3р. і причиною
тому стали різного роду конфлікти, оскільки вони мають різні погляди на життя,
ведення сімейного госпо­дарства. Подальше збереження шлюбу неможливо.

Спора про розділ
майна та місце мешкання дитини на цей час немає.

Вважає, що їх сім 'я розпалась і зберегти її неможливо, тому просив шлюб ро­зірвати,
витрати покласти на нього.

Відповідачка не з 'явився до суду від неї надійшла заява
у якій вона просить справу розглянути за її відсутність, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи: свідоцтво про одруження, два свідоцтва про народження дітей, заявку від
ОСОБА_2, суд при­ходить до висновку , що шлюб зареєстрований між: сторонами
розпався, зберегти його неможливо, оскільки сторони не бажають проживати однією
сім 'єю, а у суду не має підстав для надання їм строку на примирення, оскільки
подружжя мешкають окремо один від одного з ІНФОРМАЦІЯ_3р. і за цей час не
виявили бажання щодо збере­ження сім "і.

Таким чином, шлюб необхідно розірвати, витрати покласти,
з урахуванням вимог позивача, на нього, а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,62,212-215 ЦПК України,
ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_5)
у відділі РАГС по м. Слов'янську Слов'янсъкого
районного управління юстиції Донецкої області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду - про­тягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення постановлено в єдиному екземплярі у нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-678/2007р.
УХВАЛА

19
березня 2007 року                                                                                    м.Коломия

Судця
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Ілюк Б.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини
А-0742

про стягнення недоплачених сум
грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
позовною заявою про стягнення недоплачених сум грошового забезпечення. Позовні
вимоги мотивуються тим, що перебуваючи на військовій службі йому безпідставно
на протязі 2002-2004 років не нараховувалася і не виплачувалася в повному
розмірі грошове забезпечення.

Відповідно
до п.2 ч.І КАС України розгляд спорів з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби, відносяться до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно
до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з
наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовною заявою до військової частини А-0742 про
стягнення недоплати сум грошового забезпечення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.