АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді -
Сидоренко І.П.

суддів -
Каранфіловой В.М., Фальчука В.П.

при секретарі - Пугачовой Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради, третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності.

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною
ділянкою, а відповідач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, Ізмаїльської
міської ради, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та
визнання права власності -
а.с.2,18.

Ухвалою суду
першої інстанції від ІНФОРМАЦІЯ_1року розгляд вказаної справи за позовами ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зупинено до повернення ОСОБА_2 на територію України - а.с.54.

В апеляційній
скарги ставиться питання про скасування ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з
посиланням на те, що вона є незаконною та необгрунтовано. - а.с.56.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Суд першої
інстанції зупинив провадження по вказаної справі вказав, що відповідач ОСОБА_2
перебуває у тривалому службовому відрядженні, та визнав ці обставини поважними.

Справа № 22ц-13 84/07                                                                         Категорія
ЦП: 6-у

Головуючий у
першій інстанції Жигулін С.М. Доповідач Сидоренко І.П.

Однак, з такими висновками суду
першої інстанції погодитися не можливо в зв'язку з відсутністю відповідних
документів які підтверджують знаходження відповідача в тривалому службовому
відрядженні, а з наданого на а.с.50-51 документу не можливо зробити такий
висновок, так як вказаний документ викладений іноземною мовою, не має перекладу.

Крім того,
згідно з ч.І п.З ст.202 зупинити провадження по справі у зв'язку з перебуванням
сторони у тривалому службовому відрядження - це право, а ні обов'язок суду, також суд першої інстанції
був повинен вказати строк на який слід зупинити провадження по справі.

При таких
обставинах, судова колегія вважає, що підстав для зупинення провадження по
справі не має.

На підставі
наведеного, та керуючись ст.303, ч.2 п.4 ст.307, ч.І п.З ст.312,
ст.ст.313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради, третьої*
особи, яка не заявляє самостійних вимог -
ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності - скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню
не підлягає (ст.324 ЦПК України).