Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22
ц-2032007р.                                              Головуючий
Категорія 43       Доповідач в
Володіна Л.В. УХВАЛА
березня   2007 року   колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого              - ВолодіноїЛ.В.
суддів                         - ПтіціноїВ.І.,
при секретарі             - Благовідові А.В.
за участю                    - позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Енергетична
компанія „Севастопольенерго" про поновлення енергопостачання та стягнення
моральної шкоди, за апеляційною скаргою ВАТ "ЕК
"Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району
міста Севастополя від 02 жовтня 2006 року,
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом і, вточнивши свої позовні вимоги, просила зобов'язати відповідача
поновити постачання електроенергії до її АДРЕСА_1, стягнути надмірно сплачену суму
у розмірі 18 грн. 20 коп., в відшкодування моральної шкоди стягнути 6 000 грн.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно здійснено відключення
її квартири від електроенергії та зроблений перерахунок підлягаючих до сплати
сум з 01.01.2000 р. по 01.05.201р. по тарифу, який почав діяти з 01.05.2001 р.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 02 жовтня
2006 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Суд зобов'язав ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" поновити
постачання електроенергії до АДРЕСА_1.

Стягнуто з ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.

Стягнуто з ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 18 грн. 20 коп.

Судом вирішено
питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалено з порушеннями норм
матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Скарга мотивована тим, що нарахування відповідачем
проведені правомірно, з дотриманням вимог п. 19 Правил користування електричною
енергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та вимог ЗУ " Про податок на
добавлену вартість".

Крім того, апелянт вважає, що доказів, підтверджуючих спричинення
відповідачем моральної шкоди ОСОБА_1 суду не надано.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, яка згідна з рішенням суду, обговоривши доводи скарги,
дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи
рішення, суд виходив з того, що обов'язки щодо сплати електроенергії позивачка
виконувала належним чином та на момент відключення її квартири від
енергопостачання будь - якої заборгованості не мала, у зв'язку з чим,
відключення її квартири від енергопостачання було незаконним.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Згідно до
Постанови НКРЕ від 10.03.1999 року тарифи на електроенергію для населення
складали 0,13 грн. за 1 кВт
г  без нарахування податку
на додану вартість.

ЗУ "Про внесення змін до Закону України про
податок на додану вартість" від 03.12.1999 року п. 6.2.5., згідно якого
послуги з поставки електроенергії обкладалися ПДВ по нульовій ставки,
скасований.

Згідно листу
НКРЕ від 03.03.2000 року, зареєстрованого у Мінюсті України 24.01.20001 року,
тарифи на електроенергію для населення склали 0,156 грн. за 1 кВтг з
урахуванням податку на додану вартість.

Судом
встановлено,
підтверджується   матеріалами   справи,
що позивачка

являється
споживачем   електроенергії,   яку
відповідач   поставляє   в
АДРЕСА_1

В період з січня
2000 року по січень 2001 року оплата за спожиту електроенергію проводилася по
тарифу 0,13 грн. за 1 кВтг.

В період з 24
січня 2001 року по липень 2004 року оплата за спожиту електроенергію
проводилася по тарифу 0,156 грн.

В матеріалах
справи містять докази, що позивачка ОСОБА_1 проводила оплату згідно з діючими
тарифами і заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію не
мала(а.с.7-10).

Доводи відповідача,
що у ОСОБА_1 була заборгованість, судова колегія не приймає до уваги, оскільки
вони спростовуються матеріалами по справі (а.с.5-10).

За таких
обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, про те, що доказами по справі
не підтверджується факт порушення позивачем правил користування електричною
енергією, відповідно чого, відключення її квартири від енергопостачання було
незаконним. Також, суд правильно стягнув з відповідача витрати, які поніс
позивач у сумі 18,20 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн., врахувавши при
цьому, що позивачка особа пенсійного віку, тривалий час була відключена від
електропостачання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Порушень норм
процесуального та матеріального права, які можуть спричинити скасування
рішення, судом допущено не було.

За таких
обставин, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення
скасуванню чи зміні не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до ст. 308 ЦПК
України, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України,   судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ВАТ ЕК"Севастопольенерго"
відхилити.

Рішення
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 02 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців із дня набрання законної сили.