overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

при секретарі -
Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву    представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу та процентів за договором позики та моральної шкоди.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2
заявила клопотання і просила накласти арешт на майно боржника ОСОБА_3, а саме
на автотранспортний засіб TOYOTA CAMRI,
держ.номер НОМЕР_1 та
заборонити здійснювати відчуження цього автомобіля, стверджуючи, що в разі
невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

ОСОБА_1 заяву свого представника підтримав.

Представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, вказуючи, що постановою
відділу державної виконавчої служби у Київському районі м.Одеси від
28.08.2006р. на вказаний автомобіль вже накладено арешт.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
заява про накладення арешту на автомобіль відповідача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивача
вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з
позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Згідно повідомлення РЕВ 1-го міжрайонного відділу ДАІ України в Одеській області за
боржником ОСОБА_3 зареєстрований автомобіль TOYOTA CAMRI, держ.номер НОМЕР_1 . Ці дані у судовому засіданні апеляційної інстанції
підтвердив представник ОСОБА_4.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду. Тому на вищевказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153, 304 ЦПК України,

Головуючий у першій інстанції Корчевний Г.В

Доповідач Доценко Л.
І.

Справа №
22ц-2052/07

категорія ЦП:
44

-2-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
накладення арешту на майно.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA CAMRI, держ.номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1
та заборонити здійснювати відчуження цього автомобіля.

Копію ухвали для виконання направити в органи та
установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його
перереєстрацію на іншого власника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа
№ 2-460/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.лютого.2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого                         судді Мельника 0.0.

при секретарі                                  Лесик І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж (КПТМ)
"Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Бориспільтещюмережа» звернулось до суду з
зазначеним позовом, але до початку розгляду справи по суті,  представник позивача,  відмовився від позову,  в зв»язку із добровільним погашенням
відповідачами суми боргу, та будучи попередженим про наслідки такої
процесуальної дії, просить суд провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
слід прийняти відмову від позову, закривши провадження по справі, оскільки дана
процесуальна дія не суперечить законодавству і не зачіпає прав та законних
інтересів інших осіб.

Керуючись ст 205
п.З ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову -
прийняти.

Провадження по справі за позовом Комунального
підприємства теплових мереж (КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
водопостачання,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановления ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя
Справа № 2-46 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року                                      Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді                                                               ВирстаМ.М.

при секретарі                Фещак
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова
справу за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями .

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_2 ,
яка проживала по АДРЕСА_1 В користуванні матері був житловий будинок який
знаходиться за тією ж адресою  .

Він є єдиним спадкоємцем даного спадкового майна за
законом.

Просить визнати за ним право власності на житловий
будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, оскільки мати при житті не
оформила право власності на вказане будинковолодіння . В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Від
представника    відповідача в судове
засідання поступив відзив на позов у якому відповідач позовні вимоги визнає, і
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги відзив на
позов відповідача, оцінивши зібрані докази суд вважає, що заявлені вимоги слід
задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник є єдиним спадкоємцем
після смерті матері, фактично
вступив в управління спадковим майном, ,що підтверджується довідкою
Денисівської сільської ради НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.
1 ст.328 ЦК України Право
власності набувається на підставах ,
що не заборонені законом,
зокрема із правочинів .

Керуючись ст.
ст. 10,11,212,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст. 328
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 1933 року
народження право власності на житловий будинок з надвірноми будівлями по АДРЕСА_1,
після смерті матері ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року .

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення , а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без подання такої заяви в строк встановлений законом.

Головуючий:
Справа №2-125
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                                                            Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді                Сова Т.Г.

при
секретарі                          Єсипенко
С.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена
Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 26 січня 2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції
Чернігівської області України. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя з
відповідачем не склалося з причини несумісності характерів. У даний момент
проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, відновлювати подружні стосунки з
відповідачем не бажає.

Відповідач в
судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки причини розпаду сім'ї, на які посилається позивачка, являються
поважними, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_1) 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Менського районного управління юстиції Чернігівської області України, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору
на користь держави. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
2-1310/2007 РІШЕННЯ іменем України
23 січня 2007 року   Фрунзенский районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі - Лугінець Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.09.1992 р. вона з ним
зареєструвала шлюб, від якого вони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв*язку з відсутністю
взаєморозуміння, почуття поваги та любові втрачені.
У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та дала пояснення суду про те, що брачно-сімейні відносини між ними
припинені, сторони ведуть окреме господарство. Проти надання строку на
примирення заперечувала.
Відповідач підтримав позов, проти позовних вимог про розлучення не
заперечував, просив суд задоволити позов в повному обсязі.
Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним позовні вимоги задовільнити з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, згідно повторного свідоцтва про
одруження виданого 14.05.1993 року відділом РАГС Фрунзенського району м. Харкова,
актовий запис НОМЕР_1, сторони
перебувають у шлюбі.
Згідно   пояснень   позивача,
причиною   розпаду   родини
з'явилися   відсутність взаєморозуміння, припинення шлюбно-сімейних відносин,
Суд, з'ясувавши
фактичні взаємовідношення сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить
інтересам позивача,   який не бажає
збереження шлюбу, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати в справі, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС,
судом    покладаються на позивача
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.09.1992 року відділом РАГС Фрунзенського
району м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
Витрати, пов'язані з оплатою державного збору в розмірі 17 грн., при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС, покласти на позивача ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський
районний суд м.Харкова.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-255/2007
УХВАЛА

5
березня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року було направлено судове доручення за місцем
проживання відповідача про його допит та вручення копії ухвали про відкриття
провадження у справі, копії позовної заяви з доданими до неї документами .

На теперішній
час на адресу суду надійшов протоколу допиту відповідача як виконаний, а тому
суддя вважає за можливе призначити попереднє судове засідання.

УХВАЛИВ:

По
цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2007 року на 11год.
30 хв.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Суддя:                                                                                                Середа
Л.В.
Справа   №  2н-111/07
м.Херсон, вул. Дзержинського 11-а
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15.03.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна
ХФ КБ "Західінкомбанк" м.Херсона
МФО    352327    код
33277938    до    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Душанбе, Таджикистан, місце роботи невідоме,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, а саме:
основного     боргу     за         договором     споживчого     кредиту;
29,93грн. - збиткі від
інфляції; 36,42грн - річні
відсотки; 4408,00грн. -пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, судовий збір в сумі 36,29грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі   15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України,
ст.ст. 509,525,526,610,611,625,1050   ЦК
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки
"Таврія-Добробут" 2784,30грн( дві тисячі
сімсот вісімдесят чотири грн. тридцять
рахунок  відшкодування  боргу
за  договором  споживчого
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Таврія-Добробут"
29,93грн. (двадцять дев'ять грн. дев'яносто три коп.)в  рахунок
відшкодування  збитків  від
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Таврія-Добробут" 36,42грн (тридцять
шість грн. сорок дві коп.) в рахунок
відшкодування  боргу  по
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної
спілки "Таврія-Добробут" 4408,00грн (чотири
тисячі чотириста вісім грн.) в
відшкодування    пені      за
несвоєчасне      виконання      зобов'язань      за
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Таврія-Добробут"
судові витрати в сумі 36,29грн. (тридцять шість грн. двадцять   дев'ять
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Таврія-Добробут"
витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду  справи
в   сумі   15,00грн.
(п'ятнадцять   грн.   00   коп.).
Судовий  наказ
набирає   законної   сили
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
судового наказу до виконання 3
роки з дати набрання ним
законної   чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі
заяви про його  скасування.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                        Суддя Кременецького районного суду Тернопільської

області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить
розірвати шлюб між ним та позивачкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПУ України, яка
визначає підсудність справ за місцезнаходженням
відповідача, позови, до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідачка до якої представлений позов проживає в Хмельницькій області Городоцького району с Сатанів. У зв'язку з цим дана справа не підсудна даному
суду і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяку ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачеві роз'яснивши йому,
що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання
відповідача .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання зави про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у термін встановлений для її подання до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.
№2-380/2007p.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року   Харцизькнй міський суд Донецької області у
складі:

головуючей судді -
Демидової В.К.,

при секретарі -Іграк С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харпизьку цивільну справу за
позовом КП ..Міська служба єдиного замовника" м. Харцизька до ОСОБА_1 про
стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
утримання житла та обслуговування при будинкової теріторії.

В судовому засіданні представник позивача просить
залишити позов без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не
порушує права та інтереси інших осіб.

Представнику позивача роз'яснено
право звернутися до суду повторно. На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
„Міська служба єдиного замовника" м. Харцизька до ОСОБА_1 про стягнення
суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена да Апеляційного
суду Донецької області через Харцизькнй міський суд.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
Копія вірна Суддя:
районний суд міста Миколаєва
Справа №2-н-832007р. СУДОВИЙ        НАКАЗ
05 березня 2007 року                                                                                                    м,
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву про
видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
вул. Артема, 62"а" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК
України на підставі яких підлягають задоволенню пред'явлені вимоги.
Керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути   з   ОСОБА_1,
Миколаєва,  що  мешкає
за адресою  АДРЕСА_1
на   користь      Товариства   з
заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3327,95 грн. станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2. та 40грн. 50коп. судових витрат, а всього: 3368,45 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                                                    В.Г.
Справа № 2о-61/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2007 року       Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:       головуючого судді -
С.К.Медвецького

народних засідателів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 при
секретарі І.М.Новіковій

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_4  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, з.о.
ВГІРФО Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання
громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

28.02.2007 року
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1.
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який в 1995
році вибув у невідомому напрямку, і з того часу відсутні будь-які відомості про
його місце перебування. Визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім необхідно для
отримання сином паспорта громадянина України.

В судовому
засіданні ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала, пояснила, що в 1995 році ОСОБА_2.
вибув у невідомому напрямку і на даний час його місце перебування невідоме.

Представник
Гайсинського РВ УМВСОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що з 1995 року місце
перебування ОСОБА_2. невідоме, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.10) є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. В 1995 році ОСОБА_2. вибув у невідомому напрямку і місце
перебування його невідоме (а.с.6- 7).

За змістом ст.
43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Оскільки
за місцем постійного проживання ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 немає відомостей про його місце перебування з 1995 року,
то його необхідно визнати безвісно відсутнім.

На
підставі ст.43 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву
задовольнити повністю.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживав в АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 1995 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-273 7/07p.
УХВАЛА

Іменем
України

23 лютого 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської
області'в"складі:

головуючого - судді Бондаренко
І.А., при секретарі - Моргушко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Борисполі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири в АДРЕСА_1,

встановив:                          :
,

ОСОБА_1. звернулася із заявою до суду про
зняття арешту з квартири в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді
був накладений арешт на квартиру в АДРЕСА_1, з метою забезпечення цивільного позову в суді. Ухвалою суду від 12.09.2002 р.
з ОСОБА_1. на корисгь ОСОБА_2. було стягнено борг в сумі 4200 грн., на даний
час ОСОБА_1. вказаний борг повернув, шо
підтверджується поясненням свідка ОСОБА_3, однак суд залишив накладений на майно арешт до вирішення спору в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином
заява підлягає задоволенню в звязку з погашенням боргу боржником, а тому
вілпали підстави утримувати квартиру в
АДРЕСА_1 під арештом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

Зняти арешт,
накладений на квартиру в АДРЕСА_1. яка
належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.