Справа №
2-650/06 Раніше справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Царичанський районний суд Дніпропетровської
області  у  складі:

головуючого            -     судді  Тарабана
Є.О.

при  секретарі     -     Кузнецовій  Г.С. розглянувши  у  попередньому
судовому     засіданні     в
залі  суду  в  смт.
Царичанка    Дніпропетровської  області
цивільну  справу    за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на жилий будинок,
як  спадкоємця  по
закону,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
жилий будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина, яка
складається із вказаного вище будинку. Протягом б місяців вона не подала заяву
про прийняття спадщини до Царичанської районної державної нотаріальної контори,
але фактично вступила в управління спадковим майном. Крім неї є інший
спадкоємець -
її син (відповідач в даній справі), який також вступив в
управління спадковим майном, але не подавав заяву про видачу свідоцтва про
право на спадщину чи про відмову в прийнятті спадщини. В листопаді 2006 року позивачка звернулася до Царичанської районної державної нотаріальної
контори з документами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на
всю частку жилого будинку, але їй було відмовлено з посиланням на те, що
неможливо визначити частку у спадковому майні, яка належить померлому ОСОБА_3
та у зв'язку з тим, що крім неї спадщину прийняв ще один спадкоємець. Позивачка
просить визнати за нею право власності на жилий будинок посилаючись на ст. ст. 1261, 1268 Цивільного  кодексу  України.

У попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному  обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду
справи був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням
справу розглянути в його відсутність, позов визнав повністю, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює  рішення  про
задоволення  позову.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 -
чоловік позивачки та батько відповідача. Після його смерті
залишилась спадщина, яка складається з жилого будинку АДРЕСА_1. Заповіт ОСОБА_3 не залишив. Крім позивачки фактично вступив в управління
спадковим майном її син -
відповідач в даній справі, але у встановлений строк заяви
про видачу свідоцтва про право на спадщину до Царичанської районної державної
нотаріальної контори ніхто із них не подавав. Відповідач позов визнав повністю
та проти задоволення позову не заперечує, з чого слідує що він від своєї
частини спадщини після померлого
батька  відмовився  на  користь  позивачки.

Згідно ст. 12
61 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив,   та
батьки.

Оскільки позивачка, вона ж дружина померлого ОСОБА_3. фактично вступила в
управління спадковим майном, а відповідач, він же син померлого відмовився від
спадщини на користь позивачки, суд вважає,
що  позовні  вимоги
підлягають  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 61 ЦК України, ст.
ст.   130,
174,   208,   209
ЦПК  України,   суд

ВИРІШИВ   :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом двадцяти днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,   до
суду  апеляційної  інстанції.

Головуючий: Є.О.   Тарабан.