№2-794/2007 УХВАЛА
21 березня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до суду 19 березня
2007 року з позовом до Лозівської інспекції Держтехнагляду, третя особа - ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним та
про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 17 жовтня 2005
року між ним та ПВКП
„Технологія", в особі директора ОСОБА_3, був заключний договір застави,
згідно умов якого він надав ОСОБА_2 позику у сумі 21 500 грн. для його
господарської діяльності строком на один місяць. Як забезпечення повернення позики ОСОБА_3 передав у його
користування борону дискову „Діметра". їх угода підтверджується актом прийому-передачі
борони „Діметра" та квитанціями до прибуткових ордерів у кількості трьох
штук на одержання ПВКП „Технологія" від нього
суми позики 21 500 гривень. ОСОБА_3 не заперечує факту застави та отримання від
нього позики, однак до цього часу борг так і не повернув. Позивач зазначає, що
в даному випадку, при умові невиконання ОСОБА_3 зобов'язання, забезпеченого
заставою, він набуває права звернення стягнення на предмет застави - борону
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати договір
застави дискової борони „Діметра" від 17 жовтня 2005 року між ним та
ОСОБА_2 дійсним та визнати за ним право власності на дискову борону
„Діметра". Зобов'язати відповідача по справі -Лозівську інспекцію
Держтехнагляду, зареєструвати за ним право власності на дискову борону
21 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
належним чином оформленою заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову
накласти арешт на дискову борону „Діметра", заборонивши її відчуження,
стверджуючи, що вказане спірне майно може бути реалізоване до вирішення даної
справи по суті. За твердженням позивача вказана борона в даний час знаходиться
на території складів райсільхозхімії.
ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб,
які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення суду.
ст.ст.151-153,209,210
ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити. З метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Катеринівка, Лозівського району, Харківської області,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до Лозівської інспекції
Держтехнагляду, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова,
третя особа - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про визнання правочину
дійсним та про визнання права власності на майно, накласти арешт на дискову
борону „Діметра"- 4А, заборонивши її відчуження, яка зареєстрована на ім'я
ОСОБА_1, рік випуску 2003, заводський НОМЕР_1, в даний час знаходиться на
території складів райсільхозхімії.
Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної
виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області,
сторонам і третій особі
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.