Справа № 2-426
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого-судді: Іщенко
І.В., при секретарі Заяць В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи КЖРЕП №11 про усунення перешкод
в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні
житлом, а саме кв. №1, будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Вказав, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 01.червня 2006 року ОСОБА_3 продав йому вказану
квартиру. Згідно договору купівлі-продажу від 09 січня 2001 року вказана
квартира була продана ОСОБА_2  ОСОБА_3
Згідно умов договору ОСОБА_2 повинен був знятись з реєстрації, але так цього і
не зробив, відповідач в даній квартирі не проживає з 2001 року, але нарахування
за комунальні послуги проводиться і на нього, в зв'язку з чим він змушені
звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засідання позивач позов підтримав і в своєму поясненні
підтвердили обставини викладені в позовній заяві. Посилалися на факт
відсутності відповідача на даній житловій площі з 2001, та на труднощі щодо
оплати комунальних послухів. Також просив усунути перешкоди в користуванні
даною квартирою, шляхом зняття з реєстрації відповідача.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився незважаючи на належне
повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю
проживання та оголошенням в засобах масової інформації.

Представник КЖРЕП-11 позов підтримав та не заперечував проти його
задоволення..

У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не
заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі права власності належить
кв. №1, будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

Згідно ст.319 ЦК
України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Стаття 321 ЦК
України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.48 ч.2 Закону України «Про
власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би
ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, суд вважає, що позовні
вимоги є обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 319,321 ЦК України, ст. ст. 209,212-215,218,
226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Постановити по справі заочне рішення.

Усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні житлом, а саме кв. №1, будинку НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.