АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
березня 2007 року                    Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого
Парандюк Т.С.

Суддів:
Бахметової В.Х, Ткач О.І.

при секретарі
Жовняревич Т.М.

з участю
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, представника
ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Лановецького районного суду від "1" лютого
2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від 04.03.1994 року та договору дарування
від 09.08.2002 року.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лановецького районного суду від 1 лютого 2007 року відмовлено в
задоволенні вимог ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.03.1994 року посвідчене
Лановецькою державною нотаріальною конторою та договір дарування від 09.08.2002
року посвідчений приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального
округу за реєстром НОМЕР_1, посилаючись на те, що висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд 1 інстанції
не взяв до уваги те, що ще за життя її мати ОСОБА_6

Справа №22а-335                                         Головуючий
у 1 -й інстанції - Щербата Г.Р.

Категорія - 26                                                Доповідач
- Бахметова В.Х.

передала їй технічну
документацію на забудову житлового будинку по АДРЕСА_1, а тому вона фактично
втупила в управління спадковим майном і має право на обов'язкову частку, як
непрацездатна. Крім того на момент своєї смерті мати проживала і її будинку
поАДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримали, зіславшись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5. не погоджуються з доводами апеляційної скарги,
вважають, що рішення суду 1 інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу,
перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає
виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1, суд 1 інстанції виходив з того, що
остання не подала суду докази про те, що вона вступила в управління спадковим
майном, яке відкрилось після смерті її матері.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1 інстанції, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 29.10.1991 року заповіла
незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 46 %, який знаходиться в
АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_7., який після її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1.) отримав
4.03.1994 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначений
житловий будинок.

9.08.2002 р. ОСОБА_7 цей житловий будинок подарував неповнолітній ОСОБА_2
на ім'я якої дар прийняла її мати ОСОБА_4

Інший житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1ОСОБА_6 12.01.1990
року подарувала своїй дочці позивачці ОСОБА_1 і в цьому ж будинку вона
проживала до своєї смерті, а її дочка з 1966 року постійно проживала в м.
Львові.

Ст. 549 ЦК України
( 1963 року ) визначає дії, які свідчать про прийняття спадщини, а саме,

1.
якщо
спадкоємець   фактично   вступив
в   управління   або
володіння спадковим майном;

2.
якщо
спадкоємець  подав  державній
нотаріальній  конторі  за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців
з дня відкриття спадщини."

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 не представила суду 1

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.