№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня  2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                                  Шилової
Л.М.

при секретарі                                                           Ліпкіній
Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
Кредитної спілки „ Простір " до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся до суду з позовом ,
яким просить стягнути з відповідачки 5
000 грн. боргу по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору та з
інформаційно - технічного
забезпечення . В
обґрунтування вимог вказано ,
що 22 березня 2006 року між
кредитною спілкою „ Простір
"та відповідачкою був укладений договірНОМЕР_1 , відповідно до
якого відповідачці надано кредит в сумі 5000
грн. з терміном погашення до 22
квітня 2006 року.
Проте відповідачка умови договору виконала частково уплативши лише відсотки за
користування кредитом ,не повернувши при цьому кредит в сумі 5 000 грн. в
обумовлений термін . 22 квітня 2006 року із
відповідачкою було продовжено дію кредитного договоруНОМЕР_1 на строк до 22 червня 2006 року , проте
відповідачка умови договору так і не виконала, борг по кредиту не повернула.

Відповідачка
позов визнала, вказавши
на те, що вона
поверне позивачу боргу по кредиту в повному обсязі.

Судом встановлені
факти.

22 березня 2006
року між Кредитною спілкою „
Простір "та відповідачкою  був
укладений договірНОМЕР_1,
відповідно до якого позивачем
відповідачці надано кредит в сумі 5000
грн. з

терміном
погашення до 22 квітня 2006 року. В свою
чергу відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за
використання кредиту в обумовлені договором строки. Проте відповідачка умови
договору виконала частково уплативши
лише відсотки за користування кредитом ,не повернувши при цьому кредит в
сумі 5 000 грн.

22 квітня 2006
року позивач і відповідачкою було досягнуто угоди щодо продовженню дії
кредитного договоруНОМЕР_1
на строк до 22 червня 2006 року , проте
відповідачка умови договору так і не виконала, борг по кредиту не повернула. Вказані
обставини відповідачкою визнані.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін ,що регулюються цивільним законодавством і
дають підстави для повного задоволення позову .

За правилами
ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається. Зібраними доказами по справі встановленим є те , що відповідачка
умови кредитного договору не виконала ,
не повернувши позивачу борг по кредиту.

2

Згідно ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг.

При подачі
позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави та ЗО грн. витрат з інформаційно - технічного
забезпечення . Відповідно
до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
відповідач має відшкодувати позивачу понесені судові витрати .

При вирішенні
справи суд керується ст. 509
, ст. 525 , ст.530 , ст. 625 , ст..1047, ст.1049 , СТ..1050 ЦК
України, ст.88 , ст. 213 - ст.215  ЦПК України . Суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „
Простір " 5000 грн.
заборгованості по кредиту 51
грн. судового збору та 30
грн. витрат з інформаційно -технічного
забезпечення , а всього
5 081грн. .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.