У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Лященко Н.П., Охримчук Л.І.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
визнання  права власності,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до
суду  із  зазначеним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. продав їм 1/3 частину зазначеної  квартири, на підтвердження чого  ним був оформлений договір купівлі-продажу в
простій письмові формі, який всі вони вланосручно підписали, а також  відповідачем передана їм розписка про
одержання від них грошової суми у розмірі 18000 грн., Крім того, він
зобов'язався оформити нотаріально укладений між ними договір купівлі-продажу
зазначеного нерухомого  майна.

Проте, згодом відповідач, постійно посилаючись  га зайнятість,  ухилився від
нотаріального оформлення укладеного з ними договору
купівлі-продажу1/3  частини
квартири,  чим порушив їх  права
та інтереси. Просили визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним, визнати за ними  право власності
на спірну частину квартири.

Рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 20 вересня
2005 року поновлено  строк
позивачам для звернення до суду із позовом, а також визнано дійсним укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року договір між  ОСОБА_3
та  позивачами про купівлю-продаж  нерухомого
майна - 1/3 частини АДРЕСА_1 за 18 000 грн. та визнано  право власності  на 1/3 частину спірної квартири за
позивачами.

Ухвалою
апеляційного  суду Одеської
області  від  17
січня  2007 року  рішення Приморського  районного суду м. Одеси від 20 вересня 2005
року скасовано, справу направлено на новий
розгляд до  суду  першої
інстанції.

У касаційних скаргах ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ставиться
питання про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 17
січня          2007 року та  залишення
без змін рішення суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм
матеріального та   процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно положень ч. 8 ст. 76 ЦПК України ОСОБА_2.
вважається повідомленою про час і
місце  розгляду справи  в апеляційному суді, оскільки член її сім'ї
ОСОБА_1., який є співпозивачем у справі та одержав повідомлення про час і  місце розгляду справи в апеляційному
суді,  відмовився  від одержання
повістки для вручення ОСОБА_2. про що є відмітка на конверті працівника
пошти. Тому  апеляційним судом не
порушені права ОСОБА_2. на  участь  у справі.

Відповідно  до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної  інстанції  відхиляє
касаційну скаргу, якщо вважає, що рішення ухвалено з додержанням
норм  матеріального і процесуального  права.

Оскільки оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального  права, а наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 січня
2007 року  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                             М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Н.П.
Лященко

Л.І.Охримчук