overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-733
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня  2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді  Мурашко
М.І.

при секретарі                                      Ьаненко-Коленді
А.С.

з участю сторін                                  ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Чернігівському міському віддлі РАГСу Чернігівського обласного
управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1 . Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину :
сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року , спільне
господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з
суттєво-важливих питань ,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше
сумісне життя та збереження сім»ї вважає неможливим.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав,
наполягав  на   розірванні
шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , проти розірвання
шлюбу не заперечувала.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки
достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її
збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких,
суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України,
ст.ст.105 ч.3, ПО ч.1, 112
Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Чернігівському міському віддлі РАГСу Чернігівського обласного управління
юстиції, актовий
запис НОМЕР_1   - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 -сімнадцять
гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
березня 2007 року        Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                        Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                   Хлівній
Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в м. Сміла по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності на спадщину, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, який у встановлений законом
строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, оскільки
вважав, що таку заяву слід подавати через шість місяців після смерті матері.

Посилаючись на ці обставини ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
відповідача і просить визнати за ним право власності на майно в порядку
спадкування.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачем доведено
факт прийняття спадщини після смерті матері, тому за ним слід визнати право
власності на спадкове майно відповідно до положень ст.ст. 1268-1270 ЦК України.

На
підставі наведеного, ст. ст. 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі
Левчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка підтримала свої
позовні вимоги і суду пояснила, що з відповідачем вона не проживає з 2005 року, родина
розпалася остаточно, брачно-сімейні відносини не підтримують, причиною розпаду
родини послугувало відсутність між ними взаєморозуміння,
на цьому грунті склалися неприязні відносини. Спільне життя з відповідачем не бажає
продовжувати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що
проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши думку позивачки, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та іншими матеріалами
справи.

Сторони одружилися 11.10.2002 року. Від спільного шлюбу мають не повнолітніх дітей не мають.

Згідно ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,
що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали
неможливими.

Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі
зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що
подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між
сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу,
перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок нема.

При розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує
думку сторін, а також матеріальне становище сторін.

Керуючись ст. ст. 8,
10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.10.2002 року у відділенні РАГС м.
Краматорська Донецької області актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути держмито у дохід держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
№ 2-99/07 РІШЕННЯ
1 березня 2007 року               Шевченківський
районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді -
при секретарі        - Реуцькій Н.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в селищі
Шевченкове цивільну справу за позовом Шевченківського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
Шевченківського підприємства теплових мереж звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення в
розмірі 1405,25 гривень, в добровільному порядку відповідач заборгованість не
сплачує, хоча йому неодноразово вручалися листи-повідомлення.
судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог
наполягає, відповідач з позовом згоден, але вказує на тяжке матеріальне
наведеного, суд вважає, що можливо постановити рішення при проведенні
попереднього судового засідання.
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, перевіривши
матеріали справи, заслухавши доводи сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню в попередньому судовому засіданні з наступних підстав.
абонентом Шевченківського підприємства теплових мереж, однак вона своєчасно не
оплачувала послуги з теплопостачання, які їй надавалися позивачем, в зв'язку з
чим станом на 01.02.2007 року утворилася заборгованість відповідача перед
позивачем в розмірі 1405,25 гривень.
до ст..526, 527 відповідач повинен виконувати загальні умови виконання
зобов'язань до умов договору належним чином, однак відповідач ці вимоги не
Суд вбачає, що
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги задовольняє.
до ч. З ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача 51 гривню судового збору на
користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору
рішенням сесії Шевченківської селищної ради. Також з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 30 гривень, які були сплачені позивачем як витрати
на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Тому всього з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1435,25 гривень.

Керуючись ст. 10,11,130 ч.4, 170
ч.4, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов Шевченківського підприємства теплових мереж
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Шевченківського підприємства теплових мереж 1435,25 гривень
на розрахунковий рахунок № , МФО
350589, код 32472733 в "Райффайзен Банк Аваль".

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 гривні на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачі її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-241/07
р.                                                                                              м.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Картофлицький Г.
В., розглянув матеріали наказного провадження за заявою Державного комунального
підприємства «Бердянський міськводоканал» про стягнення заборгованості за
послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості в сумі 881,10 грн. за послуги холодного водопостачання та
водовідведення на користь Державного комунального підприємства «Бердянський
Як вбачається з матеріалів справи, немає письмового
правочину на надання послуг холодного водопостачання та водовідведення між ДКП
«Бердянський міськводоканал» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
вимогу яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену статтею 96 ЦПК
За таких обставин суд вважає, що слід відмовити ДКП «Бердянський
міськводоканалу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
викладеного, керуючись ст. ст. 96,100,208-210 ЦПК України, суд
Відмовити              Державному     комунальному     підприємству     «Бердянський
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги холодного водопостачання та
водовідведення в сумі 881,10  грн.
Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Справа №2-114/2007 г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
січня 2007 р.       Ренійський районний
суд Одеської області

в
складі: - головуючого судді      -                         Сорокіна К.В.,

·
при секретарі                  -                      Сороченко
О.І.,

·
з
участю: - відповідача -                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні відношення з відповідачкою не склалися,
у зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям. При виникненні конфліктів
відповідачка кожен раз залишала сім'ю. Від шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У червні 2003 року, відповідачка в останній раз
забрала свої речі, і з дочкою пішла жити до своєї матері, де проживає по
теперішній час. За рішенням суду позивач виплачує аліменти на дитину. Однак, у
позивача це другий шлюб, а від першого шлюбу на його утриманні залишилися ще
двоє дітей - 15 і 12 років, оскільки дружина від першого шлюбу померла.
Позивач, у зв'язку із захворюванням, визнаний інвалідом II
групи, отже, наявність зареєстрованого шлюбу з відповідачкою, складає для
нього труднощі при оформлені субсидій та рішення інших питань особистого
порядку. Враховуючи те, що його сім'я розпалась, шлюб із відповідачкою носить
суто формальний характер і тому позивач наполягає на його розірванні.

Однак, у
судовому засіданні попереднього розгляду справи, відповідачка пояснила суду, що
її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та надала суду свідоцтво про смерть
ОСОБА_1, де в книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_2р. зроблено відповідний
актовий запис за НОМЕР_1.

Враховуючи, що
померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі та те що, спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку
провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку зі смертю позивача -закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апелящйне оскарження.
Справа № 2 - 358/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                            Зайончковської
І. А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації на відшкодування витрат понесених
по утриманню дитини,

встановив:

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульовано, так як
відповідач позов визнає частково, при наданні позивачкою відповідних доказів, а
тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації на відшкодування витрат
понесених по утриманню дитини призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на       год. 2 березня 2007
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2007 року     м.Добропілля     2-Н-25/2007
Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М., розглянувши заяву
промислово-сервісної фірми „Електрон", що знаходиться за адресою : м/н.. Сонячний 13, м, Добропілля.
ОСОБА_1, який проживає за адресою :
судового наказу про стягнення суми основного боргу у розмірі 335 грн. 00 коп, пеню в розмірі 361 грн 80 коп., а всього на загальну суму 696 грн 80 коп, а також стягнення
судових витрат (судовий збір в розмірі 25
інформаційно технічне забезпечення в розмірі 15 їрн. 00
відповідно до ст. ст. 102,103 ЦПК України та ст. 526 УК України
боржника ОСОБА_1, який
мешкає за адресою : Донецька
область АДРЕСА_1 , на
користь стягувача промислово-сервісної фірми „Електрон" яка знаходиться за
область м. Добропілля м/н. Сонячний 13,
суму основного боргу у розмірі 335
пеню у розмірі 361 грн 80 коп., а всього 696 грн 80 коп
боржника ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.,
інформаційно технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00
3. Копію судового наказу рекомендованим листом невідкладно
ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                     підпис                                       Л.М. Таніч
роз'яснити наступне :
Згідно зі ст.104 УПК України він
має право в разі заперечення проти вимог стятувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу
ЦПК України, заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала яка скасовує судовий наказ.
Судовий
наказ набирає чинності       __________________
У х в а л а

іменем  України

13 червня 2007
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 травня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус
Броварського міськрайонного нотаріального округу - ОСОБА_5, про визнання
недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської
області від 16 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Київської області від 14 травня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний
нотаріус Броварського міськрайонного нотаріального округу - ОСОБА_5, про
визнання недійсними договорів дарування.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
№ рядка статзвіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2007 року                                               м. Бердянськ

Справа № 2-1974/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство
„Житлосервіс-7", про усунення порушень прав власності,
про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

визнала надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України
та достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

2.       Попереднє засідання в справі призначити на 12 березня
2007 року о 15-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року    смт Новомиколаївка
Номер справи 2-Н-10/07
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області ВДОВЕНКО В.О. розглянувши заяву прокурора Новомиколаївського району в
інтересах ОСОБА_1 до філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький
облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості
по заробітної платі в розмірі 806 грн 44 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. 103 ЦПК України,
1. Стягнути з філії «Новомиколаївський райавтодор» ДП «Запорізький
облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 806 грн 44
коп. в рахунок погашення заборгованості по заробітної платі.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 гр 50 коп. (двадцять п*ять грн.
50 коп) судовий збір та 15 грн ( п*ятьнадцять грн) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України.)