УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                              м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі суддів:

Демянчук С.В., Собіни І.М.,
Шимківа С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2005 року,-

встановила:

В лютому 2004
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 25057,75 грн.
матеріальної та 10000 грн.
моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В квітні 2004
року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1
таОСОБА_4 про стягнення в солідарному
порядку 3920,75 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, заподіяної в
результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 13 жовтня 2004
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача 24877,75 грн. матеріальної і 2000 грн. моральної шкоди та 438,50 грн. судових витрат пов"язаних з наданням
юридичної допомоги і сплатою держмита.

В задоволенні позовуОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від
02 лютого 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Надвірнянського районного суду від 13 жовтня 2004 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення 25057,75
грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди задоволено частково.

№   33-ц-250                                                                                    Категорія №40

Головуючий у 1 інстанції суддя: Фроляк Д.В. Доповідач: суддя Шимків С.С.

Стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
12230,12
грн. матеріальної шкоди, 180 грн. витрат затрачених на проведення автотоварознавчого дослідження, 122 грн. державного мита та 250 грн. витрат по оплаті допомоги адвоката.

В задоволенні позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення 10000 грн. моральної шкоди - відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

В задоволенні позовуОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1
таОСОБА_4 про стягнення 3920,75 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди -
відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять
скасувати рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02 лютого 2005 року, а справу направити на новий розгляд до
іншого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,
що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України" ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02 лютого 2005 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.