РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2007 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор'євої Л.І.,

суддів :

Берднік І.С.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в
м. Шахтарську Донецької області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Шахтарську Донецької області, посилаючись на те, що вона
перебувала у трудових відносинах з вугледобувними підприємствами. Під час
своїх трудових обов'язків вона отримала професійне захворювання.

Висновком МСЕК від 2 серпня 2006
року їй було встановлено 40 % втрати професійної працездатності  та 3 групу інвалідності безстроково.

Посилаючись на те, що втратою
професійної працездатності їй завдано моральну шкоду, просила стягнути з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області на її користь 35 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 25
000 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 8 грудня 2006 року рішення Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 13 жовтня 2006 року змінено. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької
області на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 12 000 грн. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької
області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1. у задоволенні її позовних вимог, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення  норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, ОСОБА_1. перебувала в трудових відносинах з
вугледобувними підприємствами, підземний стаж складає близько 29 років.
Позивачка працювала в якості ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах підвищеної концентрації
вугільно-природного пилу в десятки та сотні разів понад норму, в умовах тяжкої
фізичної праці, фізичного перенавантаження, несприятливого мікроклімату, у
зв'язку з чим отримала професійні захворювання.

Відповідно до висновку МСЕК від 2 серпня 2006 року їй встановлено 40 % втрати
професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроково.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що позов підлягає частковому
задоволенню з підстав, передбачених статтями 21, 28 та 34 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”.

З такими висновками суду першої інстанції погодився і апеляційний суд.

Проте, з такими висновками судів
погодитися не можна.

Відповідно до пункту 27 статті 77
Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” дію абзацу четвертого
статті 1, підпункту “е” пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої
статті 28 та частини третьої статті 34 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей зупинено на 2006
рік.

За таких обставин вважати обґрунтованими
висновки щодо задоволення вимог по відшкодуванню моральної шкоди немає підстав.

Апеляційний суд на наведене уваги не
звернув, у порушення вимог статті 303 ЦПК України, не перевірив усі доводи
апеляційної скарги.

Відповідно до статті 341 ЦПК України
суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове
рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці
правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав скасуванню.

Враховуючи викладене, рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року та
рішення апеляційного суду Донецької області від 8 грудня 2006 року підлягають
скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись статтями 336, 341, 344,
346 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську Донецької області задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 13 жовтня 2006 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 8 грудня 2006 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Л.І.
Григор'єва

Судді:                                                                       І.С. Берднік

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й.
Косенко