Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-534
2007 р.                                                     Головуючий
Доповідач - Авраменко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня  2007
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів : Гайсюка О.В., Суровицької Л.В.

при секретарі:Слюсаренко Н.Л.

за   участю   представників   відповідачів   ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81,

2

ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,

ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89,   ОСОБА_90,   ОСОБА_91,
ОСОБА_92,   ОСОБА_93,
ОСОБА_94,   ОСОБА_95, ОСОБА_96,   ОСОБА_97,
ОСОБА_98,

ОСОБА_99,
ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102,
ОСОБА_103,   ОСОБА_104,   ОСОБА_105,
ОСОБА_106,   ОСОБА_107,  ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115,
ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122,
ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131,  ОСОБА_132,
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137,  ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141,
ОСОБА_142,  ОСОБА_143,  ОСОБА_144,
ОСОБА_145,  ОСОБА_146,  ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150,
ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153,

ОСОБА_154,
ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160,   ОСОБА_161,
ОСОБА_162,   ОСОБА_163,  ОСОБА_164,
ОСОБА_165,  ОСОБА_166, ОСОБА_167,
ОСОБА_168,  ОСОБА_169,   ОСОБА_170,
ОСОБА_171,   ОСОБА_172, ОСОБА_173,
ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176,  ОСОБА_177,  ОСОБА_178, ОСОБА_179,   ОСОБА_180,
ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183,
ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186,
ОСОБА_187,

ОСОБА_188,
ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194,
ОСОБА_195,    ОСОБА_196, ОСОБА_197,   ОСОБА_198,
ОСОБА_199,  ОСОБА_200,  ОСОБА_201,
ОСОБА_202,    ОСОБА_203,    ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206,
ОСОБА_207,  ОСОБА_208, ОСОБА_209,  ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212,
ОСОБА_213,   ОСОБА_214,   ОСОБА_215
та   приватного
сільськогосподарського підприємства "Липнязьке"

на рішення Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 13 грудня 2006 року по справі за позовом про
виділення та передачу майна в натурі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін,
дослідивши

3

матеріали
справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_216
звернувсь в суд з позовом до комісії з

організації вирішення майнових питань між співвласниками майна КСП
"Правда" та ТОВ

"Нафтогазтрейд Агро", ПСП "Липнязьке" с. Липняжка
Добровеличківського району,

Кіровоградської області , третьої особи на стороні відповідачів ТОВ
Агрофірми

"Правда" Корольчук М.Ф. та співвідповідачів ОСОБА_23,

ОСОБА_6, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_219, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_13, ОСОБА_222, ОСОБА_223,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_224, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_225, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228,
ОСОБА_229, ОСОБА_26, ОСОБА_230, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_231,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_236,   ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_237, ОСОБА_238,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 -, ОСОБА_56, ОСОБА_239, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_60, ОСОБА_59, ОСОБА_8, ОСОБА_240,        ОСОБА_241,   ОСОБА_242,   ОСОБА_243, ОСОБА_61, ОСОБА_244, ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_245, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_246, ОСОБА_74,
ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_78, ОСОБА_249,
ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_252,
ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_85,
ОСОБА_257, ОСОБА_88, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,
ОСОБА_260, ОСОБА_261,     ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94,

4

ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_262,      ОСОБА_97,      ОСОБА_98,

ОСОБА_99,
ОСОБА_263, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102,
ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,    ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_264,
ОСОБА_265,     ОСОБА_266,   ОСОБА_267, ОСОБА_112, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271,   ОСОБА_113,   ОСОБА_114,   ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119,
ОСОБА_120, ОСОБА_115, ОСОБА_121,
ОСОБА_272,    ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275,  ОСОБА_276,       ОСОБА_122, ОСОБА_277,    ОСОБА_278,    ОСОБА_279, ОСОБА_123,    ОСОБА_124, ОСОБА_280, ОСОБА_281,
ОСОБА_282,      ОСОБА_125,
ОСОБА_127,      ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132,
ОСОБА_283, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137,  ОСОБА_284,
ОСОБА_285,

ОСОБА_2,   ОСОБА_139,   ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143,
ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_147,
ОСОБА_148,  ОСОБА_149,

ОСОБА_150.ОСОБА_151,
ОСОБА_288, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, -
ОСОБА_158,  ОСОБА_162,  ОСОБА_289,
ОСОБА_159,   ОСОБА_290,   ОСОБА_160,
ОСОБА_291,   ОСОБА_292,  ОСОБА_161,
ОСОБА_293, ОСОБА_173, ОСОБА_164,
ОСОБА_294, ОСОБА_163, ОСОБА_295, ОСОБА_165,   ОСОБА_5,
ОСОБА_296,

ОСОБА_297,
ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_166,
ОСОБА_167, ОСОБА_168,
ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_302, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_180, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_303,
ОСОБА_179, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_307,
ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183,
ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_308, ОСОБА_186, ОСОБА_309, ОСОБА_192, ОСОБА_187,
ОСОБА_310, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_311,
ОСОБА_190,   ОСОБА_191,

ОСОБА_1,
ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_198, ОСОБА_312, ОСОБА_197, ОСОБА_313,

5

ОСОБА_199, ОСОБА_314,
ОСОБА_315, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_203,
ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_206, ОСОБА_321, ОСОБА_207,
ОСОБА_322, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_210, ОСОБА_211,
ОСОБА_212, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_213, ОСОБА_329,
ОСОБА_215, ОСОБА_109, ОСОБА_330, ОСОБА_50, ОСОБА_27, ОСОБА_331, ОСОБА_332,
ОСОБА_138, ОСОБА_333, ОСОБА_193 , ОСОБА_334, ОСОБА_22   про виділення та передачу майна в натурі.

Зазначав,
що 06 лютого 2006 року Липнязькою сільською радою Добровеличківського району на
підставі договорів купівлі-продажу 249 майнових сертифікатів бувших членів КСП
"Правда" йому було видано свідоцтво про право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) серії НОМЕР_1, де вказано, що він має право на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Правда". 3агальна
вартість пайового фонду становить 3404654 грн., а його частка складає 968994
або 0,284608 %.

На
неодноразові звернення про виділення майнового паю в натурі до комісії з
організації вирішення майнових питань між співвласниками розпайованого майна та
до ПСП "Липнязьке' правонаступника КСП "Правда", йому
відмовляли.

Просив
суд виділити йому в натурі майновий пай відповідно до свідоцтва про право
власності та структури паю.

Рішенням
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2006
року позов задоволено.

Суд виділив позивачу у власність відповідно до структури майнового паю
частку в

пайовому фонді КСП "Правда" правонаступником якого є ПСП
"Липнязьке" с.
Липняжка

Добровеличківського району, Кіровоградської області яке знаходиться в
користуванні ПСП

"Липнязьке" та "Найтогазтрейд-Агро" с Липняжка
Добровеличківського району,

Кіровоградської   області  та
зобов'язав   товариство   з
обмеженою   відповідальністю

"Найтогазтрейд  Агро"
с.   Липняжка,   вул.
Волосика,   2  Добровеличківського   району, Кіровоградської області передати
йому наступне майно:

Будівлі,
споруди, передавальні пристрої : - реммайстерня 1969 року введення в
експлуатацію вартістю 20561 грн., будинок механізатора 1969 року введення в
експлуатацію на суму 18818 грн., зерносховище (банки) на суму 286429 грн.,
комора 1979 року введення в експлуатацію на суму 8057 грн., зерносклад (тік)
1968 року введення в експлуатацію на суму 32092 грн., вісова току 2843 грн.,
зерносклад (шиферний) 1985 року введення в експлуатацію на суму 179705 грн.,
зав 10 (тік) 1976 року введення в експлуатацію на суму 20250 грн., зав-20 (тік)
1978 року введення в експлуатацію на суму 24460 грн., критий тік 1983 року
уведення в експлуатацію на суму 105644 грн., вісова току 1984 року введення в експлуатацію
на суму 13458 грн., асфальтні площадки на току 1976 року введення в
експлуатацію на суму 9915 грн. всього на загальну суму 722 232 грн.

Транспортні засоби та причіпи до них: - автомашина ГАЗ-53
НОМЕР_2 - 1989 року ч. випуску на суму 2907 грн. автогараж, самосвал САЗ-3507 НОМЕР_3
1983 року випуску на суму 2782 грн.
автогараж, автомобіль ЗІЛ ММЗ 554 НОМЕР_4,1986 року випуску на суму
4066 грн..

6

автогараж, автомобіль ЗІЛ
ММЗ 554 НОМЕР_5, 1990 року випуску на суму'4819 грн. автогараж,
автомобіль ЗІЛ ММЗ 554 НОМЕР_6, 1987 року випуску на суму 4220 грн. автогараж, автомобіль
ЗІЛ ММЗ 554 НОМЕР_7, 1971 року випуску на суму 4433 грн. автогараж, автомобіль
ЗІЛ ММЗ 554 НОМЕР_8 1991 року випуску на суму 4711 грн. автогараж, автомобіль
УАЗ 469
НОМЕР_9 1990 року випуску на суму 6535 грн. автогараж, автомобіль
УАЗ 330301
НОМЕР_10, 1989 року випуску на суму 4538 грн.,
автозаправщик АТЗ 2.4 НОМЕР_11,
1981 року випуску на суму 3325 грн., автогараж, автопричепи
ГКБ 819 НОМЕР_12, 1990 року випуску на суму 1514 грн., автогараж, компресор   ГСВ
0612   на   суму
595   грн.,   автогараж   -   на   загальну   суму
44445   грн.

Трактори,
комбайни та інші самохідні силові машини : - трактор ЮМЗ-6 № 32 1991 року
випуску на суму 8470 грн., трактор Т-16 №2 бр. №1 1991 року випуску на суму
4500 * грн., .комбайн СК-5 Нива № 11 бригада №1 -1989 року випуску на суму 5250
грн. бригада № 1, комбайн МКК 6-02 №1 1990 року випуску на суму 15160 грн.
бригада №2, трактор МТЗ-80 № 51 -1994 року випуску на суму 8700 грн. бригада № 2,
трактор Т-16 № 24 - 1993 року випуску на суму 3938 грн. бригада №2, трактор
Т-16 № 36 -1995 року випуску на суму 4500 грн. бригада № 3, трактор МТЗ-80 № 23
- 1990 року випуску на суму 7450 грн. бригада №3, трактор ЮМЗ-6 № 48 - 1992
року випуску на суму 8250 грн. бригада №3, трактор Т-16 № 37 -1992 року випуску
на суму 3750 грн. бригада №3, бурякопогрузчик СПС 4,2 -1988 року випуску на
суму 15200 грн., бригада №3, комбайн КПІ 2, 4 -1992 року випуску на суму 2200
" грн., а всього на загальну суму 87368
грн.

Сільгоспмашини і
сільгоспінвентар: - причіп 2 ПТС-4а 45 м куб.№1 -1978 року

- випуску на
суму 1187 грн., бр. №1. причіп ПТС-6 -1989 року випуску на суму 1480 грн.,

бр.№2 причіп 2
ПТС-4 20 м 3 -1983 року випуску на суму 980 грн., бр №2 причіп 2 ПТС- 4

1981 року
випуску на суму 980 грн., бр №3, причіп 2 ПТС-4 45 м .3. -1982 року випуску на

суму 1187 грн.,
бр.№3, причіп 2 ПТС-4 М -1988 року випуску на суму 1080 грн., бр. №1, плуг

ПЛН 3-35 -1985
року випуску на суму 1470 грн., бр.№1, плуг ПЛН 4-35 -1985 року випуску на

суму 1630 грн.,
бр. №1, плуг ПЛН 5-35 -1985 року випуску на суму 1800 грн., бр № 2, плуг

ПЛН 5-35 - 1989
року випуску на суму 1800 грн., бр. №3, плуг ПЛН 5-35 -1985 року випуску

на суму 1960
грн., бр. №3 плуг ПЛН 3-35 -1991 року випуску на суму 1470 грн., бр № 1 сівалка

СЗТ 3, 6 на суму
2088 грн., бр №1 сівалка СЗ 3, 6 на суму 602 грн., бр. №2, сівалка СЗТ 3, 6

1971 року
випуску на суму 2088 грн., бр. №2, сівалка СЗТ 3, 6 1971 року випуску на суму
3000

грн., бр. №3
сівалка СЗ 3, 6 1991 року випуску на суму 1200 грн., бр.№1 культиватори КРН 5,

6 1990 року
випуску на суму 1185 грн., бр. №1, культиватори КПЕ 3, 8 1987 року випуску на

суму 2150 грн.,
бр. № 1 культиватор КПС 4, 2 1984 року випуску на суму 1250 грн., бр. №2

культиватор КПС
4, 2 1985 року випуску на суму 1250 грн., бр. №1 культиватор КПЕ 3, 8

1987 року
випуску на суму 2150 грн., бр. №2, культиватор КПС 4, 2 1984 року випуску на

суму 1250 грн.,
бр. №2, культиватор КПС 4, 2 1981 року випуску на суму 1250 грн., бр. №2

культиватор КРН
4,2 1982 року випуску на суму 1250 грн., бр. №2 , культиватор КРН 5, 6

1980 року
випуску на суму 1185 грн., бр. №2, культиватор КРН 5, 6 1981 року випуску на

суму 1185 грн.,
бр. №3 культиватор КРН 5, 6 1990 року випуску на суму 1185 грн., бр. №3

культиватор КРН 5,6
1990 року випуску на суму 1185 грн., бр. № 3, культиватор КПЕ 3,8 1994

року випуску на
суму 2130 грн., бр. №3, культиватор КПС 4, 2 1990 року випуску на суму

1250 грн., бр.
№3 культиватор КПС 4, 2 1992 року випуску на суму 1250 грн., бр. №3

культиватор 4,2
1992 року випуску на суму 1250 грн., бр. №1 зчіпка СП-11 1971 року випуску на

суму 297 грн.,
бр. №1 зчіпка СП-16 1990 року випуску на суму 300 грн., бр. №1 зчіпка СП-16

1990 року
випуску на суму 300 грн., бр.№1, зчіпка СП-18 1971 року випуску на суму 257
грн.,

бр.№ 1 зчіпка
СГ-21 1991 року випуску на суму 1304 грн., бр. №1 зчіпка СП-16 1989 року

випуску на суму
300 грн. бр. №2 зчіпка СП-16 1989 року випуску на суму 300 грн., бр. №3

зчіпка СП-16
1979 року випуску на суму 360 грн., бр. № 3 зчіпка "СП-11 У 1978 року
випуску на

суму 292 грн.,         бр. №3 зчіпка СС-11 1978

року випуску на суму 292 грн., бр. №1 підборщики КПИ 1988
року випуску на суму 1550 грн., бр. №3, жатка ЖВН 6 1992 року випуску на суму
1300 грн., бр. №1, борони тяжкі (40 штук)
1981 року випуску на суму 1600
грн.,  бр. №2,  борона БЗС 10 (7 шт.)1981 року

7

випуску на суму
195 грн. бр. №2, борони тяжкі (20 шт.) 1981 року випуску на суму 800 грн. , бр.
№2 борони половиночні 1981 року випуску на суму 600 грн., бр. №1, котки гладкі
ЗГВК 1992 року випуску на суму 162 грн., бр. №2 котки ЗГВК 1984 року випуску на
суму 612 грн., бр. №2, котки ЗККШ 1989 року випуску на суму 450 грн., бр. №3
котки ЗГВК 1980 року випуску на суму. 612 грн., бр. №1 бочка БР-3 1990 року
випуску на суму 682 грн., бр. №1 бочка ВР-3 1985 року випуску на суму 630 грн.,
бр. №1 райборінки (16 шт.) 1981 року < випуску на суму 320 грн., а всього на
загальну суму 60674 грн.

Інше
майно: - бр. №1 верстат слюсарний 1985 року випуску на суму 250 грн., бр. №1
електроплита ГЛЕПІ 05101 1994 року випуску на суму 362 грн., бр. №1 шкаф жарочний 1994 року
випуску на суму 450 грн., бр. №1 електросварка 1982 року випуску на суму 500
грн., бр. №1 газосварка 1985
року випуску на суму 469 грн., бр. №1 талька ручна 1960 року випуску на суму
300 грн., бр. №1 стіл слюсарний 1960 року випуску на суму 150 грн., бр. №2
стогомет ПФ-0.5 1992 року випуску на суму 790 грн., бр. №3 копновоз ПКУ -08-03
1993 року випуску на суму 340 грн., бр. №2 бочкаВР-3 1992 року випуску на суму
682 грн., бр. №2 оприскувач ОП-2000 1986 року випуску на суму 740 грн., бр. №2
автопоїлка ВР-3 1990 року випуску на суму 630 грн., бр. №2 електронаждак 1983
року випуску на суму 255 грн., бр. №3 автопоїлка ПАП-10 1985 року випуску на
суму 630 грн., бр. №3 ямкокопач КПУ 100,1975 року випуску на суму 380 грн., бр.
№3 компресор ГСВ-06-12 1990 року випуску на суму 595 грн., бр. №3 станок
свердлильний 1991 року випуску на суму 1056 грн., бр. №3 оприскувач ОВТ-16 1981
року випуску на суму 950 грн., бр. №3 стіл слюсарний 1971 року випуску на суму
150 грн., ферма №2 водороздатчик ВУК-3 а на суму 650 грн., ферма №2
гноєтранспортер (2шт.) на суму 1100 грн., бак молочний на суму 267 грн., ферма
№2 танк охолодженого молока ТОМ-2 а на суму 2650 грн., огорожа вигул, площад (5
шт.) на суму 5500 грн., ферма №2 центрофуга на суму 320 грн., бр. №2 стіл
роздєлочний на суму 197 грн., бр. №2 електроплита ПЕШ 051-01 на суму 362 грн.,
тік зернопогрузчик ОМ 90 1985
року випуску на суму 2197 грн., тік зернометач ЗМ-60 (1 шт.) 1990 року випуску
на суму 2448 грн.,

тік
автопідйомник ГУАР-15 (2 шт.) на суму 2850 грн., тік протруювач ПС-10 на суму
2900 грн., тік вентилятор СВА-5 на суму 216 грн., тік пульт ШАУ-5939 на суму
606 грн., тік токарний станок на суму 14000 грн., тік - гідропрес на суму 1400
грн., тік - кран-балка на суму 1000 грн., тік - електротельфер ГП - 3,2 на суму
2021 , кормодробілка КДУ-2 на суму 1671 грн., а всього на загальну суму 54275
грн.

А всього
виділено майна згідно структури паю на загальну суму 968977 грн. Ухвалою від 12
січня 2007 року були виправлені описки та арифметичні помилки в судовому
рішенні:

в
частині включення по структурі сільгоспмашини і сільгоспінвентар котки гладкі
ЗГВК 1992 року випуску вартістю 612 грн, а не 162 грн., як зазначено в рішенні
суду. Виправлено описку в частині включення по структурі паю сільгоспмашини і
сільгоспінвентар бочка ВР-3 1990 року випуску на загальну суму 682 грн., бочка
ВР -3,1985 року випуску на суму 630 грн., та райборінки 16 шт., 1981 року
випуску на суму 320 грн., а всього на загальну суму 1632 грн., зарахувавши їх в
структуру інше майно;

в
структурі майнового паюхільгоспмашини і сільгоспінвентар вказати, що всього
виділено майна на загальну суму 60960 грн., замість 60674 грн., а в структурі
майнового паю інше майно вказати всього на загальну суму 53666 грн., замість
54275 грн., а всього виділити майна згідно структури паю на загальну суму
968401 грн. замість 968977 грн.;

в
структурі майнового паю інше майно вказати токарний станок вартістю 14000 грн.,
гідропрес вартістю 14000 грн., електротельфер ГП-3,2 на суму 2021 грн.,
кран-балка на суму 1000 грн., які знаходяться в майстерні.замість тік, як
вказано в рішенні.

Додатковим рішенням від 16 січня 2007 року суд виділив
позивачу по структурі паю віса     сошенні в кількості 2 шт. які
знаходяться на складі загальною вартістю 406 грн., та електроплиту вартістю 187
грн., яка знаходиться на бригаді №1, а всього на загальну суму

8

593 грн.

В апеляційній
скарзі ставиться питання
про скасування рішення районного суду в зв'язку з порушення судом норм
матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позову. Зазначається, що суд не залучив до участі у справі всіх
зацікавлених осіб, розглянув справу у відсутності відповідача ТОВ
"Нафтогазтрейд-Агро" та третьої особи, не дав належної оцінки
укладеним позивачем договорам купівлі-продажу майнових сертифікатів та виданому
йому свідоцтву про право власності на майновий пай, розглядаючи спір, суд
вийшов за межі позовних вимог.

До апеляційної
скарги приєднались ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСОБА_337.

В
засіданні апеляційного суду представники відповідачів підтримали доводи
апеляційної скарги, а представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу,
оскільки рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам
закону.

Колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки постановлене судом
рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права
при розгляді справи дотримано, а доводи апеляційної скарги не є істотними (
статті 308 ЩІК України).

З
матеріалів справи видно, що ухвалою від 09 вересня 2006 року суд залучив до
участі у справі всіх наявних співвласників майна КСП "Правда" (т.2
а.с. 131-133). Ухвала суду прийнята на підставі списку осіб, що мають право на
майновий пай, затвердженого загальними зборами співвласників майна КСП
"Правда", з урахуванням того, що 263 власники продали свої майнові
паї, частина із співвласників померла і були залучені до участі у справі їх
спадкоємці, а частина співвласників взагалі не отримали майнові сертифікати і
місцезнаходження їх невідоме/тобто частина паїв взагалі не витребувана (ті,
а.с. 183, 194-196,197-231,232-233; т.2 а.с. 14-19,24-26,29-100; т.7 а.с.
205-224).Доводи апеляційної скарги про порушення прав інших співвласників, яких
конкретно не зазначено, ніякими доказами не підтверджуються. Слід також
зазначити. що частина осіб, яких суд залучив до участі у справі в якості
відповідачів, взагалі відмовилась від отримання судових повісток суду першої
інстанції і апеляційної інстанції (т.8 а.с.336 - 341),місце проживання частини
відповідачів невідомо (т.8 а.с.342 - 353),є співвласники, які значаться
відповідачами у справі, але бажають передати свій майновий пай позивачу (т.8
а.с. 363).

Доводи
апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права і розгляд
справи за відсутності відповідача ТОВ "Нафтогазтрейд-Агро" та третьої
особи ТОВ "Агрофірма "Правда" спростовуються їх заявами про
розгляд справи за відсутності їх представників (т.7,а.с. 12, 28,35,36,54). Особи,
які беруть участь у справі, своїми правами у цивільному процесі розпоряджаються
на власний розсуд і мають право, а не зобов'язані брати участь у судовому
засіданні (ст.ст.11,27 ЦПК України).Крім того, ці особи рішення суду не
оскаржують.

Судом
дана належна оцінка документам, які підтверджують право власності позивача на
майновий пай члена КСП і які ніким не оспорювались (т.1 а.с. 3). Особи, які
подали апеляційну скаргу на рішення суду. не заявляли вимоги про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу позивачем майнових сертифікатів та
свідоцтва про право власності, видане позивачеві 06 лютого 2006 року ,а
відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу лише в межах заявлених
позовних вимог, Право власності позивача підтверджується правовстановлюючим
документом про право власності на частку майна в пайовому фонді.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із уточненого
пайового фонду реорганізованого КСП "Правда" та затвердженої
співвласниками структури пайового фонду (т.1 а.с. 75,76-84,85) і відповідно до
цього виділив позивачу майно в натурі. Крім того, матеріалами справи

9

підтверджується,
що відповідач ПСП "Липнязьке" частину майна пайового фонду членів КСП
передав в оренду іншим особам (т.1 а. с. 13,98-99,100-101 ),які не є
співвласниками майна.

Посилання
представників відповідачів в засіданні апеляційного суду на те, що суд виділив
позивачу ліквідне майно, а іншим співвласникам залишив неліквідне майно
пайового фонду ніякими доказами не підтверджується, а відповідно до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Не надавались такі докази і суду
першої інстанції.

Доводи
апеляційної скарги про те, що суд вийшов за межі позовних вимог, є
безпідставними, оскільки при виділі майна в натурі можлива заміна одного майна
іншим ,що судом було зроблено і при цьому не порушено вимоги щодо структури
паю, а арифметичні помилки і описки судом виправлено.

Рішення
суду відповідає вимогам закону та матеріалам
справи. В межах доводів апеляційної скарги підстав для його зміни або
скасування не встановлено.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 307, ст..308, п.1
ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відхилити, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області від 13 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.