Справа
№8-20/07 УХВАЛА
15 березня 2007 року
Тернопільський    міськрайонний    суд
Тернопільської    області    в
складі: головуючого судді Юрдиги О.С. при секретарі Бєлоусовій К.О.
за участю позивача ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2006
року та ухвали апеляційного суду Тернопільській області від 09.01.2007р. за
нововиявленими обставинами,-
Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2006р. відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 17 вересня 2004 року 49/100 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1,
скасування реєстраційного посвідчення .

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов"язано ОСОБА_1 усунути
перешкоди в користуванні належною ОСОБА_3 на праві приватної власності 49/100 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1, вселивши його у вказане будинковолодіння.

У позовних вимогах ОСОБА_3 про визнання недійсним договору

дарування від 12 листопада
2003 року 51/100 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду

Тернопільської    області             від    09.01.2007р.     рішення
Тернопільського
міськрайонного суду залишено без змін.

ОСОБА_1
звернувся із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та
скасування рішення суду, ухвали апеляційного суду посилаючись на те, що суду не
були відомі істотні для справи обставини, а саме те, що перевіркою проведеною
Міністерством юстиції України в грудні 2006р. виявлено порушення допущені
приватним нотаріусом ОСОБА_2 при посвідченні оспорюваного договору дарування,
що доводить про фальсифікацію документів приватним нотаріусом.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не вбачається.

Статтею 361 ЦПК України
визначено підстави для перегляду рішення, ухвали суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами.

Обставини, на
які посилається заявник ОСОБА_1 не є нововиявленими по даній справі, вони були
предметом дослідження під час розгляду вказаної цивільної справи, а також
оцінювалися апеляційним судом Тернопільської області при перегляді рішення суду
в апеляційному порядку в січні 2007р., Жодних із визначених цивільно
процесуальним кодексом ново виявлених обставин заявником не наведено і не
надано доказів для їх підтвердження.

За наведених
обставин заява ОСОБА_1 є необґрунтованою і до задоволення не підлягає, оскільки
нововиявлених обставин та доказів, що їх підтверджують заявником не надано.

2

На підставі
наведеного, керуючись ст.
361 -366 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного
суду від 13.10.2006 року та
ухвали апеляційного суду Тернопільській області від 09.01.2007р. за
нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя  О.С. Юрдига