overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-259 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

07 березня 2007 року                                                                                       смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора Казанківського району Миколаївської області
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської
області звернувся прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по
зарплаті розміром 765 грн. 21 коп.

Позовна заява
подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної
ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 19 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 19 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засіданні в справі за позовом прокурора Казанківського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про
стягнення заборгованості по заробітній платі на 08 годину ЗО хвилин 20
березня 2007 року,
про що повідомити прокурора та сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№2-1405/07
14.03.2007 року                                                Кіровський
районний суд м. Кіровограда
судді - Павелко
секретарі        - Третяк І.М..
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те,
судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не сповістила.
Суд находить
можливим слухати справу у відсутності відповідачки поскільки достатньо доказів.
Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше
сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, находить
позов який підлягає задоволенню.
сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є
психологічна несумісність, відсутність взаємо порозуміння та взаємоповаги.
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивача за її згодою,
відповідачку від витрат суд звільняє.
ст. 110-114 Сімейного
кодексу України, ст.ст.209, 212,
215, 224-226 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 06.01.2005
року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського
міського управління юстиції між ОСОБА_1 таОСОБА_2актовий запис НОМЕР_1.
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-214/2007 p. УХВАЛА
підготовки та призначення справи до судового розгляду
березня 2007 року                                                                            м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко, провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міжрайонного відділу по
обслуговуванню м. Мукачево, Мукачівського та Свалявського районів про
встановлення права власності на легковий автомобіль та його реєстрації ,
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міжрайонного
відділу по обслуговуванню м. Мукачево, Мукачівського та Свалявського районів
про встановлення права власності на легковий автомобіль та його реєстрації до
судового розгляду суддею Личко Г.К. були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;
вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
156 ЦПК України, суд,-
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського
міжрайонного відділу по обслуговуванню м. Мукачево, Мукачівського та
Свалявського районів про встановлення права власності на легковий автомобіль та
його реєстрації, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 9.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського району.
В судове
засідання викликати: - позивача: ОСОБА_1;
-відповідача: представника Мукачівського міжрайонного відділу по
обслуговуванню м. Мукачево, Мукачівського та Свалявського районів .
СУДОВИЙ  НАКАЗ
січня 2007 року                                                              Справа
№ 2н-26 / 2007
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ
в сумі 240 грн. 26 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
за договором про надання послуг електрозв'язку в сумі 240 грн. 26 коп.
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
сумі 25 грн. 50 коп.
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
4.  Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                             Д.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-461
березня 2007 р.                                                                                      м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді         Максим"юка
секретарі                                      Томин
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 .звернулася до суду із зазначеною позовною заявою
про розірвання шлюбу. Позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, та
пояснила, що 02.05.1993р. зареєстрували шлюб із відповідачем у виконкомі
Верхньовербізької сільської Ради, Коломийського району, актовий запис НОМЕР_1,
від якого мають двоє неповнолітніх дітей. З самого початку вони не змогли
створити міцної сім»ї. Постійно виникають сварки, скандали, непорозуміння з
вини відповідача, що негативно впливає на здоров»я позивачки та вихованням
дітей. Із-за постійних непорозумінь, скандалів, сварок, вони перебувають у
неприязних стосунках, і вже на протязі двох років проживають окремо, а тому
вважає, що сім"я у них розпалася, шлюб існує формально, збереження шлюбу
суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. Витрати, пов"язанні із
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить покласти на відповідача.
Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив. Вважає, що шлюб
існує формально і збереження шлюбу є неможливим.
Заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов
задоволити, відповідача, який позов визнав, b мотивами
розлучення згідний, враховуючи, що шлюб між сторонами вже фактично розпався, то
суд вважає, що позов слід задоволити.
ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст 215,223, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 02.05.1993 року у виконкомі
Верхньовербізької сільської Ради, Коломийського району, актовий запис НОМЕР_1
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.
залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнити від
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення через Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний
суд.
Справа 2-1299/07
Кіровський районний суд м.Кіровограда
року                                                       Кіровський
районний суд М.Кіровограда в
судді - Іванової
при секретарі          -
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ
«Водне господарство» до ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення,
В січні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 672 грн. 52 коп.
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 30 грн. витрат за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Посилається на
обставини викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
в встановленому законом порядку.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідач в
односторонньому порядку відмовився від цього, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК
України. Згідно відомості про заборгованість по оплаті за водопостачання та
водовідведення борг за період з січня 2004
р. по січень 2007 р.
становить 672 грн. 52 коп. та підлягає
стягненню в примусовому порядку.
України, суд стягує з відповідача в доход держави 51 грн. судового
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь
України, керуючись ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водне господарство» 672 грн. 52
коп. боргу та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
судового збору в дохід держави.
На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-н-22/2007
Свалявський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 року                                                                м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру № 4 м. Свалява Закарпатської
філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні
послуги в розмірі 311,75 (триста одинадцять гривень 75 коп.) грн., відповідно
до вимог ст. 96 ЦПК України, ст.ст. 610-611 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації",
1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки мАДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру № 4 м. Свалява Закарпатської філії, м. Свалява,
вуд. Шевченка, 1 "а" заборгованість за надані телекомунікаційні
послуги в розмірі 311,75 (триста одинадцять гривень 75 коп.) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру № 4 м. Свалява Закарпатської філії 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
3. Стягнути з ОСОБА_1 15 (п'ятнадцяті.) грн. судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру № 4 м. Свалява Закарпатської філії.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного^ процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десята днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не находження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві дія пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-124
РІШЕННЯ Іменем  України

28 березня
2007 року  Рогатинський районний суд  Івано-Франківської області

у складі:              головуючої- судді                 Лошак О.О.

секретаря:                                                      Сірко І.В.

з участю
позивача                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м.
Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю та пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 року між нею та ОСОБА_2 в Юнашківській сільській раді було зареєстровано шлюб, про що
зроблено актовий запис а НОМЕР_1. Від
спільного проживання в шлюбі в них народилося двоє дітей -
сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, які проживають разом з нею, перебувають на її утриманні. Спільне проживання склалося невдало. Вони
більше п'яти років спільно не
проживають, не ведуть спільного господарства, не спілкуються, примирення між
ними неможливе. Просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, судові
витрати віднести за рахунок відповідача по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину
своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності
відповідача по справі.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та
перевіривши матеріали справи
вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї

буде суперечити
їхнім інтересам. Неповнолітніх дітей слід залишити проживати з мамою. Враховуючи матеріальне становище сторін, прохання позивача
по справі, суд вважає, що судові витрати слід покласти на відповідача по
справі.

На підставі ст.ст. 109 , 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 214,215,
223, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження ,
що був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
року в Юнашківській сільській раді,
Рогатинського району, Івано - Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з мамою ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути
з ОСОБА_2 17 гривень, звільнити від оплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано - Франківської
області через Рогатинський районний суд Івано -Франківської області шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення .
Справа
№2-334 2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21. 02. 2007 р.                                                                   Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Груца Е.Е.

при секретарі:Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
справу за позовом Біляївського

міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах
ОСОБА_1третя

особа ОСОБА_2до товариства з обмеженою відповідальністю «

Агрофірма «
Дружба народів « про
стягнення вартості майнового паю суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але в суді
сторони дійшли до мирової угоди і просять справу провадженням закрити.

Сторони просять
прийняти і затвердити, мирову угоду згідно якої: ОСОБА_1:

· утримується
від стягнення з ТОВ „Агрофірми „Дружба народів" вартості майнового паю в
розмірі 2426 (дві
тисячі чотириста двадцать
шість) гривень.

· укладає
до 1 червня 2007 року з ТОВ
„Агрофірма „Дружба народів" договір оренди з правом викупу майна належного
ОСОБА_1. згідно з майновим сертифікатом на умовах погоджених Сторонами у
вказаному договорі.

· відмовляється
від позовної заяви про стягнення з ТОВ „Агрофірма „Дружба народів"
вартості майнового паю.

ТОВ „Агрофірма
„Дружба народів" зобов"язується:

до 1 червня 2007 року укласти з
ОСОБА_1договір оренди майна належного останньому згідно з майновим сертифікатом
з правом викупу на умовах погоджених сторонами у вказаному договорі.

Суд вважає що є
всі підстави для прийняття і затвердження мирової угоди між сторонами так як
така угода не порушує не чиїх законих прав.

Керуючись ст. 175 ЦПК
Украини суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
і затвердити мирову угоду за позовом: Біляївського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах ОСОБА_1третя особа ОСОБА_2до товариства з
обмеженою відповідальністю «
Агрофірма « Дружба
народів « про
стягнення вартості майнового паю, згідно якої ОСОБА_1:

· утримується
від стягнення з ТОВ „Агрофірми „Дружба народів" вартості майнового паю в
розмірі 2426 (дві
тисячі чотириста двадцать
шість ) гривень.

· укладає
до 1 червня 2007 року з ТОВ
„Агрофірма „Дружба народів" договір оренди з правом викупу майна належного
ОСОБА_1. згідно з майновим сертифікатом на умовах погоджених Сторонами у
вказаному договорі.

-
відмовляється від позовної заяви про стягнення з ТОВ „Агрофірма „Дружба
народів" вартості майнового паю.

ТОВ „Агрофірма „Дружба народів"
зобов'язується:

до 1 червня 2007 року укласти з
ОСОБА_1договір оренди майна належного останнього згідно з майновим сертифікатом
з правом викупу на умовах погоджених сторонами у вказаному договорі. Справу за
позовом; Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах
ОСОБА_1третя особа ОСОБА_2до товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « Дружба народів « про стягнення
вартості майнового паю провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2"0"-12907
УХВАЛА про залишення заяви без руху

22 березня 2007 року                                                                                         м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
визнання особи обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про визнання її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено
дієздатним.

Заява не
відповідає вимогам ст.ст. 119,
121, 237 ЦПК України: відсутні докази, що заявник входить до
складу осіб, які можуть подати цю заяву; відсутні довідки з місця проживання
про склад сім'ї; відсутні відомості про мати ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України
заяву потрібно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 119,121
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про визнання особи обмежено дїєздатною залишити без руху до 05 квітня 2007 року, надавши до
вказаної дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити
заявнику, якщо у встановлений строк будуть виконені вимоги, зазначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України
позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Справа № 6-26/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2006 року з гр.
ОСОБА_2  було стягнуто на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконавчий лист
НОМЕР_1 було пред»явлено до виконання до Державної виконавчої служби у
Городенківському районі Івано-Франківської області, за місцем проживання
боржника.

Державним
виконавцем під час виходу на місце проживання боржника, з метою перевірки його
майнового стану встановлено, що за вказаною в виконавчому документі адресою
боржник не проживає і місце його знаходження не відоме, тому виконавчий лист
НОМЕР_1/2006 було повернуто без виконання.

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити розшук ОСОБА_2

Відповідно до
ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення
або за останнім відомим місцем проживання ( перебування) боржника або за місцем
знаходження його майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Згідно ст. 42
Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про
місце проживання ( знаходження) боржника за виконавчими документами про
стягнення аліментів державний виконавець має право звернутися до суду з
поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Оцінюючи
викладене, вважаю необхідним задовільнити заяву ОСОБА_1 та оголосити розшук
боржника ОСОБА_2

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про
виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Херсон АР Крим, останнім місцем мешкання
якого значиться АДРЕСА_1

2

Проведення
розшуку доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській
області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через

Балаклійський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК

України.