УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Козака І.О.,

суддів
Бахметевої В.Х., Демковича Ю.Й.,

при секретарі Стець І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу

за    апеляційною    скаргою
відкритого    акціонерного    товариства    «Тернопільський

комбайновий
завод» /надалі «товариство»/

на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2006 року

по справі за
зустрічним  позовом   відкритого акціонерного товариства
«Тернопільський

комбайновий
завод»

до ОСОБА_1

про визнання
договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.06
відмовлено в прийнятті зустрічною позовної заяви товариства до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору відчуження громадянам майна на умовах дольової участі.

В апеляційній скарзі товариство просить скасувати ухвалу, вважаючи, що вона
постановлена із порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд
не вправі відмовляти у прийнятті зустрічного позову з тих підстав, що останній
поданий під час слухання справи по суті, а не під час попереднього судового
розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення,   виходячи із наступних мотивів.

29.11.06 товариство звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в межах розгляду
цивільної справи № 2-3323/2006 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах
громадян до ВАТ «Тернопільський комбайновий завод», третьої особи Фонду
державного майна України про виключення майна із статутного фонду товариства та
виконання умов договорів.

Провадження по справі № 2-3323/2006 відкрите і справа призначена до
розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбулося 06.07.06.

На момент звернення товариством із зустрічним позовом
справа знаходиться на стадії судового розгляду.

У силу ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час
попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Оскільки законодавством не передбачено обов'язку або ж права суду прийняти
зустрічний позов після попереднього судового засідання, тому суд першої
інстанції правомірно відмовив у його прийнятті до спільного розгляду з первісним
позовом.

Справа №
22а - 92                                        Головуючий
у 1 -й інстанції - Берегуляк Ф.Г.

Категорія - 11                                                Доповідач
- Демкович Ю.Й.

Крім цього слід зазначити, що права товариства зазначеною відмовою не
порушені, оскільки воно вправі звернутися до суду з таким позовом в межах
окремої справи.

З врахуванням наведеного, апеляційна інстанція приходить до висновку, що
підстав для скасування ухвали, з мотивів, наведених у скарзі, немає.

Керуючись ст.
ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Тернопільський  комбайновий завод»   - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.