Справа № 2-47/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

06 березня 2007 року Мурованоку
риловецький районний суд Він
ницької області
в складі. головуючої судді
Тучинської Н.В.
при секретарі Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт Муро
вані Курилівці справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг
нення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони проживали в зареє
строваному шлюбі до 14 серпня 2
003 року. Від даного шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро
дження. Дитина знаходяться н
а утриманні позивача, відпов
ідач добровільно матеріальн
ої допомоги на її утримання н
е надає, а тому позивач заявил
а позов про стягнення із ОСОБ
А_2 аліментів.
В судове засідання позива
ч не викликалася на підставі
її заяви від 09.01.07 р. (а.с, 10).
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, хоча належни
м чином був повідомлений про
день, час та місце слухання сп
рави (а.с. 14). Судом на підставі ч
.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України ухвал
ено провести заочний розгляд
справи.
Розглянувши справу в судо
вому засіданні, суд вважає, що
, позов слід задовольнити.
В судовому засіданні вста
новлено, що сторони по 14 серпн
я 2003 року перебували у зареєст
рованому шлюбі (а.с.6), від якого
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, що стверджуєтьс
я копією свідоцтва про народ
ження (а. с. 7). Відповідно до ст. 18
0 СК України батьки зобов'язан
і утримувати дітей до досягн
ення ними повноліття. Вклади
шем до свідоцтва про народже
ння (а. с. 9) стверджується, що ди
тина проживає з матір'ю і знах
одиться на її утриманні. Відп
овідач уникає виконання бать
ківського обов'язку, інших ут
риманців не має, має грошові д
оходи і може утримувати свою
дитину. З врахуванням виклад
ених вище обставин, суд вважа
є, що розумним і таким, що відп
овідає інтересам обох сторін
та дитини буде визначення ро
зміру аліментів як 1/4 частина
заробітку щомісячно.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК Укра
їни, ст.ст.10, 60, 88, 174, 212, 213, 215, ч.2 ст.367 ЦПК У
країни, суд, -
ВИРІШИВ.
Позов задовольнити. Стягу
вати із ОСОБА_2, 1973 року народже
ння, уродженця АДРЕСА_1 Мурова
нокуриловецького району Він
ницької області на користь О
СОБА_1 на утримання сина ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження алі
менти в розмірі 1/4 частини всі
х видів заробітку, але не менш
е 30 відсотків прожиткового мі
німуму для дитини відповідно
го віку щомісячно, починаючи
з 01 лютого 2007 року до його повно
ліття.
Стягнути із ОСОБА_2 державне
мито в сумі 51 гривня на корист
ь держави та 7 гривень 50 копійо
к витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення в частині стягнен
ня аліментів допустити до не
гайного виконання.
Заяву про перегляд цього р
ішення може бути подано відп
овідачем до Мурованокурилов
ецького районного суду протя
гом десяти днів з дня отриман
ня його копії.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. П
ротягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження сторони можуть п
одати апеляційну скаргу на р
ішення суду до судової палат
и у цивільних справах апеляц
ійного суду Вінницької облас
ті.

за 2002 рік - 40 гривень, за 2003 рік
- 50 гривень, за 2004 рік - 65 гривень, з
а 2005 рік - 130 гривень, за 2006 рік - 130 гр
ивень. Отже, недоплачена сума
щорічної допомоги ОСОБА_4. за
2002 - 2006 роки складає 3975,25 гривень (4390
,25 грн. - 415 грн.).
Суд не приймає до уваги пояс
нення представника відповід
ача в тій частині, що головним
Законом, яким керується в сво
їй роботі Управління праці т
а соціального захисту населе
ння, є закони про держбюджет н
а відповідні роки, а цими зако
нами визначені конкретні зме
ншені розміри щорічної допом
оги членам сімей загиблих (по
мерлих) інвалідів війни. Осно
вним Законом України є Конст
итуція України, про що записа
но у преамбулі до неї та зафік
совано у ст. 8 Конституції Укра
їни. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Конс
титуції України, при прийнят
ті нових законів або внесенн
і змін до чинних законів не до
пускається звуження змісту т
а обсягу існуючих прав і своб
од. Отже, з врахуванням цих пол
ожень Конституції України, р
ішення Конституційного Суду
№ 20-рп/2004 від 01 грудня 2004 року, яким
визнано неконституційними п
оложення ст. 44 Закону України
«Про державний бюджет на 2004 рі
к» про встановлення розміру
щорічної разової допомоги, а
також відповідно до ст. 17 Зако
ну України «Про державні соц
іальні стандарти та державні
соціальні гарантії», де зафі
ксовано, що до числа основних
державних соціальних гарант
ій включаються мінімальний р
озмір заробітної плати та мі
німальний розмір пенсії за в
іком, суд прийшов до висновку
про необхідність задоволенн
я основної частини вимог поз
ивача.
Заперечення представника
відповідача щодо належності
його до цього статусу не відп
овідає і суперечить вимогам
постанови Кабінету Міністрі
в України № 486 від 11.04.2002 року «Про
забезпечення виплати у 2002 роц
і разової грошової допомоги,
передбаченої Законом Україн
и «Про статус ветеранів війн
и, гарантії їх соціального за
хисту», постанови Кабінету М
іністрів України №425 від 31.03.2003 ро
ку «Про забезпечення виплати
у 2003 році разової грошової доп
омоги, передбаченої Законом
України «Про статус ветерані
в війни, гарантії їх соціальн
ого захисту», статті 17-1 Закону
України «Про статус ветеран
ів війни, гарантії їх соціаль
ного захисту», якими встанов
лено, що виплату разової грош
ової допомоги здійснює орган
праці та соціального захист
у населення.
Суд, враховуючи вік та стан
здоров'я позивача, вважає, що с
лід задовольнити клопотання
про поновлення строку зверн
ення до суду з цим позовом. Крі
м того, відповідно до ч. 2 ст. З К
онституції України, права і с
вободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямова
ність діяльності держави, де
ржава відповідає перед людин
ою за свою діяльність, забезп
ечення прав є головним обов'я
зком держави. Таким чином, від
мовивши в поновленні строку
позовної давності, суд обмеж
ить гарантовані державою Укр
аїна соціальні гарантії учас
ника бойових дій. Отже, суд вва
жає поважною причину пропуск
у позивачем строку для зверн
ення до суду з адміністратив
ним позовом, а тому на підстав
і ч.2 ст.100 КАС України задовольн
яє клопотання про його понов
лення.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. З, 8, 22 Конститу
ції України, ст.ст. 2, 10, 15, 17-1, 22 Закон
у України № 3551-ХП від 22.10.1993 року «П
ро статус ветеранів війни, га
рантії їх соціального захист
у», Законом України N° 1058-1У від 09
.07.2003 року «Про загальнообов'яз
кове державне страхування»,
Законом України № 2291-1У від 23.12.2004 р
оку «Про внесення змін до Зак
ону України «Про загальнообо
в'язкове державне страхуванн
я» та Законом України № 2505-1У ві
д 25.03.2005 року «Про внесення змін
до Закону України «Про держа
вний бюджет України на 2005 рік»
, Закону України № 3235-1У від 20.12.2005 р
оку «Про державний бюджет Ук
раїни на 2006 рік», рішенням Конс
титуційного Суду № 20-рп/2004 від 01
грудня 2004 року, ст.ст. 9, 10, 11, 100, 159, 161, 163 К
АС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити. Понов
ити позивачу строк звернення
з цим позовом до суду. Стягнут
и із Управління праці та соці
ального захисту населення Му
рованокуриловецької райдер
жадміністрації (МФО-802015, код-03191839
, р/р 0379) на користь ОСОБА_4 нед
оплачені суми щорічної разов
ої грошової допомоги як член
у сім'ї загиблого (померлого) і
нваліда війни за 2002-2006 роки всьо
го 3975 (три тисячі дев'ятсот сімд
есят п'ять) гривень 25 копійок.

Заяву про апеляційне оска
рження постанови суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня її проголошення. Про
тягом двадцяти днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження сторони можуть под
ати апеляційну скаргу на пос
танову суду.