У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
Смілянського комунального підприємства теплових мереж “Смілатеплокомуненерго”
на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 листопада 2006 року в
справі за заявою Смілянського комунального підприємства теплових мереж
“Смілатеплокомуненерго” про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Смілянського міськрайонного суду від 27 липня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства теплових мереж
“Смілатеплокомуненерго” про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27 липня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2006 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 197 грн.
29 коп. матеріальної шкоди, 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Смілянське комунальне підприємство теплових мереж “Смілатеплокомуненерго”
звернулось із заявою про перегляд зазначеного рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року у
задоволенні заяви Смілянського комунального підприємства теплових мереж
“Смілатеплокомуненерго” про перегляд рішення Смілянського міськрайонного суду
від 27 липня 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 листопада 2006 року
апеляційну скаргу Смілянського комунального підприємства теплових мереж
“Смілатеплокомуненерго” на ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 17
жовтня 2006 року в справі за заявою Смілянського
комунального підприємства теплових мереж “Смілатеплокомуненерго” про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду
від 27 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського комунального
підприємства теплових мереж “Смілатеплокомуненерго” про відшкодування шкоди
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Смілянське комунальне підприємство теплових мереж
“Смілатеплокомуненерго” просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
заявою Смілянського комунального підприємства теплових мереж
“Смілатеплокомуненерго” про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Смілянського міськрайонного суду від 27 липня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства теплових мереж
“Смілатеплокомуненерго” про відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  В.І.
Гуменюк