УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                                                                                  м.Ужгород.

Судова
колегія    судової    палати у цивільних справах Апеляційного
суду Закарпатської області  у складі:

головуючого :
Власова С. 0, суддів; Чужа Ю.Г., Кожух О.А, при секретарі : Бобик О.І.

з участю представників
відповідача Ужгородської міської громадської організації "Ужгородське
культурно - освітнє общество ім.
А.Духновича" -ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на
ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 1 листопада 2006
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської
громадської організації "Ужгородське культурно-освітнє общество ім.
А.Духновнча" про визнання недійсними засідання правління, позачергових
загальних зборів та прийнятих на них рішень ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до Ужгородської міської громадської організації
"Ужгородське культурно -
освітнє общество ім..
А.Духновича" про визнання недійсними засідання правління, позачергових
загальних зборів та прийнятих на них рішень залишено без розгляду з тих
підстав, що представник позивача ОСОБА_4, подав до суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 1 листопада 2006 року скасувати,
як незаконну.

Апелянт
ОСОБА_4,ОСОБА_3 втретє у судове засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи належний чином повідомлялись, що не перешкоджає суду апеляційної
інстанції,   на підставі ч,2 ст.305 ПГЖ
України,  розглянути справу   в їх

відсутності.

Представники
відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали

посилаючись на
її необґрунтованість, просили таку відхилити.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судці -
доповідача, пояснення сторін по справі, які. з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне
її відхилити.

Відповідно до скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Справа №
22ц. -14207                                                   Номер
рядка статистичного звіту:44

Г оловуючий у першій інстанції: Семерак 1.0_________________________

Доповідач : Власов С .О

2

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Підстав для не
прийняття заявиОСОБА_4, який згідно нотаріально посвідченої довіреності, у суді
представляв інтереси позивачаОСОБА_3 а.с. 32 судом не встановлено.

Доводи
апелянтаОСОБА_4 викладені у апеляційній скарзі а.с.39- 41, не дають підстав
вважати, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, оскільки така судом
постановлена на підставі заяви ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_4-
без розгляду. ас.31.

Таким чином
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права., які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст.
304, п.1
ст.307,308,313, п.1 ст.314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_4 -
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду від І листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: