overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-1567/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06  червня 2007 року                Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:         Олексенко М.В.;

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі
суду   м. Дніпропетровська

цивільну
справу за позовом    Закритого
акціонерного товариства « Страхова

компанія»
« Брокбізнесстрахування», представник позивача ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник  позивача
звернувся до суду з позовом в інтересах і від

імені  Закритого акціонерного товариства « Страхова
компанія» «

Брокбізнесстрахування»
до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості  .

На підтвердження своїх
повноважень  ОСОБА_1  надав суду

довіреність
, завірену головою правління Закритого акціонерного товариства «

Страхова
компанія» « Брокбізнесстрахування» 02 березня 2007 року.  Провадження

у
справі за позовом відкрите і справа призначена до судового розгляду.

Однак при перевірці в судовому засіданні
повноважень представника

позивача  встановлено, що йому не надано право на
пред'явлення позову від імені

Закритого
акціонерного товариства « Страхова компанія» «

Брокбізнесстрахування»,  доручення видано на ведення справи в суді.

Оскільки
позивач відповідно до доручення не мав права пред'явлення

позову,
то згідно до  п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про

залишення
позовної заяви без розгляду,   як така,
що подана від імені

заінтересованої
особи особою,  яка не має повноважень на
ведення справи

Керуючись   п.2
ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну  заяву
Закритого акціонерного товариства « Страхова

компанія»
« Брокбізнесстрахування», представник позивача ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

-
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №2-3332007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                    Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25
листопада 1993 року, в
якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які проживають біля позивачки і знаходяться на її
утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у
грудні 2006 року через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому грунті постійно влаштовує
сварки.

Відповідач   позов   визнав
повністю   і   не
заперечує   проти   його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 105,
ПО, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст. 61,
130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 25 листопада 1993
року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, і ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,   які   мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, залишивши їх біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 8 гривень.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано таку
заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подачі
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-126/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в
складі:

· головуючого- -судді Головні В.П.

· при секретарі - Стаднюк В.В.

· з участю позивача- ОСОБА_1.

· відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, просила постановити рішення, яким
розірвати шлюб з відповідачем, залишити на її вихованні сина, покласти на
ОСОБА_2 витрати пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи вимоги позивачка зазначила, що
відповідач безвідповідально ставиться до подружнього життя, не дбає про
матервальне забезпечення сім'ї, останніх півтора року часто перебуває у відрядженнях, що призводить до
сварок. Останні два місяці вона не підтримує шлюбні відносини з
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві,

просить шлюб розірвати, сина
ОСОБА_2 залишити на її вихованні, витрати, пов'язані з отриманням свідоцтв про розірвання шлюбу покласти на  відповідача.                    З  грудня 2006  року вона не підтримує шлюбні відносини з відповідачем і миритися з ним
не бажає.

Відповідач
ОСОБА_2. визнав вимоги позивачки, не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача,
оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не
підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні
шлюбу, миритися  не бажають..

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що
дана сім'я розпалася, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Оскільки спор про дитину відсутній, суд залишає її на виховання   позивачці...

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України,
суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задоволити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, між громадянами України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження     та   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,   розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити на виховання позивачці ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі
17 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-773/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01 березня 2007 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

27 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно
до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118
- 120,122, 127-130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 26 березня 2007 року за участю
позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою
м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 26
березня 2007 року
надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї
документів направити сторонам по справі.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

В.Б .Гейруш
Справа     №     2-„н"-134
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                                                                                   м.
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В.В., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" м. Києва в особі
центру електрозв'язку № 5 Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", яке
АППБ „Аваль" м. Запоріжжя ОКПО 01184385 МФО 313827 до ОСОБА_1, 1970 року народження, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
95,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" м. Києва в особі
центру електрозв'язку № 5 Запорізької філії ВАТ „Укртелеком", яке
АППБ „Аваль" м. Запоріжжя ОКПО 01184385 МФО 313827 одної тисячі сімдесят
дев'яти гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" м. Києва в особі центру електрозв'язку № 5 Запорізької філії
ВАТ „Укртелеком", яке розташовано за адресою м. Мелітополь
01184385 МФО 313827  у розмірі 15 гривень
Стягнути з ОСОБА_1, 1970 року народження, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" м. Києва в особі центру електрозв'язку № 5 Запорізької філії
ВАТ „Укртелеком", яке розташовано за адресою м. Мелітополь
01184385 МФО 313827 держмито у сумі 25 гривень 50 копійок.
Справа №2-1627/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого   -    судді   Алексеєвої В.В

при секретарі                                               Коломайко
О.С.

за участі позивачки ,
відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу   за   позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що їхня сім"я не склалась: відповідач не вносив
грошей в бюджет сім"ї, не рахувався з її інтересами, між ними виникали
сварки, що призвело до припинення сімейного життя.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до
ст.ст.130, 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до
висновку , що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1992 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Як видно з
пояснень сторін, спільне життя у них не склалося , у травні 2006
року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
неї.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10,60,130,174, 208,209,212-215, ЦПК України , ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований
02 вересня 1992 року відділом
ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації
розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський
районний суд міста Чернігова.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження і призначення цивільної

справи до судового розгляду

28 лютого 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:
Заборовського B.C.

при секретарі:
Смужаниця А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася про
причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи,
підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,111,121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 07 березня 2007 року на 08.45 год.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:                        В.С.Заборовський
Справа №2-103 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                                                   м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді                     Хоминець М.М.

секретаря                                         Гундич Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась в суд з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у поданій суду заяві від позову відмовилась і просила провадження
в справі закрити в зв'язку з тим, що вона з чоловіком помирилась.

Суд вважає, що відмову позивачки від позову слід прийняти, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує прав, свобод
чи інтересів інших осіб, та на підставі п. З ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 174 ЦПК України, керуючись ст.ст.205 п.3, 209-210
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмову позивачки від позову
прийняти.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з відмовою позивачки від
позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                                                       М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                           М.М.Хоминець
ухвала

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2007 р.                              Дергачівський районний сул
Харківскої області

в складі: головуючого- судді
Калмикової Л.К. при секретарі -
кулик Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду
м.Дергачі  цивільну справу  за заявою
ОСОБА_1на неправомірні дії посадових осіб Дергачівської філії ВАТ
„Харківгаз", -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на
неправомірні дії посадових осіб Дергачівської філії ВАТ "Харківгаз".

12.01.2007р. від заявника надійшла заява про залишення
його заяви без розгляду, яку він прохав розглянути за його відсутності, що суд
вважає за можливе.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки позивач маг право подати
іаяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України,
суд,-

У X В А Л И В :;

Заяву ОСОБА_1на неправомірні дії посадових осіб
Дергачівської філії ВАТ „Харківгаз -
залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-313 /2007р.
УХВАЛА

22
лютого 2007 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді       Фетісової Т.Л.
при секретарі                Бондаренко
Л.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 3177 про стягнення
компенсації за продовольче забезпечення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини
А-3177 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення .

В ході судового розгляду даного позову по суті позивач по
справі , підтримавши
свої позовні вимоги повністю ,
разом з тим уточнив свої позовні вимоги в тій частині , що він вважає
дії командування військової частини ,
зв'язку з ненарахуванням та невиплатою йому компенсації такими, що суперечать
чинному законодавству України та наполягав задоволити його уточнені позовні
вимоги разом з основними.

Згідно до вимог ст. З п.15 КАС України , військова служба
, яку проходить
позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по справі , є різновидом публічної служби , яка створена для
захисту певного публічного інтересу. Тобто всі посади , що віднесені до
публічної служби . наділені
владними повноваженнями ,
а особи , що їх
обіймають є суб'єктами владних повноважень , а отже даний спір по суті є публічно - правовим спором
і йдеться про захист порушеного публічного суб'єктивного права та інтересу, та має бути
розглянутий в порядку адміністративного судочинства, до того ж , позивач судовому
засіданні наполягав що дії відповідача по справі незаконні - такі , що суперечать
вимогам Конституції України та чинному законодавству держави.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України ,
суд своєю ухвалою закриває поводження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи , пояснення
відповідача по справі, який
наполягав на вирішенні питання про закриття провадження у справі в зв'язку з
вищезазначеним, суд прийшов до висновку про те , що провадження у даній справі має бути закрито з
зазначених підстав.

Також, в порядку ст. 206 ЦПК України ,
заявникові має бути повідомлено про те,
що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів
України..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ч.І п.1 , 206 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-3177 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення
закрити та роз'яснити  про  можливість звернення до суду в порядку адміністративного
судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження .

Суддя
№2-2072007
РІШЕННЯ                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач є спадкоємцем першої черги після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2. Він своєчасно прийняв спадщину, але в нотаріальну
контору заяву не подавав, в зв'язку з чим в нотаріальному порядку йому було
відмовлено в оформленні спадщини, а тому позивач звернувся в суд.

В судовому засіданні позивач ставить питання про визнання його права на
спадщину.

Інші спадкоємці ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позов визнали від своєї частки спадщини
відмовляються на користь позивача.

Державний
нотаріус позов визнала.

Так як
заперечень по позову не поступило,

Керуючись ст.ст. 219, 220, 392, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст.
130,174, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов
задовільнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, яке складається з приватизованої земельної ділянки
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.77 га згідно
Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 виданого
Великобузівською сільською радою 12.10.2001 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

В разі відсутності заяви про оскарження рішення набирає чинності через 10
діб.