overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н -10/2007 року
Таращанський районний суд Київської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Таращанське житлово -
експлуатаційне підприємство», юридична адреса якого: м. Тараща, вул. Радянська,
30 Київської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
надані житлово -комунальні послуги по утриманню житлового будинку та
прибудинкової території в розмірі 602,85 грн з боржника ОСОБА_1, яка проживає в
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», п.п. 4, 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України ІНФОРМАЦІЯ_1., ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Таращанське житлово - експлуатаційне підприємство»,
юридична адреса якого: м. Тараща, вул. Радянська, 30 Київської області, р/р
заборгованість за надані житлово - комунальні послуги по утриманню житлового
будинку та прибудинкової території в розмірі 602 грн 85 коп (шістсот дві гривні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Таращанське житлово - експлуатаційне підприємство» 15 грн (п'ятнадцять
гривень) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
в розмірі 51 грн (п'ятдесят одна гривна 00 копійок)
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-679-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2007
року                                                                                                м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши
матеріали  позовної заяви  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дружини, в якій зазначає,
що вона знаходиться з зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06
травня 2006 року.

Від цього шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач по справі не працює, матеріальної допомоги на її утримання не
надає, тому вона змушена звернутися до суду.

Відповідач хронічними захворюваннями не страждає. Стягнення по виконавчим
листам з нього не утримуються.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2007 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 23
березня 2007 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1336/07 Категорія
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
5 березня 2007 року             Нахімовський
районний суд м. Севастополя у складі
головуючого - судді - Луньової С.І., при секретарі -
Сиротенко Т.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
зсіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у зареєстрований шлюб 20 лютого 1993 року. Від сумісного життя мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і
просить розірвати шлюб, зареєстрований з
ОСОБА_2, вказує, що їх сім'я розпалась, з причини несхожості характерів, різний погляд на життя, з 2005 року у
них погіршилися взаємовідносини. Вважає,
що втрачені почуття кохання та поваги, шлюб з відповідачем є формальним. Біля року вони не мешкають разом, не підтримують
подружніх відносин, спільно не мешкають.
розірвати шлюб. Відповідач про день та годину розгляду справи була повідомлена
належним чином, поважних причин неявки суду не повідомила.
Суд вирішує
справу на підставі наявних у справі доказів на підставі ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухав
пояснення позивача, представника позивача, свідкаОСОБА_4, вивчивши
матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом
встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 20 лютого 1993 року. Від сумісного життя мають сина ОСОБА_3,
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутись до суду із заявою
про розірвання шлюбу є обґрунтованими, розлад між подружжям носить тривалий
характер, сторони не ведуть спільного
господарства, бюджету, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Суд визнає, що сторони втратили почуття
любові і поваги один до одного, не
підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами не є можливим.
Спору щодо розділу спільного майна немає.
Неповнолітня дитина залишається
Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАДС стягнути
з позивача, з урахуванням його думки.
Керуючись ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 60,79, 212, 215,
224, 234, 235 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрованій 20 лютого 1993
року відділом ЗАЦС Виконкому Нахімовської
районної ради м. Севастополя (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1та
ІОСОБА_2, розірвати.
Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається мешкати з
Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАЦС держмито на користь держави з
ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від сплати витрат
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд в Нахімовський районний суд м. Севастополя у порядку і термін,
передбачений чинним законодавством.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення апеляційної скарги
з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-165 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                      судді   Янковського В.К.

при секретареві                                                                                              Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                             ОСОБА_1

Відповідача                                                                                          Клімчука
О.П.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської
селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності
на майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на майновий
пай в розмірі 577 гривень
із пайового фонду КСП «Колос» (
нині ТОВ «Батьківщина») Ширяївського району Одеської області, який згідно
свідоцтва серії НОМЕР_1
про право власності на майновий пай, виданого 30 серпня 2001 року належав її
батькові - ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Відповідно до
вимог частини першої ст. 61
ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на
майновий пай, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження.

Правовідносини регулюються цивільним та цивільно-процесуальним
законодавством.

Відповідно до
вимог ст. ст. 328, 1261,
1268 ЦК України -
суд вправі визнати право

власності на
майновий пай.

На підставі викладеного позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130
ч.4, 208,213-215, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
приватної власності в порядку спадкування за законом на майновий пай в розмірі 577 гривень із
пайового фонду КСП «Колос» (нині ТОВ «Батьківщина») Ширяївського району
Одеської області, який на день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1, належав її батькові - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на
майновий пай серіїНОМЕР_1
, виданого 30 серпня 2001 року Ширяївською
селищною радою Одеської області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд, про що слід подати заяву протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом
наступних двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 2666 /2007 p.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення
позову без руху

16.03.2007
року                                                                                       місто
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Григор'єва А.О., розглянувши позовну
заяву КП„ХТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

пред'явлена
заява ухвалою судді від   26.02.07р. була
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам , що встановлені ЦПК України
щодо її форми   та змісту.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14.03.07р. В строк,
наданий позивачу судом для усунення недоліків, ухвала суду невиконана, а тому
заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „ХТМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  №  2-1806/07 УХВАЛА
року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Дудкіна Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,
звернувся до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між
ним і відповідачкою 21.09.1994 р. в Молдові, свої
вимоги пояснює тим, що сторони прожили однією сім'єю лише один рік, оскільки
відповідачка  вела  повільний
позовної заяви, відповідачка проживає в державі Молдова. Відповідно до ч.2 ст. 28 Конвенції про правову допомогу
і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам, якщо один із
подружжя є громадянином однієї із Сторін, що домовляється, а другий - іншої
Сторони, що домовляється, застосовується законодавство Сторони, що
домовляється,   установа  якої
розглядає  справу  про
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються  в
суд  за  місцем
зміни підсудності судом не встановлено, оскільки на утриманні позивача немає
малолітніх або неповнолітніх дітей, немає відомостей, що він за станом здоров'я
чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача, а
також немає домовленості між подружжям про розгляд справи за місцем проживання
позивача, отже вказана позовна
заява  не  підсудна
Ленінському  районному  суду
Відповідно до п.4 ч.3
ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві  у
випадку,   коли  справа
не  підсудна  цьому
суду.
ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ч.2 ст.29 Конвенції про правову допомогу
і правових відносинах по цивільним, сімейним і кримінальним  справам,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві з усіма доданими
що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду  за
місцем  проживання  відповідачки.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду м.Севастополя через Ленінський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги,
з  подачею  її
копії  до  апеляційного
суду.
Справа
№ 2- о- 23 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня
2007року                                          Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді         Гриніва М.А.

секретаря                                           Шмігель
І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш справу за заявою ОСОБА_1
про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зустрічається
із ОСОБА_2., і на даний час вона знаходиться у стані вагітності терміном 30 тижнів. Вони
мають намір зареєструвати шлюб, однак не можуть цього зробити через органи
РАЦС, тому що ОСОБА_1. не досягнула шлюбного віку, а тому вона звернулася із
заявою до суду про надання ій права на шлюб.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала і просить надати їй право на шлюб, із
ОСОБА_2.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2. також просить заяву задовільнити та ствердив суду, що дійсно має
намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_1. через те що вона вагітна від нього.

Зацікавлена
особаОСОБА_3. не заперечує про ти задоволення даної заяви, оскільки її дочка
перебуває в стані вагітності від ОСОБА_2.

Зацікавлена
особа представник РАЦС Калуського району не заперечує про ти задоволення даної
заяви, оскільки ОСОБА_1. перебуває в стані вагітності від ОСОБА_2.

Суд вислухавши
учасників процесу та проаналізувавши інші докази по справі вважає, що заява
підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.22
СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 17 років.

Право на шлюб
мають особи , які
досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14-ти років, за
рішенням суду їй може

2

бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає його інтересам, як це передбачено ст.23 СК України.

ОСОБА_1.
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується ксерокопією свідоцтва про її народження ( а.с.4), і на
даний час не досягнула шлюбного віку.

Згідно довідки
райполіклініки м.Калуш від ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1. вагітна строком ЗО тижнів
(а.с.3).

При таких
обставинах суд вважає, що ОСОБА_1. слід надати право на шлюб із ОСОБА_2.
оскільки це відповідає її інтересам.

На підставі
ст.ст. 22,23 СК
України, та керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву
задовільнити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. право
на шлюб із ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-

Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський

міськрайонний
суд.

Головуючий
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у
складі: судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, зареєстрованого ними ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому, що
для кожного з них цей шлюб був повторний, але шлюбно-сімейні відносини
припинені з лютого 2002 року, бо вони не зійшлися характерами, з цієї причини
між ними виникали сварки з різних питань побутую, продовжувати шлюбні відносини
з відповідачем він не хоче.

Вони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
спору про його місцепроживання не має. Спору про спільно нажите майно вони
також не мають.

Відповідач ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Витрати по
розірвання шлюбу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати по
розірванню шлюбу у сумі 25 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від витрат по розірванню
шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим
поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2007 року                                                                               Справа
№2-н-28/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Промислово-сервісної фірми "Електрон" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором купівлі-продажу товарів в розстрочку,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Донецька область Добропільський район АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 вид.
Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3
на користь Промислово-сервісної фірми "Електрон" заборгованість
по договору купівлі-продажу товарів в розстрочку НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року суму в розмірі 486
(чотириста вісімдесят шість) гривень, збитків та пені у сумі 552 (п"ятсот
п'ятдесят дві) гривень 90
Витрати по судовому збору в розмірі 25 (двадцять
Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                           С.О.Діденко
роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності "_ "____________ 2007 року
Суддя                                підпис                                                             С.О.Діденко
Справа № 2-785/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Хортицький
районний суд М.Запоріжжя в складі:

головуючого-
судді Комісаренко Л.В.

при секретарі - Блінковій Г.О.

розглянувши  в  судовому засіданні цивільну  справу за позовом     КП
«ВРЕЖО №8»

м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення  заборгованості  по
квартплаті та

комунальним послугам,

Встановив:

Представник КП «ВРЕЖО №8» м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам за період з 01.10.2003 р. по 01.01.2007 р. в розмірі 5925
грн. 45 коп.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в зв'язку з
тим, що 21.02.2007 р. з відповідачам укладено договір про реструктуризацію суми
боргу.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від позову відповідно до
ст.206 ЦПК України.

Відмова від позову КП «ВРЕЖО №8» м.Запоріжжя не суперечить закону і не
порушує чиїхось прав та законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову КП «ВРЕЖО №8» м.Запоріжжя.

Провадження по справі за позовом позовом КП «ВРЕЖО №8»
м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
поданя заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о- 12407р. РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
01березня 2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.
при секретарі -        КУЗЬ Т.О.
у попереднім          судовому засіданні в місті Джанкої розглянув заяву
зацікавлена особа Джанкойське відділення ПФУ про встановлення юридичного факту народження,
ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся з дійсною заявою і просить
установити     юридичний факт народження.
мотивує тим, що згідно паспорту його прізвище ОСОБА_1, імя"я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження к.
Нижньогорського району, Автономної
Республіки Крим. В повторному свідоцтві
про народження його прізвище записано по батькову ІНФОРМАЦІЯ_1, дані народження теж самі.
першого паспорта заявником, свідчення про його народження було втратило. Усі ці
роки свідоцтво про народження йому не знадобилося, але в даний час, звернувшись у управління ПФУ для перерахунку
пенсії, передбачених законом про соціальний
захист дітей війни, потрібне свідчення про народження.
написанні прізвища заявника між паспортом та свідоцтвом про народження заявника позбавляє заявника можливості
оформити документи для
перерахунку пенсії, передбачених законом про соціальний захист дітей війни. Зацікавленою особою йому рекомендовано
звернутися в суд, для встановлення юридичного факту
заявника, думку зацікавленої особи, досліджувавши матеріали справи і давши цьому оцінку, суд вважає, що вимоги
заявника підлягають задоволенню. У
паспорті заявника ОСОБА_1, місце народження
зазначене ІНФОРМАЦІЯ_1, к. Бешкурка - Вакуф Нижньогорського району, Автономної Республіки Крим
Приходячи до такої думки,
суд виходить з  того,  що
вимоги  заявниці обгрунтовані
представленими документами. Керуючись СТ..256 ЦПК У країни суд
ВИРІШИВ: Заява задовольнити.
Установити юридичний факт
народження заявника ОСОБА_1, місце
народження зазначене ІНФОРМАЦІЯ_1, к. Бешкурка -
Вакуф Нижньогорського району,
Автономної Республіки Крим - згідно паспорта. На рішення може бути подана заява в порядку ст.233 ЦПК України в 10-денний термін про апеляційне оскарження, у 20-денний
термін у порядку ст.294 ЦПК України
може бути подана апеляційна скарга при наявності згаданої заяви в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                               І.Я.КОТОВА
Справа № 2-438/2007 p.
УХВАЛА                                                        К-25

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 9
год. 00 хв. 2
березня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу - копію ухвали .

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає .