overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-688/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.03.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Мартинов CO., розглянувши позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою суду від 16.02.2007
року позов було залишено без руху і позивачці надано строк до 01.03.2007р.
для виправлення ряду недоліків, з тих підстав, що позовна заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК, а
саме, позивачка не долучила до заяви завірені належним чином копії всіх
документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів
і третіх осіб.

Однак, позивачка в зазначений термін вказані в ухвалі
недоліки не виправила.

А тому, на підставі ч.2 ст. 121 суд вважає, що
дану позовну заяву слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню позивачці.

На підставі ст.121ч.2, 4 ЦПК України та керуючись ст. 119, ст. 120 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - вважати
неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про її
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.03.2007
p.                                                                                       и.
Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької
області у складі:

головуючої судді                                            - Карпушової О.Б.

при секретарі                                                  - Дмитрусенко К.О.

За участю
представника за довіреністю позивачки ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа виконавчий комітет Калінінської районної м.Донецька Ради, про визнання
оеобу, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 р. надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особу,
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

06.03.2007 р. від представника позивачки надійшла заява щодо
залишення заяви без розгляду.

У відповідності
зі ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду коли
позивачі подали відповідну заяву. При таких обставинах, суд вважає за необхідне
залишити даний позов - без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,
210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання особу, такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням-
залишити без розгляду, цивільну справи - припинити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Калінінський
районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа
№2-234 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 лютого 2007р.                                                                                                        м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                                      Рожик
Є.В.

секретаря                                                     Равлюк
М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до Заболотівськоїс селещної Ради про продовження строку на прийняття
спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить продовжити строк для прийняття спадщини мотивуючи тим, що
пропустила його з поважних причин.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги та пояснила суду що
пропустила місячний строк по причині хвороби вона після смерті сестри,
являється єдиним спадкоємцем -
просить позов задоволити.

Представник відповідача проти
позову не заперечує.

Суд аналізуючи докази вважає, що
позов слід задоволити з таких мотивів:

Встановлено, що позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті її
батька ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3будинковолодіння.

Суд вважає, що пропустила строк по поважній причині так як вона перестаріла
і часто хворіє.

Суд на підставі ст.ст. 1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209,215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на 2 місяці для
подачі нею заяви про прийняття спадщини. Перебіг строку рахувати з
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом
10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа
№2-Н-95/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ 07 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах проживає в місті Кіровоград, АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка
Знам"янського району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО на користь ОСОБА_1, що проживає в місті Кіровоград,АДРЕСА_1 нараховану, але
(шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев"ять) грн. 09 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і  суд видає його  стягувачеві для пред'явлення до виконання. боржника  про  скасування судового  наказу,   що подана  в  установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2007
року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши  позовну заяву ТОВ  СП
"Десна"   Борівського р-ну
до

ОСОБА_1, ОСОБА_2
та інших про  визнання   права
власності   на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є
достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 124 Конституції України, ст.16 ЦК Укр., ст.22 Закону України «Про
судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ СП «Десна»
Борівського р-ну до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про визнання права власності на
нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою- 63801 Харківська обл. смт.Борова вул.
Миру-11    на 21.03.2007р. о 12-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом строк і порядок, в
іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-192 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007
p.                                                                                Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                              Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                              Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.1985 р. відділом РАГСу Єралієвського
району Мангишлацької області, актовий записНОМЕР_1, шлюб перший.

Позивач вказала, що від браку мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейні стосунки припинені півроку тому, в зв'язку з відсутністю
розуміння, спільної цілі в шлюбі та поваги один до одного.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Відповідач, також вважає, що шлюб необхідно розірвати, зберегти шлюб
неможливо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і оцінивши докази,
суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено, сумісне життя подружжя, і збереження
шлюбу протирічить інтересам сторін, що мають суттєве значення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно
розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст.
10,57,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 22.08.1985 р. відділом
РАГСу Єралієвського району Мангишлакської області, актовий записНОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у вигляді сплаченого
судового збору в сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 55 грн.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход
держави з ОСОБА_2в розмірі 17 (сімнадцять) грн. ОСОБА_1від уплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
№ 2-922/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року                                                                                               м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при
секретарі Кухарєвій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергохолдинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Однак
представник позивача, повідомлений належним чином, на виклики в судові
засідання повторно не з'являється з невідомих суду причин. Про розгляд справи
за його відсутності, не просив.

Відповідно
п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду , якщо, належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Суд
вважає неможливим розглянути цивільну справу без явки в судове засідання
представника позивача.

Таким чином, суд
вважає, що вказану справу треба залишити без розгляду.

Керуючись   п. 3 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче
водопостачання залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
Краківський районний суд М.Кременчука Полтавської  області
СУДОВИЙ                                  НАКАЗ
15 лютого  2007  року                                                            Номер  справи 2н-1б/2007 р.
Суддя    Крюківського    районного
суду    М.Кременчука    Полтавської    області
розглянувши    заяву    акціонерного    комерційного    банку
«Форум»    в    особі Кременчуцької  філії  АКБ
стягнення    в    солідарному   порядку
з    ОСОБА_3, ОСОБА_1,        ОСОБА_2
заборгованості   за   кредитним
договором  НОМЕР_1   від
33   коп.,    115 грн.     12
судового    збору    і
15    грн. 00    коп.     витрат
інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду  цивільних
справ,
ЦПК  України,   ст. ст. 525,   526,
611,    612,    625,
1050,   1054  ЦК  України,
1.      Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за
адресою: Полтавська область, АДРЕСА_1, з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої за адресою: Полтавська
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживаючої за адресою: Полтавська область,АДРЕСА_2
в  солідарному  порядку на користь акціонерного комерційного
банку «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ
розрахунковий рахунок №
331984,   код  33781461,
три тисячі двадцять чотири гривні
дев'яносто  три  копійки.
Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь
стягувача 115 грн. 12 коп.
(сто п'ятнадцять гривень дванадцять копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що  були  останнім
сплачені  при  подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                        І.І.Дядечко
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-92 2007
УХВАЛА про призначення справи до
розгляду

06 березня 2007 р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області                               Любая В.І.

розглянувши позовну заяву Борівського ПТМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні. У ході  підготовки
справи  до  судового
розгляду  проведеш  наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення
проти позову відповідача;

2.
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.
визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які
підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.
за
клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Борівського ПТМ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості

призначити до судового розгляду   у відкритому   судовому засідання на 14.03.
2007 року
на 11-00 год. у
залі судового засідання № 2 у
приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа
№ 2-108/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:
головуючого - судді - Шевченка В.О.
при секретарі -Герасімовій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 250 гривен щомісячно, починаючи стягнення
з дати подання позовної заяви, тобто з 8 лютого 2007 року до досягнення дитиною
повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні
вимоги частково змінила, просила суд стягувати аліменти в розмірі 14 частини
заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків для відповідного віку дитини.

Відповідач ОСОБА_2 ,
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
повторно без поважних причин в судове засідання не з'явився.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходилися
у зареєстровано шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно
проживає та виховуються матір'ю ОСОБА_1. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей в добровільному порядку не надає.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я дітей, а також матеріальне становище відповідача, який працює, має
професію та відповідний заробіток і здатний надавати утримання синам.

Керуючись ст. ст. 10;
60; 212;213; 215; ЦПК
України, ст.ст. 180 -
182 СК України, та ст. 367
ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 8 лютого 2007 року до
досягнення дитиною повноліття, та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-621 2007 рік
РІШЕННЯ іменем України

12 березня 2007 року                                                                                              м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Хорунжого І.Д. при
секретарі Дятловій А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, третя особа опікунська рада при Скрипаївській сільській ради Зміївського району
Харківської області,

встановив:

ОСОБА_18 лютого 2007 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав, третя особа опікунська рада при Скрипаївській сільській раді
Зміївського району Харківської області.

Позивач
зазначила, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, від
яких ІНФОРМАЦІЯ_1
народила дочку ОСОБА_3ОСОБА_2визнав себе батьком дочки.

Після народження
дитини відповідач залишив сім'ю і вихованням дочки не займається, матеріальної
допомоги на її утримання не надає, тому позивач просить суд позбавити
ОСОБА_2батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач в
своїй заяві на ім'я суду позов визнав, просив справу розглянути в його
відсутність.

Опікунська рада
при Скрипаївській сільській раді Зміївського району Харківської області в своїй
заяві проти позову не заперечувала, просила справу розглянути без їх
представника.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1і ОСОБА_2мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження, (а.с. 7).

Позивач вказала,
що відповідач вихованням дитини не займається і матеріально її не підтримує з 1992 року, ці
обставини також підтверджуються актом обстеження умов проживання ОСОБА_1(а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.