Справа № 22 1003 - 2007
p.                                                          1
інстанція Поліщук В.В.
Категорія 44                                                                                     доповідач
УХВАЛА

15 травня 2007 року                                               Апеляційний
суд Кіровоградської області

судова палата в
цивільних справах у складі;

Головуючого  -                                Черненко
В.В..

Суддів                            -                  Говорухіна В.П.

Фомічов С.Е.

При секретарі -                                 Сегал О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заслухавши доповідача, сторони та їх представників,
вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл
спільного майна подружжя. Під час розгляду справи позивачка змінила позовні
вимоги просила визнати спільною сумісною власністю житловий будинок, в
обґрунтування своїх позовних вимог вони зазначала, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 році, під
час шлюбу, вони разом с відповідачем ОСОБА_2 викупили 1/2 частину будинку, що
розташовано за адресою м. Гайворон АДРЕСА_1. Вказаний будинок не був придатний
для проживання і під час шлюбу вони його добудували.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 було
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування судового рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 року так, як воно, на її думку,
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при
постановки рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, а саме те, що
даний будинок під час придбання не був придатний для проживання і був
добудований спільними зусиллями. Крім того частина будинку була придбана під
час шлюбу, а тому суд безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі. Крім того під час судового розгляду було заявлено клопотання
про залучення в якості третьої особи Ульяновське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, але суд розглянув справу без їх участі. Просила суд скасувати
вказане рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши
пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України судова палата дійшла
до висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню частково, а рішення суду
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції з наступних підстав,

Так
відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд першої інстанції не розглянув
всі позовні вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції, як вбачається з матеріалів справи
та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції на вирішенні суду стояло
питання про розподіл спільного майна подружжя, в яке входило автомобіль та
цілий перелік іншого майна (а.с.18-19), але дані позовні вимоги не були
розглянути судом першої інстанції, по ним не було прийнято будь якого рішення.
Крім того суд першої інстанції під час розгляду справи не звернув уваги на те,
що 1/2 частина домоволодіння була придбана подружжям під час шлюбу.

За таких
обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягає скасуванню в
зв'язку з тим, що при розгляді справи та постановки рішення суд першою
інстанції допустив порушення процесуального права, що перешкоджає суду
апеляційної інстанція дослідити нові докази чи обставини, а справа підлягає
поверненню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 303, 311, 312, 313, 315 ЦПК України, судова палата
апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року - задовольнити частково.

Рішення
Гайворонського районного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі

Головуючий                                                                                               Черненко
В.В.

Судді                                     Говорухін
В.П.

Фомічов С.Е.