Справа №22а-301/07 р.                                     Головуючий
у1 інстанції- Могачевська В.Й.
Категорія-31                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УК
РАЇ НИ

15 березня   2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючої -
Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзеля
І.В., Жолудько Л.Д.

при секретарі - Гачинській М.

з участю -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського райннного суду від 2
лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості та відключення від опалення ,

встановила:

У вересні 2006 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за газ та відключення від опалення.

Рішенням Підволочиського районного суду від 25 вересня 2006 року позов
задоволено частково Зобов'язано ОСОБА_1 від"єднатися від опалення квартир
НОМЕР_1 і НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 і не чинити їй перешкод в
користуванні газо та теплопостачанням.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 2 лютого 2007 року
роз"яснено рішення Підволочиського районного суду від 25 вересня 2006
року, а саме що ОСОБА_1
повинен відєднатись від опалення ОСОБА_2 шляхом відрізання батарей від
стояків труб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу
суду від 2 лютого 2007 року скасувати і постановити нову якою зобов"язати
його відрізати систему опалення по стояках труб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, зіславшись на
доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2
проти вимог апеляційної скарги заперечила та пояснила, що постановляючи рішення
про відключення ОСОБА_1 від теплопостачання суд виходив з того що   в будинку існує одна система опалення і
стояки труб, які проходять по картирі ОСОБА_1 в подальшому несуть тепло до її
частини будинку, а тому роз"яснив що ОСОБА_1 слід від"єднувати від
опалення шляхом обрізання батарей, а не стояків труб, інакше вона залишиться
без тепла.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного
розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не
підлягає.

Судом встановлено, що під час виконання рішення Підволочиського райсуду від 25 вересня
2006 року, ОСОБА_1
звернувся за роз'ясненням рішення, а саме в який спосіб слід йому
відєднуватись від опалення .

У відповідності до вимог ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Постановляючи ухвалу про роз'яснення рішення судом повністю дотримано
вказаних вимог закону . Так в мотивувальній частині рішення суду, яке сторони
не оспорюють, зазначено як на підставу задоволення позовних вимог що до
від"єднання опалення, думку сеціаліста Стефанчука В.І. який навів три
варіанти від"єднаня від опалення а.с.(60). В ухвалі про роз'яснення
рішення суд навів один з вказаних варіантів, при цьому зміст рішення суду по
суті не змінився.

Таким чином, колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права, і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст.ст.3074.2 п.1; 312 п.1; 315; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у хвал ила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 2 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.