УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                        м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого            Бойчука І.В.,

суддів                        Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.

секретаря                  Юрків І.П.

сторін                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2007
року,-

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2007 року відмовлено
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про усунення перешкод у
користуванні будинком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказав, що відповідачі поставили на межі їх господарств огорожу висотою 2м 20см, що затінює
його споруди, які від огорожі знаходяться на відстані їм 20 см.

Суд безпідставно не взяв до уваги листа міськвиконкому від 11.01.06р., де
підтверджено порушення норм ДБН зі сторони відповідачів.

Крім того, управління архітектури МВК зобов"язало власника будинку НОМЕР_1, а це є
відповідачі про те, що їм слід виконати огорожу відповідно до ДБН 79-92 п.2.21.

Просить рішення
скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1.
підтримав доводи скарги з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
в засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомлені
про час і місце слухання справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між господарствами
сторін в АДРЕСА_1 побудовано бетонну огорожу висотою 2м на фундаментній основі
висотою 0,2м. Відповідно до листа Держкомітету будівництва, архітектури та
житлової політики України №1/8-247 від 30.07.1998р. в ДБН-360-92 питання щодо
огорож між сусідніми ділянками вирішується при встановленні місцевих правил
забудови та благоустрою в залежності від розміру ділянок, умов інженерного
обладнання, інсоляції будинків та територій, інших нормативних вимог, регіональних традицій за погодженням з
інспекціями санітарно-епідеміологічного нагляду та протипожежної безпеки
(а.с. 49).

Справа № 22-Ц-731 /2007р.                                 Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія 5                                                             Доповідач
Бойчук І.В.

2

Судом
встановлено, що в даний час зазначені місцеві
правила забудови та блаустрою не розроблені і не затверджені
органами місцевого самоврядування, а тому в цій частині позовні вимоги щодо перевищення висоти огорожі є безпідставними.

Спростованими в суді є також вимоги,
що у зв"язку з цим у будинку позивача занижений коефіцієнт природної освітленості (довідки Івано-Франківскої
міської санітарно-епідеміологічної станції від 14.02.2006р. та 21.02.200р.)

Обгрунтованим є висновок суду і про
безпідставність вимог про стягнення матеріальної
шкоди, оскільки заподіяння такої позивачу не встановлено.

З таких обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому
підстав для його скасування з мотивів наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців у касаційному порядку.