Апеляційний суд Вінницької області
Ухвал а

І менемУкраїн и

22 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Стеблюк Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного
суду, Вінницької області від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про визнання частково
недійсним договору дарування, -

Встановила:

Рішенням Вінницького районного суду, Вінницької області від 25 грудня 2006
року поновлено строк звернення до суд за захистом прав позивачів ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6

Позов задоволено
частково.

Визнано частково недійним договір дарування житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями під АДРЕСА_1 від 28 грудня 1992 року,
посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної
контори , відповідно до якого ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняв в
дар зазначений вище будинок. Договір дарування визнано недійним в частині
дарування та прийняття в дар ½  частини будинку з
відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по ½  частині житлового
будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під АДРЕСА_1

Решту ½  частину житлового будинку з відповідною
частиною господарських будівель та споруд під АДРЕСА_1залишено у власності
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_7.
просять рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, оскільки
рішення суду постановлено з порушенням вимог процесуального та норм матеріального
права.

Справа №22 - 404      2007 р.          Категорія:
40       Рішення ухвалено під головуванням
Рупака А. А.

Суддя-доповідач: Луценко В. В.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін та
їх представників, пере­віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до ви­сновку про те, що скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Вирішуючи спір між сторонами суд не дотримався вимог закону щодо повного та
всебічного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного
вирі­шення спору.

Суду при розгляді справи необхідно було з'ясувати обставини набуття права
влас­ності на спірне будинковолодіння сторонами по справі, коли ці
правовідносини виникли між сторонами і якими нормами цивільного права слід керуватись
при вирішенні справи.

Судом при вирішенні справи не спростовані заперечення відповідачів щодо
закон­ності укладення договору дарування спірного будинковолодіння від
28.12.1992 року та пропущення строку на його визнання недійсним в судовому
порядку.

При необхідності необхідно було призначити по справі судово-будівельну
експер­тизу з метою встановлення дійсної вартості спірного будинковолодіння.

Крім того, суд в порушення вимог цивільно-процесуального права закінчив
розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2. та його адвоката ОСОБА_8

За таких обставин рішення суду в силі залишитись не може і підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 307. 311.313-315 ЦПК України, судова колегія, -

Ух валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Вінницького районного суду, Вінницької області від 25 грудня 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його
складі.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарже­на в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.