Справа
№ 2-270 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                            Совєтський
районний суд

Автономної
Республіки Крим

у складі:          головуючого                                                  -
судді Кордика С..

при секретарі                                                 - Коль И.О.

за участю представника

позивачки                                                      -
адвоката ОСОБА_1.

представника відповідача

Совєтської райдержадміністрації                 - Османової Л.З.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Совєтський АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Урожайнівської сільської ради Совєтського району АР Крим, Совєтської
районної державної адміністрації АР Крим, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Совєтської
державної нотаріальної контори АР Крим про тлумачення змісту заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернулася до суду з позовом до відповідачів про тлумачення змісту заповіту.
Свої вимоги вмотивовує тим, що після смерті її тітки - ОСОБА_3, залишилося
спадкове майно у вигляді земельної ділянки в землях Урожайнівської сільської
ради. Зазначену земельну ділянку померла
ОСОБА_3. заповідала позивачки, однак на момент складання заповіту право на
земельну ділянку підтверджувалося сертифікатом про право власності на земельну частку
(пай). Згодом ОСОБА_3, отримала у натурі земельну ділянку і замість сертифікату
їй був виданий Державний акт, при цьому відповідних змін до заповіту вона не
внесла, вважаючи, що вже заповідала свою землю позивачки. Позивачка звернулася
у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва
їй було відмовлено, оскільки позивачка надала Державний акт, а у заповіті
зазначена земельна частка, право на яку посвідчено сертифікатом. У зв'язку з
цим позивачка просить заповіт, зроблений ОСОБА_3., витлумачити як заповіт
земельної ділянки площею 3,7408 га, розташованої на території Урожайнівської
сільської ради, на яку 07 грудня 2005 року був отриманий Державний акт на право
приватної власності на землю.

Позивачка у
попереднє судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву, з
якої вбачається, що вона просить розглянути
справу за її відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності позивачки.

Представник
позивачки - адвокат ОСОБА_1. у попередньому судовому засіданні підтримала
позовні вимоги, які заявлені її доверітелькою та просила їх задовольнити.

Представник відповідача
- Совєтської районної державної адміністрації у попередньому судовому засіданні
позов визнав у повному обсязі.

Представник
відповідача - Урожайнівської сільської ради Совєтського району АРК у попереднє
судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, у якої зазначає,
що він визнає позов і просить розглянути справу за його відсутності. При таких
обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника
зазначеного відповідача.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим, у попереднє
судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, у якої зазначає,
що він просить розглянути справу за його відсутності і прийняти рішення на
розсуд суду. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю представника третьої особи.

Враховуючи, що представники відповідачів визнали позов у попередньому
судовому засіданні, що не суперечить закону та не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб, з огляду на те, що представник
позивачки наполягає на задоволенні позову і є законні підстави для задоволення
позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні.

Суд, заслухавши
осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, встановив, що 03 травня 2006 року у с Урожайне Совєтського району АР Крим померла ОСОБА_3. За
своє життя, а саме 27 серпня 2001 року, зазначена особа заповідала позивачці
право на земельну частку (пай), яке було посвідчено сертифікатом на право
власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. 07
грудня 2005 року зазначений сертифікат на право

2

власності на земельну частку (пай)
був обміняний на Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2, згідно якого ОСОБА_3. була виділена в
натурі земельна ділянка площею 3,7408 га, що підтверджується
довідкою Совєтського відділу Кримської регіональної філії "Центр
Державного земельного кадастру" (а.с. 13). Після смерті ОСОБА_3. позивачка
звернулася до Совєтської держаної нотаріальної контори АР Крим з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину по заповіту, однак 11
грудня 2006 року державним нотаріусом їй в цьому було відмовлено, оскільки у заповіті йдеться про те, що ОСОБА_3.
заповідала позивачці сертифікат на право власності на земельну частку (пай), а
позивачкою наданий Державний акт на право власності на землю.

Тій факт, що ОСОБА_3. за свої життя мала волю на заповідання позивачки саме
тієї земельної ділянки, яку отримала відповідно до
Державного акту серії НОМЕР_2, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів. А саме, довідкою
Кримської регіональної філії "Центр Державного земельного
кадастру" (а.с. 13), про те, що сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 був обміняний на Державний акт на
право власності на землю серії НОМЕР_2; показами
свідка ОСОБА_4. про те, що йому відомо, що ОСОБА_3. за свої життя заповідала належний їй земельний пай своєї племінниці
ОСОБА_2. При цьому, при складанні заповіту вона
мала сертифікат на право власності на земельну частку (пай), а тільки потім отримала Державний акт на землю, а через
деякий час раптово померла. Іншої землі ОСОБА_3. не
мала. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5. дав аналогічні показання.

При таких обставинах суд, відповідно до положень ст.ст. 213, 1256 ЦК України, вважає за можливе
витлумачити зроблений ОСОБА_3. заповіт як такий, яким вона заповідала ОСОБА_2. спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею
3,7408 га, розташованої в землях Урожайнівської сільської ради
Совєтського району АР Крим, на яку 07 грудня 2005 року був отриманий
Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2.

На підставі ст.ст. 213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10,
57, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витлумачити зроблений ОСОБА_3, яка померла 03 травня 2006 року, заповіт від 27 серпня 2001 року як такий, яким вона
заповідала ОСОБА_2 спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,7408
га, розташованої в землях Урожайнівської
сільської ради Совєтського району АР Крим, на яку 07 грудня 2005 року був отриманий Державний акт на право власності на
землю серії НОМЕР_2, без врахування зазначеного
у заповіті сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський
районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набуває чинності після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.