overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1233 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Центрально
-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого
судді:                  Черкасенко Т.Г.

при секретарі:                                     Клименко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ЗСТАНОЗИЗ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділі РАГС м.
Кривого Рогу, актовий запис № НОМЕР_1.
Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження., яка мешкає з позивачкою, спору щодо Ті місця проживання немає. На
утримання дитини стягнуто аліменти. Шлюбні відносини вони припинили в квітні 2005 року, з тих
причин, що відповідач порушував супружню вірність і це породжувало сварки. Крім
того, у них різні характери, різні погляди на життя і це також породжувало
скандали. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Спільного майна у них немає.
Просить шлюб з відповідачем розірвати. Витрати по справі покласти на
відповідача, оскільки вона не працює.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала,

Відповідач в судове засідання не
завився, надав суду заяву, в якій позовні вимога визнав, просить справу
розглядати за його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновків про те, що заявленні вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстрували
шлюб у відповідачем у Центрально-Міському відділі РАГС м. Кривого Рогу, актовий
запис №. НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають
малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.5). Сторони
тривалий час не підтримують шлюбних відносин, вони не приймали і не приймають
заходів для збереження сімї, а тому суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя стало неможливим і шлюб треба розірвати.

Витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60 ЦПК
України, а також ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованний ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Центрально-Міському відділі РАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № НОМЕР_1розірвати.

При виданні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 гривень в доход держави. ОСОБА_1від сплати держмита
звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровській
апеляційний суд через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:   Черкасенко Т.Г.
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Справа № 2н-17/07
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши заяву Монастирищенського виробничого
управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 422,13 грн. відповідно
до ст. ст. 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95,96 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаської області на користь Монастирищенського виробничого управління
житлово-комунального господарства Черкаська область м. Монастирище пров.
Франка, 1а р/р №
260095206 АППБ "Аваль" м. Черкаси МФО 354411, код 03357091 заборгованість
за комунальні послуги станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
року в сумі 422 (чотириста
двадцять два) грн. 13 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п"ятнадцять)
грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-463-2007
УХВАЛА попереднього судового засідання

21 лютого 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.
при секретареві - Фальковій
І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального
підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2007 року на 10-15 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.А. Помазан
Справа№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                                                    Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                         Окунь
Т.В.

при секретарі                                                                Гончар
СТ.

з участю позивачки                                                     ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що позивачка раніше
вже зверталася до суду з тими самими вимогами. Постановою Комсомольського
міського суду Полтавської області від 04.01.1994 року з ОСОБА_2 1969 року
народження на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі V* частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 25
% мінімальної заробітної плати в місяць починаючи з 25.12.1993 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в попередньому судовому засіданні не заперечувала, що раніше
зверталася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини, і у
відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист,
боржником за яким є відповідач. З позовом до суду їй порадили звернутися через
неможливість виконання рішення суду.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.2 ст. 205 ЦПК України, в разі набрання законної сили
рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, /що має місце в даному випадку/, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження по справі згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачці роз'яснено.

На
підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному
суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в тому ж
порядку протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-117/2007 p.
20 лютого 2007 року                      Богородчанський районний
суд      Івано-Франківської області
в складі     головуючого судді    Битківського Л.М., з участю секретаря    Надрати Л.Я.
відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі
народжено двоє дітей, які в даний час є повнолітніми. Спільне життя з
відповідачкою не склалось через непорозуміння, що виникали на побутовому
ґрунті. Шлюбні відносини припинені, намірів відновити сімейне життя немає. Шлюб
носить формальний характер.
В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву,
в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно,
про час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження
суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами не
відбулося. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження
сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на позивача.
На підставі викладеного та ст.ст. 104-112
СК України, керуючись ст.ст. 213
- 215 ЦПК України ,-
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-241/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року.                                                         м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний
суд в складі:

головуючого
Котовського І.В.,
при секретарі Стафійчук Н.А. з участю адвоката ОСОБА_2.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Грушанської сільської ради про визнання права власності на
земельний, майновий паї і грошовий вклад, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до виконкому
Грушанської сільської ради про визнання права влас­ності на земельний, майновий
паї і грошовий вклад.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, розглянувши справу в даному судовому засіданні.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх
задоволення, що відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК Укра­їни, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому
засі­данні .

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла двоюрідна сестра заявниці ОСОБА_3, яка з ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала з
сім'ю заявниці, вела спільне господарство і мала спільні гроші. Заявниця
доглядала ОСОБА_3, за власні
кошти ліку­вала її, а також хоронила. Після її смерті відкрилася спадщина на
спад­кове майно, а саме: земельний пай НОМЕР_1
розміром 2,47га, який знаходиться на території Грушанської сільської ради,
майновий пай із пайового фонду ГГ ТОВ «Зелений Клин» та грошові вклади.
Заявниця фактичним шляхом при­йняла спадщину після померлої ОСОБА_3: похоронила її,
успадкувала предмети домашнього вжитку і користується ними по даний час,
обробляє земельний пай.

Суд вважає, що у
відповідності зі ст..
1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали із спа­дкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять
років до часу відкриття спадщи­ни, а тому заявниця ОСОБА_1 отримала право на
спадщину за законом.

2

Керуючись ст, 15, ЗО, 62, 202 ЦПК України,
ст.1264 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

земельний пай НОМЕР_1
розміром 2,47га в землях Грушанської сільської ради, який згідно Державного
акта серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3;

на майновий пай в розмірі 1988 гривень із пайового фонду СГ ТОВ «Земельний Клин», який
згідно свідоцтва про право влас­ності на майновий пай члена КСП НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року рахується
за померлою ОСОБА_3; грошові вклади на рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в ощадному банку
України НОМЕР_7 які
рахуються за померлою ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляцій­на скарга на рішення суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-377/2007 p.
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі головуючого судді

Линника В.Я, при секретарі Бойчук В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні

в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної

власності на квартиру, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила
визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме визнати
право власності по 1/2 частині за нею та ОСОБА_3, яка належала йому на момент
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому
засіданні сторони дійшли мирової угоди і просили її затвердити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що мирова угода
не суперечить закону, не порушує прав сторін і може бути затверджена судом.

Керуючись ч. З
ст. 31, ст. 175, ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Затвердити по
справі мирову угоду на таких умовах:

Визначити, що частки кожного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної власності
на квартиру АДРЕСА_1, на
момент смерті останнього -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року становила по 1/2 частині квартири.

Подальше
провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів та наступного подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви.
Справа 2-14207
їІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
02.03.2 007 року                                                                                   м. Запоріжжя
Комунарський районий суд
у складі: головуючого судді Семікіна
при секретарі                                Маркевич В.В.,
з участю представника позивача Харламова Д.1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Таврія
житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-житло» (далі ТОВ «Таврія-житло»)
звернулося до суду із позовом,в якому зазначає, що зареєстровано Запорізькою міською радою (Свідоцтво про державну
Відповідно до п.3.2 Статуту ТОВ
«Таврія-житло» (затверджений рішенням зборів засновників - протокол № 2 від 01.12.2000 p.), предметом діяльності підприємства -надання в оренду приміщень фізичним і юридичним особам;
надання послуг з ремонту й «інструкції  житла;
надання  платних  послуг
населенню».   Пунктом  2.1
Статуту передбачено, що Товариство є
правонаступником прав і має обов,язки по зобов'язаннях що виникли й існують до моменту його створення по утримуванню й обслуговуванню житлового фонду ВАТ «АвтоЗАЗ», що є одним
Згідно Додатка № 1 до Розпорядження Голови обласної державної адміністрації
від 13. 02.2003 р. № 57, на балансі ВАТ «АвтоЗАЗ»
перебувають наступні житлові будинки - АДРЕСА_1.
,що відповідач здійснював зазначені на особистому рахунку платежі нерегулярно
та не в повному обсязі, просив стягнути з нього у судовому порядку
заборгованість в розмірі 223,90 грв.
У судовому
засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах.
Відповідач не з,явився. Повідомлявся по останній відомій
адресі. Після виклику через органи преси суд визнав можливим розгляд справи без
його участі на підставі наявних матеріалів, тобто заочно згідно ч.4 чст.169 ЦПК
представника позивача , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані дослідженими доказами, в тому числі розрахунком заборгованості по квартирній платні,
комунальним та іншим послугам
223,90 грв., яка підлягає стягненню з
відповідача у судовому порядку на підставі ст.66 ЖК України.
Так як суд задовольняє позовні
вимоги , з відповідача підлягають стягненню держмито-51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ЗО
грв,а всього судових витрат-81 гривня на користь держави, тому що позивачу
була надана відстрочка.
Керуючись ст. ст. 66,68 ЖК України,
ст.ст.202,526 ЦК України, 174 ч.4 ,212-215 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таврія житло»рр
223 гривні 90 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1   на користь
держави судові витрати по
сплаті судового збору - 81 гривні.
Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення .Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У х в а л а

20 січня 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись з касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга не оформлена відповідно до вимог ст.ст. 326, 327 ЦПК України, оскільки
не сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення здійснюється шляхом перерахування
коштів на рахунок Верховного Суду України, ОПЕРУ ДКУ у м. Києві, р/р №352 210
060 000 52, МФО - 820 172, код ЄДРПОУ - 000 190 34.

За
таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, про що повідомити
касатора і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху, про що повідомити
ОСОБА_1
і надати строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року для усунення
недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Я.М.Романюк
Справа № 2 -397/07
У ХВАЛА

27 лютого 2007
р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко СМ., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 лютого 2007 року позивачці був наданий строк до
26
лютого 2007 року для виправлення
недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До встановленого строку 26 лютого 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - рахувати
неподаною і повернути ОСОБА_1.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                             CM. Ляшко
№2-37/07p.
РІШЕННЯ

ІМЯМ  УКРАЇНИ

13.02.2007р.                                                         Старосинявський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-
судді Філоненко М.В. при секретарі - Білань Г.В.

представники
відповідача - сільського голови - ОСОБА_4 третьої особи - державного нотаріуса
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1
до Паплинецької сільської ради, третя особа - Старосинявська державна
нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2-
мати позивача. Неправильно зрозумівши пояснення працівників Паплинецької
сільської ради він пропустив встановлений законом 6-місячний строк подання
заяви про прийняття спадщини після смерті матері, тому при зверненні до
державного нотаріуса йому було відмовлено у прийнятті такої заяви. Спадкове
майно, на яке претендує позивач - земельний пай матері на території
Паплинецької сільської ради, представник якої в судовому засіданні заявлений до
ради позов визнав.

За поясненнями третьої особи спадкова справа після смерті матері позивача
ОСОБА_2 не
відкривалась і інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались.

За ст. 131 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку
набувається громадянами на підставі цивільно-правових угод та успадкування.

Відповідно до ст. 1272 ч.З ЦК
України суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
позивачем заяви про прийняття спадщини.

За ст. 174 п.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За зазначених третьою особою обставин відсутності інших
осіб, що хотілиб прийняти спадщину, суд вважає, що визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 131 Земельного кодексу, 1272 ч.З ЦК, 174 ЦПК України,
суд

Рішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Визнати поважною причиною пропуск ОСОБА_1 строку
прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року його матері - ОСОБА_2, що
проживала в селі Гончариха Старосинявського району і визначити йому до
ІНФОРМАЦІЯ_2року строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
поданням протягом 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом  20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-315/2007р.
першій інстанції Лядова
Категорія 2 9                                                                                Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

21 лютого 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Куцеконя І.П.,
суддів      ;
-  Єфімової В.О.,
Птіціної В.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ї особі
Раді опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м.
Севастополя про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно
ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи
визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 05
березня 2007р. о 09 годині
ЗО хв. в
приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи
повідомити сторони.

Головуючий:        /підпис/                                                   Куцеконь І.П.

Судді:                                       /підпис/                                 Єфімова В.О.

/підпис/                                 Птіціна В.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                                                                В.О.Єфімова