Справа 2-76007
13 березня 2007 року                                             Првдніпровський  районний суд
головуючого - судді                       Колода Л.Д.
при секретарі                                                 Мойсіченко
прокурора                                        Сивак
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах комунального
підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку та прибудинкової території,
Придніпровського району м. Черкаси діючи в інтересах комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової территорії. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою Придніпровського району м. Черкаси
в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведена перевірка
виконання керівництвом КП „ ВЖ РЕУ № 3" м. Черкаси вимог бюджетного та
житлового законодавства в частині прийняття заходів по своєчасному надходженню
платежів за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій. В процесі проведеної перевірки встановлено, що відповідач ОСОБА_1.
вселився на законних підставах в 1992
р. в квартиру АДРЕСА_1.
Особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1 За даною адресою зареєстровані чотири
особи. Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 р, розпорядження голови
облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та
плати за утримання будинку та прибудинкової території", рішення виконкому
Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006
р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від
04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", квартиронаймач
(власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату ( плату за надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухиляються від перерахування
квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так, станом на 01.11.2006 р.
відповідачі заборгували КП „ВЖ РЕУ №
3" 1135 грн. 27 коп.  На
підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства „Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси заборгованість
за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1135 грн. 27 коп.
Судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Придніпровського району м. Черкаси Сивак М.М. в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління
№ 3" м.
Черкаси по дорученню Руденко М.О. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю та просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства „Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси 1135 грн. 27 коп.
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, судові
витрати по справі покласти на відповідачів.
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду
не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
Згідно акту КП ,ЗЖ РЕУ №
р. за № НОМЕР_1 відповідачі
судову повістку про виклик до суду отримали.
Суд ухвалив: на
підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи на підставі їх повного, объективного
та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного
житлового фонду" від 19.06.1992 р, розпорядження голови
облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та
плати за утримання будинку та прибудинкової території", рішення виконкому
Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. ,Про встановлення вартості
житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006
р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від
04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", квартиронаймач
(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату ( плату за надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але
відповідачі свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконують
внаслідок чого, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 01.11.2006 р. у відповідачів
виникла заборгованість в сумі 1135
Відповідно до ст. ст. 526,
530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у
встановлений термін. Тому, оскільки відповідачі умови договору про надання послуг
по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не виконали позов підлягає
до повного задоволення.
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно
стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. солідарно.
Стягнути з відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТУ ДСА у Черкаській області 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.
викладеного та керуючись ст.ст. 526,
530, 625 ЦК України, ст. ст. 8,10,11,60,212,213,215,223,224,225,228  ЦПК України, суд ,   -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
„Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3" м. Черкаси
заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі 1135 грн. 27 коп. солідарно.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. солідарно.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТУ ДСА У Черкаській області ЗО
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.