справа
№ 2-82-07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого
2007 року         м.Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                             судді Галушки О.Г.

при
секретарі
Дячук С.Л.

за
участю представника позивача    Скриннік
В.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровська в особі відділення "Нововолинська філія" філії
"Волинське головне регіональне управління" до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення кредитного боргу, -

встановив:

Позивач
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м. Дніпропетровська в особі відділення "Нововолинська філія" філії
"Волинське головне регіональне управління" звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1. про розірвання кредитного договору та стягнення кредитного боргу.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1. 23 березня 2005 року було укладено договір про
відкриття картрахунку обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 для безготівкових розрахунків за
товари (послуги) і зняття готівки строком по 23 березня 2007 року. Відповідачу була видана
кредитна картка "Універсальна", на якій встановлено фіксований
фінансовий ліміт в сумі 2 500 грн.
з сплатою відсотків 3% в
місяць від суми витрат позичальника. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в
повному обсязі: видав пластикову кредитну картку відповідачу, встановивши на
ній фінансовий ліміт в сумі 2 500 грн. 12 квітня 2006 року до ПриватБанку
звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою щодо збільшення кредитного ліміту до 4
500 грн. і сплатою відсотків 3% в місяць від суми витрат позичальника, яка була
задоволена банком.

Відповідач
зобов'язався сплачувати банку відповідно до п. 1.1.2 Договору про відкриття
картрахунку і обслуговування кредитної карти обов'язковий мінімальний платіж -
7 % від загальної суми використаних коштів з використанням картки на кінець
звітного місяця, де платіж включає в себе нараховані до сплати відсотки    3% і частину заборгованості в розмірі 4%

кредитного ліміту.

Починаючи
з вересня 2006 року
по теперішній час відповідач ОСОБА_1 порушує вказаний договір та не здійснює
погашення заборгованості по кредитному ліміту і відсотків за користування ним.

Відповідно
до п. 6.3.2 Правил
користування платіжною карткою за невчасну сплату кредитного ліміту
ОСОБА_1нараховується подвійна процентна ставка в розмірі 6 % від суми заборгованості. Станом на 11 грудня 2006 року за відповідачем рахується
заборгованість в сумі 4 654,69 грн.,
з них заборгованість по кредиту - 4 100,11 грн.
та заборгованість по відсотках - 554,58 грн.
Позивач просить винести рішення, яким розірвати кредитний договір та стягнути з
відповідача у свою користь кредитну заборгованість в сумі 4 654,69 грн., 51,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача Скриннік В.Р. підтримала заявлені
позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задоволити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судовий
виклик надрукований в газеті "Волинь-нова".

Відповідно
до ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визначені неповажними, суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник
позивача Скриннік В.Р. не заперечила проти такого вирішення справи.

З
копії договору про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної
карткиНОМЕР_1 від 23 березня 2005 року (а.с.6,7) вбачається, що між
позивачем і відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір про відкриття
картрахунку і обслуговування кредитної картки НОМЕР_2 для безготівкових розрахунків за
товари і зняття готівки строком по 23 березня 2007 року.
Відповідачу була видана кредитна картка "Універсальна", на якій
встановлено кредитний ліміт в сумі 2 500 грн. з сплатою 3% в місяць від суми
витрат позичальника.

Як
вбачається з копії заяви ОСОБА_1. від 12 квітня 2006 року (а.с.8) йому було
банком збільшено кредитний ліміт до 4 500 грн. і сплатою відсотків 3% в місяць
від суми витрат позичальника.

Відповідач
зобов'язався сплачувати банку відповідно до п. 1.1.2 Договору про відкриття
картрахунку і обслуговування кредитної карти обов'язковий мінімальний платіж -
7 % від загальної суми використаних коштів з використанням картки на кінець
звітного місяця, де платіж включає в себе нараховані до сплати 3% і частину
заборгованості в розмірі 4% кредитного ліміту.

З
клієнтської виписки по договору НОМЕР_1, клієнта ОСОБА_1.
(а.с.10,11,12,13,14) вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не
здійснює погашення заборгованості по кредитному ліміту і відсотків за
користування ним.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

Відповідно
до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно
до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна
умов зобов'язання;

3) сплата
неустойки;

4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно
з п.6.3.2 Правил користування платіжною карткою за несвоєчасну сплату
кредитного ліміту ОСОБА_1нараховується подвійна процентна ставка в розмірі 6% від суми заборгованості.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно бухгалтерської довідки про
заборгованість по кредитному ліміту заборгованость відповідача перед банком по
кредиту станом на 11 грудня
2006 року (а.с.
18) складає - 4
654,69 грн., з них борг
по тілу кредиту - 3 648,34 грн.,
борг по простроченому кредиту - 451,77 грн.,
прострочені відсотки -554,58 грн.

Відповідно
до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено
або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Приймаючи
до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 істотно
порушив вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по кредитному
ліміту і відсотків за користування ним, чим спричинив банку шкоду, суд позов задовольняє
та розриває кредитний договір укладений між позивачем і відповідачем та стягує
з останнього суму кредитного боргу.

Також
до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а
саме сума сплаченого судового збору - 51,00 грн. та сума сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., всього 81,00 грн., що підтверджується
документально (а.с. 1,2).

Керуючись
ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст. 610, ст. 611, ст. 651 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов
задоволити в повному обсязі.

Розірвати
кредитний договірНОМЕР_1 від
23 березня 2005 року, укладений між Закритим
акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровська
в особі відділення "Нововолинська філія" філії "Волинське
головне регіональне управління" та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного

товариства
комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровська в особі відділення
"Нововолинська філія" філії "Волинське головне регіональне
управління" 3 648 (три
тисячі шістсот сорок вісім) грн. 34 коп.
заборгованості по тілу кредиту, 451 (чотириста
п'ятдесят одну) грн. 77 коп.
заборгованості по просроченому кредиту, 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 58 коп. заборгованості по просроченим
відсоткам,- всього 4 654 (чотири
тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 69 коп. шляхом зарахування на розрахунковий рахунок 2203
у Волинському ГРУ
ПриватБанк, МФО 303440, код
ЗКПО 1336995.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" м. Дніпропетровська в особі відділення
"Нововолинська філія" філії "Волинське головне регіональне
управління" судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. сплаченого
судового збору шляхом зарахування на розрахунковий рахунок 2203
у Волинському ГРУ
ПриватБанк, МФО 303440, код
ЗКПО 1336995.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" м. Дніпропетровська в особі відділення
"Нововолинська філія" філії "Волинське головне регіональне
управління" судові витрати в розмірі 30 (тридцяти) грн. сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи шляхом зарахування на
розрахунковий рахунок 5270 у
Волинському ГРУ ПриватБанк, МФО 303440, код
ЗКПО 1336995.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий