Справа 22 ц-10262007 рік              Головуючий у 1 інстанції Папоян В.В.
Категорія 35                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року                                                           м.
Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області в складі: Головуючого судді Голубинського A.M., суддів Барсукової
О.І., Прокопчук Л.М., при секретарі Пометун С.М.

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Посилався на те,
що рішенням Селидівського міського суду від 17 червня 2006 року з нього на
користь колишньої дружини ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку. Зараз відповідачка отримує пенсію на рівні прожиткового
мінімуму, а також має статус дитини війни. Також їй надає допомогу їх доросла
дочка, яка має змогу це робити. Крім того, на час винесення судом рішення про
стягнення аліментів він працював, а зараз він звільнений за станом
здоров"я. Враховуючи наведене просив зменшити розмір аліментів стягнутих
судом на утримання дружини та встановити розмір аліментів у твердій грошової
сумі у розмірі 100 грн.

Рішенням
Селидівського міського суду Донецької області від 30 листопада 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуті аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно.

В
апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове
рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 100 грн..
Посилався на те, що розглянувши справу суд не з'ясував усіх істотних обставин по
справі, а саме стан його здоров"я тощо.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про зменшення розміру
стягуваних на її користь аліментів. Посилалась на те, що суд не врахував усі її
доводи про стан її здоров"я та майновий стан.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевірив матеріали справи ,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вирішуючи
заявлені вимоги, суд першої інстанції у відповідності до вимог цивільного
процесуального права правильно встановив обставини справи і вірно застосувавши
норми матеріального закону обґрунтовано прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24.10.1959 року по
листопад 1994 року та 29.12.1995 року 12.07.2002 року знаходились у
зареєстрованому шлюбі. Рішенням Селидівського міського суду від 17.06.2004 року
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на її утримання в розмірі
1/6 частини з усіх видів заробітку.

Відповідно
до ст. 76 СК України після розірвання шлюбу особа має право на
утримання(аліментів), якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або
протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги
і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст..75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя, який
досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1,2 чи 3 групи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 стала непрацездатною до
розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_1 має
можливість надати їй таку допомогу.

Визначаючи розмір аліментів в сумі 200грн., які
підлягають стягненню на користь ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з встановлених по справі обставин та вимог ст. 80 СК України.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу
і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, а рішення суду скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛ ИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від
30 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.