Справа № 22ас-163/2007 рік                          Головуючий суддя 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Гордійчук С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                                          м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого судді :
Василевича B.C.

суддів :
Гордійчук CO., Демянчук С.В.

при секретарі :Чалій Н.О.

з участю представників : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою Фонду державного майна України на постанову Рівненського міського суду
від 18 січня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання наказу Фонду
державного майна України від 06.11.06
року НОМЕР_1 про
оголошення догани нечинним та скасування даного наказу.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила :

Постановою
Рівненського міського суду від 18
січня 2007 року
позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання наказу Фонду
державного майна України від 06.11.06
року НОМЕР_1
нечинним та скасування даного наказу задоволено.

Визнано нечинним
та скасовано наказ Фонду Державного майна України від 06.11.06 року НОМЕР_1 про оголошення
догани ОСОБА_1

В поданій на
рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки
судом порушено норми матеріального та процесуального права. Судом не взято до
уваги факт протиправного використання позивачем службового автомобіля, у період
перебування на амбулаторному лікуванні. Крім того, суд не врахував, що позивач
ознайомився з актом службового розслідування, що стверджується його підписами
на кожному аркуші акту. Суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог
вирішивши питання відповідності законодавству наказ Фонду від 21.09.2006 року НОМЕР_2.
Висновок суду про те, що позивач не мав ніякого відношення до
фінансово-господарської діяльності ВАТ „РЗТА" неправильний, оскільки 36,71 % акцій цього
підприємства знаходяться у державній власності.

Крім того, ВАТ
„РЗТА" видав наказ від 28.07.2005
НОМЕР_3, згідно з яким скасовано дію наказу від 31.05.2005 НОМЕР_4 про
скликання загальних зборів акціонерів та наказано голові мандатної комісії
припинити роботу цієї комісії і не проводити реєстрацію акціонерів. В порушення
вимог ч.5 ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 41, 43 Закону
України „Про господарські товариства", ОСОБА_1 вчинив дії направлені на
реєстрацію акціонера в особі держави, на нелептимних загальних зборах
акціонерів, що в подальшому призвело до прийняття рішень не на користь

2

держави та підприємства. Окрім
того, судом було залучено незавірені належним чином копії документів надані
позивачем у якості доказів та безпідставно відхилено заперечення відповідача
щодо залучення у якості доказів документів, що стосуються діяльності ВАТ
„РЗТА" та РФ ФДМУ по
Рівненський області до матеріалів справи та клопотання про допит осіб у якості
свідків.

Просить постанову скасувати і ухвалити нову про відмову в
позові.

В запереченні на
апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване,
просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Перевіривши
законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги суд правильно виходив з того, позивач притягнутий до
дисциплінарної відповідальності з порушенням вимог трудового законодавства, а
саме ст.ст.147-149 КЗпП України.

На підтвердження
такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими
погоджується і апеляційний суд.

Доводи
апеляційної скарги проте, що позивач під час перебування на амбулаторному
лікуванні протиправно використовував службовий автомобіль не заслуговують на
увагу, оскільки із матеріалів справи вбачається, що будь-яка шкода державі
заподіяна не була, негативні наслідки не наступили, оскільки оплачував паливно - мастильні
матеріали позивач за власні кошти, а тому підстав для притягнення його до дисциплінарної
відповідальності з цього приводу не було.

Не заслуговують
на увагу доводи апеляційної скарги проте, що суд першої інстанції вийшов за
межі позовних вимог вирішивши питання відповідності законодавству наказ Фонду
від 21.09.2006 року
НОМЕР_2, оскільки це на законність рішення не вплинуло.

Враховуючи, що
постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а
доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не
вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 198,200
КАС України, колегія суддів, -

ухвалила: Апеляційну скаргу Фонду
державного майна України на постанову Рівненського міського суду від 18 січня 2007 року відхилити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
чинності.

Головуючий

Судді: