overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-21/07
Суддя Комсомольського міського
суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором в сумі 1517 грн. 95 коп.
По справі встановлено, що 08.08.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством
"Державний ощадний банк України" та
боржником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з забезпеченням заставою НОМЕР_1, за яким боржнику було надано кредит в сумі
2700 гривень строком на 24 місяці під 25 % річних. За умовами
договору ОСОБА_1 зобов'язався погасити суму кредиту рівними долями до 08 серпня 2007 року, та сплатити відсотки за
його використання. Проте, зазначені умови боржником належним чином не. виконуються, внаслідок чого станом на 07.12.2006 року
заборгованість за кредитним договором складає 1517 грн. 95
коп., з них: 675 грн. - основний борг по кредиту , 753 грн. 45 коп. - сума простроченого боргу по кредиту, 63 грн. 14 коп. - сума
відсотків по кредиту, 26 грн. 36 коп. - пеня.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні,
вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може
видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, вул.
Госпітальна, буд. 12 г, на р/р 37393005 в ВАТ "Державний
заборгованість за кредитним договором в сумі 1517
(тисяча п'ятсот сімнадцять) гривень 95 (дев'яносто п'ять) копійок.
Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа
№2-1965/07/17
УХВАЛА

07
березня 2007 року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу   ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна
Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до
вимог ч.І ст. 109 ЦПК України  позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Як вбачається з
позовної заяви відповідач мешкає в АДРЕСА_1 Підстав для застосування ч.2 ст.
110 ЦПК України при визначенні підсудності за вибором позивача ОСОБА_1 не
надано.

Згідно
ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких
обставин, керуючись ст. 109,115,121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачеві, роз'яснивши
їй про необхідність звернення до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 27 / 2007 УХВАЛА
27 лютого   2007 року Галицький районний суд
Івано    Франківської області в складі
головуючого - судді : МУЛИ О.Д.
секретаря :                             МАРТИЩУК С.П.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу за позовом
позову про розірвання шлюбу відмовилася , просила провадження в
справі закрити .
Суд вважає, що
відмова від позову не суперечить закону, інтересам позивача та держави.
Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 206, 209, 210. 223, 292, 293, 294 ЦПК України,
суд
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження в цій справі
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано -

Франківської
області через Галицький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з

дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-3-897/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2006 року                                         Центральний
районний суд міста Миколаєва у

складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Добріновій В.О. з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав
на розірванні шлюбу.

Відповідач проти позову заперечувала.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі з 10
травня 1997 року,
від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності
характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні
стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. Примирення сторони не
досягли.

За таких
обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню,
державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. 10,
60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10 травня 1997 року, Тридубською
сільською радою , актовий
запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн.00 коп. з
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  О.В.
Батченко
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У
К РАЇ Н И

07 березня 2007 року Московський
районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Гончар В.О. при
секретарі Касліній В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів, суд

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 27.07.1996 року вона з
відповідачем вступила до шлюбу. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька -ОСОБА_3.
Незважаючи на те, що вона з відповідачем проживає в одній квартирі, однією
сім'єю вони не живуть . Дитина
знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не
надає. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Відповідач проти
позовних вимог не заперечує, згоден, щоб з нього утримували аліменти у розмірі,
що просить позивачка.

Суд вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Згідно зі ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

27.07.1996 року між
сторонами був укладений шлюб. (а.с.З). Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
донька - ОСОБА_3(а.с.4)

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,
184, 199 Сімейного Кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з
дня подачі позовної заяви (07.12.2006
року) до повноліття дитини (ІНФОРМАЦІЯ_4).

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 17 гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь судової адміністрації Харківської області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№2- 114/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області 27
лютого 2007 року

в складі: головуючого суду                    Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук У.Г.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом    ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач за час
спільного подружнього проживання зловживав спиртними напоями, обзивав її
брутальними словами, погрожував фізичною розправою. Викрадав з дому різні речі,
в тому числі і золоті, та продавав чужим людям для купівлі спиртних напитків.
Більше року не проживають спільним подружнім життям.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і
пояснила, що відповідач, починаючи з зловживав спиртними напоями, обзивав її
брутальними словами, погрожував фізичною розправою. Викрадав з дому майно та
продавав чужим людям для купівлі спиртних напоїв. Більше одного року не
проживають спільним подружнім життям.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від нього
поступила телеграма в якій просить слухати справу у його відсутності. Згідний
на розірвання шлюбу.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з  ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1 що
підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, виданим
Мушкатівською сільською радою.

Відповідач на протязі спільного проживання з позивачкою
надмірно вживав спиртні напої у зв"язку з чим вони фактично припинили
подружні відносини і вже більше одного року не проживають спільним подружнім
життям. Відповідач в надісланій суду телеграмі позов визнає та згідний на
розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя неможливе і збереження   шлюбу
суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110,
112 СК України та керуючись ст. ст. 10,
11, 212,   ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1Мушкатівською
сільською радою актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС
стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_1 від
оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через районний
суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання Заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
Справа № 120507
УХВАЛА Судового засідання

05 березня
2007р.             Червоноградський міський суд Львівської області в

складі головуючого судді             Рака Л.С.

при секретарі                                Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді Львівської області справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про встановлення стягнення 333 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовною заявою до
відповідачки про стягнення 333
грн.57 коп. покликаючись на те, що відповідачка користується послугами
наданими позивачом з утримання будинків та прибудинкової території і не оплачує
їх

До початку судового засідання
позивач подав суду письмову заяву, в якій просить залишити справу без розгляду.

На думку суду, справу слід залишити
без розгляду, у зв"язку із зверненням позивача про залишення справи без
розгляду.

Разом з тим слід роз"яснити
позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без
розгляду він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП
„Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про встановлення стягнення 333 грн. 57 коп., залишити
без розгляду

На ухвалу протягом п"яти днів  з дня її проголошення  може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження   та протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області. Ухвала виготовлена в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-595-2007
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

15 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Помазан В.А.

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з
позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 було надано
послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі
сплачують поточні платежі по оплаті за послуги по центральному
опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.02.2007р. утворилася заборгованість в сумі 1744,50 грн., яку позивач просить
стягнути з відповідачів, а також просить стягнути
державне мито у розмірі 51
грн. на користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву суду, в якій вона
відмовляється від позову та просить відмову від позову прийняти, оскільки
відповідачі заключили з ними
договір реструктуризації боргу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів державне
мито у розмірі 51 грн. на
користь держави.

Керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3
ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Лозівського комунального
підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4от.
295 ЦПК України.
Справа № 2-718/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                  м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого судді -
Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання - Бандура Г.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачкою одружились ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований у відділі ЗАГСу
Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалося,
шлюбні відносини існують формально.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить
шлюб розірвати.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, однак представила суду заяву, в якій зазначила,
що на розірвання шлюбу згідна, просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому
засіданні, встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб у відділі
ЗАГСу Івано-Франківському міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1, про що стверджує
свідоцтво про укладення шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження
/а.с.5-6/.

За час спільного
проживання сторони не змогли створити міцної сім'ї, що призвело до того, що
вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб існує формально і
може бути розірваний.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати. Дітей слід
залишити проживати з матір'ю-відповідачкою - ОСОБА_2.

Судові витрати покласти позивача.

2

На підставі викладеного,  керуючись ст.110,   112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі ЗАГСу
Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
відповідачку.

Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з
матір'ю-відповідачкою - ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-43/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
року                                                                смт. Воловець.
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі судового засідання -
Івановій Н.Я., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2004 року у відділі РАЦСу Воловецького районного управління юстиції
Закарпатської області, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який перебуває на вихованні у відповідачки.
Розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не
склалося через різні погляди на шлюб та на вирішення сімейних проблем. Спільним сімейним життям сторони не проживають
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній
заяві в повному обсязі, просив шлюб з відповідачкою розірвати, неповнолітнього
сина залишити на вихованні у відповідачки. Строк на примирення просить не
надавати так як миритися з відповідачкою не бажає.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток від 06 лютого 2007
року, 21 лютого 2007 року та 01
березня 2007 року. Причини її неявки
суду невідомі.
Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову
враховуючи, що збереження сім»ї стало неможливе.
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше
спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10; 11; 213; 215; 226 ЦПК України, ч.2 ст. 110;
ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд„-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
задоволити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11
січня 2004 року у відділі РАЦСу
Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
Неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на
вихованні у відповідачки ОСОБА_2.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
(вісім) гривень 50 коп. судового
збору на користь держави з кожного.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі вправі
подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.