Справа № 2-181-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
лютого 2007  року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді В.Д.Додатко

при секритарі С.М.Трухла

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.Бородянка справу за позовом комунального підприємства Київської області „ Бородянкатешіоводопостачання"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію

встановив:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося комунальне
підприємство „ Бородянкатепловодопостачання"
мотивуючи її тим, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і мають перед
ним заборгованість за теплову енергію в сумі 2 346, 54 гривень за період з 1
жовтня 2003 до 1 грудня 2006 року.

А тому, відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, позивач просить суд стягнути з відповідачки
заборгованість за теплову енергію в сумі 2
346,54 гривень.

Представник позивача заявлений позов підтримала і
викладене підтвердила.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлений позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка
заборгувала позивачу плату за теплову енергію в квартиру АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2003 року по 1 грудня 2006 року.

Відповідно до ст. 68
ЖК України, власники та наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та
плату за комунальні послуги.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого
позову не суперечить закону.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов"язані зі
сплатою позивачем пред"явленого позову на інформаційно-технічне
забезпечення.

Враховуючи, що від сплати судового збору позивач при
подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради третьої
сесії п"ятого скликання від 13
липня 2006 року, то
суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до місцевого бюджету судовий
збір в розмірі 51 гривню.

Керуючись ст.ст 67,68
ЖК України, ст.ст. 130,
174 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну
заяву    комунального    підприємства    „Бородянкатепловодопостачання"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Пінчуки Васильківського району Київської області, працюючої в кафе „Ромашка",
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „
Бородянкатешюводопостачання" (p.p.
9785 УРД (ф) АППБ „ Аваль" м. Київа, мфо 322904) 2 397 ( дві
тисячі триста де"яносто сім) гривень 54 копійки, як борг за теплову
енергію в період з 1 жовтня 2003 року по 1 грудня 2006 року в сумі 2 346 ( дві
тисячі триста сорок шість) гривень 54 копійки та 30 ( тридцять) гривень, як
плату за інформаційно технічне забезпечення.

Стягнути до місцевого бюджету з ОСОБА_1 51 ( п"ятдесят
одну) гривеню, як судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього   протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя