overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-44/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Хортицький
районний суд М.Запоріжжя у складі

головуючого судді      Бондаренко
І.В.

при секретарі                          Виковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжі
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі
М.Запоріжжя, про встановлення факту знаходження на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить
встановити факт знаходження його на утриманні у його дружини - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Встановлення цього факту йому необхідне для перерахунку пенсії.

Представник заінтересованої особи надіслав заяву, в якій заперечень проти
задоволення заяви ОСОБА_2немає.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, з якою проживав однією
сім"єю до її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 померла.

Згідно довідки управління пенсійного фонду НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, померла ОСОБА_2 отримувала пенсію в розмірі 830,3 грн..

Згідно довідки управління пенсійного фонду НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, заявник отримує пенсію в розмірі 368,58 грн..

Заявник суду пояснив, що він знаходився на утриманні дружини, тому що
розмір її пенсії значно більший за розмір його пенсії, а крім того по день
своєї смерті ОСОБА_2 ще працювала на ВАТ "Запоріжсталь" банщицею, та
отримувала зарплатню.

В теперешній час заявник крім пенсії інших доходів не має, працювати не
може за станом здоров"я, дітей у нього немає, проживає один, тому потребує
матеріальної допомоги для придбання необхідних ліків, сплати квартплати та
комунальних послуг.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки - сусідки заявника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1та встановлення
факту знаходження його на утриманні своєї померлої дружини ОСОБА_2, що йому
необхідно для одержання більшого розміру пенсії.

Керуючись
ст.ст.10,60,208,212-218,256-259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1знаходився на утриманні
своєї дружини ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

На рішення протягом 10
днів з дня його проголошення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Рішення

Іменем України

30 січня 2007 р.                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд   Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                                          Шалаути Г.І.

секретар                                                                           Устинської Н.С.

з участю позивачки                                                         Пазюк О.Ю.

відповідача                                                                       Пазюка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем
21.10.1993 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей - дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання
шлюбу є те, що сторони не зійшлися характером . На даний час позивачка з
відповідачем сімейних відносин не підтримує та не бажає їх відновлювати.
Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просила його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача, Щодо проживання
дітей після розірвання шлюбу досягнуто між сторонами домовленості про розгляд
даного питання в окремому провадженні.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. Просив позов задоволити.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати повязані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на відповідача., питання проживання малолітніх дітей
після розірвання шлюбу рекомендовано судом вирішувати в окремому провадженні.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.
ст. 213 - 215, 224, 225 ЦПК Укаїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 21.10.1993
року у Івано-Франківському міському відділі ЗАГС, актовий запис № НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про
розлучення в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь
держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.

Суддя:                                                                                                                                     Г.І. Шалаута

Копія вірно
12 лютого 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області е складі
головуючого судді                                                         Божина Л. І.
при секретарі                                                                Кварцяної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Костянтинівки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа -Управління Пенсійного фонду України
в м.Костянтинівка про встановлення фактів, які мають юридичне
У жовтня 2006 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, зазначаючи, що з 27.07.1987 року по 05.11.1987 року він виконував обов»язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Вказаний період зараховується до загального стажу праці та до стажу, який
дає право на пільгову пенсію по списку № 1. Довідка, яка була йому видана військовою частиною, яка підтверджує виконання його обов»язків,
неправильно вказано його прізвище - ОСОБА_1., замість «ОСОБА_1.» Для отримання пільгової пенсії необхідно, встановити факт, належності вказаної довідки заявнику.
Заявник в судовому засіданні надав заяву в якій
просить суд закрити справу у зв'язку з врегулюванням
предмету спору мирним шляхом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від заяви
та відмова прийнята судом.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівка про встановлення фактів, які мають юридичне значення у зв»язку з відмовою заявника від заяви - закрити.
Ухвала може бути оскарженна в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денннй
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-15/2007 p.
( № 2-688/2006 p.)
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                                                  м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді                                     Уліганинець П.І.

при секретарі                                           Лахманич
О.М

з участю представника позивача     Боримчук О.М.

відповідача                                               ОСОБА_1.

представника відповідача                       ОСОБА_2.

розглядаючи у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом HACK
«Оранта» в особі Закарпатської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення в
порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ОСОБА_1. заявив
клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, так як вважає, що
розмір заявленого до нього позову не
відповідає кількості пошкоджених деталей автомобіля ВАЗ 21113, н/з НОМЕР_1, а тому просить суд
призначити вищезгадану експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо
визначення матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля, внаслідок ШТП, яка мала місце 22.08.2003 року на автодорозі Київ-Чоп в районі с. Тухолька на 672 км. Львівської
області. Проведення даної експертизи доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. клопотання
підтримали повністю та просили його задовольнити.

Представник
позивача HACK «Оранта» -
Боримчук О.М. вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає
до задоволення, так як з"ясування даної обставини, що має значення для
справи потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143,144, 202,
209, 210, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1. задовольнити.

Призначити
автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити матеріальну шкоду, завдану власнику автомобіля, марки ВАЗ 21113,

н/з НОМЕР_1, внаслідок ШТП,
яка мала місце 22.08.2003 року на автодорозі Київ-Чоп в районі с. Тухолька на 672 км. Львівської
області.

Проведення
експертизи доручити експерту СТО "Чинадїївська" - ОСОБА_3.,
попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної
справи.

На час проведення експертизи провадження у справі
зупинити.

Ухвала у частині
зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа № 2- н -419/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                          26
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Комунального
Підприємства „ЖЕК - 1", що
Донецьк, вул. Маркіна, 1, р/р
технічне забезпечення судового
м. Донецька МФО 334011, ОКПО
сплачено заявником при подачі заяви та судовий збір у
грн. 50 коп. на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-170/2007року
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року    Ширяївський районний суд Одеський області
України

в складі:

головуючого
судді                                                                           Паринюк
СІ.

при секретареві                                                                                            Писаревській
Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканка АДРЕСА_1перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві та у судовому
засіданні просить суд в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб
між нею та відповідачем -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований 22
жовтня 1988 року
Ширяївським районним відділом ЗАГСу Одеської області, актовий запис № 57, від якого в них
є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку
позивачка просить залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі на примирення не
погодилася.

Відповідач ОСОБА_2
у судовому засіданні позовні вимоги визнав на примирення не погодився.

Позовні вимоги
підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу -НОМЕР_1 виданого 22
жовтня 1988 року;
копією свідоцтва про народження дитини; довідкою про склад сім'ї; паспортом.

На думку суду,
за погодженням сторін, згідно ст. 160
Сімейного кодексу України неповнолітню дитину слід залишити проживати з
матір'ю -ОСОБА_1

На підставі ст.
ст. 105, 109, 112 Сімейного
кодексу України позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкою АДРЕСА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцем АДРЕСА_1, зареєстрований 22
жовтня 1988 року
Ширяївським районним відділом ЗАГСу Одеської області, актовий запис № 57- розірвати.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
залишити проживати з матір'ю -ОСОБА_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне
мито в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

2

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21   березня 2007
року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого   судді                           - ЛОСЄВОЇ    Д.А.

при секретарі                                     -
КОРОП        Г.С.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу     за
позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.1990
року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач, 30.11.2007 року, звернувся з дійсним позовом до
суду, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те що у
них різні погляди на життя, у зв'язку з чим часто виникали сварки і скандали,
також у відповідачки з'явився іншій чоловік , що привело до припинення брачно-
сімейних відношень.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про день
слухання справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення   при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача , перевіривши матеріали справи,
вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін
розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя
та збереження шлюбу, буде   протиречити
їх інтересам: сторони

3          листопада
2005 року як припинили брачно-сімейні відношення .

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст. ст. 10,11,60
ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Брак, зареєстрований 12 липня 1990
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Вакулинчуківській Селищній Раді , Чуднівського
району, Житомирської області (актовий запис № 14 ) - розірвати

При отримані свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з позивача 17 гривень державного мита до прибутку держави,    відповідачку   від сплати сум звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дзержинського районного суду . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.

4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-69/2007
РІШЕННЯ

іменем     України

м. Донецьк                                                                                                         27
лютого 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Сліщенко Ю.Г., народні засідателі ОСОБА_4, ОСОБА_5, при секретарі
Тросовій М.О., за участю заявників, розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за заявою

ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про оголошення громадянина померлим, -

Встановив:

Заявники
звернулись до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_3

В заяві вказано, що ОСОБА_3 є чоловіком заявниці ОСОБА_2
Шлюбні відносини були припинені в 1996 році. В липні 1996 року ОСОБА_3 вибув в
невідомому напрямку і з цього часу ніяких відомостей про місце знаходження
чоловіка немає. Оскільки, ОСОБА_3 прописаний в квартирі заявників, вони
вимушені сплачувати за нього витрати за комунальні послуги, які є для них
значними. Зараз, враховуючи матеріальне становище, у заявників виникла
необхідність виписати ОСОБА_3 з квартири. В зв'язку з цим просять суд оголосити
ОСОБА_3 померлим.

В судовому
засіданні заявники підтвердили вимоги заяви та їх обґрунтування.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 46 ЦК фізична
особа може бути оголошена судом померлою,

якщо у місці її постійного
проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Свідок ОСОБА_6
підтвердила факт непроживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з липня 1996 року.

Згідно довідки адресного бюро, ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно повідомлення Петровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_3 в розшуку за скоєння злочинів, не значиться (а.с.9).

В судовому засіданні належними
доказами підтверджено, що ОСОБА_3 з 1996 р. за місцем постійного проживання не
мешкає, відомості про його місце перебування відсутні, що є підставою для
оголошення його померлим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 ЦК,
ст. 213-215, 249 ЦПК, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, померлим
від дня набрання законної сили цим рішенням.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-49/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
березня 2007 р.           Локачинський
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого- судді Усік Н.Є.

при
секретарі Марчук Н.Я. з участю: позивача Ярощук М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Локачах

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року позивачка звернулась з даним позовом до суду. Позовні
вимоги мотивує тим, що чоловік часто їздив на заробітки в Росію і тривалий час
не повертався. В зв'язку з цим вона переїхала на постійне проживання до своїх
батьків. З осені 1995 року сімейні стосунки між ними припинилися.

Просить
розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, зазначених в
позовній заяві і пояснила, що сімейні стосунки припинилися з осені 1995 року і
до цього часу не поновлювалися.

Просить
розірвати шлюб, а всі судові витрати залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить
справу розглянути без його участі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований

З грудня 1992 року в Старозагорівській сільській раді. Від шлюбу є дитина.

Спільне подружнє життя не склалось. Після народження
дитини відповідач виїхав на заробітки до Росії. З того часу подружні стосунки
припинилися.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше
спільне життя подружжя

суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.І ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається із ст.ст.111, 112 СК України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере
до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя
подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позов
підставний і підлягає до задоволення.

Всі
витрати суд залишає за позивачкою згідно її заяви.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 3 грудня 1992
року, актовий запис №15

Старозагорівською сільською радою Локачинського району
Волинської області між

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 грн.
судового збору.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення і може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області
протягом цього ж строку шляхом подіачі заяви про апеляційне оскарження через
Локачинський районний суд та апеляційної і скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів.
Справа
№ 2- 289 2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15. 02. 2007 р.                                                                   Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді    Груца Е.Е. при секретарі:
Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка

справу за позовом; ОСОБА_1діючий за довіреністю від імені
ДПДГ " Покровське
" до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою до відповідача,
але в суді написав заяву про відмову від позову, в зв"язку з вирішенням
питання мирним шляхом. Суд приймає відмову від позову.

При таких
обставинах згідно ст. 205
ч.1 п. З    ЦПК України справа підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК Украини
суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1діючий за довіреністю від імені ДПДГ " Покровське " до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у
зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,
провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.