справа №2-119/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007р.                                       Хортицький
райсуд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                          -
Курбатової О.М.

при секретарі                                                   -
Насальській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,
у якому просить стягнути з відповідача борг у сумі 4032грв. та моральну шкоду
у сумі 5000грв.; у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні
вимоги і просить стягнути з ОСОБА_2.
борг у сумі 3282грв.50коп., оскільки решту боргу відповідач йому сплатила у
добровільному порядку, та моральну шкоду у сумі 5000грв.

Відповідач ОСОБА_2. позов не
визнала, пояснивши, що дійсно брала у позивача ОСОБА_1. гроші у борг у сумі
еквівалентній 800 доларів США
ІНФОРМАЦІЯ_1. і зобов'язалась повернути борг на протязі чотирьох місяців,
але на теперішній час повернула тільки суму еквівалентну 150 доларів США, решту суму боргу
вона позивачу не повернула, оскільки не має такої суми грошей, тому вона і не
визнає позов.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 взяла у
ОСОБА_1. у борг гроші у сумі еквівалентній 800долларів США і зобов'язалась
повернути борг на протязі чотирьох місяців по 200 доларів щомісяця, тобто до 31
травня 2006р., що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи і не
заперечується відповідачем ОСОБА_2.

На теперішній
час ОСОБА_2.
частково повернула ОСОБА_1. борг у сумі еквівалентній 150 долларів США, а решта боргу у
сумі еквівалентній 650 долларів США,
що становить 3282грв.50коп., вона позивачу не повернула.

Відповідно до
ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей; договір позики є укладеним з моменту
передання грошей.

Відповідно до
ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Відповідно до
ст.ст.1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,
що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,
він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, згідно
з якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.

Таким чином,
враховуючи, що усі умови, які передбачені законодавством при укладанні договору
позики, сторонами виконані, але відповідач ОСОБА_2. до теперішнього часу не повернула ОСОБА_1. усю суму
боргу за договором позики, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу у
сумі 3282грв.50коп. законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1
також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2.
моральну шкоду у сумі 5000грв., оскільки він хворіє і йому потрібні кошти на
лікування, він не працює, крім того, через відсутність коштів він не має змоги заплатити борг по оплаті
за користування телефоном.

Діючим
законодавством України не передбачено відшкодування моральної шкоди за
невиконання договору позики.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди
незаконні і не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.213-215,
294 ЦПК України, ст.ст.625, 1046, 1047,
1049, 1050. ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1: -3282грв.50коп. суму боргу; - 30грв. витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а усього - 33 12грв.50коп.;
в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.