overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-113/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді         Бабича
О. П.

при секретарі                             Познаховській
Л. Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових засідань
Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 укладеного
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану
Бобринецького районного управління юстиції, вказуючи, що через непорозуміння та
різність поглядів на життя у травні 2000 року вони припинили подружні стосунки
і на теперішній час він створив сім'ю З іншою жінкою.

В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду
письмові заяви в яких позивач підтримав позов, а відповідачка визнала його, та
клопочуть про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Так в
судовому засіданні було встановлено, що сторони через непорозуміння та різність
поглядів на життя в 2000
році припинили подружні відносини і позивач фактично створив нову сім'ю з
іншою жінкою.

За таких обставин збереження вказаного шлюбу є неможливим і таким, що
суперечить інтересам позивача, оскільки примирення між сторонами є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 державне
мито на користь держави в сумі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати цього мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України,

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня
одержання його копії.
__________________ Снятинський районний суд__
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                             Номер
справи           2 н- 65
Суддя               ________________________ Снятинського
районного суду_______________________
повне найменування суду
____________________________________ Потятинник
Ю.Р.___________________________________
прізвище, ініціали судді
_________ ВАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє
Снятинське УЕГГ______
указати ім'я (найменування) заявника
про   ____________________ стягнення
заборгованості в сумі 561
коп.____________________
указати вимоги заявника
відповідно до_____                                        ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути 3       ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
користь                           ВАТ
"Івано-Франківськгаз", яке представляє Снятинське УЕГГ
м. Снятии, вул. 1-го грудня, 34___________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
коп, (п'ятсот шістьдесять одна грн, дев'яносто
чотири   коп.)_____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача         15 грн.___________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат,що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-745/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Орджонікідзсвський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді Маслова М.І.
при секретарі- Плотніковій І.Ю.
за участю позивача-ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд, -
звернулася -до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, спільне життя з
відповідачем не склалося. ОСОБА_2 часто не знаходиться вдома, про своє місце
знаходження не повідомляє, у зв'язку і з чим позивачка постійно хвилюється. В
вихованні дочки ніякої участі не приймає, матеріально її не забезпечує. З січня
позивачка ніякої допомоги від чоловіка не отримує. З січня 2006 р. вони не
проживають однією сім'єю. Позивачка вважає, що примирення з чоловіком не
можливе. Дитина знаходиться на утриманні матері.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, причину не з'явлення до суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглядати справу в порядку ст.ст.77,169 п.2,ЗЦПК України. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.244
пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1992
p., мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з позивачкою і знаходиться на її повному матеріально забезпечені.
Сторони з січня 2006 р. не
Підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно,
відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і
збереження сім'ї не можливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б
відомо, що чоловік поїхав і підтримує шлюбні відносини із іншою жінкою. За
таких умов зберігати шлюб не має підстав. Суд вважає, що сім'я існує формально
і розпалась з вини відповідача, у зв'язку із чим він повинен нести витрати,
пов'язані із розірванням шлюбу в органах РАГС.
викладеного і керуючись ст.ст.10, 11,15,
209, 212-218,224,226, 294,295ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні
РАГС Рокитнянському районі Київської обл.
20 червня 1992 р. під
актовим записом НОМЕР_1,
розірвати. Взискати з ОСОБА_2 17
пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_1 від витрат звільнити,
дитина продовжує проживати у неї.
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі в 10-дений строк заяви про апеляційне оскарження
рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районий суд м. Харкова
до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання  копії рішення

Суддя:   МасловМ.І.
Справа № 2-3062007року  УХВАЛА
березня 2007 року                                                                              м.
міський суд, Івано-Франківської області
головуючого-судді:                               Барашкова
секретарі:                            Шевчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ЗАТ комерційного банку « ПриватБанк» від імені якого діє
Івано-Франківська філія «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
суд,-
ЗАТ комерційний банк « ПриватБанк» від імені якого діє Івано-Франківська
філія «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
В судове
засідання з»явився відповідач.
Представник позивача належним чином був повідомлений про день та час
розгляду справи,однак в судове засідання повторно не з"явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість
розгляду справи у відсутності представника позивача, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.
207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ЗАТ комерційного банку « ПриватБанк» від
імені якого діє Івано-Франківська філія «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості -  залишити без розгляду,
про що повідомити сторони.
Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-560/07
15 лютого 2007 р.                                            Хортицький райсуд   м. Запоріжжя
головуючого судді                                  -          Бондаренко
при секретарі                                                     -           Виковій
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі' справу за позовом
КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за воду та послуги каналізації,
Позивач просить стягнути з відповідача борг по сплаті за воду та послуги каналізації, який по стану на 09.08.2006 р. складає 943
грв. 38 коп., оскільки відповідач не виконує норми
законодавства в частині сплати за надані послуги.
Відповідач в судові засідання двічі не з'явився, причину неявки суду не повідомив,
заперечень не надіслав.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачує, борг по стану на
09.08.2006 р. складає 943 грв.38 коп.
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше
10 числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять
послуги за водопосточання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України,
ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
грн. 38 коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., всього 973 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого
протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом   10 днів з дня отримання його копії.
№2 «с»-148/07
Ухвала

про скасування судового наказу

12
березня 2007 року                                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою
відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 147 грн. 26 коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою відкритого
акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 147 грн. 26 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 28 лютого 2007 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, але
конверт повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не
проживає. Таким чином, суд позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника
протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви,
який визначається з дня отримання копії наказу. За таких обставин, не можна
вважати наказ таким, що набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий 28.02.2007 року за заявою
відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 147 грн. 26 коп. підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ, який виданий 28.02.2007 року за заявою відкритого
акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 147 грн. 26 коп.

Роз'яснити ВАТ «Укртелеком» його право на звернення з тією самою вимогою до
суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа № 2-9/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.                                      Каланчацький
районний суд в складі

головуючого
судді Прудкої Л.Г.

При секретарі
Шаховій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

встановив
:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2. Мотивуючи свою заяву, вказує, що перебуває в шлюбі з
відповідачем з 2005 p.,
від якого мають одну неповнолітню дитину. Протягом сімейного життя вони не
знайшли спільних поглядів щодо основних питань сім»ї, відповідач не дбає про
забезпечення сім»ї, вдається до фізичного насилля віносно неї. В зв»язку з цим
в жовтні 2006 році вони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо.

Сторонам
надавався строк для примирення, однак вони не помирились. Відповідач позов
визнає.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2005 p., від якого мають
одну неповнолітню дитину. В жовтні 2006 р. вони припинили шлюбні відносини з
причин різних поглядів на сімейне життя. Виходячи з вказаних обставин, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше перебування сторін в
шлюбі суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, сторони до збереження
сім»ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору
щодо утримання та виховання дитини між сторонами не виникає.

Керуючись ст.
104, 105, 110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

вирішив
: Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1/,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 . відділом РАЦС Каланчацького райуправління юстиції
Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з
відповідача судовий збір в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Позивачку від сплати судового збору звільнити.

Сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання матері ОСОБА_1

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 10 березня 2007 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження та поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа № 2-285
відкриття провадження у  справі
5 січня 2007 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Смірнова НА.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи комунального підприємства «Дирекція единого замовника» про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим примїщенням, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи
комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те,
що відповідач по справі є його рідним сином. Позивач мешкає разом з другим
сином та є квартиронаймачем квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, відповідач по справі з жовтня 2005
року в спірній квартирі не мешкає, він забравши всі свої особисті речі пішов з квартири на інше постійне місце проживання, де і
мешкає до теперішнього часу. Комунальні послуги не сплачує, не піклується про
стан квартири. Просять визнати відповідача по справі.
Позовна заява подана з додержання
вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119,120,209,210
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджоннгідзе, 9 на 15 січня 2007 року о 9-30 годині.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності  у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1179/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
28.02.2007 року                                                            Суворовський районний суд м. Херсона
у складі : головуючого - судді Борко А.Л.
при секретарі Кузиченко С.Д.
за участю представника позивача:
Крижанівської Є.С розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона цивільну справу за позовом ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд,-
"Наш дім"      звернувся із
позовом до суду в якому повідомив, що відповідача ОСОБА_1, мешкає по
АДРЕСА_1 та є квартиронаймачем вищезазначеної квартири. Відповідач не оплачує квартирну плату, в результаті чого за ним
числиться заборгованість в сумі 415 грн. 54 коп. з 01.09.2003 р по
01.09.2006 р. Позивач просить позов задовольнити.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити
Відповідач у судове засідання
28.02.07 р. не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлений
належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової
повістки від 16.02.2007 року. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд вивчив
матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов
обґрунтований, підлягає задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.
ст.. 224, 294 ЦПК України, ст..
ст.. 66, 67, 68, 162 ЖК України, суд -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Наш дім"   заборгованість по квартирній платі у
розмірі: 415 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на
ІТЗ у розмірі 30 грн. на користь ТОВ "Наш дім".
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Суворовський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте Суворовським районним судом м. Херсона, за

письмовою заявою відповідача,
поданою протяг6шй; десяти днів з дня отримання копії

заочного рішення.
Справа № 2-0-18/07
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ/

смт. Стара
Вижівка                                                                13 березня 2007 р.

Голова Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,

встановила:

Заявник
ОСОБА_1 посилається, що у вересні 2004 року його дружина, ОСОБА_2, забравши особисті речі, виїхала у невідомому напрямку. І місце знаходження її невідоме.

Просить визнати її безвісно відсутньою, що необхідно для вирішeння питання про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК
України,

ухвалила:

По справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою особою, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 26.03.2007 року о 10год. у приміщенні райсуду з викликом заявника, свідків, що у заяві зазначені, а також ОСОБА_3, зробити запит в міліцію щодо розшуку особи.

Голова
Старовижівського

районного суду              Л.О.Кошелюк
Копія : Справа №2-115/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2007 року Глухівсь кий міськрайонний суд Сумськ ої області
В складі: головуючого су дді ГРЕКОВОЇ Г.Ф. секретаря МАНЖОС Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Глухові справу за позов ом військового прокурора Сум ського гарнізону Центрально го регіону України в інтерес ах держави в особі квартирно -експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборон и України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОС
ОБА_3 , про виселення з гуртожи тку -
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Сумсь кого гарнізону Центрального регіону
України звернувся до суду з вказаним позовом в інт ересах держави в особі кварт ирно-експлуатаційного відді лу м. Полтава Міністерства об орони України , мотивуючи йог о тим, що відповідачі ОСОБА_1., О
СОБА_2, ОСОБА_3, проживають у кім наті АДРЕСА_7м. Глухові, не маю чи на те правових підстав , том у просить виселити їх з вищев казаного житлового приміщен ня .
Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 року до Глухівського міськрайонн ого суду надійшла заява ТВО н ачальника квартирно-експлуа таційного відділу м. Полтава
Міністерства оборони Україн и , в якій просить залишити цей позов без розгляду , посилаюч ись на те, що права позивача не порушені, так як , на даний час гуртожиток передано у комун альну власність Глухівської міської ради , а прокурор прос ить розглядати справу у його відсутність .
Вивчивши матеріали сп рави заяви відповідачів ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не запере чують проти залишення позовн ої заяви без розгляду , суд вва жає , що дана заява несу перечи ть закону і інтересам сторін , тому, є підстави для залишен ня позову без розгляду.
На підставі вищевикла деного , керуючись ст.ст. 207, 209 ЦП
К України,
СУД ,-
У X В А Л И В :

Позовну заяву військового прокурора Сумського гарнізо ну Центрального регіону Укра їни в інтересах держави в осо бі квартирно-експлуатаційно го відділу м. Полтава Міністе рства оборони України до

2
ОСОБА_1. ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про ви селення їх з кімнати АДРЕСА_7м . Глухові,- залишити без розгля ду в зв'язку з поданням позива чем заяви про залишення позо ву без розгляду .
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано до апеляційного су ду Сумської області через Гл ухівський міськрайсуд протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження .
Суддя( підпис) Копія в ірна:
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.Ф.ГРЕКОВА