Спр. № 2-0-68/2007р. УХВАЛА
19 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі головуючого             Шевченко
при секретарі                                  Чиж        О.М.
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Київська міська Рада, КП "Київське інвестиційне агентство",
про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1звернувся
в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Свою заяву він обґрунтовує тим, що ним 31 січня 2005 року був укладений
договір НОМЕР_2 з ТОВ "НДЦ "Прогрес", який діяв від імені ЗАТ
"Будівельно-інжинірингова компанія "БІК" на підставі договору
доручення НОМЕР_1, про дольову участь в будівництві житлового торгівельно-офісного
комплексу за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6-10, 11).
На виконання умов вказаного договору ним перераховано в
січні та лютому 2005 року двома квитанціями ТОВ "НДЦ "Прогрес"
348467,52 грн. (а.с. 13).
В лютому 2006 року він дізнався, що ТОВ "НДЦ
"Прогрес" та ЗАТ "Будівельно-інжинірингова компанія
"БІК" входили до групи інвестиційно-будівельних компаній
"Еліта-Центр", яка незаконно заволоділа грошима інвесторів, наміру
здійснювати будівництво не мала.
07 лютого 2006 року порушено кримінальну справу, в якій його, заявника,
визнано потерпілим, про що ГСУ МВС України видало довідку НОМЕР_3 (а.с. 15).
Однак, з прийняттям Київською міською Радою 02.03.2006
року рішення НОМЕР_4"Про заходи щодо сприяння громадянам, які постраждали
від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр"
відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",
у нього виникла необхідність на звернення до суду з даною заявою для
підтвердження рішенням суду статусу постраждалого від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр" та встановлення факту
укладання інвестиційного договору НОМЕР_2 з ТОВ "НДЦ "Прогрес",
щоб в подальшому вирішити питання про отримання
житла відповідно до укладеного інвестиційного договору
В судовому
засіданні заявник свою заяву підтримав і просить її задовольнити.
зацікавленої особи - Київської міської Ради в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечував.
зацікавленої особи - КП "Київське інвестиційне агентство" в судове
засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
суд
вважає необхідним заяву в частині встановлення факту, що
ОСОБА_1є постраждалим
від діяльності групи
інвестиційно-будівельних    компаній              "Еліта-Центр"    закрити,
оскільки встановлення такого факту Цивільно-процесуальним
Кодексом не передбачено. Даний факт встановлюється в порядку кримінального
судочинства, що і підтверджується довідкою, виданою заявнику 07 серпня 2006
року слідчим ОВС ГСУ МВС України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнаний
потерпілим та цивільним позивачем на суму спричиненої матеріальної шкоди, а
саме на 348467,52 грн. в рамках кримінальної справи № 07-4690 (а.с. 15).
Заява ОСОБА_1 в частині встановлення
факту укладання інвестиційного договору НОМЕР_2 з ТОВ "НДЦ
"Прогрес" підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.
судовому засіданні підтвердив, що встановлення даного факту потрібно для того,
щоб правильно вирішити в майбутньому спір про право, а саме, щоб по
зобов'язанням групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр"
перед колишніми інвесторами відповідала держава.
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5
"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення", якщо в судовому засіданні буде виявлено, що встановлення факту
пов'язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду.
6 ст. 235 ЦПК України "якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду".
Тому, на підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст. 205,
ч. 6 ст. 235 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення
фактів", суд,
Справу за заявою ОСОБА_1 в
частині встановлення факту, що він є постраждалим від діяльності групи
інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр", закрити, а в частині
встановлення факту укладання інвестиційного договору № НОМЕР_2 від 31.01.2005
року з ТОВ "НДЦ "Прогрес" залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
через Облонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.