АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №22-ц-728/2007                                               Голов, в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року, колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

головуючого, судді - Дралло І.Г.,

суддів - Берзіньш В.С, М'ясоєдової Т.М, при
секретарі - Бахтагарєєвій
М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживача та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною. скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Євпаторійського міського суду АР Крим від 05 жовтня 2006 року, -

встановила:

Ухвалою
Євпаторійського міського суду АР Крим від 05 жовтня .2006 року позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам закону, а саме, до позовної заяви додані документи у
невідповідній кількості, не додана квитанція про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

02 листопаду 2006 року на ухвалу суду від 05.10.2006
року ОСОБА_1. подала

апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що

постановлена
з порушенням норм процесуального права.

Строк
оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 поновлений.

Перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1,2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України суддя,. встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і
120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і Надає йому строк для усунення
недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить ' витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.  Інакше
заява вважається неподаною  і
повертається позивачеві

Залишаючи
позовну заяву без руху суд першої інстанції виходив із того, що позивачем
додані документи у невідповідній кількості, не представлено копії даних
документів для вручення їх відповідачу, не додана квитанція про сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення. Оскільки, згідно Постанови Декрету
Кабінету Міністрів від 21 грудня
2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" при поданні позовної заяви майнового характеру сплачуються
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Вказані витрати при подані
позовної заяви позивачем не сплачено, що є. підставою для залишення позовної
заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної  інстанції, вважає їх правильними і обґрунтованими та не
знаходить правових підстав для скасування   ухвали,
яка   постановлена   судом
першої   інстанції   з
дотриманням   норм процесуального
права.

У
даному випадку апелянт не надав доказів, які б звільняли його від сплати витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують зроблених судом першої інстанції висновків, тому не можуть
бути прийняті до уваги.

Так, довід апеляційної
скарги про те, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є державним митом суд апеляційної інстанції
до уваги взяти не може, оскільки цей довід суперечить нормам чинного
законодавства.

З
урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги немає,
оскільки відповідно до правил статті 312 ч.1 п.1 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Керуючись
п. 1 ч.1 ст. 312, ч.1 п.9 ст. 293, статтями 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.