Справа №
22ц-346/2007 р.                       Головуючий у І
інстанції - Коверзнев
цивільна                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2007 р.                       Апеляційний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді    Євстафіїва O.K.,

суддів                                   Лакізи Г.П.,
Редьки А.Г.,

при секретарі                       Вареник О.М.,

за участю:                             позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

їх представника -
адвоката юридичної консультації Деснянського району м. Чернігова ОСОБА_6,
представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13.12.2006
р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, третя особа - Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство „ЖЕК-2", про визнання такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній
скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вищевказану ухвалу місцевого суду та
задовільнити її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постановленого по даній справі рішення суду.

Оскаржуваною
ухвалою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні вищеназваної заяви. Цим рішенням
задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано такою, що втратила
право користування АДРЕСА_1 З останньої також стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись
з даною ухвалою, відповідач посилається на те, що: - рішенням від НОМЕР_1Чернігівський
міськвиконком скасував п. 3.7 свого рішення НОМЕР_2про виключення
спірної квартири з числа гуртожитків у зв'язку з тим, що його було прийнято
на підставі неточних відомостей про кількість мешканців, зареєстрованих у
спірній квартирі,

- до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постановленого по справі рішення
було додано лист Старобілоуської сільської ради Чернігівського району НОМЕР_3 який спростовує довідку цієї ради про постійне її
(ОСОБА_1) місце проживання у АДРЕСА_1.

Вищенаведене свідчить про те, що після набрання законної сили рішенням по цій справі від 15.05.2006 р. було виявлено обставини, що
описано вище, які є підставою для перегляду даного рішення (нововиявлені). Але
суд І інстанції дійшов невірного висновку про те, що ці
обставини не є такими.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу.

Позивачі та їх представник апеляційну скаргу не визнали. Сенс їх заперечень зводиться до того, що оскаржувана ухвала є
законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
ОСОБА_5 у задоволенні заяви про перегляд постановленого
по справі рішення за нововиявленими обставинами, місцевий суд виходив з того, що обставини, що їх ОСОБА_5
вважає нововиявленими, не є такими, оскільки документи, на які остання
посилається як на підставу його
перегляду, не спростовують факту її вибуття з спірної квартири на постійне проживання до іншого населеного пункту
та не свідчать про зміну статусу цієї квартири. Такий висновок місцевого суду є
вірним.

Рішенням по справі від 15.05.2006 р. відповідача визнано такою, що втратила право користування кв. 1 буд. 49 по вул. П'ятницька у м. Чернігові (що належить до квартир державного жилого фонду) у
зв'язку з вибуттям з неї на інше постійне місце
проживання, на підставі акта КЖЕП „ЖЕК-2" від 18.04.2005 p., показань свідків та довідки Старобілоуської сільради Чернігівського
району від 01.02.2006 р. № 2-8/.

Вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами наведено у ч.2 ст. 361 ЦПК України. Ті обставини, що їх ОСОБА_5 вважає нововиявленими, в силу названої правової норми не
є такими.

Так, з копії рішення Чернігівського міськвиконкому від НОМЕР_1(а.с. 131) вбачається, що кв. 1 буд. 49 по вул. П'ятницька у м. Чернігові надано
статус житлової, а за позивачами закріплено у користування конкретні кімнати. Також даним рішенням скасовано
п. 3.7 рішення Чернігівського
міськвиконкому НОМЕР_2, яким цій квартирі теж було надано статус житлової, і за позивачами теж було закріплено у користування конкретні кімнати (копія даного
рішення на а.с. 12). Тож правовий
статус жилого приміщення, що є предметом спору по даній справі, внаслідок
скасування згаданого вище пункту рішення Чернігівського міськвиконкому, що був одним з доказів, на
підставі якого постановлено рішення
по справі від 15.05.2006 р., не змінився. У зв'язку з цим саме по собі його скасування на права та обов'язки учасників
судового розгляду цієї справи не вплинуло.

Лист Старобілоуської сільської ради НОМЕР_3 також не є підставою для перегляду постановленого по справі
рішення за нововиявленими обставинами,
оскільки він не містить інформації про такі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_5
на час розгляду справи.

Тож оскаржувана ухвала є законною й обґрунтованою і підстав для її скасування
нема.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1п.1,313-315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.