Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 13 липня
2004 року її квартира була залита з вини батька відповідачки - ОСОБА_3, який
проживав у квартирі поверхом вище, та того ж дня в результаті нещасного випадку
помер; ОСОБА_2 спочатку погодилась відшкодувати заподіяну залиттям шкоду,  згодом відмовилась від цього. Позивачка
просила стягнути 10012 грн. 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000
грн. за заподіяну моральну шкоду, а також відшкодувати витрати по оплаті
проведення експертиз та надання правової допомоги.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня
2007 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27
березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, внести зміни до мотивувальної частини рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний
суд виходив із того, що залиття квартири позивачки сталось у результаті смерті
ОСОБА_3, ОСОБА_2 спадщину після смерті батька не приймала й не може нести обов'язку
по відшкодуванню шкоди, заподіяної позивачці.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін