У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 19
вересня    2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського
району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання  договору купівлі-продажу будівель дійсним та
визнання права власності на будівлі,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
4 жовтня 2004 року між ним та ліквідатором сільськогосподарського
акціонерного товариства "Олександрівське" укладено в письмовій
формі  договір купівлі-продажу будівель
пологового відділення та зерноскладу, в якому було зазначено, що будівлі
продаються під розбирання.

У 2005 році він вирішив оформити у
встановленому порядку необхідні документи про право власності  на будівлі та звернувся до  відповідних органів щодо вирішення вказаного
питання.

У лютому 2007 року при зверненні до
сільради із заявою про затвердження технічної документації і передачу земельної
ділянки в оренду, йому було відмовлено в передачі землі в оренду.

Просив його позов задовольнити.

Рішенням Вовчанського районного
суду Харківської області ввід 14 травня 2007 року  позов задоволено, визнано дійсним зазначений
договір, визнано за ОСОБА_1 право власності на спірні будівлі.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 24 липня 2007 року зазначене рішення суду першої
інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної  ухвали не дають підстав для висновку про те,
що судом допущено порушення норм
процесуального або неправильне застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської
області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання
договору купівлі-продажу будівель дійсним та визнання права власності на
будівлі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 24 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема