overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-26807р.
УХВАЛА

07
березня 2007
року                                                                                                   м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій O.В., розглянувши заяву
державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» про видачу
судового наказу, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про
стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з холодного
водопостачання та водовідведення в розмірі 532,70грн., а також державне мито в
розмірі 25,50грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 15грн.

В заяві не
зазначено правочин, згідно якого заявник просить стягнути заборгованість.

Враховуючи, що заявником заявлена
вимога, яка не передбачена ст.96 ЦПК України,

заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст.96, 293
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному комунальному підприємству «Бердянський міськводоканал»
в прийнятті заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному

порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом пяти

днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,

Пшонки М.П., -

розглянувши справу за позовом  ОСОБА_1 до управління культури
Севастопольської міської державної адміністрації про стягнення надбавки за
вислугу років, допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського
районного суду м. Севастополя від                        ІНФОРМАЦІЯ_2 року позов
задоволено частково. Стягнуто з управління культури Севастопольської міської
державної адміністрації на користь позивачки заборгованість з виплати надбавок
за вислугу років і допомоги на оздоровлення в розмірі 4 599 грн. 39 коп. та 500
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від ІНФОРМАЦІЯ_3 року вказане рішення частково змінено. Стягнуто з
управління культури Севастопольської міської державної адміністрації на користь
позивачки заборгованість з виплати надбавок за вислугу років і допомоги на
оздоровлення в розмірі 1 262 грн. 99 коп. та 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухваленого
нового рішення про задоволення її позовних вимог із підстав неправильного
застосування судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді скарги судами не були
порушені норми матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі
доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, тому
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України не
знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     М.В. Патрюк

Судді:                                                                А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка
Справа №2-91/2007р.  УХВАЛА
02 березня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених згідно договору
поруки та моральної шкоди
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених
згідно договору поруки та моральної шкоди.
до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за
місцем її проживання.
зі змісту позовної заяви вбачається,що ОСОБА_2 проживає у свого брата в АДРЕСА_1 тому дану
позовну заяву слід подавати до суду за місцем проживання відповідачки.
того у вступній частині позовної заяви зазначене прізвище відповідачки ОСОБА_2,
а в резулятивній ОСОБА_3.
викладене, дана справа не підсудна цьому суду і позовна заява має бути
повернута позивачці ОСОБА_1 для подання її до належного суду. Керуючись ст.ст.
109,110,115 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
сплачених згідно договору поруки та моральної шкоди повернути позивачці для
подання до належного суду.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-77/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007р.                                                     Кіровоградський районний суд Кіровоградської
області в

складі:
головуючого судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1року перебувають з відповідачем в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося через зловживання спиртними напоями
відповідачем. Примирення між ним і відповідачем
неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги і кохання один до одного. Посилаючись на наведені обставини,
позивач просив шлюб розірвати .

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх
сукупності , суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину . Сімейні відносини припинили в серпні
2006
року і поновлювати їх не бажають. На
примирення не згоден.

Правовідносини, що виникли між сторонами,
регулюються: ст.104,105,110,112,114 СК України

На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я
сторін розпалася і відновлена бути не може і
приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги
піддягають задоволенню.

Витрати в справі при реєстрації розірвання шлюбу , в органах РАГС суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Могутнянською сільською радою Кіровоградського
району та області, актовий запис за НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути з ОСОБА_1. на користь держави державне мито в розмірі   17 гр. ОСОБА_2. від сплати державного
мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ                              Справа№2-110/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Якимівський районий суд Запорізької області у складі: головуючого -
Нестеренко Т.В. при секретарі - Корнієнко М.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за    позовом ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНО'ВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано в
Якимівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає разом з відповідачем.

Між позивачем та відповідачкою постійно виникали сварки, внаслідок того, що
кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного
господарства. У зв"язку з цим на початку 2006 року припинили між собою
шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати
шлюб. Подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин неможливе. У
зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою.

Позивач в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка
у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просить їх задовольнити.

Судом встановлено, що причини, які виникли між сторонами та змусили їх
звертатися до суду та наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими,
подальше сумісне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги
законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110,112 СК України та керуючись
ст.ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Якимівським районним відділі реєстрації актів громадянського стану
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1 у доход
держави суму у розмірі   17 грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізькій апеляційний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-161/2007р. Категорія:34
УХВАЛА

06 березня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -
Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Ковалюк О.В.

за участю
сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08.06.1995
року. Від спільного проживання мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що між
ними виникають суперечки та непорозуміння, через що припинили спільне
проживання.

В судовому
засіданні позивачка відмовилась від позову, подала суду заяву із проханням
закрити справу.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження по
справі.

Враховуючи, що
відмова від позову не протирічить інтересам сторін, закону, суд вважає, що її
слід прийняти і справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 205,206
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення закрити.

Ухвала набирає
чинності після 5 днів з
часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного
суду через райсуд протягом
10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                  Л.Я.Угриновська
районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2007 року                      м.Херсон                Справа № 2-"н"-223-/07
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ "Наш дім"
відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ТОВ "Наш дім" м. Херсон, вул. Карбишева, 19, код
31007027, р/р 26005278 в АППБ "Аваль ". МФО 352093.
користь ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1. заборгованість по заробітній платі в розмірі
370,63 грн, (триста сімдесят гривень шістдесят три копійки) станом на
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп. (п"ятьнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-139, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 16 червня 2002 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах
на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка
позов визнала.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали факт, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16
червня 2002 року в Киселівській
сільській раді Катеринопільського району Черкаської області за актовим записом
НОМЕР_1.

При   отриманні
свідоцтва   про  розірвання
шлюбу  стягнути   з
позивача   17   грн. державного мита, відповідачку від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через
міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а
разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2007 року                      м.Херсон                 Справа № 2 "н"
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ "Наш дім"
відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ТОВ "Наш дім" м. Херсон, вул. Карбишева, 19, код
31007027, р/р 26005278 в АППБ "Аваль ", МФО 352093.
користь ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1. заборгованість по заробітній платі в розмірі
470,44 грн,  (чотириста сімдесят гривень
сорок чотири копійки) станом на 01.01.2007 р.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп. (п"ятьнадиять
гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦІ 1К України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-57707р.

15 лютого 2007 року                             Центральний  районний
суд міста Миколаєва у

складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Добріновій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, про дату та час
слухання справи повідомлений.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позови визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі з 19
жовтня 1985 року,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1986
року народження, та дочку ОСОБА_4, 1991
року народження. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок
несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх
вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких
обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню,
державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10,
60,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 19 жовтня 1985 року у Міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного
управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп. з ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  О.В. Батченко
Справа № 2-254/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем    України

06 березня 2007 року                                       Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі - Прокопенко
Л.Ю., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі, однак в даний час шлюб має лише формальний характер.

На попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав ,
відповідач позов визнала.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 20 вересня
2003 року. Від шлюбних відносин 06.01.2004 року народився син ОСОБА_3.

Однак, подружнє життя не склалося. Як зазначив у позові позивач, подальше
життя і збереження шлюбу неможливе у
зв'язку з різницею характерів і поглядів на життя, а також втрати взаєморозуміння
та кохання.

На примирення сторони не згодні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені
обставини, думку сторін, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя та збереження сім'ї недоцільне.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 вересня 2003 року Южноукраїнським відділом РАЦС у м. Южноукраїнську
Миколаївської області за актовим записом
№ НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-441/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ
лютого 2007 року                                                                                              м.
Судця Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за надані послуги
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 631 ЦК України, 95,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського
комунального підприємства „Мукачівводоканал" МФО 312174 код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави - 25 грн. 50
коп., судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського
комунального підприємства „Мукачівводоканал" МФО 312174 код ЄДРПОУ
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.