УХВАЛА

2007 року березня місяця 20 дня
колегія суддів судової палати по цивільних

справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                                   Любобратцевої Н.І.,

Суддів                                                                     Чистякової
Т.І.,

Даніла Н.М.

При секретарі    Бахтагареєвій
М.

За
участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мусафірової Т.М., Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства „Придніпровська залізниця" про
стягнення шкоди та заборгованості за відшкодування заподіяної шкоди, за
клопотанням Державного підприємства „Придніпровська залізниця" про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бахчисарайського районного
суду АРК від 28.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бахчисарайського районного
суду АРК від 28.12.2006 року позов задоволений. Стягнуто з Державного
підприємства „Придніпровська залізниця" на користь ОСОБА_1 щомісячні
платежі в зв'язку з втратою загальної працездатності внаслідок заподіяного
каліцтва в розмірі 957 грн. 17 грн., починаючи з 1 жовтня 2006р. Стягнуто з
Державного підприємства „Придніпровська залізниця" на користь ОСОБА_1
заборгованість по щомісячних платежах у зв'язку з втратою загальної
працездатності внаслідок каліцтва за період з 1 квітня 2002 р. по 1 жовтня 2006
р. в сумі 27472 грн. 80 коп. Стягнуто з Державного підприємства „Придніпровська
залізниця" на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням експертизи
в сумі 711 грн. 55 коп., на користь держави судовий збір в сумі 274 грн. 73
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн.

13.02.2007 р. ДП „Придніпровська
залізниця" звернулося із заявою про апеляційне оскарження, апеляційною
скаргою на рішення суду від 28.12.2006 р. та клопотанням про поновлення строку
на апеляційне оскарження, в якому вказує, що рішення було проголошено у його
відсутність, копію рішення він отримав 18.01.2007 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1,
представника ДП „Придніпровська залізниця", дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження не має.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів
справи вбачається, що представник ДП „Придніпровська залізниця"
-Мусафірова Т.М. брала участь у судовому засіданні 27.12.2006 р., давала свої
пояснення (а.с.68). Вступна та резолютивна частини судового рішення були
оголошені 28.12.2006 р. (а.с.69), однак у протоколі судового засідання не
зазначено, чи був присутній при цьому представник ДП „Придніпровська
залізниця". Як вказує сам апелянт, копію вказаного

Справа № 22-ц-2496/2007

2

рішення він
отримав 18.01.2007 р. Дійсно, на аркуші справи 81 знаходиться супровідний лист
про направлення ДП „Придніпровська залізниця" копії оскаржуваного рішення
від

2006
р.,
на якому дату отримання вказаної копії адресатом вказано як 18.01.2007 р. Проте
заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення
Бахчисарайського  районного  суду
АРК  від  28.12.2006
р.   до  суду
надійшли  лише

2007
р.,
тобто з пропуском строку, встановленого законом для їх подання (а.с.77,
89).

У судовому засіданні
апеляційного суду представник ДП „Придніпровська залізниця" не надав
доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення.

Колегія суддів
не може прийняти до уваги пояснення представника ДП „Придніпровська
залізниця" про те, що начальник юридичного сектора Мусафірова Т.М. з
01.01.2007 р. по 05.02.2007 р. перебувала у відпустці, а юрисконсульт Зенкова
І.А. з 22.01.2007 р. по 02.02.2007 р. знаходилася на лікарняному по догляду за
дитиною, оскільки незабезпеченість кадрами не є поважною причиною пропуску
строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням
наведеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ДП
„Придніпровська залізниця" належить залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без
поважних причин.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Державного підприємства „Придніпровська залізниця" на рішення
Бахчисарайського районного суду АРК від 28.12.2006 року залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку на його оскарження без поважних причин.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у
Верховний Суд України протягом двох місяців.