Справа № 2-402/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року                 Октябрський
районний суд м. Полтави

в складі                 судді               Хіль Л.М.

при
секретарі                              Неїжмак
В.І.

за участю -
ОСОБА_1.

в відкритому
судовому засіданні в м. Полтава, розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання трудового договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому прохала суд
розірвати трудовий договір з відповідачкою ОСОБА_2. № НОМЕР_1. на підставі п.4
ст.40 КЗ про Працю України з 24.07.2006р.

В
обгрунтування позову посилалася нате, що нею, як приватним підприємцем, був
заключний договір з ОСОБА_2., який зареєстрований в Полтавському міському
центрі зайнятості за № НОМЕР_1. З 24.07.2006р. ОСОБА_2. на роботу не
з'являється, свою відсутність на робочому місці не пояснила, прийнятими мірами
не вдалося встановити підстави її відсутності.

В
судовому засіданні позивачкою позовні вимоги підтримані та надані пояснення
аналогічні вище викладеним.

Відповідачка
ОСОБА_2. допитана в судовому засіданні при вирішенні спору покладалася на
розсуд суду та пояснила суду, що дійсно перестала виходити на роботу в зв'язку
з тим, що позивачка не виконувала умови укладеної трудової угоди, фактично
створила такі умови праці, які вона виконувати не могла. В підтвердження своїх
тверджень суду не надала жодного доказу та пояснила, що надати їх. не може.

Заслухавши
сторони по справі, вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено наступне--2.03.2006р. між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
був укладений трудовий договір, строком дії на 1 рік, згідно якого ОСОБА_2.
була прийнята на роботу косметологом, який зареєстрований у встановленому
законом порядку;

-  відповідачка ОСОБА_2. працювала в Салоні краси
і СПА «Віллє Вало»  та виконувала роботу
згідно вказаного вище трудового договору;

- з 24.07.2006р. відповідачка ОСОБА_2. на своєму
робочому місці не зселяється,

про що
свідчить складений акт;

- на
неодноразові звернення позивачки ОСОБА_1, про що свідчать копії листів на
адресу відповідачки ОСОБА_2., остання не повідомила причини своєї неявки на
роботу, до роботи не приступила, відсутня з 24.07.2006р. по день розгляду
справи.

Згідно
ст.40 п.4 КЗ про Працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк,
а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках...
прогулу ( в тому числі відсутності на робочому місці більше трьох годин
протягом робочого дня) без поважних причин...

Матеріалами
справи підтверджено, що між позивачкою, як приватним підприємцем та
відповідачкою ОСОБА_2. укладено строковий трудовий договір, умови трудового
договору сторонами узгоджені, позивачкою виконані умови трудового договору.

Відповідачка
ОСОБА_2. всупереч умовам укладеного трудового договору, з 24.07.2006р. на своє
робоче місце не з'являється, причини своєї неявки не повідомила.

2

З
врахуванням наданих суду доказів, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов
своє підтвердження факт скоєння відповідачкою ОСОБА_2. прогулу 24.07.2006р.

Згідно
ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень...Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що
позивачкою позовні вимоги підтверджені.

Керуючись ст.ст.
5,10,60,208,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити.

Розірвати
трудовий договір № НОМЕР_1. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст..
40 п. 4 КЗ про
Працю  України з 24.07. 2006року.

Рішення набирає
чинності по закінченню 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження в строк 10 днів після проголошення рішення суду та в наступному
поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.