Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )                                      Справа № 2-30002007

29
жовтня  2007  року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у
складі:  головуючого судді                      Ткаченко
Н.В.

при секретарі                                   Омарбековій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу  за позовом ДМКП «Дніпропетровські міські
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2007р.  ДМКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання посилаючись у
позовній заяві на те, що позивач  надає
відповідачам послуги з теплопостачання,
але відповідачі з 15.10.2002р.  не
сплачують за надані позивачем послуги з теплопостачання тому станом на
01.03.2007р. заборгованість становить 2699 грн. 05 коп., просили суд стягнути з
відповідачів солідарно  на користь
позивача заборгованість за надані послуги, стягнути з відповідачів солідарно
понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 грн.  та винести по
справі заочне рішення.

У судовому засіданні представник позивача Остапенко О.І.,
яка діє на підставі довіреності від 27.01.2006р.,  уточнила позовні вимоги та просила суд
стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані
позивачем послуги з теплопостачання за період 15.10.2002р. по 01.10.2007р. у
розмірі 2904 грн.  57коп.,  та понесені позивачем судові витрати та
витрати на оплату правової допомоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та
годину розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, про що в
матеріалах справи є розписка та акт, складений
робітниками ДМКП “ДМТМ” про відмову від підпису, т.т. на підставі ч. 8
ст. 76 ЦПК України вважаються повідомленими належним чином, про причини не явки
суд не сповістили, враховуючі вищезазначені обставини суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідачів згідно ст. 169 ЦПК України за
правилами глави   8 розділу ІІ  ЦПК України винести по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню  з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі по
справі зареєстровані та мешкають АДРЕСА_1, та як вбачається з довідки про
реєстрацію та склад сім`ї у цій квартирі зареєстровані усі відповідачі по
справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі
свої зобов'язання  перед позивачем у
частині сплати за надані позивачем послуги з теплопостачання не виконували у
повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідачів виникла заборгованість перед
позивачем за сплату наданих послуг з теплопостачання у розмірі 2904грн. 57  коп. за період з 15.10.2002р. по 01.10.2007р.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги ( до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і
послуги з надання централізовано опалення
та гарячої води)  у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п.21 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від
21.07.2005р., у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на
вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата
за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами)
споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення
- з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;
з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної
площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із
законодавством, пунктом 18 цих правил також передбачено, що розрахунковим
періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування
плати за надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення та гаряче
водопостачання) позивачем проводилось відповідно до  тарифів, які були затверджені рішенням
виконкому Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що
відповідачі у встановлений законом строк не виконали перед позивачем своїх
зобов'язань за надані послуги теплопостачання суд вважає необхідним стягнути
солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого водопостачання  за період з урахуванням строків позовної
давності за період  з  01.07.2004р. по 01.10.2007р. у розмірі  1802грн.
24коп.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній
цивільній справі задоволено, та відповідно до
ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути  з
відповідачки  на користь позивача
понесені ним під час розгляду даної цивільної справи судові витрати у розмірі
81 гривня, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.
та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн., а разом 81 грн., що підтверджуються квитанціями про їх сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,526 ЦК
України,  п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, 21 Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №630 від
21.07.2005р., ст.ст. 10,11,60,88, 169, 212,213,215,224-226 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ДМКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» (код ЕДРПОУ 32082770)
заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.07.2004р. по 01.10.2007р. у розмірі 1802 грн.
24коп., та  судові витрати у розмірі
81грн., а разом  1883грн. 24 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку
передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у
Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення
рішення шляхом  подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, також апеляційна скарга може бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                              Н.В.
Ткаченко