_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ_________________________
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року.                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
судді Фальчука В.П.

суддів:
Каранфілової В.М. та Сидоренко І.П.,

при секретарі -
Петренко Г.А.,

за участю представника Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - Владової Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського
районного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго», Саратського району електричних мереж та третіх осіб
на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії працівників
Саратського району електричних мереж та відшкодування моральної шкоди у розмірі
1700 гривен -

встановила;

12.12.2005 року ОСОБА_1 звернувся до Саратського
районного суду Одеської області з цивільним позовом до ВАТ «ЕПК
Одесаобленерго», Саратського РЕМ
та третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідачів, які виразилися в складанні акту НОМЕР_1 від
22.01.2004 року про порушення ним Правил користування електричною енергією для
населення, та внесення до акту неправдивих відомостей про безоблікове
користування електричною енергією, шляхом підключення електричної мережі до
клем електролічильника. Позивач зазначає, що в акті не вказані відомості про
те, що пломби, якими було опечатано електролічильник, цілі та неушкоджені, що
унеможливлює підключення до електролічильника скритої електромережі. У зв'язку
з неправомірними діями відповідачів йому спричинена моральна шкода у розмірі
1700 гривен так як він хвилювався, змушений був звертатися до суду за захистом свои: прав.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від
26 жовтня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що
він не довів, що відповідачі діяли неправомірно, склавши акт про порушення ним
Правил користування електричною енергією для населення НОМЕР_1 від 22.01.2004
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі вказуючи, що він Правил
користування електричною енергією для населення не порушував, так як при
перевірці працівниками енергопостачальника електричний лічильник та пломби на
лічильнику були цілими та

Справа
№22ц-881/07                                                                                              Категорія
ЦП;

Головуючий у
першій інстанції Кожокар Т.Я., Доповідач Фальчук В.П.

неушкодженими,   що
унеможливлює   підключення   скритої
електричної  мережі   до електролічильника.

Судом першої інстанції встановлено, що факт порушення позивачем Правил
користування електричною енергією для населення підтверджується актом НОМЕР_1
від 22.01.2004 року, який підписаний як представниками енергопостачальної
компанії так і відповідачем, який підписавши його погодився з відомостями,
викладеними в ньому.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів
зміст рішення, яке оскаржено, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав;

Апеляційним судом встановлено, що ВАТ «ЕПК
Одесаобленерго» уклала з ОСОБА_5 (батьком позивача) договір постачання
енергетичними ресурсами через приєднану мережу до будинку АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_5 на праві власності, та в якому мешкає ОСОБА_1 разом з членами
своєї сім'ї. Відповідно до укладеного договору, на споживача електричної
енергії ОСОБА_5 відповідачем було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 та видано
абонентську книжку. 22.01.2004 року представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 під час проведення перевірки дотримання Правил користування
електричною енергією для населення власником будинку АДРЕСА_1 виявили
пошкодження пломби, якою було опломбовано щит, в якому знаходився
електролічильник. Пломби на електролічильнику були цілими та неушкодженими, що
унеможливлювало підключення побутовим абонентом скритої електромережі до клем
електролічильника.

Відповідно до ст.53 «Правил користування електричною енергією для
населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від
26.07.1999 року, у разі виявлення представником електропостачальника порушення
споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії, складається акт. який підписується
представником електропостачальника та споживачем.

В порушення зазначених вимог правил, відповідач склав
акта НОМЕР_1 від 22.01.2004 року про порушення Правил користування електричною
енергією побутовим абонентом ОСОБА_1, (тоді як позивач не є стороною у договорі
та побутовим споживачем електричної енергії), та виклав у ньому відомості, які
не відповідали дійсності, а саме, що підключена скрита електрична мережа до
лічильника на клемах електролічильника.

Згідно ч.1ст.23 ЦПК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Складаючи зазначеного акта щодо позивача, відповідачі не
порушили його право на користування електричною енергією як мешканця будинку
АДРЕСА_1, і тому не спричинили йому моральної шкоди.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його
користь моральної шкоди у розмірі 1700 гривен не підлягають задоволенню, так як
не ґрунтуються на законі.

Згідно ч.1,3ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому
засіданні.

В порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно
п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1,4ч.1ст.309, ст.313,
ч.2 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила;

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2006 року
-скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірними дії
працівників Саратського району електричних мереж відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які виразилися в складанні акту НОМЕР_1 від 22.01.2004 року про
порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією для населення,
шляхом підключення скритої електромережі на клемах електролічильника в будинку
АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальної компанії
Одесаобленерго» про стягнення моральної шкоди у розмірі 1700 гривен -відмовити.

Стягнути з ВАТ «Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» на користь ОСОБА_1 сплачене державне мито у розмірі 51 гривні
та витрати на інформійно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному
суді Одеської області у розмірі 7 гривен 50 коп.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців, з дня
набрання законної сили.