Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем                         України
16 лютого 2007 року                Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі
Добріновій В.О., з участю позивача ОСОБА_1., представника позивачів ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. -ОСОБА_4., представника позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_6  про визнання
визнання шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними, -
звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просили визнати шлюб,
укладений 30 квітня 1983 року між їх
та ОСОБА_8 з тих підстав, що ОСОБА_9. не розірвала у встановленому законом
порядку шлюб з попереднім чоловіком ОСОБА_10, з яким шлюб було припинено лише ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку зі
смертю останнього. За наслідками визнання недійсним даного шлюбу позивачі
просили також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.07.1996 року, виданого
на ім'я ОСОБА_8. після смерті його дружини ОСОБА_7. Позивачі також просили
поновити їм пропущений строк на звернення до суду з позовом з тих підстав, що
не було достовірно відомо про те, що шлюб між їх матір'ю та ОСОБА_10. не
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала, підтвердила викладені в позовній
позивачів ОСОБА_2., ОСОБА_3. -
ОСОБА_4 також підтримав позов, суду додатково пояснив, що укладений
всупереч вимог закону шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушує майнові права його
довірителів, як спадкоємців майна.
позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_5.,
підтримавши позов додатково наполягав на праві свого довірителя на звернення до
суду з даним позовом на підставі ст. 42
прибувши в судове засідання, до надання можливості відповідно норм ЦПК заявити
свої клопотання до початку розгляду справи по суту, покинула зал судових
засідань без пояснення причин. За такого суд доходить висновку про те, що
відповідач була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним
чином, про причини видалення відповідача суду невідомо, що згідно ст. 169 ЦПК України не
тягне відкладення розгляду справи.
Миколаївська держнотконтора та відділ РАГСу Ленінського району м. Миколаєва в
судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином, подали суду листи з проханням
розглядати справу у відсутність їх представників.
ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, . 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та доказів.
пояснення учасників процесу, суд встановив наступні факти та відповідні їм
5 червня 1948 року у відділі
ЗАГСу адміністрації м. Орська Оренбурзької області РФ за № 681 зареєстровано
шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища
ЗО квітня 1983 року ОСОБА_7
уклала шлюб з ОСОБА_8. Подружжю присвоєні прізвища ІНФОРМАЦІЯ_3
шлюб між ОСОБА_10. та ОСОБА_7
був розірваний сторонами суду не представлено.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7. померла.
4 липня 1996 року ОСОБА_8
видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті дружини
ОСОБА_7., посвідчене Першою Миколаївською держнотконторою за реєстровим НОМЕР_1.
діти ОСОБА_7. - ОСОБА_2
та ОСОБА_1 29.10.1996 року
також отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Першою Миколаївською
держнотконторою за реєстровим №
ОСОБА_8. помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
України не допускається укладення шлюбу між особами, з яких хоча б одна
перебуває вже в іншому шлюбі, а згідно ст. 45 КпШС України за рішенням суду шлюб може бути визнаний
недійсним у випадку порушення умов, встановлених статтями 15-17 КпШС України.
України шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо до часу розгляду судом
справи відпали ті обставини, що в силу закону перешкоджали його укладенню. Шлюб
вважається дійсним з того моменту, коли ці обставини відпали.
Також суд
вважає, що фактом укладення шлюбу між ОСОБА_7. та ОСОБА_8 будь-які права
позивачів порушені не були, а тому вони не мають права на звернення до суду в
України, як не мають права на звернення з таким позовом в порядку
правонаступництва після смерті матері, оскільки шлюбні правовідносини є тісно
пов'язаними з фізичною особою і не допускають правоприємства.
задоволенні позову в частині визнання шлюбу недійсним слід відмовити.
цього не підлягають задоволенню вимоги позивачів про визнання недійним
свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_8 після смерті його
дружини ОСОБА_7. з підстав недійсності шлюбу.
позивачі пропустили встановлений законом строк для подачі позову до суду з
неповажних причин. Такі їх доводи, як відсутність достовірних відомостей про
сімейний стан матері та батька суд вважає надуманими та такими, що не
заслуговують на довіру.
75 ЦК УРСР, ст. 10, 60,
212-215 ЦПК України, суд, -
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 -
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  О.В. Батченко