РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді
НОСОВА Г.С., при секретарі - Пархоменко С.С, Комар Т.О., з участю представника
позивача ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Підприємство
"Астра", виконкому Балаклійської міської ради про визнання державного
акту на право приватної власності на землю серії ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_2
недійсним та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2006 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом,
вказуючи на те, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом
належить житловий АДРЕСА_1, при якому знаходилася земельна ділянка розміром 0,06 га. Рішенням
Балаклійської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 до належної їй земельної ділянки
було додано 0,0094 га, після чого площа земельного володіння стала дорівнювати
0,0694 га. В той же час відповідач ОСОБА_2.
поставив межові знаки між земельними ділянками, зменшивши розмір земельної
ділянки позивача на 31 сантиметр,
після чого приватизував свою земельну
ділянку. Представники ТОВ "Підприємство "Астра"
при визначенні розміру ділянки відповідача
допустили халатність, до того ж про зменшення довжини лицевої
сторони земельної ділянки позивача її ніхто не повідомив.

Позивач вважає,
що межа між ділянками визначена без її відома та згоди, грубо порушені межі
земельних ділянок, в зв'язку з чим вона просить суд державний акт на право
власності на землю на ім'я ОСОБА_2 скасувати та відновити її порушене право на
користування земельною ділянкою розміром 0,0694
га та відновити розмір лицевої сторони ділянки на рівні 30,19 м.

В судовому засіданні представник відповідача, представник дирекції ТОВ "Астра"
та представник виконкому Балаклійської міської ради позовні вимоги не визнали
вказуючи на те, що технічна документація і Державний акт виготовлено у
відповідності до вимог законодавства і відповідної Інструкції і підстав для визнання
цього документу незаконним немає.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом належить житловий АДРЕСА_1, при якому знаходилася
земельна ділянка розміром 0,06
га. (а.с.8,9). Рішенням Балаклійської міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
до належної їй земельної ділянки було додано 0,0094 га, після чого площа
земельного володіння стала дорівнювати 0,0694 га.(а.с.12-13).

Відповідачу
ОСОБА_2. згідно рішення виконкому Балаклійської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_3
передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0637 га для ведення
особистого селянського господарства. Цим же рішенням встановлено, що загальна
площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 становить 0,1036 га, з них: 0,399
га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і 0,0637 га для ведення
особистого селянського господарства (а.с.59).
05.04.2002 року ОСОБА_2.
отримав Державний акт на право власності на цю земельну ділянку.(а.с.72).

Вказівка
представника позивача на те, що рішення відносно приватизації земельної ділянки
у власність відповідача винесено в порушення "Інструкції про порядок
складання, видачі, ... державних
актів" не підтверджується доказами, так як матеріалами справи встановлено,
що рішенням Балаклійської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_4 передано у приватну власність
ОСОБА_4. земельну
ділянку площею 0,1036 га, з
них: 0,399 га для
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і 0,0637 га для ведення
особистого селянського господарства. Рішення приймалося на підставі: технічного

звіту по інженерно-геодезичним вишукуванням, який
виконаний при інвентаризації земельної ділянки, наданої у приватну власність
гр. ОСОБА_2., рішення міськвиконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 і керуючись
ст.ст.33,40,118,186 Земельного
Кодексу. Цим же рішенням надано дозвіл на виготовлення державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
ОСОБА_2. У процесі виготовлення документів була виконана кадастрова
зйомка земельної ділянки, складання держакту проводилося після відновлення меж
земельної ділянки на місцевості та закріплення їх довгостроковими межовими
знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною
документацією (а.с.59-69),
що відповідає положенням Інструкції. Посилання представника позивача на те,
що в порушення вимог Інструкції з позивачкою не було узгоджено межі суміжних
земельних ділянок та вона не підписувала Акту про встановлення і узгодження меж
землекористування, який являється основною і обов'язковою умовою при
виготовленні державного акта для суду ніякого правового значення не має, так як
вказаною Інструкцією та Земельним Кодексом не передбачено узгодження меж між
суміжними землекористувачами.

Крім того,
згідно протоколу тимчасової комісії по розгляду спору з приводу суміжного
землекористування щодо встановлення межі земельних ділянок домоволодінь НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 по АДРЕСА_3,
провівши контрольні виміри комісія встановила, що існуюча межа земельних
ділянок №НОМЕР_3,НОМЕР_4
по АДРЕСА_3 відповідає
виготовленому ТОВ "Підприємство "Астра"
державному акту ІНФОРМАЦІЯ_6,
а зменшення лінійного розміру фасаду домоволодіння НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 трапилось в
процесі встановлення паркану між домоволодіннями НОМЕР_3 та НОМЕР_2
(а.с.47).

Будь-яких
доказів того, що при наданні, приватизації земельної ділянки та при
виготовленні технічної документації, одержанні відповідачем державного акту на
право власності на землю було порушено право позивачки в землекористуванні суду
не надано.

Посилання
позивачки на документацію ББТІ (а.с.
19,43) судом вважаються недоцільними, тому що вказані документи
не є документами на земельну ділянку, так як відповідно до ч.1 ст. 125 Земельного
Кодексу право власності та право постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. А згідно ч.1
ст. 126 вказаного
Кодексу право власності на земельну ділянку і право постійного користування
земельною ділянкою посвідчується державними актами, а позивачка на теперішній
час державного акту на свою земельну ділянку не оформила.

Отже, зазначених у позовній заяві обставин позивач не довів, чим не виконав
вимоги ст. 10
ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22,
95, 125, 126, 152 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Підприємство "Астра", виконкому
Балаклійської міської ради про визнання державного акту на право приватної
власності на землю серії ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_2 недійсним та поновлення
порушеного права на користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.