Справа № 2-415/07 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                            Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді     Федика
Л.І.

секретаря                       Федорів Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу
за позовом прокурора м.Калуша в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ "Магній" про поновлення строку подачі заяви до суду,
незаконне звільнення, неправильне нарахування заробітної плати та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор м.Калуша в інтересахОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ "Магній" про
поновлення строку подачі заяви до суду, незаконне звільнення,
неправильне нарахування заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стверджуючи, що строк подачі заяви до суду позивачкою було пропущено з
поважних причин, що підтверджується довідкою Калуської ЦРЛ від 26.02.2007 року та зверненям з заявами прокурору м.Калуша від 03.10.2006 року та 20.12.2006 року. З 10.09.1991 року по 01.11.2004 року позивачка перебувала з відповідачем по справі в трудових відносинах, перебуваючи на посаді
підсобної робочої цеху пилогазовловлювання. З 01.11.2004 року була переведена в лабораторію технічного контролю на посаду лаборанта газу і пилу по обслуговуванню всіх
цехів заводу по третьому розряду. Наказом НОМЕР_1 її було звільнено з роботи з 02.10.2006 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП
України. Вважає таке звільнення незаконним,
оскільки позивачку було попереджено про звільнення
за один місяць до дати звільнення, а не пізніше як за два місяці; згідно
ст.43 КЗпП України не отримано згоди первинної профспілкової організації відповідача на розірвання трудової угоди; адміністрацією ЗАТ „Магній" позивачці не було
запропоновано вакансії, що передбачено
ч.2 ст.40 КЗпП України. Тому, просить поновити строк подачі заяви до суду,
визнати незаконим звільнення і поновити її на роботі, стягнути з відповідача 1/3 недорахованої заробітної плати в сумі 398,91 грн. та середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу в сумі 3457,26 грн., судові витрати
покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав і просить поновити строк
подачі заяви до суду, поновитиОСОБА_1 на роботі, стягнути з відповідача в її користь 1/3 недорахованої заробітної плати в сумі 398,91 грн. та 3457,26 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився повторно і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Зі згоди сторін по справі суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи прокурора, позивача, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

в судовому засідані встановлено, що згідно довідки від 26.02.2007 рокуОСОБА_1 разом з неповнолітньою дитиною перебувала на
стаціонарному лікувані з 16.10.2006 року по 03.11.2006 року в інфекційному відділені Калуської ЦРЛ, а також позивачка за захистом порушених
прав зверталася в прокуратуру м.Калуша, що
підтверджується заявами від 03.10.2006 року та 20.12.2006 року, а тому термін звернення до суду позивачка
пропустила з поважних суду причин.

Позивачку звільнено з роботи 02.10.2006р., що стверджується копією з трудової книжки (а.с.2). Згідно ст.49-2 КЗпП України про
вивільнення працівників попереджають не пізніше
ніж за два місяці. Позивачка була звільнена з роботи 02.10.2006 року, про що була попереджена за один місяць до
звільнення, що є грубим порушенням вивільнення працівника.

Всупереч вимогам ст.43 КЗпП України відповідач не звертався до первинної профспілкової організації з питанням про
розірвання трудового договору зОСОБА_1. Первинна профспілкова організація ЗАТ
„Магній" не дала згоди на розірвання трудового
договору з членом профспілкової організаціїОСОБА_1 /а.с.З/.

Таким чином, суд вважає, що звільнення позивачки відбулося без законної підстави, томуОСОБА_1 слід поновити на
попередній роботі на посаді лаборанта газу і пилу по обслуговуванню всіх цехів
заводу по третьому розряду лабораторії
технічного контролю ЗАТ „Магній".

Як вбачається з
довідкиНОМЕР_2, позивачці недораховано 1/3
заробітної плати в сумі 398,91 грн (а.с.4), тому дані кошти підлягають
стягненню.

У відповідності до вимог ст.235 ч.2 КЗпП України на користь позивачки з відповідача слід стягнути середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2006 року на час винесення рішеня в сумі 3457,26 грн. Як вбачається з довідкиНОМЕР_3, середньомісячний заробіток позивачки складає 539,46 грн.(а.с. 5). Тому,
виходячи із середньомісячного заробітку: 539,46 грн. х 6 місяців + 220,50 грн. = 3457,26 грн.

На підставі
викладеного та ст.ст. 40,
49-2, 234, 235 КЗпП України та керуючись ст. ст. 213-215, 224, 225, 367 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Поновити строк подачі заяви до суду ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1
на роботі на посаді лаборанта газу і пилу по обслуговуванню всіх цехів заводу
по третьому розряду лабораторії технічного контролю ЗАТ „Магній" з 02.10.2006 року.

Стягнути з ЗАТ
«Магній» на користь ОСОБА_1 398,91
грн. недорахованої заробітної плати; 3457,26
грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з ЗАТ
«Магній» в користь держави 51
грн. державного мита та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення в її користь 539,46 грн.
середньомісячного заробітку допустити до негайого виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана
в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.