Справа № 2-2034/07 р.
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н  Н Я
м е н е м   У к р а ї н и
Індустріальний  районний суд
в складі : головуючого  судді
при секретарі                 Гасінбергер М.М.
у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
№ 289, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2007 року позивачка
звернувся до суду з позовом  до
про зобов'язання вчинити певні дії, в якій вказує, що її матері
як члену житлово-будівельного кооперативу № 289, був
ордер НОМЕР_1 від 17.12.1980 року на трикімнатну квартиру, яка
АДРЕСА_1. В даній квартирі
проживали однією сім'єю, тобто вона, мати - ОСОБА_4, батько -
та брат - ОСОБА_3 Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
позивачка та її рідні фактично прийняли спадщину за законом, до
контори вони не звертались, у даній квартирі проживаємо по
час. На теперішній час вони вирішили оформити належним чином
на квартиру АДРЕСА_1 в м.
та продати її. Позивачка звернулась до обслуговуючого
“ЖБК № 289” для отримання всіх необхідних документів для оформлення
але їй було відмовлено, заяву вони не прийняли, посилаючись не те, що
даній квартирі існують комунальні борги, які потрібно сплатити. Позивачка їм
що не відмовляюсь від сплати суми боргу і просила їх перерахувати
у межах строку позовної давності, мені також було відмовлено. 21 лютого
року позивачка уклала попередній договір купівлі-продажу. На даний час
вагітна. С приводу того, що їй постійно відмовляють у видачі
документів для оформлення право власності на квартиру у неї
стан здоров'я. Просила зобов'язати ЖБК № 289 видати всі необхідні
які потрібні для продажу квартири, крім того просила стягнути з
моральну шкоду у розмірі 10 000 тисяч гривень.
Позивачка у судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримала
суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час і місце судового
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання
з'явилась, позовні вимоги
проти їх задоволення не заперечував.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
з'явилась, позовні вимоги
проти їх задоволення не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що
позивачка проживає зі своїми рідним
квартирі АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську. Дану
по ордеру отримала її мати ОСОБА_4 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки - ОСОБА_4
в даній квартирі залишились проживати позивачка, її брат - ОСОБА_3 та її батько
ОСОБА_2, де і проживають по
21 лютого 2007 року Позивачка
уклала попередній договір купівлі-
згідно якого позивачка отримала у вигляді завдатку суму у розмірі 5000
доларів США, а вона в свою чергу зобов'язались оформити всі необхідні
для продажі квартири у тримісячний термін. Даним договором було
якщо вона прострочить термін зазначений у попередньому договорі
то вона повинна буде сплатити неустойку у розмірі 10 000 тис.
Позивачка звернулась до
обслуговуючого кооперативу “ЖБК № 289” для
всіх необхідних документів для оформлення квартири, але їй було
її заяву вони не прийняли, посилаючись не те, що по квартирі АДРЕСА_1 існують
комунальні борги, які потрібно
Позивачка не відмовляється від сплати
суми боргу і просила бухгалтерію
№ 289 перерахувати борг у межах строку позовної давності. але їй також було
На даний час позивачка вагітна. С
приводу того, їй постійно
у видачі необхідних документів для оформлення право власності на
у неї погіршився стан здоров'я.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до
висновку, що дії ЖБК №
у вигляді відмови ОСОБА_1 видати всі необхідні документи для продажу
треба визнати як незаконні, та позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
задовольнити, зобов'язавши видати ОСОБА_1 всі необхідні документи для
права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Згідно п.9  Постанови Пленуму Верховного Суду
України  від 31.03.1995
№ 4  “ Про судову практику в справах про
відшкодування моральної
шкоди” зі змінами,  внесеними  постановою від 25.05.2001 року №5,
відшкодування  моральної ( немайнової)
шкоди суд визнає залежно від
та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних тощо), яких
позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.
Суд вважає, що позивачці була заподіяна і
моральна шкода, тому що
була позбавлений звичайних умов життя, перенесла моральні страждання,
суд відноситься критично, суд вважає, що моральна шкода в сумі 3000 грн.
відображає ступінь і глибину моральних страждань.
Згідно ст.. 88 ЦПК України із
відповідача підлягає стягненню на
позивача сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної
завданої внаслідок порушення її прав.
до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
Керуючись п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27
1992 року № 6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами
відшкодування шкоди”, Постанови Пленуму Верховного Суду України від
року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної
шкоди” зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року № 5,ст.
23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3,7,15, 27, 57, 58,60, 197, 214, 215, 224, 225,
ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Дії обслуговуючого кооперативу “ЖБК
№ 289” у вигляді відмови видати
всі необхідні документи для оформлення квартири АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську,
визнати  незаконними.
Зобов'язати обслуговуючий
кооператив “Житлово-будівельний
№ 289” видати ОСОБА_1 всі необхідні документи для
права власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.
Стягнути з обслуговуючого
кооперативу “Житлово-будівельний
№ 289” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі
грн., судовий збір 8 грн. 50 коп., інформаційне-технічне забезпечення
справи  - 7 грн. 50 коп., а всього
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:

В.П. Чебикін