Справа №22-280 2007 року                         Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія - 27                                                                       Доповідач
апеляційний суд кіровоградської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року.

Судова
палата у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Полєжая
В.Д.

Суддів - Спірідонової
Л.С, Белінської І.М.

При секретарі - Шевченко Н.П.
Розглянула у відкритому судовому засіданні
в м.  Кіровограді  цивільну справу за апеляційною скаргою газети
"Відкрита позиція", на рішення Компаніївського районного суду від 6 квітня 2006 року.

Заслухавши доповідача, судова
палата,

Встановила:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до газети "Відкрита позиція" про захист честі та гідності у
зв'язку з опублікуванням статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" в якій
поширена інформація, що порушує її особисті немайнові права, а відомості,
зазначені у статті порочать її честь та гідність.

Просила зобов'язати газету спростувати відомості, що не відповідають
дійсності, порочать її честь та гідність, викладені в газеті НОМЕР_1 у статті
"ІНФОРМАЦІЯ_1" тим же способом та вибачитись перед нею, стягнути з
відповідача моральну шкоду в сумі 10000
грн.

Рішенням Компаніївського районного суду від 6 квітня 2006 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано газету "Відкрита позиція"
спростувати відомості, викладені в газеті шляхом друкування на тій же сторінці,
тим же шрифтом висловів "...отих чоловічих звичках, що не люблять в
чоловіках жінки. Особливо коли на канаті і прямо на майдані. Під сміх і регіт,
обійми і поцілунки...", "...не тільки перше "цабе", перша
"леді", а й перше "лице"...", "...а вона звелась
тільки на розливі і закушуванні гірких жіночих сліз в кількох
генделиках...", "...закутку, якого вона знала як свою загребущу
п'ятірню"..., у вщент зруйнованому нею районі...", "...нею був
зведений службовий будинок за державні кошти з символічною дещицею власного
грошового внеску...".

Крім того, газету зобов'язано вибачитись за публікацію статті шляхом
опублікування тексту вибачення.

Суд прийшов до висновку, що в статті хоч і не вказано
прізвище ОСОБА_1., але надані письмові докази свідчать про те, що у статті
йдеться саме про неї.

Зазначено відповідач не спростував, правдивість і
обгрунтованість вкладених у статті відомостей не довів.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права,
ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

2

Зазначається, що докази, на які посилається суд,
грунтуються на припущеннях у статті, йдуть тільки загальні фрази з яких
неможливо встановити особу про яку йдеться мова.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, рішення
суду - скасуванню
через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими з урахуванням нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається ,
що в лютому 2006 року в
газеті "Відкрита позиція", засновником якої є ОСОБА_2 була
опублікована стаття під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1". За змістом даної
статті, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вона стосується ОСОБА_1,
яка дійсно працювала на посадах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, в період виходу
статті знову балотувалась кандидатом в депутати районної ради і була першою в
списку виборчого бланку про що було надруковано в газеті
"ІНФОРМАЦІЯ_4". Крім того, співпадають і інші факти, які можуть
стосуватись позивачки, а не будь-якої іншої особи, при цьому вони не
відповідають дійсності, порочать її честь та гідність.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.З
постанови від 28.09.1990
р. №7 зі
змінами та доповненнями, внесеними 4.06.93
р. №3, 31.03.95 р. №4, 25.12.96 р. №14, 3.12.97 р. №12. "Про
застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової
репутації громадян і організацій" при розгляді справ, порушених у порядку
ст.7 ЦК України,
(ст.

277 ЦК України в ред. 2004 p.) суди
повинні з'ясувати, чи були поширені відомості про спростування яких пред'явлено
позов, чи порочать вони честь, гідність і ділову репутацію позивача, та чи
відповідають дійсності.

На підставі ч.4 ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, якщо
вона полягає у принесенні честі, гідності, а також ділової репутації.

До відомостей, що порочать особу і можуть
спростовуватися, слід відносити інформацію про особу, або певні факти, дані, що
принижують честь, гідність та ділову репутацію особи перед громадськістю чи
окремими громадянами з точки зору додержання законів, загальновизнаних правил
співжиття, принципів людської моралі, не відповідають дійсності, чи неправдиво
викладені.

Разом з тим, ст.34 Конституції України проголошено право
кожного на свободу думки і слова, на вільне виявлення своїх поглядів і
переконань. Таке право друкованих засобів масової інформації закріплено в ст.9 ЗУ "Про інформацію",
в ст. 2 ЗУ "Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в Україні". Тому причина оцінки певних фактів
та недоліків не може визнаватись відомостями, що порочать особу і можуть бути
спростовані в порядку ст.277 ЦК
України.

Що стосується наявних у статті висновків, що до оцінки
окремих дій і рис характеру позивачки, то вони не є відомостями, які можуть бути
оспорені і спростовані, оскільки є відображенням поглядів журналіста, його
оціночними судженнями про певні події, право на які гарантоване законом. При
цьому слід зазначити, що ця думка висловлена у пристойній формі, у виразах, які
прийняті у спілкуванні людей.

Відповідно до ч.4-6 ст.17 ЗУ "Про державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист журналістів", суд вправі призначити
компенсацію моральної шкоди лише на наявності умислу журналіста, що
визначається таким ставленням до поширення інформації, коли він чи службова
особа засобу масової інформації усвідомлювали недостовірність інформації та
передбачали її суспільно небезпечні наслідки.

Журналіст та/або засіб масової інформації звільняються
від відповідальності за поширення інформації, що не відповідає дійсності, якщо
суд встановить, що журналіст діяв добросовісно та здійснював її перевірку.

3

За своїм змістом стаття містить інформацію стосовно
фактів, що мали місце і які не заперечує сама позивачка, зокрема про статтю в
газеті що до її діяльності, як голови фермерського господарства, а також її
перебування в списку кандидатів в депутати райради, приватизації будинку.

Критична оцінка фактів і недоліків, думки, судження, не можуть бути
підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення вимог позивача відсутні.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд вважав встановленими є підставою для скасування рішення суду і ухвалення
нового рішення.

Керуючись
ст.ст.307 ч.І п.2,309 ч.І п.2,313-314,316 ЦПК України,
колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення Компаніївського районного суду від 6 квітня 2006 року скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до газети
"Відкрита позиція" про захист честі та гідності, відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий - підпис Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду                                                     Л.С.Спірідонова

З