Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-325/2007г.                                                Головуючий
Категорія 20                                                                       Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого     -
Сімоненко В.М.

суддів                                                 -  Сундукова В.М., Клочка В.П.,

при
секретарі   - Матковій С.Г.,

за
участю   позивачки ОСОБА_1  та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 грудня 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11.12.2006р.
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка ОСОБА_1
29.12.2006р. подала заяву про апеляційне оскарження з пропуском встановленого
ч.2 ст.2 94 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

09.01.2007р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та
одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він
пропущений з поважних причин. Вказує, що в судовому засідання присутня не була,
копію оскарженої ухвали отримала 28.12.2006р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивачки
та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
клопотання ОСОБА_1, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає
поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена позивачкою ухвала була
постановлена 11.12.2006р. у її відсутність (арк. справи 30), однак протокол
судового засідання від 11.12.2006р. в матеріалах справи відсутній.

Копія вказаної
ухвали надіслана позивачці 12.12.2006р. за вих.№НОМЕР_1 (арк. справи 31), однак
дані про належне її вручення в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія
приймає до уваги доводи позивачки, що копію ухвали вона отримала 28.12.2006р.,
та той факт, що з 04.12.2006р. по 19.12.2006р. ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні
у 3-й міській лікарні, оскільки це не чім не спростовується та підтверджується
виписним епікризом (арк. справи 40).

29.12.2006р.
ОСОБА_1 подана заява про апеляційне оскарження , а 09.01.2007р. - апеляційна
скарга на вказану ухвалу суду.

За таких
обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено
позивачкою з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

На підставі
викладеного, виходячи з принципу захисту конституційного права на оскарження
рішень суду, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали
суду пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_1поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 11 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.