№2-148/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне рішення суду

26.02.2007
року
м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька у складі головуючої
судді
Карпушової О.В.

при секретарі
ДмитрусенкоК.О.

за участю сторін

позивачка
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1в інтересах якої діє ОСОБА_2до ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006
р. ОСОБА_1., від імені якої діє ОСОБА_2., звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3. про
відшкодування матеріальної га моральної шкоди, яка заподіяна в наслідку
дорожньо-транспортної пригоди. Позивачка зазначила, 28.10.2005 р. о 18.40., на
перехресті вулиці Владичанського та бульвару Шевченка в Калінінському районі
м.Донецька, сталося дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були
ОСОБА_3., який керував автомобілем "DACIA"
номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка керувала автомобілем "DAEWOO-LANOS",
номерний знак АН НОМЕР_2. Згідно постанови суду, винним у пригоді визнано
відповідача, тому матеріальну шкоду у розмірі 21789грн.49коп. просить стягнути
на користь ОСОБА_1., моральну
шкоду у розмірі 1500 грн. на
користь кожної ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., так як вони перенесли моральні страждання. Крім того, не своєчасність
виплати матеріальних затрат у зв'язку з ремонтом автомобіля, підготовка
матеріалів до суду, були пов'язані з додатковими витратами 439грн. 18коп., які
просить стягнути з відповідача як судові витрати .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1. за довіреністю
ОСОБА_2. повнісгю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3.
у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, у відповідність ст.ст.74, 76 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання якого невідомо,
викликається в суд через оголошення у пресі. Таким чином, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_3. був
належним чином повідомлений про слухання справи, так як через оголошення у
пресі, в газеті "Донбасе" №
НОМЕР_3., викликався в суд.

Згідно ст. 224
ЩЖ України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вказаного, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України,
вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
приймаючи до уваги, відповідач належним чином повідомлений про слухання справи,
не з'явився у судове засідання, а представник позивача не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи (у відповідності зі ст. 11
ЦПК України), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
установлено, що між сторонами склалися правовідносини зв'язані з
відшкодуванням матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяного в наслідок
дорожньо-транспортного випадку.

Стаття 1166
ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями
особистим немайновим правам фізичної особи, чи шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187
ЦК України, встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 28.10.2005 р. о 18.40., на перехресті
вулиці Владичанського та бульвару Шевченка в Калінінському районі м. Донецька,
по вині відповідача сталося дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були
відповідач - ОСОБА_3., який
керував автомобілем "DACIA" номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка
керувала автомобілем "DAEWOO-LANDS", номерний знак АН НОМЕР_2. Вказані
обставини підтверджені постановою судді Калінінського районного суду м.
Донецька від 14.04.2006 р. Суду
не надані докази щодо спростування невинності ОСОБА_3. у дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, в
разі заперечень щодо доводів позивача, відповідач зобов'язаний надати докази
щодо спростування спірного питання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідача як
особа, яка керувала транспортним засобом і яка винна у заподіянні шкоди,
зобов'язана відшкодувати позивачу матеріальні витрати. Розмір матеріального
збитку - величина матеріальної шкоди пошкодження транспортного засобу "DAEWOO-LANOS'\
номерний знак АН НОМЕР_2, підтверджений висновком спеціаліста
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Донецькій області № НОМЕР_4р. - 21789грн.46коп.

Статтею 1167
ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги сторін щодо відшкодувати моральну шкоду,
так як зазначені обставини, дорожньо-транспортна пригода, пошкодження
автомобіля, несвоєчасне повернення витрат, не могло не спричинити моральних
страждань.

Відповідно до ст.ст.79,80, 81,88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166,1167,1187 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11,
60, 208-209.212-215,79,81, 88, 224-227 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1в інтересах якої діє ОСОБА_2до ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної, моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_1суму
матеріальної шкоди 21789грн.46коп., моральної шкоди - 1500 грн., судові
витрати 439грн. 18коп.. загальна сума- 23728грн.64коп.

Стягнути з ОСОБА_3на
користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди 1500
грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії. Заява і зміст
заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скаріа на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
КарпушоваЕ.В.