Справа
Рішення

/заочне/

Іменем Украіни

28 лютого 2007 року Крюківський райсуд
М.Кременчука, Полтавської області, в складі:

судді
-Усенко Т.І. при секретарі   - Марченко М.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці позовну заяву   фізичноі особи  ОСОБА_2
до     фізичноі  особи
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю

Встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої прохав суд
постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належною йому
квартирою, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов»язати ОСОБА_1
звільнити вказану житлову площу

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2. свій позов підтримав, вказав, що
згідно договору купівлі-продажу від 18 травня 2006 року придбав у ОСОБА_1 квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з допомогою квартирноі агенціі, згодом ним
була здійснена перереєстрація права власності у КП КМБТІ та оформлено технічний
паспорт. 6 червня 2006 року у придбану квартиру прописав дружину та доньку.
Згідно договору купівлі-продажу відповідач повинен був звільнити квартиру до 7
червня 2006 року, потім пообіцяв виселитися до 30 вересня 2006 року, але
незважаючи на взяте на себе зобов»язання, у придбаній ним квартирі відповідач
проживає до сих пір, має доступ до неі та навмисне не вивозить особисті речі,
на його неодноразові звернення не реагує, також не звертає уваги на
попередження органів міліціі, продовжує користуватися житловою площею, квартиру
не звільняє, чим самим порушує його права власника. Вирішити дане питання в
добровільному порядку немає можливості, тому вимушений звернутися до суду з
проханням зобов»язати ОСОБА_1 звільнити вказану житлову площу..Одночасно
пояснив, що за дану квартиру повинен був сплатити ще 600 дол відповідачу, але
спочатку не платив, так як відповідач не звільняв квартиру, потім 7 вересня
2006 року сплатив, про що мається розписка, але відповідач знову не
виселяється, пояснюючи це тим, що у нього не має іншого житла.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання
справи йому відомо, причину неявки не повідомив, заперечень по справі не надав,
хоча мав можливість.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача ОСОБА_2,
оцінюючі надані докази, суд вважає, що є необхідні законні підстави для
винесення рішення про усунення перешкод з боку ОСОБА_1 в користуванні позивачем
квартирою, так як дійсно 18 травня 2006 року за договором купівлі-продажу
позивач ОСОБА_2. придбав квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_1, за допомогою квартирноі
агенціі, для чого уклав договір НОМЕР_1 року на проведення посередницьких та
консультаційних послуг з купівлі об»екта нерухомості від 11 квітня 2006 року та
оформив заявку на придбання об»екта нерухомості.

18 травня 2006 року між ним та відповідачем відбулося
нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу і згодом він здійснив
перереєстрацію права власності у МБТІ та оформив технічний паспорт. 6 червня
2006 року у придбану квартиру прописав дружинуОСОБА_3, та дочку ОСОБА_4.

В зв»язку з недостатністю
власних коштів позивач з АКІБ « УкрСибБанк» оформив кредитний договір, про що
мається відповідне застереження у договорі купівлі-продажу.

Згідно п.9
договору купівлі продажу вказано, що сторони домовилися про те, що квартира яка
відчужується, буде звільнена продавцем для безперешкодного користування нею з
боку покупця, тобто ОСОБА_1 до 7 червня 2006 року, але відповідач до вказаного
терміну останній квартиру не звільнив і незважаючи на взяте зобов»язання до
цього часу проживає у спірній квартирі, там знаходяться його речі, на прохання
позивача не реагує.

7 вересня 2006
року ОСОБА_1 згідно розписки зобов»язався до ЗО вересня 2006 року звільнити
квартиру за адресою АДРЕСА_1 і передати позивачу ключі, вказав, що у випадку
невиконання цих зобов»язань до власників цієї квартири претензій ніяких не має,
але і після 30 вересня 2006 року знову квартиру не звільнив, тому позивач
змушений звернутися до суду.

Згідно ст. 48
Закону Украіни « Про власність» власник має право вимагати усунення будь
яких-порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння і відшкодування завданих збитків, тому слід вирішити питання про
усунення перешкод з боку відповідача ОСОБА_1 у користуванні позивачем ОСОБА_2.
належною квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати ОСОБА_1 звільнити вказану житлову
площу.

Виктрати по
сплаті судового збору та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
15, 60, 212, 213, 215,226 ЦПК УКРАЇНИ, ст. 48 ЗАКОНУ УКРАЇНИ " Про
власність",, Постанови Пленуму Верховного Суду Украіни №20 « Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватноі власності», ст. 391 ЦК Украіни,суд

Рішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 задоволити.

Усунути
перешкоди з боку ОСОБА_1 в користуванні квартироюАДРЕСА_1 власнику ОСОБА_2,
зобов»язавши ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копіі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд М.Кременчука.