overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-н-2/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                       Чернівецький  районний
суд
Вінницької   області
Суддя  Чернівецького
районного  суду  Вінницької
області Суперсон  С.П.,   розглянувши  заяву
кредитної   спілки   „  Альянс Україна   "  м.Вінниця  про  видачу
судового  наказу  про
заборгованості,   штрафу,   пені,
відсотків  за користування  кредитом
та  судових  витрат,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  між  кредитною
Україна   "   та ОСОБА_1   укладено
договір  кредиту  НОМЕР_1,   за
яким останньому  був  наданий
свої   зобов'язання  з
надання  кредиту виконала,   однак
взятих  на  себе зобов*язань   за
договором  не  виконує.
п.6.2,   п.6.3  вказаного
кредитного договору,
ОСОБА_1 на  користь   кредитної
Україна   "   заборгованості   за кредитом
в  сумі   6500,00   грн.;   3250,00   грн.   штрафу
за  порушення строків  сплати
сумі   7215,00   грн.   та
відсотків  за користування  кредитом
передбачений  договором  в сумі
4550,46   грн.   підлягають
повному  задоволенню.
боржника  на  користь
стягувача  мають   бути
стягнуті судовий  збір  та
витрати  на   інформаційно
Керуючись   ст.,   ст.102,   103  ЦПК  України,   -
ОСОБА_1,   мешканця   с.Гонтівка Чернівецького  району
Вінницької   області   /  далі  -
кредитної   спілки   „  Альянс
Україна   "  м.Вінниця, вул.Червонохрестівська,   6,   розрахунковий  рахунок
302719,      /   далі   -стягувач   /   заборгованість   за
кредитом  в  сумі   6500
п*ятсот/  гривень,   штраф
за  порушення  строків
дострокове  розірвання  договору
в   сумі   3250   /три тисячі  двісті
п*ятдесят/  гривень,   пеню
/сім  тисяч двісті  п'ятнадцять/
гривень,   відсотки  за
користування  кредитом за  весь
термін  передбачений  договором
/  чотири тисячі  п*ятсот
п'ятдесят/   гривень   46
копійок,   всього  на
одна  тисяча  п*ятсот
п'ятнадцять/   гривень   46 копійок.
боржника  на  користь
гривень   60   копійок  судового
збору  та   15   /п'ятнадцять/  гривень витрат  на
забезпечення,   що  були
сплачені стягувачем  при  подачі
та  доданих  документів невідкладно  надіслати
боржникові  рекомендованим  листом
з повідомленням  про  вручення.
Роз*яснити  боржникові
його  право  протягом
подати  Чернівецькому  районному
суду  заяву  про
наявності   заперечень   проти
№ рядка статзвіту 40 справа № 2-406/07p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30"
березня 2007 р.                                                                                                місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городянської районної
державної адміністрації та Городнянського відділення державного казначейства
України про зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати
у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації та Городнянського відділення державного казначейства України про
зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати за період з 01.01.1997 року по 01.09.1999 року.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Городянської
районної державної адміністрації та Городнянського відділення державного
казначейства України про зобов'язання виплатити компенсацію втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 16.04.2007 року на 10 год. 00 хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16.04.07 письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-244/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

21 березня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Цюпа Г.М.

з участю
позивача - ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.02.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про визнання
ОСОБА_2, таким що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме її
житловим будинком в по АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що в будинку, який
вона успадкувала після смерті свого чоловіка прописаний її колишній зять
ОСОБА_2. Шлюб між її дочкою та відповідачем розірвано 30 серпня 2006 року.
ОСОБА_2 в її будинку не проживає більше року, не несе витрат по утриманню
будинку. На даний час вона хоче оформити субсидію, однак із-за прописки в її
будинку ОСОБА_2 не може цього зробити. Добровільно ОСОБА_2 виписатись з її
будинку не бажає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
обґрунтувавши вищенаведеним, просила його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні
стверджували, що вони проживають по сусідстві з ОСОБА_1. її зять ОСОБА_2 в її
будинку не проживає більше року.

Приймаючи до уваги, що відповідач не проживає в будинку
позивача більше шести місяців, а також не має підстав для зберігання за ним
житлового приміщення понад 6 місяців, тому він втратив право користування
житловим приміщенням ( ст. 71 ЖК України).

На підставі наведеного, ст. 71 ЖК України, керуючись ст.
ст. 174, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на проживання в
будинку ОСОБА_1, який розташований по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано
протягом   десяти   днів
з   дня   проголошення
рішення.   Апеляційна  скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка її  подає,
до

суду апеляційної інстанції.
№ 2-427/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Рівненський районний суд

Рівненської
області В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі ШевцовійР.В.

розглянувши
у попередньому відкритому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
зареєстрований 09 листопада
1991 року
Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
обгрунтування своїх вимог позивач покладається на те, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на життя
та на життєві цінності. В сім'ї постійно виникають сварки та скандали
ініціатором яких є відповідачка. В результаті позивач пішов з сім'ї. Два роки
сторони разом не проживають шлюбних стосунків не підтримують спільного
господарства не ведуть. Даний шлюб має формальний характер. Позивач проживає з
іншою жінкою з якою має намір одружитися.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що примирення з
відповідачкою вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та згідна на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення, оскільки подальше сумісне життя та збереження сім'ї
між сторонами є неможливим шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись
ст. ст.213,214,215 ЦПК
України,ст.ст.104,105,110
СК України суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 1991
року Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Дітей
залишити на вихованні з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                         С.М.Сидоренко
Справа №2-116/2007 p.
2007 року Черкаський
районний суд у складі:
судді
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у справі викликалися в судове засідання на 9 год.30 хв. 15 січня 2007 року, на 10 год. ЗО хв. 31 січня 2007 року, на 9 год. 1 березня 2007 року, але не з'явились, не
повідомивши про причини неявки.
України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки і
від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, суд залишає
що заява про розгляд справи без її участі від позивачки ОСОБА_1 не надходила і
про причини її неявки в судове засідання вона не повідомила, керуючись п.З ч.І ст.207 ,ч. З ст. 169 ЦПК України.
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали можуть бути подані на протязі 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційні скарги на ухвалу - протягом
10 днів після подачі
заяв про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-2422/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 березня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ЗAT «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-30 годину 04
квітня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія позову та доданих документів направити особам, що
приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-566
УХВАЛА

28 березня 2007
року            Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді - Семеняка О.М. при секретарі   -
Дашковській Н.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну
справу за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 2573,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про
відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що
сторони спір вирішили у добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що
клопотання позивача підлягає до задоволення, так як відмова позивача від позову
не суперечить інтересам сторін та законодавству.

Керуючись ст. 130, п. 3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
справі за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по оплаті за теплопостачання -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 дній апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295, ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року   Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:            головуючого судді                            -                       Зацеркляного В.К.

при секретарі                                    -.                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1 до Комендантівської сільради про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка прохала суд визнати за
нею право власності на спадкове майно
у  вигляді      жилого
будинку  з   господарськими   будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1, що
належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2.

До суду позивачка не з'явилась,
хоча завчасно була повідомлена. Відповідач - Комендантська сільрада направила
до суду заяву про визнання позову та слухання справи у її відсутність.

Суд, розглянувши
матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2
дійсно прийняла спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.
4-15).

Тому на підставі
ст.ст. 328,346,392,1261 ЦК
України слід визнати за позивачкою право власності на вказане спадкове
майно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 346,
392, 1261 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, що
належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2
на праві власності.

Рішення може  бути
оскаржене до  апеляційного  суду Полтавської області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження подається . протягом 10 днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-763/07
УХВАЛА

06.03.2007 року     Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21.02.2007 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла
вищезазначена   позовна заява ОСОБА_1 для розгляду по
суті.

Ухвалою судді Бориспільського
міськрайонного суду від 21.02.2007
року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку по 05.03.2007 року для
усунення недоліків, які вона мала.

Станом
на 06.03.2007 року
недоліки, про які було зазначено в ухвалі судді, позивачка взагалі не
усунунула. Так, зокрема, в своїй позовній заяві позивачка при викладі обставин,
не обгрунтувала свої вимоги доказами, що підтверджують кожну обставину, а саме
що відповідач в силу своїх доходів може сплачувати аліменти, не вказано в заяві
посаду відповідача, не долучено довідку про його доходи. Крім того, не
зазначено місце народження відповідача та не чітко викладений зміст позовних
вимог відповідно до вимог ст. 182
ч. 2 СК
України За таких обставин позовна заява позивача підлягає поверненню.

На підставі
наведеного, керуючись: ст. 121
ч.2 ЦПК України суд,

Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 2-1096/07 p.
26 лютого 2007 року  Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого      -  судді Букіної О.М.. при секретарі     -   Хруленко В.В.
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю
взаємопорозуміння та поваги один до одного. Зазначила, що в листопаді 1991 році відповідач
поїхав до Ізраїлю і більше на України не повертався, місце його перебування їй
не відоме. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, так як відповідач
безвідповідально ставиться до своїх сімейних обов'язків, проти примирення
В судовому засіданні позивач просив
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.04.1989 року. Від шлюбу дітей не мають.
Судом також
встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сім'я розпалась і не може
бути поновлена. Любов та повага між сторонами відсутня. Сторони з листопада 1991 року не ведуть
спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.
Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, проти примирення заперечують.
майна немає. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження
сім'ї' неможливе, шлюб сторін слід розірвати, витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.
викладеного, керуючись ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,
11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного
виконавчого комітету від 12.04.1989
ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита,
ОСОБА_2 від сплати Держмита звільнити.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду першої Інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 590/2007
УХВАЛА

26 березня  2007 року           м. Черкаси

Судця
Черкаського районного суду Черкаської області Фетісова Т.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за його позовом до військової
частини А - 3177 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за
безперервну службу в Збройних Силах України ,-

встановив:

Позивач     звернувся до суду з позовом до військової
частини   А-3177     про стягнення заборгованості по виплаті
щомісячної надбавки за безперервну службу
в Збройних Силах України.

Із змісту позовних вимог позивача випливає те , що він
вважає дії командування військової частини , зв'язку з відмовою виплатити йому
щомісячну надбавку за безперервну службу в Збройних Силах України такими , що
суперечать чинному законодавству України і просить , щоб суд рішенням визнав їх
такими , що суперечать законом та Конституції України.

Крім того , згідно до вимог ст.3 п.15 КАС
України , військова служба , яку проходить позивач у зазначеній військовій
частині А-3177 - відповідача по справі , є різновидом публічної служби , яка
створена для захисту певного публічного інтересу. Тобто всі посади , що
віднесені до публічної служби , наділені владними повноваженнями , а особи , що
їх обіймають є суб'єктами владних повноважень , а отже даний спір по суті є
публічно - правовим спором і йдеться про захист порушеного публічного
суб'єктивного права та інтересу , та має бути розглянутий в порядку
адміністративного судочинства .

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України , суддя ухвалою відмовляє у провадження
у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, в порядку ст. 206 ЦПК України , заявникові має бути повідомлено про
те , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів
України .

Враховуючи
викладене, керуючись ст.   122ч.2. , 206
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-3177 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за
безперервну службу в Збройних Силах України та роз'яснити заявнику про
можливість звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження .
Сакський міскрайонний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16.02.2007 p.                                                                                              Справа
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим Романюк Є.В., розглянувши
заяву ВАТ "Кримгаз" (Сакське УЕГГ) про стягнення боргу за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,
ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, на користь Сакського управління з
324797 ОКПО 22269895,
грошові кошти у сумі 242
(двісті сорок дві гривні 59
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, на
користь держави за подання заяви про видачу судового наказу грошові кошти у
сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1,
витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. на користь
в Управлінні Держказначейства в АРК МФО
824026 ОКПО 26273942.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                  Романюк
Судовий наказ
набрав чинності                                                          Суддя
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового
наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу  на виконання

Повне найменуванн я установи, підприємств а,
організації ,  в
якому знаходився судовий
наказа  на виконання!

Загальна сума, відрахована за  судовим наказом

Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємств а, організації
(з прикладання м печатки)

Примітки