У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт-Захід” про стягнення
заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, проведення повного
розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Старт-Захід” на рішення Апеляційного суду
Львівської області від 18 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2006 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ТОВ “Старт-Захід” про
стягнення заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки, проведення
повного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
16.06.2006 р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.12.2006 р. рішення
місцевого суду в частині відмови у стягненні середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку і видачі трудової книжки скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ “Старт-Захід” на користь
ОСОБА_1.                 1494 грн. 09
коп. середнього заробітку за час затримки
видачі трудової книжки та розрахунку при звільненні, а в решті рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ “Старт-Захід” просить рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи частково рішення місцевого суду з
ухваленням нового рішення, апеляційний суд виходив з того, що при звільненні
працівника з роботи роботодавець зобов'язаний розрахувати його і видати трудову
книжку в день звільнення, а оскільки відповідач цього не зробив, то порушені
трудові права позивача підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт-Захід”
відхилити.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк