РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-13305/06

2 -1374/07

«12»
січня 2007 р.
м.Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого. -
судді Харченко A.M. при секретарі - Широкоступенко І.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, посилаючись на те, що з відповідачем з 2002 р. по
19 жовтня 2006 р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу
народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Після розірвання шлюбу
неповнолітня дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Відповідач ухилився від виховання та утримання дитини. Матеріально позивачці
важко одній утримувати дитину. Відповідач працездатний, має можливість
матеріально допомагати дитині, але добровільно цього не робить, в зв'язку з чим
просила стягнути аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно на неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка
уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в
розмірі 'А частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Відповідач в судовому засіданні
уточнені позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та просив
задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони з 16
березня 2002 року по 19 жовтня 2006
року знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу відповідач на
утримання дитини добровільно не надає, хоча зобов'язаний та може таку допомогу
надавати.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем
уточненого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183,
191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження м. Харків, працює: ЗАТ
"ІНФОРМАЦІЯ_3"(м. Харків, АДРЕСА_1), токарем, аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до її повноліття, починаючи
з 05 грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито в
дохід держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО(тридцять) грн. Рішення суду в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд
м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя