УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Пшонки М.П.,

суддів:

Берднік
І.С.,

Лященко  Н.П.,

Костенка
А.В.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)
“Взутекс” про зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, простою, компенсації за
невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2002 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ВАТ “Взутекс” про
зміну формулювання причин та дати звільнення, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, простою, компенсації за невикористану відпустку, вихідної
допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міського суду від 17 листопада 2003 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від              5 лютого 2004 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково: змінено формулювання причини її звільнення - зі ст. 36 п.
6 КЗпП України на ст. 40 п.1 КЗпП України та дату звільнення - з 29 травня 2002
року на 17 листопада 2003 року; стягнуто з ВАТ “Взутекс” на її користь 2 281
грн. 80 коп. середнього заробітку за час вимушеного  прогулу, 3 232 грн. 55 коп. середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 1 290 грн. 89 коп. компенсації
за невикористані відпустки, а всього 6 856 грн. 24 коп. та 51 грн. в доход
держави. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій вона
просить їх скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, і постановити нове рішення про задоволення її позовних
вимог повністю.

У касаційній скарзі ВАТ “Взутекс” просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, і справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а касаційна
скарга ВАТ “Взутекс” - задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд розглянув справу за
відсутності відповідача - ВАТ “Взутекс”, зазначивши при цьому, що останній
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У касаційній скарзі ВАТ “Взутекс” посилається на те, що воно не було
належним чином повідомлено про розгляд справи апеляційним судом, оскільки не
отримувало  повідомлення про розгляд
справи.

Зазначені доводи заслуговують на увагу з таких підстав.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України (1963 року) повістка, адресована державному
підприємству, установі, організації, їх об'єднанню, вручається відповідній
службовій особі, яка розписується про одержання її на зворотній розписці.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового
відправлення про розгляд справи апеляційним судом 5 лютого 2004 року
вбачається, що воно вручене 22 січня 2004 року секретарю ОСОБА_2             (а.с. 159).

З наданої ВАТ “Взутекс” довідки вбачається, що ОСОБА_2 на підприємстві не
працює з 2000 року (а.с. 171).

З урахуванням наведеного ухвала апеляційного суду Хмельницької області від
5 лютого 2004 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий
апеляційний розгляд із підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Взутекс” задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницького міського суду від 17 листопада 2003
року скасувати.

Справу направити на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.П.Пшонка

Судді:

І.С.Берднік

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук