Справа № 22-2232 від 2007 року             Головуючий
Категорія 19/21                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік березень 12 дня              Колегія суддів судової палати з
цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого        - Бараннік О.П.,

суддів                      - Михайловської
С.Ю., Присяжної Ж.І.,

при секретарі
- Лещинській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
„Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 07 листопада
2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Павлоградвугілля" про стягнення
компенсації за несвоєчасну виплату сум відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року ОСОБА_2. звернувся до
суду з позовною заявою до ВАТ „Павлоградвугілля" про стягнення компенсації
у зв'язку з порушенням строків виплати одноразової допомоги, посилаючись на те,
що під час знаходження у трудових відносинах з шахтою „Сташкова" він
одержав професійне захворювання.

На підставі
висновку МСЕК від 09.12.1996
року позивачеві встановлена 50
% втрата професійної працездатності та третя група інвалідності.

Наказом по шахті
№ 98 від 31.01.1997 року ОСОБА_2. була призначена
до виплати одноразова допомога в розмірі 9
818, 18 грн.. Але, в зв'язку з тим, що вказані грошові суми
позивачеві були виплачені в повному об"емі тільки в червні 2004 року, ОСОБА_1.
звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2006 року з ВАТ
„Павлоградвігулля" на користь ОСОБА_1 стягнуто 7 618 гривень 91 копійку .

В апеляційній
скарзі ВАТ „Павлоградвугілля", посилаючись на те, що постанова Кабінету
Міністрів України № 1427
від 20.12.1997 року
„Про порядок компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків їх виплати" на правовідносини, що виникли до введення
нормативного документа не поширюється, просило рішення суду скасувати.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга
ВАТ „Павлоградвугілля" підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без
змін виходячи з слідуючого.

2

Суд першої
інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і
обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення
про стягнення на користь позивача компенсації в зв'язку з порушенням строків
виплати одноразової допомоги.

Доводи ВАТ
„Павлоградвугілля" про непоширення постанови КМУ № 1427 від 20.12.1997 року на
правовідносини, які виникли до введення нормативного документа, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки станом на січень 1998 року призначена до виплати одноразова допомога позивачеві
виплачена не була, що судом першої інстанції і було прийнято до уваги при
постановці рішення по суті і в чому колегія суддів ніяких порушень також не
вбачає.

Таким чином,
вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі
з'ясував обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову
оцінку, постановив рішення яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив
порушень матеріального та процесуального права, які могли б потягнути за собою
скасування рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 304,
307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Павлоградвугілля" відхилити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї
може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
Судді: