Справа № 2-38/2007 року
РІШЕННЯ Іменем України

1 березня 2007 року                                      Буринський районний суд Сумської області

в складі . головуючого                     Міщенко В.М

при секретарі                                    Ключник О.М.

з участю представника позивача  ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_2 є батьком двох
дітей від шлюбу з позивачкою :
повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , та сплачує на них аліменти. Їх син
Роман є інвалідом дитинства з діагнозом захворювання ДЦП.. В ІНФОРМАЦІЯ_3
року син Роман був прооперований в хірургічній клініці ДП « Сілмед» ТОВ ВКФ « Сілмед» за що в касу підприємства матір'ю
було сплачено 2400 гривень. Вказану суму позивачка просить стягнути з
відповідача, як додаткові витрати на утримання дитини , що викликані
особливими обставинами.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 просить
її вимоги задовольнити в повному обсязі,
мотивуючи це тим, що діти в неї підросли, потребують більших фінансових затрат,
крім того старший син Роман хворіє на церебральний параліч , потребує догляду , лікування, її заробітна плата невелика , а тому
самостійно вона не в змозі задовольняти потреби
дітей .На операцію сина вона витратила 2400 гривень, які на її думку, повинен їй відшкодувати відповідач

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав
і пояснив суду , що він
сплачував аліменти на трьох дітей (в
подальшому після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття ) буде сплачувати
аліменти на двох дітей. Крім того, він сплачує позивачці додаткові витрати на дитину і на сьогоднішній день за ним рахується
заборгованість більше тисячі гривнів. Свого господарства він не має,
заробіток складає біля 500
гривнів, тому згоди на проведення операції сину ОСОБА_3 він не давав. Крім
того , клініка
в якій робили операцію енну не зареєстрована
в МОЗ України, якогось висновку про необхідність проведення такої операції відповідні
органи охорони здоров'я України не давали, а тому в позові просить відмовити.

Суд , дослідивши
обставини справи , представлені
докази та давши їм оцінку .
вважає що позов не підлягає частковому задоволенню.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є сином відповідача і йому дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 року була
зроблена операція в хірургічній клініці ДП « Сілмед» ТОВ ВКФ «
Сілмед», яка розташована в м. Суми, за що в касу підприємства матір'ю було
сплачено 2400 гривень,
що підтверджується прибутковим касовим ордером від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Згідно до ст. 185 Сімейного
Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога
про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Проведення операції по усуненню м'язових контрактур хворому ОСОБА_3, проведену спеціалістами Тульського « Інституту клінічної реабітології» на базі хірургічної клініки
ДП» Сілмед» суд визнає особливими обставинами, зазначеними в Законі і витрати,
понесені на її проведення,
такими, що повинні відшкодовуватись

В той же час, з урахуванням
обставин, що мають істотне значення ,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 можуть
бути задоволені частково, поскільки операція сину ОСОБА_3 проведена всупереч волі батька, що підтвердили сторони в
судовому засіданні. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що
операція проведена в медичному закладі .
де методика лікування поетапної
фібротомії не зареєстрована в МОЗ України, без відповідного медичного
висновку та направлення медичною закладу, де ОСОБА_3 знаходиться під наглядом, про що завідому було відомо позивачці і що вона
підтвердила в своїй заяві від ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Позивач має
мінімальну заробітну плату, постійно сплачував аліменти на дітей, другого
доходу не має, підсобного господарства не тримає, надавав посильну допомогу
дітям, має велику заборгованість по виконавчих листах, що утворилась в
результаті не покриття суми стягнень 50
% його заробітної плати, а тому суд вважає, що відповідач
не має змоги в межах заявленого позову сплачувати додаткові витрати на
лікування сина

Вказані  обставини
підтверджуються поясненнями
сторін  , рішеннями  судів, довідками про доходи , свідоцтвом про
народження дітей та іншими доказами.

В даному конкретному випадку,
враховуючи майновий стан сторін, суд вважає за необхідне,     відповідно до ч.З
ст.82 ЦПК України звільнити сторони від сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючії викладене, виходячи з принципів
справедливості та розумності ,
суд вважає, що частка батька у
додаткових витратах на дитину повинна бути зменшена.

Керуючись ст.ст.59,60, 213-215 ЦПК України
ст.185
Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 чотириста
гривень частково понесених  додаткових
витрат на утримання дитини ОСОБА_3.
Відповідно до ч.З ст.82 ЦПК України звільнити
сторони від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення ,
заяви про апеляційне оскарження ,
і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.