АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА                       ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                   м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Комаровської Н.В., Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УМВС України в
Запорізької області, прокуратури Запорізької області,
управління Державного казначейства України в Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 18 червня 2002 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 20
лютого 2003 року,

встановила:

Позивачі звернулися в суд з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за фактом крадіжки з їх квартири органами міліції 8 квітня 1998 року порушена кримінальна справа, при розслідуванні якої працівниками міліції та
прокуратури допущені численні порушення закону, чим їм заподіяна моральна шкода
в сумі 20 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду
М.Запоріжжя від 18 червня 2002 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2003 року, в позові
відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати судові
рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові місцевий суд, з урахуванням
фактичних обставин справи, виходив з того, що позивач не
виконав свій обов'язок доказування, передбачений ч.1 ст.30 ЦПК України (в редакції 1963 року), та не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу
своїх вимог.

Апеляційний суд погодився з
висновками суду першої інстанції та залишив його рішення без
змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті

Справа №33ц-263/07

Головуючий у першій інстанції Мазур B.C. Доповідач Короткое
В.Д.

ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,
що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя від 18 червня 2002 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.