Справа №2-3431/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

15 серпня 2007р.
Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді - Блохіна А. А.

при секретарі -
Добрянській Т.С.

за участю
представника позивача - Барбашова О.В.

відповідачів -
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської
ради  до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Позивач КП
"Вуглик" звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на
те, що підприємство поставляє теплову енергію та забезпечує теплом
квартируОСОБА_1

вул. Виноградній
у м. Горлівці, де проживають відповідачі. Протягом тривалого часу в порушення
вимог Житлового кодексу України відповідачі не в повному обсязі оплачує
вартість наданих послуг по теплопостачанню, у зв'язку із чим, станом на
01.05.2007р. утворилася заборгованість у сумі 1823 грн.29 коп. У добровільному
порядку заборгованість не оплачується.

Просить стягнути
з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у
сумі 1823 грн.29 коп., а також понесені судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх
у повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_1., в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила, що
вона прописалась і стала проживати у вказаній квартирі у з вересня 2005р.Тому
сума заборгованості повинна стягуватись з урахуванням вказаної обставини.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив, що він
прописався і став проживати у вказаній квартирі у з грудня 2005р.Тому сума
заборгованості повинна стягуватись з урахуванням вказаної обставини.

ВідповідачОСОБА_3. в судове засідання
не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлений.
Причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши
представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи й давши їм
оцінку, доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.ОСОБА_3. прописані і
проживають у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1що підтверджується довідкою КП
" Пантелеймонівське", і споживали теплову енергію, яка надавалась
позивачем. Відповідачка ОСОБА_1. прописана у квартирі з 17.08.2005р, а
відповідач ОСОБА_2. прописаний у квартирі з 15.12.2005р. Вказані обставини
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні паспортами відповідачів та не
оспорюються сторонами в судовому засіданні.

Обов'язком
споживачів є оплата житлово-комунальної послуги у строк, встановлений законом,

передбачений п.3
ч.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та

інші послуги)
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно ст.68 ЖК України, п.10 Правил
надання послуг по водо-теплопостачанню і водовідведенню, затверджених ПКМУ від
30.12.1997р., п.17,35 Правил користування приміщенням житлових будинків та при
будинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992р., відповідач був
зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, по встановленим
нормам та тарифам вносити комунальні платежі за послуги по теплопостачанню,
чого ним зроблено не було.

У судовому
засіданні встановлено, позивач є постачальником послуг з теплопостачання до
будинку, де мешкає відповідач, а відповідач є користувачем цих послуг, тобто,
фактично між сторонами існували правовідносини по наданню послуг по
теплопостачанню і користування такими послугами. Позивач виконував свої
обов'язки по наданню послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов'язання
по їх оплаті не виконував, унаслідок чого за період часу з 01.05.2004р. по
01.05.2007р. виникла заборгованість, згідно з наданим позивачем розрахунком у
розмірі 1823 грн. 29 коп.

Відповідачка
ОСОБА_1. проживає у квартирі з серпня 2005р., а відповідач Стариченко з

грудня 2005р.,
тому сума заборгованості має бути стягнута з них з урахуванням вказаної
обставини, за період часу з серпня 2005р. та з грудня 2005р. по 01.05.2005р.,
відповідно.

На підставі
вказаного суд вважає, що згідно ст.ст.67-68 ЖК України з відповідачів на
користь позивача слід стягнути заборгованість по оплаті послуг теплопостачання,
за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р.включно у розмірі 1823 грн. 29 коп.:
зОСОБА_3. за період часу з (травня 2004р. по серпень 2005р. включно) в розмірі
664 грн. 45 коп., солідарно зОСОБА_3. і ОСОБА_1. (за період часу з вересня
2005р. по 01.05.2007р. включно) у розмірі 98 грн. 98 коп., з солідарно
зОСОБА_3., ОСОБА_1. і ОСОБА_2. ( за період часу з грудня 2005р. по
01.05.2007р.включно) у розмірі 1068 грн. 86 коп.

Крім того, на
підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові
витрати. Так як позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі
51 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., дані судові витрати слід стягнути з відповідача на
користь позивача.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,213,214,218,223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги
Комунального підприємства по теплопостачанню " Вуглик" Горлівської
міської ради до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання - задовольнити.

Стягнути на
користь Комунального підприємства по теплопостачанню " Вуглик" Горлівської
міської ради заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_3 за період часу
з (травня 2004р. по серпень 2005р. включно) в розмірі 664 грн. 45 коп.,
солідарно з ОСОБА_3 іОСОБА_1 ( за період часу з вересня 2005р. по
01.05.2007р.включно) у розмірі 98 грн. 98 коп., солідарно з ОСОБА_3,ОСОБА_1
іОСОБА_2 ( за період часу з грудня 2005р. по 01.05.2007р.включно) у розмірі
1068 грн. 86 коп.

- судовий сбір
по 17 грн. з кожного;

- витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 грн. з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський

районний суд
міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня його

проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги в суд апеляційної

інстанції.