overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-438/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

в складі: головуючого судді - Чабаненко В.О
при секретарі - Шрейтер CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прохаючи стягнути з
нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину до її
повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала на
їх задоволенні наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
проти його задоволення не заперечує

Заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд вважає, що
позов необхідно задовольнити повністю.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. позивачка зареєструвала
шлюб з відповідачем у відділ РАЦС по м.Лубни Лубенського МРУКЗ. а/з НОМЕР_1. Від шлюбу у них
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач працює, має постійний
заробіток, але добровільно відмовляється сплачувати аліменти на утримання
дочки, чим ставить позивачку і дитину в тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дитини
стягуються в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.1 80.181,184
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212,213.367
ЦПК У країни,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Стягувати з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця. м. Лубни Полтавської обл., мешканця
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5. аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного
мита та 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

розгляду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за
один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                        Чабаненко В.О.
Справа № 42-95607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 березня 2007
року  Вишгородський районний суд
Київської області в

складі:

головуючого
Заріцького С.М.

при секретарі
Смілянець А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів, різних поглядів на
життя, на ведення домашнього господарства.

Просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом
реєстрації актів цивільного стану Вишгородського району Київської області,
актовий запис № НОМЕР_1.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що спільне життя з відповідачкою
не склалося із-за несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, по
цій причині виникали непорозуміння в сім'ї, сварки. Протягом тривалого часу не
підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Як вбачається з
позовної заяви, спільне життя подружжя не склалося із-за несумісності
характерів, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства.
Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, у кожного свій
бюджет. Фактично сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, на
примирення позивачка не згодна.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб може бути розірваний.

На підставі
ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського району Київської
області , актовий
запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. держмито в
розмірі 8.50 грн.,
ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

На протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:     С.М.Заріцький
Справа № 2 - 907/07 poку
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
судді Журавель В.А., при секретарі - Сухіній В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що з 1994 року вона перебуває
в цивільному шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу вони мають двох
неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне
життя з відповідачем не склалось, так як вони не зійшлися характерами, тому в
сім"ї постійно виникають сварки. Згода відносно місця проживання дітей між
сторонами досягнута. Суперечки щодо розподілу майна відсутні.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої
позовні вимоги та пояснив, що ОСОБА_2
стала зовсім іншою людиною, демонстративно показуючи свій характер, і
позивач розцінює це як зраду по відношенню до нього. Він багато працює, тоді як
дружина проводе весь свій вільний час з подругами, у зв'язку з чим ОСОБА_1
просив шлюб розірвати.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причину своєї
неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд вислухав пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні позивач зареєстрував шлюб з
відповідачем 03 грудня 1994 року (а.с. 5) і мешкала з ним спільно до 2006 року.
Від шлюбу вони мають синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя між сторонами не склалося із-за взаємних непорозумінь та
несумісності характерів, вони втрати почуття любові та поваги один до одного,
що призвело до відчуження між ними, у зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що їх шлюб розпався остаточно і піддягає розірванню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК Украины,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03
грудня 1994 року Палацом одруження «Центральний» міста Харкова, актовий
записНОМЕР_1 - розірвати.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу в
сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від їх сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№2-754/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 13 березня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.
130,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12
квітня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-117 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                     Садгірський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого
судді - Галузінського A.M. при секретарі -
Гнатчук Г.М. розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В позові посилається, що з відповідачем знаходяться у
шлюбі з 13.06.2003 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї пояснює позивачка явилось те, що у їх сімї
виникають постійно сварки та непорозуміння із -за різних поглядів на життя з
відповідачем, не бажання відповідача матеріально підтримувати сім'ю,
спричинення ним їй тілесних пошкоджень, тому вони з цього приводу не
підтримують протягом півроку подружні відносини. Вони втратили почуття любові
та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, не мають спільного
бюджету.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, однак був повідомлений про дату та місце розгляду
справи через газету «Буковина».

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони загубили одне одного почуття любові та
поваги, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не
підтримують подружні відносини протягом півтора року, відповідач своєю
негативною поведінкою в сімї створив не можливі умови для збереження сімї, тим
самим шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню Суд вважає, що
витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача, враховуючи, що з
позивачкою залишається на її утриманні неповнолітня дитина.

Керуючись     ст.110,112Сімейного     Кодексу
України,     ст.ст. 159,179,212,
213,215,218 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 13.06.2003 року в управлінні реєстрації актів громадського
стану Чернівецького міської ради, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2                                                                  на
користь держави

державне мито в розмірі по  17 грн., звільнивши від сплати мито ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Садгірський райсуд
м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03
вересня 2007
року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Барсукової В.М.,

Патрюка М.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3в інтересах
ОСОБА_4про визнання права власності на ½ частину квартири, ½ частину критої автомобільної стоянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 вересня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2007 року, позов задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на ½ частину АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на ½ частину критої автомобільної
стоянки НОМЕР_1 площею 11,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, просить
скасувати постановлені судові рішення та постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на їх необґрунтованість та порушення норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю,
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
29 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

В.М. Барсукова

М.В. Патрюк
Справа
№2-675-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2007 року на
09-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська
область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
№2-519 2007 рік
УХВАЛА

23 лютого 2007 року                                                                                                                              м. Зміїв

Судця Зміївського районного суду Харківської області
Мар'єнко Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

встановив:

ВАТ «Державна
енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного
підрозділу Зміївської ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При попередньому
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Державна
енергогенеруюча компанія «Центренерго»» в особі відокремленого структурного
підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-531 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007
року    Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі :
головуючої   -   судді
ОлексюкТ.І. при секретарі
-       Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цозовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період її навчання у «ВЗО - Чернівецького кооперативного
економіко - правового коледжу» до 30.06.2007 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється її батьком. Рішенням суду
відповідач сплачував аліменти до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний
час вона навчається у «ВЗО - Чернівецького кооперативного економіко - правового
коледжу» із денною формою навчання, яке закінчується 30.06.2007 року. Навчання
у коледжі платне, тому просила стягнути з відповідача на період свого навчання
по 150 гривень щомісячно.

Відповідач визнав заявлені вимоги у визначеному позивачкою розмірі.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України,   керуючись ст.ст. 61, 88, 174,
212,213,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі
по 150 гривень щомісячно на період її навчання у «ВЗО - Чернівецького
кооперативного економіко - правового коледжу»
до 30.06.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та на користь Державної
судової адміністрації України ЗО гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа
№2-348/2007 УХВАЛА
року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України
виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву
На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,
суддя -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового
розгляду на 16 березня 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по
справі.
Суддя:  Савенко В.Г.
Справа № 2- 13/07р.
23.02.2007 року                                                                                      смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.
при секретарі                        Денисюку О.В.
за участю позивачки        ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. /далі відповідач/, в якому
просила змінити розмір аліментної плати, на її користь для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3. Вищевказана позовна
заява надійшла до Ємільчинського районного суду Житомирської області
11.12.2006 на попередньому судовому засіданні, за участю позивачки,
головуюча ухвалила: призначити справу до розгляду на 20.12.2006
року у відкритому судовому засіданні
була проголошена ухвала: про допит відповідача, який проживає в м.
року у відкритому судовому засіданні
позивачка просила провадження у справі закрити, оскільки вона
відмовилась від позовних вимог, про що подала до суду відповідну
Відмова від позову позивачки не
протирічить закону і не порушує будь- чиїх прав та охороняючих
Таким чином, по даній справі є підстави для прийняття відмови від позову і
закриття провадження по справі.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову від позову.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментної плати - закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів до Ємільчинського районного суду починаючи з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до цивільної палати Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський
районний суд протягом десяти днів після подачі заява про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5852007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007р.                                           Бориспільський міськрайонний суд Київської
області

в складі головуючого судді                 Завірюхи О.В.

при секретарі                                      Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.1987р., від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., сторони на протязі року
разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб з відповідачем
існує формально і збереження його не можливе. Позивач свій позов підтримав
повністю, справу просив слухати в його відсутність.

Відповідач з позовом згодна, справу просила слухати в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.1987р., від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., сторони протягом року разом
не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально, збереження
його не можливе і суперечить інтересам подружжя, та
їх дитини, наміру зберегти сім'ю в сторін не має, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209,
212-215ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.03.1987р.,
Берлозівською сільською Радою Козелецького району, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. держмита, ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення на
протязі двадцяти днів може бути оскаржене шо апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,