АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
ЛевенцяБ.Б.

суддів              - Плавич Н.Д.,
Кварталової А.М.

при секретарі Кодінцевій С.В. за
участі ОСОБА_3 СЄ,
ОСОБА_6ВО.

розглянувши
заяву відповідачки ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в
особі його правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину будинку, та по
зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, та визнання права власності
у порядку спадкування за заповітом, -

встановила:

Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про забезпечення позову і
накладено арешт на Уг частину квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_6 (т. 1 ах. 129)

ОСОБА_6 подала
заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали
суду, в обґрунтування якого зазначила, що не була присутня під час судового
розгляду, із оскаржуваною ухвалою ознайомилась в суді апеляційної інстанції ІНФОРМАЦІЯ_2 року.(т. 1 а.с.272, т. 2 а.с. 23-24)

В судовому
засіданні ОСОБА_6 підтримала подану заяву, ОСОБА_3 заперечувала проти
задоволення заяви.

Інші сторони та
особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином про що у
справі є докази(т. 2 а. с. 12-21) до суду не
прибули про причини неявки не повідомили. Зважаючи на те, що сторони та інші
особи які беруть участь у справі не надали до суду доказів поважності причин
неявки до суду, колегія суддів не має підстав для визнання їх поважними і
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 73, ст. 305 ЦПК України,
приходить до висновку, що неявка учасників, належним чином повідомлених про час
та місце слухання питання можливості поновлення строків, не перешкоджає його
розглядові.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку,
що клопотання відповідачки про поновлення процесуальних строків на оскарження
ухвали суду підлягає задоволенню за наступних підстав:

Справа №
22ц-1157/07                                                                         Категорія
ЦП: 6

Головуючий у першій інстанції Гаращенко Д.Р. Доповідач
Левенець Б.Б.

2

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України - заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З
ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст. 73 ЦПК
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як видно із протоколу
судового засідання, ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідачка не була присутня в судовому засіданні(т. 1 а.с. 128-136), а в матеріалах
справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_6про слухання справи коли
була постановлена оскаржувана ухвала. Докази виконання судом першої інстанції
вимог ч. 7 ст. 153, ч. З ст. 222 ЦПК України щодо
відправлення ОСОБА_6 копії ухвали про забезпечення позову після її виконання і
своєчасного отримання останньою оскаржуваної ухвали, у справі також відсутні.
Як видно із розписки(т.1 а.с. 272),
ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_3
року отримала матеріали справи для ознайомлення, тому її пояснення, що саме
з цього часу мала можливість ознайомитись із оскаржуваною ухвалою, колегія
суддів визнає обґрунтованими. Вказані доводи були перевірені колегією суддів у
судовому засіданні.

Клопотання
ОСОБА_6підлягає задоволенню, а законність і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції, так як
позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав
та основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства України.

Керуючись ст.ст.
73, ч. З ст.
294, 313, 315, 317 ЦПК
України, судова колегія ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити і
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.
Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Апеляційного суду Одеської області                                  Б.Б.
Левенець

Н.Д.Плавич

А.М. Кварталова