overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1293/07
УХВАЛА

06 березня  2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді                                                         Дьомич
Л.М.

при секретарі                                                                 Вовкуненко
І.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справ за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Водне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Водне
господарство» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 477
грн. 72 коп. Ці
позовні вимоги були пред'явлені до ОСОБА_1. На обгрунтування вимог вказано, що
на підставі договірних відносин , що склалися, і які були зафіксовані шляхом
відкриття особового рахунку НОМЕР_1 та видачею книжки по оплаті за
водопостачання та водовідведення позивач надавав послуги відповідачу по
забезпеченню питною водою та водовідведенню за місцем проживання :АДРЕСА_1 Проте,
відповідач не проводив належну оплату за надані послуги , а тому
заборгував позивачу 477,72
грн., за період з 01.01.2004
року по 01.01.2007 року.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, додавши, що уклав з
позивачем договір реструктуризації боргу.

Представник
Товариства з обмеженою відповідальністю «
Водне господарство» в судовому засіданні надала заяву, в якій просить суд
постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд відповідно
до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
залишає позов без розгляду.

Згідно ст. 88 ЦПК України
стягнути 51,00 грн. в доход
держави з відповідача та витрати на користь позивача, сплачені при зверненні до
суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «
Водне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 51,00 грн.
державного мита - в доход
держави та 30,00 грн. на
користь ТОВ "Водне господарство".

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .
Справа №2-1598/07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                 м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

при секретарі Допа В.І.,

з участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 січня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, заявивши, що
примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден,
мотиви, на які посилається позивач, не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 23 лютого 2001 року. Від шлюбу дітей не мають.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя у
них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають
наміру, примирення і збереження сім'ї вважають неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
позивач просить покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, ПО- 112 Сімейного кодексу України , суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23
лютого 2001  року, Чернігівським міським

відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-559/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області В складі: головуючого судді
Попової Н.І.

при секретарі
Зеленській ТВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 12 листопада 1999 року відділом
реєстрації актів цивільного стану м.3нам"янка Знам"янського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом
НОМЕР_1, розірвати.

Позивач в судовому засіданні пред"явлені позовні
вимоги підтримав, також просить судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судовому засіданні пред"явлені до неї
позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони дійсно
знаходяться в шлюбі зареєстрованому 12
листопада 1999 року
відділом реєстрації актів цивільного стану м.3нам"янка Знам"янського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом НОМЕР_1, про що свідчить
довідка відділу реєстрації актів цивільного стану по м.3нам"янка
Знам"янського міськрайонного управління юстиції (а.с.4). Від спільного
подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між
сторонами були припинені в вересні 2006 року по причині різних поглядів на
життя та різних характерів, в зв"язку з тим, що вони втратили
взаєморозуміння, і це було підставою для виникнення в сім'ї' постійних
конфліктів, які привели до того, що вони втратили між собою почуття поваги.
Подальше збереження сім'ї* позивач вважає неможливим, тому просить шлюб між ним
та відповідачкою розірвати.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач просить шлюб
розірвати, вважаючи, що поновити подружні відносини між ним та відповідачкою
неможливо, те, що на даний час "їх шлюб існує формально, відповідачка
проти цього не заперечує, суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя
суперечить їх інтересам, даний шлюб існує лише формально і його необхідно
розірвати, а судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.213,215 ЦПК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 листопада
1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.3нам"янка
Знам"янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області,
за актовим записом НОМЕР_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при одержані свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану 17 гривень,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Попова Н.І.
Ухвала

Іменем          України

22 березня 2007 року                                   Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Мурашко А.О. при секретарі -
Дніпровській Т.О. розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в  смт.
Козельщині  справу  за позовом прокурора Козельщинського району в
інтересах Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі до
ОСОБА_1про відшкодування переплаченої пенсії, -

встановив :

Рішення у справі
може вплинути на права і обов'язки Кременчуцької МСЕК №2 і бувшої голови
МСЕК ОСОБА_2, оскільки
позивач стверджує, що витяг із акту огляду у МСЕК за підписом ОСОБА_2 не
відповідає дійсності.

При таких
обставинах їх відповідно до статті 35
ЦПК України необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Представник
позивача не заперечує залученню їх до участі у справі в якості третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись статтею 35 ЦПК України суд,
-

ухвалив:

Залучити до
участі у справі у якості третіх осіб Кременчуцьку МСЕК №2 і ОСОБА_2

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №2-638/07

05.03.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 127-155
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сеньківської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведене попереднє судове
засідання під час якого спір

врегульовано не було.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщені суду на 09 год. 35 хв. 13.03.2007 року.

Встановити сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи чи

заперечення, щодо невизначених обставин до 09 год. 35 хв. 13.03.2007
року.

Суддя:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ
9 лютого 2007 року                                                             Справа № 2н-45
Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення із державного підприємства "Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива"
с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району Тернопільської області
619 грн. заробітної плати, керуючись ст.ст. 115 КзпПУ, ст.95-98,103 ЦПК
1.Стягнути з державного підприємства
"Сільськогосподарського підприємства "Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району
Тернопільської області в користь ОСОБА_1, жителя с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, 619 (шістсот дев'ятнадцять) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Бучацького районного суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                           В.Б.Федорончук
Згідно із ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня його надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1121/2007р.
УХВАЛА

13
березня 2007 року                                                                                     місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                            Татарінова
В.І.

при
секретарі                                    Голуб
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 судові засідання не з"являлася, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток.

На 13.03.2007 року позивач у судове засідання не з"явився, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області, шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів апеляційної
скарги, або у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2416/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 березня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ЗAT «Бердянське підприємство теплових мереж» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
звернулось в суд з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-30 годину 04
квітня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія позову та доданих документів направити особам, що
приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-65 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І., при секретарі - Сторожук О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик
справу за позовом комунального підприємства „ Теплик-Комунсервіс "
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування холодною водою,

установив:

В січні 2007року до
суду звернулось КП „ Теплик-Комунсервіс
" з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 146
грн. 28 коп.
заборгованості за користування холодною водою, оскільки відповідач неналежно
виконує вимоги договору щодо термінів сплати послуг.

В судовому засіданні представник позивача - директор
КП"Теплик-Комунсервіс "
ОСОБА_1 подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 2 07 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207, 210,293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву комунального підприємства „ Теплик-Комунсервіс
" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування холодною водою - залишити без
розгляду.

Роз 'яснити
КП "Теплик-Комунсервіс ",
що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без
розгляду, воно має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному
порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-186/2007 p.
У ХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у
зв"язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання

20
лютого 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в
складі: головуючого судді Степаненка Ю.І. при секретарі Рева М.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позивач у попереднє судове
засідання на 13 лютого 2007 року не
з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать відповідні документи у матеріалах справи.

20
лютого 2007 року
позивач повторно у попереднє судове засідання не з"явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169,
п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа № 2-597/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 березня 2007 p.                                                                Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області У складі:

Головуючого судді                                                    Димашка В.П.

Секретаря                                                                  Чернової О.А.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися з позовом в якому просили виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали заяву в якій просили справу залишити без розгляду, а тому суд вважає, що
є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, ст.ст. 83, 207 п.5, ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа
№2-140/2007 p.
УХВАЛА

27 березня 2007 року.    Теплицький районний суд Вінницької області,
в складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі            Бабій Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, його

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та

ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової
репутації.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує, і зі своєї сторони заявив суду,
що більше незаконних дій з його сторони відносно ОСОБА_1 не буде.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168,
207 ч.1 п.5   ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-57107р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня
2007року

Калуський
міськрайонний суд    Івано-Франківської
області

в складі:    головуючого-судді                           Гриніва М.А.

секретаря                                          Шмігель
І.О.

з участю   позивача                                                 ОСОБА_1

розглянувши у
заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по
справі перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1, від спільного
проживання у даному шлюбі наподилося двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на
даний час є повнолітні.

Останніх 2 роки сторони по
справі проживають окремо. Сім'я розпалася із вини відповідача, чоловік не
поважав її як дружину, ображав та зраджував у подружній вірності. Тому ОСОБА_1
подала позов до суду про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовільнити, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується оголошенням із газети
«ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.10).

Суд, вислухавши
доводи ОСОБА_1 та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено, що подружжя міцної сім"ї не створило. Сімейні відносини
припинилися близько 10 років
тому. Суд вважає, що сім'я розпалася, примирення між сторонами не можливо, шлюб
носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 110,112, СК
України та ст. ст.
213-215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

2

позов задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований у с. Сивко-Войнилівський сільській раді, Калуського району,
актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  по 8 грн. 50 коп. держмита в
дохід держави.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня

отримання копії
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: