overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-449 / 07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2007 року                                                                                        м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

встановив:

Даний позов
підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області, Підстав відмови у
відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11,122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Призначити попереднє судове засідання на " 06" лютого  2007
р. о 08
год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-212007р
23 січня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Василенко Ю.Л. при секретарі
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду   в с.м.т. Талалаївка
справу за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 і мають спільну неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в
якому вказує, що спільне життя не склалося, так як
відповідачка в 2003 році залишила сім»ю, не цікавилася вихованням дитини, обвинувачується в скоєнні
злочину та перебувала в розшуку. Оскільки сім»я існує лише формально, то просить шлюб
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі,
просив шлюб розірвати, так як примирення неможливе.
Відповідачка  позовні вимоги визнала в повному обсязі,
просила шлюб розірвати.
Суд, заслухавши сторони, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. необхідно задовольнити і розірвати шлюб, так як сім»я існує лише
формально, сторони припинили шлюбні відносини з 2003 року, на примирення не погоджуються, і збереження сім»ї суперечило
б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини.
Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити проживати з батьком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК, ст.ст.105, 110,112   Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Талалаївським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської
області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
Неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залишити проживати з
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 держмито в сумі 17 ( сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга повинна бути подана через місцевий Талалаївський районний суд
на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

Суддя                                                             Ю.Л. Василенко
Справа
№2-927/07
УХВАЛА

12 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого -
судді      Хомика А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання, -

встановив :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання та
водовідведення. Однак, свої зобов'язання
стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та
водовідведення відповідач не виконує.

При попередньому
розгляді справи позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити
дану справу без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що дану цивільну слраву слід залишити без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -ухвалив:

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання -залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 22-ц-1251                                                                                                          Головуючий 1 інстанції: Гайдук Л.П.
відшкодування шкоди                              Доповідач: Борова С.А.
УХВАЛА

26 лютого 2007 року суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Борова
С.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2007 року,-

встановив:

Ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області від 25
січня 2007 року
залишено без розгляду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У вступній
частині зазначеної ухвали судді допущена описки: вказана дата постановления ухвали „25 січня 2006 року"
замість „25 січня 2007 року"

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається з
матеріалів справи, суддею допущена описка в ухвалі суду, яка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку
в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області від 25 січня 2007 року.

У вступній частині ухвали суду вказати дату постановления ухвали „25 січня 2007 року" замість „25
січня 2006 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-295/2007
УХВАЛА

16 січня 2007 року Суддя
Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С,

вивчивши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання
дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді
від 18.12.2006 року
дана позовна заява визнана такою, що не

відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачем не
було зазначено доказів ,
що підтверджують кожну обставину, якою

він обґрунтовує
позовні вимоги.

Зокрема,
відсутні докази на підтвердження місця проживання неповнолітнього

ОСОБА_3 та
відвідування ним учбового закладу в даний час.

Позивачем не
зазначено третьої особи -
орган опіки та піклування та не надано

копії позовної
заяви з доданими до неї копіями документів для подальшого вручення їх

органу опіки та
піклування. Відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність

визначення місця
проживання дитини за місцем проживання його батька.

Враховуючи
наявність вище зазначених недоліків, позовну заяву ОСОБА_1 вище зазначеною
ухвалою залишено без руху та надано позивачу термін для

усунення
недоліків до 15.01.2007 року.

В зазначений в
ухвалі термін позивачем недоліки не усунуті, вимоги ухвали ним не

невиконані, а
тому відповідно до ст. 121
ЦПК України позовну заяву слід вважати

неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя ,-

ухвалив:

Вважати
неподаною та повернути ОСОБА_1 подану ним

позовну заяву до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання

дитини.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не

перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати

обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може    бути подано

протягом п'яти
днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від                   11 травня 2007 року,
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22
лютого 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської
області від 11 травня 2007 року, повернуто позивачу позовну заяву депутата
Чернігівської міської ради  ОСОБА_1 до
приватного підприємства “Аксіома” про визнання нечинним звіту.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені ухвали та постановити ухвалу про відкриття провадження в справі й
направити її для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що повертаючи
позовну заяву на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд виходив із того,
що позов поданий депутатом Чернігівської міської ради ОСОБА_1 на захист прав та
інтересів територіальної громади, однак чинним законодавством не передбачене
право депутата місцевої ради на звернення до суду з позовом в інтересах
територіальної громади, виборців свого виборчого округу.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів,
які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним
доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що
судами при вирішенні питання про повернення позовної заяви допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
депутата Чернігівської міської ради ОСОБА_1 до приватного підприємства
“Аксіома” про визнання нечинним звіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 лютого 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 травня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа №
УХВАЛА

15 січня 2007 року                                                                    Рівненський
міський суд

в особі головуючого судді                Гладюк Г.Л.,

при секретарі                                     Петрушко Т.М.,

з участю представника позивача   Курганської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП „Паркове" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості в сумі 247
грн. 77 коп.,

встановив:

04Л 2.2006 року ЖКП „Паркове" звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 247 грн. 77
коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без

розгляду.

За таких
обставин, відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
ЖКП „Паркове" до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості в сумі 247 грн. 77
коп.   залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду
заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-

ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду Ґ.Л. Гладюк
Справа
№ 2-103/2007р.
Ухвала

попереднього судового
засідання

15
лютого 2007 року
Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю позивача                                                          ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судці від 06
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130
ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2007 року о 9 год. у
приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
уточнити вимоги позивача та заперечення відповідачки;

-     вирішити питання про склад осіб,
які беруть участь в справі;

-    визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

-    визначити час і місце судового
розгляду.
Іллічівський    районний
суд    м.     Маріуполя СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                    Справа  №  2-H-227/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду
Іллічівського району про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267,
527 цк України, ст.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та
керуючись   ст.   ст.   95,
96,   99,   102,103   ЦПК
Стягнути   з  ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального
підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району,
м.Маріуполь, пр.Металургів, 217,
м.Маріуполя, МФО 334135 ОКНО 23598905,   заборгованість   за
квартирну  плату,   у
боржника  на  користь
держави  судовий  збір
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної   сили  видати
Суддя                                                                                      T. В. Топчій
України боржник має право в разі, заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суді видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в
установлений    строк,
розглядається    судом   протягом
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. .106
Справа № 2-0-13/2007 p.
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                                        м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                                Лазаріва О.Б..,

секретаря                                                             Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією
сім»єю.

Заявниця в судове засідання не з»явилась двічі, хоча
належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,
суд,-

УХВА ЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання
однією сім»єю, залишити без розгляду з
підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-70 /2007р. УХВАЛА про
відкриття провадження у справі 17
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за­яву ТОВ агрофірма „ Червонозаводське
бурякогосподарство „ до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання Типового договору оренди земельної частки в
одностороньому порядку, -
ТОВ агрофірма „Червонозаводське бурякогосподарство" звернулася до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про дострокове
розірвання Типового договору оренди земельної частки в односторонньому порядку
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у
України. Пе­решкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно
провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ агрофірма „ Червонозаводське
бурякогосподарство „ до
ОСОБА_1 про дострокове розірвання Типового договору оренди земельної частки в
одностороньому порядку
Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00
год. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Надати відповідачу можливість до вказаного строку
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи.
№ 22-ц-1094/2007 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 лютого 2007 року                                                                         м.
Харкова

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Цвірюк В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районного суду Харківської області від 22 грудня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від 22 грудня 2006 року оформлена відповідно
до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на
апеляційне оскарження.

Інших
підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Куруючись ст.. 297 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від 22 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ справи
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

16 січня   2007 року

Суддя Коростенського межрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Коростенському
міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового
розгляду о 09-00 год. 26.01.2007 року та
викликати в судове засідання  сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-8 2007 р.
УХВАЛА

05 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

В складі головуючого
Дзерина М.М.

При секретарі                     Яворській Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ямпіль
позовну заяву за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу житлового будинку укладеним та

визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу і
житлового будинку укладеним та
визнання права власності.

Як вбачається із
матеріалів та змісту позову, у липні місяці 2006 року між сторонами відбулась домовленість про купівлю
житлового будинку з прилеглими до нього надвірними будівлями, що розташований
по АДРЕСА_1 за ціною 6200
доларів США. Позивачка
стверджує, що обумовлена сума була передана відповідачам, але відповідачі
ухиляються від виконання домовленості та переоформлення будинку.

Враховуючи ту
обставину, що повний, всебічний та об»активний розгляд справи є неможливим без
перевірки фактів на предмет наявності чи відсутності складу
кримінально-каранного діяння, а саме: по факту дій відповідачівОСОБА_2 та
ОСОБА_3, суд має підстави для зупинення провадження в справі до вирішення
питання в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, з урахуванням наведеного, суд

приходить
до висновку про необхідність повідомлення прокурора Ямпільського району

Вінницької
області про обставини, викладені в позовній заяві та перевірки в порядку

кримінально-процесуального законодавства зазначених
фактів.

На підставі наведеного та керуючись ст.221 п.4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:
Цивільну справу заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку
укладеним та визнання права власності направити прокурору Ямпільського району
для перевірки в порядку ст.97 КПК України на предмет наявності чи відсутності
ознак кримінально - карних
діянь.

Провадження по справі зупинити - до вирішення в
порядку ст. 97 КПК
України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 Дзерин
М.М.