Справа № 22-ц-282/2007 р.                                  Головуючий у 1-й інстанції - Аршук Т.М.
Категорія 27                                                           Судця-доповідач
УХВАЛА

іменем України

2007 року березня 13
дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С.В.

суддів                  - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.

з участю
секретаря судового засідання -
Рой Я.М.

та осіб, які
приймають участь у справі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове
рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2006 року у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства облспоживспілки „Конотопський
ринок" в особі директора Недбайла Миколи Васильовича про захист честі і
гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим
рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09 листопада 2006
року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Недбайла М.В. 525 грн. судових
витрат за надання правової допомоги.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення Конотопського міськрайонного
суду від 09 листопада
2006 року.

Узагальнені
доводи апеляційної скарги: розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, належним
чином не повідомленої про час і місце судового засідання, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

В судовому
засіданні представник позивачкиОСОБА_2 підтримав доводи
апеляційної скарги.

Перевіривши
матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що оскаржуване додаткове рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

2

Відповідно до ч.
1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх
присутність не є обов'язковою.

Статтею 74 ЦПК України
зокрема передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про
виклик.

Судова повістка
про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які
викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання,
а судова повістка-повідомлення -
завчасно.

Судова повістка
разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою
можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у
разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути
повідомлено під розписку.

Особи, які
беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України
судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам -відповідній
службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про
одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається до суду.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання в якому було ухвалено додаткове рішення Конотопського
міськрайонного суду від 09
листопада 2006 року,
оскільки, в матеріалах справи відсутня розписка про одержання ОСОБА_1 судової
повістки, а також інші, передбачені законом докази, які б підтверджували факт
належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1
ст. 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню
з   направленням   справи
на   новий   розгляд,
якщо   справу

3

розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

За таких
обставин, додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду від 09 листопада 2006 року підлягає
безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст.
303, 307, п.3 ч. 1 ст. 311, 313, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2006 року, а справу
направити на новий розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської
області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді

З ОРИГНАЛОМ
ЗГІДНО