overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-9950/2006р.
Справа №2-51772007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2007 року
м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

в
складі: головуючого судді Гаврилової М.В., при секретарі Доценко В.М.,

за
участю позивачки ОСОБА_1,
'

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з 14.12.2002
року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 18.08.2003 року вони припинили спільне подружнє життя
в зв'язку з тим, що втратили взаємо порозуміння, між ними склалися такі
відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася
остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про
розірвання шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним
чином, повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст.
224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Заслухавши
думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення,
проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони з 14.12.2002 року перебували у шлюбі, зареєстрованому у
відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського
управління юстиції Донецької області, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 18.08.2003 року вони припинили сімейні відносини,
проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, які мають істотне значення.

При
розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін, ступінь провини в розпаді
сім'ї, їх матеріальне становище.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.З, 14,
213, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14
грудня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Краматорського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 і
ДОСОБА_1 в сумі 08 гривень 50 копійок з
кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте Краматорськім міським судом за письмовою заявою
відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з моменту отримання
його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Мусон” на рішення Гагарінського районного
суду м.Севастополя від 3 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
м.Севастополя від 13 червня 2007 року,
ВАТ “Мусон” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
виселення з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що відповідач самоправно
зайняв кімнату, не перебував та не перебуває в трудових відносинах з
товариством, рішення про надання йому житла не приймалося, ордер не видавався.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 3
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя
від 13 червня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Мусон” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що відповідач вселився у кімнату
НОМЕР_2 гуртожитку в 1999 році на підставі виданого йому ордеру, на підставі
спільного рішення адміністрації та профкому НОМЕР_3 від 26 вересня 2001 року
ОСОБА_1 було видано ордер на право зайняття кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по
АДРЕСА_1 і такий ордер не визнано недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                     ВАТ “Мусон” до ОСОБА_1 про
виселення, за касаційною скаргою
ВАТ “Мусон” на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 3
квітня  2007 року та ухвалу Апеляційного
суду м.Севастополя від 13 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ “Мусон”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін
Справа№2-788
Іменем       У к р а ї н и
року   Довгінцівський   районний   суд
міста   Кривого   Рогу
головуючого судді                         - -Козлова А.В.
при секретарі                                     Куксенко О.В.
відкритому судовому
засіданні в місті Кривому
Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернувся в суд до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу. Свій позов
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він зареєстрував
шлюб з відповідачкою, про що Оксанинською сільрадою Уманського району
Черкаської області зроблений актовий запис НОМЕР_1
Від спільного життя у них є діти, які вже досягли
відносини сторони припинили в грудні 2005
року. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем і відповідачкою
відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого, виникають сварки та конфлікти у
сім'ї. Позивач вважає, що його сім'я розпалась остаточно, поновлення її
неможливе і просить суд розірвати шлюб.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.
судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена,
про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень на позов суду
не надала. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю
відповідачки, на підставі документів, що є в цивільній справі.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Так у судовому
засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7 - копія свідоцтва
про одруження). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.
розпалась в грудні 2005 року. З
того часу сторони не підтримують шлюбні стосунки і відновити їх не бажають. Не
ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе.
У відповідності зі ст.ст. 105,110,112 СК України,
якщо суд установив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він
приймає рішення про розірвання шлюбу.
викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1." Оксанинською сільрадою Уманського району
Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1,
Витрати пов'язані з реєстрацією розірванням шлюбу в органах РАГСу покласти
на ОСОБА_1 у сумі 17.(сімнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження, яка може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення

рішення.

Головуючий:
суддя-
Справа № 2-185
р.                                                                                       м.
районний суд Запорізької області
головуючого:                    Курдюкова
при секретарі:                                Немській О.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину. Спору про місце проживання дитини немає.
зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, конфліктами у сім'ї сторони припинили
шлюбні стосунки з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Оскільки шлюбні відносини припинені остаточно, позивач просить розірвати
шлюб з відповідачем.
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню, шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї
неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 15, 208, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105,112
Сімейного Кодекса України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
р. Долинською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі по 8 гривень 50 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
№ 2-13442007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                       місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі
Гарагулі О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
"Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди у регресному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
позов визнав і не заперечує проти стягнення з нього суми позову.

Представник позивача позов підтримав
и просить стягнути з відповідача на користь позивача 3558,77 грн. яки було сплачено позивачем ОСОБА_1 як суму
страхового відшкодування.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в
сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується постановою
Краматорського міського суду від 27.01.2006 року з якої вбачається, що
відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП в наслідок якого ОСОБА_1 було спричинено
матеріальну шкоду.

Страховим актом НОМЕР_1 від 14.12.2005 року підтверджуючим розмір
спричиненого збитку Волощенко.

Платіжним доручення від 20.12.2005 року згідно якого позивачем було перераховано 3558,77 грн.
страхових збитків.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідач перебував у трудових
відносинах з позивачем з 08.09.2006 року по 06.02.2006 року тобто на той час коли сталася дорожньо-транспортна
пригода.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215
ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства
«Українська страхова компанія

«Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у регресному

порядку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія " Дженералі Гарант " 3558,77 грн., оплату,
оплату судового збору у сумі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн., а усього 3639 (Три тисячі шістсот тридцять дев'ять) гривень 77
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його

проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа№2-316 2007 p.
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.                                                                                                    м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді            Максим"юка Р.Ю.

при секретарі                                            Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою ОСОБА_1

до Печеніжинської селищної Ради про визнання права
власності на самочинно

збудоване будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Печеніжинської селищної
Ради про визнання права власності на самочинно збудоване будинковолодіння

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, про що подала суду
письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що
відмову від позову позивачки слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону
і інтересам сторін.

За таких обставин провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної Ради про визнання права
власності на самочинно збудоване будинковолодіння,-
слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної Ради про визнання права власності на самочинно збудоване
будинковолодіння,  -залишити без
розгляду.

Роз"яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-535/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

0б
лютого 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого
судді Максимович Г.В.

при секретарі:
Гербенській О.В.

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи органу опіки та піклування

виконавчого
комітету Іллічівськом міської ради Делі Г.І розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду №222
в місті Іллічівську Одеської області, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
відділу реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого
комітету Іллічівської міської ради про оспорювання батьківства особою, яка
записана батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського
міського суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1, відділу реєстрації актів
цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,
третя особа орган Опіки та піклування виконавчого комітету Іллічівської міської
ради про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, яким є
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 при
попередньому судовому розгляді зазначеного позову було заявлене клопотання
відповідача про визнання позовних вимог позивача.

Позивач
звернувся з заявою до суду про розгляд справи за його відсутністю.

Відділ
реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх
відсутності та визнання позовних вимог позивача.

Представник
третьої особи - органу
опіки та піклування Іллічівської міської ради - Делі Г.І. підтримала позовні вимоги позивача.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,

свободи чи інтереси учасників процесу.

Відповідно до
ст. 136 СК
України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 126 СК України, має
право оскаржити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про
нього як батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст.
126, 136 СК
України ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Анулювати запис
актовий ІНФОРМАЦІЯ_3  про встановлення
батьківства по відділу РАЦС Іллічівського міського управління юстиції на
ОСОБА_3. А також виключити відомості про батька у запису актовому НОМЕР_1. у запису
актовому про народження ОСОБА_3 по відділу РАЦС Іллічівського міського
управління юстиції.

Відділу РАЦС
Іллічівського міського управління юстиції внести виправлення до актового запису
про народження та встановлення батьківства.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-626/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

16 березня
2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2-626/ 2007
рік за позовом ( заявою, скаргою ) Первомайського КП
"Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява, скарга) підсудна міськрайонному суду Харківської
області, відповідає   вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                     провадження                    по                   зазначеній                     справі.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 2 квітня 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються до 2 квітня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
(далі - ВАТ ЕК) “Хмельницькобленерго” про перерахунок оплати за спожиту
електроенергію,

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працює
на посаді судді, згідно Закону “Про статус суддів” має право на 50% знижку при
оплаті за комунальні послуги, проте відповідачем ці вимоги закону не
виконуються, нарахування проводиться у 100% розмірі.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 18 серпня 2006 року, частково зміненим рішенням Апеляційного
суду Хмельницької області від  11 грудня
2006 року, позов  задоволено.

У касаційній скарзі  ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення і постановити нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и
л  а :

Касаційну скаргу ВАТ ЕК
“Хмельницькобленерго” відхилити, рішення Старокостянтинівського районного суду
від 18 серпня 2006 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від  11 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:
Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін
Справа №2-н-124/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року,                                                                         смт
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу на
стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.16 ЦК
України, ст. 115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96, 99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Удич
- цукор» с. Удич Теплицького району Вінницької області, р/рахунок
проживаючої в АДРЕСА_1- 179 (сто сімдесят дев'ять грн.) 10 коп..
Стягнути з боржника в дохід держави судовий сбір 25 грн.
50 коп. та в дохід Держбюджету Теплицького району Вінницькій області витрати за
інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ -15 грн. 00 коп..
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаття 106
Судовий наказ набрав чинності