АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
ГромікаР.Д.

суддів            -
Парапана В.Ф., Драгомерецького М.М.

при секретарі -
Щуровській О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою генерального директора товариства з обмеженою
відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" на ухвалу Суворовського районного
суду Одеської області від 31.01.2007
року, у справі за позовом ТОВ "СМТ Южний ЛТД" до відкритого
акціонерного товариства "Північтранс" про стягнення шкоди,

встановила:

Позивач -
ТОВ "СМТ Южний ЛТД" звернулося з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 10 вересня 2001 року о 7 годині ЗО хв. на
перехресті проспекту Добро вольського та вул. Марсельської у м. Одесі на
пішохідному переході водій автотранспортного підприємства ВАТ "
Північтранс" ОСОБА_1, керуючи автобусом марки ЛАЗ держномер 97-94 ОДО,
який належав ВАТ "Північтранс" скоїв ДТП, в результаті чого,
автомобілю марки "Тойота Харіна Є" держномер 420-70 ОК, що належав
ТОВ "СМТ Южний ЛТД" було завдано технічні пошкодження. Вина
громадянина ОСОБА_1 була доведена у суді та його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за скоєння даного ДТП.

Оскільки відповідач відмовився добровільно відшкодувати
суму завданої шкоди, ТОВ "СМТ Южний ЛТД" звернулося із позовом до
суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2007 року позивачу
було відмовлено у відкритті провадження по справі з мотивів підвідомчості
судового спору господарському суду.

В апеляційній скарзі генеральний директор товариства з
обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" ставить питання про
скасування ухвали суду, та направлення справи на новий розгляд до Суворовського
районного суду м. Одеси, для розгляду по суті заявлених позовних вимог, у
зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість
апеляційної скарги і необхідність її задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.І ст. 12
ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають
при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, та з
інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав,
зазначених у законодавстві; справи про банкрутство та справи за заявами органів
Антимонопольного комітету
України,

Головуючий у 1-й
інстанції: Федусик А.Г.

Доповідач Громік Р.Д.

Справа №:
22ц - 1677 /2007 р.

Категорія: ЦПК: 23

2

Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими
актами до їх компетенції.

Предметом цього спору є спір, який не витікає із
господарської діяльності сторін, а торкається охоронюваних законом прав і
інтересів фізичних осіб -
водіїв, які залучені у якості третіх осіб у даній справі, оскільки в
результаті дорожньо-транспортної пригоди зіткнулись автотранспорті засоби:
автобус ЛАЗ, держномер 97-94
ОАО, що належить ТОВ „Північтранс", яким керував водій ОСОБА_1 та
автомобіль марки „Тайота Каріна Е", держномер 420-70 ОК що належить
ТОВ „СМТ Южний ЛТД". яким керував водій ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів справи даний спір вже був
предметом розгляду Суворовського районного суду м. Одеси, рішенням якого від
26.03.2002р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від
01.10.2002 р., у позові
було відмовлено.

За касаційною скаргою Тернавського В.І. Верховний Суд
України ухвалою від 01.10.2003
р. скасував зазначені судові рішення, справу направив на новий розгляд до
того ж місцевого суду в іншому складі суддів.

Скасовуючи судові рішення Верховний Суд України зазначив
у постанові, яких порушень допустив місцевий і апеляційний суди при розгляді
справи та що додатково необхідно перевірити при новому її розгляді. При цьому,
вказівки касаційного суду є обов'язковими як для загальних судів у
відповідності з Цивільно-процесуальним кодексом, так і для господарських у
відповідності з Господарсько-процесуальним кодексом.

З зазначених підстав постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 27
грудня 2005 року
було скасоване рішення господарського суду Одеської області від 11.11.2005 року з закриттям
провадження по справі..

Вищевикладене свідчить про те, що даний спір не
підвідомчий господарським судам, а повинен бути розглянутий в Суворовському
районному суді м. Одеси.

Надані до суду документи також свідчать про те, що в
провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа між тими ж
сторонами та за такими ж позовними вимогами, яка була направлена на новий
розгляд згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.02.2007р..

Оскільки оскаржувана ухвала про відмову у відкритті
провадження по справі з мотивів підвідомчості судового спору господарському
суду перешкоджає подальшому розгляду справи, вона підлягає скасуванню з
направленням справи для вирішення питання про об'єднання із справою, яка вже
знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси та розгляду по
суті позовних вимог до того ж суду.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене,
вирішити спір з дотриманням норм процесуального права і правильним
застосуванням норм матеріального права, ухвалити законне і обгрунтоване
рішення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307; ст.ст. 313-31
5; 317; 319 ЦПК України колегія суддів.

ухвалила:

Апеляційну скаргу генерального директора товариства з
обмеженою відповідальністю "СМТ Южний ЛТД" задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2007 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду для вирішення питання про
об'єднання із справою, яка вже знаходиться в провадженні Суворовського
районного суду м. Одеси, та розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з моменту її
проголошення.

Суддя