РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  березня 2007р.                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої                Ясеновенко
Л.В.,

суддів                         Фединяка В.Д.,
Матківського Р.Й.,

секретаря                   Логажевської М.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав за апеляційною скарпо ОСОБА_1 на рішення
Калуського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року, -

встановила:

06.11.06 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 1993 року, тобто з часу розлучення з
відповідачем, останній не відвідував доньку, не цікавився її навчанням, не
вітав з днем народження та не брав участі у лікуванні дитини.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини, ОСОБА_1 просила задовольнити позов.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
попереджено останнього про те, що в разі продовження ухиляння його від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини він буде позбавлений
батьківських прав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення суду та
вказує на те, що суд, встановивши факт ухиляння відповідача від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини безпідставно відмовив у задоволенні позову.
Неправильним, на думку скаржниці є і застосування попередження, як такого, що
не передбачено чинним законодавством.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позов.

В засіданні апеляційної інстанції позивачка свої вимоги підтримала та
пояснила, що відповідач не піклується про дочку, не цікавиться її розвитком,
навчанням, станом здоров"я. І навіть після постановления рішення судом першої інстанції він
не провідав дочку.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач
розкаявся та має намір виправити свою поведінку.

Однак, з таким
висновком суду погодитись не можна.

Справа №
22-ц-239/2007р.                                     Головуючий
у 1 інстанції Кардаш О.І.

Категорія 38                                                              Доповідач
Ясеновенко Л.В.

Відповідно до ст. 164 СК мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов"язків по вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається, до 1993 року сторони
перебували у шлюбі і у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід дитинства,
яка проживає разом з позивачкою.

Судом встановлено, що тривалий час відповідач не цікавиться життям дочки,
її навчанням, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, тобто
ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

В засіданні суду першої інстанції відповідач пояснював,
що останній раз бачився з дочкою приблизно у 2003 році.

При таких обставинах справи суд прийшов до помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Що стосується позовних вимог про зміну прізвища дитини, то вони не є
обгрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст. 148 СК у разі зміни прізвища одного з батьків
прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини,
яка досягла семи років.

Оскільки позивачка не представила доказів на обґрунтування вимог в цій
частині, а позбавлення батьківських прав не є підставою для зміни прізвища
дитини, то у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно п.3 ч.І ст.309 ЦПК підставою для скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду
обставинам справи.

На підставі ст.ст. 148, 164 СК та керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 22.12.2006 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну
прізвища дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав
відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31,75грн. судових
витрат.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.