справа 2- 1252007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого                    судді Волкова С.А.

при секретарі                       Скорик Н.В., Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом HACK "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування,
третя особа AT "Українська пожежно-страхова компанія"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне
15.09.2005 року близько 08.40 год.
на вул. Лугова 12 в м. Києві, скоїлась ДТП
між автомобілем "ДЕУ" дн НОМЕР_1 належного
ОСОБА_1 та під
його керуванням, цивільна правова
відповідальність якого була застрахована в AT "Українська пожежна-страхова
компанія" та автомобілем "Міцубісі" дн НОМЕР_2 належного ТОВ ТД
"Запоріжсталь" під керуванням ОСОБА_2, який був застрахований у
позивача. Відповідно до наряду-замовлення від 04.11.2005 року власнику
автомобіля "Мітсубісі" заподіяна шкоду у розмірі 24.465 грн. 47 коп.
Позивач сплатив за договором страхування 23.565 грн. 47 коп. Відповідно до
постанов Оболонського районного суду м. Києва вищевказана ДТП відбулася із-за
порушення обома водіями п. 1.3, 11.4 ПДР. З урахуванням того, що позивач
сплатив за договором страхування вищевказану суму до позивача переходить право
вимагати від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля
"Мітсубісі" в порядку ст. 993 ЦК
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування". Позивач просить визначити ступінь вини кожного із водіїв,
стягнути з відповідача на свою користь 5.000 грн. та судові витрати по
справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснивши, що
сума в 5.000 грн. визначена позивачем за його особистим бажанням.

Відповідач та його представник проти позову заперечують, посилаючись на те,
що позивачем не наведено, як того вимагає п. 3 ч.1 ст 1188 ЦК України, жодної
обставини, яка має істотне значення для визначення шкоди, заподіяної позивачу
відповідачем, з урахуванням того, що у ДТП
винен як відповідач так і водій ОСОБА_2

Представник AT "Українська пожежна страхова
компанія" проти позову заперечує, посилаючись на те, що AT
"Українська пожежно-страхова копанія" не може виплачувати
страхове відшкодування власнику автомобіля "Мітсубісі" з урахуванням
того, що самим водієм цього автомобіля були порушені ПДР України.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші
докази по справі, суд встановив наступне.

15.09.2005 року близько 08.40 год. на вул. Лугова 12 в
м. Києві, скоїлась ДТП між
автомобілем "ДЕУ" дн НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 та під його керуванням, цивільна правова відповідальність
якого була застрахована в AT "Українська пожежна-страхова компанія" та
автомобілем "Міцубісі" дн НОМЕР_2 належного ТОВ ТД
"Запоріжсталь" під керуванням ОСОБА_2, який був застрахований у
позивача. (а.с. 6-14,22, 50)

Відповідно до наряду-замовлення від 04.11.2005 року за
ремонт автомобіля "Мітсубісі" ТД "Запоріжсталь" було
сплачено 24.465 грн. 47 коп.(а.с. 13-19).

2

Позивачем було сплачено власнику автомобіля
"Мітсубісі" 23.565 грн. 47 коп.(а.с. 23).

Відповідно до постанов Оболонського районного суду
м. Києва вищевказана ДТП відбулася із-за порушення обома
водіями п. 1.3, 11.4 ПДР.( а.с. 20, 66).

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збиткі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право
власності, інше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе,
що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних
підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб,
діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
позивачем не надано, як того вимагає ст. 58 ЦПК України, належних доказів
розміру шкоди, заподіяної автомобілю "Мітсубісі", що був
застрахований позивачем, з урахуванням того, що позивач просить стягнути з відповідачів суму сплаченого страхового
відшкодування, при цьому посилаючись на наряд-замовлення
ремонту цього автомобіля. Крім того, позивачем визначено суму страхового відшкодування у розмірі 5.000 грн. без будь-якого
обґрунтування цієї суми, з урахуванням також того,
що кожним з водіїв (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) порушені одні і тіж самі вимогі ПДР України.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає
правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,57,58-60,88,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 993,1187,1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про
страхування" суд,

ВИРІШИВ:

Позов HACK "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої суми страхового
відшкодування, третя особа AT "Українська пожежно-страхова компанія залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через
Оболонський районний суд м Києва.