Справа 2-3322/2007 p. РІШЕННЯ
8 серпня 2007року Комінтернівський районний суд м.
головуючого: судді - Богдан М.В.
адвокатів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне
підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентарізації" про
перерозподіл ідеальних часток в домоволодінні та визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, перерозподіл ідеальних часток
в домоволодінні і визнання права власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, суд
позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
перерозподіл ідеальних часток в домоволодінні та визнання права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
заяві позивач зазначає, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1на праві
приватної власності належав:
1/3 частина ОСОБА_5- на підставі свідоцтва про право на
спадщину, видане 7-ю ХДНК 30.10.1974 року;
2/9 частин ОСОБА_5- на підставі свідоцтва про право на
спадщину, видане 7-ю ХДНК 25.05.1978року;
2/9 частин ОСОБА_2- на підставі свідоцтва про право на
спадщину, видане 7-ю ХДНК 25.05.1978 року;
2/9 частин ОСОБА_1- на підставі свідоцтва про право на
спадщину, видане 7-ю ХДНК 25.05.1978року.
домоволодіння складалося з двух
житлових будинків: будинку літ. «А-1» та будинку літ. «Г-1»які знаходилися
на земельній ділянці пл. 1705 кв.м.
році ОСОБА_5 звернувся в Комінтерніський РВКм. Харкова із заявою про розділ
спірного домоволодіння на два окремих та про присвоєння кожному з них юридичної
адреси. Рішенням Комінтернівського РВК м. Харкова № 279 від 16.08.1988 року був
зроблений розділ домоволодіння, відповідно до якого у власність ОСОБА_5 був
виділен житловий будинок літ. «А-1» з
надвірними будівлями та земельна ділянка пл. 547 кв.м. з наданням окремої
юридичної адреси: АДРЕСА_1У власність ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_1цим же
рішенням Комінтернівського РВК м. Харкова був виділений житловий будинок літ.
«Г-1» з надвірними будівлями та земельну ділянку пл. 1158 кв.м. у рівних
частках усіх співвласників, залишивши їм попередню юридичну адресу: АДРЕСА_1
Вказаним вище рішенням Комінтернівського РВКм. Харкова ОСОБА_5 було видане
свідоцтво про право власності на житловий будинок «А-1» у цілому, щодо ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1був проведений перерозподил ідеальних часток, відповідно до
якого частки усіх співвласників стали складати по 1/3 частини кожному замість
раніше 2/9 частин, однак ніхто з співвласників свідоцтво про право власності в
ЖЕО Комінтернівського району м. Харкова не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові померла ОСОБА_5

Після її
смерті спадкоємцями на належну померлій 1/3 частину були позивачка за основним
позовом - дочка померлої - ОСОБА_1, а також: син померлоі - відповідач за
основним позовом ОСОБА_2який фактично спадщину прийняв. Позивачкою не було
подано заяву про прийняття спадщини у шестимісячний
строк до нотаріальної контори, однак брат позивачки не заперечує проти
включення і і до кола спадкоємців відповідно до ч.2 cm. 1272 ЦК України.

2

Спадщина
належить позивачці та відповідачу за основним позовом у рівних частках, тобто
по 1/6 частині кожному. Таким чином, частка позивачки та відповідача у спірному
домоволодінні складає 1/2 частину кожному. Позивачка та відповідач звернулися
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було
відмовлено через те, що необхідно перерозподілити ідеальні частки
співвласників, що неможливо зробити у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 Представник
позивача за основним позовом у судовому засіданні повністю підтримала заявлені
позовні вимоги. Представник відповідача за основним позовом проти заявлених
позовних вимог не заперечював. Представник третьої особи в судове засідання не
зявився, про день слухання був належним чином повідомлений. Відповідач за основним позовом ОСОБА_2 надав до
суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, перерозподіл ідеальних часток в домоволодінні та визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1У своїй позовній заяві позивач за зустрічним позовом зазначає,
що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1складалося з двух житлових
будинків: будинку літ. «А-1» та будинку літ. «Г-1»які знаходилися на земельній
ділянці пл. 1705 кв.м. У 1988 році ОСОБА_5 звернувся в Комінтерніський РВКм.
Харкова із заявою про розділ спірного домоволодіння на два окремих та про
присвоєння кожному з них юридичної адреси, його заява була задоволена.

ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові померла
ОСОБА_5

Після її
смерті спадкоємцями на належну померлій 1/3 частину були позивач за зустрічним
позовом - син померлої - ОСОБА_2,який фактично спадщину прийняв та дочка
померлої - відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1. ОСОБА_2 не заперечує проти включення ОСОБА_1 до кола спадкоємців
відповідно до ч.2 cm.
1272 ЦК України.

Спадщина
належить позивачу та відповідачки за зустрічним позовом у рівних частках, тобто
по 1/6 частині кожному. Таким чином, частка позивача та відповідачки у спірному
домоволодінні складає 1/2 частину кожному. Позивач та відповідачка звернулися
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було
відмовлено через те, що необхідно перерозподілити ідеальні частки
співвласників, що неможливо зробити у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 Також: ОСОБА_2 просить встановити факт родинних
відносин з померлою ОСОБА_5, оскільки у свідоцтві про народження
прізвище його матери вказано ОСОБА_5, а фактично після реєстрації шлюбу її
прізвище було ОСОБА_5, що підтвержується копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 Сама
позивачка не заперечує, що ОСОБА_5 дійсно була матір'ю відповідача. Представник
позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні повністю підтримав заявлені
позовні вимоги.

Представник
відповідачки за зустрічним позовом проти заявлених позовних вимог не
заперечював.

Суд,
вислухавши представника позивача, представника відповідача за основним та
зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
позивача тс відповідача за основним та
зустрічним позовом підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено,
що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1на
підставі довідки з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №
1701363 від 06.06.2007року зареєстрований за:

·
ОСОБА_5- 1/3 частина - на підставі свідоцтва про право на
спадщину, видане 7-ю ХДНК 30.10.1974року;

·
ОСОБА_5- 2/9 частин - на підставі свідоцтва про право на
спадщину, видане 7-ю ХДНК25.05.1978року;

·
ОСОБА_2- 2/9 частин - на підставі свідоцтва про право на
спадщину, видане 7-ю ХДНК 25.05.1978року;

ОСОБА_1- 2/9
частин - на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 7-ю ХДНК
25.05.1978року

3

Відповідно до
рішення Комінтернівського РВК м. Харкова №279 від 16.08.1988 року із

складу домоволодіння, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1було виділено домоволодіння
по  АДРЕСА_2,   зареєстрований  на
імя  ОСОБА_6. Після розділу домоволодіння на два
самостійних будинки власники частки, яка залишилася,
своє право власності у нових частках не перереєстрували, що також:
підтверджується довідкою з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
№ 1701363 від 06.06.2007 року. ІНФОРМАЦІЯ_1у
м. Харкові померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим міським відділом РАЦС № 4 Харківського обласного управління юстиції
01.11.2004 (актовий запис № 9858). Після її смерті спадкоємцями на належну
померлій 1/3 частину спірного домоволодіння були діти - син померлої -
ОСОБА_2який фактично спадщину прийняв та дочка померлої - ОСОБА_1, відповідно
до свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.09.1977 р, яке видане Комінтернівським
відділом ЗАЦС м. Харкова (актовий запис № 567) ОСОБА_1ОСОБА_2 не заперечує
проти включення ОСОБА_1 до кола спадкоємців відповідно до ч.2 cm. 1272 ЦК України, хоча
остання у строк, встановлений законодавством з заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори не зверталася. Позивач та відповідачка
звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на
спадщину їм було відмовлено через те, що необхідно перерозподілити
ідеальні частки співвласників, що неможливо зробити у звязку зі смертю ОСОБА_5
Також суд вважає необхідним встановити факт родинніх відношень відповідача
ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_5,
оскільки у свідоцтві про народження прізвище його матері вказана як
«ОСОБА_5». Після реєстрації шлюбу її прізвище змінилося на «ОСОБА_5», що підтвержується
копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 и ОСОБА_5 Вказана ситуація призводить до
неможливості перерозподілити ідеальні частки співвласників та оформити право
власності на спірне домоволодіння. Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.
386, 391, 392, ч. 2 cm. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214-215
ЦПК Українщсуд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство „Харківське міське
бюро технічної інвентарізації" про перерозподіл ідеальних часток в домоволодінні
та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, перерозподіл ідеальних часток в домоволодінні і визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити.
Перерозподілити ідеальні частки у домоволодінні, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1визначивши частки ОСОБА_5, ОСОБА_2
та ОСОБА_1 по 1/3 частки замість раніше 2/9 часток. Встановити факт
родинних відносин, тобто, що ОСОБА_5 с
матір /о ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_2та ОСОБА_1право власності за кожним на
1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5. Вважати частку ОСОБА_1 -
12 та частку ОСОБА_2 - 12 у всьому житловому будинку з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1. Зобов язати КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на
вищевказаний житловий будинок. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після
цього впродовж; двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 cт. 295
ЦПК України.