overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-ц-362    2007 рік
УХВАЛА

22 лютого 2007 року     Суддя місцевого районного Болградського
суду Одеської області

Сабада В.В.
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК «Дмитрівка» Белградського району Одеської області про стягнення заробітної плати,
середньої заробітної плати за час не виплати
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з СВК«Дмитрівка»
Болградсько­го району Одеської області заробітної плати, середньої заробітної
плати за час не виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

24.01.2007 року ухвалою судді
місцевого районного Болградського суду Одеської області ця позовна заява була
залишена без руху до 20 лютого 2007 року, на підставі ст.ст. 119,120 ЦПК України, для усунення наявних в ній недоліків. Про це
позивач був сповіщений  на­лежним чином і попереджений, про можливість визнання
позовної заяви не поданою і про повернення її йому, при невиконанні ним цих вимог.

В наданий йому строк, позивач
вимоги, викладені в ухвалі судді від 24.01.2007 року, не виконав і
недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної
заяви в встановлений для цього строк, вона
вважається не поданою і повертається позивачу.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви, в встановлений для цього
строк позивачем не усунені, суд приходить до висновку що
вказану позовну заяву ОСОБА_1. необхідно вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України

суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Дмитрівка» Болградського району Одеської області про стягнення заробітної плати,
середньої заробітної плати за час не виплати
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди вважати не поданою і повернути
їй.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
До справи: №2-19/07р.
УХВАЛА

2 лютого 2007  року

Суддя
Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за
позовом.  ОСОБА_1 про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає
розгляду в суді , відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
про встановлення додаткового строку
для прийняття спадщини .

Провести
попереднє судове засідання о 10
год 00 хв 20 лютого 2007 року в
приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити
відповідачу , що до
початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові
заперечення проти позову та докази ,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про
відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї
документів - невідкладно
направити відповідачу.

СУДДЯ:
Справа №2-216/2007
УХВАЛА

6 березня 2007 року                              м.Тростянець

Тростянецький районний суд  Сумської
області в складі:  головуючого - судді Жаворонка В.П. при секретарі
Рибалко Л.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Комунального  підприємства
Тростянецької  міської  ради «Тростянецькомунсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання, водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Тростянецькомунсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги водопостачання, водовідведення.

06.03.2007 року від
представника позивача до проведення попереднього судового засідання надійшла
заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, в зв'язку з повним погашенням
боргу.

Згідно п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов
Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання,
водовідведення залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Сумського Апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області
шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ВІРНО:

Суддя

Тростянецького райсуде                                        Жаворонок
В.П.
Справа 2-0-11/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
02 лютого 2007 року                                                                                        смт. Горностаївка
Горностаївський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді                           Ковтуненка В.В.,
при секретарі                                    Затолока Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Горностаївка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування позовних
вимог посилається на те, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року. Від шлюбу мають малолітнього
синаОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, так як в сім"ї не має порозуміння. З 1 січня 2006 року однією сім"єю не проживають у відповідача з'явилася нова сім"я. В
даний момент позивачка дійшла висновку, що в таких
умовах подальше існування та збереження сім'ї не можливе, так як вона також
хоче створити нову сім"ю, найкращий вихід з цього становища це розірвання
В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги в повному об'ємі.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином, також
через газету ІНФОРМАЦІЯ_2. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як спільне життя
подружжя не склалось, між сторонами немає порозуміння, сім'я існує формально та збережена бути не може, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
ОСОБА_1 та її малолітньому сину, що мають істотне значення..

Керуючись ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 88,
212, 213, 214, 215, 224
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Констянтинівською
сільською Радою Горностаївського району Херсонської області 20 серпня 2005 року, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн., звільнивши
при цьому ОСОБА_1.   Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів здня отоимання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне оскарження.
Справа № 2-1589 2007 року
УХВАЛА

20 лютого 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа
Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття
провадження у справі, 20.02.2007
року позивачі звернулися до суду з заявою про повернення їм позову та
доданих матеріалів.

Згідно ст. 121 ЦПК України
заява повертається позивачу в тому числі у випадку подачі позивачем до
відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121,210 ЦПК України

У X В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Оболонська районна у м.Києві
державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням повернути позивачам.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.

З оригіналом згідно. Станом на 20.02.2007 року ухвала не набрала законної
сили.
Справа
№ 2-76307
УХВАЛА

13 березня 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
складі судді:
ЩЕРБАН П.П.

при секретарі
КРАСНА Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про відмову від позову та
закриття провадження по справі, так як вони примирилися і бажають зберегти
сім'ю.

Вивчивши матеріали справи ,суд приходить до висновку, що
слід прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити на підставі
того, що сторони примирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.205 ч.І п.З,
ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду.

Головуючий:

П.П.ЩЕРБАН
Справа
№ 22-ц-1504/2007 р.         Головуючий І інст. - Нестерцова Н..В.
Категорія: відшкодування шкоди        Доповідач -
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги
до розгляду

23
лютого 2007
р.                                                        м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області Макаров Г.О., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Зміївського районного
суду Харківської області від 22 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, редакції газети „Зміївський кур'єр", ОСОБА_3про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22
січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, редакції газети „Зміївський кур'єр", ОСОБА_3про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди за формою і змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без розгляду немає. Апеляційна
скарга підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Зміївського
районного суду Харківської області від 22 січня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
редакції газети „Зміївський кур'єр", ОСОБА_3про захист честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди до розгляду.

Виконати вимоги ст. 298
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді - Мордовенка В.І., з участю
секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави
про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду 12.02.2007 року з позовом
про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач,
пояснив, що його бабуся, ОСОБА_2, яка проживала по АДРЕСА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок, в якому вона
проживала, належав їй на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого
Краснокутською селищною радою 25.02.1970 року. Після її смерті залишилась
спадщина, яка складається з будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Спадкоємицею по закону була
його мати ОСОБА_3 - єдина донька. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла. За життя спадщину
вона не оформила нотаріально, хоча фактично її прийняла. Після смерті матері
він являється єдиним спадкоємцем, спадщину прийняв фактично, доглядає за
будинком бабусі. Своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для оформлення
спадщини через те, що вважав це не обов'язковим, так як фактично став
розпоряджатись спадковим майном. На даний час в цьому будинку ніхто не
проживає, інших спадкоємців немає. Просить визнати за ним право приватної
власності на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не
заперечував.

Суд,  заслухавши
пояснення  сторін,  дослідивши
письмові  матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:

• відповідно до cm.
549 ЦК України
(1966 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління чи володіння спадковим майном.

ОСОБА_1 фактично
прийняв спадщину.

2

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 549 ЦК України (1966 року),   ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву    задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, і який зареєстрований за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або/в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-„о"-249 / 2007 р. РІШЕННЯ
5 квітня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого
- судді Міщенко
Т.М. при секретарі - Баснарьової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в
родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя, в
результаті чого, в родині постійно виникають конфлікти та суперечки.
В судовому засіданні позивачка позов підтримали повністю.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22
листопада 2003 року,
відділом РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1, про що
свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
сторін припинені, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, у
подружжя різні погляди на життя, в результаті чого в родині постійно виникають
конфлікти та суперечки. З серпня 2006
р. сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.
Шлюбні відносини сторони відновлювати не мають намірів.
обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження родини є неможливим.
пов'язані з утриманням дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом
Суперечок про розподіл майна між сторонами немає.
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, слід покласти на
Керуючись ст. ст. З, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 22.11.2003
року відділом РАГС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької
області /актовий запис НОМЕР_1/,
які мають неповнолітню дитину розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2.
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд після подачі апеляційної заяви протягом десяти

2

днів з дня проголошення рішення, а
потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 2- 109/2007 p.
УХВАЛА

1
березня   2007 року                             Кам"янський
районний суд Черкаської   області

в складі:       головуючого     -
судді   Олійника М.Ф.,

при
секретарі       Ходанковій К.М., за
участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення
її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення
позову без розгляду , то необхідно постановити ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Черкаської області через Кам"янський районний суд
шляхом подачі в п"ятиденний строк

з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подачі після цього

протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційного суду або

шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання
заяви про апеляційне

оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про

апеляційне оскарження.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи
м. Каховка (місто) Суддя                           Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
Зубік В.В. (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву   КВУ « Каховський
(указати ім'я (найменування) заявника) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
та водовідведення в сумі 64
(указати вимоги заявника)
до  ст. ст. 68 ЖК України, п. 18 Постанови
Кабінету Міністрів від 21
липня 2005 p., № 630
затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
ст.ст. 88,96,102-105 ЦПК України,
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
(найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
на користь   КВУ «Каховський водоканал»
(найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул.
"ПриватБанк", МФО 352479)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
заборгованість у розмірі 138 гривень.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять
4-                Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106  ЦК України