Справа №2-470/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

07 лютого 2007 року            Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області ,

у складі: головуючого судді Дроздової Н.В. при
секретарі                        Цвітко
СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі

справу за позовом Ізюмського міського управління праці та
соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених
субсидій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення надмірно виплачених субсидій в розмірі 2679,28 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно
заяв ОСОБА_1, у відповідності з Положенням про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового
палива, їй була надана субсидія на відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг в сумі 803,36
грн. на період з жовтня 2003
року по квітень 2004
року включно, в сумі 507,43
грн. на період з жовтня 2004
року по квітень 2005
року включно, в сумі 28,85
грн. в жовтні 2005 року.

Під час перевірки використання бюджетних коштів,
направлених на фінансування житлових субсидій населенню, були виявлені факти
надмірних виплат субсидій у зв"язку з наданням громадянами під час
звернення за призначенням субсидії неповної інформації про доходи, в. тому
числі й відповідачкою, яка не надала відомостей про наявність транспортних
засобів, в результаті чого була надмірно виплачена субсидія на загальну суму 1339,64 грн., про що
складений відповідний акт. До відповідачки були застосовані штрафні санкції,
тому сума сплати становить 2679,28
грн. Відповідачка була запрошена до управління субсидій з метою вирішення
питання повернення боргу, але його так і не було повернуто.

Просив стягнути з відповідачки надмірно виплачену
субсидію в розмірі 2679,28
грн..

В судовому засіданні представник позивача підтвердила
вказані в позові обставини і просила стягнути з відповідачки вказану суму боргу
за надмірно виплачену субсидію.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не
визнала. Вказала, що вона дійсно зверталася до Ізюмського міського* управління
праці та соціального захисту населення з заявами про призначення їй субсидії.
Також зазначила, що при зверненні в управління вона надавала довідки
квартального комітету, про те що її син ОСОБА_2 зареєстрований за даною
адресою, але з 1995 року
мешкає в м. Харкові. Вважала, що такої інформації достатньо для того, щоб вважати
її сина таким, що не зареєстрований разом з нею в будинку.

Також пояснила, що її син дійсно мав за цей період три
автомобілі, які він придбав в кредит і на теперішній час ними розпоряджаються
інші люди за довіреністю. А не повідомила вона управління про наявність у нього
транспортних засобів, так як вважала, що якщо вони придбані сином в кредит і
ними зараз користуються інші люди за довіреністю, то вони йому як власнику не
належать.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом
було встановлено, що на підставі заяв відповідачки їй була надана субсидія для
відшкодування витрат на оплату

житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового палива.

При зверненні в управління відповідачка не надала
відомостей про наявність транспортних засобів, в результаті чого їй була
надмірно виплачена субсидія на загальну суму 1339,64 грн..

Листом НОМЕР_1
відповідачка була запрошена до управління з метою вирішення питання повернення
боргу в сумі 2679,28 грн.
(надміру виплачена субсидія в сумі 1339,69
грн., та штраф в сумі 1339,63
грн.), але вона його не повернула.

Згідно довідки квартального комітету кварталу НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано,
три чоловіка. Також вказано, що ОСОБА_2за даною адресою зареєстрований, але з 1995 року мешкає в м.
Харкові.

Довідкою Ізюмського МРЕВ ДАІ підтверджується, що за
ОСОБА_2зареєстровані три транспортні засоби.

Договір поруки від ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджує, що ОСОБА_2отримав кредит у ВАТ комерційний банк „Надра" в
розмірі 8760 доларів
США.

Заява приватному нотаріусу Харківського міського
нотаріального округу від ОСОБА_2про скасування довіреності свідчить про те, що
він дійсно передавав автомобіль ВАЗ 21099,
який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію у розпорядження
іншим громадянам.

Згідно положення про порядок призначення та надання
населенню субсидій, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих
у житловому приміщенні осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні
послуги. Для призначення субсидій громадяни подають до управління субсидій
заяву, в якій декларується наявність чи відсутність у володінні прописаних осіб
житлового приміщення транспортного засобу. Також суми субсидій, перерахованих
надміру внаслідок подання громадянами ,
свідомо документів із неправильними відомостями повертається ними за
вимогами органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідачки.

Підлягає стягненню з відповідачки і сума держмита на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 10,11,
60,212,213,214,215 ЦПК України, ст. 16
ЦК України, суд:

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського міського
управління праці та соціального захисту населення надмірно виплачену субсидію в
розмірі 2679 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського міського
управління праці та соціального захисту населення оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду Вправи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст
.295 ЦПК України.

Головуючий: