Справа №
15 березня 2007 року
Торезький міський суд Донецької області в складі:
Головуючої судді                                                                             Арапіної
при секретарі                                                                                   Терещенко І.О.
представника позивача                                                Ісаєвої
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за
позовом Торезького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат
на професійне навчання,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення витрат на
професійне навчання. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відповідачу надано статус безробітного. ІНФОРМАЦІЯ_1 року між Торезьким центром
зайнятості та відповідачем укладено договір щодо професійного навчання
відповідача за професією гірник підземний. Відповідач проходив професійне
навчання з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Відповідач пройшов
професійне навчання та отримав вищезазначену професію. ІНФОРМАЦІЯ_5 року
відповідач для вирішення питання про працевлаштування до Торезького міського
центру зайнятості не 32явився. Договором передбачено, що у разі відмови
працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного
навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання.
Витрати на професійне навчання відповідач добровільно не відшкодував. Просив
стягнути з відповідача витрати на професійне навчання в розмірі 870 грн. 14
коп., суму виплаченої матеріальної допомоги у період профнавчання в розмірі 262
грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., всього просив стягнути 1162 грн. 94 коп.
позивача підтримав позов, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній
в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про місце і
час розгляду справи. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Установлені фактичні обставини
визначають виникнення між сторонами правовідносин, що випливають із зобов'язань
по відшкодуванню шкоди.
Судом
встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
відповідачу надано статус безробітного (а.с.4-5, 6). ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач
уклав з відповідачем договір про професійне навчання за професією токар розряд
2 строком на 5.45 місяців з метою сприяння подальшому працевлаштуванню
(а.с.17). ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідачу видано свідоцтво про присвоєння
кваліфікаційного рівня з робітничих професій (а.с. 16). Витрати на професійне
навчання відповідача складають 870 грн. 14 коп., в період професійного навчання
відповідачу надавалась матеріальна допомога сума якої складає 262 грн. 80 коп.
Аналізуючи добуті докази суд приходить до наступного
п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 р. за № 308, а
також до п. 3.1.2 договору про професійне навчання за професією гірник
підземний, укладеному позивачем з відповідачем щодо його професійного навчання,
у разі відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті
професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума   витрат
на   професійне   навчання,
включаючи   суму   виплаченої
допомоги   у   період
навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату
щоденного проїзду) та витрат на проживання.
зі ст. 525 ГК України однобічне відмовлення від чи зобов'язань зміна його умов
не допускається. Згідно положеннями ст.526 ГК України зобов'язання повинна
виконуватися відповідно до умов договору.
передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу
правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.
судовому засіданні встановлено, що відповідач відмовився від працевлаштування
за спеціальністю, яку набув в результаті професійного навчання. В судовому
засіданні також встановлено і підтверджено доказами, наданими позивачем, що
витрати на професійне навчання відповідача складають 870 грн. 14 коп.,
матеріальна допомога, яка надавалась відповідачу в період професійного навчання
складає 262 грн. 80 коп.
фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки встановлено факт невиконання умов договору про
професійне навчання за професією гірник підземний, розмір понесених
матеріальних витрат підтверджений довідкою про розмір виплати .
відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові
витрати: на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..
зі ст.81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача в розмірі 30 грн. 00
ст. 626-629, 1166 ЦК України,
Положенням про надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики та Міністерства освіти і науки України, ст.ст.10,
11, 60, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України
Позовні вимоги Торезького міського
центра зайнятості задовольнити .
ОСОБА_1 на користь Торезького міського центра зайнятості витрати на професійне
навчання відповідача у сумі 870 грн. 14 коп., матеріальну допомогу, виплачену у
період професійного навчання у сумі 262 грн. 80 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп..
ОСОБА_1 на користь Торезького міського центра зайнятості витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Торезького
міського суду                   Н.Є.Арапіна