апеляційний суд одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі,:

головуючого судді -
Каранфілової В,М.

суддів - Троїцької Л.Л.,
Сидоренко І.ІІ.

при секретарі - Асанової 3.1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по

цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про

визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним на підставі вимог ст. 225
ЦК України. При цьому вона вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року вона продала відповідачам ОСОБА_2
та ОСОБА_3. земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1. На момент
оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки у неї був тяжкий
депресивний синдром, вона не хотіла жити, неадекватно сприймала все, що з нею
відбувалося, не могла керувати своїми вчинками і розуміти їх значення. Вважала,
що вказаний договір необхідно визнати недійсним на підставі вимог ст. 55 ЦК України у
редакції 1963 року.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3
заперечували проти позову.

вважали,
що позивачка розуміла значення події, яка відбувалась, тобто оформлення

договору
купівлі-продажу.

Відповідач
ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на тe, що він є
добросовісним набувачем земельної ділянки. До вказаної земельної ділянки він
придбав ще 193 кв. м. і
на межі двох ділянок будує будинок.

Рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у позові ОСОБА_5. відмовлено.

В
апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове

рішення,
задовольнивши її позов у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення

постановлено
порушенням норм процесуального права

Колегія суддів,
заслухав суддю - доповідача,
вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом І інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у
приміщенні МКЛ № 11 нотаріусом
ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,621 га за адресою
АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 та

Справа № 22ц-1332/07                                                        Категорія
ЦП: 12

Головуючий у
першій інстанції-Сватаненко В.І. Доповідач - Каранфілова В.М.

2

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_5на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого

виконкомом
Одеської міської Ради.

Суд обгрунтовано
дійшов висновку, що вказаний договір укладено у рамках закону та підстав для
визнання його недійсним немає. Договір не містить будь-яких умов, що суперечать
інтересам позивачки і в цілому відповідає умовам укладення договорів. Ціна
відповідала ринковій і гроші отримані позивачкою у повній сумі до підписання
договору.

Доводи скарги
про те, що рішення суду не відповідає обставинам справи, колегія не може
прийняти до уваги.

Рішення суду
постановлене на підставі досліджених судом у судовому засіданні доказів.

Сул першої
інстанції у відповідності до вимог ст. 147
ч 6. ст. 212 ЦПК України
перевірив і дав обгрунтовану оцінку висновку акту експертизи НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
який також є одним із доказів по. даній справі та обгрунтовано не поклав його в
основу судового рішення

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду
щодо акту експертизи.

Інших доводів скарга не містить.

Керуючись
ст.ст. 303, п.1 ч.І
ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів судової

палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Київського
районного суду м. Одеси  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного