Справа №22ц-267,2007р.                                 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 44        Доповідач - Стародубець М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «13» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Пузанової Л.В. Суддів: Стародубця М.П.,

Орловської
Н.В. при секретарі - Ляшенко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 27 грудня 2006 року в справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина.

Позивачка зазначала, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01.09.2006 року є студентом
Херсонського медичного коледжу.

Оскільки син потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку ОСОБА_1 має можливість надавати але не здійснює цього,
просила суд стягнути з останнього на її користь
аліменти на утримання сина до досягнення ним 23 річного
віку в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму особи відповідного віку.

Рішенням від 27 грудня 2006 року суд частково задовольнив позовні вимоги.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну особу на весь період
навчання до досягнення ним 23 річного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на те, що він не має матеріальної можливості
надавати допомогу сину, на що суд першої інстанції не
звернув уваги та безпідставно стягнув з нього аліменти.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача та сторони, перевіривши правильність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303
ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу денного відділення
Херсонського базового медичного коледжу, у зв'язку з чим
за відсутністю у нього достатніх коштів для

2

здобуття освіти потребує
матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач як батько не надає.

При вирішення спору суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 з урахуванням його віку, способу життя та сімейного стану
має можливість надавати матеріальну допомогу сину
від першого шлюбу у зв'язку з його навчанням,
тому відповідно до положень ст.ст. 199,200 СК України правомірно частково задовольнив позовні вимоги, зменшивши вказаний
позивачкою в заяві розмір аліментів до 1/6 частини з
визначенням встановленого законом мінімуму.

В засіданні суду апеляційної інстанції відповідач визнав, що він згоден надавати сину посильну матеріальну допомогу,
загальна сума Якої за певний період часу на думку колегії
суддів дорівнює мінімально встановлену законом щомісячну суму аліментів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене судом першої інстанції рішення є законним та
справедливим, яке за правилами ст.308 ЦПК України скасуванню не підлягає.

Подальша зміна матеріального стану відповідача не позбавляє його можливості у передбаченому законом порядку вирішити
питання про звільнення його від виконання встановленого цим судовим рішенням
обов'язку.

Постановлене в справі рішення відповідає нормам матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.