overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Київського районного суду м.Полтави від           17 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 4 липня           2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного
виконавця, посилаючись на те, що державний виконавець відділу державної
виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Полтави при
виконанні рішення суду від            3
вересня 2001 року про його виселення та вселення діяла незаконно, не
дотримувалась вимог чинного законодавства.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 квітня
2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від
4 липня           2007 року, в
задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені
в справі ухвали та задовольнити його вимоги, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні скарги, суд виходив із того, що державний виконавець діяв з
дотриманням вимог закону.
Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних ухвал також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 4 липня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа №2-431/2007
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

3 квітня 2007 року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І., при секретарі
КУКСЕНКО О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування послугами зв'язку
в сумі 232 грн.75
коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 березня 2007 року провадження
в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому
засіданні. В ході
підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії : роз'яснено
процесуальні права та обов'язки, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання
про склад осіб які беруть участь у справі,
визначені факти , які
підлягають доказуванню ,
з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст.ст.
130 ,156 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1  призначити до розгляду в судовому засіданні
на   16 квітня  2007 року на   14
годину 30 хвилин.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-140-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                  30
березня 2007 року

Ратнівський районний суд  Волинської області під головуванням

судді     Лесика В.О.

за
участю секретаря    Свиридюк О.О.
розглянувши ^відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1    до    Ратнівської    селищної
ради Ратнівського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Ратнівської селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за його батьком
ОСОБА_2.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що його батько ОСОБА_2
на праві власності за життя мав житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності ним оформлено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер.

Після смерті ОСОБА_2 він фактично успадкував майно в т.ч. житловий будинок
, однак не може
оформити документи про власність, оскільки в нотаріальну контору необхідно
подати поряд з іншими документами і свідоцтво про право власності за померлим
батьком, а тому він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги повністю підтримав і
просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
письмово повідомивши про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення
заявленого позову не заперечує.

2

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про підставність заявлених вимог.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджено приєднаними до справи
документами, власником житлового будинку з надвірними спорудами за життя був
ОСОБА_2 (довідка сільської ради).

Відповідно до ст.328 ЦК право власності набувається на підставі, що не

заборонені законом. При цьому право власності вважається
набутим

правомірно якщо інше прямо не випливає із закону-або
незаконність набуття

права власності не встановлене судом.

Разом з тим, як випливає із ст.392 ЦК в разі відсутності
у власника майна документів, що засвідчує його право власності таке право може
бути визнано судом.

Отже, даючи аналіз зібраним по справі доказам суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог, а тому керуючись ст.,ст.10, 11, 60, 209, 217-218.130 ЦПК, ст., ст. 328, 392,1296 ЦК, суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, що належали йому до дня смерті, тобто до 11.11.1995 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
при цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний
суд.
Копія                                                                                                                   Справа № 2- 108
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м. Волочиськ    Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом
Волочиського ПВКГ “Джерело”  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на 1 грудня 2006 р. в
сумі 284.81 грн., посилаючись на те, що
послуги відповідачу надаються регулярно, в межах норм та по встановлених
тарифах, проте він своєчасно їх оплату не проводить.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
райсуду від 28 лютого 2007 р. з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання
Судом
встановлені  обставини викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими у судовому
матеріалів справи вбачається, що відповідачем борг визнавався і визнається, що
є підставою для звільнення його від
сплати судових витрат.
ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 74 п.7, 82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Волочиського  ПВКГ
“Джерело”   284.81 грн.  за надані послуги.
від сплати судових витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Суддя
суду                                                                                           Гамрецький
Справа № 2-552/2007 рік
УХВАЛА

15 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зел енський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 квітня 2007
року на 09 год. 00 хв. В
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул.Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазаначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копією доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                           Справа № 2-151/2007р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007
р.                                    Южний міський суд Одеської області

в складі:
головуючого судді : Вовченко О.А. при секретарі: Гнатюк Л.М. Розглянувши у
відкритому    судовому засіданні м.
Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2000 року. Шлюб зареєстровано відділом
реєстрації актів громадянського стану Южненської міської ради Одеської області,
актовий запис № 128.

Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Позивач просить
розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що збереження сім'ї неможливе, так як у нього з відповідачкою спільне
життя не склалося почуття кохання та поваги ними втрачено, шлюбні та
сімейні відносини між ними припинені з вересня 2005 року, спільне господарство
не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Відповідачка в
судовому засіданні визнала позов, на розірвання шлюбу згодна і пояснила що зберегти сімейні відносини між нею і
позивачкою не можливо, так як вони проживають окремо.

Місце проживання
неповнолітнього сина, ОСОБА_3, сторони визначили
за взаємною згодою, після розірвання шлюбу неповнолітній син буде мешкати разом
з матір'ю, ОСОБА_2

При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо,
сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли,
шлюб в теперішній час носить формальний характер та підлягає розірванню.

Визначити, що
неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, після розірвання
шлюбу залишається проживати з матір'ю, ОСОБА_2

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, ПО, 112, Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 жовтня 2000 року, відділом
реєстрації актів громадянського стану Южненської міської ради Одеської
області, актовий запис № 128 - розірвати.

Визначити, що неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю, ОСОБА_2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Одеської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Южний міський суд Одеської області.
Справа № 2-н-367/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                13
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО
(одна тисяча сто чотири) грн. 09 коп. - за послуги теплопостачання за період з
01 березня 2006 р. до 01 лютого 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-47-2007
УХВАЛА

21 березня 2007 року                       місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді - Мухіна
А.В.

при секретарі -
Самбур І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в праві користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2003 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з
позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2004 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.05.2005 року рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скасовано та справа направлена на новий
розгляд.

20.07.2005
року ОСОБА_3 подала
зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом злому самочинного будівництва.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які своєчасно повідомлялись про час там місце
слухання справи, у судове засідання неодноразово не з'явилися, про причину
неявки суд не повідомляли.

Відповідно до п. З ч. 1
ст. 207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

21.03.2007 року
позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 подала
суду заяву про залишення її позову без розгляду. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.3,
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на
житловий будинок - залишити
без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в праві користування власністю -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Романюка Я.М.,    Левченка Є.Ф.,
Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 червня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тлумацького районного суду від 22 лютого 2006
року в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 червня 2007 року
в задоволенні заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення районного суду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
ухвала суду постановлена з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити і залишити ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 5 червня 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
Справа №2-797 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.03.2007     Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого
судді                                                             Батрак
І.В.

при
секретарі                                                                     Карповій
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду М.Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не повідомили, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла її заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької рбласті через Комунарський районний суд М.Запоріжжя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали, та, подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3662/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву Кредитної спілки «Маріуполь-кредит», про стягнення
заборгованості за користування кредитом з ОСОБА_1, 1961 року народження,
ОСОБА_2, 1975 року народження,
ст. ст. 625,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95,96, 102,103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з,
ОСОБА_1, 1961 року народження ,  що
область, м. Маріуполь ,АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 1975 року народження, що мешкає за
заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 3903,96
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.