overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-271 2007 року
лютого 2007 року                                        Коломийський
міськрайонний суд
Головуючого-судді             Максим,юка Р.Ю.
Секретаря                          Томин О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою
шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що 04.05.1993р.
шлюб   із   відповідачем
у     виконкомі       Веронської сільської Ради
району Івано - Франківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
народилося двоє дітей. Майже із самого початку спільного проживання їм не
вдалося створити міцної сім"ї, постійно виникали сварки, скандали,
відповідач не цікавився вихованням дітей. Матеріально сім»ю не утримує, чим
ставить сім»ю у тяжке матеріальне становище. Позивачка пояснила, що сім років
тому відповідач залишив сім»ю і з того часу жодного разу не приїжджав, не
телефонував, не надіслав грошей, крім того їй стало відомо, що у відповідача є
нова сім»я, однак місце його проживання їй не відоме, а тому вважає, що
сім"я у них розпалася, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить
їх інтересам, просить шлюб розірвати. Витрати, пов"язані із реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
просить покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи
належно повідомлявся через оголошення в інформаційно обласній газеті «Галичина»
Заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов задоволити, вивчивши
матеріали справи, враховуючи, що шлюб між сторонами вже фактично розпався, то
суд вважає, що позов слід задоволити.
На підставі ст.ст. 110,112  СК України
та керуючись ст. ст. 213,215,223,224-228,294 ЦПК України суд,
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
шлюб   із  відповідачем
у     виконкомі          Веронської сільської  Ради
району  Івано - Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1.    - розірвати.
Неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н. залишити на вихованні у матері ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнити від
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 2-н- 40/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2007 року                                                                                  м.Харків
Суддя Фрунзенського районного суду
м.Харкова Тарасова І.В.,
розглянувши заяву заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова, який
діє в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за лютий 2007
року Харківським учбово-виробничим підприємством № 3 Харківського
учбово-виробничого об'єднання «Електросвітло», юридична адреса: м.Харків, пр
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. Керуючись ст.ст. 96,102,103,367
ЦПК України, ст.115 КЗпП
Харківського учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського учбово-виробничого об'єднання
в Орджонікідзевському відділі УАК Промінвестбанку м.Харкова МФО 351351, на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 339
Харківського учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського учбово-виробничого об'єднання
в Орджонікідзевському відділі УАК Промінвестбанку м.Харкова МФО 351351 судовий збір на
користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
копійок, а також інформаційний збір у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає
негайному виконанню.
№2-158/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого :                Стальніков
В.М.

при секретарі:                 Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що рішенням
Олександрійського райсуду
Кіровоградської області стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

26 липня 2005 року постановою
Чутівського рай управління юстиції Полтавської області виконавче провадження
закінчено в зв'язку з повноліттям дітей,
але на момент закінчення провадження за відповідачем залишилась
заборгованість по аліментах в розмірі 2277грн. 22коп.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повному обсязі

Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, хоч викликався
належним чином, знав про
день та час слухання справи,
бо надав суду свої заперечення на позов, і в суду є повідомлення, що відповідачеві вручено виклик до суду 12. лютого 2007 року, особисто ( а. с. 55 ).

Заслухавши позивачку.
дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно
довідки відділу Державної виконавчої служби Чутівського рай управління юстиції
Полтавської області (а. с. 3 ) за відповідачем
рахується заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 2277грн. 22 коп. ,які
підлягають стягненню на користь позивачки.

Крім того,
з відповідача підлягає стягненню державне мито на користь держави в сумі 51 гривня.

Керуючись
ст. ст. 213-215 ЦПК
України, ст. 194 ч. 4 Сімейного
Кодексу України . суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1  2277
( дві тисячі двісті сімдесят сім)
гривень 22 копійки - розмір
заборгованості по аліментах та державне мито на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 20 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення .
№2-52/2007р.
УХВАЛА

19 січня 2007 p.                                                                              Крижопільський
районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді                        Глушкова
В.Ф.

при секретарі                    Баденюк О.І.

з участю
адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: газета «Сільські новини» про захист
честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: газета «Сільські новини» про захист честі і гідності а
також відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що в рубриці ІНФОРМАЦІЯ_1 була опублікована в зазначеній
вище газеті стаття «Кооперативні війни», в якій поширені відомості, що не
відповідають дійсності.

ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: газета «Сільські новини» про захист
честі, гідності, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-252/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                              м.Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого судді - САПОНА О.В. при
секретарі -         Самойленко О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Однак в судове засідання позивачка представила заяву в якій вона просить
залишити її заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду в зв"язку із подачею позивачем заяви про залишення
його позову без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа
№2-278/
УХВАЛА

про
попереднє судове засідання

15 лютого 2007
року                                                                                          смт.Совєтський

Суддя
Советського районного суду Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., при секре­тарі - Сек А.О., за участю: позивача- ОСОБА_1,
попередньо розглянувши у відкритому судо­вому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов­ні вимоги мотивовані тим, що з 06 серпня 2005 року
сторони знаходяться в зареєстрованому шлю­бі. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя не склалося
через постійні сварки та скандали по різним питанням
сімейного життя, фактичні сімейні відносини припинені з липня 2006 року, сторони не ведуть спільного господарства,
позивач вважає, що примирення та збере­ження сім'ї не можливі. Майна, що є
спільною власністю, не має. Від розірвання шлюбу у органах РАЦСу відповідачка ухиляється, на підставі чого просить
розірвати шлюб зОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02 лютого 2007 року
відкрите провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та
просив призначи­ти справу до судового розгляду.

У попереднє судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про
причини не явки у судове засідання. У разі
неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
ОтжеОСОБА_2. належним чином не по­відомлено суд про неявку у судове
засідання, тому суд вважає можливим у відсутності відповідач­ки
призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по
справі прове­дені всі необхідні підготовчі дії,
а саме: вирішено питання про врегулювання спору до судового розгляду і з'ясовано, що це неможливо з урахуванням
особливостей позовних вимог, вирішено пи­тання про
склад осіб, які будуть брати участь у справі та їх процесуальне положення,
визначені факти, які необхідні для розгляду
позовних вимог, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґру­нтовувати свої
доводи по заявленим вимогам, відповідачка отримала копії позовної заяви з копія­ми
доданих до неї документів, письмових заперечень проти позову не надала, тому
маються до­статні підстави для розгляду цивільної справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.77,130,131,156, 209
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу №2-273/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу на "07" березня 2007 року о "09"
годині "00" хвилин у приміщенні Советського районного суду Автономної
Республіки Крим, за адресою: смт.Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19,
каб. З у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб,
зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-0-50/2007
УХВАЛА  ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 березня 2007 p.                                                                Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області У складі:

Головуючого судді                                                    Димашка В.П.

Секретаря                                                                  Чернової О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия
справу за заявою   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою в якій
просили розірвати шлюб, який укладений між ними 13 серпня 2005
року, який зареєстрований у книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу, актовий запис НОМЕР_1.

Позивачі подали
заяву в якій просили заяву залишити без розгляду, а тому суд вважає, що є
підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, ст.ст. 83, 207 п.5, ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа№2-298
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-2982007р.

20.02.2007р.                                                    м.Долинська

СУДДЯ
Долинського районного суду  Дранчук
П.Ю.   .

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121,

ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09.03.2007 р., на

14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони .
Справа№2-65507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                          м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                                    ЩЕРБАН П.П

при секретарі                                                                                            Красна Н.В.

з участю позивача                                                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного
між нею та відповідачем 07
серпня 1997 року та зареєстрованого у Мукачівському міськвідділі РАЦСу,
про що зроблено запис за № 323, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально
сім"ю не утримує, шлюбні відносини припинили.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задоволити, сина залишити в неї на
вихованні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином
про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 07 серпня 1997 року, зареєстрований у Мукачівському
міськвідділі РАЦСу, про що зроблено запис за №
323 .

З доводів
позивача вбачається, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім"ю не утримує, спільне проживання сторін
та збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер.

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.209,215-218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України суд

РІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 таОСОБА_1 07 серпня 1997 року, зареєстрований у Мукачівському міськвідділі РАЦСу, актовий запис   № 323 .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, а
ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., залишити на
вихованні при матері, ОСОБА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
№ 2-511/07 УХВАЛА
15 лютого 2007 року                                                                                                   місто Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бережної Н.М. при секретарі Шелудько Т.М,
розглянувши у  попередньому судовому засіданні цивільну
справу  за  позовом відкритого   акціонерного   товариства
„  Державна   єнергогенеруюча   компанія „ Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська
ТЕС до ОСОБА_1,   ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості
за житлово - комунальні
22.01.2007 року відкрите акціонерне товариство „ Державна єнергогенеруюча компанія „ Центренерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги АДРЕСА_1.
судовому засіданні представник позивача Чебаненко В.Л. просив залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з вирішенням
питання в добровільному порядку, про що подав відповідну заяву.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК позивач після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду має
право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 130, 207, 209,210 ЦПК України,
суд
Залишити позовну заяву відкритого акціонерного товариства „ Державна єнергогенеруюча компанія „ Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України,
Справа № 2-295 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                      Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: головуючого - судді
Бобуйок А.Д. при секретарі -
Гречанюк Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у
твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 500
гривень щомісяця на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не бажає надавати
матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини. Дитина проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка в
судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить стягувати з
відповідача аліменти у розмірі 400
грн. щомісяця.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю та погодився сплачувати аліменти на
утримання дитини у розмірі 400
грн. щомісяця.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у
судовому засіданні, сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2року був
зареєстрований шлюб відділом РАГС Теплодарського міського управління юстиції
Одеської області, актовий запис НОМЕР_1,
згідно свідоцтва про шлюб (а.с.З). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4).
Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно
довідки Березанської сільської ради Біляївського району № НОМЕР_2року (а.с.5). Відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

У відповідності
зі ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

З урахуванням
викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1. обгрунтований, знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вище
вказаного та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180, 181 ч.З, 184,191
ч.1 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, уродженця м.Одеса на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у розмірі 400
гривень щомісяця, починаючи з 19
січня 2007 року і
до її повноліття, тобто до 06
березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. держмито на
користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.