Справа №2-173/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року           Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Переверзєва С.В. при секретарі Ночовка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому в м. Бар цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки співвласників майна
реорганізованого СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2,,
АДРЕСА_1 про витребування майнових паїв ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачі вказали, що вони мають право власності на майновий
пай члена КСП ім. Чкалова
реорганізованого в СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
АДРЕСА_1. Так за ОСОБА_1 рахується майновий пай на суму 323 гривні, за ОСОБА_2
пай на суму 408 гривень., ОСОБА_3-223 грн., що підтверджується свідоцтвами про
право власності на майновий пай члена КСП ім. Чкалова реорганізованого в СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" . А всього на суму 954
грн. Так як на даний час товариство практично розпалось, та за позовами
Барської МДПІ на підставі рішень
господарського суду в рахунок погашення боргів описано та реалізується майно
яке записано в майнові паї, а з часу отримання нами свідоцтв про право
власності на пай в 2001 році з ними ніхто не укладав договорів оренди майнових
паїв та ні разу не розрахувався за використання майнового паю вони змушені
звертатись за захистом своїх прав. Для нормального використання майнових паїв
було створено спілку співвласників майна СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реорганізованого КСП ім. Чкалова,
де головою спілки було обрано ОСОБА_4. Що підтверджується
Статутом спілки зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1. Всього майна яке ввійшло в
структуру пайового фонду складає на суму 223287 гривень. Вони звернулись до
відповідача про передачу їм майнового паю в натурі, так як не передавали в
оренду ні земельні паї ні майнові паї та мають намір їх самостійно обробляти,
однак остання не розглядає їхні заяви, не скликає збори співвласників паїв та
не бажає передати їм їхню частку. Згідно переліку майна яке входить в майнові
паї є майно - приміщення плотня-склад вартістю 951 грн. / під номером 84 /. Так
як дане включено в майнові паї, вони мають намір спільно отримати його як
майновий пай та використовувати його для своїх потреб. Виділення в рахунок
майнового паю вищевказаного майна ніяким чином не зашкодить діяльності інших
співвласників майна. Так як дане питання не вирішується, їхню частку майна їм
не бажають передати, вони змушені звертатись до суду. В судовому засіданні
представник позивачів ОСОБА_5 яка діє на підставі доручень (а.с.17-19) заявлені
позовні вимоги підтримала повністю. Залишок майнових паїв в сумі 3 грн позивач
просив не стягувати і в цій частині відмовився від позову.. Представник спілки
співвласників майна реорганізованого КСП АДРЕСА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні
пред'явлений позов визнала. Вона пояснила,
що являється головою спілки співвласників майна реорганізованого КСП АДРЕСА_1
та засвідчила той факт, що позивачі, будучи членами вказаної спілки, звертались
до неї з заявами про виділення їм майна в натурі, але дане питання не було
вирішено, оскільки загальні збори членів спілки не проводились, разом з
тим позивачі мають право на отримання майна в натурі. Також вона пояснила, що
спілка не має коштів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. До такого висновку суд
дійшов із слідуючого : згідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Тобто, кожний з
учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у
відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно
до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.
А також, передбачено можливість виплати грошової компенсації співвласникам ,
тоді коли майно в натурі не може бути виділене в точній відповідності з
належною кожному з них часткою. Крім того, відповідно до вимог ст. 9 Статуту
спілки завданням об'єднання є вирішення питань щодо виділення майнових часток
членам Спілки, які бажатимуть виділити свою частку зі спільного майна Позивачам
відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена
реорганізованого СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2,,
с Чемериське (а.с.5-7 ) належать майнові паї на суми: за ОСОБА_1 рахується майновий пай на суму 323
гривні, за ОСОБА_2 пай на суму 408 гривень., ОСОБА_3- 223 грн. А всього
на суму 954 грн. Згідно до вимог
передбачених ч. Іст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. У даному
випадку, відповідач по справі своїм протиправним поводженням створює перешкоди,
що заважають нормальному здійсненню права власності позивачами. З огляду на викладене суд вважає, що відповідач
свідомо не бажає прийняти відповідне рішення про виділення майнових паїв позивачам,
а тому захист порушених їх прав підлягає в судовому порядку. Вирішуючи питання про виділення майна в натурі
позивачам, суд приймає до уваги той факт, що спілка не має обігових коштів, і
тому не може з ними розрахуватись, а тому бере до уваги вимоги позивачів
стосовно приміщення плотня-склад, що рахуються за НОМЕР_1 у переліку пайового
фонду реорганізованого СТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2,, АДРЕСА_1. Оскільки позивачі
відмовились від стягнення решти коштів в сумі 1 грн суд вважає можливим
прийняти їх відмову і не стягувати зазначенні кошти. На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, 174, ЦПК України, ст. 317,319,321,364 ,386,391 ЦК України, п.3 ст.9 Статуту спілки співвласників реорганізованого СТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2,, АДРЕСА_1, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
визнати право власності на майновий пай реорганізованого КСП ім.Чкалова
реорганізованого в СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_1 виділивши їм в
натурі майно - приміщення плотня-склад вартістю 951 грн під номером 84 в
переліку майна пайового фонду.Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.