АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

28 березня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого-судді                           Жизневської
А.В.

судців:                                                Малахової
Н.М.

Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання         Калинець Т.А.

з участю                                             сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 3 лютого 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
-

встановила:

Рішенням
Овруцького районного суду від 3
лютого 2004 року
відмовлено у задоволені позову.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове рішення про
задоволення його вимог. Зазначає, що суд не дав оцінки посаді, яка була йому
запропонована при скороченні, що є переведенням в інший структурний підрозділ,
не оцінив, що його кваліфікація та продуктивність праці самі кращі на посту
екологічного контролю на кордоні, не врахував його стаж роботи.

Перевіривши
законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач працював на посаді головного спеціаліста відділу
державного управління екоресурсів в Житомирській області Міністерства
екоресурсів України (а.сп.5).

У відповідності
до наказу Державного управління екоресурсів в Житомирській області НОМЕР_1 від 03.09.2002 року на
виконання вимог постанови КМУ №1429
від 26.10.2001 р. «Про
здійснення екологічного контролю у зоні

Справа
№22ц/818                                        Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Гордій О. І.

Категорія  40                                                              Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

2

діяльності митниць призначення та відправлення» було
вирішено скоротити чисельність працівників посту екологічного контролю на
кордоні пункту пропуску «Виступовичі» в кількості трьох чоловік (.а.сп.28). Про
що попереджено цих працівників за два місяці, в тому числі і ОСОБА_1, згідно
наказу НОМЕР_2 від 17.09.2002
року (а.сп.24).

Відсутність в
останнього переважного права на залишення на роботі визначено актом комісії від
03.09.2002 року (а.сп.31)
та підтверджено представленими суду документами відносно кваліфікації,
продуктивності та інших підстав (а.сп.50,51).

ОСОБА_1 від
запропонованої посади відмовився, про що складено акт від 17 вересня 2002 року
(а.сп.29-30).

Вищевикладеним
спростовуються доводи апеляційної скарги, які не впливають на правильність
рішення. Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
303,307, 308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Овруцького районного суду Житомирської області від 3 лютого 2004 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.

Головуючий

2