overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа№ 2-392
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                    КАЛМИКОВА Б.Л.

при секретарі                            ПОЛІЩУК Т.І.

З участю
адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши при попередньому
розгляді у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Варварівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те ,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3.Після його смерті вона є спадкоємцем за законом .В установлений законом строк,
вона не звернулась до нотаріальної
контори для прийняття спадщини .Пропустила строк з поважних причин, оскільки коли він закінчувався позивачка була
хвора і лікувалась з 06.08 по
12.08.2006 р.

В судовому засіданні представник позивачки -адвокат
ОСОБА_1. Позовні вимоги підтримав , просить задовольнити.

Представник Варварівської сільської ради не заперечує проти позову.

Із ксерокопії свідоцтва про одруження серії   ІНФОРМАЦІЯ_2
від 22 січня 1967 року вбачається , що ОСОБА_3уклав шлюб з ОСОБА_2 22.01.1967 року, актовий запис НОМЕР_1.

Із копії свідоцтва про смерть серії
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.02.
2006р року вбачається ,
що ОСОБА_3 Помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року у віці 64
роки , актовий запис НОМЕР_2.

Із копії
державного акту на право приватної власності на землю видано ОСОБА_3   від 22.03.2001 р. НОМЕР_3.

Із копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого , з якої вбачається , що ОСОБА_2 хворіла гострим
распіраторним захворюванням з 06.08 по 12.08.2006 року.

У відповідності зі ст. 1272
ЦК України ,
якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270
цього Кодексу ,
не подав заяву про прийняття спадщини ,
він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця ,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини ,
суд може визначити йому додатковий
строк,

достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд приходить
до висновку, що
позов підлягає задоволенню, поскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини.

На підставі
ст.ст.1270,1272 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 130,209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк
в три місяці для подання нею заяви про
прийняття спадщини , що
відкрилась після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до вимог ст.294 ЦПК
України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

4 травня 2007 року колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

Бабія А.П., Ступакова
О.А., Станкевича В.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання договору міни недійсним, як удаваної угоди, та перевід
прав і обов'язків покупця, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2004 року,

встановила:

в січні 2005 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до Верховного Суду України
з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 19 серпня 2004 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 14 грудня 2004 року, яким відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3., ОСОБА_4., про визнання договору міни
недійсним, як удаваної угоди, та перевід прав і обов'язків покупця.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1., ОСОБА_2.
посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставиться питання про
скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що позивачами не надано доказів того, що укладений
відповідачами 05.06.2003
року договір міни приховував угоду купівлі-продажу і мав на меті позбавити
їх права привілеєвої купівлі 23/50
частин будинку АДРЕСА_1.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої
інстанції. Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати

Справа № 33ц-167/07

або (та) вважати
доведеними обставини, ідо не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,
336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 14
грудня 2004 року
залишити без змін.
Справа
№2-362 2007р.
УХВАЛА

Копія про відкриття провадження у справі № 2-362 / 2007р.

«27»
лютого     2007р.                                                           м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши матеріали позовної заяви Дирекції
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату
окислених руд (КГЗКОР ) до ОСОБА_1про стягнення боргу за надання
комунальних послуг .

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2

ст.122 ЦПК
України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату
окислених руд (КГЗКОР ) до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за надання комунальних послуг.

Попереднє судове засідання призначити на 12 березня 2007
року

« 10 »годин «00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати на вказану дату
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони .
Справа
№2-666/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

27
лютого 2007 року             Сихівський
районний суд м.Львова

в складі:
головуючої-судді                Чорної
С.З.

при
секретарі-                    Жилі М.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. у розмірі 500грн. в
місяць.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Після розлучення відповідач ухиляється
від утримання дитини, а їй одній самотній матері важко утримувати дитину,
просить позов задоволити.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов уточнила,
просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в
розмірі 1А з усіх видів доходів відповідача, дала пояснення аналогічні
вищенаведеним.

Відповідач у попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги
визнав, пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ~1А
частини з усіх видів заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов
задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі /а.с.З/, в
якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. /а.с.4/, дитина проживає з
позивачем, відповідач навчається, на утриманні інших дітей не має.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.182,183 СК України,-

вирішив:

позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 1А частини з
усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2007р. і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з відповідача держмито в сумі- 51 грн. в дохід
держави та в користь державного підприємства "Судовий інформаційний
центр" кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30грн. 00коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Тячівський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
«16» лютого 2007 року
Номер  справи  2н-7/07
Суддя_____________ Тячівського
районного суду Закарпатської області
повне найменування суду, прізвище,
ініціали судді
заяву______ Тячівської
Філії     КС     "Святий
указати ім'я (найменування) заявник
указати ім'я (найменування) боржника
про________________________________________________       стягнення
СУМИ_______________________________________________________________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95. 102. 103. 106 ЦПК України,
ст. ст. 526. 530. 1048-1050 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути________        з___________ ОСОБА_1___________ -__
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний Ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь______ Тячівської
Філії     КС     "Святий
повне ім'я (найменування) стягувача
м.______________ Тячів._____________ вул.______________ .Леніна._____________ №42
кімн.116__________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
33681496_______________________________________
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6672.94       шість       тисяч       шістсот       сімдесят       два
       гривні       94
копійки________________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника   на   користь
стягувача        51   п'ятдесят
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Справа № 2-227 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                     Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до
Єзупільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Представник
позивачки в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер син позивачки ОСОБА_2 Позивачка являється спадкоємцем першої черги за
законом частини належного покійному будинковолодіння ОСОБА_3. Однак
своєчасно в нотконтору позивачка не звернулася по тій причині, що тривалий час
хворіє хронічним захворюванням та потребує стороннього догляду. Просила
визначити позивачці додатковий строк -
три місяці, для прийняття спадщини.

Представник
відповідача- Єзупільської селищної ради в судове засідання не з"явився,
однак у поданій до суду заяві просили справу розглянути у їх відсутності, проти
задоволення позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
позивачка після смерті сина ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється
спадкоємцем за законом першої черги частини належного покійному нерухомого
майна. Однак своєчасно не звернулася в нотконтору в зв"язку з тим, що
являється перестарілою, хворіє хронічним захворюванням, що підтверджується
довідкоюНОМЕР_1. Єзупільської міської лікарні.. Таким чином позивачка
пропустила передбачений ст. 1270
ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви
про прийняття спадщини .
Тому їй слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви.

На підставі
наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк -три місяці -
для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина
ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі

2

подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                І.М.
Дузінкевич
Справа № 2-203-07
УХВАЛА

13 лютого 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А. При секретарі -
Сергієнко О.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною,
та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд
звернулася ОСОБА_1. з позивом до ОСОБА_2., про визнання угоди дійсною, та
визнання права власності на АДРЕСА_1

Позивачка, будучи
належним чином повідомлена судовими повістками, повторно, без поважних причин у
судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з
заявою про розгляд справи у її відсутність, позивачка до суду не зверталася.

Приймаючи до уваги, що розглянути
дану справу у відсутності позивачки не представляється можливим, керуючись ст.
ст. 83, 207 ч.І п.З
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позив ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди дійсною, та
визнання права власності на квартиру, залишити без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивачки у судове засідання без поважної причини.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд,
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною
з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області. Ухвала складена
в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.
Справа 2-179/07
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                        Кіровський
районний суд М.Кіровограда в

складі:

Головуючого
судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі              - Байрашевої В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України про стягнення моральної шкоди працівнику в
зв'язку з ушкодженням здоров»я,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення
моральної шкоди працівнику в зв'язку з ушкодженням здоров»я.

Позивач в судове
засідання 31.01.2007 p., 26.02.2007 р. не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки
суду не повідомив.

Таким чином, в
силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України про стягнення моральної шкоди працівнику в
зв'язку з ушкодженням здоров»я залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду
протягом 5 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1757-2007р.
УХВАЛА

23 березня 2007року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „Артемівський торгівельний
комплекс" про визнання недійсним збору учасників ВАТ„Артемівський
торгівельний комплекс" від 04.03.2003р. та ухвалених на ньому рішень,

ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом до ВАТ „Артемівський торгівельний
комплекс" про визнання недійсним збору учасників ВАТ„Артемівський
торгівельний комплекс" від 04.03.2003р. та ухвалених на ньому рішень, в
якому відповідно до ст.55 Конституції України, ст.ст. 50-64 ЗУ „Про гоподарськи
товариства" просять ухвалити рішення, за яким збір ВАТ „Артемівський
торгівельний комплекс" від 04.03.2003р. визнати проведеним з порушенням
Статуту ВАТ„Артемівський торгівельний комплекс" та ЗУ „Про господарськи
товариства", а також визнати рішення про прийняття в склад товариства
ОСОБА_3 в якості
учасника та передачі останній частки вибувших 2 учасників товариства незаконним та, відповідно,
недійсним.

В відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід
відмовити.

Так, відповідно
до ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених , невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також, з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За наданим
позовом вбачаються правовідносини, які виникли між господарським товариством та
його учасниками (акціонерами), що пов*язані із діяльністю та управлінням такого
товариства, тому, спір підлягає розгляду господарським судом відповідно до
ст.16 ГПК України.

Відповідно до
ст.122ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122ч.2 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „Артемівський
торгівельний комплекс" про визнання недійсним збору учасників
ВАТ„Артемівський торгівельний комплекс" від 04.03.2003р. та ухвалених на
ньому рішень, оскільки, заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного
судочинства.

Роз*яснити позивачам,
що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверенню до
суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду
можу бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області  Л.А.Радченко