Справа № 22-ц- 624/2007 р.                                                       Головуючий
1 інст. -Бондарева І.В.
відшкодування шкоди                                        Доповідач
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -  Крилової Т.Г.

Суддів
-    ЦвірюкаВ.О., Маміної О.В. ПРМ   СЄКОЄТОР»
прйсекретар, -Дмитренко А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною
скаргою начальника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Фрунзенському районі м. Харкова - Дернового В.О. та ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Фрунзенському районі м. Харкова, відкритого акціонерного товариства

"
Турбоатом" про стягнення одноразової допомоги, судових витрат, страхових
виплат у зв'язку зі смертю годувальника, витрат на поховання та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2002 року ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському
районі м. Харкова, ВАТ " Турбоатом" про внесення змін до акту форми
П-4, стягнення одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат і моральної
шкоди, завданої каліцтвом на підприємстві.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3. помер.

22 вересня 2004 року до суду звернулися правонаступники
ОСОБА_3. - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова, ВАТ "
Турбоатом" про зобов'язання внесення змін до акту форми П-4, відшкодування
шкоди у зв'язку із втратою професійної працездатності, стягнення одноразової
допомоги у зв'язку із смертю годувальника, витрат на поховання та судових
витрат. У подальшому позовні вимоги збільшили та доповнили вимогою про
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від
16.06.2006 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо внесення
змін в акт форми П-4, відшкодування шкоди у зв'язку з утратою професійної
працездатності закрито у зв"язку із смертю ОСОБА_3., оскільки дані
правовідносини не допускають правонаступництва. Ухвала набрала чинності.

04 грудня 2006 року по справі ухвалено рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2. задоволені частково. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м.
Харкова на користь ОСОБА_1., ОСОБА_2. одноразову допомогу сімї у розмірі 18624
грн. 60 коп., на користь ОСОБА_2. одноразову допомогу особі, що перебувала на
утриманні, в розмірі 3724 грн. 92 коп., зобов'язано відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Фрунзенському районі м.

Харкова призначити ОСОБА_2. щомісячні страхові виплати у
зв'язку зі смертю годувальника в розмірі 155 грн. 21 коп., починаючи з 27.07.2005
року, по 01.07.2007 року, стягнуті витрати на поховання у розмірі 2410 грн. та
судові витрати у розмірі 500 грн.

У задоволені позовних вимог про відшкодування моральної
шкоди - відмовлено.

У апеляційній
скарзі начальник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському
районі м. Харкова- Дерновий В.О. просить рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1., ОСОБА_2., мотивуючи тим, що ОСОБА_3. за життя не звертався до Фонду
за призначенням страхових виплат, тобто не здобув статусу потерпілого, виплати
йому не призначались, тому його сім"я не є сім"єю потерпілого.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. ставиться питання про скасування рішення суду першої
інстанції у частині розміру стягнення одноразової допомоги на сім"ю,
допомоги особі, що перебувала на утриманні, суми щомісячних страхових виплат та
відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування моральної шкоди. Просили
ухвалити нове рішення з посиланням на порушення судом норм матеріального права,
оскільки розрахунок страхових виплат треба проводити, виходячи з заробітку на
посаді, яку обіймав ОСОБА_3. на період, коли отримав професійне захворювання, -
електрозварювача п'ятого розряду, за три місяці, що передували огляду
потерпілого в МСЄК. Вважали безпідставною відмову у відшкодуванні моральної
шкоди.

Заслухавши суддю
- доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі
доводи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3. працював на ВАТ „Турбоатом"
електрозварювачем 3,4 та 5 розрядів у період з 23.08.1979 року по 26.04.1980
року, та після проходження строкової служби з 21.06.1982 року по 23.03.1988
року. 23.03.1988 року звільнений з роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП України у
зв"язку з інвалідністю 2 групи за загальним захворюванням. З 27.04.1989
року ОСОБА_3. встановлено 3 групу інвалідності за загальним захворюванням, та з
01.08.1989 року він прийнятий на роботу на ВАТ „Турбоатом" на посаду в ЦЗЛ
дефектоскопістом по УЗК 5 розряду, в подальшому - 6 розряду.

08.08.2001 року
ОСОБА_3. було встановлено 35% втрати професійної працездатності у зв"язку
із професійним захворюванням.(т.1 а.с.22). З 01.04.2002 року ОСОБА_3. була
встановлена 2 група інвалідності за загальним захворюванням, а з 08.07.2003
року - 1 група інвалідності за загальним захворюванням та встановлено 60%
втрати професійної працездатності по профпатології (т. 1 а.с. 23,175). З
17.09.2003 року - 1 група інвалідності - професійне захворювання, 100% втрати
професійної працездатності (т. 1 ас. 155).

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2. помер. Згідно висновку МСЕК від 27.07.2005 року причина смерті ОСОБА_3.
- рак правої легені з метастазами в лімфовузли від впливу виробничих
канцерогенів (хрому, заліза) - пов'язана із професійним захворюванням, (т. 1
а.с. 206 -212)

Відповідно до акту № 7 розслідування професійного
захворювання (отруєння) (т. 1 а.с. 157-158) від 03.10.2003 року причиною
професійного захворювання ОСОБА_3. є отруєння, отримане ним під час роботи
дефектоскопістом та електрозварювачем. Кількість шкідливих речовин, які стали
причиною отруєння ОСОБА_3., отримана ним під час роботи електрозварювачем
значно більше, ніж при його роботі дефектоскопістом. При цьому саме при роботі
електрозварювачем він піддавався впливу хромового ангідриду та окису заліза,
наявність яких під час роботи дефектоскопістом взагалі не зазначена. В той час
саме вплив виробничих канцерогенів (хрому, заліза) пов'язаний із професійним
захворюванням - раком правої легені, як зазначено у висновку МСЕК від
27.07.2005 року.

За таких обставин судова колегія вважає, що професійне
захворювання у ОСОБА_3. почалось під час його роботи на посаді
електрозварювача.

Згідно ст. 34
ЗАКОНУ УКРАЇНИ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" сума щомісячної страхової виплати встановлюється
відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного
заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.

Розмір страхових
виплат має визначатись відповідно до постанови КМУ від 26.09.2001 року № 1266
та постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України від 01.11.2001 року № 43, яка діяла на час
огляду потерпілого МСЕК та смерті потерпілого, а саме: для обчислення
заробітної плати для визначення розміру страхових виплат береться період роботи
за останнім основним місцем роботи перед настанням страхового випадку.

Таким чином
розмір страхових виплат ОСОБА_3. треба визначати з розрахунку заробітної плати
електрозварювача 5 розряду - посади, працюючи на якій потерпілий отримав
ушкодження здоров"я. Розмір середньої заробітної плати електрозварювача 5
розряду за період, що передував огляду потерпілого МСЕК, підтверджений довідкою
ВАТ „Турбоатом" (т. 2 а.с.4) і складає 561 грн. 88 коп.

Суд першої
інстанції правильно на підставі ст. 40, 43 ЗАКОНУ УКРАЇНИ „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" встановив наявність права у ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на отримання
одноразової допомоги сім"ї, та у ОСОБА_2. права на одноразову допомогу
особі, що перебувала на утриманні, та щомісячних страхових виплат, та правильно
зазначив, що право на щомісячні виплати у ОСОБА_2. виникло з моменту дачі
висновку МСЕК про причинний зв"язок смерті ОСОБА_3. з професійним
захворюванням, тобто з 27.07.2005 року. І це право зберігається за ним до
закінчення навчання - 30.06.2007 року.

Відповідно до п.
7 ст. 34 зазначеного Закону розмір одноразової допомоги сім'ї' повинен бути не
меншим за п'ятирічну зарплату потерпілого, та однорічний заробіток потерпілого
на кожну особу, що перебувала на його утриманні. Розмір щомісячних страхових
виплат має визначатись з розрахунку середньої заробітної плати електрозварювача
5 розряду з коригуванням на коефіцієнт росту середнього заробітку.

Розрахунок
одноразової допомоги сім"ї : 561 грн. 88 коп. х 60 місяців = 33712 грн.80
коп.

Розрахунок
одноразової допомоги особі, яка перебувала на утриманні: 561 грн. 88 коп. х 12
місяців = 6742 грн. 56 коп.

Розрахунок
щомісячних страхових виплат: 561 грн. 88 коп. х 1,193 (коефіцієнт за 2002 рік)
х 1,182 (коефіцієнт за 2003 рік) х 1,152 (коефіцієнт за 2004 рік) х 1,238
(коефіцієнт за 2005 рік): 3 = 376 грн. 66 коп.

За таких
обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає
зміні в частині розміру одноразової допомоги сім'ї, одноразової допомоги особі,
що перебувала на утримані та розміру щомісячних страхових виплат у зв"язку
зі смертю годувальника.

Судова колегія не може прийняти для розрахунку середньої
заробітної плати електрозварювача 5 розрядку копії розрахункових листів,
наданих позивачами, оскільки, достовірність зазначених там даних, нічим не
підтверджена, а вказані в них суми не співпадають з даними, що містяться в
довідці про заробітну плату вказаного працівника (т.2 а.с.4).

Доводи апелянта - відділення Фонду у Фрунзенському районі
м. Харкова про те, що ОСОБА_3. не здобув статусу потерпілого, оскільки не
звернувся до Фонду, і виплати йому не призначались, тому члени його сім'ї не
мають права на відповідні виплати, є безпідставними. Судова колегія встановила,
що ОСОБА_3. за життя, не погоджувався з актом про професійне захворювання, тому
звернувся не з заявою до Фонду, а до суду з позовом до Фонду та ВАТ
„Турбоатом" за захистом своїх прав.

Вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди, завданої
смертю ОСОБА_3., на підставі ст. 1167 ЦК
України задоволенню не підлягають, оскільки вказана норма Закону вступила в
дію після смерті ОСОБА_3. з 01.01.2004 року. Тому висновок суду про відмову в
позові в цій частині є обґрунтованим.

Витрати на поховання в розмірі 2410 грн. стягнуто на
користь позивачів відповідно до вимог зазначених норм та розмір визначений у
відповідності з постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України від 15.08.2001 року № 22,
який діяв на час смерті потерпілого.

Інші доводи
апеляційних скарг виводи суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309,313,316,317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу начальника виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Фрунзенському районі м. Харкова - Дернового В.О. відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2006 року в
частині розміру одноразової допомоги сім"ї, одноразової допомоги особі, що
перебувала на утримані та розміру щомісячних страхових виплат у зв"язку зі
смертю годувальника змінити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Фрунзенському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2одноразову допомогу
сімї у розмірі 33712 грн. 80 коп.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Фрунзенському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2одноразову допомогу особі, що
перебувала на утриманні, у розмірі 6742 грн. 56 коп.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова призначити
ОСОБА_2щомісячні страхові виплати у зв'язку зі смертю годувальника, починаючи з
27.07.2005 року, в розмірі 376 грн. 66 коп. з подальшим перерахунком по
30.06.2007 року (включно).

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.