Справа № 2-739/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року                                        Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді                                                               -
Шевчука А.В..

при
секретарі                                                                       -
Гречка Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в
користуванні, володінні та розпорядженні власністю та про виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому
належить АДРЕСА_1. У 2004 році відносно нього було скоєно злочин, в результаті
якого невстановлені слідством особи скориставшись паспортом позивача по
підробленим документам продали зазначену квартиру ОСОБА_2., який ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєструвався у зазначеній квартирі, а згодом продав її ОСОБА_3. та ОСОБА_4,
які вселились та проживають в цій квартирі. Рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2 Договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений між ОСОБА_1, в особі ОСОБА_7. та ОСОБА_2. визнано
недійсним. Цим же рішенням визнано недійсним Договір купівлі-продажу АДРЕСА_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і ОСОБА_4. У зв'язку із
цим, просив зобов'язати ОСОБА_2. ОСОБА_3. та ОСОБА_4 не чинити перешкод у
користуванні, володінні, розпорядженні АДРЕСА_1, зобов'язати відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку за зазначеною адресою ОСОБА_2.
та виселити ОСОБА_3. і ОСОБА_4 із спірної квартири.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд задовольнити позов.

Відповідачі в судовому засіданні
позовні вимоги заперечили. Відділом
у   справах   громадянства,   імміграції
та   реєстрації   фізичних
осіб Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві надіслано до суду лист, в
якому вони просять розглядати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази у справі, суд встановив
наступне.

У відповідності до Свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_5
АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності в рівних долях позивачу у
справі, його батьку - ОСОБА_6., який помер в ІНФОРМАЦІЯ_7 та матері - ОСОБА_5.,
яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_6.

На даний час за цією адресою зареєстровані ОСОБА_1 - як
власник квартири та ОСОБА_2 - як колишній власник квартири (а.с. 10).

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2, крім
іншого, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 укладений між ОСОБА_1 в особі ОСОБА_7., ОСОБА_8. в особі ОСОБА_7.
та ОСОБА_2. Цим же рішенням визнано недійсним Договір купівлі-продажу АДРЕСА_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. і ОСОБА_4. (а.с. 8-9).

У відповідності зі ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким
чином, у зв'язку із недійсністю вказаних договорів купівлі-продажу ОСОБА_2 не
має правових підстав на реєстрацію за вказаною адресою, а ОСОБА_3. та ОСОБА_4
не набули права власності на квартиру АДРЕСА_1АДРЕСА_1.

Зі змісту ст. 216 ЦК
України вбачається, що при визнанні правочину недійсним, сторони
повертаються у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позивач має право
вимагати від відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні, володінні та
розпорядженні квартирою відповідно до ст. 48 Закону України "Про
власність", також, ставити питання про зняття з реєстраціного обліку та
виселення, оскільки ОСОБА_2 був зареєстрований, а ОСОБА_3. і ОСОБА_4 проживають
в квартирі АДРЕСА_1АДРЕСА_1 в результаті укладення правочинів, які в подальшому
визнані недійсними, тому позов підлягає задоволенню як законний та
обґрунтований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 216 ЦК України, ст. 48
Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 60, 130. 208, 209, 212.
213, 214, 215. 218, 224 -233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.