І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Києві 19
липня            2007 року справу за
позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до підприємства
"Технопроект", Кримської регіональної філії державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по
земельних ресурсах про визнання недійсним договору оренди землі та державної
реєстрації договору оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та заступника прокурора Автономної Республіки Крим
Сакського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2006 року  Сакський міжрайонний прокурор  в інтересах ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. і приватне підприємство "Технопроект"
уклали договір оренди земельної ділянки строком на 7 років.
Вважаючи вказаний договір
незаконним, оскільки при його укладенні не було визначено ряд істотних умов і
не дотримано вимоги законодавства, прокурор просив визнати недійсними
зазначений договір і його державну реєстрацію та зобов'язати підприємство
повернути ОСОБА_1. земельну ділянку в натурі.
Рішенням Сакського міськрайонного
суду від 20 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 28 лютого 2007 року,  в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм
процесуального права та просить
скасувати  судові рішення і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У
обгрунтування касаційної скарги заступник прокурора Автономної Республіки Крим
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового
рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про
те, що підстави для  скасування  судових
рішень  відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час  розгляду  справи
в  касаційному   порядку
суд перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність застосування судом першої  або
апеляційної  інстанції  норм
матеріального  чи
процесуального  права  і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне
застосування норм  процесуального права,
яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л
а:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення Сакського
міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року й ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
28 лютого 2007 року відхилити і залишити вказані судові рішення  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Романюк Я.М.