АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц - 939/2007                                                                 Головуючий в 1
інстанції Колтун В.А.
Доповідач Савченко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року лютого
«20» дня Колегія суддів судової палати по цивільних справах апеляційного суду

Луганської
області в складі:

головуючого             Савченко В.О.

суддів                        Карташова О.Ю.,
Свинцової Л.М.

при секретарі            Ковальчук Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську

клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Свердловського
міського суду Луганської області від 13
вересня 2006 року

по   цивільній
справі   за   позовом
ОСОБА_2 до   ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області
від 13 вересня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача у
відшкодування матеріальних збитків 1116
грн. 09 коп. і
моральної шкоди 2000 грн.

12 грудня 2006 року від ОСОБА_1
надійшли апеляційна скарга та клопотання в якому ставиться питання про
поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення як
пропущеного з поважних підстав.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Так, відповідно до ст. 294 ЦПК України, -
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Частина 3 вказаної
статті передбачає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

2

Поновлення пропущеного строку полягає в тому, що суд
дозволяє особі при наявності поважних причин пропуску здійснити ту дію, на
здійснення якої пропущений встановлений законом строк.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 причиною пропуску строку є те, що у
встановлений законом термін рішення не було оскаржено ним з тієї причини, що
він у період з 15 по 26 вересня 2006 року перебував
на амбулаторному лікуванні у Провальській амбулаторії із діагнозом гострий
бронхіт, а у період з 14
по 25 жовтня 2006 року - на стаціонарному
лікуванні у Свердловській міській лікарні №
2 (м. Червонопартизанськ) у зв'язку із хірургічною операцією на шлунку.

Колегія суддів вважає що вказані причини не можна вважати поважними,
оскільки ОСОБА_1 був присутній при проголошенні рішення суду 13 вересня 2006 року, йому були
роз'яснені право, порядок і строк його оскарження, однак апеляційну скаргу на
судове рішення подав лише 12
грудня 2006 року,
тобто після спливу встановленого строку.

Надана ОСОБА_1 довідка про перебування на амбулаторному
лікуванні у період з 15 по 26 вересня 2006 року у
Провальській амбулаторії із діагнозом гострий бронхіт, не може бути визнана
судом як доказ, який підтверджує поважність причин пропуску ним строку на
апеляційне оскарження, адже апелянт не був позбавлений можливості подати заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу на рішення суду у період з
моменту проголошення рішення, тобто з 13
вересня 2006 року, і
по 15 вересня 2006 року., як і не
був позбавлений можливості подати їх, перебуваючи на амбулаторному лікуванні та
в наступний час.

Судова колегія вважає за необхідне відмовити в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження,
оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними та не
дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області
від 13 вересня 2006 року - відмовити за
необґрунтованостю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 13
вересня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Верховного Суду
України.