У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням в
будинку, усунення перешкод у користуванні приміщенням, визначення порядку
користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя
особа - ОСОБА_4, про визнання рішення виконавчого комітету незаконним, за
касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 червня
2004 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2000 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом,
в якому просив визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій
розташований спільний з відповідачами будинок із надвірними спорудами.

У вересні 2000 року ОСОБА_1. звернувся із позовом, в
якому просив провести поділ будинку, що знаходиться у спільній частковій
власності відповідно до часток кожної зі сторін. Ці вимоги в подальшому були
змінені та уточнені, позивач просив встановити порядок користування жилим
приміщенням будинку, усунути перешкоди у користуванні приміщенням.

У червні 2000 року ОСОБА_2. звернувся до суду із позовом,
в якому просив визнати рішення виконавчого комітету Гатненської сільської ради
народних депутатів про надання йому у користування земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської
області від                    30 січня
2002 року позови ОСОБА_1. об'єднані в одне провадження.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Києво-Святошинського районного суду від
29 березня 2004 року позов ОСОБА_1. задоволено частково, у задоволені позову
ОСОБА_2. відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 25 червня 2004 року вказане рішення
місцевого суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд у суд першої
інстанції.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із
касаційною скаргою, в якій  просить
скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції й направити справу на новий
апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду і направляючи справу на
новий судовий розгляд, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції
не уточнив позовні вимоги ОСОБА_1.; не роз'яснив відповідачам їх право на
пред'явлення зустрічного позову про поділ будинку у натурі та постановив
рішення, яким погіршив житлові умови сторін; не обговорив питання про
призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування можливості
поділу спірного будинку в натурі та варіантів такого поділу; судом не
витребувані всі документи про надання спірної земельної ділянки в користування
сторонам, тобто допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального
права перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази та
обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Проте мотиви скасування рішення суду й направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції, покладені в основу ухвали суду
апеляційної інстанції, суперечать нормам процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду в апеляційному
порядку й передачі справи на новий розгляд визначені ст. 307 ЦПК України (1963
року), який діяв на час постановлення ухвали. Цих підстав в ухвалі апеляційного
суду не наведено.

Згідно зі ст. 302 ЦПК України (1963 року) справи в суді
апеляційної інстанції розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ
у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України (1963 року)
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального права, а також порушення або неправильне
застосування норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи, визначено як підстави для скасування рішення й
ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний
суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому його ухвала про
скасування рішення місцевого суду і направлення справи на новий розгляд у суд
першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 25 червня 2004 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко