Справа
№ 2 - 24 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мордовенка В.І.,

з участю секретаря - Яхно Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Краснокутського РВ   УМВС   України
в   Харківській   області
про   витребування   майна
із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 25.10.2006 року з заявою про витребування майна із незаконного
володіння.

16.12.05 року автомобіль марки ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу,
був затриманий працівником Краснокутського відділу ДАІ Комар Л.В., який
пояснив, що це вказівка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. По факту ДТП за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України була порушена кримінальна
справа. По цій справі позивач являється свідком, так як його автомобіль -
знаряддя злочину. Позивач неодноразово звертався до різних інстанцій з питання
повернення йому автомобіля, який знаходиться в Краснокутському РВ УМВС України
в Харківській області безпідставно.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд витребувати із
незаконного володіння відповідача належний йому автомобіль ВАЗ 21213, д.н.
НОМЕР_1.

В судовому
засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував,
так як автомобіль був затриманий на законних підставах під час розслідування
кримінальної справи. Автомобіль як речовий доказ
повинен знаходитись на майданчику до результату розгляду кримінальної справи.

Свідок по справі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 був
затриманий, так як мав сліди ДТП.
Спочатку автомобіль стояв у ОСОБА_1 під розпискою, в якій вказав, що не
буде ремонтувати його, але автомобіль був видозмінений, про що був складений
відповідний документ.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

Відповідно до
ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його

2

здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише
у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до
ст. 78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддями вчинення
злочину, зберегли на собі сліди злочину і всі інші предмети, які можуть бути
засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування
обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Відповідно до
ст. 79 КПК України речові докази зберігаються при справі, за винятком
громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства
і в суді.

Відповідно до
ст. 80 КПК України речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили
або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Питання про
речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою
органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи (ст. 81 КПК України).

Тобто обмеження
права власності ОСОБА_1 відбулося у відповідності з діючим законодавством.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.321 ЦК України, ст.ст.
78-81 КПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області
про витребування майна із незаконного володіння - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.