overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-395/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, представника Маловисківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
Постолюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

встановив:

12 березня 2007 року позивач пред'явила позов про
позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те , що відповідач належним чином не
приймає участі в утриманні та вихованні
дитини.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені
в позовній заяві.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі,
посилаючись на те, що не бажає
спілкуватись з сім'єю позивача.

Дослідивши зібрані по справі докази , суд дійшов до
висновку проте, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно ст.164 СК України , факт ухилення батьків від
виконання обов'язків по вихованню дитини - є підставою для позбавлення
батьківських прав .

Судом встановлено , що з лютого 2004 року відповідач з
донькою не спілкується з власних суб'єктивних причин , що підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

Наведена обставина свідчить про ухилення відповідача від виховання
дитини .

Представник служби у справах неповнолітніх висловила
думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки .

Тому , керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст. 214 ,215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2- позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки , Крило ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження .

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави - 7 гривень 50 копійок

2

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2-293/2007
УХВАЛА

20
лютого 2007 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

·  головуючого
- КЛОЧКО О.В.

·  при
секретарі - ДРОБОТ
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та
виселення -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні
квартирою та виселення відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 надала суду заяву від 20.02.2007
року про залишення її позовної заяви без розгляду . У відповідності
до п. 5 ст.207
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .Оскільки
позивачка надала таку заяву,
суд , керуючись
п.5 СТ.29Л07 ЦПК України -

УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні житлом та виселення -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня подання заяви про оголошення ухвали . Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-45/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у
складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю позивача Степаненко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

25 вересня 2006
року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача аліментів на
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , посилаючись на
те , що відповідач не приймає належної участі в матеріальному утриманні дитини.

В судовому засіданні позивач
підтримала пред'явлений позов , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації.

Дослідивши зібрані по справі докази
, суд дійшов до висновку про те , що позов
необхідно - задовольнити .

Відповідач
записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5 )

Дитина перебуває на утриманні позивача ( а.с.6 )

Таким чином , в
судовому засіданні достовірно встановлено факт порушення відповідачем вимог ст.180 СК України
.

Розмір аліментів
, який заявлено позивачем до примусового стягнення з відповідача ,
відповідає обставинам , які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст.213, 215, 367 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути   з   ОСОБА_2
,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м.Джанкой Автономної Республіки Крим , на користь ОСОБА_1 , на
неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , аліменти у розмірі 50 гривень
щомісячно, починаючи з 25 вересня 2006 року і по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави -7 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду

2

цивільних справ.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, але в частині стягнення
належного платежу аліментів за один місяць рішення підлягає негайному
виконанню.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд   Тернопільської області 27 березня 2007 року

в складі:
головуючого суду       Чепесюка О.В.

при секретарі                             Калинчук У.Г.

з участю
позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що спільне сімейне життя не склалося, вони не розуміють один
одного та не мають ніяких спільних інтересів, не проживають спільним подружнім
життям.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що вже більше шести років не
проживають з позивачкою спільним подружнім життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася. В письмовій заяві заявлений до неї позов визнає
повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу з відповідачем.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Сторони
перебувають   в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1973 року, актовий
запис №33, що
підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим
Кудринецькою сільською радо.

Сторони не мають
ніяких спільних інтересів. Більше шести років не проживають спільним сімейним
життям. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Таким чином, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження   шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі
ст.ст.110, 112 СК України
та керуючись ст. ст. 10,
11, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 25 листопада
1973 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кудринецькою сільською радою   актовий запис № 33 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а
ОСОБА_2   від   оплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
Проспект Перемоги 141.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Справа
№ 2-н-81/07
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Клопот С.Л., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України,
ст.ст. 95,96,102,103,105
ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", -
(ідентифікаційний код.: НОМЕР_1),
на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в
особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м.Чернігів,
проспект Перемоги, 21 (р/р 29095744 в ЧОД
«Райффайзен Банк Аваль» код. 14245308,
МФО 353348) 4470 грн. 57
коп. заборгованості за користування кредитом, включаючи відсотки за
користування кредитом.
з боржника на користь стягувача 25
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення , що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказі
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Деснянського районного
суду м.
Чернігова                                  Клопот С. Л.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України ).
УХВАЛА

Справа № 2-2262 /07

30 березня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого  -
судді    АлексеєвоїВ.В.

при секретарі   Супруну
О.П.,

за участі представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали    цивільної
справу,   за    позовом
Комунального    підприємства
„Чернігівводоканал"   до   ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості по
оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, мотивуючи це тим, що
відповідач заборгував 170 грн. 16 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позовної
заяви без розгляду в зв"язку з оплатою боргу .

Представнику
позивача роз"яснені наслідки залишення судом позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це
заяву. Керуючись ст.ст.207,209,210,293
ЦПК України , суд

ухвалив:

позовну заяву
Комунального підприємства „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-934-2007 року
Рішення

Іменем України

14 листопада 2007 року                                              Горохівський
районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                               Ковальчука В.Д.

при
секретарі                                                               Домбровській З.П.

за
участю позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач
звернулася з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини.

Мотивує
свій позов тим, що вона є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не знала і їй ніхто не
роз'яснював,
що треба звертатись в нотаріальну контору в шестимісячний строк для оформлення
права на спадщину. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1272
ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно
копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про одруження видно, що ОСОБА_2 07
серпня 1960 року уклав шлюб з ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий
пай члена сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) НОМЕР_1
виданого Цегівською сільською радою видно, що він виданий на ОСОБА_2.

Отже, судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 має право на спадкування майна за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, але не знаючи
спадкового законодавства з поважних причин пропустила
встановлений законом 6-місячний термін подання заяви до нотаріальної контори
про відкриття спадщини, а тому суд вважає, що їй слід
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст.
ст. 1272 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 1 січня 2008
року
для подання заяви про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                              В.Д. Ковальчук
Справа № 2-910/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року Іртиський
міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                              Кафтанова
В. В.,

при
секретарі                                                             Макаренко Ю.В.,

з участю
представника позивача                            Галущенка
О.В.,

представника
відповідача                                        Мусурган
З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 до Київського міського будинку дитини ім. М.М.
Городецького, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача: Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації про стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана
справа.

В попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 2
ст. 174, ч. 3 ст.
206 ЦПК
України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутись до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.
Києва в інтересах ОСОБА_1 до Київського міського будинку дитини ім. М.М.
Городецького, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
стороні позивача: Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації про стягнення матеріальних збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів та наступного подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви.
Справа
№ 2-585 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007 року    Кіцманський
районний  суд   Чернівецької області у складі:
головуючої    -
судді   Олексюк
Т.І. при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кіцманського РБТІ про визнання права
власності на спадкове майно :
житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1,
загальною вартістю будівель та споруд 16892
гривень, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
року її баби ОСОБА_4, яка 11.11.2002
року склала на ім.»я відповідачів заповіт. Вказує, що відповідачі
відмовились від спадкування, а вона із важко хворою матір»ю ОСОБА_2 проживає у
спадковому господарстві, але оформити право на спадщину перешкоджає наявність
заповіту, тому просила позов задовольнити.

Відповідачі   позов
визнали з наведених позивачкою підстав.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов
підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі
ст.ст. 328, 386, 392,
1233, 1258, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність",
ст.ст.61, 130, 174, 212,
213,214,215 ЦПК   України,-

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок (літ. А-І) та господарські будівлі і споруди : літню кухню
(літ. В), сараї (літ. В, Г, Д, Е), підвал (літ. Пд), огорожу (№ 1-2), загальною
вартістю будівель та споруд 16892
гривень, розташованих в АДРЕСА_1, та зобов»язати Кіцманське РБТІ
зареєструвати за нею право власності на вказані будівлі.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-1050/07р.
У Х В А Л А

01 листопада 2007 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області КРІЛЬ М.Д.розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві послалася на те, що з 24
березня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від
подружнього життя має дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Одруження
виявилося невдалим із-за несумісництва характерів, а тому просить шлюб
розірвати.

В проваджені Снігурівського районного суду
Миколаївської області знаходиться справа за № 2-1030/07р. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з причин різних поглядів на життя, а отже позов
про той самий предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за
її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію ухвали, заяву та додані до неї
документи направити ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана на протязі 05 днів, з часу проголошення ухвали, після чого апеляційна
скарга - на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                          М.Д.КРІЛЬ
Справа № Р- 88/2000 p.
УХВАЛА

02 квітня 2007 р. суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Клопот С.Л., розглянувши лист
начальника ВГІРФО 4MB УМВС
України в Чернігівській області про встановлення місця мешкання ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою судді
Деснянського райсуду м. Чернігова
від 27.03.2000 року був
оголошений в розшук. ОСОБА_1.

Згідно
повідомлення ВГІРФО 4MB УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

За таких підставі наведеного розшук боржника необхідно
припинити.

Керуючись ст. 78
ЦПК України, -

Ухвалив:

Припинити розшук
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Степанівна, Криничанського району, Дніпропетровської
області.

Копію ухвали
направити для виконання до ВГІРФО 4MB
УМВС України в Чернігівській області та в Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ .

Суддя:                                        Клопот
Справа№2-120/2007р. РІШЕННЯ
березня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Мороз В.М.
секретарі - Цугель Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради
про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
Позивачка звернулася до суду з позовом до Гуківської сільської ради про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини вказуючи, що її батьком був -ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачці після смерті батька необхідно було звернутися
на протязі 6 місяців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак вона
не знала вимогу закону, через що пропустила строк для відкриття спадщини.
В даний час позивачка має бажання переоформити спадщину на себе але при
зверненні в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для оформлення документів
на відкриття спадщини, їй було роз»яснено про неможливість відкриття спадщини
із-за пропущення строку для прийняття спадщини, а тому позивачка була змушена
звернутися до суду з даним позовом.
судове засідання з»явилася, позов підтримала і просить його задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився,
однак від нього надійшла заява, в якій
пред'явлений позов визнають і не заперечують у його задоволені.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши наявні
матеріали справи, суд вважає за можливе позов задоволити, оскільки, відповідно
до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заповіту
ОСОБА_2 заповів усе своє майно дочці ОСОБА_1.
У відповідності до п.3 ст. 1272 « За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній  для   подання ним
заяви про прийняття   спадщини»,
про що і просить позивач.
Керуючись ст. ст. 208,209,212-214
ЦПК України ст.ст. 1270,1272 ЦК
України, суд
Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, жительці с Гуків
Чемеровецького району Хмельницької області, додатковий строк для подання заяви
в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для прийняття спадщини до 30 травня
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений на
апеляційне оскарження .