АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є., Ступакова О.А., Станкевича
В.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Мелітопольського відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, за касаційною
скаргою Мелітопольського відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2004 року,

встановила:

Мелітопольське
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України звернулося з
касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада
2004 року, якою змінено рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 вересня 2004 року, позов задоволений частково .

В
обґрунтування касаційної скарги Мелітопольського відділення виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України посилається на порушення судом норм
матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2004 року та ухвалення
нового рішення, яким встановити щомісячну страхову виплату на осіб, які не
перебували на утриманні померлої в розмірі 39,7 грн.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення апеляційної
інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи
частково позов, апеляційний суд Запорізької області виходив з

Справа №
33ц-204/07                                                                                             Категорія
ЦП: 38

Головуючий у
першій інстанції Галушкова Н. В. Доповідач Станкевич В.А

2

того, що
позивачі - пристарілі батьки загиблої ОСОБА_3 являються непрацездатними особами
(ІНФОРМАЦІЯ_1), які хоч і не перебували на утриманні померлої, але мають на це
право, незалежно від окремого проживання, а також те, що нещасний випадок, який
спричинив смерть їх доньки, підірвав їх стан здоров'я, порушив звичайний уклад
життя, вони втратили підтримку та допомогу і мають право на відшкодування
моральної шкоди. Дані обставини не суперечать вимогам Закону України „Про
обов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЩІК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення ухвалене з додержанням судом апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Мелітопольського відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25
листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області                                                   Л.
Є. Виноградова

В. А. Станкевич

И.А. Ступаков