У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
складі:

Яреми А.Г.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні у м. Києві
27 вересня  2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”
про стягнення пені, стягнення штрафу та зобов'язання виконати рішення суду за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду  Кіровоградської області від 28 березня 2007
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ВАТ “Кіровоградобленерго” про стягнення пені в сумі 3858 грн.,
покладення на відповідача обов'язку виконати рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 27 жовтня 2005 р., стягнення з відповідача штрафу до
Державного бюджету за невиконання Закону “Про захист прав споживачів”.

Посилалась на те, що рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2005 р. відповідача було
зобов'язано зарахувати на її особистий рахунок плату за 1877 кВт/год як
надмірно сплачені та відшкодувати моральну шкоду, завдану їй примусовим
відключенням від електромережи. Крім того, оскільки її квартира була тривалий
час відключена від електромережі, просила на підставі Закону України “Про
захист прав споживачів” стягнути з відповідача пеню  та штраф. Також просила притягнути до
відповідальності винних осіб.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30 січня 2007 р. позовні вимоги частково задоволені. Стягнуто
на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 3858 грн., в задоволенні решти позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської
області від 28 березня 2007 р. рішення районного суду скасовано, ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення районного суду.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для  скасування
рішення апеляційного суду  відсутні.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині стягнення пені за
підставі Закону України “Про захист прав споживачів”, суд апеляційної інстанції
правильно виходив з того, що відповідальність енергопостачальника перед
споживачами електроенергії настає на підставі Закону України “Про
електроенергетику” в розмірах, установлених цим Законом та за умови доведеності
вини енергопостачальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в  межах  касаційної
скарги  правильність застосування
судом першої  або  апеляційної
інстанції  норм  матеріального
чи процесуального  права  і
не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні   чи відкинуті   ним,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.