Справа
№ 2-9376/2006 рік
№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року                                                                                  м
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Дяченко СП.,

при секретарі -
Аксеніної В.М.,

за участю позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача-ОСОБА_3, представника третьї особи - Біленьківської селищної Ради - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні    цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень
добросусідства

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача позов не визнав .

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він є власником
жилого АДРЕСА_1, який розташований на адміністративній території Біленьківської
селищної Ради м. Краматорська. Його сусідом є відповідач по справі , який побудував
гараж , а у 2003 році достроїв
сарай , довжиною
6 м.50 см., які знаходяться
від його будинку на відстані :
1 м 35 см.
відповідно на 1 метр 20 см . В 2004 році відповідач
побудував "вигрібну яму", що знаходиться на відстані 2 метра 30 см. від його
будинку , та на
відстані 2 метра 70 см. від його
підвалу, де в нього знаходяться продукти харчування. Вказані будівлі построєні
з порушенням будівничих ,
пожарних та санітарних норм, а також протирічуть вимогам глави 17 " Добросусідство " Земельного
кодексу України. Просить заборонити ОСОБА_2 подальше користування вказаними
будівлями : гаражем , сараєм , " вигрібною
ямою". Зобов"язати відповідачку пер внести вказані будівлі на
відстань відповідно до норм законодавства України, а також виконати припис
Біленьківської селищної Ради від 16.05.2006 року.

Представник
відповідача суду пояснив ,
що власником житлового будинку по АДРЕСА_2 - є його дружина ОСОБА_2, з якою
вони знаходяться у юридичному шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають дітей Будівля
спірних споруд : гаражу , сарая , " вигрібної ями " в 1997 році були
погоджені з колишнім власником жилого будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5
Відповідачці передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0578 га, в той час , як по договору
купівлі- продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3,
земельна ділянка становила 0,0579
га., тобто 1 метр
землі вони " подарували"
позивачу. Порушень , щодо
добосусідства, він , та його
дружина, не допускають. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник
третьї особи - Біленьківської
селищної Ради - ОСОБА_4.
, суду пояснив , що позивач в
травні 2006 року
звернувся до селищної Ради з проханням зобов'язати відповідача перенести " вигрібну
яму" відповідно санітарних норм, а також організувати водовідвід,
підрізати дерева. На цей час відповідачем не усунуті порушення з приводу
водоводу та вигребу. Вислухавши пояснення сторін, свідка,   юслідивши докази, суд встановив :

Договором
купівлі - продажу житлового будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого нотаріусом
Першої Краматорської державної нотаріальної контори, підтверджується, що
ОСОБА_5 продала , а ОСОБА_1 купив житловий будинок з господарчими та побутовими
будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, в т.ч. житловою площею
36,70 кв.м., літьої кухні з підвалом Б п/д, сарая -Г, уборною Д, душа Е,
огорожі № 1-5, замощення 1. ( а.с. 11)

Договором
купівлі - продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідченого нотаріусом Першої
Краматорської державної нотаріальної контори, підтверджується, що ОСОБА_6
продав , а ОСОБА_2 купила житловий будинок з господарчими та побутовими
будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_2, в т.ч. житловою площею

26,2
кв.м., літньої кухні Б ,
уборною В , огорожі,
замощення , розташованих
на земельній ділянці 579
кв.м. (а.с. 22)

На підставі
рішення Біленківської селищної Ради 18.04.2006
року ОСОБА_2. був виданий державний акт на право приватної власності на
земельну ділянку, по АДРЕСА_2
і їй передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0578 га. ( а.с. 50) При видачі
ОСОБА_2. державного акту на право приватної власності на земельну ділянку
площею 0,0578 га для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд ,
межа була згодженою з сусідами , в тому числі і з ОСОБА_1 і на заяві ОСОБА_2. .
є згода ОСОБА_1, що з приводу границь земельної ділянки , претензій не має   (а. с. 44)

Земельна ділянка
по АДРЕСА_1 , у
приватну власність ОСОБА_1, не передавалась.

Вказана обставина підтверджується довідкою Біленківської
селищної Ради. ( а.с. 33) Відповідно плану
земельної ділянки, позивач має у користуванні - 575 кв.м.   (а.с. 12)

Відповідно
рішення Краматорского міського
суду від 27.03.2006 року , за ОСОБА_2.
визнано право власності на самочинно побудовані споруди: нежитлову прибудову " А-1-2", сіни " а", сараї" Г-Д" , гараж
"Б" переобладану літню кухню в житлову прибудову" А- прим -1" по АДРЕСА_2. ( а.с. 21)

Вказані обставини також підтверджуються технічним
паспортом, (а.с.30)

У відповідності зі ст. 125 ЗК України, право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником , або користувачем
документа , що
посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою
та його державної реєстрації.

У відповідності
зі ст. 126 ЗК
України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування
земельною ділянкою з посвідчується
державними актами.

Ст. 106 ЗК України
передбачає, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої
ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у
випадку, коли вони зниклим, перемістились або стали невиразними.

Види межових знаків і порядок відновлення меж
визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно зі ст. 107 ЗК   України основою для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

За таких обставин вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 перенесення
будівель - сараю , гаража, що
перебуває на границі між їхніми ділянками, є необгрунтованими, тому що межі
визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів,
які суд вважає, були встановлені при видачі ОСОБА_2. державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, по АДРЕСА_2 вони навіть
зменшились ( згідно
договору купівлі-продажу   579 кв м., а згідно акту
державної приватизації-0,0578
га )

Ст. 108 ЗК України, передбачає,
власники сусідніх земельних ділянок можуть користуватися межовими спорудами
спільно за домовленістю між ними. Витрати на утримання споруди в належному
стані сусіди несуть у рівних частинах. До того часу, поки один із сусідів
зацікавлений у подальшому існуванні спільної межової споруди, вона не може бути
ліквідована або змінена без його угоди.

В судовому
засіданні встановлено, що за згодою від 15.04.1997
року сусідки ОСОБА_5, яка мешкала по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 збудувала гараж на
відстані 40 см від межі та   1  метр 40 см. від будинку. (а.с.49).

В судовому засіданні вказані
обставини   ОСОБА_5 підтвердила. Крім
того , суд
враховує , що
позивач , придбавши   у ОСОБА_5 будинок по АДРЕСА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_4 , погоджувася з
розташованими спорудами і ніяких претензій до відповідача, не мав.

Як видно з відповіді голови Біленківської селищної Ради , що позивач в
травні 2006 року
звернувся до селищної Ради з проханням зобов"язати відповідача перенести " вигрібну
яму" відповідно   санітарних норм, а
також організувати водовідвід, підрізати дерева. ( а.с. 6)

Як встановлено в
судовому засіданні , на    01.02.2007
року    відповідачем не    усунуті порушення з приводу водоводу та
вигребу. ( а.с. 54)

Згідно зі ст.
158 ЗК України , виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння,
користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності
громадян.

За
таких обставин , суд вважає , що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про
усунення порушень добросусідства,
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ,   ст. 10,60,
212-214   ЦПК України,
ст.ст. 106, 107, 108,
126,158   ЗК України, суд,
-

ВИ РІ ШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
порушень добросусідства,
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його
проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів.