Справа 2-45752006 р.
Справа 2-5292007 р.
РІШЕННЯ

іменем   України

19.02.2007 р.                                                                                                                           м.
Саки

Сакський
міськрайоний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Романюк
Є.В.

з
секретарем     - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про припинення права власності на майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 57100
долей домоволодіння N
АДРЕСА_1 у м. Саки АРК, а ОСОБА_2. є власником 4 3X100 долей
домоволодіння N АДРЕСА_1 у м.
Саки АРК. У результаті безхазяйного відношення ОСОБА_2. до вказанного майна та
неприйняття заходів зі зберігання та використання житлового приміщення, останнє
прйшло у негідність і фактично знищено; земельна ділянка, на якій була
розташована будівля, не обробляється, поросла бур'яном, закидана сміттям, що
призводить до постійних порушеннь санітарних, протипожежних, екологічних норм.
На підставі викладеного, у зв'язку із фактичним знищенням майна, просить суд
припинити право власності ОСОБА_2. на 43100 долей домоволодіння N АДРЕСА_1 у м. Саки АРК
та визнати її право власності у цілому на домоволодіння N АДРЕСА_1 у м. Саки АРК.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засідання заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності
до вищевикладеного та уточнивши їх, просила суд припинити право власності
ОСОБА_2. на 4 3100 долей домоволодіння N
АДРЕСА_1 у м. Саки АРК.

Відповідач ОСОБА_2. про місце та час розгляд справи у судовому засідані
була повідомлена належним чином, у судові засідання не з'явилася без
поважних причин, про причини неявки суд повторно не повідомила, у зв'язку з чим
за згодою позивача, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення, розглядаючи справу у
заочному порядку.

Представник 3-ї особи
виконкому Сакської міської Ради у судовому засіданні проти задоволення позову
не заперечив.

Заслухавши позивача, представника 3-ї
особи, перевіривши і дослідивши письмові матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Як передбачено ст. 58
ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета
доказування.

У
відповідності до ст. 59 ЦПК
України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 60 ЦПК
України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.

Судом беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно рішення
місцевого суду м. Саки від 04.02.2003
р. є власником 57100 долей домоволодіння N АДРЕСА_1 у м. Саки АРК. Даний факт учасниками судового розгляду
під сумнів не ставиться і підтверджується як їх особистими поясненими, так і
письмовими матеріалами справи.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. згідно свідоцтва про право
власності на спадщину від 16.05.1988
р. є власником 43М00 долей домоволодіння N АДРЕСА_1 у м. Саки АРК. Даний факт учасниками судового розгляду
також під сумнів не ставиться і підтверджується як їх особистими поясненями,
так і письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 34
6 ЦК України право власності припиняється у разі ... знищення майна.

Згідно ст. 34
9 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі
знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності
на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до
державного реєстру.

Як встановлено
судом, у результаті безхазяйного відношення ОСОБА_2. до

2

належного
їй майна - 43100 долей
домоволодіння N АДРЕСА_1 у м.
Саки АРК та неприйняття заходів зі зберігання та використання цього майна,
останнє прйшло у негідність і фактично знищено - будова фактично знищена; земельна ділянка, на якій була
розташована будівля, не обробляється, поросла бур'яном, закидана сміттям, що
призводить до постійних порушень санітарних, протипожежних, екологічних норм.

Данна обставина повністю підтверджується як поясненнями позивача ОСОБА_1. і представника 3-ї особи виконкому
Сакської міської Ради, так і письмовими доказами, дослідженими у ході судового
засідання, а саме:

- висновком
експерта Кримського НДІ СЕ НОМЕР_1,
згідно якого встановлено, що 43100 долей домоволодіння N АДРЕСА_1 у м. Саки АРК
має аварійний стан, його технічний стан незадовільний, капітальність споруд
відсутня, споруда має високий фізичний
знос (а.с. 20-26)

На думку суду, наданими позивачами доказами повністю
доведено, а відповідачем у повній мірі не спростована та обставина, що майно,
власником якого є ОСОБА_2., фактично припинило своє існування.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідачкою ОСОБА_2. належних і
допустимих доказів, що підтвердили б наявність підстав для відмови у позові
ОСОБА_1 суду не надано, а судом, відповідно, по справі не встановлено, суд
вважає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК
України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. судовий збір у
сумі 51-00 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 30-00 грн.

На підставі ст. 346,
349 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 208-209, 212, 214, 224 ЦПК
Украіни, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 43100 долей
домоволодіння N АДРЕСА_1 у м.
Саки АРК.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.
судовий збір у сумі 51-00
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30-00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський
міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: