Справа № 22 - 554/2007 р.                      Галопуючий 1-й інстанції: Ватченко О.П.
Категорія-43                                             Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О. І.
УХВАЛА

2007 р.,
березня      місяця,   14 дня,             Судова   колегія
судової  палати  в

цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області
в складі.

головуючої:                 Вовненко Г.Ю.

суддів:                         Галущенка О.І.

Колосовського С.Ю.

при секретарі:            Плотник С.А.

за участю:

представника

позивачки -                ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_1на
рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2006 р., у справі за

позовом

ОСОБА_1. до КЖЕП "Соборне" про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

06.03.2006 р.
ОСОБА_1, звернулася з позовом до КЖЕП "Соборне" про відшкодування
матеріальної шкоди.

Позивачка
зазначала, що вона є власником кв. № 12, яка розташована на першому поверсі
двоповерхового буд. № АДРЕСА_1.

На другому
поверсі цього ж будинку знаходиться квартира № 49 де в коридорі загального
користування встановлено дерев'яне спорудження обладнане під вану кімнату та де
каналізаційна мережа виконана без відома відповідача і не приймалась в
експлуатацію.

З вини
відповідача, який усунувся від обов'язку, стосовно належного утримання
каналізаційних мереж будинку, 25.01.2006 р. сталося підтоплення її квартири
каналізаційними стоками.

Зазначеними
діями відповідача їй завдано матеріальної шкоди у розмірі 5260 грн.

Посилаючись на
ці обставини, позивачка просила про задоволення позову.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2006 р.
постановлено про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового про
задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків   суду доказам та вимогам закону.

Перевіряючи законність рішення в
межах, визначених ст..303 ЦПК
України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

2

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є власником кв. № 12, яка розташована на першому поверсі двоповерхового буд. №
АДРЕСА_1.

25.01.2006 р. сталося підтоплення її квартири каналізаційними стоками з квартири № 49, яка знаходиться на другому
поверсі цього ж будинку, з місця розташування дерев'яного спорудження в цій
квартирі, обладнаного наймачами квартири під вану кімнату,
каналізаційна мережа якої виконана без відома відповідача і не приймалась
в експлуатацію.

Більш того, позивачка самочинно виконала ремонт цієї мережі без проекту
водовідведення, та без прийняття її в експлуатацію і передачі на баланс житлово-експлуатаційної
організації.

Повно та всебічно дослідивши зазначені обставини і надавши належну юридичну
оцінку наявним доказам, суд прийшов правильного висновку стосовно відсутності вини відповідача у неналежному утриманні квартирної каналізаційної мережі та відповідно у
заподіянні шкоди позивачці.

Доводи позивачки щодо наявності вини КЖЕП "Соборне" у заподіянні шкоди, не можуть бути враховані при перегляді
справи, оскільки спростовуються достовірними
доказами, які свідчать про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності за шкоду, яка виникла не з його
вини.

Зважаючи на те, що висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, а спір вирішено у відповідності з нормами
матеріального права, які підлягають застосуванню до
встановлених правовідносин, судова колегія не вбачає підстав
для скасування чи зміни рішення.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315   ЦПК
України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2006 р. - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.