У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Житомирської області, Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”,
ОСОБА_2, третя особа Житомирська філія Акціонерного комерційного банку “Мрія”,
про визнання незаконними та скасування прилюдних торгів, визнання свідоцтва про
право власності на будинок недійсним і відшкодування моральної шкоди, за
касаційними скаргами Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Житомирської
області від 23 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 р.ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4. звернувся в суд з
позовом до відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області, СДП
“Укрспец'юст”, ОСОБА_2., третя особа Житомирська філія АКБ “Мрія”, про визнання
незаконними та скасування прилюдних торгів, визнання свідоцтва про право
власності на будинок недійсним і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.03.2007
р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2007 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено
частково: прилюдні торги, які відбулися 20.11.2006 р. з продажу будинку
АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_1, визнано незаконними; скасовано акт про проведення
цих прилюдних торгів та визнано недійсним
свідоцтво  про право власності на
вказаний будинок на ім'я ОСОБА_2. Справу в частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3. та СДП “Укрспец'юст”
просять рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення
місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечуючи проти касаційних скарг,ОСОБА_1
вказує на те, що рішення апеляційного суду, на його думку, є законним і
обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційні скарги Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” та
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк