overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1302
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1
лютого 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                          Новосада М.Д.

при секретарі                                            Султан Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу поклика-ючись на те, що шлюб з відповідачем
був зареєстрований 27 травня 2006 року. Від спільного проживання у них дітей не має.

Причиною звернення до суду послужило те, що проживаючи
разом у них постійно виникали різні
непорозуміння. Проживання із відповідачем стало нестерпне та змінювати
свою поведінку не бажав. Спільне життя не склалося. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала та додала, що вона з відповідачем не підтримує жодних
взаємовідносин оскільки, він проживає з іншою жінкою. Примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені
документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 травня 2006 у відділі РАЦС Червоноградського
міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий
запис за НОМЕР_1.

Сторони не
підтримують подружні стосунки разом не проживають.

Спору про майно у сторін немає. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, примирення між ними не можливе.

При таких обставинах суд і приходить до висновку,
що дальніше спільне проживання сторін та збереження
шлюбу суперечить їхнім інтересам та моральним засадам
суспільства.

Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, ЗО, 60, 212, ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України,

суд, -

В И РІ ШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2006 у
відділі РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17 (сімнадцять) грн. судових витрат в
дохід держави. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

2

Рішення
набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде
подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
М.Д. Новосад.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.    Левченка
Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про захист
прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 19 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 17 січня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ
“Донецькобленерго” про захист прав споживача, посилаючись на те, що відповідач
невірно нарахував йому заборгованість по сплаті за використану електроенергію.

Рішенням
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 19 жовтня 2006 року у позові
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2006 року це рішення залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в
рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 19 жовтня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П.
Пшонка
КОПІЯ                                                                  ______                                                         2н - 53/07 р.
рівненський міський суд
судовий наказ
03 січня 2007 року                                                                          Суддя Рівненського міського суду
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3466 грн. 45 коп.
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 526,
ч. 2 ст. 612 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Відінська, 8
кор./рах. №
тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 45
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Відінська, 8
кор./рах. №
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Рівне, вул. Відінська, 8
кор./рах. №
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя               ___________ В.А.Доля
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-12 2007 року
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді           - Мороза В.М.

при секретарі                   - Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2002 року і спільно проживали до травня 2006 року.

Від даного шлюбу мають - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від
нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволені.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 105
Сімейного Кодексу України -
"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою
подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду ".

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд вважає
необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105
ч. З Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
користь держави державне мито з ОСОБА_3.
в розмірі 17 грн.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1.
звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
№ 2-123 /2007 года.
о возвращении иска истцу
г. судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И.,
рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об изменении размера
взыскиваемых алиментов,-
поданный в суд истцом, не соответствует требованиям ст. 119,120 ГПК Украины,
поэтому он определением судьи от 02.02.2007 г. был оставлен без движения.
определением было предложено в срок до 15.02.2007 года устранить недостатки
иска, послужившие основанием для оставления его иска без движения, он был
уведомлен о последствиях не устранения этих недостатков до 15.02.2007 года.
указанному времени истец недостатков иска не устранил.
таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ГПК Украины, иск истца
считается не поданным и подлежит возврату истцу.
ст.121 ГПК Украины,-
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об изменении размера взыскиваемых алиментов считать не
поданным и истцу возвратить.
истцу его право повторного обращения в суд с тем же иском на общих основаниях.
определения направить истцу для сведения.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской
области через Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневный срок со дня
получения копии определения заявления об апелляционном обжаловании последующей подачей в 10
дневный срок самой апелляции.
Судья
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
лютого 2007 р.                                                                                           м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.К. розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ТОВ
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ч.1 п.2 ст.96, ст.103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
ТОВ "Надія" (с.Воронівка, вул.Центральна, 14,
Білопільського р-ну,
код 03777203) на користь ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість по нарахованій, але
не виплаченій заробітній платі, яка станом на 19.02.2007 року становить 805
( вісімсот п"ять ) грн. 94 коп.
"Надія" держмито в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50
місцевий бюджет УДК в Сумській
області МФО 837013 , код УДК 23635149, код мита 22090100,01.
ТОВ "Надія" 15 (п"ятнадцять)
гривень як витрати на інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду цивільних справ
на користь ТУ ДСА в Сумській області, код ЄДРПО: 26270240, банк:
області, МФО: 837013, р/р
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу має право
подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
Справа
№ 2-691/ 2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
06 " березня 2007 року   суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись
із позовною заявою у справі № 2-691/2007 р.

за позовом   ВАТ
"Харківгаз"

до                ОСОБА_1

про              стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року ВАТ "Харківгаз" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1  про
стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на "15" березня 2007
р. на 10 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "15" березня 2007
р. письмові заперечення проти позова та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання -
15.03.2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд
, надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а
також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі
спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові
доручення щодо збирання доказів , а також про
вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі
направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї
документів.
Справа № 2 -16/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 28 " лютого 2007 р.                                                                           Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого -
судді     Ольшевської Н.В.

при секретарі                                Власюк
О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з позовом та просить
встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її
матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження її ім'я зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1",
а в паспорті та інших документах "ІНФОРМАЦІЯ_2". В даний час заявниця
бажає прийняти спадщину після смерті матері тому вимушена звернутися до суду з
даною заявою.

Заявниця в
судовому засіданні свої вимоги підтримала з підстав зазначених в заяві.

Представник Територіальної громади Михайлівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його
відсутність, вимоги заявниці визнає, про день розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина. Відповідно до рішення Коростенського
міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4
заявниці продовжено строк на прийняття спадщини після смерті матері, однак в свідоцтві
про народження її ім'я зазначено "
ІНФОРМАЦІЯ_1", а в паспорті та інших документах
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Суд вважає необхідним вимоги заявниці задовольнити, оскільки дані вимоги
обгрунтовані, а їх законність стверджується поясненнями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що заявниця є донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3; а
також документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в
судовому засіданні: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження,
свідоцтвом про одруження, паспортом та іншими матеріалами справи.

А тому,
керуючись ст.ст.215 -
218,256,259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ?

Позов
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя була
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: Підпис:

Копія вірно:
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                                                            м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки
від 25 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20
червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист
честі та гідності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на
те, що 6 травня 2005 року ним та його дружиною ОСОБА_4 було заявлено позов до
відповідачів про відновлення каналізації та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди. Під час розгляду справи 14 та 19 липня 2005 року у судовому
засіданні відповідачі принижувати його честь та гідність, вживаючи при цьому
слова ненормативної лексики, а також намагалися вчинити бійку. Тому ОСОБА_1
просив суд зобов'язати відповідачів принести йому вибачення, стягнути з
відповідачів на його користь 105 грн. 07 коп. понесених витрат на придбання
ліків та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 25 квітня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 червня
2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
захист честі та гідності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк
Справа № 2-55 2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження у
справі

19 січня  2007
року

Суддя Борівського районного суду Харківської області Любая В.І.

Суддя Борівського району Харківської області Любая В.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:
Дана позовна заява
підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провапдження
у справі.

Відповідно до ст. 124
Конституції України, ст. 16
ЦК Укр., ст.22 Закону України «Про
судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до  СОБА_2  про
стягнення   аліментів

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського

районного
суду  Харківської  області
за  адресою- 63801   Харківська  обл.

смт.Борова вул. Миру-11 на 01.02.2007р. о 10-30
год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до27.01.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил

підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-92/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі: головуючого
Костенко І.М.

при секретарі                                          Крамаренко
Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка в своїй позовній заяві просить суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які
після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Сімейне життя у них не
склалося, їх подружнє життя проходить в постійних непорозуміннях щодо шляхів
вирішення життєвих проблем. Вони втратили один до одного почуття любові та
поваги.

На даний час вони разом не проживають, спільне
господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. На примирення вона
категорично не згідна. Вона вважає, що відновлення сімейних стосунків з
відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнав повністю і просить суд шлюб між
ним та позивачкою розірвати, оскільки він на примирення не згідний.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити. Вимоги позивачки законні, обгрунтовані
і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони,
перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, тривалий час спільно не проживають,
спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Постійні
сварки та непорозуміння, що виникають між ними негативно впливають на виховання
дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою і шлюб між ними
розриває.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує    з позивачки та відповідача з кожного
держмито в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110 СК України
ст. ст. 10,60,212,213,214,215
ЦПК України суд,-

вирішив:

шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 8 ( вісім ) гривень. 50 копійок держмита
в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.