4 липня  2007 року                                                                м.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровське про відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в  м. Кіровське на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2006 року,
в с т а н о в и л а:
року ОСОБА_1  звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків
він отримав травму спини, живота, таза.
висновком медико-соціальної експертної комісії від                      18 травня 2006 року йому
вперше встановлено  65 % втрати
працездатності й ІІІ групу інвалідності.
права порушеними, просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування
моральної шкоди 65 000 грн.
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада
2006 року, позов задоволено частково: постановлено стягнути з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області
на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди
25 000 грн. та на користь управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 1 грн. 50 коп., судовий збір віднесено за рахунок держави.

У обгрунтування касаційної скарги зазначене відділення посилається
на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
судами норм матеріального права  та
ставить питання про скасування зазначених судових рішень.

Касаційна
скарга  підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи
частково позов, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним,
виходили з того, що ушкодженням здоров'я ОСОБА_1  заподіяно моральну шкоду, обов'язок
відшкодування якої Законом України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” покладено на
відділення Фонду.

Проте
з такими висновками суду погодитися неможливо.

Частиною
3 ст. 34  Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності” встановлено, що моральна
(немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила втрати
потерпілим професійної  працездатності,  відшкодовується  Фондом
соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з
викладом характеру  заподіяної  моральної (немайнової) шкоди та за поданням
відповідного висновку медичних органів.

Судами
встановлено, що згідно з висновком медико-соціальної
експертної комісії від 18 травня 2006 року йому вперше встановлено  65 % втрати працездатності й ІІІ групу
інвалідності.

Відповідно
до п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”  дію абзацу 4 статті 1, підпункту “е” пункту 1
частини першої статті 21, частини 3 статті 28 та частини 3 статті 34 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”
в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей на 2006
рік зупинено.

Як
вбачається з матеріалів справи, заперечуючи проти позову, відповідач посилався
саме на п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Проте
судами першої й апеляційної інстанцій ці заперечення відповідача не прийнято,
неправильно застосовано норми матеріального права та не враховано, що
призупинення дії закону не дає підстав для його застосування.

За таких обставин  ухвалені у справі судові рішення підлягають
скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову на
підставі п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006
рік”.

Керуючись ст.
ст.  336, 341 ЦПК України, колегія суддів
Судової  палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в
и р і ш и л а:

Касаційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в  м. Кіровське задовольнити.

Рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2006 року скасувати.

Постановити
нове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ярема А.Г.

Судді Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.

Лихута
Л.М.

Пшонка М.П.
Романюк Я.М.