Справа №2-952/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді
Затолочного B.C.,

при секретарі "Ходюк ОЛ.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

третіх осіб ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської районної ради м. Кривого
Рогу про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов, на
задоволенні якого в судовому засіданні наполягала позивачка, обгрунтований тим,
що позивачка та її покійний чоловік на праві спільної сумісної власності
володіли квартирою №
АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі.

Єдиним
спадкоємцем на спадщину, яка відкрилась після смерті чоловіка позивачки і
складається із частини квартири та вкладів у банку, є позивачка, оскільки інші
спадкоємці за законом та заповітом у встановлений законом строк із заявою про
прийняття спадщини не зверталися.

У видачі
свідоцтва про право на спадщину позивачу державним нотаріусом було відмовлено у
зв'язку з тим, що не виділені частки у спільній сумісній власності, якою
володів померлий.

Спадкове майно позивач фактично прийняла.

Тому позивач
просить визнати за нею право на 1/г частину квартири та грошові вклади в банку
після смерті свого чоловіка.

Відповідач
правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав суду листа, в
якому позов визнав повністю і просить розглядати справу за відсутності його
представника.

Треті особи,
кожна окремо, в судовому засіданні пояснили, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Вислухавши осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному задоволенню в ході попереднього розгляду у
зв'язку з. визнанням-позову відповідачем згідно з вимогами частини 4 статті 130 та частини 4 статті 174 ЦПК України.

Як встановлено в
ході попереднього розгляду справи, відповідно до Свідоцтва про право власності
на житло за № Ц-НОМЕР_1року,
виданого відділом приватизації УЖКГ Виконавчого комітету Криворізької міської
ради, н підставі розпорядження №
Ц-НОМЕР_2року, технічного паспорту на квартиру, зареєстрованих Комунальним
підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу № НОМЕР_3П, ст.. 320-320, позивач та
ОСОБА_2є власниками спільної сумісної власності -трикімнатної квартири загальною площею 51,3 кв. м, житловою
площею 34,4 кв. м,
розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року чоловік
позивачки ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть І-КИ № НОМЕР_4, видане
Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

2

Те, що померлий
ОСОБА_2. є чоловіком позивачки, підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим
відділом РАЦС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Після смерті
чоловіка залишилось спадкове майно -
частина вищезазначеної квартири, якою позивачка та покійний володіли на
праві спільної сумісної власності, та грошові внески в філії Дзержинського
відділу Ощадного банку України м. Кривого Рогу НОМЕР_5н особовому рахунку №
НОМЕР_6на суму 5743,7
грн.

Спадкоємцем за
законом після смерті чоловіка є позивач та їх донька ОСОБА_4., третя особа у
справі.

Крім того
відповідно до складеного померлим заповіту право на спадщину мають онуки
померлого ОСОБА_3. та ОСОБА_5. (треті особи у справі).

Інші спадкоємці
за законом та заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений
законом строк до нотаріальної контори не звернулись.

Таким чином єдиним спадкоємцем після смерті є позивач.

Державна
нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку з тим, що не були виділені частки померлого у майні, яким він володів
спільно з іншими особами.

Позивач,
відповідно до статті 1291
ЦК спадщину прийняла, тому що постійно проживала з померлим в належній їм
квартирі, що підтверджується довідкою КЖП-1 і копією паспорта позивачки.

Проживаючи в
квартирі, позивач та її померлий чоловік користувалися житловою площею та
підсобними приміщеннями за їх призначенням, робили ремонт, оплачували
комунальні послуги, вважаючи, що кожному з них належить по Уі частині
вищезазначеної квартири.

Проте за життя
чоловіка ніхто з них не ставив питання про виділ кожному із них із спільної
сумісної власності часток оскільки непорозумінь в користуванні квартирою не
виникало.

Відповідно до
витягу прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації», за № НОМЕР_7року вартість квартири складає 11295 грн.

Оскільки за життя померлого
чоловіка позивача частки спільної сумісної власності не були визначені, то
відповідно до статті 370
ЦК вони вважаються рівними.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 130, 174,
209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст.. 355, 357, 370, 372 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності в
порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за
позивачем, ОСОБА_1право власності на 1Л частину трикімнатної квартири загальною
площею 51,3 кв. м,
житловою площею 34,4 кв. м,
розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. АДРЕСА_1, та на грошові
внески у філії Дзержинського відділення Ощадбанку України НОМЕР_5по рахунку № НОМЕР_6на суму 5743,7 грн. в порядку
спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.