У Х В А Л А

Іменем  України

11 червня 2007 року                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства “Український мобільний зв¢язок” в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв¢язок” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня
2006 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ЗАТ
“Український мобільний зв¢язок” в особі Дніпропетровського територіального
управління відокремленого підрозділу ЗАТ “Український мобільний зв¢язок”
звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за послуги стільникового зв¢язку, з
урахуванням договірних санкцій, у розмірі 6 406 грн. 14 коп. та судові витрати.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 червня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв¢язок” в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ
“Український мобільний зв¢язок” заборгованість за послуги стільникового зв¢язку в
сумі                6 406 грн. 14 коп.,
судовий збір у розмірі 64 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року скасувати й ухвалити у справі
нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ЗАТ “Український
мобільний зв¢язок” в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого
підрозділу ЗАТ “Український мобільний зв¢язок” у повному обсязі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 червня 2006 року та ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від     13
грудня 2006 року постановлені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від     13
грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко