АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                                     м. Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого  Фадєєнко А.Ф.

суддів                 Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі   Матяш Т.Л.

за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виселення,

встановила:

14 березня 2006 року позивачі звернулись до суду з
позовом, в якому вказували, що на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 17 вересня 1998 року вони є власниками 617/1000 квартир 11 і 8 у будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач проживає на жилій площі, яка є їх
власністю, без правовстановлюючих документів,
вони просили суд постановити рішення про виселення із
зобов'язанням звільнити належну їм на праві власності жилу площу та не чинити
перешкод у користуванні нею.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що у кв. АДРЕСА_1, по Новощепному ряду, він мешкає з 1994 року. 05.05.2000 року йому надали ордер на жилу
площу у цій квартирі, він сплачує комунальні послуги і заборгованості немає.

Рішенням суду постановлено виселити відповідача із будинку АДРЕСА_1.В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати, постановивши нове рішення про відмову у позові,
оскільки суд першої інстанції у порушення вимог ст. 127 ЦПК України ухвалу про відкриття
провадження у справі йому не направив, у попереднє
засідання його не викликав, його доводи у судовому засіданні зовсім не дослідив, рішення не мотивував, у зв'язку з цим
постановив незаконне та несправедливе рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла
зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги,
межі, в яких повинні здійснюватись перевірка
рішення, встановлюватися обставини І досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним  є рішення,  яким
суд,  виконавши  всі
вимоги  цивільного

Справа №
22ц-332/07                                                                             Категорія
ЦП:

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й. Доповідач
Фадєєнко А.Ф.

судочинства, вирішив справу згідно
із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому засіданні.

Ці вимоги закону суд не виконав, обставини, на які посилався відповідач не з'ясував і не звернув увагу на те, що в матеріалах справи
є ордер від 05.05.2000 року, який виданий ОСОБА_1 на жилу
площу у гуртожитку, а саме: кімнату № 8, розміром 9, кв.м., АДРЕСА_1(а.с. 28,59), у зв'язку з цим суд юридичну сутність правовідносин сторін не встановив і в рішенні відповідь
на питання, чи можуть одночасно існувати два правовстановлюючих
документа на спірне житло не дав.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 і ОСОБА_5 здійснювала їх бабуся - ОСОБА_4 (а.с. 3-4,49-51).

Однак повноваження на таке представництво від законних представників - батьків дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у справі відсутні (ст.ст. 39,40,42 ЦПК України).

06.10.2006 року - день розгляду справи по суті,
позивачі уточнили письмово свої вимоги (а.с. 47,50-51),
однак ці уточнення позову, як це передбачено
процесуальним законом відповідачу не вручені.

Суд, порушивши правила ст. 10 ЦПК України про змагальність сторін,
не сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: не роз'яснив
учасникам процесу їх права щодо оспорення взаємовиключаючих
правовстановлюючих документів і не попередив їх
про наслідки вчинення або не вчинення таких процесуальних дій.

Тому рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід з'ясувати юридичну сутність
правовідносин сторін, виконати вимоги
процесуального закону щодо права учасників процесу на справедливий суд, та всебічно і повно дослідити обставини справи і
постановити законне, обгрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.5, 311 п.п. 4,5, 313,315,317,319 ЦПК   України, колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення
через Верховний Суд України.