Справа № 2-1024/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        У К Р А Ї Н И

9 лютого 2007 р. Київський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого-         судді Шальєвої В. А.

при секретарі                               Кулішової Т.В.

за участю позивача                      ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення ідеальних часток в праві спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних
часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що їй, відповідачу та її чоловіку ОСОБА_3
на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 лютого 1996 р. Комісією з
приватизації Ясинуватського відділення
Донецької залізниці, зареєстрованого у КП БТІ м. Донецька 27 березня 1996 р. в
реєстровій книзі НОМЕР_1 за реєстровим НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_3. Вона та відповідач є спадкоємцями спадщини, яка відкрилась на
час смерті спадкодавця. В теперішній час вона бажає здійснити спадкові права, в
з'язку з чим необхідно визначити ідеальні
частки в праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день і час судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглянути
справу у його відсутність. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність
відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того закониних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матерілами
справи встановлено, що позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_2
та чоловіку позивача ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала
квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право
власності на житло, виданого 27 лютого 1996 р. Комісією з приватизації
Ясинуватського відділення Донецької залізниці, зареєстрованого
у КП БТІ м. Донецька 27 березня 1996 р. в реєстровій книзі НОМЕР_1 за
реєстровим НОМЕР_2 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3
(а.с. 8).

Позивач та
відповідач є спадкоємцями спадщини, яка відкрилась на час смерті спадкодавця
(а.с. 6, 7).

Відповідно до
ст. 357 ЦК
України, частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи з того, що для подальшого оформлення спадкових прав позивачу
необхідно визначити ідеальни частки в спільній сумісній власності
на спадкове майно, суд вважає за необхідне постановити рішення про визначення
ідеальних часток, вказавши, що кожному з спадкодавців належало по 1/3 частини
квартири.

З урахуванням
викладенного, визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 355, 356, 357 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174,   212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в праві спільної
сумісної    власності задовольнити.

Визнати ідеальни
частки в спільній сумістній власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по 1/3
ідеальної частки зазначеної квартири.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: