У Х В А Л А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 12
липня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 15 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької
області від 25 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що за період шлюбу з відповідачем ними в
ІНФОРМАЦІЯ_1 було побудовано будинок.

У вересні 2006 року шлюб між
сторонами був розірваний і відповідач вигнав її з дому та перешкоджає їй в
користуванні спільним будинком.

Вважаючи, що житловий будинок
належить сторонам на праві спільної сумісної власності, просила вселити її в
жилий будинок та зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод в його
користуванні.

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 15 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2007 року, позов
задоволено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування судових рішень і передачу  справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції та апеляційний
суд, погоджуючись з ним, виходили з доведеності фату будування спірного
будинку, в якому сторони фактично проживали з 1995 року, в період їх шлюбу та
порушення прав позивачки, оскільки відповідач чинив  їй перешкоди у користуванні зазначеним
будинком.

За змістом
ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної
інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 15 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Чернівецької області від 25 квітня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема