Справа №2-100/07
Кегичівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді
при секретарі                                    Гармаш
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в с. Кегичівка справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Харківгаз'" (далі ВАТ „Харківгаз'1) в
особі Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ 811 гри.33 кон.
ВАТ Харківгаз" в особі Красноградської філії ВАТ
„Харківгаз'" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 81 і
грн. 33 кон. посилаючись на те. що 20.04.2003 року було укладено договір на
надання населенню послуг з газопостачання між ВАТ .Дарківі аз" та
відповідачем по справі. Відповідно до п.2.4.3, п.3.4 даного договору відповідач
зобов"язаний до 10 числа кожного місяця наступного за звітним робити оплату за використаний газ, що
поставляється Красноградською філією ВАТ „Харківгаз" в повному об'ємі.
Однак протягом дії договору оплата за газ відповідачем проводилася не в повному
об'ємі. Станом на 01.01.2007 року заборгованість відповідача становила
811грн гри. 33 коп..
8  судовому засіданні представник позивача позов
підтримав позов в сумі 211 грн., 33 коп. і просить їх стягнути з
відповідача та 81 гри. судових витрат. Він доповнив, що 29.01.2007 року позивач
сплатив в рахунок боргу 600 грн.
Відповідач позов визнав в сумі 211 грн.33 коп., про що
надав суду письмову заяву. При цьому пояснив, що
між ним та позивачем укладено договір на постачання газу, він використовував
його, але не сплатив за нього із-за відсутності коштів. Згоден сплатити
відповідачу 2] 1 грн. 33 коп. за спожитий газ та судові виграти по справі. 600
грн. боргу він сплатив 29.01.2007 року на користь позивача добровільно.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч .4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Матеріалами справи встановлено, що відповідач
використовував природний газ в побуті, але повністю за нього позивачу не
сплачував, Це підтверджується річною карточкою абонента, яка вказує: борг відповідача
на 01.01. 2007 року становив 811 грн. .33 коп. 600 грн. боргу .відповідач
сплатив добровільно до розгляду позову в суді. На момент розгляду справи
сума боргу на користь позивача становить 211 грн.33 коп.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій
стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову в
сумі 211 гри. 33 коп, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
У відповідності до ст.88 ЦПК України
суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову - 51 грн. судовою збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.ст.526.714 ЦК України,
ст.ст. 130,174 ЦПК. України суд,
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" задовольнити.
Стягнути на користь відкритого
акціонерного товариства „Харківгаз'" з ОСОБА_1 двісті одинадцять   гривень 33 коп.
за спожитий природний газ.
Стягнути на користь Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" з ОСОБА_1
п'ятдесят одну гривню витрат по сплаті позивачем судового збору та 30 грн.
витрат на інформацінно-технічне забезпечення розгяду справи, а всього
вісімдесят одну гривню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч,4 ет.295 ЦПК України.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча                                                                       Р.І.Рибальченко.