overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          Справа № 2-н-57/2007 р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
„ПриватБанк" в особі філії „Закарпатське регіональне
управління" м. Ужгород до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95,
96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк" в особі філії Закарпатське регіональне
/три тисячі шістсот дев'яносто/ гривень та судові витрати - 25,50 гривень державного мита і 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження"/.
Справа № 2-608/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-608/07
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг електрозв'язку, -

Встановив:

12 березня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-608/07 Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надання послуг електрозв'язку.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа 2-608/07 за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за надання послуг електрозв'язку.

Попереднє судове засідання призначити на 28 березня 2007
року на 09 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа  №
22ц-470/2006р.                                                      Головуючий  у
Категорія                                                                                    Доповідач  у
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14 березня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах
Апеляційного  суду  міста
Севастополя  в  складі:

головуючого                    -
Куцеконя   І.П.

суддів                               -
Зотова  B.C.,   Сундукова  В.М.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2006р.
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Жилсервіс №15" до ОСОБА_1 про
визнання такою, що втратила  право  користування
житловою  площею  у
гуртожитку,   -

ВСТАНОВИЛА   :

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню  до
апеляційного  розгляду  згідно
ст.302   ЦПК
України.

Керуючись   статтями
301,302  ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  підготовку
справи  визнати  закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2007р о 09 годині ЗО хв. в
приміщенні Апеляційного  суду  міста
Севастополя.

Про
час  та  місце
розгляду  справи  повідомити
сторони.
Справа № 6-28/2007 р.
УХВАЛА

про розшук боржника

01 березня 2007 року                                                                                                     м.
Полтава

Суддя  Полтавського
районного  суду Нечволод  В.В.
розглянувши     подання     ДВС Полтавського району про розшук
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ДВС Полтавського району звернулася до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання про розшук ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист НОМЕР_1 р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/4 частини від усіх видів доходу на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н. та направлено на виконання в ДВС Полтавського району.

Як встановлено державним виконавцем, ОСОБА_1 злісно
ухиляється від виконання рішення суду, заборгованість по сплаті аліментів
станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року
становить 2846,92 грн.
Останнє місце проживання: АДРЕСА_1.,
однак, згідно акту державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_1 за даною адресою не
проживає і місце його проживання невідоме.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 375
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
р.н., останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., що мешкає АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській
області.

Ухвала
оскарженню не підлягає .
Справа
№2-103/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2007 року.    Теплицький районний суд Вінницької області
головуючого судді
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому    судовому засіданні в смт.Теплик справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання його дочки ОСОБА_3, так як відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її
користь аліменти на утримання дитини в розмірі 170 грн. щомісячно.
В судовому засіданні
позивач   ОСОБА_1 підтримала свої
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча своєчасно
був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення
про отримання судової повістки. Від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач
проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою, і
відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Шлюб між сторонами
розірвано в лютому 2007 року.
Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка
передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та ст.
184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій
Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на
утримання дочки, суд враховує що дитина має нормальний стан здоров'я, являється
матеріально незабезпеченою, оскільки маючи вік 10 років, навчається в школі не
має ні заробітку ні інших доходів, а відповідач являючись батьком дитини, має
задовільний стан здоров'я, є працездатним, має можливість працювати, проте не
працює, має мінливий , нерегулярний дохід, має земельні паї, домашнє
господарство, тому враховуючи його матеріальне становище суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, і розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій
Судові витрати
стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 180,
184, 247 СК України, ст.ст. 3,10,15,60,88,
209, 213, 215, 367 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Теплицького
району, Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,    в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА у Вінницькій
області в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження, рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-395 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем   України

25 січня 2007 року  Харківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого                    - Козирєвої Г.М.

при секретарі                   - Нетецькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказавши, що за час проживання
однією сім'єю, він зрозумів, що вони з відповідачкою різні по
характеру люди з різними поглядами на сімейне життя і між ними відсутнє
взаєморозуміння. Однією сім'єю вони не проживають більше ніж 10 років, спільне
господарство та сімейний бюджет не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Місце
знаходження відповідачки позивачу не відомо.

Позивач, ОСОБА_1.,
у судовому засіданні підтримав свій позов, судові витрати просив покласти
на нього.

Відповідачка, ОСОБА_2, у судове
засідання не з'явилася, її місцезнаходження не відоме, тому
відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України про час та день слухання справи вона була
повідомлена через оголошення у пресі.

Вислухавши позивача, вивчивши
письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що сторони
з 1996 року разом не проживають, не підтримують
свої подружні стосунки із-за несумісності характерів у зв'язку з чим в родині стали виникати постійні сварки й скандали, що довело
до остаточного розірвання відносин між ними. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору між сторонами
немає. Подальше формальне існування шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1978 року у відділі реєстрації актів
громадянського

стану Покотилівської селищної раді Харківського району
Харківської області, за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 1955
року народження та ОСОБА_2, 1955 року народження - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито на користь держави з ОСОБА_1 у сумі 17,00 грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати
державного мита.

На рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення може бути подано заяву про оскарження. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, через Харківський районний суд.

Рішення набирає чинності, після закінчення строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана, а при подачі
такої заяви - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не подана, а при подачі апеляційної
скарги - після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області:

у складі головуючого судді                                                     Полякової
С.А.

при секретарі                                                                                                 Димченко
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду
сім"ї є постійні скандали, які виникали у зв"язку з відсутністю
взаємопорозуміння. Сім"я розпалась, і сторони не проживають сумісно з
листопада 2006 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу є неповнолітня дитина
-донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , яка проживає з'позивачкою і спору про
її місце проживання немає.

У судовому засіданні позивачка на розірванні шлюбу
наполягає, судовий збір просить покласти на відповідача.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Спору про розподіл майна, нажитого
під час шлюбу, немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили,
примиритися не бажають, спільного господарства не ведуть, що дає підстави
вважати, що збереження сім*ї неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір необхідно стягнути з
відповідача.

Керуючись ст. ст. б, 7, 10, 57, 209, 213, 214, 215, 224
ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_6 - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від такої сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням апеляційної
скарги протягом двадцяти/^нів після подання заяви про апеляційне оскарження.
p.                    Центральний
суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді:                             Черенкової
при секретарі:                                                    ЦурканН.О.
за участю позивача:                                          ОСОБА_1.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив
відповідачем, так як сім*я розпалась.
Позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.
Відповідач заперечень проти позову не надала.
Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін,
судом постановлено про розгляд справи у відсутності
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вступили в шлюб 13.08.2005 р, від якого дітей
через несумісність характерів склалися відносини, які привели до
припинення шлюбних стосунків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім*я
розпалась, поновлення її
неможливо, а тому, на підставі ст.ст. 110-112 СК України, позов
задоволенню, а шлюб- розірванню, судовий збір стягненню з
Керуючись ст.ст. 8,10,60,
212,213 - 215 ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 13.08.2005р. аз№ НОМЕР_1 у міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління
юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати. Стягнути судовий збір при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача-17
гр. на користь держави, відповідача від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського
апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з додержання вимог ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:  Черенкова
Н.П.
Справа
№ 4с-6 / 2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2007 р.                                                                    м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК
України у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1на незаконні дії заступника начальника Державної виконавчої
служби у м.Трускавець,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2
ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1на незаконні дії заступника начальника Державної
виконавчої служби у м.Трускавці та призначити попереднє
судове засідання на 11
год. 30 хв. 02   квітня 2007р.

Запропонувати заступнику начальника Державної виконавчої
служби у м.Трускавець до вказаного строку
подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі заступнику начальника Державної виконавчої служби у м.Трускавець
надіслати копію скарги з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове засідання провести за участю заявника та
заступника начальника Державної виконавчої служби у м.Трускавець.
Справа №2-785/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року    Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого судді:             Марченко Н.В.,

при секретарі:                                Фурдак В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 09.02.2002 року, шлюб зареєстровано у відділі реєстрації
актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції
М.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач просить
суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на сімейне життя. Подружні відносини припинено з серпня 2002 року, шлюб
носить формальний характер, спільне господарство не ведеться. Поновлення
шлюбних відносин вважає неможливим.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає збереження
шлюбу неможливим.

Розглянувши докази по справі, вислухавши сторони, враховуючи, що сторони на
примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає
необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 105 , ПО, 112 Сімейного
Кодексу України

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 9 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Заводського районного управління юстиції М.Запоріжжя ,
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 державне
мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , рішення
набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
березня 2007 року       Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого- судді Тітової Т. А при секретарі
Михайловській Т.П за участю заявника ОСОБА_1
законного представника заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за заявою ОСОБА_1 про надання
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звернулась до суду з заявою про
надання права на шлюб з
громадянином ОСОБА_3.
підтримує стосунки з цією особою, внаслідок чого завагітніла, і вони бажають
В судовому
засіданні заявниця підтримала свою заяву і пояснила, що зустрічаються з молодим чоловіком біля шести місяців,
а останні три місяці проживають разом в квартирі ОСОБА_3.Вони бажають, щоб дитина народилась в повноцінній сім"ї,
бажають укласти шлюб, але через недосягнення нею шлюбного віку це
Законний представник ОСОБА_2 це заперечувала
проти задоволення заяви своєї дочки.
Заінтересована особа ОСОБА_3 також
погодився на задоволення заяви і підтвердив,
що проживає разом з заявницею, яка вагітна, бажає створити з нею сім"ю.
Відділ РАЦС в м. Добропілля надав
суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Вислухав пояснення, дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
пояснень осіб встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 знайомі більше
півроку ,підтримують стосунки і вже деякий час проживають
разом в м. Білицьке, вул
23-43.                                   і
Довідкою Білицької міської лікарні
від 16 лютого 2007 року
підтверджується вагітність ОСОБА_1на час
видачі довідки строком 11-12тижднів.
Відповідно до ст. 23
України за заявою особи, яка досягла 14
років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
З урахуванням викладеного,
обставин, надання заявниці права на шлюб з ОСОБА_3 відповідає її
СК України, керуючись ст. ст.234, 10,
60, 209 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженки м. Білицьке
Добропільського району, Донецької області, надати право на шлюб з громадянином
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення в зазначеному порядку.
Суддя                 підпис                                    Тітова