Справа №2-111/2007
14 березня 2007року.                                   Савранськийрайонний
суд Одеської області
головуючого - судді     Прібилова В.М.,
при секретарі                   Ревенко Г. А.,
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22
Шлюб перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в даний час знахо­диться на утриманні позивачки.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що на
протязі всього періоду знаходження в шлюбі відповідач систематично зловживав
спиртни­ми напоями, будучи в нетверезому стані в присутності дітей влаштовував
удома сварки, бійки, ображав нецензурною лайкою. У зв'язку з чим, в травні 2006 році їхні
сімейно-шлюбні стосунки скінчилися, вони перестали вести сумісне господарство.
Позивачка на примирення категорично не згодна, просить розірвати шлюб, дітей
залишити на її вихованні.
судовому засіданні позов не визнав, на прохання відповідача суд надав сто­ронам
термін для примирення. Після закінчення зазначеного терміну, кроки до
примирення сто­ронами не здійснювалися, відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання. Відповідно до ч. 4
якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлює заочне рі­шення).
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов під­лягає
задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки в 2006 році, прожива­ють
окремо, кроків до примирення не здійснюють. Причиною припинення шлюбних
стосунків стало зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого у
сім'ї виникали постійні сварки та бійки. Позивачка просить розірвати шлюб, на
примирення категорично незгодна. Нада­ний судом сторонам термін для примирення,
позитивних наслідків не дав.
обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполя­гати
на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження
сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та
інтересам їхніх дітей, в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод
для його розірвання немає, ді­тей необхідно залишити на вихованні позивачки.
викладеного, керуючись статтями 104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу Украї­ни, статтями 10, 11, 60, 79, 209, 213-215, 218,
225, 226 ЦПК України, -
1. Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 22 лютого 1994 року відділом
РАГСу Савранського району Оде­ської області, актовий запис НОМЕР_1.
2. Залишити на вихованні ОСОБА_1 дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх
3. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі
одного не­оподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу орга­ном РАГСу. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отри­мання
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протя­гом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається про­тягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд, що постановив рішення.