АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРО
Справа № 22ц - 175 / 2007
Головуючий в 1 інст
анції - Уханенко С А.
Категорія - 44
Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2007 року К
олегія судців судової палати
у цивільних справах Апеляці
йного
суду Дніпропетровської
області в складі:
головуючого - Глущенко
Н.Г.
суддів - Григо
рченка Е.І., Прозорової М.Л.
при секретарі - Білокон
ьН.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Дн
іпропетровську цивільну спр
аву за апеляційною скаргою

Дочірнього підприємс
тва "Агроспецресурси-Дніпро"
на ухвалу судді Красногвард
ійського районного суду м. Дн
шропетровська від 24 жовтня 2006 р
оку про визнання неподаною
та повернення скарги Дочірн
ього підприємства "Агроспецр
есурси-Дніпро" на дії Державн
ої виконавчої служби у Красн
огвардійському районі м. Дні
пропетровська, -
ВСТАНОВИЛА:
Дочірнє підприємст
во "Агроспецресурси-Дніпро" з
вернулося до суду з апеляцій
ною скаргою, в якій просить ск
асувати ухвалу судді Красног
вардійського районного суду
м. Дншропетровська від 24.10.2006 ро
ку про визнання неподаною та
повернення скарги Дочірньог
о підприємства "Агроспецресу
рси-Дніпро" на дії Державної в
иконавчої служби у Красногва
рдійському районі м. Дншропе
тровська.
Зазначеною ухвалою с
уддя визнав неподаною та пов
ернув скаргу ДП "Агроспецрес
урси-Дніпро" на дії Державної
виконавчої служби у Красног
вардійському районі м. Дніпр
опетровська, - посилаючись на
те, що заявник не усунув недол
іки скарги, які були зазначен
і в ухвалі суду від 21.09.2006. Зокрем
а, заявник в скарзі не виклав о
бставини, якими обґрунтовуєт
ься скарга, а також не надав ко
пії скарги з додатками до неї
, як і не надав документи щодо
сплати судового збору / а. с. 7 /.

Як на підстави апеляці
йної скарги ДП "Агроспецресу
рси-Дніпро" посилалось на те, щ
о ухвала постановлена з пору
шенням процесуального закон
у / а. с. 9-10 /.
Перевіривши законніст
ь та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляці
йної скарги та заявлених вим
ог, колегія суддів приходить
до висновку, що скаргу необхі
дно задовольнити, а ухвалу - ск
асувати з наступних підстав.

З матеріалів справи вб
ачається, що 18.09.2006 року ДП "Агрос
пецресурси-Дніпро" звернулос
я до суду зі скаргою на дії Дер
жавної виконавчої служби у К
расногвардійському

2
районі м. Дніпропетровськ
а / а. с. 1-2 /. Ухвалою судді Красно
гвардійського районного суд
у м. Дніпропетровська від 21.09.2006
року вказана скарга, як така щ
о не відповідає вимогам ст.ст
. 119-120 ЦПК України, була залишена
без руху і позивачу було запр
опоновано в строк до 23.10.2006 року
усунути недоліки зазначені в
ухвалі / а. с. 4 /.
Ухвалою судді від 24.10. 2006 р
оку визнано неподаною та пов
ернено заявнику його скаргу,
оскільки він не усунув недол
іки скарги, які були зазначен
і в ухвалі суду від 21.09.2006 року. Зо
крема, заявник в скарзі не вик
лав обставини, якими обґрунт
овується скарга, а також не на
дав копії скарги з додатками
до неї, як і не надав документ
и щодо сплати судового збору
/ а. с. 7 /.
Однак, з даними виснов
ками суду погодитись неможли
во оскільки вони не відповід
ають матеріалам скарги та ви
могам процесуального закону
.
Так, визнаючи неподано
ю та повертаючи позовну заяв
у суд виходив з того, що заявни
к в скарзі не виклав обставин
и, якими обґрунтовується ска
рга, але даний висновок суду н
е відповідає змісту скарги, я
ка подана заявником до суду.

Крім того, як вбачається з
і скарги заявника, звертаючи
сь до суду він в скарзі зазнач
ив свою, як юридичну, так і фак
тичну адресу. Суд же першої ін
станції, залишаючи скаргу за
явника без руху та надаючи за
явнику строк для усунення не
доліків по ній, направив, у від
повідності з вимогами ч. З ст.
222 ЦПК України, копію ухвали дл
я її виконання ДП "Агроспецре
сурси-Дніпро", але ухвала була
направлена судом за юридичн
ою адресою підприємства, а не
за фактичною / а. с. 5 /, в зв'язку з
чим заявник не отримав її, що
позбавило його у встановлени
й строк та у встановленому по
рядку усунути недоліки скарг
и.
За таких обставин суд п
ершої інстанції безпідставн
о та необгрунтовано повернув
заявнику його скаргу.
Таким чином, доводи апе
ляційної скарги обгрунтован
і, а ухвала суду не відповідає
вимогам закону та матеріала
м скарги.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК
України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Д
очірнього підприємства "Агро
спепресурси-Дніпро"-задоволь
нити.
Ухвалу судді Красног
вардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 24 жов
тня 2006 року - скасувати і переда
ти питання щодо прийому скар
ги ДП *Агроспецресурси-Дніпр
о" на новий розгляд до того ж с
уду.
Ухвала набирає закон
ної сили з моменту її проголо
шення і оскарженню не підляг
ає.
СУДДІ