Справа № 2-9408/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16    січня 2007 року                                                   Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді   Гладюк Г.Л.,

при секретарі  Петрушко Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого  комітету     Рівненської міської ради  про визначення часток у праві   спільної сумісної власності та визнання
права   на спадкове

майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до виконкому Рівненської міської ради про вії значення
часток у праві спільної сумісної власності та визнання права на спадкове майно
Згідно позовної заяви просить визначити ,
що частки її, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
складають по 1/3 частині
квартири і визнати за нею право власності на 1/3 частку цієї квартири, як на спадкове майно після смерті
ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
матір ОСОБА_2. ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік ОСОБА_3. Після
їхньої смерті відкрилась спадщина на спадкове майно -квартиру
АДРЕСА_1, яка на
підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом
державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів згідно
з наказом від НОМЕР_1 належить
їй, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності і
зареєстрована за ними по праву приватної спільної сумісної власності в КП
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» НОМЕР_2. На час смерті
матері ОСОБА_2. та чоловіка ОСОБА_3 вона постійно проживала разом із
спадкодавцями в зазначеній квартирі, фактично прийняла спадщину, однак не може
одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, так як не
визначені частки кожного із співвласників в
спільній сумісній власності на квартиру. Покликаючись на викладені
обставини, просить позов задовольнити.

Представник
виконкому Рівненської міської ради в'судове засідання повторно не заявився.
Згідно письмової заяви відповідач просить розглядати справу за відсутності
представника, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї -матері ОСОБА_2. і чоловіку ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого фондом державно-комунального майна
Рівненської міської ради народних депутатів згідно з наказом НОМЕР_1 і зареєстрована
за ними по прав) приватної спільної
сумісної власності в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»  НОМЕР_2.

2

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної

сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними, законом

або рішенням
суду

Відповідно
частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. в квартирі є рівними і для
кожного із них складають по 1/3.

Як вбачається із матеріалів справи, що підтверджено відповідними
свідоцтвами про смерть. ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх
смерті відкрилась спадщина на майно померлих, в тому числі на належні їм частки
в квартирі АДРЕСА_1

В судовому
засіданні доведено, що після смерті ОСОБА_3. ОСОБА_1 звернулась із заявою про
прийняття спадщини в нотаріальну контору, у зв'язку з чим виникла потреба у
визначенні частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

На час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_2., позивачка постійно проживала із спадкодавицею
та чоловіком ОСОБА_3. в зазначеній квартирі, проживає в цій квартирі й на даний час, таким чином фактично прийняла спадщину.
Ніхто із інших спадкоємців бажання прийняти спадщину померлої ОСОБА_2. в
установленому порядку впродовж шести місяців з дня її відкриття не виявив.

За таких обставин, підстави для визнання за позивачкою права на спадкове
майно ОСОБА_2., а відповідно й для задоволення позову в повному обсязі, наявні.

На підставі
ст. ст. 368, 370, 1226, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.

ст. 208.. 209,
212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд ;

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення часток у праві
спільної сумісної власності та визнання права на спадкове майно задовольнити .

Визначити частки ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині квартири.

Визнати
за ОСОБА_1 ,право власності на спадкове майно

спадкодавця
ОСОБА_2 - 1/3 частину
;квартири АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга
може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду

Г.Л.Гладюк