overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-606/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись
із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про відшкодування
матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути
з відповідачів матеріальні збитки, спричинені їй внаслідок крадажки, в розмірі
1 440 грн.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Зазначену справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області 19 березня 2007 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19
березня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо
збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2007
р.                                                                                          м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області Чупікова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири,
визнання недобросовісним покупцем ОСОБА_2та відшкодування моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 01 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення
питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам ст.
ст. 81, 121, 297 ЦПК України.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005
року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» за апеляційігу скаргу на
рішення суду першої інстанції по справах позовного провадження з розгляду спору
майнового характеру, оплачуються витрати з інформаційно - технічного
забезпечення в сумі 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на
інформаціііно-технічне забезпечення:

Код
ЕДРПОУ: 02894728 ; Р/р: 0095; МФО:
856135;

Банк одержувач:
ГУДКУ у Чернівецькій області; Одержувач: Апеляційний суд Чернівецької області.
Згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21  січня
1993 р. ст. З встановлено розмір державного мита в 1 % ціни позову,
а  із апеляційних скарг на рішення судів
50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В позовній заяві містяться дві позовні вимоги: про
визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, щодо якої розмір
судового збору складає 32,42 грн. і відшкодування моральної шкоди - 4,25 грн.

Таким чином, апелянт не сплатив державне мито в сумі
36,67 грн. Зазначені кошти підлягають сплаті на рахунок місцевого бюджету
Шевченківського району м. Чернівці; ідентифікаційний код: 23246436; р/р
0003; банк одержувача УДК у Чернівецькій області; МФО 856135; код
бюджетної класифікації 22090100.

Справа №
22ц-204/2007 р.

В зв'язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без руху, з наданням чотирнадцяти днів строку з моменту постановления даної ухвали для
виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.
81, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 01 листопада 2006 року, залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянту чотирнадцять днів
строку з моменту постановления
ухвали для сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи та сплату судового збору.

Копію даної
ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                           Номер
справи 2н-60/2007 р.
Суддя                         Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
розглянувши заяву ОСОБА_2
заборгованості по заробітній платі
233    Кодексу    законів
з  Державного управління «Софіївського
групового водопроводу»
м.Апостолове, вул.Визволення, 66, Дніпропетровська область
в Апостолівському відділенні Ощадбанку №3079 МФО 306038
Сума заборгованості по заробітній
платі 2 586 (Дві тисячі п'ятьсот вісімдесят
що саме, суму в гривнях цифрами і прописом 2.Стягнути   з
боржника   Державного    управління    «Софіївського    групового водопроводу»_на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп. (Двадцять п"ять
боржника   Державного    управління    «Софіївського    групового водопроводу»_   на
користь   Територіального   управління
Державної  судової
Дніпропетровській    області    Код
ЄДРПОУ;                   26239738
області МФО банку:   805012
15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок за витрати з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
4.Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя                  Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
найменування суду)
ініціали судді)
заяву        Комунального підприємства „Котельщик" м.Каховка
ім'я (найменування) заявника)
з ОСОБА_1    заборгованості за надані послуги з ПР°       централізованого опалення, розмір якої
становить 980 грн.93
до   ст.ст.   526,   530   ЦК   України,
Правил   надання   послуг
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96,102-105 ЦПК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з         ОСОБА_1
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарсько! діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
користь      Комунального підприємства „Котельщик" м.Каховка
ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний,
(місце проживания або
місцезнаходження стягувача)
в АППБ „Аваль" м.Київ, МФО 380805,
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/}
у розмірі 980 (дев'ятсот
вісімдесят) грн. 93 коп.
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р. суддя Київського районного суду м. Донецька Шальєва В.А., розглянувши заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1952
року народження, ОСОБА_2, 1952
року народження, та ОСОБА_3, 1982
року народження, які мешкають у м. Донецьку, АДРЕСА_1суми боргу за спожиту теплову енергію.
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 88, 96, 102. 103. 367 Цивільного
процесуального кодексу України,
солідарному порядку з ОСОБА_1, 1952
року народження, ОСОБА_2, 1952
року народження, та ОСОБА_3, 1982
року народження, які мешкають у м. Донецьку, АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
Постишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донецькій
філії ВАТ Мегабанк, МФО
394415. ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п*ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
334011, ОКПО 33257089).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
№ 2-331 2006р.
УХВАЛА

12
лютого  2007
року                 Березанський  районний
суд  Миколаївської      області

в   складі:
головуючого   судді   -                            Гапоненко  Н.О.

при  секретарі
-                                Потриваєвій  М.А.

розглянувши  у  судовому
засіданні   в  залі
суду  в   смт.
Березанка  заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про  видачу дубліката  виконавчого
листа,-

встановила:

На   підставі   рішення
Березанського  районного   суду  від
12   травня   2006   року виписаний  виконавчий
листНОМЕР_1  про   стягнення
аліментів   14  частини
з  ОСОБА_2  на
користь  ОСОБА_1   на
утриман­ня   сина-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
починаючи  з   25.04.2006   року.

Мотивуючи
тим,що  виконавчий  лист
ІНФОРМАЦІЯ_2   про  утримання
аліментів   14 частини  з
ОСОБА_2  на  користь
ОСОБА_1 при  переїзді
нею  був  втраче­ний,
тому  стягувачка   просить
видати  їй  дублікат
виконавчого  листа.

Боржник  та   зацікавлені
особи  в   судове
засідання   не  з"явилися.

СУД  вважає,   що
заява   стягувачки  підлягає
задоволенню,   т.я. згідно  довідки ДВС
у  Березанському  районі
Миколаївської   області   .встановлено,що  у  ДВС  у
Бере-занському     районі   Миколаївської   області
виконавчий  документ   про
стягнення  алі­ментів  з
ОСОБА_2  на  користь
ОСОБА_1   не  знаходиться.

КЕруючись   ст.ст.
370,232  ЦПК  УКраїни   ,   суд-

У   X   В   А
Л   И   В:

Заяву  ОСОБА_1 про
видачу  дублікату  виконавчого
листа,

задовольнити.

Видати  ОСОБА_1
дублікат  виконавчого  листа
ІНФОРМАЦІЯ_2   про
стягнення  з  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3   народження.уродженця  АДРЕСА_1 мешканця   АДРЕСА_2
на  користь  ОСОБА_1,
аліментів  в  розмірі
14  частими       всіх
видів  заробітку   на
утримання   сина-  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   на   підставі
рішення   Березанського  районного
суду  Миколаївської    '
області   від   12.05.2006   року.

Заява   про
апеляційне  оскарження     данної
ухвали  може  бути
подано  до  апеля­ ційного   суду
Миколаївської   області   протягом
п"яти  днів  з
дня  проголошення  з дня
проголошення  ухвали  через
Березанський  районний   суд.Апеляційну  скаргу
на ухвалу   суду  може
бути  подано  до
апеляційного  суду  Миколаївської   області
протягом  десяти  днів
після   подання  заяви
про  апеляційне  оскарження
або  без   попереднього
подання  заяви  в
строк  становлений  для
подання  заяви  про
апеляційне оскарження  через   Березанський   районний
суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-2982007 рік
Рішення

Ім»ям України

« 1 "
березня 2007 року                     Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області          в складі      головуючого судді                        ЧИРВИ О.І.

при
секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина, посилаючись на те, що вони, сторони по справі,
перебувають в зареєстованому шлюбі, якийпосвідчено 28.04.1998 року у
Вільхівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим
записом НОМЕР_1.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом з матір"ю, позивачкою по
справі та знаходиться на її повному та постійному утриманні. Сторони проживають
окремо, шлюбні стосунки між ними припинено.

Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобов"язаний
утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, але він не
виконує свого обов'язку утримувати сина в добровільному порядку, що й змусило
позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суд стягнути
з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі
200 гривень щомісяця.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 200 гривень щомісяця.

Отже, вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, суд
вважає, що відповідач може надавати утримання своєму неповнолітньому синові,
оскільки являється працездатним, має задовільний стан здоров"я, утримання
за виконавчими листами з нього не проводяться , інші особи не перебувають на
його утриманні.

Оскільки сторони не дійшли згоди про утримання неповнолітнього сина, то суд
приходить до висновку, що аліменти на його утримання підлягають стягненню з
відповідача в примусовому порядку в розмірі 200 гивень щомісяця.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, п.5
Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1974 року народження, уроженця АДРЕСА_1 Золотоніського
району Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 200 гривень
щомісяця починаючи з 16.02.2007 року і до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішенння у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави та 7
гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи на користь "Судового інформаційного центру".

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                           справа № 2-19592007

27 лютого 2007 р. Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при  секретарі:        А.І.
Заволоці

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1. надав заяву в якій відмовляється від позову. Така відмова від позову не порушує будь- чиїх прав
та охороняємих законом інтересів.

Керуючись ст. 205  ч.1 п.3    України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу закрити в зв*язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний
суд м. Полтави на протязі 5 діб шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження та на протязі 10 діб після подачі
такої заяви шляхом
подачі апеляційної скарги.
Справа
№ 2-566/2007 рік
УХВАЛА

05 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши матеріали справи за позовом
ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02
квітня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

Справа№2-1009/07

21 лютого 2007 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1.,

відповідача -
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року позивачка
звернулася до суд із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на свою
користь аліменти в розмірі 1/4
частини його заробітку на утримання їхньої неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_2. мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та
дитини задовільні.

У відповідності
зі CT.CT.180 <http://CT.CT.180>,183
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності
зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що у
платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд
вважає, що на користь позивачки з відповідача варто стягнути 1/4 частини від його
заробітку щомісячно.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, що проживає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, АДРЕСА_1,
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця м.Іллічівськ Одеської області, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, щомісячно у розмірі 1/4
частини з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 січня 2007 року і до
досягнення нею повноліття, тобто до 13
травня 2024 року.

Допустити
негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягнути з
відповідача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Іллічівському міському суді Одеської області на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Одеської області в розмірі 7, 50 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Криворізький районний суд
Дніпропетровської області СУДОВИЙ
року                                                                       Справа
№ 2-Н-17/07
Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.
розглянувши заяву прокурора Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з заробітної плати
відповідно до ст. ст. 115, 116 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99,
ЦПК України (в редакції 2004 року),-
1 .Стягнути з товариства з
Молодіжна, 2а, с Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської
р/р 260031201 в Крвиорізькій філії
АППБ "Аваль", МФО 306748,
філії "Приватбанку", МФО 305750
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість з з заробітної плати в сумі 856 (вісімсот
п'ятдесят шість) гривень 92 коп.
з боржника на користь стягувача __________ -__ гривень
судових
витрат, що були останнім сплачені
2.       Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____________ 25___ грн.____ 50___ коп.
3.       Стягнутая з боржника витрати, пов'язані з розглядом
цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської
області у розмірі__________________________ 15__ гривень____ 00__ копійок.
Судовнй_наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-226 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року                                                           місто
Василівна

Василівський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді              Нікандрової
CO.

при
секретареві:                                 Пастернак
ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського
районного управляння юстиції Херсонської області, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено запис НОМЕР_1.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду
заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на розірвання шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належним
чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, письмові пояснення,
докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути
збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Постійні сварки та суперечки
створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не
підтримують і відновлювати не збираються.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,209,210,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом
реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управляння
юстиції Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис НОМЕР_1.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 17 грн., звільнивши від витрат відповідача ОСОБА_2.

Заочне рішення також може бути переглянуте Василівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької
області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення рішення і
поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.