Справа
№ 2-3505/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Корсун Я.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач у серпні 2007 р. звернулась до суду з
вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що між
сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 25 січня 1997 р. у відділі реєстрації актів
цивільного стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис за № 52.
Позивач проживала з відповідачем однією сім'єю до серпня
2007 року, після  чого  їх
проживання  однією  сім'єю
з  відповідачем  було
Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що на даний момент проживає разом з позивачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з
несумісністю характерів.
Спільне господарство сторонами разом не ведеться.
Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення, а
саме: сварки з приводу її роботи, постійне непорозуміння у всіх питаннях,
неповага до неї і до її праці, а також між сторонами  вже давно немає почуттів.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю, між
З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає,
оскільки дитина буде проживати з позивачем, кошти на її утримання відповідач
погодився виплачувати добровільно.
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, на їх задоволенні
в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб,
зареєстрований 25 січня 1997 р. у відділі реєстрації актів цивільного
стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська,
актовий запис за № 52.
Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що на даний момент проживає разом з позивачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з
несумісністю характерів.
Сторони з серпня 2007 року  повністю
припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з цього ж
часу проживають окремо. З часу припинення сумісного проживання сторони поновити
сімейні відносини не намагались і такого наміру не мають.
Спору про поділ майна, що є спільною власністю, між
З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає,
оскільки дитина буде проживати з позивачем, кошти на її утримання відповідач
погодився виплачувати добровільно.
Між сторонами повністю втрачені почуття любові та взаєморозуміння.
Подальше примирення і збереження шлюбу з відповідачем не
можливе і суперечить інтересам позивача.
Вирішуючи позовні вимоги, суд
приходить до наступного. Частина  2  статті 112 СК України передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який
минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого
бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до
висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його
подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому
числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити,
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, -
Позов задовольнити у повному
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 25 січня 1997 р. у відділі РАЦС виконкому Жовтневої
районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис за № 52 -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2- 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши
ОСОБА_1від судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                      В.І.  Чорнобук