overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-923/2006 p.
№2-37/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2007 року            Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого - Терещенка Д.В.

при секретарі - Павловської І.В

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді
розглянувши позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розподіл майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розподіл майна подружжя. Просила в порядку
розподілу за нею залишити магазин АДРЕСА_1 Кіровоградського району та області.
За відповідачем автомобіль "ГАЗ-2705" та кредитні зобов'язання на
суму 21787,50 грн.

В судовому
засіданні сторони досягли згоди про те, що позивачу залишається все майно та
кредитні зобов'язання, а вона сплачує відповідачу 15000 грн.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом
встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі з 2000 по 2006
рік. За час шлюбу сторони придбали магазин АДРЕСА_1 Кіровоградського району
та області вартістю 4719,89
грн., автомобіль "ГАЗ-2705" вартістю 60 000грн. та взяли в банку кредит зобов" на суму 21787,50 грн

Сторонами
досягнуто згоди, що до розподілу майна, а саме за позивачкою залишити все майно
та кредитні зобов'язання, а вона сплачує відповідачу 15000 грн.

Суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.

Керуючись
ст.ст.60,61,68,69,70,71 СК України, ст.331 ЦК України, ст. 130,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В порядку
розподілу майна, що є власністю подружжя, визнати право власності та залишити в
користуванні за ОСОБА_1 магазин АДРЕСА_1 Кіровоградського району та області
вартістю 4719,89 грн., автомобіль
"ГАЗ-2705" державний
номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2 вартістю
60 000 грн. та  кредитні зобов'язання на суму 21787,50 грн

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000
грн. грошової компенсації.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 146,19 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-222 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
-судді                  Костенко О.Ф.

при секретарі              Богун Н.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, вказуючи на те, що відповідач є батьком цієї дитини. Дитина
проживає з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги
на утримання сина їй не надає. З урахуванням матеріального та сімейного стану ,
відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 14 частини свого заробітку
щомісяця, і в цьому розмірі вона просить стягувати з нього аліменти на
утримання дитини.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала і просить його задовільнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю і пояснив, що він має можливість сплачувати аліменти на дитину у
розмірі 14 частки свого заробітку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

ОСОБА_2. є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Згідно довідки виконкому Красилівської сільської ради , дитина сторін
проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст. 182
Сімейного кодексу України, визначаючи розмір аліментів, суд, також враховує
стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище відповідача,   відсутність у
відповідача  інших дітей.

За своїм матеріальним та сімейним станом відповідач може
сплачувати аліментів у розмірі, в якому просить стягнути з нього позивачка.

Керуючись ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
130,174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИЛА:

Позов ОСОБА_1 задовільнити
повністю.

Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1

аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 14 частки всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 січня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2 в дохід держави 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи в сумі 7
( сім ) гривень 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-312 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем
України

28 лютого 2007 року                                                                                                             м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Туринського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом
Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування електроенергією
в сумі 426 грн. 67 коп.,-

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з
даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Будз Л.Д. позов підтримала і
пояснила, що 06.04.2004 року працівниками
держенергонагляду проводилась перевірка дотримання правил користування електроенергією у с.Космач, Косівського району. В господарстві
відповідачки було виявлено на приладі обліку
електоенергії пошкоджені пломби Державної повірки, що є порушенням Правил використання електроенергії. Такими діями державі було
спричинено майнову шкоду, яка згідно
проведеного розрахунку становить 426 грн. 67 коп. і на пропозицію, в добровільному порядку не відшкодована, а тому просить
позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні свою вину у вчиненому та позовні вимоги
визнала частково і пояснила, що порушення
було допущено внаслідок дуже бідного проживання, відсутністю коштів на ремонт лічильника. Просить взяти до уваги, що
порушення незначне, а також її тяжкий матеріальний стан та
зменшити розмір відшкодування.

Вислухавши доводи позивача, пояснення відповідачки та вивчивши матеріали
справи суд вважає встановленою і доведеною
вину відповідачки у порушенні Правил користування електроенергією і заподіянні
цими діями державі матеріальної шкоди, яка згідно проведеного розрахунку становить 426 грн. 67 коп. і підлягає
стягненню з неї, як з винної особи. Беручи до уваги, що відповідачкою вчинено заподіяння шкоди внаслідок дуже тяжкого
матеріального стану, що стверджується актом
обстеження матеріально-побутових умов проживання, суд вважає за
доцільне задоволити позов частково.

На підставі ст. 509, 526, 1166, 1193 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Космач - Плаюци, Косівського
району в користь Косівського РЕМ 50 грн. 00 коп. заподіяної шкоди та
51 грн. оплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Косівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту його
проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього, в 20-ти денний строк апеляційної скарги з подачею
її копій.
Справа
№ 2-32/2007 року У
січня 2007 року   Олександрівський районний суд Донецької
головуючого судді -   Щербак Ю.В.
при секретарі            -
за участю позивача -
ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Колос" про стягнення
звернувся до суду з позовом до ТОВ"Колос" про стягнення заробітної
В судовому
засіданні позивач відмовився від позову у зв'язку з добровільним виконанням
Судом роз'яснено
позивачеві наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі, передбачені ст.
ст..205,206 ЦПК України.
позову позивача не заперечує закону і не порушує чиїхось прав та інтересів, які
охороняються законом.
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 205,206
ЦПК України, суд
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження по справі за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ "Колос" про
стягнення заробітної плати закрити.
Ухвала набирає
чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до Олександрівського районного суду
Донецької області протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                           Ю.В.Щербак
УХВАЛА

Справа № 2a-9/2007

26 лютого 2007 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі;

головуючого судді
ПальонногоB.C.

при секретарі                                                                Ласковій К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВС Уіфаїни про
визнання протиправними дій та зобов'язання надати позивачеві відпустку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
МВС України про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання надати
позивачеві відпустку.

До початку попереднього судового засідання у даній справі
позивач направив до суду письмову заяву про відкликання своєї позовної заяви.

Враховуючи вказану обставину, керуючись п.5 ч.І стЛ55 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МВС України про визнання
протиправними дій та зобов'язання надати позивачеві відпустку залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
на протязі 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду
Справа
№2-316 2007р.
2007р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді       Смілянець А.П.
при секретарі                              Розборській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Сторони зареєстрували шлюб між собою 4 березня 2006 року.
Від шлюбу дітей не мають.
Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали несумісність
характерів, різні погляди на сімейне життя. На даний час вони не проживають
однією сім'є, отже шлюб носить формальний характер.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполіг на
Відповідачка про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
Провівши дослідження матеріалів справи, пояснення
позивача, суд вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.
Витрати пов'язані з розірванням шлюбу визнаю можливим
покласти на позивача
На підставі ст. ,ст. 110,112 СК України, 15,30,62,202,
203 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. зареєстрований 4 березня 2006 року в відділі РАЦС по м. Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
доход держави з ОСОБА_1 -17 грн.,  ОСОБА_2
від сплати звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Головуючий                            Смілянець А.П.
Кролевецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ
року                                                Справа
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області
Ольховик А.І., розглянувши заяву прокурора Кролевецького району в інтересах
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати в сумі 380 грн. 76 коп за період з серпня по вересень 2006
Кролевецький район, с Литвиновичі
до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи , організації, проводяться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 81,96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КзпП України-
Кролевецький район, с Литвиновичі
код 32200141 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 380 грн. 76 коп
32200141 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.50 коп (двадцять
п"ять гривень п'ятдесят копійок) який слід сплатити на р/р:
ГУДКУ в Сумській області, одержувач: місцевий бюджет .
32200141 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у Кролевецькому районному суді Сумської області в розмірі 15
грн.(п'ятнадцять). Реквізити рахунку для оплати витрат: одержувач: ТУДСА в
4.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню в розмірі 190 грн.38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-77/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

06
лютого 2007 року

Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого-судді:  Турік В.П.

при секретарі:                Кулаженко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись в обгрунтування своїх позовних вимог на те, що вони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 1999 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським
відділом РАГС в м. Кривому Розі.

Від
спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-
сімейні стосунки вони фактично припинили у 2002 року. Причиною їх припинення є
несумісність їх характерів та розбіжності в поглядах.Просить суд шлюб між ним
та відповідачкою по справі розірвати.

Позивач
ОСОБА_1 у
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, строк для
примирення не просить, пояснив, що їх сім,я розпалась остаточно. Просить суд
шлюб між ним та відповідачкою - розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з,явилась, про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне оголошення.

Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню в повному обсязі так, як у судовому засіданні встановлено,
що сторони впродовж довгого часу разом не проживають, на примирення не згодні,
позивач має нову сім,ю та наполягає на розірванні шлюбу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212,213,214,215,226 ЦПК України,
ст. ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Дзержинським відділом РАЦС
07.08.1999 p., актовий запис НОМЕР_1, від якого є одна неповнолітня
дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
держави держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти
днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-0-24/2007
№ рядка - 9
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

12
лютого 2006 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог
ст.258 ЦПК
України. На підставі ст. 122
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 березня 2007 року на 09 год. 00 хв., про що
повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали,
заяви та доданих до неї документів.

Суддя
районний суд Дніпропетровської області СУДОВИЙ
року                                                                       Справа
№ 2-Н-16/07
Суддя
Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д.
розглянувши заяву прокурора
Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з заробітної плати
відповідно до ст. ст. 115, 116 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99,
ЦПК України (в редакції 2004 року),-
1 .Стягнути з товариства з
Молодіжна, 2а, с Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської
р/р 260031201 в Крвиорізькій філії
АППБ "Аваль", МФО 306748,
філії "Приватбанку", МФО 305750
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість з з заробітної плати в сумі 356 (триста п'ятдесят шість)
з боржника на користь стягувача __________ -__ гривень
судових
витрат, що були останнім сплачені
2.       Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____________ 25___ грн.____ 50___ коп.
3.       Стягнутая з боржника витрати, пов'язані з розглядом
цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської
області у розмірі__________________________ 15__ гривень____ 00__ копійок.
Судовий наказ після-набрання ним
законної сили видати стягувачу.
справа
№ 2-1036/07 p.
24 січня 2007 року                     Московський районний суд
у складі:   головуючого судді    -
Русанової В.Б. при секретарі
за участю прокурора -розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
орган опіки та піклування Московського виконкому м. Харкова, про позбавлення
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. З
особа орган опіки га піклування Московського виконкому м. Харкова, про
позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги, та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої
Оскільки відповідач з дня народження дитини не приділяв доньки уваги, не
піклувався за нею. Зловживав алкогольними напоями , витрачав усі
кошти на вживання алкогольних напоїв.
особи органа опіки та піклування Московського виконкому м. Харкова вважав
за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2. відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився. У зв»язку з
чим суд розглядає справу за його відсутністю у порядку ст. 169 ЦПК України.
Суд ,
за згодою позивача, прийшов до висновку про можливість заочного розгляду
справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та
взаємовідносини и сторін.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд вислухавши пояснення позивача, представника 3 особи , дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони буди одружені, від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка з дитиною проживають окремо від відповідача, який матеріальну
допомогу на дитину не надає. Відповідач також не приймає участі у вихованні
дитини, не цікавиться її життям.
Керуючись ст.ст. 88,10,
11, 212-215 ЦПК України ,
України , суд -
Позов задовольнити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області ,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги , з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-194/2007 р.
УХВАЛА Іменем України

12 березня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Савранського О.А. при секретарі Порпленко Л.Є. за участю представника
позивача Рижова В.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
суд

встановив:

Комунальне підприємство „ТЕПЛОМЕРЕЖА" пред'явило у суд даний позов і
просить стягнути з відповідача борг за використану
теплову енергію станом на 01 лютого 2007 року в сумі 522 грн 37 коп. посилаючись на те, що відповідач є користувачем теплової енергії, що надає КП
„ТЕПЛОМЕРЕЖА", яка була надана і відповідачем використана, але не
оплачена. Борг склав 522 грн. 37 коп., які позивач і просить стягнути у примусовому порядку.

У попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову посилаючись на те, що відповідач погасив свою
заборгованість перед позивачем повністю і просить справу закрити.

Відповідач ОСОБА_1 у суд не з'явилася, хоча була повідомлена у
встановленому порядку про час і місце судового засідання.

Суд приймає відмову від позову, так як такі дії не суперечать законові і
нічиїх прав, свобод чи інтересів не порушують.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.31 <http://CT.CT.31> п.2,89 ч.1,130 ч.4,174 ч.З, 205 ч.1 п. 3,206 п.3,293 п.14,294 п.2, п.5 Прикінцевих та Перехідних
Положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття
відмови судом.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в
цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий -підпис