Справа № 22 -      346 / 2007                                               Головуючий в 1  інстанції
Категорія       15      Доповідач       Фурман
Ухвала

іменем України

2006 року              лютого місяця               8   дня
колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

головуючого           Пузанової А.В.

суддів  Стародубця М.П. , Фурман Т.Г.

при секретарях
Крестніковій О.В., Ляшенко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу

товариства з
обмеженою відповідальністю „ Стаїр" на рішення Каховського

міськрайонного
суду Херсонської області від 4 квітня 2006 року в справі

за позовом
Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1     до     товариства з обмеженою відповідальністю
„   Стаїр"                                                                                                          про

стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

встановила:

Прокурор в
інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи
вимоги, зазначав, що між ОСОБА_1 , який діяв від свого імені та за дорученням
інших власників земельних ділянок, та товариством з обмеженою відповідальністю
„ Стаїр" ( далі по тексту - ТОВ „ Стаїр" ) був укладений договір
оренди земельної ділянки від 6.12.2004 року, за умовами якого орендодавці
передали, а ТОВ„ Стаїр" прийняв у володіння та користування земельну
ділянку , загальною площею 114,35 га. , яка знаходиться на території
Заозерненської сільської ради Каховського району.

Оскільки
відповідач не виконує належним чином умови договору щодо своєчасної виплати
орендної плати, просив суд стягнути з ТОВ „ Стаїр" на користь ОСОБА_1, заборгованість
по орендній платі за 2005 рік в розмірі 660 гр.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12

квітня. 2006 року позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора який
діє

в  інтересах   ОСОБА_1
задоволено частково,   стягнуто з

товариства з обмеженою відповідальністю „ Стаїр" на
користь ОСОБА_1 -51.31
гр. заборгованість з орендної плати за землю, у доход держави судовий збір 51
гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
- ЗО гр. .

Врешті частини позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ,, Стаїр" посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити , вказавши на відсутність заборгованості
по орендній платі перед позивачем.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених cm. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що б грудня 2004 року між сторонами був укладений договір оренди
земельної ділянки , за умовами якого відповідач прийняв у строкове , платне
володіння і користування земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , яка
розташована на території Заозерненської сільської ради Каховського району  Херсонської області    (а.с. 7-11,12,13,14).

Відповідно до п.
9 цього договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 1448,63 гривень на
рік.

Крім того, в
цьому ж пункті договору визначено, що орендар зобов'язується виплачувати
податок за землю замість орендодавця.

2

В лютому 2005 року
орендар сплатив ОСОБА_1 609
грн., орендної плати , а в грудні цього ж року - 600,3 грн. ( а. с. 24,25).

Вказані факти сторони не спростовують і не оспорюють.

Враховуючи, що
розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю , як це передбачено
умовами договору оренди та cm. 21 Закону України "Про оренду землі"
встановлені за згодою сторін в даному спорі, та зважаючи на те, що відповідно
до п.9.1 cm. 9, ст..
8 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб „ орендар , як
податковий агент платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в
оренду земельної ділянки , нараховує ( виплачує) оподаткований дохід на користь
платника податку , утримує податок від суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку, колегія суддів погоджується з визначеним судом
розміром орендної плати за землю в 2005 році, яка склала 1260,31 грн. ( 1448,63
грн. - 188,32 гр. податку з доходів фізичних осіб = 1260,31 грн. ) , та вважає
, що висновки суду , щодо стягнення заборгованості по орендній платі за
зазначений період в сумі 51,31 гр. ( 1260,31 грн. - 1209 грн. сплачена орендна
плата   = 51,31 грн. ) є правильними .

Оскільки за
змістом ст..2 Закону
України „ Про плату за землю „ земельний податок сплачують власники земельних
ділянок , але зважаючи на те, що відповідно до п.2 cm. 9
Договору про оренду земельної ділянки від 6.12.2004 року обов'язок по сплаті
зазначеного податку взяв на себе орендар і здійснив зазначений платіж і за
змістом цього пункту договору цей платіж не входить до розміру орендної плати,
а є додатковою до неї сумою, колегія суддів погоджується з висновками суду про
те, що плата за землю у вигляді земельного податку не входить до орендної плати
, як така, що не обумовлена договором, укладеним між. сторонами, а тому не
приймає до уваги посилання апелянта на те , що заборгованість по орендній платі
за землю перед ОСОБА_1 відсутня внаслідок сплати за орендодавця обов'язкових
платежів.

Висновки суду підтверджені
належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги висновки суду не
спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б
вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають
відхиленню.

Таким чином, колегія  суддів приходить до висновку, що рішення  суду ухвалено
з  дотриманням  норм матеріального  та
процесуального     права  і підстави для його скасування та ухвалення
нового рішення     відсутні. Керуючись
ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу        сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „
Стаїр"    відхилити.

Рішення  Каховського міськрайонного суду  Херсонської області   від 12 квітня 2006 року        залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного
Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.