Справа № 4-с-22007р УХВАЛА
02 березня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в
головуючої судді Василенко Ю.Л. при секретарі Чепур Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Талалаївка скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб ДВС у Талалаївському районі Чернігівської області щодо визначення розміру
заборгованості по аліментах
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправними дій
начальника ДВС у Талалаївському районі та старшого
державного виконавця, в якій вказує, що 13 лютого 2007 року отримав розрахунок по аліментах, згідно з яким
станом на 01.01.2007 року мається заборгованість в сумі 2390 грн. 24 коп. Оскільки станом на 01.01.2007 року він сплатив аліменти в повному обсязі, просить визнати протиправними дії
посадових осіб ДВС щодо нарахування заборгованості.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав. Пояснив, що не
погоджується з сумою нарахованої заборгованості,
так розрахунок проведено виходячи з суми обсягу виручки, що не є чистим доходом. Також сума понесених ним витрат становить більше
які враховувалися державним виконавцем
під час обрахування суми чистого доходу. Він зареєстрований як суб»єкт малого підприємництва, є платником єдиного
податку і в книзі обліку доходів та витрат він вказує лише
період обліку та суму виручки (доходу).Йому роз'яснювали, що доля витрат враховується у розмірі 25%. За листопад і грудень 2006 року він сплатив аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку. Просить суд визнати дії посадових осіб ДВС у Талалаївському районі
неправомірними і визначити суму заборгованості по аліментам з
врахуванням понесених ним реальних витрат, які він може підтвердити
Представник заявника ОСОБА_2 просив визнати дії посадових осіб ДВС неправомірними, так як розрахунок зроблено начальником
ДВС, а не держаним виконавцем, що позбавило ОСОБА_1 можливості
оскаржити дії держвиконавця безпосередньо начальнику ДВС. ОСОБА_1 не було запропоновано надати підтверджуючі документи щодо понесених
витрат, і тому розрахунок заборгованості
аліментів, проведений шляхом визначення чистого доходу з врахуванням долі витрат у розмірі 25 %, що враховуються при оподаткуванні
доходів громадян, які займаються підприємницькою
діяльністю без створення юридичної особи, є передчасним і неправомірним. Оскільки ОСОБА_1 сплатив аліменти за листопад та грудень 2006 року в розмірі передбаченому законом, а
% від прожиткового мінімуму, то станом на 01.01.2007 року
заборгованість в нього відсутня.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 просила
суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні
скарги ОСОБА_1, так як дії посадових осіб
ДВС щодо визначення розміру заборгованості по аліментам є правомірними. Що стосується вимог ОСОБА_1 щодо визначення судом
суми заборгованості, то вони підлягають розгляду в позовному провадженні.
Начальник ДВС у Талалаївському районі Литвиненко А.І. просив відхилити
скаргу ОСОБА_1. Пояснив, що підписуючи розрахунок
заборгованості по аліментах ОСОБА_1 він не вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки начальник ДВС одночасно є
і державним виконавцем, тобто особою, що вповноважена проводити виконавчі дії.
В зв'язку з перебуванням у відпустці ст. держвиконавця ОСОБА_5
у період з 09.01.07 року по 05.02.07 року, він прийняв виконавче
провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_1, направляв відповідні запити, тобто проводив виконавчі дії. 22.11 2006 року боржником ОСОБА_1 було отримано розпорядження, яким державний виконавець зобов»язував
його в строк до 09.01.2007 року надати достовірні відомості про доходи. Оскільки це зобов'язання не було
виконане боржником у
наданий термін, то були направлені запити в Талалаївське
відділення Бахмацької МДПІ. Після надходження 05 лютого 2007
року з відділення МДПІ відповіді на запит, в якій поквартально вказано суму
виручки ОСОБА_1 від реалізації товарів та доля витрат, що повинна враховуватися при оподаткуванні доходів громадян,
які займаються підприємницькою діяльністю було проведено розрахунок по
аліментах для платника єдиного податку.
Старший державний виконавець ОСОБА_5 просив відхилити
Талалаївського відділення Бахмацької МДПІ Лещенко В.В. пояснила, що суб»єкт
підприємництва на свій розсуд обирає систему оподаткування - загальну, єдиний
податок або фіксований податок. ОСОБА_1 обрав єдиний податок, що не потребує
надання документів, які підтверджують його витрати. Якщо він має бажання
обліковувати свої витрати, то повинен перейти на загальну систему
оподаткування. Якщо витрати пов'язані з отриманням доходу документально не підтверджені, то вони
враховуються за нормами у відсотках до валового доходу залежно від виду
діяльності. Оскільки особа обрала спрощену систему оподаткування, то відповідно
на неї поширюється положення нормативного акту щодо обрахування долі витрат за
нормою у відсотках до валового доходу.
сторони суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з
Рішенням
Талалаївського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2006 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 14 частини всіх видів його доходу
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з 06.11.2006
року і до досягнення дитиною повноліття. ( а.с 3
виконавчого провадження ).

На підставі
виконавчого листа №
2-193 виданого Талалаївським районним судом 12
грудня 2006 року
ст.держвиконацем ОСОБА_5,
за заявою стягувачки ОСОБА_3, було відкрито виконавче провадження, про що 12.12.2006 року винесена
відповідна постанова. (
а.с. 1 виконавчого провадження)

22.12.2006 року ОСОБА_1 було отримано розпорядження ст.
держвиконавця про зобов'язання в строк до 09
січня 2007 року надати
достовірні відомості про свої доходи, майно, рахунки в банківських та
фінансових установах, до надання відомостей про доходи ОСОБА_1 повинен
сплачувати аліменти в розмірі 30
% прожиткового мінімуму для дитини певного віку. (а.с.8)

Як встановлено в
судовому засіданні, і на що не заперечує сам заявник, ним не були надані
державному виконавцю в строк до 09
січня 2007 року
відомості про доходи, в тому числі і документи на підтвердження понесених
витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу.

Згідно ч.З ст. 74 Закону України
«Про виконавче провадження» розмір заборгованості по аліментах визначається
державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного
заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не
проводилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій
грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Державний виконавець у разі
надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по
аліментах і повідомити стягувача та боржника.

Відповідно до
ст. 4 Закону
України « Про
державну виконавчу службу» начальник районного відділу державної виконавчої
служби є державним виконавцем.

Із листа
начальника Талалаївського відділення Бахмацької МДПІ від 05.02.2007 року, наданого
на запит начальника ДВС, вбачається, що ОСОБА_1 як суб»єкт малого
підприємництва фізична особа -
платник єдиного податку за 2006
рік поквартально відобразив обсяг виручки від реалізації товарів
наростаючим підсумком, що складає в 1
кварталі 2006 року 19290 грн, 2 кварталі 2006 року - 41740 грн, 3 кварталі 2006 року 66117 грн, 4 кварталі 2006 року -91011 грн. В книзі
обліку доходів та витрат він заповнює дві графи - період обліку та сума виручки.(а.с. 11 викон.провадження)

Згідно
Інструкції про порядок оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Головної ДПІ України 21.04.1993 року № 12(із змінами і
доповненнями, внесеними наказом від 18.05.1993р № 17), оподаткуванню підлягають доходи отримані за звітний податковий
період фізичною особою -суб»єктом підприємницької діяльності від продажу нею
товарів у межах її підприємницької діяльності без

створення юридичної особи.
Загальним оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто
різниця між валовим доходом (
виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими
витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені
документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні
остаточних розрахунків за нормами у відсотках до валового доходу.

ОСОБА_1 є
платником єдиного податку, що звільняє його від обов'язку документально
підтверджувати свої витрати пов'язані з отриманням доходу та надавати
відповідні документи до податкових органів.

Оскільки він
добровільно обрав таку систему оподаткування, то на нього поширюються і норми
щодо визначення розміру понесених витрат у відсотках до валового доходу
встановлені Інструкцією.

Так як ОСОБА_1
здійснює торгівельну діяльність, то норма витрат, що враховується при
оподаткуванні його доходів складає 25
% (додаток № 6 до
Інструкції про порядок оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю) (ас    )

З розрахунку по
аліментах для платника єдиного податку (а.с 17) вбачається, що розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_1
станом на 01.01.2007 року в
сумі 2390 грн 24 коп визначений
шляхом обчислення чистого доходу боржника, що складає різницю між сумою виручки
за 4 квартал 2006 року та
нормативною сумою витрат, яка становить 25%.

З врахуванням
викладеного суд, приходить до висновку, що дії посадових осіб ДВС щодо
визначення розміру заборгованості по аліментах ОСОБА_1 є правомірними.
Підписання розрахунку начальником ДВС не порушило права ОСОБА_1 на оскарження
дій старшого державного виконавця начальнику ДВС, бо він не був позбавлений
права звернутися до суду з відповідною скаргою.

Пояснення
представника заявника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 сплатив аліменти за листопад
та грудень 2006 року в
розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини певного віку і тому не
має заборгованості, суд не може взяти до уваги, оскільки судом визначений розмір
аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1, в розмірі 14 частини доходу
заявника, і згідно розпорядження ст. державного виконавця вимога сплатити
аліменти в мінімальному розмірі була пов'язана з необхідністю визначити дохід
боржника, шляхом подачі ним до 09.01.2007
року необхідних відомостей, після чого було б проведено відповідний
розрахунок суми аліментів.

Що стосується
вимог заявника щодо визначення судом суми заборгованості на аліментах, то суд
немає можливості визначити суму заборгованості в межах розгляду скарги про
визнання протиправними дії посадових осіб ДВС, оскільки спір щодо розміру
заборгованості повинен вирішуватися в позовному провадженні шляхом пред'явлення
відповідного позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 383,
386-388 ЦПК України, ст. 74
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 4 Закону України
«Про державну виконавчу службу», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити
в задоволенні скарги про визнання протиправними дій посадових осіб ДВС у
Талалаївському районі Чернігівської області щодо визначення розміру
заборгованості по аліментах.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Чернігівській області збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 07
(сім) гривень 50 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна
бути подана через Талалаївський районний суд на протязі 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів з моменту
проголошення ухвали суду.