overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-5/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Млинівський районний суд Рівненської
області в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В. при секретарі: Драган Л.М.

за участю
заявників, представника органу опіки і піклування, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів в порядку
окремого провадження цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення йому опікунів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 звернулись в Млинівський районний суд з заявою про визнання їх дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та
призначення їй опікунів, в особі заявників.

В судовому
засіданні заявники заяву підтримали та просить її задоволити .

Пояснили суду, що їх дочка ОСОБА_3
є інвалідом дитинства 1 груби, безстроково. Внаслідок хвороби вона
страждає на стійкий психічний розлад, який істотно впливає на
здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно довідки Рівненської міжрайонної спеціалізованої психоневрологічної

медико-соціальної експертної комісії
НОМЕР_1 ( а.с.3) ОСОБА_3 потребує довготривалого,
стороннього, постійного догляду, нагляду та допомоги.

Відповідно до
акту заочної судово-психіатричної експертизи, призначеної по даній справі (а.с. 10-11), ОСОБА_3 страждає на глибоку розумову
відсталість (ідіотію) внаслідок дитячого
церебрального паралічу, в силу чого вона не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином,
відповідно до ст.39 ЦК України, у суду наявні достатні
підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Заявлена заявниками вимога про
призначення їх опікунами над недієздатною дочкою не суперечить вимогам ст.63-64 ЦК України, а тому може бути
задоволена судом.

Суд,
заслухавши заявників , дослідивши письмові докази вважає, що заява підставна та
підлягає до задоволення.

Правовідносини
регулюються ст. 39,60,63-64 ЦК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення їх опікунами над недієздатною
особою задоволити.

Визнати
громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку та жительку ІНФОРМАЦІЯ_2
недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4- батьків недієздатної особи - опікунами над нею.

Судові
витрати поданій справі віднести за рахунок держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-285/07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
Красноперекопській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді                                - Зінькова В.І.
При секретарі                                           - Беляєвій Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопське цивільну справу за позовом КЖЭП м. Красноперекопська до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщеннями
Позивач звернувся до суду до відповідача вказавши, що у
нього на балансі з 01.05.2005р. знаходиться будинок АДРЕСА_1, в кімнаті НОМЕР_1 прописаний
відповідач, який оплату квартирної платні і комунальних послуг не про­водить.
Починаючи з січня 2001
р. ОСОБА_1 не проживає у вказаній кімнаті і не ко­ристується комунальними
послугами. Фактичне місце проживання відповідача невідоме.
Просить визнати відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, у зв'язку з тим, що він без поважних причин
протягом тривалого часу не використовуює своє право на житло.
У судовому засіданні представник позивача Пендюрина Т.М.
повністю підтримала позовні вимоги і повністю на них наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання
справи сповіщався через виконавчий орган місцевого самоврядування, що
підтверджується відповідним актом, від­повідно до ст. 76 ч.З ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному об'ємі.
Так, згідно довідки КЖЭП
м. Красноперекопська -
житловий будинок комунально­го типа АДРЕСА_1
знаходиться на балансі КЖЭП
м. Краснопере­копська з 01.05.2005
Згідно довідки про склад сім'ї - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Ташкентської області, сам прописаний за вказаною адресою, у кімнаті НОМЕР_1.
Згідно акт складено КЖЭП
м. Красноперекопська від 15.03.2006
року у присутно­сті сусідів -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за даною адресою ОСОБА_1 починаючи з січня 2001 року не
проживає. Фактично за данною
адресою зареєстрована і проживає з 29.05.2005
Таким чином, суд дослідивши фактичні обставини справи,
приходить до виснов­ку, про те, що відповідач без поважних причин не
користуються наданим "їй правом на жи­тло протягом більше 6-ти місяців, у
зв'язку з чим, у порядку ст. 72
ЖК України вважає не­обхідним визнати його таким, що втратив право
користування вказаним житловим при­міщенням.
Керуючись ст.ст. 213,
214, 215 ЦПК України, ст. 72
ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, кім.НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеля­ційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою за­явою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа
№2н-533/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 914,31 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкаючого(ї): м. Кременчук, вул. АДРЕСА_1, о/р №
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго"
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня.8. р/р 260 080 555 234 65 в ИГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 914,31 грн. (дев'ятсот
чотирнадцять грн. 31 коп. ), на 01.02.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-756/2007p.
УХВАЛА про залишення позовної заяви без
розгляду

28
лютого 2007
року                                             Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді
-                        Костюкевича O.K.

при секретарі
-                             Мірошнику М.Ю.,

з участю
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Кондратюка В.В., Жарікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищого професійно-технічного училища №
9 м. Луцька про примусове виконання обов'язку в натурі, -

встановив:

12.12.2006 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до Вищого
професійно-технічного училища № 9 м. Луцька про примусове виконання обов'язку в натурі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. подав
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін по справі, аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку про доцільність залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищого професійно-технічного училища № 9 м. Луцька про примусове виконання обов'язку в
натурі - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1305/2007
УХВАЛА

15 березня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді - Дев'ятка В.В. при секретарі - Коваленко A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Пульс Трейд Сервіс" про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Пульс Трейд Сервіс"
про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позивач надав суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Пульс Трейд Сервіс" про
стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 22-ц -1477 2007
р.                             Головуючий 1
Категорія: про визнання актів недійсними                    Доповідач_______ Яцина В.Б.
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги
до розгляду

23
лютого 2007 р.                                                             м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області Яцина В.Б.

Розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, представника державної виконавчої
служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області - ОСОБА_2, директора ХФ товариства з обмеженою відповідальністю « Мультимедіа Софт»
на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 15
січня 2007 року по цивільній
справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лозівської районної державної адміністрації
до відділу державної виконавчої служби в Лозівському та Близнюківському
районах Харківської області, ОСОБА_1, ХФ товариства з обмеженою
відповідальністю «Мультимедіа Софт» 3-ті особи: ПОСП ім.
Л.Г. Хворостяного, ОСОБА_3про визнання недійсними актів ненормативного характеру , -

встановив: Апеляційні скарги
ОСОБА_1, представника державної виконавчої
служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області - ОСОБА_2, директора ХФ товариства з обмеженою відповідальністю « Мультимедіа Софт»
на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 15
січня 2007 року, оформлені
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подані в
установлений законом строк на апеляційне оскарження. Таким чином підстав для
залишення апеляційних скарг без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1, представника державної виконавчої
служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області - ОСОБА_2, директора ХФ товариства з обмеженою відповідальністю « Мультимедіа Софт»
на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 15
січня 2007 року по цивільній
справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Лозівської районної державної адміністрації до відділу державної
виконавчої служби в Лозівському та Близнюківському районах Харківської області,
ОСОБА_1, ХФ товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимедіа Софт» 3-ті особи: ПОСП ім. Л.Г. Хворостяного, ОСОБА_3про визнання недійсними актів ненормативного характеру , до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2- 185/2007р.

19 лютого 2007 року                                                     Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської
області

в складі
головуючої - судді:  Безбородько В. А.

секретаря:          Дмитрук СІ.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Надвірна
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Причиною звернення до суду послужило те, що за час
спільного проживання склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру,
через що у них часто виникали непорозуміння. Сторони не підтримують жодних
стосунків, як сімейна пара і спільно не проживають з 2003 року. Відповідач
не бажає змінити свою поведінку, не вживає заходів для збереження шлюбу.
Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить постановити рішення, яким
розірвати шлюб між ним та відповідачкою,
витрати пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на
нього.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, від неї
поступила заява, позов визнає, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в
зв"язку з категоричним запереченням позивача.

Шлюб існує формально, сторони не проживають спільно.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Витрати,
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на
позивача. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст. 105 ч.З, п.2 ст, 104, а 1 ст. 110, п.2 ст. 112 СК України та
керуючись ст.ст.209,213,214,215,225,226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ: Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 2.08.1991  року у
виконкомі Латинської селищної ради Надаірнянського району, Івано-Франківської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис НОМЕР_1,
розірвати. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір»ю. Стягнути з
ОСОБА_1. в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподаткований мінімум доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,

2

апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                              підпис                                            Безбородько
В. А.

Вірно: Суддя                                                                             Безбородько
В. А.
Справа № 2-н-63
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2007 року                                                                   м.Київ
Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву
товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 10 квітня 2006 року,
ст.   95-106   Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з
відповідальністю «ПростоФінанс», що знаходиться за адресою: м.Київ, Московський
просп., 9, 5 корп. 4 пов.,
ідентифікаційний код 33694552,
МФО 300465, заборгованість
за кредитним договором НОМЕР_1
1544 грн. . - сума наданого кредиту;
78 грн. 12 коп. - проценти за
користування кредитом у розмірі річної ставки 8%
за обслуговування кредиту у розмірі 2,69%
198 грн. 73 коп. - плата за
дострокове погашення у розмірі 20%
178 грн. 16 коп. - штраф у розмірі 20% від повної суми
щомісячного платежу,
зобов'язання по сплаті якого
порушено боржником; а всього 2332
(дві тисячі триста тридцять дві гривні, двадцять п'ять копійок).
2.  Стягнути з ОСОБА_1
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» судові
витрати в розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок, а саме: судовий збір в розмірі
25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 15 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви до
суду.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 1065  грн.
66 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526 ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1   на
користь Закритого акціонерного товариства
мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального
- відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», який розташований за адресою
м. Київ вул.  Лейпцизька, 15, р/р
26008526 в  Райффайзен Банк Аваль МФО
санкцій -1065 грн. 66  коп., судовий збір
в сумі 25 грн. 50 коп., а
витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 1106
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа
№2-365/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                Дергачівський  районний суд    Харківської області

в складі:    головуючого судді -                             Остропілець
Є.Р.

при
секретарі -                                     Клочко
С.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2"Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з
моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В
судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує позов повністю і просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання дитини так, як з відповідачем
вони проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина
відповідач не надає.

ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому
справа розглядається в заочному судовому засіданні.

Суд,
вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
було встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі до 21.05.2005 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає з матір*ю і знаходиться на її повному забезпеченні.

Згідно
зі ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як має таку змогу.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58-60,209-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 180-183
СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, проживаючого: АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 20.11.2006 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачі вським
районним судом шляхом подачі відповідачем у 10 денний строк заяви про скасування рішення з моменту його
отримання, а позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-1982007р
РІШЕННЯ                  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка є спадкоємницею за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2. Так як оригінал документі на право власності було
втрачено нотаріусом і було відмовлено в оформленні права власності на спадкове
майно. Так як іншим чином установити право на спадкове майно позивачка не може,
вона звернулась в суд.

В судовому засіданні позивачка просить визнати її право
власності на спадкове майно після смерті сина.

Представник
сільської ради позов визнав.

Державний нотаріус позов визнав, пояснила, що по наданій копії Державного
акта на право приватної власності на землю оформити документи на спадщину не
може.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами
справи визнає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 392, 1268, 1269,1296 ЦК України і ст.ст.
130,174, 215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2, яке складається:

З приватизованої земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 2.61 га згідно Державного акта на
право приватної власності на землю НОМЕР_1 виданого Михайликівською сільською
радою 14.03.2001 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

В   разі   відсутності
заяви   про   оскарження
рішення набирає чинності через 10 днів.