АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                           м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Журавльова О.Г., Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського
району м. Запоріжжя від 17
червня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2004
року, за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення місцевого суду Ленінського
району м. Запоріжжя від 17
червня 2004 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2004 року, яким позов
КП «Водоканал» задоволено. На користь КП «Водоканал» з ОСОБА_1,ОСОБА_2
солідарно стягнуто заборгованість за комунальні послуги у розмірі 431, 45 грн.

В обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія судів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того що згідно з
рішенням виконкому Запорізької ради НОМЕР_1 «Про
порядок сплати послуг за водопостачання»» ст.
ст. 67-68 ЖК України споживач зобовязан своєчасно вносити сплату за
надані йому послуги водопостачання. Наявність за відповідачами заборгованості
за послуги водопостачання підтверджується розрахунком КП «Водоканал»,
гарантійною заявою ОСОБА_1 від 03.04.2003
року, де вона признала заборгованість за ці послуги і зобов'язалася її
сплатити, розпорядженнями голови обласної державної адміністраціїНОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4 про
тарифи за послуги КП «Водоканал». У зв'язку з чим прийшов до висновку про
необхідність стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання
за період з 01.06.2000 року по 01.05.2004 року у сумі 431,45 гри.

Головуючий у першої інстанції Кочева І.В.                                    Справа № 33ц-11. /2007

Доповідач
Журавльов О.Г.                                                               Категорія ЦП: 44

2

Апеляційний суд обґрунтовано
погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановити або (та) вважати доведеними
обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2004 року, залишити
без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.