Справа № 2-7- 1290/2007 р.
районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007року                                                                                    м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -                                                                                     Подзігун
Г.В.

при секретарі -                                                                                             Вельдяєвій
Л.М.

за участю представника позивача-                                                           Степаненко
О. О.

відповідачки                                                                                                ОСОБА_1

представників третьої особи                                                                      Циган
ЇМ.,

Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві

цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі
філії м.

Миколаєва до          ОСОБА_1 про
стягнення боргу за не

донараховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1 в якому просить про стягнення з відповідачки боргу за
реально спожиту, але невраховану приладом обліку споживача та несплачену
електроенергію у сумі  575 грн. 22 коп.

ОСОБА_1
звернулася  із зустрічним позовом, в
якому просить стягнути з ВАТЕК„Миколаївобленерго " моральну шкоду.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, що викладені у позові. Проти задоволення зустрічного позову
заперечувала.

Відповідачка
позов не визнала, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Зустрічний
позов підтримала.

Представники
третьої особи    проти задоволення позову
заперечували, вимоги зустрічного позову підтримали.

Вивчивши доводи
позовів, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як пояснив
представник позивача, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва
виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному
районі м. Миколаєва, у тому числі квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,                                     ОСОБА_1.     є споживачем

електричної енергії за вищевказаною адресою.

05.07.2005 р.
Представниками ВАТ "Миколаївобленерго" складений акт про порушення
відповідачкою "Правил користування електричною енергією для населення ", а саме
фальсіфікація державної пломби.

Рішенням комісії
по розгляду актів ПКЕ від 10.08.2005
р. в рахунок відшкодування збитків нарахована сума 575 грн. 22 коп., з яким
відповідачка не погодилась, від підпису відмовилась.

2

Однак, при
виявленні порушення пломби позивачем не виконані вимоги п.15 Правил
^користування електричною енергією для населення, яким передбачено, що
пошкоджені прилади обліку, а також: прилади обліку із зірваними або
пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі
представників енергопостачальника та територіальних органів Держнагляду і
Держспоживстандарту, а саме експертиза пломби не проведена.

Крім того,
позивачем порушені вимоги п.1.1, 1.3.2.,
1.5. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у
побутових споживачів, згідно яких експертиза лічильників проводиться у разі
наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального
органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики або енергопостачальника, втручання в лічильний механизм.

На підставі
вищевикладеного, суд дійшов висновку ,
що позов задоволенню не підлягає за безпідставністю, у зв'язку з чим у
задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо зустрічного
позову про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що відмова у задоволенні
позову про стягнення з ОСОБА_1. боргу за недораховану електроенергію є
компенсацією моральної шкоди, тому підстав для стягнення моральної шкоди у
грошовому вигляді суд не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію - відмовити.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „
Миколаївблоенерго "
про стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ       ПОДЗІГУН Г.В.