Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Волинської області від            21 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Ковелі та Ковельському
районі (далі-відділення Фонду) звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1про
стягнення безпідставно отриманих страхових виплат, посилаючись на те, що 24
вересня 2003 року з відповідачем стався нещасний випадок, за результатами
розслідування якого було складено акт форми Н-1, ОСОБА_1 були призначені та
виплачені страхові виплати; згодом рішенням суду від 27 січня 2006 року такий
акт було скасовано, відповідач безпідставно отримав страхові виплати і повинен
їх повернути. Прокурор просив стягнути із відповідача на користь відділення
Фонду 21645 грн. 84 коп.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської
області від 26 грудня 2006 року в задоволенні вимог прокурора відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 21
березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про задоволення заяви прокурора.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та задовольняючи заяву прокурора, апеляційний суд
виходив із того, що відповідач безпідставно отримав страхові виплати, його
пояснення та дії під час розслідування нещасного випадку були недобросовісними.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Ковелі та Ковельському районі до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно отриманих страхових виплат, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін