overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

13
лютого 2007 року                                                             м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючого             Матківського
Р.Й.

суддів                        Бойчука І.В. Девляшевського В.А.

секретаря                  Пилипчук Н.Б.

з участю
апелянта                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2007 року,-

встановила:

ОСОБА_1 27.12.
2006 року подав в суд заяву про виправлення описки в рішенні про відмову йому в
задоволенні позову.

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2007 року в задоволенні заяви
про виправлення описки в рішенні від 27.11.2006 року відмовлено.

На дану ухвалу
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і передати питання
на розгляд суду.

Вислухавши
апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід повернути

Відповідно до
ст. 293 ч1 пункта 10 ЦПК
України скаргу може бути подано тільки на ухвалу про внесення виправлень у
рішення, а не про відмову у внесення виправлень.

Заперечення на
ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст.297, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2007
року повернути.

Ухвала набирає
чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Судді:                                             Р.Й.
Матківський

І.В.Бойчук

В.А. Девляшевський

ВІРНО:

Справа № 22-308 /2007р.                                         Головуючий
у І інстанції Томин О.О.

Категорія 6                                                                 Доповідач
Матківський Р.Й
Справа
№ 22-ц- 1487/2007 p.
апеляційної скарги до розгляду
р.                                                                            м.
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 31 січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, подана в установлений законом строк на апеляційне
оскарження. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
немає.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 31
січня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298
ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-19/07 p.
УХ В А Л А

попереднього судового
засідання

31 січня 2007 року                                            с.м.т. В-Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі:       головуючого-судді -                           Семенової О.С.,

при секретарі                                       Пасюга Н.М.,

розглянувши
цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Ухвалою судді від 31 січня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду вирішення
даного питання не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 12 лютого 2007 року на 13 год. 00хв. в приміщенні суду з викликом сторін.
Справа: № 22-ц-1238/2007 p.                                         Головуючий
І інст. - Алфьорова Т.М.
Категорія: відшкодування шкоди                                                Доповідач
УХВАЛА

21 лютого 2007р.                                                                                              м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Борової С.А..,

суддів колегії-Швецової Л.А., Яцини В.Б.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

встановила :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2006 року підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 12.30 год. 6 березня 2007р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа № 6-1 2007 рік
УХВАЛА

25.01. 2007 року                                               Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Міняйло Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли відд
Державної виконавчої служби у Михайлівському районі про оголошення в розшук
боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні
державної виконавчої служби у Михайлівському районі Запорізької області
знаходиться виконавчий лист 1-
745, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 24.03.2006 року про стягнення
з ІОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу
на користь ДП «Придніпровська залізниця» у розмірі 3240 гривень.

При проведенні
виконавчіх дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцеві не
вдалося встановити проживання (знаходження) боржника. Відомості про місце
проживання (знаходження) боржника відсутні. Останнє відоме місце проживання
боржника: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.78
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в
розшук ІОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1

Розшук доручити
працівникам Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Про результати
розшуку сповістити суд, а також стягувача: ДП «Придніпровську залізницю», вул. Карла-Маркса, будинок № 108, м. Дніпропетровськ.

Суддя Михайлівського районного суду:                                                    Н.С. Міняйло
Справа № 2-752/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому
судовому засіданні

06 лютого 2007
року             Нижньогірський районний
суд АР Крим у складі:

головуючої судді           - Бриндя М.А

при секретарі                 - Подудалової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК,  управління

праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за

оплату житла, опалення та
освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи
незгодою із позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та
неправомірним застосуванням ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України
на 2005 рік"

У судовому засіданні позивач надав суду заяву про відмову
від позову у зв,язку з тим. що буде звертатися до суду із адміністративним
позовом.

Відповідачі в судове засідання не з,явйлися, причину
неявки не повідомили, про місце та розгляд справи повідомлялись належним
чином.На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає за можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.130 ЦПК
України та закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права
сторін.

Керуючись ст.ст.
174, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив:
Відмову від позову прийняти

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
праці та соціальної політики у АРК та управління праці та соціального захисту
населення у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла,
опалення та освітлення закрити на підставі п.З ч.І ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача, що закриття провадження у справі
позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч,4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала                                                   копія

Іменем            України

26 лютого 2007 року                                                                                         смт.Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, ~

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового
розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення
справи.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 122,127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове
заперечення проти позову.

Призначити попереднє судове
засідання на 6 березня  2007 року на  9-00 год.

Суддя:                                                  підпис

Суддя
Козельщинського

районного суду:                                      Мурашко А.О.
№ рядка статзвіту -
УХВАЛА

06 лютого 2007 p. суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись з позовною заявою у цивільній
справі № 2-458/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Вербівської сільської ради про визнання права власності на самовільне
будівництво

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову
без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі у справі № 2-379/2007 року за позовом ОСОБА_2 до виконкому Андріївської селищної
ради про визнання права власності на самовільне будівництво.

2. Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на " 15" лютого 2007 р.
на   10 годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до " 15" лютого 2007
р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторін по справі до або в день попереднього судового
засідання -" 15" лютого 2007 р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
позову з копіями доданих до неї документів.

6.       Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-ц - 358/2007 р.                                                     Головуючий 1 інст. - Хачатуров М..М.
Доповідач -Цвіркж В.О. Категорія:
стягнення заборгованості
УХВАЛА

23 січня 2007 року                                                                             м.
Харкова

Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Крилової Т.Г.,
суддів- Звірюка В.О., Маміної О. В.

заслухавши суддю
-доповідача по виконанню вимог ст..
301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою представника Комунального підприємства " Виробничо - технологічне
підприємство " ВОДА" Сердюк Марини Олександрівни на ухвалу судді
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006 року по справі
за позовом Комунального підприємства " Виробничо - технологічне підприємство
" Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини , на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду
справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою представника КП " ВТП" ВОДА"
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України, судова колегія судової палати, -

У ХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства
" Виробничо - технологічне підприємство " Вода" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 12-20 год. 06 лютого 2007 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.
№
2-939/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
2007р. Деснянський районний суд М.Чернігова в складі :
головуючої судді                                                  - Кашнур О.В.
при секретарі                                                        - Коваленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Державного
професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» до ОСОБА_1 про
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідач
за період з вересня 2002
року по жовтень 2006
року мас заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 5367 грн. 25 коп.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
судове засідання не з'явилась, про розгляд справи належно повідомлена, причина
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважас, що позов підлягає
відповідач проживає в кімнаті АДРЕСА_1, який
Згідно угоди НОМЕР_1 від 18.10.2004 року ОСОБА_1 зобов'язувалась
погашати заборгованість по оплаті комунальних послуг- та квартплати, яка
виникла на момент звернення в розмірі 1266
протягом 24 місяців.
Відповідачка не виконала умови укладеної угоди.
сплачувала за комунальні послуги та квартплату і станом на 01.12.2006р. сума
заборгованості складає 5367
порушено зобов»язання щодо обов»язкових виплат за надані позивачем послуги.
платіжного доручення №
25 від 31.01.2007 року та
платіжного доручення №
69 від 15.02.2007 року
Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» сплатив за оголошення в газету 203 грн. 96 коп.
повинні бути стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. 67-68 ЖК
Стягнути на користь Державного
професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» з ОСОБА_1 - 5367 грн. 25 коп. заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам, 30
грн. в повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та 203 грн. 96 коп. за
оголошення в газеті, а всього 5601
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-504
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2007
р.                                                                                                                   м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначив, що в 1988 році зареєстрував
шлюб з відповідачкою від якого народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з
відповідачкою. Подружнє життя у них не склалося через постійні сварки і
скандали та різні погляди на життя, а з 1993 року проживають окремо, що
призвело до остаточного розпаду сім'ї. На даний час шлюб носить формальний
характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою так як збереження сім'ї в
подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідачка в
судове засідання не з» явилася без поважних на те причин, хоча про день і час
розгляду справи була повідомлена в засобах масової інформації, а саме в газеті
„ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_1.

Суд вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом
встановлено, що сторони в 1988 році зареєстрували шлюб від якого народилась
донька ОСОБА_3, яка проживає з відповідачкою. Подружнє життя не склалося через
постійні сварки і скандали та різні погляди на життя, а з 1993 року проживають
окремо, що призвело до остаточного розпаду сім'ї, а тому збереження шлюбу в
дальнішому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24 вересня 1988 року у виконкомі Слобідської
сільської ради, Коломийського району, актовий запис НОМЕР_2 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3
залишити при ОСОБА_2

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави, звільнивши від
цього ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-164/07
УХВАЛА

7 березня 2007
року.                                     Острозький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді                    Гуца
Ф.Л.

при
секретарі                                            Ковальчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

В Острозький
районний суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1.

7 березня 2007 року на адресу Острозького районного суду, від позивачки
надійшла письмова заява з проханням закрити справу в зв'язку відмовою від
позову.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала. Відповідач не заперечував
проти поданої заяви., просив справу закрити в зв'язку з примиренням.

Суд розглянувши заяву позивачки про відмову від позову
про розірвання шлюбу, вислухавши сторони, вважає за можливе прийняти відмову
позивачки від позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, оскільки відмова не суперечить закону.

На підставі п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

ухвалив:

прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що згідно частини 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. -

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона буде подана в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"15" січня 2007 року                                                                   М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної
справи № 2«О»-75/07 за заявою ОСОБА_1з участю
зацікавленої особи Бердянського відділу реєстрації цивільного стану про
встановлення факту родинних відносин.

Встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «20» лютого 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Гр. 9                             Держ.мито - 8.50 грн                                                     ІТЗ - 7.50 грн.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду                                                            Н.П.Ліхтанська.