АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

4 травня 2007 року колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

Бабія
А.П., Ступакова О.А., Станкевича
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 17
серпня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2004
року, яким скасовано рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя й ухвалено
нове рішення про відмову в позові.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на неповне
з'ясування фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів,
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишенні в силі рішення суду
першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове
рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив з того, що суд прийшов до
помилкового висновку про те, що ОСОБА_2.
має відшкодовувати позивачу моральну шкоду, заподіяну його незаконними
діями в якості голови Садівничого товариства. Правовідносини по відшкодуванню
моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1. незаконними діями голови Товариства, мали
існування між ним та Товариством, до якого позивач мав заявляти вимоги про
відшкодування моральної шкоди. Проте позивач бажає отримати відшкодування
безпосередньо від громадянина ОСОБА_2., що не відповідає вимогам ст. 440-1 ЦК
України 1963 року, яка передбачає, що моральна шкода відшкодовується особою, з
вини якої її заподіяно. В справі такою особою є Садівнича товариство, від імені
якого та в зв'язку з виконанням своїх повноважень голови діяв ОСОБА_2.

Справа №ЗЗц-98/07

Доводи касаційної
скарги не можуть бути взяті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права і відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок апеляційного
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,
336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду Запорізької області від 17
серпня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.