Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на
рішення Тернопільського міськрайонного суду від          12 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, посилаючись на те, що в липні 2006 року домовився з відповідачами про
проведення ними робіт з утеплення, оздоблення його будинку, проте відповідачі
затягували виконання робіт, вимагали додаткової оплати, робота була завершена
при мінусовій температурі повітря, що робить її неякісною; у зв'язку з такими
діями відповідачів він безпідставно переплатив їм гроші, йому заподіяна
матеріальна та моральна шкода.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня
2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області
від 26 червня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на упередженість та
необ'єктивність рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що між сторонами було усно досягнуто домовленості
про виконання відповідачами робіт, які були фактично проведені, однак істотні
умови договору в письмовій формі не визначались, обсяги, строки виконання робіт
не встановлювались і відсутні докази на підтвердження позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. про стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду
від 12 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від
26 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін