overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2473 2007 p.
УХВАЛА

19 березня   2007
p.        Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в

складі:

головуючого - судді Полєвої С.Ф.., при
секретарі - Головацької
Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

02.02. 2007 року
Мелітопольськое орендное підприємство теплових мереж звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію.

19.03.2007 р. до
суду від позивача надійшла письмова заява ,
де він просить справу припинити ,
від позову відмовляється так як відповідачка ОСОБА_1  добровільно сплатила борг.

У відповідності
до п 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено. Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує
інтереси сторін, приймає ії, справу за позовом Мелітопольського орендного
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за
спожиту теплову енергію,  провадженням
закриває.

Керуючись ст.
ст. 205 ч 1 п З ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за    позовом
Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію, в зв'язку з відмовою
позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізькой області через Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-153 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                        судді  Янковського В.К.

при
секретареві                                                                                            КламбоцькоїО.М.

з участю:

Позивача                                                                                           ОСОБА_1.

Представника
відповідача                                                               Климчука
О.П.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визначити їй додатковий строк - 3
місяців з дня набрання рішенням законної сили - для прийняття спадщини за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька - ОСОБА_2 у вигляді всього майна,
що належало останньому на праві власності на день смерті.

В судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, не заявив
клопотання про застосування строку позовної давності.

У відповідності до частини першої ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про
народження, свідоцтвом про одруження.

Правовідносини
регулюються цивільним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 1272
частина 3 позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, додат­ковий строк - три місяці
з дня набрання рішенням законної сили - для подачі нотаріусу заяви про
прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді всього майна, що належало останньому на праві
власності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, про що слід
подати заяву протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, а
апеляційну скаргу протягом наступних двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

22.01.2007 року           м.Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Московського району м.
Харкова про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Позовна заява
подана без додержання вимог ст. ст. 119
і 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим, ухвалою судді від 21.12.2005 року позивачу було надано строк для усунення недоліків у 7 днів.

Позивач отримав
копію ухвали, але в установлений строк її не виконав, а 18.01.2007 року подав до
суду заяву про усунення недоліків і уточнену позовну заяву, яка також не
відповідає вимогам ст. ст. 119
і 120 ЦПК
України.

В ухвалі про залишення позову без
руху від 21.12.2006 року
вказано, що в позові позивач просить визнати недійсним довіреність, посвідчену
приватним нотаріусом, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку, але не вказав в ньому всіх заінтересованих осіб в якості
відповідачів, тобто всіх учасників договору купівлі - продажу
квартирі, а також третіх осіб -
приватних нотаріусів, яки посвідчували довіреність і договір купівлі - продажу та інші
заінтересованих осіб, їх повні данні і адреси знаходження. Копій позову і
доданих до нього доказів для інших відповідачів та третіх осіб до позову додано
не було. Також, в ухвалі вказано, що в позові не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позову додана
квитанція про сплату судового збору в с/мі 51 грив.. Але в позові не вказана сума позову, у зв'язку з
чим, не можливо визначитись з сумою судового збору, який складає 1% від суми
вартості будинку на час звернення з позовом до суду.

В поданому до
суду 18.01.2006 року
уточненому позові також допущені вищевказані недоліки, яки були допущені при
подачі первинного позову, т.т. не вказані всі учасники договорів, яки
оспорюються, треті особи, їх адреси знаходження, не викладені обставини, якими
позивач обґрунтовує позов, не вказана сума позову.

Все це перешкоджає суду розглянути
справу в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, позов вважається не поданим і
повертається позивачу. Керуючись ст. 121
ч. 2 ЦПК
України, УХЗАЛИ В:

Позов вважати не поданим повернути
його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана до районного суду на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана до районного суду
протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-719/07
УХВАЛА

20 березня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої - судді Алексеєвої В.В.

при секретарі   Коломайко
О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що спільне життя з відповідачем не склалося.

12
березня 2007 року позивачка подала через канцелярію суду заяву про залишення її
позову без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно
до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.І п.5,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗЛКАРПЛ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» м. Ужгород, вул..
про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 500,47 грн.
відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
Стягнути з боржника на користь стягувача 51 грн. судових витрат на користь держави та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя З оригіналом вірно Суддя
Хустського районного суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                             Справа
№ 2н-69 ( 2007 р.)
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області  Шваюк Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ДП СГП «Перспектива» 2292 грн.  заборгованої заробітної плати згідно довідки
виданої ДП СГП «Перспектива» від 26.01.2007 p., та
керуючись ст.ст. 95,98,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ДП СГП «Перспектива» в користь ОСОБА_1, жителя
дві тисячі двісті дев'яносто два) грн. заборгованої заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок: УДК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1281/07/10
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/ ИМЕНЕМ        УКРАЇНИ.

27 лютого 2007 p.                                       Київський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судді Плетньова В.В.

при
секретарі        Гусакові й Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачкою
він перебуває з 1973р., від шлюбу дітей не мають. Відповідачка не піклується
про створення нормальних сімейних стосунків, з 2002 р. сторони не підтримують
шлюбно-сімейні стосунки.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив зазначені
обставини справи, наполягає на розірванні шлюбу, пояснив, що відповідачка
переймається тільки церквою, стосунків з ним не підтримує.

Відповідачка не явилася в судове засідання, заперечень на
позов не надала, відмовилася отримати судову повістку.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер,
примирення неможливе.

Розходи по
реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на сторони.

Керуючись
ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, 1945 р. народження та ОСОБА_2, 1947 р.
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
у відділі РАГС Московського району м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідотства про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2. з
кожного по 8грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішенння та поданням самої апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Київський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку остання може подати до суду у
строк 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-0-16/ 2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

20. 03.
2007 року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву,
скаргу) ОСОБА_1. про встановлення
факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся (лась)
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги)
немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1. про встановлення
факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10.00 годину 04.04.2007 року.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.

Суддя:   Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-272/07
УХВАЛА

16 березня 2007
року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Чесноковій Ю.В.,

з участю представника позивача,
представника відповідача, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу  за  позовом
Регіонального  відділення  Фонду
державного  майна України по
Чернігівській області до ОСОБА_1про
визнання права власності,

встановив:

У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва плавального
басейну, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача подав до суду письмову заяву і
просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача не
заперечує.

Суд вважає можливим залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 293,294
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Чернігівській області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про попередній судовий розгляд

спр. № 2-1002007 р. від 20.02.2007р.

7
березня 2007 року   Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючої судді - Томчук С.В. при секретарі - Шліхті А.О. з участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде
підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 22 березня 2007 року на 12год. з участю сторін.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                    Кременецький
районний суд Тернопільської

області в  складі:

головуючого судді Білосевич Г.С., при секретарі Шкодюк СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції,
про встановлення факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту
реєстрації народження.

В судовому
засіданні представник заявниці змінив заявлені вимоги, просить встановити факт
народження заявниці і пояснив, що ОСОБА_1. народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 Коли вона
звернулася у відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції про видачу
свідоцтва про народження, їй відмовили в зв"язку з тим, що в архіві
відділу РАЦС Тернопільського обласного управління юстиції актового запису про
її народження за 1923 рік не
виявлено. Відсутність свідоцтва про народження перешкоджає їй в реалізації прав
та законних інтересів, а саме дане свідоцтво їй необхідне для отримання
відповідних пільг, як учасника війни. А тому просить суд встановити факт
народження та зобов"язати відділ РАЦС Кременецького районного управління
юстиції видати їй свідоцтво про народження.

Від представника
заінтересованої особи надійшла заява, в якій просить слухати справу у її
відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, вислухавши
представника заявника, свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3., дослідивши матеріали
справи, вважає що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Той факт, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1 підтверджується показами свідків
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а також копією паспорта та довідкою Башуківської
сільської ради.

З повідомлення
відділу РАЦС Тернопільського обласного управління юстиції вбачається, що в
архіві відділу РАЦС актового запису про народження ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за 1923 рік не виявлено.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати
свої права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 10,60,212.214,215,218,221,234,
256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити, що
ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1.

Зобов"язати
відділ РАЦС Кременецького районного управління юстиції видати ОСОБА_1 свідоцтво
про народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення , а апеляційна
скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Оправа № 2-327/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України 05 березня 2007 року м. Золотон оша
Золотоніський міскрайон ний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді М.В. Матв ієнко при секретарі Н.Г. Ліщині розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Сторони по справі зареєс трували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ
_1 року в Домантівській сільсь кій Раді народних депутатів
Золотоніського району Черка ської області за актовим зап исом НОМЕР_1.
Для сторін по справі шлюб п ерший. Дошлюбне прізвище від повідача - ОСОБА_4.
Від даного шлюбу сторони п о справі мають дочку - ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На даний момент сімейні від носини сторін по справі прип инено, їх шлюб має виключно фо рмальний характер, вони прож ивають окремо десять років.

Причиною розпаду сім'ї на ду мку позивача стало те, що стор они по справі мали різного ск ладу характери, їх погляди на життя не співпадали. На цьому ґрунті між ними виникали пос тійні сварки, які негативно в пливали на виховання дитини та формування 3 світогляду.
В судовому засіданні позив ач підтримав свій позов і нап оліг на його задоволенні, від повідач позов визвала повніс тю, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задо волення, виходячи з слідуючи х підстав: обидві сторони згі дні на розірвання шлюбу так я к останній має лише формальн ий характер, а в таких умовах з береження шлюбно-сімейних ві дносин між зазначеними сторо нами є неможливим.
Суд, задовольняючи позов, вр аховує прохання позивача пок ласти на нього судові витрат и, покладає на останнього вит рати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмі рі 17 грн.
На підставі вище викладен ого та керуючись ст. ПО, 122 СК Ук раїни, ст. 60,130,174,212,213, 215 ЩІК України с уд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повн істю.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Домантівській сільськ ій Раді народних депутатів З олотоніського району Черкас ької області за актовим запи сом НОМЕР_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за лишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2.
При отриманні свідоцтва п ро розірвання шлюбу в органа х РАЦС витрати в розмірі 17 грн . покласти на позивача ОСОБА_1
Від сплати вищевказаних витр ат звільнити відповідача ОСО
БА_2
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Золотоні ський міськрайонний суд шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення суду п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Суддя: М.В. Матвієнко
УХВАЛА

22.02.2007р.                                                                                             м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького МРЕО-2 УМВД України в Запорізькій області про
зобов'язання проведення реєстрації автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання проведення
реєстрації автомобіля.

22.02.2007р. представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття
справи у зв'язку з відмовою від позову.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки при цьому
не порушуються права сторін.

Керуючись ст. 207ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовної заяви
представника відповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького МРЕО-2 УМВД України в Запорізькій області про зобов'язання проведення
реєстрації автомобіля провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від
своїх позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                         Т.Д.БЕСПАЛЬКО

ВІРНО:

1-а-24/2007
Справа № 2-0-53/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

01 березня 2007
р.                                                                                   м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Міщенко К.М. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №
2-0-53/07 за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав
для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

До початку попереднього судового засідання заявникові пропоную надати суду
докази про те, що учбовий заклад не має можливості внести до диплому відповідні
виправлення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З
ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-53/07 за заявою ОСОБА_1 про
надання дозволу на шлюб.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 05 березня 2007 року на
09 год 30 хв .

Копію заяви
надіслати зацікавленій особі.