overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-465 2007рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Кузнецової М.Л. при секретарі Дибаль
С.В. за участі позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши   у
попередньому  судовому   засіданні
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до
суду позивач зазначила, що з 02.03.2004р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. У травні 2006р. шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв'язку
з втратою порозуміння, стали часто виникати сварки. Позивач прийшла до висновку
про необхідність розірвання шлюбу тому, що подальше спільне подружнє життя та
збереження шлюбу неможливе. Просила шлюб розірвати не надаючи строк на
примирення.

Спору щодо
майна у позові не порушено.

У попередньому
судовому засіданні позивач вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов
визнав у повному обсязі.

Відповідно до
ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до
ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду
справи.

Оскільки
відповідач у справі позов визнав і нічиїх, крім сторін у справі, інтересів
визнанням позову не зачіпається, його можна прийняти, а шлюб розірвати,
вважаючи, що подальше його збереження буде суперечити інтересам подружжя.

Керуючись
ст.10,11,60,130,174,213,214,215ЦПКУкраїни, ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 02.03.2002р. Виконавчим комітетом
Теплогірської міської Ради Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 стягнути на користь держави
8(вісім)грн. 50коп., з ОСОБА_2 стягнути на користь держави 8(вісім)грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний

строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295

ЦПК України.
У Х В А Л А

іменем  україни

26 січня 2007 року                                                                м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                  Прокопчука
Ю.В.,          Романюка Я.М. -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення
дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Запорізької області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2003 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2003 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 1998 року ОСОБА_1. звернувся до
суду із зазначеною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуваним
рішенням комісії його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у
вигляді попередження за порушення адвокатської етики на тій підставі, що
виконуючи функції захисника по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2, отримав
пояснення у учасників процесу без їх згоди за місцем їх роботи або проживання.
Вважаючи рішення комісії незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_1. просив
задовольнити скаргу.

Рішенням Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 3 липня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2003 року, в задоволенні
скарги ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання
про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335
ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням  норм
матеріального та  процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 липня 2003 року
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2003 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                          Прокопчук Ю.В.
Романюк Я.М.
Справа
№ 2-892/2007p.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Данько В.В.,
Бєлової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.04.1987року в
Палаці одруження „Жовтневий" м. Харкова, а/з НОМЕР_1 між нею та
Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка посилається на те, що в результаті
безпідставних ревнощів між ними стали виникати сварки, які привели до того, що
сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. З 2000 року сторони
проживають окремо один від одного, у кожного з них є нова сім "я.
Шлюбно-сімейні відносини між: сторонами припинені з 2000 року.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не з "явився, про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сім
"я існує формально та не може бути відновлена.
На підставі викладеного, керуючись cm.cm.10,11,60,214-215 ЦПК України,
ст.ст. ПО, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1987 року в Палаці
одруження „Жовтневий" м. Харкова, а/зНОМЕР_1
Витрати, пов"язані з розірванням шлюбу у сумі 17 (сімнадцять)
грн., покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа
№ 2-97 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05 січня 2007
p. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою

Прокурора Березанського району в
інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Стаслаагросервіс"
про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.11,122,129
ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Стаслаагросервіс"
про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити
попереднє судове засідання на 23
січня 2007 року о 10.00 год. за участю
сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 20
січня 2006р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2007 року
м.Одеса

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Короткова В.Д.

Суддів Кемеровської Н.В.. Шейко її М

При секретарі Таратіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до КП ДЕЗ «Зоряний», виконавчого комітету Одеської
міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради про
забов*язання укласти договори надання послуг, відшкодування моральної шкоди, за
заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 8
листопада 2006 року,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 8 листопада 2006 року позивачу
відмовлено в задоволенні позовних вимог.

13 листопада
2006 року
позивачем подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна
скарга подана 25 грудня 2006 року. В
апеляційній скарзі міститься прохання поновити строк на апеляційне оскарження в
зв'язку з хворобою позивача з 28
листопада по 19 грудня 2006 року.

Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку є
поважною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач Своєчасно подав
заяву про апеляційне оскарження рішення суду (а.с.131), однак апеляційну скаргу
подав після спливу строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що з 28 листопада по 19 грудня 2006 року знаходився
на стаціонарному лікуванні в Одеський обласній клінічній лікарні, що
підтверджується випискою з історії хвороби (а.с. 188). Тому строк на апеляційне оскарження
підлягає поновленню.

Допуск до суду апеляційної інстанції є невід'ємною
частиною права на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 129 Конституції
України.

Керуючись ст.ст. 73,
294 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Справа №
22ц-986/07

Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.

Доповідач Короткое
В.Д.

Категорія 44

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області.
Справа № 2о-19/07
В А Л А про відкриття провадження у справі
22 січня 2007 року                                                                                             м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,
підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у
відкритті провадження у спразі немає.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.
Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2007 року.
Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати
до суду письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-357/2007
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 лютого 2007
року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Коврайської сільської ради та
Коврайської філії Золотоніського відділення Державного Ощадбанку України
3275/036 про визнання права власності на будинковолодіння з надвірними
спорудами, земельний пай та грошові вклади в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Коврайської сільської ради та Коврайської філії Золотоніського
відділення Державного Ощадбанку України 3275/036 про визнання права власності
на будинковолодіння з надвірними спорудами, земельний пай та грошові вклади в
порядку спадкування та призначити справу на попереднє судове засідання 14
березня 2007 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного
суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
апеляційний суд черкаської області
УХВАЛА
№22ц-501/2007р.

8 лютого 2007
року.                                                                                   м. Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В., розглянувши матеріали

цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про
розірвання договору оренди земельної частки (паю), -            .

встановила:

До
апеляційного суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельної
частки (паю) з заявою про апеляційне оскарження рішення.

З
матеріалів справи видно, що судом 18 грудня 2006 року прийнято рішення про
задоволення позову.

В рішенні зазначено, що
воно може бути оскаржене через суд першої інстанції в апеляційному порядку до
апеляційного суду шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20-ти днів після подання
заяви апеляційної скарги. Саме такий порядок оскарження рішення суду першої
інстанції передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Суд зазначив і норму Закону, передбачену ч.4 ст.295 ЦПК, згідно
якої апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Проте,
після винесення рішення, до суду першої інстанції відповідачем - ТОВ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.2006 року була подана у
встановлений законом строк лише заява про апеляційне оскарження даного рішення.
Сама ж апеляційна скарга в матеріалах справи відсутня.

При
таких обставинах, апеляційне провадження по справі не може бути відкритим,
оскільки, відповідно до
вимог ст.294 ЦПК України для апеляційного перегляду рішення суду першої
інстанції обов'язково повинна бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої
повинні відповідати вимогам ст..295 ЦПК України.

З цих підстав справа повертається
до місцевого суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди земельної
частки (паю) разом з заявою про апеляційне оскарження рішення, повернути до Канівського
міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                             Н.В.Корнієнко
Справа № 2-141 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"29" січня 2007 року           Жидачівський районий суд Львівської
області

в складі: головуючої - судді                   Галій О.Й.

при  секретарі                             Швед
І.І.

розглянувши у (попередньому)
відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1993
року, від якого народилося двоє дітей.

Позивачка
у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, покликається на те, що
відповідач майже пртягом року проживає окремо, не надає матеріальної допомоги
на утримання дітей, які перебувають на повному її утриманні. їй важко одній
утримувати їх, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн щомісячно на
утримання дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивачка ,
позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини , викладені у
позовній заяві.

Відповідач із
позовними вимогами   згідний та пояснив , що протягом   того часу, коли проживали окремо деколи
давав незначні суми синові. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази по справі,
вважає, що     вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст. 180
СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Згідно свідоцтв про народження :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2батьками
в свідоцтвах зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач належним чином не виконує свої
обов'язки по утриманню дітей і так як, на даний час тимчасово не працює, через
те позов слід задовольнити, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180,
182,184 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця с Загірочко
Жидачівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2аліменти в
розмірі 300 (триста ) грн: щомісячно до
досягнення ним повноліття, починаючи із 22
січня 2007 року.

Стягнути із   ОСОБА_2 в доход держави 51 грн судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів -
у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуюяа - суддя               підпис

Суддя Жидачівського районного суду                           О.Й.Галій

Примітка:
оригінал рішення знаходиться в даній справі
Справа №
УХВАЛА судового засідання

26 лютого
2007р     Червоноградський
міський суд Львівської області

у складі: головуючого- судді                 Рака ЛС.

при секретарі                                      Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП"Червонограджитлокомунсервіс"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 228 грн . 60 коп. встановив:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовною заявою до
відповідачів про стягнення 228
грн.60 коп. покликаючись на те,
що відповідачі користуються послугами наданими позивачом з утримання
будинків та прибудинкової території і не оплачують їх.

До початку судового засідання позивач подав суду письмову
заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки спір вирішений в
добровільному порядку.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від
позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а
тому заяву про закриття справи -слід
прийняти, а справу - провадженням
закрити.

Керуючись ст. 205
п.З ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Справу за позовом КП „Червонограджитлокомунсервіс"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення 228 грн . 60 коп.
провадженням закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу протягом п"яти днів
з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне  оскарження
та протягом   10-ти днів після
подання заяви  про  апеляційне оскарження на ухвалу може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області. Ухвала
виготовлене в нарадчій кімнаті.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

13 лютого 2007року                                                                        м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого               Матківського
Р.Й.

суддів                         Бойчука І.В. Девляшевського В.А.

секретаря                    Пилипчук Н.Ю.

з участю        апелянта                          ОСОБА_1

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2006 року,-

встановила:

ОСОБА_1 20.12. 2006року подав в суд заяву про роз"яснення рішення
про відмову йому в задоволенні позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27. 12. 2006 року в
задоволенні заяви про роз'яснення рішення від 27.11.2006 року
відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати
і передати питання на розгляд суду.

Вислухавши апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ст. 293 ч.І пункта 12 ЦПК України скаргу може бути
подано тільки на ухвалу про роз"яснення рішення , а не про відмову у його
роз"ясненні.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст.297, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 27 грудня 2006року повернути.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців після проголошення.

Судді:                                                                                                 Р.Й.Матківський

І.В.   Бойчук

В.А. Девляшевськии

Справа № 22- 307 /2007р.                                             Головуючий у І інстанції Томин О.О.

Категорія 6                                                                  Доповідач Матківський Р.Й.
Справа № 2-416/07
У X В А Л А про відкриття провадження у справі
19 січня 2007 року                          м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини,
Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови
у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити попереднє судове
засідання на 13 год. 40 хв. 05 лютого 2007 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання
подати до суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та позовної заяви
направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.