АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-394/2007 р.                                                     Головуючий
спорах   про                                                   Чепурний
спадкування                                                                            Доповідач
в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Кісіля М.О.

суддів                            Бородійчука В.Г.,
Трюхана Г.М.

при
секретарі               Магда А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, представників, -

Встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення від
права на спадкування, змінивши свої первоначально
вимоги з визнанням її права на спадщину як спадкоємці за адресою сергою на
спадщину, на дані позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивачка ставить
ті обставини, що відповідачка ухилялася від надання необхідної допомоги своєму
батькові ОСОБА_3 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в таким чином залишила його у
безпорадному стані, і у відповідності до ст. 1224 ЦК України діти, які залишили
своїх батьків у такому стані можуть бути усунуті від права на спадкування.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від
11.12.2006 р. позов задоволено.

Усунено ОСОБА_1 від права на спадщину за законом, що
відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 11.12.2006 р. як незаконне.

Перевіривши
законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної
скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а
судове рішення до скасування з постановлениям
нового судового рішення , оскільки висновки суду не відповідають наявним по
справі доказам і суперечить вимогам діючого законодавства. Задовольняючи
позовні вимоги суд виходив з тих обставин, що перед смертю ОСОБА_3 страждав на
цілий ряд хвороб і перед смертю не був спроможний своїми силами впораться із
життєвими проблемами.

2

Проте ч. 5 статтею 1224 ЦК України передбачено, що за
рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо
вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 дійсно мав ряд захворювань, але
достовірних даних про те, що він перебував у безпорадному стані перед смертю не
встановлено як судом першої інстанції так і не надано таких доказів і
позивачами.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи
ОСОБА_3 за останні п'ять років перебував на стаціонарному лікуванні з 28.07. по
10.08.2000 p.,
з 22.03. по 28.03.2001 р. та з 29.06. по 11.07 2005 р. і смерть настала
раптово ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, в самому висновку експертизи взагалі не зазначено, що ОСОБА_3
перебував у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК
України умовою усунення від спадкування є та обставина, що спадкодавець
перебував у безпорадному стані і особа , яка є спадкоємцем, ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві.

Відповідно до ст. 60 ЦПК сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачі по справі повинні були надати суду докази того, що
ОСОБА_3 був у безпорадному стані, а його дочка ОСОБА_1 ухилялася від надання
допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі в підтвердження своїх позовних
вимог не надали таких доказів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не
може залишатися в силі в підлягає до скасування.

З наявних по справі доказів колегія суддів вважає можливим постановити нове
судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за їх
необґрунтованістю.

Керуючись ст.
309 ЦПК, ст. 1224 ЦК України,
колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення
Соснівського районного суду від 11 грудня 2006 р. скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення від
права на спадкування відмовити.

Рішення
може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2 місячний строк з моменту
проголошення.