Справа № 2-134/20НОМЕР_1 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б березня 20НОМЕР_1 року
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    - судді Сороки
Б.М.

при секретарі  -
Дорошенко В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні
обставини.

Сторони в даній
справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2005
року/актовий запис НОМЕР_1/,
від якого мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою.

Позивач
посилається на те, що з 20
серпня 2005 року
перестали спільно проживати, а 25
серпня 2005 року
відповідачка подала позов про стягнення аліментів на утримання дитини, а він
пред"явив зустрічні позовні вимоги щодо встановлення режиму роздільного
проживання. Судовим рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської
області від 15 вересня 2005 року було
встановлено режим роздільного проживання подружжя ОСОБА_1,а також визначено
розмір сплати аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Більше 1,5 роки як він і
відповідачка проживають окремо ,спільного
господарства не ведуть, не пов"язані спільним побутом. Намірів відновити
спільне проживання однією сім"єю не виникало, і в силу існування взаємної
неприязні таке є не можливим. Подальше збереження шлюбу суперечить його
інтересам, оскільки має наміри створити іншу сім"ю з іншою жінкою. Шлюб
розриває вперше.

Представник
позивача ОСОБА_4, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просить судові витрати розділити порівну між сторонами.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Проти задоволення позову не
заперечує. Просить судові витрати стягнути з позивача у зв"язку з
матеріальним станом.

2

Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони в даній справі, фактично припинили шлюбні
відносини, жоден із сторін на примирення не згоден і не вважає його за можливе,
кожен із сторін має намір створити іншу сім"ю, в зв'язку з чим суд
приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін та інтересам
малолітньої доньки, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Відповідно до
ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На думку суду,
судові витрати повинні бути покладені на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.110,112
СК України, ст.ст.208, 209,
213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
29 січня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №
НОМЕР_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 гр., ОСОБА_2 від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний
суд шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: Б.М.Сорока