СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №
1609 / 07                                                                                         Головуючий у 1 -й інстанції - Бондаренко Р.В.
Категорія-  44                                                                                                             Доповідач -   Гайдук В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області   в складі:

головуючого -
Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі   -
Колесніченко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2006 року по   цивільній
справі   за   позовом
ОСОБА_1   до
прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського міського
управління УМВС України у Дніпропетровській області, Державного казначейства
України, третя особа Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, про
відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, посилаючись
на те, що йому була заподіяна моральна шкода в результаті тяганини при розгляді
його цивільної справи Кіровським районним судом
м. Дніпропетровська, а також бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської
області, Дніпропетровського міського управління УМВС України у
Дніпропетровській області при вирішенні питань щодо забезпечення належного
розгляду той же цивільної справи. Тому просив суд стягнути з Прокуратури
Дніпропетровської області - 2000 грн., Дніпропетровського міського управіління
УМВС України в Дніпропетровській області -1000 грн., Державного казначейства
України - 5000 грн.

Представники відповідачів та третьої особи позов не
визнали.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2006 року у задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду та постановления
нового рішення про задоволення позову, оскільки суд не врахував його
доводи.

Розглянувши
матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить
підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.

З'ясувавши в
достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи,
перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що з 2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська
під головуванням судді Онушко Н.М., розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Придніпровська залізниця" про стягнення

моральної шкоди. При розгляді справи судом приймалися
заходи по приводу свідка в судове засідання, які доручалися органам міліції. З
приводу виконання ухвали суду про привід свідка позивач звертався до органів
прокуратури та міліції.

Статтею 62 Конституції
України, Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", а також ст. 1176 ЦК України передбачений певний перелік підстав для відшкодування
шкоди, заподіяної неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю при
здійсненні правосуддя.

Відшкодування
шкоди по підставам які зазначає позивач під дію зазначених вище норм Закону не
підпадають. Посилання позивача на Закон України «Про звернення громадян», суд
обґрунтовано також не прийняв до уваги, оскільки відповідачами на його звернення
ОСОБА_1 надавалися відповіді.

Тому суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволені
його позову.

Приведені в
апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до
ст. 212 ЦПК
України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши
справу в повному об'ємі, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності
приведених в апеляційній скарзі доводів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308,317
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.