У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                        13
липня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2007 року в справі за позовом прокурора Любашівського
району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства “Міраж”
про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за використання земельної
частки (паю),

в с т а н о в и в:

Прокурор Любашівського
району Одеської області в інтересах ОСОБА_1
звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 лютого
2002 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством  (далі - ПП) “Міраж” строком на три роки був
укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,71 умовних
кадастрових гектари, право на яку належало ОСОБА_1 на підставі сертифікату на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Відповідно до
зазначеного договору орендар за користування земельним паєм зобов'язався
виплачувати орендодавцю орендну плату у вигляді 500 кг пшениці, 400 кг ячменю,
100 кг соняшника, 20 кг цукру, 1 т. соломи до 15 грудня кожного року протягом
строку оренди.

Внаслідок невиконання
відповідачем у повному обсязі зобов'язань за даним договором, просив стягнути з
ПП “Міраж” на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 877
грн. та судові витрати на користь держави.

У ході розгляду справи
прокурор позовні вимоги змінив і просив суд стягнути з ПП “Міраж” на користь
ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати в натуральній формі: за 2003
рік - у вигляді 25 кг зерна соняшника, 500 кг зерна пшениці, за 2004 рік - 25
кг зерна соняшника, 100 кг зерна пшениці, за 2005 рік - 100 кг зерна соняшника,
500 кг зерна пшениці, 400 кг ячменю, 20 кг цукру, 1 т. соломи.

Рішенням Любашівського районного
суду Одеської області від              30
січня 2007 року позов задоволено у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22 травня
2007 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено. Частину другу
резолютивної частини рішення викладено в новій редакції, постановлено  стягнути з ПП “Міраж” на користь ОСОБА_1 у
рахунок орендної плати за використання земельної частки (паю) 600 кг пшениці та
50 кг соняшника. В іншій частині рішення залишено без змін.

У обгрунтування касаційної
скарги ОСОБА_1 посилається на несправедливість рішення апеляційного суду,  просить його скасувати й ухвалити нове
рішення про задоволення  її позовних
вимог в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково
позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав у повному
обсязі свої зобов'язання за договором оренди належної ОСОБА_1 земельної частки
(паю).

Змінюючи рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що зазначений  договір
був укладений на 3 роки і діяв з 2002 року до 2004 року включно, а тому
правові підстави для стягнення орендної плати за весь  2005 рік відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до
приватного підприємства “Міраж” про стягнення заборгованості з виплати орендної
плати за використання земельної частки (паю) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема