Справа № 2-596/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого
- судді   -
Давченко Т.М.

при
секретарі                                 - Боровик О.С.

за
участю позивача    - ОСОБА_1 за
участю представника   -
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною та визначення часток співвласників у загальній спільній власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 р. позивач
звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати угоду дійсною та
визначити частки співвласників у загальній спільній власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні позивач вказала, що 22.12.1999 року вона разом
з чоловіком ОСОБА_3 по договору купівлі-продажу придбали у відповідача квартиру
НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1. Договір був укладений в простій письмовій формі та зареєстрований на
Універсальній біржі „ Південь ", реєстровий НОМЕР_1 та
зареєстрований у ММБТІ 23.12.1999
року за реєстровим НОМЕР_2.

Після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась
спадщина у вигляді частки квартири НОМЕР_1
по АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка є
ОСОБА_1, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини до П'ятої Миколаївської
держнотконтори, але її було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно, так, як договір купівлі продажу не був посвідчений
нотаріально також не були визначені частки співвласників у спільній сумісній
власності на квартиру, в зв'язку з чим позивач вимушена звернулась до суду з
вказаним позовом.

У попереднє судове засідання позивач з'явилась, вимоги позову підтримала та
просила позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, про день та час
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4
в попереднє судове засідання з'явилась, вимоги позову визнала та просила
позов задовольнити.

Треті особи - Універсальна
біржа „Південь", П'ята Миколаївська держнотконтора, ОСОБА_5 в попереднє
судове засідання не з'явились, надали суду заяви у яких просили справу слухати
у їх відсутність, не заперечувала проти вимог позову.

За ухвалою суду справа розглядається за відсутністю відповідача та третіх
осіб в попередньому слуханні.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

2

Як вбачається із матеріалів справи, позивач разом з
чоловіком ОСОБА_3 придбали у відповідача квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Договір
був укладений 22.12.1999
року в простій письмовій формі та зареєстрований на Універсальній біржі
„Південь", реєстровий НОМЕР_1.
Сторони дану угоду нотаріально не посвідчили, але право власності було
зареєстровано за покупцями в ММБТІ 23.12.1999
року, реєстровий НОМЕР_2.

Квартира НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.1999р., реєстровий НОМЕР_1 та
зареєстрованого в ММБТІ 23.12.1999р. в реєстрі НОМЕР_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1„та
ОСОБА_3, який згідно з свідоцтвом про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При укладені
договору купівлі-продажу частки співвласників визначені не були. Виходячи з
рівності прав співвласників, частки власників у спільній сумісній власності на
квартиру становить по 1/2
частині за кожним.

Вислухавши пояснення позивача, на підставі викладеного у відповідності зі
ст.ст. 47,128,153 ЦК УРСР (в ред.1963р.), ст.ст. 220, 355 ,357, 368, 369, 372, 657,
1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60,61,70,72
СК України, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню,
тому що в справі встановлено факт купівлі-продажу квартири 122 по АДРЕСА_1,
оскільки сторони по угоді повність виконали істотні умови угоди, відповідно до
якого відповідач передав покупцям у власність квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, а покупці
- грошову суму за
домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухиляються від її
нотаріального посвідчення. При укладені договору купівлі-продажу не визначені
частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі НОМЕР_1 по вул.АДРЕСА_1
в рівних частинах.

Керуючись ст.
ст.8, 14,130,174,
209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
угоду купівлі-продажу №  672  нерухомого  майна квартири НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2,   22
грудня   1999  року
та зареєстрований на Універсальній біржі «Південь» - дійсною.

Визначити частку співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
спільній сумісній власності в квартирі НОМЕР_1
по вул. АДРЕСА_1 в
рівних частинах, тобто по 1/2
частині кожному.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подала, колії апеляції до апеляційної
інстанції.