АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 22ц-451/07                    Головуючий
1 інстанції - Кривошея С.С.
Категорія 19/21                                           Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
алеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Петренко І.О. суддів: Болтунової Л.М.,
Лаченкової О.В. при секретарі: Сидоренко АС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006
року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську про стягнення моральної шкоди,-

встановила :

У вересні 2006
року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на свою користь 75
ООО грн. моральної шкоди. Вказав, що 20
років знаходився у трудових відносинах з ВАТ Павлоградвугілля",
працював на шахті ім. Сташкова, де отримав професійне захворювання.

Відповідно до висновків МСЕК від 23.10.2002 року йому
було встановлено 65% втрати професійної працездатності і він був визнаний інвалідом
3 групи безстроково, а тому наполягав на задоволенні його позову.

Рішенням Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 14 листопада 2006 року вимоги позивача задоволені
частково та на його користь з відповідача стягнуто на відшкодування моральної
шкоди 20 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, вважаючи, що судом при
розгляді справи були допущені порушення матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів,
колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач тривалий
час працював в тяжких, шкідливих для здоров'я умовах на шахті ім. Сташкова, де
отримав професійне захворювання.

2

В наслідок чого ОСОБА_1 змушений прикладати додаткові
зусилля для впорядкування свого життя, а тому враховуючи викладені обставини,
суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 Закону України „Про загальнообов"язкове страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили
втрату працездатності" стягнув на відшкодування моральної шкоди з
відповідача 20 000 грн.
на користь позивача.

Доводи шеляційної скарги про не врахування судом факту
введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного
бюджету на 2006 рік
стосуються порядку виконання стягнень та виплат, а ні самого задоволення
позовних вимог. Інші доводи колегія суддів вважає не суттєвими.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,317,319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 14 листопада
2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до
Верховного Суду України.

Судді: