У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Головуючого - Яреми А.Г.,

Суддів:             Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Романюка Я.М. Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення залишкової вартості службового одягу,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року Запорізький
обласний центр зайнятості звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідачка з жовтня 2003 року працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
Положення про норми забезпечення службовим одягом, порядок одержання, обліку,
видачі та носіння одягу працівниками державної служби зайнятості, державні
службовці базових центрів зайнятості безкоштовно забезпечуються службовим
одягом і                 ОСОБА_1. в жовтні та листопаді 2004 року
отримала два комплекти такого одягу (зимовий та літній костюми);  у березні 2005 року вона звільнилася з роботи
за власним бажанням, однак відмовляється сплатити залишок вартості предметів
службового одягу.

Позивач просив стягнути залишкову
вартість службового одягу в сумі 564 грн.
53 коп., а також 30 грн. на відшкодування витрат по оплаті розміщення в
пресі оголошення про виклик відповідачки.

Рішенням Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2006 року, позов задоволено
частково, постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача залишкову
вартість службового одягу в сумі 564 грн. 53 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 17 КАС України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.15 ст. 3 КАС
України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що вимоги
позивача зводяться до стягнення з ОСОБА_1 залишкової
вартості службового одягу, яку вона відмовляється сплатити за отриманий, як
державним службовцем згідно з  Положенням
про норми забезпечення службовим одягом, порядок одержання, обліку, видачі та
носіння одягу працівниками державної служби зайнятості.

Враховуючи наведене зазначена
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд при вирішенні справи та
апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку на зазначене уваги не звернули та
розглянули справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним
законодавством.

За таких обставин ухвалені в справі судові рішення
підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. 6  ч. 1 ст. 338 ЦПК України,  із передачею справи до суду першої інстанції
для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 15 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 6 грудня 2006 року скасувати, справу передати до суду першої
інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін