Справа №22-925                                            Головуючий у 1-ій інст. - Пліш М.А.
Категорія 27                                              Доповідач в апеляційній інс. - Штефаніца Ю.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року колегія
суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого:
Петричка П.Ф. суддів: Мойсюка М.І.,
Штефаніци Ю.Г.

при секретарі - Дунчюс
С.В. за участі відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського
районного суду Львівської області від 16 січня 2007 року про забезпечення позову у
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про захист честі, гідності та ділової
репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено
клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено
арешт на автомобіль Фольксваген-Джета, 1989 року випуску державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1.

Дану ухвалу суду відповідач ОСОБА_1
оскаржив в апеляційному порядку, просить таку скасувати та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні клопотання позивача.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в заяві
позивача та в оскаржуваній ухвалі не
наведено достатніх підстав для доводів що до можливості забезпечення позову
лише шляхом накладенням арешту на автомобіль. Вид такого забезпечення позову вважає неспівмірним із
заявленими позивачем вимогами.

Апелянт зазначає, що даний автомобіль є об'єктом спільної
сумісної власності з його дружиною, а тому
накладення арешту на нього є недопустимим.

Відповідач покликаєься також на те,
що цей втомобіль необхідний для забезпечення життєдіяльності його
сім'ї та вказує на можливість зобов'язати позивача ОСОБА_2 забезпечити його вимогу про накладення арешту на вказане майно
грошовою заставою, згідно ст. 153
ч.4 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 на підтримку
доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, з урахуванням доводів
апеляційної скарги та заперечень на неї ОСОБА_2, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2,
позивач звернувся до суду з позовом про захист честі,
гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, шляхом
накладення арешту на автомобіль Фольксваген-Джета, 1989 року випуску державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за відповідачем, суд
дотримався вимог ст.ст.151 -
153 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності
прийнятого судом рішення.

В супереч доводам апелянта, накладення арешту на
даний автомобіль не перешкоджає використовувати його за призначенням як
транспортний засіб, для нормального забезпечення життєдіяльності його сім'ї.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 151 ч. З, 303, ч.2 п.1 ст. 307, ч.І п.1 ст.312, ч.І п.4 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської
області від 16 січня 2007 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку
не підлягає.