АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНШРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-16 - 07                           Головуючий в І інстанції Кузнецов В.О.
44                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого  Гайдук
В.І.

суддів              Дерев'янко
О.Г., Петренко І.О.

при секретарі Горобець К.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у м.Дніпропетровську, обґрунтовуючи позовні вимоги тим,
що у жовтні 2003 року
уклала з відповідачем письмову угоду, за якою відповідач продав їй спірну
квартиру. У зв'язку з тим, що нотаріально посвідчити угоду з вини відповідача
не вдалось, просила суд задовольнити її вимоги.

Рішенням
Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_2 року договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у
М.Дніпропетровську укладений міжОСОБА_1. та ОСОБА_2 визнаний дійсним, за
ОСОБА_1 визнано право власності на спірну квартиру.

В апеляційній
скарзі третя особа ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, вказуючи на те, що
справу розглянуто у її відсутності.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до
п.З ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з напрямком справи на
новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

2

Як вбачається з
матеріалів справи, суд розглянув справу й ухвалив рішення у відсутності третьої
особиОСОБА_3, яка не була належним чином сповіщена про час і місце слухання
справи, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Крім того,
відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України (1963
року), суд може відкласти розгляд справи у разі неявки в судове засідання
однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, що беруть участь у справі, які
повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового засідання, з
причин, визнаних судом поважними. Причини неявки третьої особи ОСОБА_3 в судове
засідання судом не з'ясовувались.

При таких
порушеннях норм процесуального права колегія суддів вважає, що рішення суду
підлягає скасуванню з напрямком справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.303,311,315
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення
Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_2 року скасувати
та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:

Судді: