Справа № 2-205/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року            Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого
судді                                   Пархоменко О.В.

при
секретарі                                            Семененко
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гостомельської селищної
ради про визнання права власності на будинок, встановлення факту проживання
разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що
відповідачі по справі - його
брати та сестри. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Гостомель померла їх мати ОСОБА_6. Позивач вказує, що їх мати перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, а після розірвання шлюбу мала прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя їх мати мала право в порядку спадкування на будинок по
АДРЕСА_1 в смт. Гостомель. Позивач вказує, що вказаний будинок був побудований
його дідом ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Гостомельської селищної ради
від 20.08.1956 року № 14, в рішенні по-батькові ОСОБА_8. помилково вказаний як
ІНФОРМАЦІЯ_3, але після закінчення будівництва будинку ОСОБА_8. отримав
свідоцтво про право власності і зареєстрував будинок в Ірпінському БТІ на
"ОСОБА_8".

Позивач також вказує, що його мати втратила правовстановлюючий документ на
будинок -свідоцтво
про право власності на ім'я ОСОБА_8, тому необхідно в судовому порядку на
підставі ст. 392 ЦПК
України встановити, що будинок №АДРЕСА_1в смт.
Гостомель належав на праві власності ОСОБА_8.

Вказує, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після його смерті відкрилась
спадщина на вказаний будинок. За життя ОСОБА_8. склав заповіт від 3001.1985 року,
посвідчений секретарем виконкому Гостомельської селищної ради, яким все своє
майно заповідав дочці ОСОБА_6 -
їх матері.

Вказує, що ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8
шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, тому що вона постійно
проживала та була зареєстрована в даному будинку. їх баба ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому інших
спадкоємців на майно ОСОБА_8 не було. За життя мати не встигла оформити
спадщину після смерті ОСОБА_8, але ця спадщина їй належала, тому що вона
прийняла спадщину в установленому порядку. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина на вказаний будинок.

Позивач вказує, що він та відповідач є спадкоємцями
першої черги за законом як діти спадкодавця. Вказує, що він прийняв спадщину
після смерті матері як такий, що проживав разом із спадкодавцем на день її
смерті в спадковому будинку, доглядав та похоронив її.

Позивач просить встановити, що будинок №АДРЕСА_1в смт. Гостомель належав на праві власності ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4,
встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_6 на день її смерті, визнати
за ним право власності на будинок №АДРЕСА_1в смт.
Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після
смертіОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник
ОСОБА_10. позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній
заяві, уточнили позовні вимоги тим, що просили встановити, що будинок №АДРЕСА_1в смт. Гостомель
належав на праві власності ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати за ним
право власності на будинок №АДРЕСА_1в смт.
Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після
смертіОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача ОСОБА_10. суду пояснила, що позивач і відповідачі - рідні брати та
сестри. У 2006 році
померла їх мати ОСОБА_6 За життя мати мала право в порядку спадкування на
будинок по АДРЕСА_1
в смт. Гостомель. Вказаний будинок був побудований дідом позивача ОСОБА_8.
За життя ОСОБА_8. склав заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_4,
посвідчений

2

виконкомом Гостомельської селищної ради, яким все своє майно заповідав
дочці ОСОБА_6, яка була єдиною спадкоємицею, тому що її мати померла раніше.
ОСОБА_8. помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після його смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок. В цьому
будинку постійно проживала і була зареєстрована ОСОБА_6, але за життя спадщину
вона не оформила. Оскільки ОСОБА_11. мала право на будинок в порядку
спадкування, то після її смерті відкрилась спадщина. Позивач прийняв спадщину
після її смерті шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але оформити
спадщину на будинок не може, тому що не зберігся правовстановлюючий документ на
будинок на ім'я ОСОБА_8. Позивач звернувся з цим позовом, щоб на підставі ст.
392 ЦК України встановити, що даний будинок належав на праві власності
ОСОБА_8., оскільки це підтверджується копією техпаспорту, довідки з Ірпінського
БТІ. Те, що мати прийняла спадщину підтверджується копією її паспорту з
реєстрацією. Також пояснила, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -це діти ОСОБА_6 та
її співмешканця, де в даний час вони знаходяться позивачу невідомо, вони не
спілкуються з ними багато років, але позивач, знаючи про їх існування, зазначив
це в своїй заяві про прийняття спадщини. Просили суд задовольнити заявлені
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача - Гостомельської селищної ради в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справа
повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в
якій вказує, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1. та просить
розглянути справу без представника Гостомельської селищної ради.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені шляхом оголошення в газеті "Урядовий кур'єр"
НОМЕР_1,
причини неявки суду не сповістили, в зв'язку із чим суд,
заслухавши думку учасників судового процесу, вважав за можливе розглянути
справу в їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав
повністю, не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1. та його
представника ОСОБА_10., відповідача ОСОБА_1., вивчивши- матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що будинок №АДРЕСА_1в смт. Гостомель Київської області був побудований ОСОБА_8 на підставі
рішення Гостомельської селищної ради № 14 від 20.08.1956 року.

Встановлено, що згідно довідки Ірпінського бюро технічної
інвентаризації від 27
грудня 2006 року № 1136 право власності на будинок №АДРЕСА_1в смт. Гостомель
Київської області зареєстроване за ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому
Гостомельської сільради від 20.08.1956 року. Згідно технічного
паспорту на будинок №АДРЕСА_1в смт. Гостомель Київської області від 16.01.2004 року власником цього будинку також вказаний ОСОБА_8.

Судом встановлено, що ОСОБА_8. помер ІНФОРМАЦІЯ_4, після
його смерті відкрилась спадщина на будинок №АДРЕСА_1в смт. Гостомель Київської області. За життя ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гостомельської селищної
ради, яким все своє майно заповідавОСОБА_6

Встановлено, що ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті
свого батька ОСОБА_8 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном,
проживала в спадковому будинку №АДРЕСА_1в смт. Гостомель
Київської області. Крім ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8. інших спадкоємців не
встановлено. Цей факт не оспорюється сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй за
життя майно. За життя ОСОБА_6 мала право в порядку спадкування за заповітом на
будинок по АДРЕСА_1 в смт. Гостомель. Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої
черги є діти померлої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Встановлено,
що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матеріОСОБА_6 шляхом подачі
заяви до ірпінської державної нотаріальної контори, де заведена спадкова справа
№ 485 від 23.02.2006 року. Інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_6 не
прийняли.

В судовому засіданні також встановлено, що
правовстановлюючий документ на будинок -свідоцтво про право
власності на ім'я ОСОБА_8. втрачений.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача
та його представника ОСОБА_10., відповідача ОСОБА_1., копіями паспортів,
свідоцтв про народження, довідки РАЦС, свідоцтв про смерть, фотокопією
спадкової справи №
485 від 23.02.2006 року, витягом зі
Спадкового реєстру /спадкові справи/ та витягом зі Спадкового реєстру
/заповіти, спадкові договори/, довідкою Ірпінського БТ! від 27 грудня 2006 року
№ 1136, копією заповіту ОСОБА_8. від ІНФОРМАЦІЯ_4, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження
той факт, що ОСОБА_8 є власником будинку №АДРЕСА_1в смт. Гостомель Київської області.

3

Суд також вважає, що оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_6 прийняв спадщину у
встановленому законом порядку, а тому з вищевикладених підстав необхідно
визнати за ним права власності на будинок №АДРЕСА_1в смт.
Гостомель Київської області.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 524-527,
529, 535, 548, 549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст. 392,
1216-1222, 1268-1270 ЦК України ,
ст.ст. 6, 15, 213,
215 , 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву
задовольнити.

Встановити факт, що будинок №АДРЕСА_1в смт. Гостомель
Київської області належав на праві власності ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок №АДРЕСА_1в смт. Гостомель
Київської області в порядку спадкування за законом після смертіОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення
направити відповідачу та третій особі для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.