overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-20/2007р.
березня 2007 року                            Бершадський
районний суд
головуючого                               Полотнянка
секретарі                                            Дончик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту постійного проживання на території України,
звернулась до суду з заявою про встановлення постійного проживання на території
України, стверджує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Тбілісі Грузинської
року вступила в зареєстрований шлюб з громадянином України ОСОБА_2, шлюб
зареєстровано в Агрономічній сільській раді
Амвросіївського району Донецької області, від даного шлюбу в них є діти
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.
Діти також являються громадянами України.
проживає в с Шляхова
Бершадського району Вінницької області. Просить встановити факт постійного
проживання на території Україні для оформлення громадянства України.
Вислухавши пояснення заявниці і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а із матеріалів
справи (довідки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, виданої Шляхівською сільською радою,
з якої видно, що ОСОБА_2 дійсно проживає в с Шляхова Бершадського району Вінницької області з
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, свідоцтва про одруження, з якого видно, щоОСОБА_2. таОСОБА_1 зареєстрували
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року а Агрономічній сільській раді Амвросіївського району
Донецької області, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2,
свідоцтва про народження ОСОБА_4,
який народився в ІНФОРМАЦІЯ_3році, місце народження с Шляхова
Бершадського району Вінницької області УРСР, батьком дитини записанийОСОБА_2., мати ОСОБА_1,
копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 ,з якої видно, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_7 року , проживає та прописаний в с Шляхова Бершадського району з достовірністю встановлено,
щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження постійно проживала на території України
на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року та на момент
прийняття Закону України „Про громадянство" 13 листопада 1991 року.
Керуючись ст. 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд,
факт, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження постійно проживала на території
України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року та на
момент прийняття Закону України „Про громадянство" 13 листопада 1991 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом

подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і

поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної

інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Місцевий Розівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2Н-42/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського
району Запорізької області
Суддя Розівського районного суду Запорізької області
Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АФ
Солодководне" вул. Леніна, 22
с. Солодководне Розівського району Запорізької області,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати в сумі 325
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104 ЦПК України,
з розрахункових рахунків ТОВ "АФ Солодководне" Розівського району
Запорізької області:
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк"
м. Запоріжжя, МФО 313399
на користь ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 325 гривень 00
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок та
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. на
в УДК в Запорізькій області отримувач платежу ТУДСА в Запорізькій області,
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
УПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-185-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року     Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого
-судді Вужиловського О.В. при секретарі Гітальчук Т.А. з участю позивачки
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

Встановив:

Сторони
проживали разом в зареєстрованому шлюбі та мають трьох неповнолітніх дітей,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з матір'ю.

Позивачка просить стягувати
аліменти на дітей в розмірі 12 частини з усіх видів заробітку, бо відповідач
залишив її з дитиною та дитині не надає матеріальної допомоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не
надав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сторони
проживали разом, мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на утриманні матері відповідно до довідки
Гвоздавської сільської Ради Любашівського району Одеської області (а.с. 4-7).

Відповідно до
свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 дійсно відповідач по справі є їх батьком (а.с. 4-6).

Згідно закону
відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати матеріальну
допомогу, чого добровільно не робить.

Тому необхідно
винести рішення про примусове стягнення аліментів з відповідача на користь
позивачки на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі Ч частини з усіх видів його заробітку, але не
менше ЗО % прожиткового
мінімуму.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 180, 183,
191 СК України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Шлікарево Любашівського району Одеської
області, жителя АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,  по 1/2
частині з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 24 січня 2007 року до
повноліття дітей.

В частині стягнення аліментів
допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ЗО грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА України в Одеській
області та 51 грн.
державного мита на користь держави .

2

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденнии строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
№ 2-о-28/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                               22
березня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий
- суддя Іванов В.М., народні засідателі ОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретарі Абрамчук
А.В., за участю заявника, представника за зацікавленої особи, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1     про
визнання     громадянина
недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання Суходольської Олени
Михайлівни недієздатною.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є донькою заявниці, яка є
інвалідом першої групи з дитинства та знаходиться на обліку у МПЛ № 1. В
наслідок цього захворювання у теперішній час, ОСОБА_2 поводить себе не
адекватно, не може доглядати себе, тому заявниця просить суд, визнати її
недієздатною.

В судовому
засіданні заявник підтвердив свої заявлені вимоги та їх обґрунтування.

В судовому засідання представник зацікавленої особи, пояснив, що проти
заявлених вимог заявника не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, розглянувши матеріали
справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 85а ОСОБА_2
страждає розумовою відсталістю у ступені помірної дебільності з вираженим емоційно
-вольовим порушенням, крім того ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хроничного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.
213-215, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - недієздатною.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення
може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №6-28/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді - Могильного
О. П.

при секретарі                                                                  - Дудніковій Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа згідно рішення
третейського суду від12.02.2007 року по справі №4-16/07 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
дійсним та визнання права власності на будинок.

В судове
засідання сторони не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви
по суті.

Судом
встановлено наступне. Сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1
укладено договір дарування будинку №
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді. Відповідна копія договору суду надана.
Відповідачу спірний будинок належав на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого
в ОКП ООБТІ 12.02.2007 року.
Дані обставини третейським судом перевірено.

У зв'язку з
ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору, сторони
звернулися до третейського суду для вирішення даного спору, уклавши, при цьому,
третейську угоду від 12.02.2007
року.

Рішенням
третейського суду від 12.02.2007
року позовні вимоги задоволені, визнано дійсним договір дарування будинку № АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді та визнано за позивачем право власності на цей будинок. На даний
час постає питання про реєстрацію права власності за ОСОБА_1. в ОКП ООБТІ.

Відповідно до ч.
3 ст. 55 Закону
України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду,
якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі
компетентним судом виконавчого документа.

Оскільки ОКП
ООБТІ делеговано органами місцевого самоврядування делеговано повноваження по
обліку об'єктів нерухомості, реєстрації прав власності фізичних та юридичних
осіб, тому суд вважає, що заявник правомірно звернуся до загального суду із
заявою про видачу виконавчого листа. Підстави для відмови у видачі виконавчого
листа, передбачені ст. 56
Закону України "Про третейські суди", відсутні.

За даних
обставин заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 55, 56 Закону України
"Про третейські суди", ст. 293
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Видати ОСОБА_1
виконавчий лист згідно рішення третейського суду від 12.02.2007 року по справі №4-16/07 за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на
будинок № АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ -
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                                 № 2-н-407/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
у розмірі 1116 грн. 97 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресоюАДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 „а", з
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 - 1116 грн. 97
коп. заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу
в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50 коп.. державного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ____________________________________________ МалєєвА.Ю.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                        Справа  №
2-187 /  2007р.

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року.           Лохвицький районний суд Полтавської
області   в складі :

головуючого судді             -                          О.А.Хоменко

при секретарі                     -                          А.Б.Біліченко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи суд розірвати шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2.

В судове
засідання позивач з'явилася, позов підтримала. Відповідач в судове засідання
з"явився та визнав позовні вимоги у повному об"ємі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 27 листопада
2003 року у
виконкомі Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1. Сторони
подружні стосунки не підтримують, разом не проживають понад один місяць. Сім'я
розпалась із-за різниці в поглядах на сімейні стосунки та відсутності
взаєморозуміння. Спору про поділ майна між сторонами не виникає.

Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали сторони наполягати
на розірванні шлюбу є обгрунтовані, збереження сім'ї і подальше спільне
проживання неможливе.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 10, 11, 208, 212-21,218, 294 ЦПК
України ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України суд, -

рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 27 листопада
2003 року у
виконкомі Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп. державного мита в доход держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  О.А.Хоменко
ГАГАРІНСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

код суду 27/02

Перша інстанція

справа
№2-20182007

Категорія №34

22 лютого 2007 р.                       Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У
складі: головуючої судді Завгородньої Л.М

При
секретарі                            Колб Т.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, суд,

Встановив
Сторони полягають в зареєстрованому шлюбу з 05.05.2006 року. Від сумісного життя дітей не мають Позивач просить
розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем.

Позивач
звернувся до суду з позовом на тих підставах, що доброї сімї не вийшло через
відсутність взаємного розуміння. Відчуття любові і пошани втрачені. Між ними
немає взаємоповаги та почуття кохання.

Позивач свої
вимоги підтримала. Просила задовольнити. Відповідач з позовом згоден.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я існує формально..

Спільне
господарство не ведеться, зберегти сім'ю при таких обставинах неможливо.
Майнового спору не мають. Відповідач на розірвання шлюбу згоден не був, тому
позивачка змушена була звернутися до суду.

Суд
вважає що вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню. Керуючись
ст. 109,110,112 СК України, ст. 10,60,179,212, ЦПК України,

Вирішив

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 05.05.2006 р. у відділі
РАГС Гагарінського РУЮ м. Севастополя, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
сторони порівну по 08
грн. 50 коп., а всього 17
грн. в дохід держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне
оскарження , якщо
апеляційне оскарження не було подано.
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа №2-н-36/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
22.03.2007 року                                                                                        м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми
простроченої заборгованості,-
Представник Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 926 грн. 32 коп. за договором про надання
послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
м.Київ, вул .Лейпцизька, 15
/код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 926 /дев'ятсот двадцять шість/ грн. 32 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
м.Київ, вул .Лейпцизька, 15
/ код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2-н-26/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2007 року                                                                                        смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області В.В.Гапішко розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго",
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в розмірі 310 грн. 96 коп. за
договором №НОМЕР_1 про
користування електричною енергією, укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
смт. БерезнегуватеАДРЕСА_1 Миколаївської області
ОСОБА_1 уклав договір з ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" про користування електричною енергією
умови договору не виконує, суму заборгованості не сплачує. Сума боргу склала
310 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,а за відсутності таких вимог-відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" суму
грн. 96 коп. ( триста десять
грн. 96 коп ) на поточний
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Березнегуватського
району зі спеціальним режимом
в     Миколаївському         центральному           відділенні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.( двадцять
п'ять грн. 50 коп) на
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн (п'ятнадцять