overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007 року                                                                       Справа
№2н-58/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк, розглянувши
заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по зарплаті відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст. 1227 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 84,
102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",
місцезнаходження с Нагірянка
вул. Грушевського Чортківського району Тернопільської області, МФО 338017
Тернопільській області, на користь ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 194 (сто
дев'яносто чотири) гривні 84 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький
Тернопільській області МФО 338017, код 00855925 на користь територіального управління
державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у Тернопільській
МФО 838012, 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький
кінний завод" р/р №
держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа №2-461/2007
p.

02   березня   2007        року  Автозаводський        районний     суд
м. Кременчука в складі головуючого судді -   Середа А.В., при секретарі - Музера В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить закрити справу провадженням,
оскільки він відмовляється від позову, так як вони з відповідачем помирилися.

Оскільки відмова від позову та закриття провадження по
справі не суперечить
інтересам  сторін  і
не  порушують  їх
законні  права,   суд приймає відмову і вважає за можливе
провадження по справі закрити. Зміст ст.206
ЦПК України позивачу доведено.

Керуючись ст. 205
п.З,  ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову
від  позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

Справу провадженням закрити.

Ухвала  може
бути   оскаржена   до Апеляційного  суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали судді протягом п»яти діб з дня постановления
та апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти діб з дня подання    заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,
якщо    ухвалу   не скасовано.

СУДДЯ:
№ 2-9905
УХВАЛА

19 березня 2007 року                м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши заяви виконавчого комітету Бердянської міської ради про відстрочку
виконання рішення суду від 14.03.2005
року у справі № 2-9905
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про
покладання зобов'язання надання жилих квартир,

ВСТАНОВИЛА:
Заяви відповідають вимогам ст.ст. 119
ЦПК України. Керуючись ст.ст.373,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявами виконавчого комітету Бердянської міської ради
про відстрочку виконання рішення суду від 14.03.2005
року у справі № 2-9905 за
позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про
покладання зобов'язання надання жилих квартир.

Призначити
справу до судового розгляду на 9
годину 30 хвилину 02 квітня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
м.Бердянськ, вул.Червона, 38.

Одночасно з
копією ухвали надіслати зацікавленим особам відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_3 копію
заяви.
Справа
№ 2-0-11/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судці        Бабича О. П.

при секретарі                                Познаховській Л. Б.

з участю заявника                          ОСОБА_2.

зацікавлена особа                           ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в інтересах ОСОБА_1 про встановлення
факту належності особі правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_2. звернулася в суд з заявою в інтересах підопічної тітки
ОСОБА_1 інваліда третьої групи, про
встановлення факту належності останній довідки серії
НОМЕР_1, видана ІНФОРМАЦІЯ_2року лікарсько-трудовою експертною комісією Бобринецького районного відділу соціального
забезпечення Кіровоградської області про встановлення їй
інвалідності 1-ї групи внаслідок захворювання з дитинства, оскільки із-за помилки в ній щодо імені, даний факт
поставлений під сумнів під час оформлення пенсії підопічній.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації
ОСОБА_3 визнала законність заявленої вимоги і не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 31
березня 1995 року (з внесеними змінами)
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності
особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

В судовому засіданні було встановлено на підставі представлених документів,
що всі установчі дані, внесені в названу довідку, за
виключенням імені, (замість «ОСОБА_1», помилково
вказано «ОСОБА_4») повністю збігаються з даними підопічної заявниці, що без сумніву свідчить про належність цього документа ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, довідки
серії НОМЕР_1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2року лікарсько-трудовою експертною комісією Бобринецького районного відділу
соціального забезпечення Кіровоградської області про
встановлення їй інвалідності першої групи в наслідок захворювання з
дитинства.

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-284/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.02.2007 р.                                                                                                       м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд у
складі: головуючого судді Матюшка О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., за участю
позивача та представника позивача ОСОБА_2.,
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування права на земельну частку (пай)
недійсними та зміну правовідносин, пов'язаних з їх укладенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про
визнання договорів дарування права на земельну частку (пай) недійсними та зміну
правовідносин, пов'язаних з їх укладенням

Під час судового слухання справи сторони уклали письмову угоду пре
припинення цивільного спору на ,підставі взаємних уступок - відмови
позивача від позову за умови' повернення відповідачем в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1
року раніше отриманих в дар земельних ділянок.

Сторонам, відповідно до ст.206 ЦПК України, п.5 ст. 3
Закону України "Про виконавче провадження", роз'яснені наслідки
закриття справи у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Сторонам
положення вищевказаних статей зрозумілі. Суд вважає, що укладення сторонам
мирової угоди не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів  сторін і має бути визнана судом,
Керуючись   п. 4 ст.205, ст.206  ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3за умовою якої, позивачі
відмовляються від заявлених позовних вимог, а

відповідач зобов'язуєтея в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року
розірвати договір

дарування НОМЕР_1 права на
^земельну частку(пай), посвідчене сертифікатом

НОМЕР_2, площею 8.15 умовних кадастрових гектарів від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року між:

дарувальником ОСОБА_1 та обдарованим ОСОБА_3та договір
дарування НОМЕР_4 права на земельну частку

(пай), посвідчене сертифікатом НОМЕР_3, площею 8.15
умовних кадастрових

гектарів від ІНФОРМАЦІЯ_2 року між дарувальником ОСОБА_2

та обдарованим ОСОБА_3. Після розірвання договору

відповідач зобов'язується повернути земельні ділянки
позивачам з

переоформленням на них Державних актів на право приватної
власності на землю.

Оплата переоформлення документів покладається на позивача
ОСОБА_2

Дану
справу провадженням закрити у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала
мо'же бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд
протягом 15 днів  з наступного дня після
її ухвалення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа№ 2-241/2007р. Категорія: 25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської
Л.Я..

при секретарі -
Ковалюк О.В.

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1; відповідача -
представника територіальної громади Щітки Дмитра Петровича.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Бабино Заставнівського району про визнання
права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий
будинок із погосподарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадщини по закону після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обгрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті матері
відкрилась спадщина.

Позивачка є спадкоємцем майна померлої по закону. Інших спадкоємців не має.
Позивачка бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити, бо
померла не мала правовстановлюючого документу на будинок. Позивачка посилається
на те, що прожила і продовжує проживати у вказаному будинку, а тому вважається
такою, що прийняля спадщину.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи
позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача поти позову не заперечує.

Враховуючи, що визнання позову не протирічить інтересам
сторін, закону, суд вважає, що його слід прийняти і знаходить у справі
достатньо підстав для постановления
рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої матері і має право
на визнання за нею права власності на спадщину по закону.

Керуючись, ст.ст.328, 329, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст.213, 215, 130, 174 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із
погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по
закону після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про  апеляційне оскарження.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Справа № 2н-39
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області  Кузевич Й.Я., розглянувши
заяву  ОСОБА_1 про стягнення із державно­го
підприємства " Сільськогосподарського підприємства  "Перспектива" с.Трибухівці
Бучацького району Тернопільської області 5399 грн. заробітної плати.
Керуючись   ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
1.   Стягнути із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­
ва  "Перспектива"  Бучацького району Тернопільської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Трибухівці
Бучацького району Тернопільської області 5399 (п'ять тисяч триста
дев'яносто дев'ять) грн. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витратна інформаційно - технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                 И.Я. Кузевич
104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від борж­ника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судо­вого розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасову­ється
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-89
УХВАЛА

06 березня  2007 року                                                                                                   м.Рогатин

Рогатинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі:головуючого-судді   Могили Р.Г.

з участю
секретаря                     Матасової Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач подала до суду заяву про залишення
позову без розгляду, оскільки відповідач по
справі ОСОБА_2 знаходиться за кордоном.

Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає
задоволенню, оскільки воно не суперечить
вимогам закону, ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України ,
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Рогатинський районний суд.
Справа 2-278/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                   Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді :             Рішко Г.І.

при секретарі:            Іваніга
С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ   :

21 листопада 1992 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, про що у
Виноградівському райвідділі РАГСу зроблено актовий запис за № НОМЕР_1.

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Діти проживають біля
позивачки і на повному її утриманні.

Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, не
займається їх вихованням, відповідчці вакжко самій утримувати дітей.

Відповідач має
нерегулярний доход, а тому відповідачка просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 180 грн. щомісячно на кожну дитину.

Позивачка в судовому засіданні змешила позовні вимоги та просила стягувати
з відповідача аліменти на утримання дітей по 150 грн. щомісячно
на кожну дитину.

Відповідач ОСОБА_2. змінений позов
визнав.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що змінений
позов ґрунтовний і підлягає до задоволення.

Відповідно до
вимог ст.180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає допомоги на
утримання дітей, а тому змінений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367, ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184.СК України, суд-

В И
Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, мешканки м.Виноградів, АДРЕСА_2, Виноградівського району, на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину починаючи з
08.02.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення
у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, та подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа №2-391
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі                            Нетецькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням ОСОБА_2., посилаючись
на те, що вона є власником житлового
будинку №АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, згідно
договору міни від 22.06.2001 року. За данною
адресою зареєстрован колишній чоловік
позивачки - ОСОБА_2. На даний час шлюб між сторонами розірвано.
Відповідач в будинку не проживає, а позивачка, як власник будинку вимушена
сплачувати за нього комунальні платежі, що ставить її у скрутне матеріальне
становище. Тому просить визнати його втратившим право користування житловим
приміщенням.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового  засідання
повідомлявся належним чином, через оголошення у пресі.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази
по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки
у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. зареєстрований в буд.
№АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1. (а.с.9, 13), однак фактично там не проживає з
квітня 2006 року, про що свідчать письмові докази по справі - Акт депутата
Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с.8).
Брак між сторонами розірвано, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу від 26 серпня 2005 року (а.с. 11).

Відповідно до ст.163 ЖК України, у разі тимчасової
відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане
жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1 п.п.1 і 5
частини третьої і частиною четвертою ст.71 цього Кодексу. В судовому ж засіданні встановлено, що відповідач
не проживає за вказаною адресою понад ці встановлені законом строки без
поважної причини, його особисте майно у будинку позивачки відсутнє. Тому, у
відповідності зі ст.163 ЖК України, відповідача необхідно визнати втратившим
право користування частиною житлового будинку позивачки. Й це рішення є підставою для анулювання його
реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 71, 163 ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування житловим приміщенням - будинком №АДРЕСА_1,
Харківського району Харківської області, та належить на праві приватної
власності ОСОБА_1.

Рішення є підставою для анулювання реєстрації ОСОБА_2 за вказаною
адресою.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано заяву
про оскарження, після чого протягом 20 днів може бути
подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд, до
Апеляційного суду Харківської області, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-94/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року    Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого  - судді Кухар М.П. при секретарі    Яструбінська Л.І. розглянувши під час
попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу
своїх вимог спирається на те, що 15 липня 1978 року між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб в Майданецькому сільЗАГСі Тальнівського району Черкаської
області за актовим записом НОМЕР_1. Шлюбні відносини припинені, примирення не
можливе в зв'язку із чим і подано заяву до суду.

До початку судового засідання
позивачка позов підтримала повністю і просила слухати справу у її відсутність

До початку
судового засідання відповідач позов визнав і просив суд слухати справу у його
відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що
відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Сторони при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити від сплати держмита, так як
вони є особами які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі ст.
105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований   15   липня
1978      року   в
Майданецькому   сільЗАГСі
Тальнівського району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  розірвати.

Сторони при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
звільнити від сплати держмита, так як вони є особами які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Майнового спору не має.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.