Справа
№2-3141/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді       -       ДжабуріяО.В.

при секретарі            -          Філімович І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття
спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в
порядку спадкування за Законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,ОСОБА_3. про продовження
строку на прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання
права власності в порядку спадкування за Законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, якій на праві приватної власності належала
квартира АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4. оформила договір купівлі-продажу 1/2
частини квартири, згідно з яким вона продала ОСОБА_2, від імені якої діяла її
мати ОСОБА_1, ½  частину зазначеної квартири. Договір
купівлі-продажу було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 23.05.2000 року № 1675.
Після смерті ОСОБА_4. відкрилась спадщина у вигляді ¼
частини квартири. Єдиною спадкоємицею першої черги за Законом після
смерті ОСОБА_4. є її дочка ОСОБА_3. Інших спадкоємців немає. У зв'язку з тим,
що ОСОБА_3. відмовилась від належної їй спадщини після смерті матері ОСОБА_4.
на користь ОСОБА_1, то хтання є єдиною спадкоємицею цього майна. Позивачка
фактично прийняла спадкове майно, так як на момент відкриття спадщини проживала
та проживає в теперішній час за вказаною адресою разом з дочкою ОСОБА_2. Вона звернулася
до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини та отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом, але їй було пропоноване звернутися до суду для
отримання документу, що підтверджує право на спадок за законом.

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали
доводи позову та просили суд поновити строк на прийняття спадщини; встановити
факт прийняття ОСОБА_1. спадщини ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за
позивачкою право власності, в порядку відмови ОСОБА_3 від прийняття спадщини,
на квартиру ½  частину квартири АДРЕСА_1 після смерті її
матері - ОСОБА_4., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні підтвердила
пояснення позивачки, позовні вимоги визнала в повному об'ємі, не заперечували
проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3. в попереднє
судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви визнає позов. Відповідно до
ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на житло № 4029 від 16.10.1995 року, виданого Одеською
залізницею, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на правах
приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 16).

18.12.1995 року зазначена квартира АДРЕСА_1 була
зареєстрована Одеським МЕТІ під № 423 стор. 84 кн. 51 пр. на праві приватної
власності за ОСОБА_4. (а.с. 16 оберт.). На підставі договору купівлі-продажу
частини квартири від 11.04.2000 року, ОСОБА_4. продала ОСОБА_2., від імені та в
інтересах якої діяла її мати ОСОБА_1, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Договір
посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
ОСОБА_5. та зареєстрований в реєстрі за № 1675 (а.с. 15).

Зазначена ½  частина квартири
АДРЕСА_1 зареєстрована 23.05.2000 року ОМБТІ за ОСОБА_2. на праві приватної
власності (а.с. 15 оберт., 28).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 11.08.2005 року Першим
відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління
юстиції м. Одеси, актовий запис № 7469, ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
13). Відповідачка по справі - ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_4., а позивачка
ОСОБА_1. - онучкою померлої ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4. відкрилася спадщина
у вигляді ½  частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3. є единою спадкоємицею
першої черги за Законом після смерті ОСОБА_4.

Як углядається з
заяви, засвідченої 18.01.2006 року віце-консулом Посольства України в
Аргентинській Республіці ОСОБА_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовилась на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від всієї належної їй спадщини, що залишилися після
смерті її матері ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Згідно до вимог
ч. 2 ст. 1274 ЦК України,
спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на корить
будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею
зазначеного майна.

У відповідності
до вимог ч. З ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї.

Позивачка, у
встановлений законом строк, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини у вигляді ½  частини квартири АДРЕСА_1, вона постійно
проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю в спірній квартирі, що
підтверджується довідками КП «ДЄЗ «Південно-Західне» від 26.12.2006 року за №№
1095,1097 (а.с. 6, 7)та не заявила про відмову від неї.

Згідно з ч. 5
ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно листа
П'ятої Одеської державної нотаріальної контори від 06.02.2007 року за №
172/2-11, спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не
заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 27).

Таким чином, суд
доходить до висновку, що крім позивачки інших спадкоємців на майно, що
залишалося після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 немає.

За такими
обставинами, суд вважає, що позичка фактично прийняла спадщину у вигляді ½  частини квартири АДРЕСА_1, вступила в
керування та володіння спадкоємним майном, тому що проживає у даній квартирі,
провадить у ній поточний ремонт, оплачує комунальні послуги.

Суд доходить до
висновку, що позивачка має право на спадщину, що залишилася після смерті
ОСОБА_4, тому що на момент відкриття спадщини постійно проживала з ним і тим
самим реалізувала своє право на вступ у спадщину.

Визнання
відповідачами даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд доходить до
висновку, що позов про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за
Законом підлягає задоволенню, а саме: встановлює факт прийняття позивачкою
спадщини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді ½
частини квартириАДРЕСА_1 та визнає за нею право власності на ½  частини квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що пропущений процесуальний строк звернення
із позовом до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.
10,11,73, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 174, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.
1268,1270,1273,1274 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді ½  частини квартириАДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді ½
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.