Справа № 2-437/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року       Калінінський районний суд міста Донецька

у складі   :
головуючого - судді  Ушенко В.Ф.

при секретарі                          Бондар О.О.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Бюро
приватизації та обміну жилого фонду» про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що
АДРЕСА_1належить йому та його матері -
ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності в рівних частках. Вказана
квартира була приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію
державного житлового фонду". Загальна площа квартири складає 65,4 кв.м., корисна
площа - 43,4 кв.м,
вартість квартири -
21200 грн. Він мав намір знятися з реєстраційного обліку та виїхати з квартири,
так як у них з матір'ю склалися неприязні стосунки, а тому він не бажав
приватизовувати квартиру. Скориставшись його правовою необізнаністю, ОСОБА_2
вмовила підписати заяву про приватизацію житлового приміщення, що не
відповідало його добровільному волевиявленню. Даний правочин було вчинено під
впливом обману, тому він вважає, що необхідно визнати свідоцтво про право
власності на квартиру недійсним, у зв"язку з цим він звернувся до суду.

Представник
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Бюро
приватизації та обміну жилого фонду» у судове засідання не з»явився, надав суду
письмову заяву з проханням розгляду справи в його відсутність. Представник
відповідачки у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши
думку позивача, який підтвердив заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги являються обгрунтованими та підлягають задоволенню з
таких підстав.

Згідно свідоцтва
про право власності №
НОМЕР_1. АДРЕСА_1належить на праві спільної часткової (в рівних
частках) власності ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.10.2006 року трикімнатна квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2на праві спільної часткової приватної
власності у рівних частках на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1.

На підставі ст.
З Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир з
розрахунку санітарної норми 21
квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім"ї
та додатково 10 квадратних
метрів на сім"ю. Ст. 5
цього закону встановлює, якщо загальна площа квартири перевищує площу, яку
має право отримати сім"я наймача безоплатно, наймач здійснює доплату
цінними паперами, одержаними для приватизації державних підприємств чи землі, а
у разі відсутності -грошима.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Згідно ст. 203 ч.З ЦК України
волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній
волі, тобто волевиявлення має бути таким, що відповідає внутрішній волі
суб"єкта правочину, а як вбачається з обставин справи позивач мав намір
знятися з реєстраційного обліку та виїхати з квартири, так як у них з матір'ю
склалися неприязні стосунки, тому він не бажав приватизовувати квартиру.

ОСОБА_2 навмисно
ввела свого сина ОСОБА_1 в оману стосовно правочину, так як їй необхідно було
отримати його згоду та житловий чек для безоплатної приватизації трикімнатної
квартири.

Згідно ст. 230 ЦК України якщо
одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин,
які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним, тому суд
вважає можливим визнати свідоцтво №НОМЕР_1. про
право власності на АДРЕСА_1недійсним.

На підставі
вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 60,209,212, 213 - 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ : Визнати
свідоцтво № НОМЕР_1оку про
право власності на АДРЕСА_1недійсним.

Зобов»язати КП
БТІ м. Донецька анулювати запис в реєстрі про реєстрацію права власності на
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.