Справа№ 2-152/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                       Деснянський
районний суд м. Чернігова

у складі: судді
Бечко Є.М.

при секретарях :
Широян В.В., Очерет
О.В.,

за участю:
сторін, їх представників: Яременко

А.В.

Шульги М.Д.,
Дуди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ Страхової Групи
ТАС про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь 1412-81 грн. у відшкодування матеріальної шкоди,
завданої ушкодженням внаслідок ДТП
належного йому на праві власності а/м "ДЕУ-Ланос" д.н.з. НОМЕР_1,
3000-00 грн у відшкодування пов'язаної з ДТП
моральної шкоди та судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що 16.03.2006 року, о 23-00 год у припаркований
біля АДРЕСА_1 належний їй на праві власності автомобіль врізався а/м
"Таврія" яким керував відповідач, в результаті чого було пошкоджено
належний позивачу автомобіль, а позивачу завдано матеріальної шкоди. Вину
відповідача в порушенні правил дорожнього, руху встановлено постановою суду у
адміністративній справі. Розмір шкоди встановлено в результаті
автотоварознавчого дослідження.

В судовому
засіданні позивачка та її  представник
підтримали позов.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому
засіданні позов визнали частково, в розмірі франшизи за страховим договором,
вважають наявною вину також з боку водія , що керував автомобілем позивачки та
припаркувавшись не вімкнув габаритні вогні.

Представник притягнутого у якості співвідповідача страхової групи ТАС
вимоги до страхової компанії не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали
справи, оглянувши матеріали адміністративної справи №3-6648/06 суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 16.03.2006 року, о 23-00 год
у припаркований біля АДРЕСА_1 належний їй на праві власності автомобіль, здаючи
заднім ходом врізався а/м "Таврія", яким керував відповідач, в
результаті чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль, а позивачу
завдано матеріальної шкоди.

Показання свідків сторін у частині чи були увімкнені габаритні вогні
протирічать одні одним, в взв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити
достовірність  цього факту.

Вину відповідача в порушенні правил дорожнього руху в даній ДТП встановлено
постановою суду у адміністративній справі №3-6648/06.

Пошкодження автомобіля позивачки та матеріальна шкода лежить у
причинно-наслідковому зв'язку з неправомірними діями відповідача, який керуючи
автомобілем та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та
здійснив зіткнення з автівкою позивачки.

Розмір              шкоди      встановлено   в      результаті      автотоварознавчого

дослідження і згідно висновку
НОМЕР_2 склав 1822-10 грн., в т.ч. втрата товарного вигляду 911-05 грн.

Страховою компанією позивачці сплачено 409-29 грн у відшкодування шкоди,
згідно умов договору не сплачена частина збитків у вигляді франшизи та не
відшкодовується   втрата товарного
вигляду.

Відповідно до ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об'ктом підвищеної
небезпеки.

За наведених обставин, суд вважає, що завдану позивачу шкоду належить
стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 1412-81 грн.,
задовільнивши позов у цій частині повністю.

Внаслідок пошкодження майна позивачу було завдано
моральної шкоди у вигляді нервових страждань, напружень, пов'язаних з
необхідністю звертатись до відповідача, до суду, докладати для цього додаткових
зусиль, порушуючи звичний порядок життя.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної
шкоди, суд вважає його завищеним та таким що в повній мірі не знайшов свого
підтвердження в судовому засіданні та не відповідає глибині перенесених
страждань, в зв'язку з чим вважає необхідним задоволити позов частково, в сумі
300 грн., стягнувши відшкодування з ОСОБА_2

В зв'язку з відсутністю вини страхової групи ТАС у причиненні збитків у
відшкодуванні шкоди з неї слід відмовити.

Також з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати за
проведення експертизи, які підтверджуються відповідними квитанціями та судові
витрати, які підтверджуються відповідними квитанціями про їх оплату.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167,
1187, 1188 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1412-81 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, 300-00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 81-85 грн. у
відшкодування судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду, а всього 1794-66 грн.

В решті позовних вимог та в позові до ЗАТ Страхової Групи ТАС відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.