overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судці      Погасій О.Ф.

при секретарі                        Ісаєнко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про   позбавлення
батьківських   прав     у
відношенні   неповнолітньої  ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і вказала, що
відповідач ОСОБА_2 має неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вихованням та утриманням якої не займається, ухиляється від виконання
батьківських обов'язків щодо отримання дитиною освіти. Вони з відповідачем
розлучені, живуть окремо.

Неповнолітня
дочка знаходиться на її утриманні. Просила позбавити відповідача батьківських
прав відносно неповнолітньої дочки.

Відповідач в судове засідання не з*явився . Суд розглянув справу у його відсутність.

Представник опікунської ради виконавчого комітету Московської районної в
місті Харкові ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача у
відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3.
Відповідач з матір'ю дитини ОСОБА_1 розлучився, після чого дочка залишилася
проживати з позивачкою за адресою : АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що відповідача за
місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 не бачили багато років.

Відповідач
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо отримання дитиною освіти,
ніяких взаємин з дочкою не підтримує.

У відповідності зі ст. 164 СК України батьки, або один з них можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, зловживають своїми батьківськими
правами, жорстоко звертаються з дітьми, впливають на дітей своїм аморальним,
антигромадським поводженням, а також, якщо батьки є хронічними алкоголіками чи
наркоманами.

Згідно
висновку опікунської ради виконавчого комітету Московської районної в м.
Харкові ради № 378 від 15.11.2006 року встановлено: відповідач ОСОБА_2

не виконує свої батьківські обов'язки щодо
виховання дочки . Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.
10,11,169,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.164,165,166,180,243,247 СК України суд-

ВИРІШИВ
: Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
05 березня 2007 року                                                                                   Справа
№ 2-н-22/07р.
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії „ Миколаївобленерго
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго
з ОСОБА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1
Арбузинського району Миколаївської області на користь Відкритого Акціонерного
Товариства Енергопостачальної Компанії „
Миколаївобленерго „ м.
Миколаїв вул. Громадянська, 40
Державному ощадному банку України, МФО
326461 ОКПО 20884260
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 408 грн. 32 коп. (чотириста вісім
гривень тридцять дві копійки).
з боржника на користь стягувача 25
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір___ грн.___ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
1.                                 Суддя                                    О.М.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності________
______________ 200___ року.
Суддя  О.М.
УХВАЛА

31 січня
2007 року                            Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі
головуючого судді                         Івасюти
Л.В.

при секретарі                                               Палій
ТС.

за участю
представника позивача             ОСОБА_3

прокурора                                                    Спіріної
IB.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою органу опіки та піклування виконкому Буянівської сільської ради Луцького
району Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

30.11.06 року позивач звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник
позивача подав до суду заяву, в якій просить заяву зилишити без розгляду.

У відповідності до 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому
Буянівської сільської ради Луцького району Волинської області в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав -
залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної
заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-200 2 0 07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді        Дзерина М.М.

при
секретарі                              Яворській
Н.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну    справу
за    позовом       ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного
проживання мають неповнолітнього сина. Сімейні відносини припинені по тій
причні, що із відповідачем вони не зійшлися характерами, внаслідок чого в сім*ї
виникають сварки та непорозуміння. Позивачка просить суд шлюб розірвати,
вважає, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні
вимоги визнав, просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти
задоволення позову.

Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із
сторін не приймав. Миритись не бажають. Дітина проживає з позивачкою.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із них, а також їх
неповнолітній дитині, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 112 СК
України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита -
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарженшцшнення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                                   м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді                                                                                Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                                                              Семікіній К.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади у
особі управління по здійсненню політики Лисичанської
міської ради в галузі житлово-комунального господарства про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності спадщину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності. На день смерті
батька вони проживали разом і він фактично прийняв спадщину, але у встановлений
строк не звернувся до нотаріальної контори і не отримав свідоцтво про право власності на спадщину. Крім того, не
виділена частка квартири, яка належала його батькові.

Оскільки він є спадкоємцем першої
черги, просив суд встановити факт прийняття спадщини ним після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, виділити 1/2 частку спірної квартири за померлим його батьком та
визнати за ним право власності на спадкове майно яке складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Представник відповідача позов
визнала повністю.

Представник відповідача попереджена
судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст.ст. 1268,1296 ЦК України підстави для визнання права власності на спадкове майно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 1268,1296,1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215, 218,256п.1,259 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської
громади у особі управління по здійсненню політики Лисичанської
міської ради в галузі житлово-комунального господарства про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадщину задовольнити.

Виділити за ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частку спільної сумісної власності
квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що
складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1
на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 18835 гривень 50коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-125/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

15     лютого 2007 року.                                                                                                          м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко  О.А.  розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)
ОСОБА_1 До Сенчанської сільської ради

Про визнання права власності на
нерухоме майно, майновий пай спадкодавця та спадкоємця та визнання права
власності на спадкові вклади,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області
з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про визнання права власності на нерухоме
майно, майновий пай спадкодавця та спадкоємця та визнання права власності на
спадкові вклади.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви,
скарги ) немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (
заявою ) ОСОБА_1

До Сенчанської сільської ради

Про визнання
права власності на нерухоме майно, майновий пай спадкодавця та спадкоємця та
визнання права власності на спадкові вклади.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-40 год. 22 лютого 2007
року. Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
23 лютого 2007 року                                                                                              №2-Н-408/07
Суддя
міськрайонного   суду   Гейруш
В.Б.,   розглянувши   заяву 'Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз," до     ОСОБА_1    про видачу судового наказу,    відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
боржника - ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь стягувача -Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та
(сімсот сорок дев'ять) грн. 88 коп.
боржника - ОСОБА_1, мешканця '. АДРЕСА_1, в користь стягувача -Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3/07 РІШЕННЯ
01 лютого 2007 року                                                  Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого                                                             Кунець І.М.
при секретарі                                                           Лежигубській О.Б.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Підгайці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вступили в шлюб 29 липня 1999 року. За час спільного
проживання в них народився син ОСОБА_3.
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, так як життя в них не склалося через постійні сварки і
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами,
викладеними в заяві, заявила що відповідач про судове засідання знає так як вона
особисто його повідомила.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча
про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні доведено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
Керуючись п. З ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 1,3,4,6,8,11,60,212,213,215,224-226,231-232
ЦПК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 29 липня 1999 року року в Білокриницькій сільській
раді Підгаєцького району Тернопільської області під актовим записом НОМЕР_1 в між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 кошти в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження
має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку
протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської
області.

Вказане рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути
ним подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА про повернення позовної заяви

від 05 березня 2007 року                                                                                           селище
Верховина

Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України , Косівського
районного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою до Державного казначейства України , Косівського
районного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від
16 лютого 2007 року позивачеві
надавався строк до 05 березня 2007 року для
усунення недоліків позовної заяви, а саме :
зазначення доказів ,
що підтверджують кожну обставину, на які посилається позивач.

Зазначені, в
ухвалі суду від 16 лютого 2007 року, недоліки,
позивачем в наданий строк не усунуто.

На виконання вимог ухвали позивачем надіслано позовну
заяву від 02.03.2007року.

Однак в цій
позовній заяві знову ж таки не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину, на які посилається позивач, наявність підстав звільнення від
доказування.

До позовної заяви не додано жодного документа, що
стверджує позов .

Разом з тим клопотання про забезпечення доказів позивачем
не заявлялось.

Врахувуючи
вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати
неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК Україна, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного казначейства України , Косівського районного суду про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди - вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Верховинський райсуд..

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

Про задоволення клопотання про
прийняття зустрічного позову

19 лютого 2007 року                                  Суддя Кременецького районного суду Тернопільської

області   Білосевич
Г.С.,   розглянувши   клопотання
представника   ОСОБА_2про
прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа №2-110/2007р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
недійсним.

Під час попереднього розгляду цивільної справи №2-110/2007р. представник
відповідача ОСОБА_2. звернувся із зустрічним
позовом про стягнення заборгованості за грошовим зобов'язанням та заявив клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання представника
відповідача ОСОБА_2. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до
або під час попереднього судового засідання пред'явити
зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами
можуть зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом
ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки дані позови є взаємопов'язані, між одними сторонами та виникли з
одних правовідносин, суд вважає за необхідне об'єднати в
одне провадження дані цивільні справи.

Форма та зміст поовної заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_2., відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення сплачені.

Керуючись ст. 119-121,
123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за грошовим зобов'язанням об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі 2 -
147/2007

20 лютого 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чепесюк О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позовна заява
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду,  представлені
матеріали   слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2007 року
на 12 год. 15 хв., яке відбудеться в
приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців, 1.

Відповідач має
право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26
лютого 2007 року.

У попереднє засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.