overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-O-322007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Ізюмський міськрайсуд Харківській області у складі: головуючого - судді
Дроздової Н.В. при секретарі     Цвітко
СП. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі .     справу, за
заявою  ОСОБА_1,  зацікавлена
особа: виконком Ізюмської міської ради,     про встановлення  факту родинних відносин,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
встановлення факту, родинних відносин і просив визнати, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється його
рідною сестрою.

В судовому засіданні вказав, що його сестра ОСОБА_2. померла ІІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
відкрилась спадщина на грошові внески в Ізюмському філіалі Ощадбанку. Він
своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. При зверненні
для одержання свідоцтва на спадщину з"ясувалось, що частина документів
ОСОБА_2. відсутня,
тому йому було рекомендовано звернутися до суду.

Встановити факт, родинних відносин йому потрібно для
оформлення спадщини.

По вказаних підставах заявник просив задовольнити
заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з"явився, заперечень проти позову не надав. Про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив: справу слухати у відсутність представника
зацікавленої особи, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Копія свідоцтва про народження НОМЕР_1та копія паспорта
НОМЕР_2, видана
Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_3 належать ОСОБА_1.

Копія паспорта НОМЕР_3, видана Ізюмським
МРВ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_4
на ім"я ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією ощадної книжки підтверджується, що на ім"я
ОСОБА_2. відкритий рахунокНОМЕР_5
в Ізюмській філії Ощадбанку на грошові внески.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо,
показали, що сім"ю ІНФОРМАЦІЯ_5 вони знають багато років і підтримували з
ними дружні стосунки. Підтвердили, що ОСОБА_2. дійсно являється рідною сестрою
заявника.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити
під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про
їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання
об"єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає встановленим факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,212,213,214,215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його
сестрою -ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справи №
2-103/2007рік УХВАЛА
року                                                               Криворізький
районний суд
судді:                                                                          Бондарчука
при секретарі:                                                                           Ференц
позивачка                                          Кучеренко
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
Позивач звернувся з названим позовом до суду, в якій вказав, що між
сторонами був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання №
НОМЕР_1, згідно якого позивач зобов'язувався постачати в АДРЕСА_1 природний
газ, а відповідачі сплачувати за це кошти. У зв'язку з невиконанням умов
укладеного договору у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 4766,87
гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів у примусовому порядку,
також просив стягнути з відповідачів судові витрати.
Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України у випадку, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває впровадження-
по справі.
27.02.2007 року від представника позивача по справі, яка діє на підставі
довіреності, надала суду заяву про закриття провадження по цивільній справі у
зв'язку відсутністю даних про місце знаходження відповідачів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові
матеріали справи та роз'яснивши представнику позивача положення ст. 206 ЦПК
України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається, ввжає за можливе відмову від позовних вимог
прийняти, а справу провадженням закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ч. 1 п. , 206
ЦПК України (в редакції 2004 року), -
Відмову від позовних вимог представника позивача по
цивільній справі за позовом ВАІ "Криворіжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за спожитий природний газ - трийшшти.
Провадження у справі за позовною заявою ВАТ
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу зг
спожитий природний газ - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягок 10 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження або протягом 5 днів без подачі заяви ш апеляційнеоскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02 березня 2007 року                                                           справа
№  2н-110/2007р
Судця Краматорського міського суду Донецької області Дяченко СП., розглянувши
заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Донецької
філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
до ст. ст. 525, 526, 615 ГК України, 96 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилась в М.Краматорську
Донецької області, мешкає: Донецька область, АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №
1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" (п/р 260015621 у ДОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, код ЗКПО 01183764), заборгованість за
користування телекомунікаційними
послугами за період з ІНФОРМАЦІЯ_2р. по ІНФОРМАЦІЯ_3р. в
сумі 515,99 грн. (п'ятсот п'ятнадцять гривень 99 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувана (п/р 260085619 у
ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, код ЗКПО
01183764), 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 коп.) та 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень) судових витрат, що були останнім сплачені при поданні
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

(заочне)

№ 2-345/2007

7 березня
2007 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді            Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі                    Борисовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1року вони не підтримують сімейні відносини через те, що спільне життя між ними не
склалося, оскільки відповідач останнім часом зловживав спиртними напоями, з 18
листопада 2006
року до наступного часу не працював і не шукав роботи, спільне господарство
не ведуть. Вважає, що подальше сумісне
життя з відповідачем та збереження сім'ї не можливі, на примирення не згодна; від шлюбу дітей не мають, суперечки про поділ майна не має.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Згідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького
обласного управління юстиції між сторонами
зареєстровано шлюб, актовий запис НОМЕР_1(ас. 8). У сторін це перший шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя припинило фактичні
шлюбні стосунки з ІНФОРМАЦІЯ_1року;
суперечка щодо розділу майна на момент розгляду справи відсутня.

Суд надходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї не можливі, тому що це
суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно, в зв'язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати, а
судовий збір стягнути з позивачки.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 212,
214-215,
224-226 ЦПК України, суд:

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького
обласного управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1(прізвище до шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_5), ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, які не мають неповнолітних дітей.

При
отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_18 гривень 50 копійок на користь держави, ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Копію рішення направити відповідачеві.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного
рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007 р. Дергачівський районний суд Харківської     області

у складі головуючого:                                                                               Манич В.П.

при секретарі                                                                                             Кардаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачи, цивільну справу
за позовом: ВАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу -445,22 грн. і 51 грн. держмито та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду
цивільної справи.

Але, представник позивача   подала в
суд заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити
справу без розгляду. Керуючись: ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії до    ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості залишити без
розгляду.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  суду  першої
інстанції     може  бути
подане

протягом  5
днів  з  дня
проголошення  ухвали,  апеляційна
скарга  на ухвалу  суду

подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-1062007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і зустрічному позову про стягнення
аліментів,

Встановив:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 05.10. 1996 року, мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

В зустрічному позові позивачка ОСОБА_2
ставить питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, вважає,
що сім»я збережена бути не може, позов про стягнення аліментів визнав.

ОСОБА_2 в
наданій суду заяві позов про розірвання шлюбу визнала, на розлучення згодна.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 105, ПО, 112, 180-183 СК України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позови
задовільнити.

Шлюб, зареєстрований Шишацьким райвідділом РАГСу Полтавської області
05.10.1996 року згідно запису НОМЕР_1 між ОСОБА_1 1954 року народження і
ОСОБА_2 1967 року народження - розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 12 грн.75 коп. з
кожного.

Стягувати з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя смт.Шишаки Шишацького району
Полтавської області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку починаючи з 10.01.2007
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання і в
цілому може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб. В разі ненадходження заяви про оскарження рішення набирає чинності через
10 діб.
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007 року          №2-н-13-2007                          м. Нововолинськ
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши
заяву Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення
заборгованості за використаний і неоплачений природний газ,
до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1
суму 213 (двісті тринадцять) грн. 98 коп. боргу за використаний і
неоплачений природний газ,
2.  Стягнути з боржника в користь
Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації сплачений судовий
збір 25 (двадцять п'ять)
Нововолинська, МФО 303406, ЗКПО
3.   Стягнути з боржника в користь
Нововолинського управління по газопостачанню та газифікації витрати за
в КБ Приватбанку м. Нововолинська, МФО 303406, ЗКПО 21749110
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
2007  року   суддя Індустріального районного суду  м
Слюсар Л.П. ознайомившись  із позовною
заявою  ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства
інститут „Укркомундорпроект”, Товариства з обмеженою
„Гранд-оригінал плюс”, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Дніпрорегіон-інвест”
про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -
звернувся до Індустріального районного суду  із позовною заявою
відповідачів Відкритого акціонерного товариства „Проектно-вишукувальний
„Укркомундорпроект”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-
плюс”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпрорегіон-інвест”
визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
до ст.3 ЦПК України кожна особа має право
в порядку, встановленому
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або
прав, свобод чи інтересів.
до п.4 ч.1 ст.12  Господарсько
процесуального кодексу України
справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
та його учасником ( засновником, акціонером), у тому числі
який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами)
товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
діяльності цього товариства,  крім
трудових спорів, відносяться до
господарських судів.
купівлі-продажу частини житлового будинку, який позивач просить
недійсним, укладений між двома юридичними особами.  Позивач же є
ВАТ „Проектно-вишукувальний інститут „Укркомундорпроект” і володіє
акціями на загальну суму 8361,30 грн.  З
огляду вбачається, що позивач
ОСОБА_1  звернувся до
суду в інтересах юридичної особи, тому
справи , згідно до ст.15 ЦПК України і ст.12 ГПК України відноситься до
компетенції  господарського суду, а не суду в порядку
цивільного судочинства.
до п.1  ст.122 ЦПК України ,  суддя відмовляє у відкритті
у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -
провадження  у справі за його позовом  до Відкритого акціонерного товариства
„Проектно-вишукувальний
інститут „Укркомундорпроект”, Товариства з обмеженою
„Гранд-оригінал плюс”, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Дніпрорегіон-інвест”  про визнання договорів купівлі-продажу
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне
оскарження  і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної

скарги,
або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної
скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
УХВАЛА

Справа № 2-75/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                селище
Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у
складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Пантелюка P.M. розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.І п.5, ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення -позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-

Франківської області через Верховинський районний суд
шляхом подачі в 5- денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом10 днів апеляційної скарги.                                                                                 .
Справа №  2-1395 2007
УХВАЛА

19
лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судці                                                                             Сушко Л.П.

при секретарі                                                                                    Лахтіоновій
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства „Воля -
Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ;

В провадженні  Оболонського районного суду м.  Києва знаходиться цивільна

справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Воля
- Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник
позивач надав суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства „Воля - Кабель" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-дешшй строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом. 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання, заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не. була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвата,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2/2-895/07
РІШЕННЯ                      копія

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого:   Купрієнко С.І. секретаря:       Потапенко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за
позовом ОСОБА_1 до Жукинської сільської Ради
Вишгородського району Київської області 3-і оособи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те.що він не має можливості оформити спадкове майно, житлоий будинок в
АДРЕСА_1, в зв*язку з тим,що вони своєчасно
він не були зареєстровані в БТІ Вишгородського району.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1..підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити..

Представник відповідача та 3-і особи в судове засідання
не з*явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали по
справі вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове
майно , житловий будинок в АДРЕСА_1

Після його смерті в нотаріальній конторі спадкове майно ніхто із
спадкоємців не оформляв, але його фактично
прийняла дружина померлого ОСОБА_4.,ОСОБА_5, шляхом фактичного проживання в будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померлаОСОБА_5, і позивачка являючись спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України , прийняла спадщину відповідно до ст.1269 ЦК України , подавши заяву в державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини, але не
взмозі оформити її в зв*язку з тим, що спадковий будинок своєчасно не був зареєстрований в БТІ Вишгородського району.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються
поясненням позивача, дослідженими в судовому письмовими доказами.

Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,213     ЦПК     України
на     підставі     ст.ст 1222,1221,1261,1268,1269
ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на
житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстрованого на ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.