Справа № 22-ц-3358 2007 року                                Головуючий в 1 інстанції Вейтас  І..В.
Категорія: 16                                                     Доповідач: Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                           Прокопчук Л.П.

Суддів:                                     Вадшсъкого П.О.,

Воронцової Л.П.

При секретарі:     Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого
акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго»
на рішення Новотроїцького районного суду від 01 серпня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про захист права на пільгове
користування електроенергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до
Закону України «Про міліцію» він як пенсіонер органів внутрішніх справ
користується пільгами по сплаті за електроенергію відповідно до встановлених
норм.

Однак, відповідач
не рахується з цим його правом і виставляє до сплати рахунок за спожиту ним
електроенергію в повному об'ємі.

Просив суд,
уточнивши в судовому засіданні свої вимоги, визнати за ним право на безоплатне
використання електроенергії у побуті в кількості 120 кв./год. відповідно до
встановленого тарифу та зобов'язати відповідача надати рахунок для сплати
спожитої електроенергії з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 205 грн. 97 коп.

Не погоджуючись
з рішенням суду ВАТ ЕК «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати постановити нове і закрити провадження у справі,
зазначаючи, що рішення суду не відповідає вимогам закону та зібраним по справі
доказам.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції представник ВАТ ЕК «Херсонобленерго» апеляційну
скаргу підтримала з підстав викладених у ній.

Вважаючи рішення
суду незаконним, просила його скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши
доповідача, представника апелянта ВАТ ЕК «Херсонобленерго», перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Відповідно   до
ч.6   ст.22 Закону   України
«Про   міліцію»    за працівниками міліції, звільненими зі
служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за
цим Законом.

За частиною 5
цієї ж статті працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості
та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними,
забезпечуються безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими
нормами.

Рішенням
Новотроїцького місцевого суду від 21 жовтня 2002 року позивача ОСОБА_1. визнано
таким, що звільнений зі служби за вислугою років.

Із матеріалів
справи вбачається, що він неодноразово звертався до відповідача з заявами про
реалізацію свого права на пільги по сплаті за спожиту електроенергію в межах
встановлених норм, тому позивач виконав вимоги пункту 31 Правил користування
електричною енергією для населення, згідно до якого споживач, який має право на
встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії
зобов'язаний повідомити у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на
пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт.

Тому,
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. про надання йому рахунку на оплату за
пільговим тарифом та про його право на безоплатне використання електроенергії у
побуті в кількості 150 КВт/год. відповідно до встановленого тарифу, суд
постановив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а отже рішення суду не може
бути скасованим.

Керуючись ст.ст.303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» відхилити, а рішення Новотроїцького районного суду від 01
серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.