Справа 22ц -538/
2007 р.                      Головуючий в
1-ій інстанції Гордійко Ю.Г.
цивільна.                               Доповідач
року.                       Апеляційний
суд Чернігівської області
головуючого - судді Хромець Н.С.,
суддів Смаглюк
Р.І., Острянського В.І., при секретарі Мехед Т.О., з участю представника ДВС в
Деснянському районі м. Чернігова,
в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26 січня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1на постанову
державного виконавця державної виконавчої служби у Деснянському районі м.
Чернігова від 15 січня 2007 року,-
12 грудня 2006 року заявник ОСОБА_1звернувся до
суду зі скаргою на дії державного виконавця виконавчої служби в Деснянському
районі м. Чернігова, який 9 жовтня 2006 року наклав арешт на все належне йому
майно, а саме - на 2/5 частини двокімнатної квартири по АДРЕСА_1. Підставою для
вчинення цієї дії державний виконавець вказав стягнення по виконавчому листу №
1-238 за вироком суду від 27 червня 2001 року коштів на користь Чернігівської
міської лікарні № 1 в сумі 500 грн. Постанова державного виконавця від 9 жовтня
2006 року про накладення арешту є незаконною, оскільки вирок від 27 червня 2001
року скасований Верховним Судом України 7 вересня 2004 року. Строк на
оскарження цієї постанови ним не пропущений, тому що про неї йому стало відомо
1 грудня 2006 року. Постановою державного виконавця від 15 січня 2007 року
знято арешт і закінчено виконавче провадження, однак ці дії заявник ОСОБА_1вважає
незаконними, оскільки були порушені його права.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 11-698/
2005 року, за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня
2001 року, який набрав законної сили 27 грудня 2001 року, з Силенка на користь
Чернігівської міської лікарні №1 стягнуто 710 грн. коштів, затрачених на
лікування потерпілого/ т.2, л.с. 356-362, 506-508/. В січні 2002 року за
виконавчим листом Новозаводського районного суду № 1-238 від 27 червня 2001
року відкрито виконавче провадження по стягненню цієї суми.
Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2004 року
вказаний вирок скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд. 19 січня
2005 року справа надійшла до Новозаводського районного суду м. Чернігова і
передана до розгляду судді Кузьміну М.В. / т.3, л.с.1/. Суддею Кузьміним М.В. не були прийняті заходи
для припинення виконання вироку державним виконавцем. Постановою
Новозаводського районного суду від 14 липня 2005 року, ухваленою під його
головуванням, ОСОБА_1. звільнений від кримінальної відповідальності в
зв"язку з закінчення строків давності. Однак і в цьому випадку відділ ДВС
не був повідомлений про припинення виконання стягнення з ОСОБА_1. коштів на
користь Чернігівської міської лікарні № 1, що привело до накладення арешту на
2/5 належної йому квартири в м. Чернігові по АДРЕСА_1 постановою державного
виконавця від 9 жовтня 2006 року. Тільки після звернення ОСОБА_1. 12 грудня
2006 року до суду зі скаргою на дії державного виконавця 25 грудня 2006 року
судом було направлено повідомлення до відділу ДВС Деснянського району м.
Чернігова про скасування вироку та припинення виконання вироку від 27 червня
Постановою від 15 січня 2007 року державним виконавцем
було знято арешт, накладений на майно ОСОБА_1.,
і закінчено виконання за виконачим листом.
Викладені обставини свідчать про неналежне виконання суддею Кузьміним М.В.
свої обов'язків, відсутність належного контролю за зверненням вироків до
виконання та припинення виконання в разі скасування вироку, неприйняття всіх
необхідних заходів щодо недопущення порушень конституційних прав громадянина.
В зв"язку з викладеним колегія судців вважає необхідним проінформувати
раду суддів Чернігівської області про допущене суддею Кузьміним М.В. порушення
закону для вирішення питання про його відповідальність та запобігання порушень
211, 320 ЦПК України, апеляційний суд, -
Довести до відома ради суддів Чернігівської області про
виявлені порушення закону суддею Кузьміним М.В. для вжиття заходів щодо
Про прийняті заходи повідомити апеляційний суд Чернігівської області
протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення особою, інтересів якої вона стосується.