Справа 2-1277/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Черняк В.Г. секретаря - Ткаченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Харкові    цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання
права власності на реконструйовані приміщення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області про
визнання права власності на реконструйовані приміщення, яким просить визнати за ним право власності на
нежитлові приміщення першого поверху № 1-1-:-1-4, загальною площею 30,5 кв.м., з окремим входом, що
розташовані в квартирному багатоповерховому житловому будинку літ. «А-4» за адресою:
АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що йому на підставі
договору купівлі-продажу належить квартира № 1, загальною площею 29,7 кв.м., що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Реалізуючи
свої правомочності власника, позивач за власні кошти виконав реконструкцію
житлових приміщень квартири під нежитлові та влаштував окремий вхід. З метою
визнати право власності на новостворене нерухоме майно, отримати необхідну
документацію, яка б підтверджувала право власності на об'єкт нерухомого майна,
позивач звернувся до відповідача, однак до теперішнього часу це питання
вирішено не було, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати
нерухоме майно та реалізувати свої правомочності
власника щодо володіння, користування та розпорядження ним.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та доводи наведені в
їх обґрунтування, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради Харківської області - Бабич О.Є. за довіренністю проти позову
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що 31
серпня 2004 р. між
ОСОБА_2 (Продавець) з одного боку та
ОСОБА_1 (Покупець) з іншого, укладено договір купівлі-продажу квартири,
посвідчений та зареєстрований в реєстрі під НОМЕР_1 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 Зазначена угода
зареєстрована в Державному реєстрі правочинів під НОМЕР_2. Відповідно
до предмету договору Продавець продав, а Покупець купив однокімнатну ізольовану
квартиру № 1, житловою
площею 17,7 кв.м.,
загальною площею 29,7 кв.м., в
будинку АДРЕСА_1.
Зазначена квартира зареєстрована за
позивачем в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30 вересня 2004 р.

Отже, позивач набув право приватної власності на нерухоме майно на
підставах не заборонених законом, а саме, із
правочину, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 328 ЦК України.

Реалізуючи свої правомочності власника, позивач вирішив реконструювати
житлові приміщення квартири під нежитлові та влаштувати окремий
вхід, для чого звернувся до Інституту Харківпроект (держ. ліцензія АА № 772169) з замовленням на
дачу технічного висновку про стан
будівельних конструкцій кв. № 1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 з
метою переводу її в нежитловий фонд та подальшої реконструкції
під офіс з улаштуванням окремого входу.

У 2006 році позивачем отримано відповідний технічний висновок,
відповідно до якого Інститут вважає можливим
реконструкцію квартири під офіс з улаштуванням окремого входу.

Інститутом «Харківпроект» також розроблено ескізний проект улаштування
окремого входу в нежитлове приміщення (колишня квартира № 1) по АДРЕСА_1 с
подальшою реконструкцією їх під офіс.

Державна санітарно-епідеміологічна служба України провела дослідження
вказаної квартири на предмет вимірювання потужності поглинутої
дози зовнішнього гамма-випромінювання в
приміщеннях та дослідження на предмет вимірювання еквівалентної рівноважної
об'ємної активності радону в повітрі приміщень, за результатами яких складено акти
НОМЕР_3 та НОМЕР_4. Також позивачем
отримано висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи № 262-3.1 від 04.05.2006р., відповідно до якого запланована
реконструкція відповідає вимогам санітарного законодавства і може
здійснюватися.

Листом НОМЕР_5 Орджонікідзевська районна ради м.
Харкова повідомила, що не заперечує проти
переведення квартири з житлового до нежитлового фонду та надання
дозволу на реконструкцію цього приміщення під офіс.

Відділення з
питань наглядово-профілактичної діяльності Орджонікідзевського районного
відділу також не заперечує проти переведення квартири з житлового до
нежитлового фонду (лист від 20.11.2006
р.)

Управлінням соціально - економічного розвитку, планування та обліку листом від

18.04.2006
р. повідомлено, що вони не заперечують проти
переведення із житлового до

нежитлового фонду, проектування та реконструкції кв. № 1 житлового будинку
по АДРЕСА_1.

Між позивачем та
ВЖРЄП № 2 Орджонікідзевського району м. Харкова укладено договір НОМЕР_6 про
надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На теперішній
час реконструкція проведена у повному обсязі, приміщення придатні для
експлуатації.

Комунальним
підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» проведено
технічну інвентаризацію нерухомого майна, за результатами якої складено технічний паспорт. Відповідно до технічного
паспорту за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку літ. «А-4», розташовано
нежитлові приміщення №
1-1-: 1-4, загальною площею 30,5
кв.м. з окремим входом.

Відповідно до ч.
2 ст. 331 ЦК України - право власності
на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на
нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення
з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ.

З огляду на
вищезазначене, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником колишньої квартири АДРЕСА_1, а саме, нежитлових приміщень АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 31 серпня 2004 p.,
технічним паспортом, технічним висновком та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право
володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

П. 5 ст. 319 ЦК України
встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник не може використовувати
право власності на шкоду правам, свободам та гідності
громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні
якості землі.

Відповідач не
надав суду доказів заподіяння шкоди правам, свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі в результаті
виконаного переобладнання квартири № 1 під нежитлові
приміщення та влаштуванні окремого входу.

Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність»
закріплює за власником можливість вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння, і відшкодуванням завданих цим збитків.

Виходячи з
викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 331 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст.ст. 10, 11, 14, 209,212, 214-215,218,223 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 1-1-:-1-4, загальною площею 30,5 кв.м., з окремим входом, що розташовані в квартирному багатоповерховому житловому будинку літ. «А-4»
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції,
який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне
оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. В разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.