УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2007 року колегія
суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
судді - Варикаші
ОД.

суддів -
Ступакова О.А., Станкевича
В. А.

при секретарі -
Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконкому Одеської міської ради, Управління
земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4
про захист порушеного права власності, визнання недійсним рішення органу
місцевого самоврядування, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Одеської міської
ради, виконкому Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської
міської ради, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права
власності, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,
стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено
без розгляду.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2006
року, посилаючись на те, що копія ухвали суду від 12.04.2006 року про
залишення її позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, їй
не направлялася, а також не направлялася її представникові. Про зазначену
ухвалу суду вона дізналася пізніше від свого представника, після чого
звернулася до суду, подавши заяву до канцелярії суду, з проханням видати копію
ухвали суду від 12.04.2006 року, яку її представникові було вручено після
закінчення терміну на апеляційне оскарження 19.05.2006 року, пов'язуючи з цим
пропуск строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які
беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали
справи, судова колегія приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Справа №22ц-2231/07

Головуючий у першій інстанції Терьохін С.Є.

Доповідач Варикаша О.Д.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її
представник не були присутні в судовому засіданні 12.04.2006 року при
постановленні ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про
направлення ОСОБА_1
чи її представникові копії ухвали суду від 22.12.2006 року, відповідно до вимог ч. З ст. 222 ЦПК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про те, що ОСОБА_1 чи її представникові було відомо про ухвалу суду
від 12.04.2006 року, до
закінчення строків на апеляційне оскарження, між тим, із матеріалів справи
вбачається, що про ухвалу суду від 12.04.2006
року ОСОБА_1
стало відомо після закінчення термінів на апеляційне оскарження, а
оскаржувану ухвалу представник ОСОБА_1 отримав лише 19.05.2006
року, з чим ОСОБА_1
пов'язує пропуск строку на апеляційне оскарження.

Зазначене підтверджує доводи заяви, які не спростовуються
матеріалами справи.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску
строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 73,
294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконкому
Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради,
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист порушеного права власності, визнання недійсним
рішення органу місцевого самоврядування, стягнення моральної та матеріальної
шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий