Справа №2-803/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня
2007р.Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:
головуючого - судді Шиянової Л.О.

при секретарі                             _             Кушнаренко К.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу за за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - П'ята Держнотконтора; зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа П'ята Держнотконтора про визнання права власності
на спадщину за законом та розподіл часток,суд,-

ВСТАНОВИВ: Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа - П'ята Держнотконтора та просять постановити
рішення , яким визнати за ними право власності по 1/4 заробітної плати у
порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_4, померлого 09.01.2004р.,
та допустити негайне виконання рішення з процедурою закриття підприємства з
причин банкрутства.

Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що згідно рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2003р.на користь батька з ВАТ
«ХЗТД», де він працював, за період з 1998 - 2000 р. була стягнута
заборгованність по заробітній платі у сумі 11296грн.та моральна шкода у сумі
1000грн., а усього 12296грн., яку він не отримав, так як помер , тому вона
повинна входити до складу спадщини. Спадкоємцями після його смерті є- вони, як
діти, та відповідачка по справі як його жінка. Усі вони звернулися у
втановлений законом строк до П'ятої Держнотконтори з заявами про прийняття
спадщини. Так як спадкова маса складає : 12296грн, то за ними повинно бути
визнано право власності на 3074грн. за кожною, у тому числі - заробітна плата
по 2824грн., та моральної шкоди по 250 грн.

У
судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги.
Відповідачка проти позову не заперечувала, звернулася до суду із зустричним позовом,
та просила визнати за нею право власності на 50 %, тобто на 1/2 частини
вказаної вище заробітної плати, так як вона з 1995року фактично проживала с ОСОБА_4., у 2001р.у них
народилася дитина-донька ОСОБА_5 ,в 1999 році вони зареєстровали шлюб. Тому вважає,
що як жінка померлого має право власності на половину неотриманої заробітної
плати у порядку спадкування за законом піся смерті чоловіка. Просить визнати за
нею та в інтересах її неповнолітньої доньки право власності на 1/2 частину,
тобто на суму 6148 грн., у тому числі на заробітну плату у сумі 5648грн., та
моральну шкоду у сумі 500грн.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, просив розглади справу у їх
відсутність, постановити рішення на розгляд суду.

Суд
вислухавши сторони, вивчив матеріали справи вважає, що первісний ,так і
зустрічний позови підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що згідно рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2003р.на користь ОСОБА_4 з ВАТ
«ХЗТД», де він працював, за період з 1998 - 2000 р. була стягнута
заборгованність по заробітній платі у сумі 11296грн.та моральна шкода у сумі
1000грн., а усього 12296грн. Вказану суму він не отримав, так як помер 09 січня
2004р. Згідно свідотцтву про смерть 1-ВЛ № 425319( а.с.8). Вказана сума
заробітної плати та моральної шкоди належала спадкодавцеві , але не була ним
отримана за життя , тому згідно ст. 1226 ЦК
України входить до складу спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу
чергу права на спадкування за законом мають діти

спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та
батьки.

Як вбачається з
матеріалів справи спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є : його діти, тобто
позивачі по справі, та відповідачка і її неповнолітня донька по справі. Усі
вони звернулися у встановлений законом строк до П'ятої Держнотконтори з заявами
про прийняття спадщини,тому прийняли спадщину. (а.с.12).

На підставі ч.1
ст.1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із спадкодавців за законом є рівними. Тому,так як
спадкова маса складає : 12296грн, то за спадкоємцями, тобто за сторонами по
справі повинно бути визнано право власності на 3074грн. за кожним, у тому числі
- на заробітну плату по 2824грн., та моральну шкоду по 250 грн.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення у зв'язку з процедурою закриття
підприємства з причин банкрутства.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.3,5,7,10,57,60,169,208,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст
1227,1261,1267,1268,1269,1270 ЦК
України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - П'ята Держнотконтора ; зустрічний
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа П'ята Держнотконтора про
визнання права власності на спадщину за законом та розподіл часток -
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину заробітної плати та моральної
шкоди за кожною , тобто на 2824 грн.заробітної плати, 250 грн. моральної шкоди
, а усього по 3074 грн.за кожною у порядку спадкування за законом після смерті
їх батька ОСОБА_4, померлого 09 січня 2004року.

Визнати за
ОСОБА_3 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину
заробітної плати та моральної шкоди ,тобто на 5648 грн.заробітної плати, 500
грн. моральної шкоди , а усього на 6148 грн. у порядку спадкування за законом
після смерті її чоловика - ОСОБА_4, померлого 09 січня 2004року.

Допустити  негайне
виконання  рішення     у
зв'язку  з   процедурою
закриття підприємства з причин банкрутства.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення,апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд .