Справа № 2-63/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.032007 р.                                                                                                 смт.
Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді - Вотьканича
В.А.,

при секретарі
с/з Бирак О .Т.,

представника
позивача Мішковської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління пенсій­ного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської
області(далі - УПФ у
Воловецькому районі) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в
сумі 1031 грн.04
коп.,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
р. позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1посилаючись на те, що
на підставі підроблених документів, зокрема запису №14 в трудовій
книжці НОМЕР_1 про те
що відповідач працював електрозварювальником
в колгоспі «Перемога» (правонаступник СФГ «Вікто­рія») в період ЗІ8.11.1969
р. по 15.12.1993 p.,
довідки №8 від 06.01.2001 р. про те, що
він працював газо-зварювальником та електрозварювальником ручного зварювання з
повним робочим днем, УПФ у Во­ловецькому районі 09.01.2001 р. була призначена пенсія за віком на пільгових умовах на
підставі ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
р. за півтора року до встановленого зако­нодавством строку. Оскільки
надання відповідачем підроблених документів призвело до безпідставної виплати
йому пільгової пенсії в сумі 1031
грн. 04 коп.,
просив стягнути з дану суму з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - юрисконсульт
Мішковська Н.С. позов підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній
заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений. З
повідомлень про вручення поштового відправлення №№ 4694/4 та 4917/0
вбачається, що відповідач повідомлення отри­мав. В повідомленні № 5216/2 зазначено, що
адресат від отримання поштового повідомлення відмови­вся. Суд визнав, що
позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин і розглянув справу
па підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані
докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у себе за ра­хунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зо­бов'язана
повернути потерпілому це майно.

Судом встановлено, що згідно з протоколом УПФ у Воловецькому районі №200105 від 19.01.2001 р. відповідачу
була призначена пенсія на пільгових умовах на підстав документів про робо­ту
згідно зі списком №2.

У заяві від 01.04.2003
р. відповідач просить УПФ у Воловецькому районі припинити йому пен­сію в
зв'язку з тим, що він не працював зварювальником.

Постановою
слідчого Воловецького РВ УМВС Закарпатської області від 28.08.2003 р. по кримі­нальній
справі №2403603 ОСОБА_1
було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів перед­бачених ч.1ст.190, ч.З
ст.358 КК України, тобто шахрайстві з використанням завідомо підробленого
документа. З постанови вбачається, що відповідач шляхом обману умисно, з
корисливою метою по­дав до УПФ у Воловецькому районі підроблені документи, а
саме трудову книжку НОМЕР_1
видану на його ім'я в якій у розділі «відомості про роботу» під №14 та 15 було внесено
фіктивні записи про те, що він прийнятий на роботу в колгосп «Перемога» смт.
Жденієво електрозварювальником і працював на цій посаді в період з 18.11.1969 р. по 15.12.1993 p., довідку №8 від 06.01.2001 р. про те, що
він працю-

2

вав у колгоспі «Перемога» в цей період, а
також довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. На підставі цих
документів йому була призначена пенсія на пільгових умовах, яку він отримав у
сумі 4 218 грн.57
коп.

Постановою Воловецького районного суду від 22.09.2003 р. по цій
кримінальній справі ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на
підставі п. «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 р.

Розмір незаконно отриманої пенсії, яку просить стягнути позивач
підтверджено довідкою №242
від 13.03.2006 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 1212 ЦК України , ст.ст. 15, ЗО, 62, 202, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління пенсійного фонду України в Воловецькому районі
Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії в
сумі 1031 грн.04
коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь безпідставно отриману пенсію в сумі 1031 грн. 04 коп. на
розрахунковий рахунок №
8 МФО 312356 в Закарпатському обласному управлінні ВАТ «Держощадбанку
України», .

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь місцевого
бюджету в сумі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відпо­відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отриман­ня його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оска­рження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі вправі
подати заяву про апеляційне оскар­ження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Закар­патської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.