АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 206 / 2007р.                                         Головуючий
у 1 інстанції: Чемолосова СП.
Суддя - доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:               Кримської
О.М.,

Суддів:                          Каракуші
К.В.,

Маловічко
С.В.,

При секретарі:             Петровій
О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою

Управління праці та соціального захисту населення
Гуляйпільської районної державної адміністрації

на
постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від «14» листопада 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області,
Кабінету Міністрів України, Державного Казначейства України, Міністерства
фінансів України про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006
року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької
області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.

В позові зазначав, що він є учасником бойових дій. Згідно
ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" щорічно до 5 травня він, як учасник бойових дій, має право на
отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за
віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги
за 2003 - 2005 роки
складає 1898 грн. 75 коп., які він
просив стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 11 травня 2006 року залучено до
участі у справі в якості співвідповідачів Державне Казначейство України,
Міністерство Фінансів України, Кабінет Міністрів.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 26 травня 2006 року поновлено ОСОБА_1 строк для
звернення до суду з адміністративним позовом.

Справа
розглядалась судом неодноразово.

2

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від "14"
листопада 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської
районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 1410 грн. недоплати
разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2005 рік.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального
захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації, посилаючись
на грубе порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача,
переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає не
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових
дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком.

Право на
отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» і суд обґрунтовано виходив саме з цього розміру при
розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції
України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22
Конституції України при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що
відсутність коштів та виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових
дій права на таку допомогу. Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю
певних коштів чи фінансування.

Статтею 17-1 Закону
"Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту"
визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального
захисту.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 17
Закону України "Про виконання рішення та застосування практики
Європейського Суду з прав людини" суду України застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до
неї і практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1
Протоколу №1 до
Конвенції "Кожна фізична... особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто
не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права."

Висновки суду першої інстанції відповідають як нормам національного
законодавства, так і міжнародного -
ст. 1 ч.1
Протоколу №1 до
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною
законодавства України, і практиці Європейського Суду з прав людини, як джерелу
права.

Постанова обґрунтована, відповідає обставинам справи і принципам
верховенства права, закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не
вбачає

Керуючись
ст. ст. 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів, -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Гуляйпіль районної державної адміністрації Запорізької області
залишити без задоволення.

Постанову
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 листопада року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.