overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   №2-0-12/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі:          головуючого             -
Пінчук Н.В.

при секретарі                                   -  Польській Л.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу по заяві ОСОБА_1,
заінтересованої особи - Приютненської сільської ради,  про встановлення факту родинних відносин,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся  до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин в зв"язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати   - ОСОБА_2. Після
її   смерті відкрилась спадщина,
спадкоємцем якої являється заявник. Але оформити спадщину заявник  не може в зв"язку з тим, що в свідоцтві
про його народження в графі прізвище матері записано дівоче "ІНФОРМАЦІЯ_2", тому що, мати
проживала в незареєстрованому шлюбі з батьком, а в свідоцтві про смерть
прізвище матері вказано як "ІНФОРМАЦІЯ_3", прохає встановити факт
родинних стосунків з ОСОБА_2 як матері та сина.

В судовому
засіданні заявник наполягає на задоволенні своєї заяви.

Заінтересована
особа - Приюненська сільська рада в судове
засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили, справа
розглянута без їх участі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, вважає, що заява підлягає
задоволенню з інших підстав: заявник звернувся
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин тому, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, в
свідоцтві про його народження в графі прізвище матері записано дівоче "ІНФОРМАЦІЯ_2", а в свідоцтві
про смерть прізвище матері вказали "ІНФОРМАЦІЯ_3". Після смерті
ОСОБА_2   відкрилась спадщина,
спадкоємцем якої являється заявник, інших спадкоємців не має. Про те, що
заявник  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
являються матір"ю і сином
підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які
пояснили, що дійсно заявник і ОСОБА_2 проживали в одній родині з 1942 року в с
Приютне, Гуляйпільського району, Запорізької області, разом вели спільне господарство,
мали спільний сімейни бюджет, заявник доглянув її до смерті, похоронив, т.як
єдиний син, тому необхідно встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження,
яка народилась в с Новоіванівка, Гуляйпільського району, Запорізької області,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється
матір"ю  заявника.

Керуючись ст.
ст.. 15,15-1,30,62,203,273 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш  И
В:

Встановити факт,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.народження, яка народилася в с.Новоіванівка,
Гуляйпільського району, Запорізької області, що померла   ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється матір"ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.народження, який народився   в с.Новоіванівка, Гуляйпільського району,
Запорізької області.

Рішення може
бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскаг>ж£ння.
Справа№2-13 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року                                                                                                  м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Керничного І.С. секретаря Сеничака Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду
письмову заяву, в якій вказує, що просить справу провадженням закрити мотивуючи
тим, що він помирився з відповідачкою, від позову відмовляється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову слід
прийняти, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує інтереси
сторін.

На підставі п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а
справу провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Тлумацький районний суд.
Снрава№2-265/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року   Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

у складі: головуючого
судді     БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                                 ПЕТРЕНКО
О.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2004 року в Южноукраїнському відділі
РАЦС Миколаївської області.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини не підтримують з
серпня 2006 року.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач
позов визнав, сторони просять розглянути справу в попередньму судовому
засіданні.

Вислухавши сторони вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що сім*я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне
значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської області,
актовий записНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 гривень
судового збору на користь держави, ОСОБА_1. від плати звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
2007  року   суддя Індустріального районного суду  м
Слюсар Л.П. ознайомившись  із позовною товариства комерційний банк “ Приватбанк” до   ОСОБА_1 про стягнення
ЗАТ комерційний банк “ Приватбанк” звернулася до Індустріального суду  із позовною заявою  до відповідача   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за поданій позовній  заяві зазначено місце проживання  відповідача АДРЕСА_1,   що не відноситься по до Індустріального району м. Дніпропетровська . до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява позивачеві для подання до належного суду. вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і поверненню позивачу. ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву   Закритого акціонерного товариства
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу, роз'яснивши йому , що для вирішення спору  необхідно до суду по місцю проживання відповідача .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа №2-1106-2007 УХВАЛА
15 лютого   2007 р.                                                                                                      м.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Мірошніченко Л.Є.
розглянувши позовну заяву Державного Обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, суд, -
комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
заяву подано від імені представника ДОКП "Донецькоблводоканал" -
Руденко І.О., яка діє за довіреністю №24 від 1.01.2006 року, термін якої
закінчився 31.12.2006 року, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.
наведеного, керуючись ст. 11, п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Державного Обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути позивачу.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-81/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

09 лютого 2007 р.                                                                                                       смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                          Дорошенко А.В.

при секретарі                               Якубець С.В.

розглянувши позовну заяву прокурора
Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
„Стаслаагросервіс" про розірвання договору оренди земельної частки
(паю), -

ВСТАНОВИЛА:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3)
визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом
строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Стаслаагросервіс" про розірвання
договору оренди земельної частки (паю)

призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2007 р. о 13.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа
№ 2-592/2007 рік
УХВАЛА

05 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши матеріали справи за позовом
ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02
квітня 2007 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
справа №2-0-57 УХВАЛА
15 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 2 лютого 2007 року була залишена без руху, оскільки не містила належного обгрунтування підстав та доказів необхідності скасування усиновлення повнолітньої особи. Крім того, позивачу необхідно було визначитись із складом осіб, які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом та долучити до позовної заяви оригінали документів, або належним чином їх завірені копії.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12 лютого 2007 року, які ОСОБА_1 не виправлено.
На виконання вимог ухвали позивачем надіслано до суду позовну заяву аналогічного змісту.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-3342007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                        Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЧЕРНІВЕЦЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ОБЛАСНОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно. Вказувала
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько ОСОБА_3, який при житті заповів їй все своє майно.
Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими і
побутовими будівлями і спорудами. Відповідачка відмовилася від спадщини, а вона
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та вчиняла щодо
нього дії, які дають підстави вважати, що вона ставиться до нього як до свого,
але у встановлений законом строк не оформила спадщину через відсутність
правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з тим, що
пропустила цей строк позивачка просила задовольнити позов.

Предствник відповідача і відповідачка позов визнали повністю і не заперечують
проти його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України
позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 271, 273, 275 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканкою с
Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, право власності
на спадкове майно після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с Стрілецький
Кут Кіцманського району Чернівецької області,
яка складається з житлових будинків літ. А, Б, сараїв літ. В, Е, навісу літ.
Г, криниці, колонки, вбиральні та огорожі на загальну суму 47014 гривень у
будинковолодінні АДРЕСА_1 та
зобов"язати Чернівецьке комунальне
обласне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1638.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.01.2007 року           м.Харків

Московський
районний суд м. Харкова    у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.,

при секретарі
Тішинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну   справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у 1990 р.
Вказувала, що шлюбні відносини  з
чоловіком припинені з липня 2006 року, у зв'язку з тим, що чоловік порушує
подружню вірність, між ними нема взаєморозуміння, відповідач проживає окремо.

Відповідач про розгляд справи повідомлений під розписку,
але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяву
про перенос розгляду справи до суду не подав. Суд, зі згоди позивачки,
розглянув справу у заочному судовому засіданні. Суд встановив наступне.

Сторони знаходяться у шлюбі з 07.12.90 р. Від даного шлюбу мають дитину :
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинили з липня 2006 року. Вони не проживають разом,
спільне господарство не ведуть. Чоловік порушує подружню вірність, що приводить
до сварок та конфліктів. Між ними втрачено почуття поваги, довіри та
взаєморозуміння.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає
розірванню, що відповідає інтересам позивачки. Суд задовольняє позов у повному
обсязі.

Керуючись ст.
ст. 11, 60, 213,215,229 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.12.1990 року у Московському
відділі РАГС м. Харкова за актовим записом НОМЕР_1 розірвати, та стягнути з
позивачки на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн., відповідача від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана до районного суду і до апеляційного суду протягом 20
днів/після подання заяви про апеляційне оскарження.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з
моменту отримання копії рішення, до районного суду може бути подана письмова
заява про його перегляд.
Справа №2-106 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2007року                                                 м.
Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді                                 Коваля Ф.І.

при секретарі                                          Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ЗО % від усіх
видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є
батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не
надає.

В судовому
засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на
її користь на утримання дитини 1/4 частину його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач позов
визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь
позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно.

Згідно з копією
свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до cm. 180 Сімейного
кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вислухавши
доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд ввазісас позов таким, що
підлягає задоволенню в порядку cm. 174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, 180
Сімейного кодексу України, суд .-

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Деражня Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 4 січня 2007року, до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51
грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи (одержувач платежу -Територіальне управління державної судової адміністрації
в Хмельницькій області, код СДРПОУ 26293548;
розрахунковий рахунок №
0015; банк одержувача -
ГУ ДКУ в Хмельницькій області, МФО
815013; призначення платежу -
«інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Деражнянський
районним судом Хмельницької області») у розмірі 7 грн. 50
коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає, негайному виконанню, проте воно може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
в.10-денний строк з дня проголошення рішення.