Справа №2-231 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 лютого 2007р. Долинський районний
суд Кіровоградської області   в складі головуючого судді    Калмикова Б.Л.

При секретарі                                            Поліщук Т.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом  до
відповідача, посилаючись нате, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 року він уклав
у простій письмовій формі договір з відповідачем про купівлю - продаж   автомобіля марки ІЖ-2715- фургон випуску 1983 року, шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 та сплатив відповідачу 1000 грн. Вказаний  автомобіль належить відповідачу з 1991 року, що підтверджується випискою з рішення правління
колгоспу ім.Мічуріна від ІНФОРМАЦІЯ_2р. НОМЕР_3, квитанцією до прибуткового касового ордеру НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3
p., актом прийому-передачі.

Відповідач
передав йому автомобіль у власність і зобов'язався до ІНФОРМАЦІЯ_4р. Оформити належним чином договір купівлі- продажу, але ухиляє­ться
від нотаріального оформлення вказаного договору, що змусило  його звер­нутись до суду, оскільки він не має змоги володіти, користуватися  та розпоряджатися належним йому
автомобілем.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов визнав і
підтвердив в судовому засіданні, що
дійсно продав вказаний автомобіль позивачу
за 1000
грн., передав йому всі документи та
автомобіль.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню.

Із копії
розписки від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вбачається, що ОСОБА_2.
Отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 1000 грн. за проданий автомобіль марки Москвич -2715 і зобов'язується до ІНФОРМАЦІЯ_4 року належним чином оформити договір
купівлі - продажу
автомобіля.

2

Із копії виписки з рішення правління колгоспу ім.Мічуріна від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_3 вбачається ,що було вирішено
продати легковий автомобіль марки ІЖ- 2715 ОСОБА_2. в особисте користування на суму 1000 крб.

Із копії листа
НОМЕР_5
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року правління
колгоспу ім.Мічуріна вбачається, що   автомобіль марки ІЖ-2715 - фургон, стоїть відповідна резолюція про
дозвіл правління просе  голову Устинівського АПО продати легковий   автомобіль марки ІЖ-2715-фургон, стоїть
відповідна резолюція про дозвіл   і   гербова печатка.

Із копії квитанції до приходного касового ордеру НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що колгосп  ім.Мічуріна
прийняв від ОСОБА_2 за легкову автомашину 1000
крб.

Із виписки з
протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Мічуріна від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. вбачається, що було вирішено передати ОСОБА_2. Автомобіль ІЖ-2715 фургон НОМЕР_6 в особисте користування.

Із копії акту
прийому-передачі вбачається, що на підставі розпорядження загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Мічуріна від ІНФОРМАЦІЯ_7р. автомобіль ІЖ-2715 фургон
випуску 1983 р. був переданий ОСОБА_2.

Із копії технічного паспорта серії
НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року вбачається. Що автомобіль ІЖ- 2715 фургон випуску 1983 р. шасі НОМЕР_8, двигун НОМЕР_9 зареєстрований за колгоспом
ім.Мічуріна Устинівського району с.Жовтневе, автомобілю
присвоєний номерний знак НОМЕР_6.

Із копії заяви в Бобринецьке МРЕО
ДАІ вбачається, що колгосп ім.Мічурина Устинівського району Кіровоградської
області звертався в МРЕО ДАЇ про зняття з обліку
автомобіля ІЖ-2715 держномер НОМЕР_6, випуску 1983р. в зв'язку з продажею його члену колгоспу ОСОБА_2.

Із акту оцінки транспортного засобу
від ІНФОРМАЦІЯ_9
року вбачається. Що вартість автомобіля марки ІЖ- 2715 двигун НОМЕР_2. шасі НОМЕР_8, випуску 1983 р. становить 2477,03 грн.

Відповідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов
договору.

Відповідно
ст.328 ЦК України право  власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно чя.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухи­лилася від його
нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не

3

вимагається.

Таким чином в
судовому  засіданні з достовірністю
встановлено , що відповідач продав, а позивач
купив зазначений автомобіль на законних підставах і являється
добросовісним  набувачем, а тому на
підставі Закону України " Про власність " він має право на свій розсуд
володіти, користуватися і розпоряджатися
належним  йому  автомобілем.

На підставі ст.ст.4.48 Закону
України, ст.ст.220 ч.2, 328, 638 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дійсним договір   купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_10 року. За яким ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 купив  автомобіль марки ІЖ-2715-фургон 1983 року випуску. Шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 та визнати право власності на
вказаний автомобіль  за  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно ст.294 ЦПК України.

Головуючий підпис. Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

Б.Л.КАЛМИКАОВ