Справа №2-732/07
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
року                                                                Придніпровський
районний суд
головуючого - судді                                                         Колода Л.Д.
при секретарі                                                                              Озеран К.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв"язку ,-
Позивач відкрите акціонерне товариство „Укртелеком"
в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком"
звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв"язку. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що згідно договіру № 1317 від 15.05.2004 р. ВАТ „Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" було
надано послуги електрозв"язку ОСОБА_1, яка користувалася телефоном
НОМЕР_1, встановленим згідно її заяви за адресою: АДРЕСА_1. Починаючи з квітня 2006 р. відповідачка має заборгованість за
надані послуги електрозв"язку в розмірі 206 грн. 48 коп. і не намагається
її погасити.За неоплату наданих послуг 29.09.2006 р. телефон
було знято і договір з абонентом розірвано. Згідно п. 3
ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації" припинення
надання послуг електрозв"язку споживачам не звільняє їх від оплати
заборгованості. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 на користь позивача вартість наданих послуг електрозв"язку в
розмірі 206 грн. 48 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі
позову до суду.
В судовому
засіданні представник позивача відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" по дорученню Чернявська Н.М. позовні вимоги підтримала та просила позов
задовольнити, стягнути з відповідача на користь
позивача 206 грн. 48 коп. боргу за надані послуги електрозв"язку, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем
при подачі позову до суду.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з"явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час
слухання справи.
Суд ухвалив на
підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних
в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, объективного та всебічного
дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав. Згідно договіру № 1317 від 15.05.2004 р. ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком" було надано послуги електрозв"язку ОСОБА_1, яка
користувалася телефоном НОМЕР_1, встановленим
згідно її заяви за адресою: АДРЕСА_1,тобто між
відповідачкою та позивачем виникли зобов"язання. За неоплату наданих послуг 29.09.2006 р. телефон було
знято і договір з абонентом розірвано. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість
перед позивачем в сумі 206 грн. 48 коп., дана обставина підтверджується
довідкою про заборгованість, оборотними відомостями та рахунками позивача.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є
в якому одна сторона боржник зобов"язана вчинити на користь другої сторони
певну дію( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст.
України зобов"язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов договору. Згідно Правил користування
міжміським та міжнародним телефонним зв"язком, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів № 639 від 28.06.1997 року абонент повинен розраховуватись з
ВАТ „Укртелеком" за надані послуги електрозв"язку в термін до 20
числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно п. 3 ст. 36 ЗУ ,Дро телекомунікації" припинення надання послуг
електрозв"язку споживачам не звільняє їх від оплати заборгованості. Так як,
сума заборгованості відповідачкою перед позивачем
становить 206 грн. 48 коп., тому цю суму слід стягнути з відповідачки на
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на
користь позивача 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 51 грн. судового збору сплачених позивачем при подачі позову до
суду.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, п. 3 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації", ст. ст. 8,10,11, 60, 88,
212,213,215,223,224,225,226,228  ЦПК
України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" борг за
користування послугами електрозв"язку в сумі 206 грн. 48 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору , а всього 287 грн. 48 коп
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.