overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-151/2007 р. РІШЕННЯ
лютого 2007 року    Тростянецький
районний суд Вінницької області в складі судді: Савченка С.М.;
секретарі Подолян Т.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до СМП ТОВ 'Тростянецький
райсількомунгосп" ДП "Рембеддеталь" смт. Тростянець про
стягнення заборгованості по заробітній платі і видачі трудової книжки, -
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою до СМП ТОВ
'Тростянецький райсількомунгосп" ДП "Рембеддеталь" смт.
Тростянець про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодуванню
Зазначив, що працював у відповідача на посаді водокача в с. Глибочок з 1 серпня 2005
року по 26 травня 2006 року.
Після його звільнення йому не виплатили заборговану зарплату в сумі 1011,99
грн. і не видали трудової книжки, що призвело до моральних страждань, які він
оцінив на суму 2000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1. змінив позовні вимоги і просить стягнути
заборговану зарплату та видати трудову книжку.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений.
Суд встановив, що відповідач при звільненні не виплатив ОСОБА_1заборговану
зарплату та не віддав трудову книжку.
правовідносин регулюються ст. 48,116 КЗпП У країни.
48,116 КЗпП України, ст. 212-215 ЦПК України, -
Стягнути з СМП ТОВ 'Тростянецький райсількомунгосп"
ДП "Рембеддеталь" смт. Тростянець на користь ОСОБА_1заборговану
зарплату в сумі 1011 (тисячу одинадцять) грн. 99 коп.
Зобов'язати СМП ТОВ 'Тростянецький райсількомунгосп"
ДП "Рембеддеталь" смт. Тростянець видати ОСОБА_1 його трудову книжку.
"Тростянецький райсількомунгосп" ДП 'Тембеддеталь" смт.
Тростянець на користь держави 51 грн. судового збору і на користь
територіального управління дуржавної судової адміністрації у вінницькій області
26286152 7 грн. 50 коп. оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-161007
УХВАЛА

03 квітня 2007 року      Деснянський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді Харечко Л.К., при секретарі Слісар
А.В., з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

зменшення розміру аліментів,

встановив:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Під час
проведення судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з
порушенням правил підсудності, оскільки відповідач проживає на території
Славутицького міського суду Київської області.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов
підлягає направленню за підсудністю до Славутицького міського суду Київської
області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про зменшення розміру аліментів на розгляд до
Славутицького міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Судового
засідання

21.03.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської

області у складі :
головуючого судді   Дранчука
П.Ю.

при секретарі                                    Кортхонджія
О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні надав письмову заяву про залишення позовної заяви без
розгляду,
мотивуючи тим, що на даний час
відповідачка знаходиться на заробітках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України ,
суд постанов­ляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України , особа,
заяву якої залише­но без розгляду, після усунення умов ,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно .

Враховуючи
вищевикладене ,
керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 2 ст. 294
або ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2 -1829/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

28 березня 2007
року                                                                                                             м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М., з участю представника позивача -
Жилінського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КЖЕП „ЖЕК-№6" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання житла в розмірі 437 грн. 29 коп..

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалась
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1 і відповідно до
ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.

В період з 01.12.2004
року по 01.11.2006 року
відповідач за отримані послуги розраховувався частково, внаслідок чого виникла
заборгованість за утримання житла в розмірі 437 грн. 29
коп..

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком (а.с. 4), тому підлягає
стягненню.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67,
68, 162 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КЖЕП „ЖЕК-№6" заборгованість за утримання житла в розмірі 437 грн. 29 коп. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього
на загальну суму 467 грн. 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 51
грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути

2

подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-80/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007
p. Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:                Кравець О.А.

при секретарі:                        Ковальчук В.А.

з участю адвокатів:            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, нажитого в

період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та
визначення користування жилим

приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право
власності на 1/2 частину будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та визначити
порядок користування даним будинком.

В судовому
засіданні сторони заявили клопотання про закриття провадження по справі та
визнання умов мирової угоди.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, суд
вважає, що умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін,
тому керуючись ст. ст. 175,205
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати умови
мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя, нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та
визначення користування жилим приміщенням про наступне:

1 .По
спільній згоді сторін вирішили, що житловий будинок в АДРЕСА_1, - є спільною
власністю сторін.

2.По
спільній згоді сторін вирішили, що кожен з них має право на 1/2 частину даного
будинку. 3.Позивачка
згодна отримати за 1/2 частину будинку три тисячі чотириста гривень, після чого
відмовляється від своєї долі на користь ОСОБА_3.

4.Позивачка- ОСОБА_2 згодна, що з дня підписання мирової
угоди право власності  на  цілий
житловий  будинок  розташований
по  АДРЕСА_1 переходить ОСОБА_3.
5-Після передачі грошей, які відбулися 27.02.2007р. сторони не мають претензії
ні моральної, ні матеріальної.

6.3а юридичні послуги позивачка гроші отримала. Претензій
немає.

7.Позивачка зобов'язується на протязі 5 днів до 3 березня знятися
з реєстрації із будинку по АДРЕСА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
нажитого в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та визначення
користування жилим приміщенням.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-142/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня  2007
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Беркути
Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку (пай) на території Шилівської
сільської ради Решетилівського району Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шилівської сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку (пай) на території Шилівської
сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Свою заяву
мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року в с.Шилівка Решетилівського району помер його дід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю) площею 2,33 в фізичних
гектарах, вартістю 21545,75
грн. на підставі державного акту на право приватної власності на землю,
який він отримав ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт на онука ОСОБА_3. В
зв'язку з фінансовими та сімейними труднощами він не зміг своєчасно оформити
спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3 офіційно відмовився від спадщини на його користь.

Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріуса селища
Решетилівка, але йому пояснили, що оформлення можливе тільки в судовому
порядку. Після нотаріуса він звернувся у Решетилівський відділ земельних
ресурсів за консультацією, де йому порадили звернутися до суду. На даний час оформлення
спадщини нотаріально не можливо і для захисту своїх прав він змушений
звернутися до суду.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Представник відповідача Кальницька Р.В. в судове
засідання не з'явилася надала суду заяву, в якій прохала слухати справу без її
участі, проти задоволення позову не, заперечує;

Представник
третьої особи ОСОБА_4не заперечує проти задоволення позову.

Визнання позову
не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України ,суд
,-

2

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку
(пай), розміром
2,33 га,
вартістю 21545, 75 гривень
яка розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області, яка належала ОСОБА_2 ,
померлому 0ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10
днів з часу проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Л.Г.Беркута

Суддя:

З оригіналом:

Голова Решетилівського

районного суду:

Рішення вступило
в законну силу 16 березня 2007 року.
Справа № 2-310/2007р.
УХВАЛА

28 лютого 2007 року

Черкаський
районний суд у складі:

головуючого
судді                                                          B.C. Пальонного

при
секретарі                                                                Ю.В.
Ласковій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до військової частини А-3177 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до військової частини А-3177 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

В ході
судового розгляду даного позову по суті позивач по справі, підтримавши свої
позовні вимоги повністю, разом з тим наполягав задоволити його позовні вимоги в
тій частині, що він вважає дії командування військової частини, в зв'язку з
ненаданням продовольчого забезпечення за рахунок держави такими, що суперечать
чинному законодавству України.

Крім того, згідно вимог ст.ст. 3 п.15, 17 п 2
КАСУ, військова служба, яку проходив позивач у зазначеній військовій
частині А-3177 - відповідача
по справі, є різновидом публічної служби, а отже даний спір по суті є
публічно-правовим спором та має бути розглянутий в порядку адміністративного
судочинства, до того ж позивач в судовому засіданні наполягав на тому, що дії
відповідача по справі незаконні -
такі, що суперечать вимогам Конституції та чинному законодавству держави.

А тому у відповідності до вимог п. 1
ст. 205 ЦПК
України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то
провадження у справі слід закрити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, їх
представників, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження у
даній справі має бути закрито, а в порядку ст. 206 ЦПК України позивачу повідомити, що розгляд таких справ
віднесено до юрисдикції адміністративних судів України.

Керуючись ст.ст.
205 п. 1, 206 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до військової частини
А-3177 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення закрити
та роз'яснити позивачу про можливість звернення до суду в порядку адміністративного
судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-975/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 года Єнакієвський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді               -
Букрєєвої І.А.

при секретарі                         - Мельнічук Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну

справу          за           позовом            Обласного           комунального            підприємства

«Донецьктешюкомуненерго»
в інтересах Виробничої одиниці «Єнакієветепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
теплопостачання у сумі 4531,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 лютого 2007 року звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання у сумі 4531,66
грн., так як відповідачі прописані та мешкають АДРЕСА_1, користуються
послугами теплопостачання ,але не сплачують за них.

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені раніш позовні вимоги підтримав.

Відповідачі
у судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялися
належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами .

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачі прописані та мешкають АДРЕСА_1.(а.с.6), не
сплачують послуги з теплопостачання., та мають заборгованість за період з
01.01.2004р. по 01.01.2007р. в сумі 4531,66
грн. (а.с.8), згідно а.с.4,5 про заборгованість повідомлялися, було надано
строк для погашення боргу.

Суд прийшов до
висновку , що з
відповідачів необхідно стягнути суму заборгованості за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2007 року у сумі 4531, 6 грн., витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн. А
також стягнути з відповідачів державне мито в доход держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.
ст. 15, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,533,714 ЦК України, ст.
ст.64,66- 68 ЖК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,солідарно, на користь Виробничої
одиниці „Єнакієветепломережа",м.Єнакієве вул.Могілевська 2 р/р 6263 в ПІБ м.Єнакієве
МФО 334215 ЗКПО 05540925, № св-ва платника
ПДВ 07282047,ПН 21
- заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4531 /чотири тисячі

2

п'ятсот
тридцять одну/ грн.66 коп. за період з січня 2004 р.по січень 2007
p., включно
та витрати по сплаті інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 30
/тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, солідарно, на
користь держави держмито у сумі 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-1282/2007р. № 2-7219/2006р.
УХВАЛА

20 березня 2007 року                                                                                      М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ВАТ „Запоріжгаз" в особі
Філії - Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у
грудні 2006 року.
Але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує
повноваження Філії-Бердянське управління по газопостачанню та газифікації
представляти інтереси ВАТ „Запоріжгаз".

Відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України
та підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 209-210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну
заяву без руху.

Надати позивачу строк до 02 квітня 2007 року для
усунення недоліків. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений
судом строк позовна заява буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-1274/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при
секретарі - Озірній О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд
розірвати шлюб, оскільки неприязливі відносини з відповідачем привели до
припинення фактичних шлюбних відносин з травня 2006 року. Подальше спільне життя з відповідачем
і збереження сім'ї позивач вважає
неможливим. На примирення не згодна.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. До такого висновку суд
прийшов на підставі наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2. між сторонами був укладений шлюб,
зареєстрований Гавиноською сільською радою Красноокнянського району Одеської
області, актовий запис НОМЕР_1

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з
травня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що
подальше збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК,
ст.ст. 10,11,209, 212,214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Гавиноською сільською
радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2- розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. судовий збір в прибуток держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від
судових витрат звільнити.

2

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подання на протязі 10 днів після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі
20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня одержання його копії.