Справа № 2- 31   2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ"Я М
УКРАІН И

26   лютого   2007
р.   Середино-Будський   районний суд   Сумської
області   у складі:

головуючої -
судді - Дубінчиної
Т.М..

при секретарі               - Малиновській
Н.А.

з участю прокурора -Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом виконкому Кренидівської
сільради С-Будського р-ну Сумської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав
та стягнення коштів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач _. Кренидівська
сільрада С-Будського р-ну Сумської області звернулась до суду з заявою, в якій
просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно їх чотирьох
неповнолітніх дітей:. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, а
також стягнути з відповідачів аліменти.

Свої вимоги
Кренидівська сільрада обґрунтовує тим, що сім"я ОСОБА_1 проживає у
АДРЕСА_1 у власному домі. Стан дому незадовільний. В даній сім'ї відсутні
елементарні норми виховання. Батьки ведуть аморальний спосіб життя, не
займаються вихованням своїх дітей. Старші діти декілька разів утікали з дому
через непристойну поведінку своїх батьків. Зараз дві старші дівчинки ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 знаходяться у Сумському інтернаті ,
в якій втекли самі від батьків, додому повертатись не бажають. Молодші діти
ОСОБА_3 іОСОБА_4 знаходяться вдома з матір"ю, яка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною. Відповідач ОСОБА_7 ніде не працює, сім"я матеріально
не забезпечена. незважаючи на те, що ОСОБА_7 отримали одноразову допомогу при
народженні дитини- доньки ОСОБА_4 .
На ці гроші ОСОБА_7 купили собі дім та корову, а зараз отримують соціальну
допомогу на дітей, за рахунок якої існують. Присадибна ділянка у ОСОБА_1 є, але
вони утримують її в неналежному стані.

У судовому
засіданні представник позивача -
голова Кренидівської сільради Компанеєць М.В. вимоги Кренидівської сільради
підтримав частково. Просить не позбавляти відповідачів батьківських прав
відносно молодших дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_2, сподіваючись на те, що ОСОБА_7
змінять своє ставлення до молодших дітей, які проживають з ними. Відносно
старших дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Кренидівська сільрада наполягає на позбавлення
відповідачів батьківських прав з підстав, викладених у позовній заяві. Суду
пояснив, що старші діти ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 знаходяться у Сумській
школі-інтернаті, додому повертатися не бажають . Батьки з ними не справляться . Декілька разів
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 втікали з   дому . Один    раз
ледь   не   загинули,
ночували на    річці.
Неодноразово   з

2

ОСОБА_7ми    проводились   бесіди про   зміну
своєї   поведінки,    але
вони    не реагують.

Відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_6позовні вимоги Кренидівської сільради не визнали,
пояснили, що вони виховують своїх дітей, утримують їх. У старшої дівчинки
складний характер, вона їх не слухає, а молодша сестра слухає її у усьому. З
старшими дітьми вони не впораються, діти відмовляються повертатися додому.

Начальник служби
у справах неповнолітніх райдержадміністрації Грибачова Н.І. позовні вимоги
Кренидівської сільради підтримала повністю, суду пояснила, що дійсно сім"я
ОСОБА_1 неблагонадійна. Батьки зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний
спосіб життя , вихованням
дітей не займаються. У хаті анти санітарія , відсутні продукти харчування. Старші діти втікали
неодноразово з дому. Зараз ОСОБА_2 та ОСОБА_6 знаходяться у Сумській
школі-інтернаті. Вона особисто розмовляла з дівчинками, додому вони повертатись
не бажають говорять, що   втечуть від
батьків.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи , свідка ,думку
прокурора , вважає , що позовні
вимоги Кренидівської сільради обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 164,182 Сімейного
Кодексу України, згідно з якою :"
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він: 2) ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини". 3) жорстоко
поводяться з дитиною; б)
засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як вбачається   з п.25 Постанови   Пленуму Верховного Суду України „ Про
застосування   судами деяких норм
Кодексу   про шлюб та сім'ю України"
- ухи­лення
батьків від   виконання   своїх обов'язків дістає вияв у тому, що вони
не турбуються    про   фізичний
і   духовний    розвиток
дитини,   її   навчанням
та підготовку до самостійного життя".

Судом
встановлено, що сім"я ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 у власному домі. Стан дому
незадовільний. В даній сім'ї' відсутні елементарні норми виховання. Батьки
ведуть аморальний спосіб життя, не займаються вихованням своїх дітей. Старші
діти декілька разів утікали з дому через непристойну поведінку своїх батьків.
Зараз дві старші дівчинки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 знаходяться у Сумському інтернаті , в якій втекли
самі від батьків, додому повертатись не бажають. Молодші діти ОСОБА_3 іОСОБА_4
знаходяться вдома з матір"ю, яка перебуває у відпустці по догляду за
дитиною. Відповідач ОСОБА_7 ніде не працює, сім"я матеріально не
забезпечена.незважаючи на те, що ОСОБА_7 отримали одноразову допомогу при
народженні дитини- доньки ОСОБА_4 .
На ці гроші ОСОБА_7 купили собі дім та корову, а зараз отримують соціальну
допомогу на дітей, за рахунок якої існують. Присадибна ділянка у ОСОБА_1 є, але
вони утримують її в неналежному стані.

Як вбачається з
висновку опікунської Ради при С-Будській райдержадміністрації Сумської області,
ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ОСОБА_6не виконували своїх обов'язків щодо виховання,
матеріального забезпечення, піклування про здоров"я дітей, зловживають
спиртними напоями, за що неодноразово попереджувались. ОСОБА_7 ухиляються від
своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей і опікунська Рада просить
позбавити їх батьківських прав.

З акта обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї' ОСОБА_1 від 04.12.2006 року вбачається, що стан і порядок у домі незадовільний.
Батьки ведуть аморальний спосіб життя, не займаються вихованням дітей. ОСОБА_7
ніде не працює, сім"я матеріально не забезпечена, присадибна ділянка
знаходиться у незадовільному стані. Старші діти тікають з

3

дому. ( л.д. 4)

З довідки -характеристики Кренидівської
сільради вбачається, що відповідачі ОСОБА_7 характеризуються незадовільно,
вихованням дітей не займаються. Старші діти утікають з дому. З ОСОБА_7ми
неодноразово проводились бесіди з боку голови Кренидівської сільради про зміну
свого способу життя, але вони не реагують.( л.д 7).

Всі ці факти
підтверджуються протоколами засідань опікунської Ради С-Будської
райдержадміністрації від 20.04.2005
року від 14.06
.2006- року. 21.12.2006
року..

Відповідач
ОСОБА_7. ніде не працює, що підтверджується довідкою Кренидівської сільради].

Свідок ОСОБА_8
суду пояснив, що у 2005 році він
особисто з іншими мешканцями АДРЕСА_1 шукали дітей ОСОБА_7, які втекли з дому - дівчаток ОСОБА_2
та ОСОБА_6. їх знайшли на річці. Дівчатка ледь не втопились. Втекли вони з ому
через поганий стан до них батьків.

З
довідки-характеристики Сумського обласного притулку для неповнолітніх
вбачається, що 20.11.2006
року ОСОБА_7 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
народження та ОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
народження поступили до притулку за власною заявою, в якій вказали, що в сім'ї'
перебувати не можуть, бо мати та батько п"ють, застосовують фізичну силу,
не приділяють їм увагу, держать впроголодь. За час перебування у притулку,
думку відносно свого подальшого перебування діти не змінили, додому повертатись
категорично відмовляються.

Відповідачі ОСОБА_7 визнали у суді
той факт, що старші дівчатка ОСОБА_6 та ОСОБА_2   не
бажають   жити   вдома
і   вони   з
ними   не   впораються.
Просять залишити їм молодим дітей.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що відповідачів ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківський
прав відносно двох неповнолітніх дітей..

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 205
ЦПК України, ст.ст.165-166
,182 Сімейного Кодексу України суд,-

Вирішив:

Позбавити   ОСОБА_5
іОСОБА_7   ОСОБА_6 батьківських
прав   відносно   неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження.

Стягнути з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 С-Будського р-ну Сумської області,
ніде не працюючого та з ОСОБА_7 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8
р. народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 С-Будського р-ну Сумської
області, ніде не працюючої ,з кожного, щомісячно аліменти на донькуОСОБА_7
ОСОБА_6 Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження та на донькуОСОБА_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження у розмірі 1/3 частини з усіх
видів їх заробітку ( доходу) , але не менше,
ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку , до повноліття
дітей на користь установи, де будуть перебувати діти, починаючи з 04.01.2007 року.

Рішення у
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_5 держмито на користь держави у сумі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. на
користь ТУ ДСА в Сумській області-витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

4

Стягнути з
ОСОБА_6 держмито на користь держави у сумі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. на
користь ТУ ДСА в Сумській області- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Провадження з
цивільної справи за позовом Кренидівської сільради С-Будського р-ну Сумської
області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ОСОБА_6 відносно неповнолітніх:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9. народження і
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_10р. народження закрити за відмовою позивача від своїх
вимог.

На рішення може
бути протягом десяти днів після його оголошення подана заява про апеляційне
оскарження рішення, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження може бути подана апеляційна скарга.

Рішення   може бути оскаржене до    Сумського апеляційного суду через
С-Будський райсуд протягом
місяця   з моменту його проголошення

Рішення набране
на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя
С-Будського   райсуду Сумської
області        Т.М. Дубінчина.