Справа № 22ц-2172/2007р.
Головуючий в 1 інстанції - Гранін В.Л.
Суддя - доповідач - Кварталова A.M.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007року
м. Одеси

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді -
Кварталової А.М,

суддів - Галушко Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

за участю
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_6 про поновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Іллічівського районного суду м.Одеси від 01
лютого 1995р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Іллічівського райвиконкому про встановлення факту приналежності документу та
про визнання права власності в порядку спадкування ,-

встановила:

26 грудня 2006р. ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду
Одеської області з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м.Одеси від 01 лютого 1995р.,
яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іллічівського
райвиконкому про встановлення факту приналежності документу та про визнання
права власності в порядку спадкування -
задоволено.

Заявник
посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин,
оскільки суд вирішив питання про права та обовязки його матері ОСОБА_7, не
залучив її до участі в справі. ОСОБА_7 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_8
(дружини ОСОБА_9) і внаслідок цього мала право заявити вимоги на предмет спору.
Про факт існування цивільної справи в суді не було відомо ні ОСОБА_7, ні йому.
Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без розгляду з наступних
підстав.

Згідно з ч.3
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне
оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.
1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від 01 лютого 1995р.
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іллічівського райвиконкому
про встановлення факту приналежності документу та про визнання права власності
в порядку спадкування - задоволено.
26 грудня 2006р.
ОСОБА_6 подав заяву та апеляційну скаргу на оскарження рішення суду , тобто з
пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

За змістом
ст.291 ЦПК України право на апеляційне провадження є однією з гарантій права на
судовий захист, надаючи можливість особам, які не згодні з рішенням суду,
оскаржити його в суд вищої інстанції.

Відповідно до
п.5 Прикінцевих та перехідних положень про внесення змін до ЦПК України від 21 червня 2001р. за
№ 2540-111, неоскаржені
судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цим
Кодексом, набирають законної сили у порядку, встановленому Цивільно - процесуальним
кодексом України 1963р. Рішення, які за станом на 29 червня 2001р.
набрали чинності, можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом трьох
місяців. Твердження ОСОБА_6 про те, що процесуальний строк на оскарження
рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин є не
обґрунтоване.

ОСОБА_6 мав
право на оскарження рішення суд згідно п. 5
Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.06.2001р. в
касаційному порядку протягом трьох місяців. Правила апеляції на ОСОБА_6 не
розповсюджуються. Рішення суду від 01.02.1995р. по правилам апеляції оскарженню
не підлягає. ОСОБА_6 та його мати -
ОСОБА_7 повинні були оскаржити його в касаційному порядку на протязі трьох
місяців згідно п. 5 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України від 21.06.2001р. Законом був встановлений
порядок оскарження рішень, які за станом на 29 червня 2001р. набрали чинності. Рішення суду від
01.02.1995р. вступило в законну силу та на 29.06.2001р. не було ніким
оскаржено.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що в поновленні пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Одеси
від 01 лютого
1995р. необхідно  відмовити.

Керуючись
ст.ст.73, 208, 294 ,
313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області ,-

ухвалила:

В заяві ОСОБА_6
про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 01 лютого 1995р. по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іллічівського
райвиконкому про встановлення факту приналежності документу та про визнання
права власності в порядку спадкування
- відмовити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на апеляційне оскарження рішення Іллічівського  районного суду м. Одеси від 01 лютого 1995р. - залишити без
розгляду.     Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.