УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                       м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
;

головуючого -
Доценко Л.І.,

суддів -
Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,,

при секретарі-Мазун І.А.,

за участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Арцизького
району Одеської області  в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з СВК ім.Димитрова суми
заборгованості з виплати заробітної плати в Сумі 2462грн. за апеляційною
скаргою прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах ОСОБА_1на
ухвалу судді Арцизького районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
до Арцизького районного суду Одеської області звернувся прокурор

Арцизького
району Одеської області в інтересах ОСОБА_1. із заявою про видачу

судового
наказу з вимогою про стягнення з СВК ім.Димитрова заборгованості з виплати

заробітної
плати в сумі 2462грн.

В обгрунтування
своїх вимог прокурор вказував, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_3р. заборгованість із
заробітної плати, яка не виплачена СВК ім.Димитрова ОСОБА_1, складає 3909грн.,
а відповідно до ч1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» та ч.І ст.115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні в
строки, встановлені в колективному договорі, але не рідше двох рахів на
"місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Посилаючись на
викладене, прокурор просив видати наказ, яким стягнути з СВК ім.Димитрова
заборгованість з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1. в сумі 2462грн.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1

року відмовлено прокурору Арцизького району у прийнятті
заяви про видачу судового

наказу-з-вимогою про стягнення з СВК ім.Димитрова суми
заборгованості заробітної

плати в сумг24б2ґрїї:

В апеляційній
скарзі прокурор Арцизького району просив скасувати ухвалу судді Арцизького
районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року та направити справу на новий розгляд, оскільки вважає, що ухвала судді
є необгрунтованою та незаконною.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія судців вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Головуючий
у першій інстанції Крикун М.П.                            Справа
№ 22ц-1283/07

Доповідач
Доценко Л.І.                                                               Категорія
ЦП: 41

2

Із матеріалів
справи вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_3р. заборгованість з заробітної
плати СВК ім. Димитрова на
користь ОСОБА_1. становить 3909грн. З даної суми СВК утримує 1447 грн. в рахунок
виданого зерна.

Відмовляючи прокурору Арцизького району    у прийнятті заяви про__видачу_

судового наказу вимогою про стягнення з СВК ім.Димитрова
на користь ОСОБА_1. суми заборгованості з заробітної плати в сумі 2462 грн., суддя
виходив з того, між стягувачем та боржником не визначена точна сума
заборгованості з заробітної плати, що відповідно до ст.100 ЦПК України є
підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Колегія суддів
вважає ці висновки судді першої інстанції правильними і такими, що відповідають
вимогам ст.ст. 100,101 ЦІЇК
України.

В апеляційній
скарзі вказується, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_3р. заборгованість по заробітній
платі перед ОСОБА_1 становить 3909грн. В ІНФОРМАЦІЯ_4року утримано 1447 грн. за зерно,
залишок заборгованості склав 2462
грн. Таким чином визначена точна сума заборгованості.

Колегія суддів
не приймає до уваги дані доводи, оскільки із довідки СВК ім. Димитрова вбачається, що
сума 1447 грн. не
стягнута, а буде, стягнута. І дані про це в матеріалах справи відсутні.

Таким чином,
суддя першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що із наданих документів
вбачається спір про право.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що суддя першої інстанції порушень-матеріального
і процесуального права при ухвалені ухвали не допустив, а наведені в скарзі
доводи     правильність  висновків судді не спростовують.  За таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.   307ч.2п. 1,312 ч.1п. 1,315,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах

ОСОБА_1відхилити.                                                                           _

Ухвалу судді Арцизького районного
суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту   її проголошення та може бути

оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею

законної
сили.

Головуючий Судді

Л.І.Доценко К.П
.Мартинова О.Г. Журавльов