Справа №
УХВАЛА

14 березня 2007 року                                                                               місто
Харків

Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Дідовець
В.А., При секретарі - Неблієнко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до АК ,Харківобленерго" про визнання недійсним акту
порушень, скасування суми штрафу та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, суд, -

встановив:

У вересні 2006 року позивачі звернулися до суду в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2до АК „Харківобленерго" про визнання недійсним акту порушень та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 26.10.2006 року до суду надійшла
уточнена позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1звертається до суду в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до АК „Харківобленерго" про визнання недійсним акту
порушень, скасування суми штрафу та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди та просить скасувати заборгованість у сумі 7222 грн. 02 коп. .на р/р
НОМЕР_1, який відкрито на ім'я ОСОБА_1, зобов'язати відповідача за свій рахунок
підключити електроустановку та відновити енергопостачання на АДРЕСА_1і,
стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 1950 грн, 00 коп., пеню у сумі
7 грн. 60 коп., моральну шкоду у сумі 1500 грн. 00 коп., сплачений судовий збір
у сумі 75 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
грн.

І Позивач та його представник, який діє по дорученню у судове засідання,
призначене на 02.02.2007
року, не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї не явки суду не
повідомили.

На 14.03.2007 року
позивач та його представник, який діє по дорученню повторно у судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового
засідання, причини своєї не явки суду не повідомили, заяви про розгляд справи
за їх відсутністю не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.1ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини не явки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутность.

Керуючись
ч.З ст. 169, п. З ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2до АК „Харківобленерго" про визнання недійсним акту порушень,
скасування суми штрафу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.