Справа
22-2121/2007                        Головуючий першої інстанції Березкін О.В.
Категорія 21                                       Доповідач
УХВАЛА Іменем України

26 лютого 2007 року              Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л. суддів Лоленко А.В. Стратіло В.І. при секретарі Проляпа О.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лукіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Єнакієве

на рішення
Єнакіївського міського суду

від 25 грудня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського
суду від 25 грудня 2006 року позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Єнакієве на користь ОСОБА_1. моральну шкоду у сумі 11 000 грн.

В апеляційній скарзі Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве просе скасувати
рішення суду, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову
посилаючись на те, що відсутні висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди
позивачу та бюджетом на 2006
рік зупинено виплату моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримував апеляційну скаргу, позивач просив рішення суду залишити
без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з
того, що позивач ОСОБА_1 понад 25
років працював на шахті Вуглегірська в/о
Орджонікідзевугілля на підземних роботах в шкідливих умовах виробництва.
Висновками МСЕК від 26 серпня 2004 року йому

вперше встановлено стійку втрату працездатності 40% у зв"язку з
професійним захворюванням -
антрако-сілікатоз і його визнано інвалідом 3 групи. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений
застосовувати додаткові заходи для організації свого життя, чим йому спричинено
моральну шкоду. Суму компенсації моральної шкоди суд визначив 11 000 грн.

Заслуханій доповідь
судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши
матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.21, 34 Закона України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадка на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" при  втраті
працездатності потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, яку
виплачує Фонд.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 довгий час працював на підземних роботах в шкідливих умовах
виробництва на шахті Вуглегірська в/о
Орджонікідзе. За висновками МСЕК від 26
серпня 2004 року
йому вперше встановлено стійку втрату працездатності 40% у зв"язку з
професійним захворюванням -антрако-сілікатоз
і позивача визнано інвалідом 3
групи.

Внаслідок часткової втрати
працездатності позивач ОСОБА_1 втратив роботу, порушено його життєві стосунки,
він змушений застосовувати додаткові заходи для організації свого життя. Тому
суд обгрунтовано визнав, що у зв"язку з втратою працездатності на
виробництві позивачу спричинено моральну шкоду. Враховуючи характер додаткових
заходів позивача для організації життя суд правильно визначив суму моральної
шкоди 11 000 грн.

Доводи апеляційної скарги про необхідність
додаткового висновку МСЕК про спричинення моральної шкоди не грунтуются на вимогах закону,
а стосовно зупинення виплати моральної шкоди на 2006 рік, то суд правильно виходив з того, що вперше позивачу
встановлено стійку втрату працездатності у зв"язку з професійним
захворюванням у 2004 році і з
того часу він мав право на відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду постановлено у
відповідності з вимогами матеріального та процесуаотного права і підстав для
його скасування не знайдено.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України вм.Єнакієве відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
від 25 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну
інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до
Верховного Суду України.