Справа № 2-148 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого
2007 року

Центрально
-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого
судді:                              Черкасенко Т.Г.

при секретарі:                                                Клименко О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско"
в особі
Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового
відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите
акціонерне товариство "Страхова компанія "Веско"
в особі
Дніпропетровської філії - звернувся
до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.06.2005
року в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася на вул. Якова м. Кривого Рогу, була
заподіяна шкода автомобілю марки "Міцубісі Лансер", державний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. на
підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2. Шкода була заподіяна у
зв"язку з порушенням ПДД відповідачем - ОСОБА_1, який керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 2103", державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного
сп"ніння, під час руху допустив зіткнення з автомобілем автомобілю марки
"Міцубісі Лансер", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні вимог ПДД що призвела до
заподіяння шкоди автомобілю, який належть ОСОБА_2., що підтверджується довідкою
органів ДАІ НОМЕР_4 від 07.07.2005р.

Згідно ст. 1187 ЦК України збиток, заподіяний джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій основі
(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом,
використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст, 1188 ЦК збиток, заподіяний внаслідок
взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується на загальних
підставах, а саме збиток, заподіяний однією особі з вини іншої, відшкодовується
винною особою. Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну ДТП,
покладається на відповідача.

Згідно висновку спеціаліст
а-товароведа НОМЕР_5 від 08.07.2005р. вартість ремонту автомобіля марки
"Міцубісі Лансер", державний номер НОМЕР_1 в результаті його
пошкодження в ДТП, складає 11 062,07 гривні.

Належний ОСОБА_2. вищевказаний автомобіль відповідно до Договору страхування
НОМЕР_6 дз від 28.07.2004р. був застрахований позивачем. Згідно умов договору
позивач сплатив страхувальнику - ОСОБА_2. суму страхового відшкодування в
розмірі 8 539,52 гривень,
щляхом перерахування даної суми на зазначений страхувальником
розрахунковий рахунок (платіжне доручення НОМЕР_7 від 02.08.2005р.).

У відповідності зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у межахфактичних витрат переходить право
вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала
страхове відшкодування) має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, до позивача перейшло
право вимоги до відповідача на суму виплаченого на користь ОСОБА_2. страхового відшкодування в розмірі 8 539,52
гривень. Крім цього,
відшкодуванню підлягають також витрати позивача, пов"язані з

2

проведенням експертизи у розмірі 300 гривень (платіжне доручення НОМЕР_8 від
11.07.2005р.), вартість довідки ДАІ в розмірі 34,05 гривень (платіжне доручення НОМЕР_9 від
30.06.2005р.).

Загальна, сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 8 873,57 гривень.

Просить стягнути з відповідача на
користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 539,52 гривень, витрати на проведення експертизи у розмірі 300 гривень, витрати, пов"язані з одержанням довідки
ДАІ в розмірі 34,05 гривень,
витрати по оплаті державного мита на суму 88,74 гривні, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечння розгляду справи в розмірі
30 гривень.

Представник позивача Оханова Н.М.
в судовому засіданні позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі, проти стягнення зазначеної суми не заперечує.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про
те, що заявленні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 24.06.2005 року в
результаті ДТП, за участю відповідача була заподіяна шкода автомобілю марки
"Міцубісі Лансер", державний номер НОМЕР_1, що належть ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 (ас.12).
Шкода була заподіяна у зв"язку з порушенням ПДД відповідачем -ОСОБА_1,
який керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2103", державний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного
сп"яніння, під час руху допустив зіткнення з автомобілем автомобілю марки
"Міцубісі Лансер", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.,
що підтверджується
довідкою органів ДАІ НОМЕР_4 від 07.07.2005р. (ас. 13).

Згідно ст. 1187 ЦК України збиток,
заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій
основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.п.) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання чи збереження якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК збиток,
заподіяний внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме збиток, заподіяний однією особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою. Таким чином, відповідальність
за шкоду, заподіяну ДТП, покладається на відповідача

Згідно висновку
спеціаліста-товароведа НОМЕР_5 від 08.07.2005р. вартість ремонту автомобіля
марки "Міцубісі Лансер", державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 11 062,07
гривні (ас. 14-19),

Належний ОСОБА_2. вищевказаний автомобіль відповідно до Договору страхування
НОМЕР_6 дз від 28.07.2004р. був застрахований позивачем (ас. 6-11). Згідно умов договору позивач сплатив страхувальнику - ОСОБА_2. суму страхового відшкодування в
розмірі 8 539,52 гривень, шляхом
перерахування даної суми на зазначений страхувальником
розрахунковий рахунок згідно платіжного доручення НОМЕР_7 від 02.08.2005р. (а.с.25)

У відповідності
зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування,> до страховика, що
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у
межахфактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа,
що одержача страхове відшкодування) має до особи відповідальної за заподіяні
збитки.

Таким чином, до позивача перейшло
право вимоги до відповідача на суму виплаченого
на користь ОСОБА_2. страхового відшкодування в розмірі
8 539,52 гривень.

Крім цього,
відшкодуванню підлягають також витрати позивача, пов"язаяі з проведенням
експертизи у розмірі 300 гривень, сплачені згідно
платіжного доручення НОМЕР_8 від
11.07.2005р.(ас.26), вартість довідки ДАІ в розмірі 34,05 гривень згідно платіжного
доручення НОМЕР_9 від
30.06.2005р.(ас.24).

3

Окрім того,
стягненю з відповідача підлягають витрати по оплаті державного мита на суму 88,74 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічної
забезпечння розгляд;/ справи
в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.
ст, 10, 11, 60 ЦПК України, ст. 27 Закону «Про
страхування», ст. 993 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" в особі Дніпропетровської Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Вееко"суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі (вісім тисяч п"ягьсот тридцять деа"ять)
гривень 52 коп., витрати на проведення експертизи в
розмірі 300 гривень, витрати пов»язані з
одержанням довідки ДАІ в розмірі 34 гривень 05 коп., а також суму держмита в розмірі 88 гривень 74 коп. та витрат на інформаційно-технічке
забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

На рішення суду
може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через районний
суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.