overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-623/2007р.
РІШЕННЯ іменем   України

21 березня 2007 року                                     Петровський
районий суд м. Донецька у складі:

головуючего                           судді Бабакова В.П.

при секретарі                          Дівів'євої Я.О.

за участью
позивача та відповідача, розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.

Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з
відповідачкою. Позов мотивовано тим, що сторони 27.08.1988 року
зареєстрували шлюб в РАГСі Кіровського району м. Донецька - актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного
життя мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбні відносини вони припинили, примирення не можливе. Просить розірвати
шлюб.

Позивач, в
судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить
розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідачка
позов визнала, та не заперечувала проти його задоволення, просила суд
розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру
поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше
спільне життя неможливе.

Оскільки позивач
в позовній заяві просив судові витрати покласти на нього, судовий збір при реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.1988
року в Кіровському відділі РАГС м. Донецька, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати
ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

26 січня 2007
p. суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ознайомившись з цивільною справою № 2-320 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав і стягнення
аліментів.

Позовна заява
оформлена у порядку передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №
2-320 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у
Балаклійському районному суді Харківської області на " 6" лютого 2007 р. на   10
годину 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до "6" лютого 2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -"6" лютого 2007 р. подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5.   Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї
документів.

6.   Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя    Муленко Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства « Одесаобленерго» на рішення
Роздільнянського районного суду Одеської області  від 13 жовтня                2007  року та
ухвалу  апеляційного  суду
Одеської  області  від  30  січня
2007  року в справі за  позовом ВАТ ЕК «Одесаоблоенерго»  до ОСОБА_1про
відшкодування  заподіяних  збитків у
сумі  2271 грн. 74  коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області  від 13 жовтня
2007  року позов  задоволено
частково.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської  області  від
30  січня  2007
року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області  від 13 жовтня
2007  року залишено без змін.

На зазначені рішення суду  першої та
апеляційної  надійшла касаційна скарга
ВАТ «Одесаобленерго», в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення  нового
рішення  про відмову в
задоволенні  позовних  вимог ОСОБА_1, з посиланням на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ВАТ ЕК
«Одесаоблоенерго» до ОСОБА_1про
відшкодування  заподіяних  збитків у
сумі  2271 грн. 74  коп.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              особі, яка подала  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Рівненської області від  23 січня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Дубровицького районного
суду Рівненської області від 20 жовтня 2006 року  у задоволенні
позову відмовлено

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від  23 січня 2007 року зазначене рішення суду скасовано й
постановлено нове рішення про відмову в задоволення позову за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного
суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Рівненської області від  23 січня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
ЗАОЧНЕ              РІШЕННЯ                справа № 2 - ц - 615 / 2007 р.
Іменем              України
22 березня 2007 року.
Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера
В.Д. при секретарі - Жуковій
Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за
позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, суд,
Позивачка просить ухвалити рішення,
яким розірвати шлюб між нею і відповідачем,
посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні відносини, які привели
до того, що вона прийшла до висновку про розірвання шлюбу, миритися з
відповідачем не бажає.
Відповідач в судове засідання не з"явився,
заперечень проти позову не надав.
Позов підлягає задоволенню.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 1998 року. Між ними склалися
неприязненні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з
відповідачем не бажає.
За таких обставин шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 208, 209, 213-215,
224-228, 294 ЦПК ст. ст. 110,
112 СК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 19 грудня 1998 року між
ОСОБА_1   і   ОСОБА_2, відділом РАГС Болградського району
Одеської області, запис акту НОМЕР_1,
Стягнути держмито за реєстрацію
розірвання шлюбу з ОСОБА_1- 8
грн. 50 коп. і з   ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.
На це заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його копії може
бути подана заява до Болградського районного суду про перегляд цього заочного
рішення.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про його
апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подання

названої заяви.
УХВАЛА

2 березня 2007
року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2
про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена без руху,
оскільки позивачем не зазначена ціна позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний
розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові ім'я по батькові
відповідача.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року, які
позивачем  не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення
компенсації визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на
апеляційне оскарження.
Справа №2-862/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 березня 2007
року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при
секретарі - Гуйван
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить припинити стягнення утримання, у
зв'язку з тим, що син - ОСОБА_3
в даний час припинив навчанні у ВУЗІ.

Позивач позовні
вимоги підтримав повністю, погоджується на постановления заочного рішення по справі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістив.

За згодою
позивача, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення.

Встановлено, що
рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від 27 грудня 2005 року з позивача
призначено до стягнення утримання на час навчання сина у ВУЗІ.

Однак, на даний
час син, згідно довідки інституту ім. Св.
Миколая МАУП НОМЕР_1 припинив навчання.

Відповідно до
ст. 199 СК
України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу. Право на утримання
припиняється у разі припинення навчання.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
ст.ст. 199 СК
України, керуючись ст. 224-229
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити
повністю.

Припинити
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користьОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
призначені згідно рішення Кіровського районного суду від 27.12.2006 року по справі № 2-5884-05.

На рішення може
бути подано відповідачем заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії або позивачем апеляційну скаргу протягом одного
місяця з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                                                                 № 2-н-390/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості ( за послуги теплопостачання та гарячого
водопостачання у розмірі 8478
з  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ідентифікаційний номер - відсутній,
що проживають за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 -    8478 грн. 39 коп. заборгованості
за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.
боржників   на   користь
заявника   витрати   на
інформаційно-технічне,
судового процесу в сумі 15
а  витрати 25 грн. 50
.    3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,» розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1672
12 лютого 2007 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого        -                          Целуха А.П.
секретарі      -                            Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Одесі цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення аліментів.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2., на її користь аліменти на
утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження щомісячно в розмірі 300 (триста) гривень
до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2року .
Відповідач у судове засідання з'явився. З позивними вимога позивача згоден.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить
до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2., що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від ІНФОРМАЦІЯ_4р.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження від ІНФОРМАЦІЯ_3p.,
актовий запис № НОМЕР_1.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина
Відповідач працездатний, не має на своєму утриманні інших
осіб та мас можливість сплачувати аліменти на утримання сина.
СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягненії я повноліття.
ст. 183 Сімейного Кодексу
України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на
дитину, визначається судом.
З урахуванням висловленого суд вважає за можливе стягнути аліменти на утримання сипа, тому що відповідач не надає
допомоги на його утримання, з дати надходження
позовної заяви до суду, а саме з 22.11.2006 року щомісячно у розмірі 300 (триста) гривень до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Керуючись ст.ст. 60,
64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 76
182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження щомісячно в розмірі 300 (триста) гривень
до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна.
На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа 2о-10
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2007 року

Козяганський міськрайонний суд Вінницької області

В складі
головуючого Судді   Ворошок В.А.

при секретарі                            Полонській Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 являлась її матір'ю.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалась на
те, що в свідоцтві про її народження її мати записана як ОСОБА_2. Це прізвище,
яке вона прийняла після вступу в шлюб з її батьком ОСОБА_3. Проте в усіх інших
правоустановлюючих документах її мати значилась як ОСОБА_4. Документів, які б
підтверджували зміну прізвища її матері: свідоцтво про шлюб з ОСОБА_7 чи
свідоцтво про розірвання шлюбу , не збереглося. Її мати ОСОБА_4. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Через розбіжності в правоустановлюючих документах прізвища
її матері вона не може оформити право на спадщину, оскільки не може підтвердити
родинні відносини з померлою ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги
та пояснила, що її мати ОСОБА_4 постійно проживала в АДРЕСА_1,. Вінницької
області. На випадок своєї смерті вона все своє майно заповідала їй.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла. Після її смерті залишилось спадкове майно. Вона
являється єдиною спадкоємицею за заповітом і в установлений законом строк
спадщину прийняла так як звернулася із заявою в державну нотаріальну контору на
прийняття спадщини. Проте вона не може оформити право на спадщину на спадкове
майно в державній нотаріальні конторі так як не може підтвердити родинні
відносини з померлою матір'ю, оскільки в її свідоцтві про народження мати
записана як ОСОБА_8, а в свідоцтві про смерть спадкодавиця записана як ОСОБА_4
.Тому змушена звернутися з цією заявою до суду, щоб встановити факт родинних
відносин.

Представник зацікавленої особи не заперечує про
встановлення факту родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Заслухавши заявницю, свідків, суд вважає, що заяву
необхідно задовольнити.

Судом встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4,
яка постійно проживала в АДРЕСА_1. Вінницької області.

ОСОБА_4
була матір'ю ОСОБА_1. Це підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6, а також підтверджується копією свідоцтва дро смерть ОСОБА_4. (а.с. 6),
копією свідоцтва про народження НОМЕР_1ОСОБА_7 (ОСОБА_1) (а.с.7), свідоцтвом
про укладення шлюбу ОСОБА_1.,
фотокартками з сімейного альбому ОСОБА_4.

2

Таким чином у суда немає сумніву в
тому, що ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1/ОСОБА_7 / .

Керуючись ст.
ст. 60, 158, 159, 208, 209, 212 -215, 234, 235. 256, 259 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1 (ОСОБА_7).

Рішення суду може бути оскарженим до апеляційного суду
Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, про що повинна бути
подана заява протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження.
Справа  № 2- 22 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

27 березня 2007
року               Путивльський районний
суд Сумської області

в складі   головуючого - судді -  Гриценко П.П.

при секретарі                              -   Готенко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона в жовтні
1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, вдруге.

Від сумісного
проживання     дітей не мають.

Сімейне життя не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними
виникають сварки, в сім'ї склалися неприязні відносини, при яких сумісне
проживання неможливе.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що
сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки обоє подружжя
зберігати сім'ю не бажають, обоє наполягають на розірванні шлюбу, суд надавав
їм строк для примирення, але таке не наступило.

Керуючись ст.
ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 13
жовтня 1995 року у відділі РАПС м. Путивль
Сумської області,   актовий
запис  №145.

Визначити розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в 25 грн., і сплату такого покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1227-2007
УХВАЛА

про повернення заяви

19 лютого   2007
р.                                                                                    м.
Слов'янськ

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Мірошніченко Л.Є.
розглянувши позовну заяву Державного Обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1   про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне Обласне
комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу.

Відповідно до
п.З ч.З ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовну
заяву подано від імені представника ДОКП "Донецькоблводоканал" - Руденко І.О.,
яка діє за довіреністю ІНФОРМАЦІЯ_1, термін
якої закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2, то
позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 11,
п.З ч. З ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Державного Обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1  про стягнення
боргу, повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесеня ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії' до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя

Слов'янського
міськрайонного суду                                               Л.Є.
Мірошніченко