УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:
Ткача З.Є.

суддів - Кузьми P.M., Бахметової В.Х.

при секретарі -
Заєць К.В.

з участю -
адвоката ОСОБА_1,

представника
Управління СБУ в Тернопільській

області, Служби
безпеки України, ОСОБА_4,

ОСОБА_5- ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного
суду від 19 жовтня 2006 року та додаткове рішення від 6 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління СБУ в Тернопільській області,
виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільського міського бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи Служби
безпеки України про визнання права на житло, видачу ордера на жиле приміщення,
зобов»язання надати квартиру, визнання рішення виконкому Тернопільської міської
ради в частині видачі ордера на жиле приміщення та рішень житлово-побутової
комісії УСБУ недійсними, визнання ордера на жиле приміщення недійсним, визнання
недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виселення з
наданням іншого жилого приміщення, визнання недійсними заяв, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом.

Справа №22а -15                                               Головуючий
у 1 інстанції - Хома М.В.

Категорія - 29                                                                  Доповідач
Кузьма P.M.

Позивачі
вказали, що рішенням ЖПК УСБУ в Тернопільській області від 11.03.1999 року
ОСОБА_2 як співробітнику УСБУ в Тернопільській області в порядку позачергового
надання жилого приміщення виділено квартиру АДРЕСА_1 та зобов»язано його
провести розприватизацію протягом місяця та здати УСБУ належну йому на праві власності
квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням ЖПК
УСБУ в Тернопільській області від 20.11.2000 року було скасовано вищезазначене
рішення щодо надання квартири у зв»язку з невиконанням позивачами вимог щодо
розприватизації та здачі квартири УСБУ.

Оскільки вимоги
про розприватизацію не ґрунтуються на вимогах закону, а також враховуючи, що
згоди на розприватизацію позивачі давали під впливом обману і залякування,
просять визнати недійсними їхні заяви щодо згоди на розприватизацію квартири
АДРЕСА_2.

Крім цього,
просять визнати рішення виконкому Тернопільської міської ради від 30.05.2001
року №643 в частині видачі на сім»ю ОСОБА_6 ордера на спірне житло та самого
ордера недійсним, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності
на житло, видане ОСОБА_4 та ОСОБА_8, виселивши сім»ю ОСОБА_6 із квартири
АДРЕСА_1 з наданням їм іншого жилого приміщення, та зобов»язати Тернопільську
міську раду надати вказану квартиру позивачам.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року та додатковим
рішенням від 6 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційних
скаргах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати вказані рішення суду та справу
направити на новий судовий v розгляд в зв'язку з порушенням судом норм процесуального
права, зокрема суд розглянув не всі позовні вимоги та справу розглянуто у
відсутності відповідача ОСОБА_6 або ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог з підстав невірного встановлення обставин справи та застосування норм
матеріального права.

В судове
засідання апелянти не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Згідно ст. 305
ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове
засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення
їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки
буде визнано судом поважними.

Неявка сторін
або інших/осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час
і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

єАпелянти
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Крім
цього, апелянт ОСОБА_3 взагалі не приймала участі в судових засіданнях при
розгляді даної справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апелянтів,
вважає що апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Встановлено, що ОСОБА_2, як співробітнику Управління СБУ
в Тернопільській області, який перебував на квартирній черзі за місцем
проходження служби, рішенням ЖПК УСБУ в Тернопільській області від 11.03.1999
року на сім'ю з чотирьох осіб виділено трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою
площею 38.5 кв.м. із зняттям з квартирного обліку, з умовою розприватизації на
протязі одного місяця і подальшою передачею УСБУ в Тернопільській області
однокімнатної квартири АДРЕСА_2, житловою площею 13.7 кв.м., яка була отримана
ним в порядку покращення житлових умов за місцем служби.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов щодо
розприватизації та передачі квартири рішенням ЖПК УСБУ в Тернопільській області
від 20.11.03.2000 року скасовано рішення про надання квартири та перенесено
чергу на покращення житла на один рік.

Спірну квартиру на підставі рішення комісії та
виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.05.2001 року надано
сім'ї співробітника УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6, який її приватизував
і проживає в ній на даний час.

Відмовляючи в позові позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд
першої інстанції, виходив з того, що відповідачі ОСОБА_6 починаючи з 2001 року
провели значні ремонтні роботи по облаштуванню квартири, позивач ОСОБА_2
перебуває в черзі для покращення житлових умов за № 1, а порушення вимог
Тимчасового положення про порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх
приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов та Закону
України «Про власність» щодо заборони державним органам та службовим особам
втручатися у здійснення власником повноважень щодо розпорядження власним житлом
не може служити підставою задоволення позову.

Виходячи з цього, суд не знайшов підстав для захисту житлових прав
позивачів і вірно дійшов до висновку щодо неможливості позбавлення права
власності на житло та виселення відповідачів ОСОБА_6.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх скасування, виходячи з доводів
апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.307, 30$, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року та додаткове рішення від   6 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сил з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.