АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області у складі: Фадєєнко
А.Ф., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Одесі
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 10 березня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 червня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Токмацької міської ради про відміну розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому вказував, що розпорядженням Токмацького міського голови від 27 жовтня
2003р. йому оголошено догану у зв'язку із допущеними порушеннями регламенту
діяльності виконкому міської ради, посадових інструкцій та недбалого ставлення
до підготовки проекту рішення виконкому міської ради, неявкою на засідання
виконкому 23.10.03р.

Посилаючись на те, що дисциплінарне стягнення оголошено
без достатніх підстав, позивач просив суд скасувати це розпорядження.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області
від 10 березня 2004 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 червня 2004р., у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення
районним та апеляційним судом норм матеріального права, у зв'язку з чим ставить
питання про скасування рішення районного і ухвали апеляційного суду з
направленням справи на новий розгляд.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення районного і ухвали апеляційного суду відсутні.

Розглянувши спір, суд першої інстанції виходив з того, що
позивач, який з 01.07.1998
року працював головним архітектором м.Токмак, дійсно не з'явився
27.10.2003р. у зазначений час, а саме 14
год. 35 хв., на
засідання виконкому Токмацької міської ради, де він повинен був докласти
питання про затвердження актів державної технічної комісії, про дозвіл на
будівництво жилого будинку та дозвіл на реконструкцію приміщень та їх
переобладнання, у тому числі по заяві ОСОБА_2.

У зв'язку з неявкою позивача на засідання виконкому був
перенесений розгляд питання по заяві ОСОБА_2, на два місяця, що спричинило
порушення строків розгляду його заяви на підставі Закону України «Про звернення
громадян».

Факт неявки на засідання виконкому позивач не оспорював.

Оскільки в діях позивача був дисциплінарний проступок,
відповідач, з яким позивач перебував у трудових правовідносинах, мав право
застосовувати до нього заходи дисциплінарного стягнення.

Головуючий у першій інстанції Шаповалов М.Д.

Справа №ЗЗц-33/07

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Категорія 35 ЦП

Вимоги ст.ст. 147-149
КЗпП України відповідачем виконані.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції
обгрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно зі ст. 335
ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Підстави для обов'язкового скасування рішення
апеляційного суду, передбачені ст.342 ЦПК України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст.332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області
від 10 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 23
червня 2004 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя