АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Володимирська, 15
Справа № 22 к- 1075
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року    Апеляційний суд м. Києва в складі суддів
судової палати в цивільних справах

Головуючого:
Євтушенко О.І.

суддів: Мороз Л.Л., Білич І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Мар'їнському районі
Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2005 року,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з заявою про встановлення факту роботи повний робочий день.

Рішенням
Марийського районного суду Донецької області від 10 лютого 2005
року заяву ОСОБА_1. задоволено, встановлено, що ОСОБА_1. в період з 15 січня 1979 року по 19 квітня 1983 року
пропрацювала на Кураховському заводі мінеральної вати та конструкцій
ІНФОРМАЦІЯ_1повний робочий день ,
а в період з 26 липня 1984 року по 29 листопада 1993 року
пропрацювала ІНФОРМАЦІЯ_2на Кураховському заводі.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 17
червня 2005 року
рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове , яким в
задоволені заяви ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1.
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постановлене по справі рішення апеляційної

2

інстанції ,посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, а рішення суду
першої інстанції залишити без зміни.

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК
України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.
ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,
Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити .

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 17
червня 2005 року в
справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду в Марийському районі
Донецької області про встановлення факту роботи повний робочий день залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:                     Евтушенко

Судді:                        Л.Л. Мороз

І.М.Білич