overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 лютого 2007
року                                              Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі судді                                     Полотнянка Ю.П.

при секретарі                                    Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,
зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_4. Після її смерті   відкрилась спадщина на належне їй майно -
земельний пай що розташований на території Чернятської сільської ради, розміром
2.07 га, вартістю 11303 грн., і належав ОСОБА_4 на підставі сертифікату на
право власності на земельну частку (пай) серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого згідно
рішення Бершадської районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_4. є він та відповідачі, з яким не можуть дійти
згоди щодо розподілу спадщини.

Просить
визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на
спадщину, що відкрилась після смерті дружини.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємний поступок.

За
умовами мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1, як за спадкоємцем
першої черги за законом, право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме на земельний пай що розташований на території
Чернятської сільської ради, розміром 2.07 га, вартістю 11303 грн., що належав
ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай)
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Бершадською районною державною адміністрацією
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати
укладену сторонами мирову угоду, за якою за ОСОБА_1 визнається право власності
на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме на земельний пай що розташований
на території Чернятської сільської ради, розміром 2.07 га, вартістю 11303 грн.,
що належав ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право власності на земельну
частку (пай) серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Бершадською районною державною
адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не
подана апеляційна скарга.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі
10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 2- 600 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е. при секретарі Давиденко Г.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аграрної біржі про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по зарабітній платі.

У позові вказала, що вона працює у відповідача з 21.06.2006
року. З червня по листопад 2006 року їй не виплачувалася заробітна плата і
заборгованість складає 6829 грн.
90 коп.,
яку просила стягнути у судовому порядку. Також просила стягнути суму інфляційних втрат у розмірі 207 грн. 25 коп.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і
просить стягнути з відповідача
лише суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 6829
грн. 90 коп., яка утворилася
станом на 01.12.2006
року.

Представник відповідача з позовом згодний повністю. Проти
стягнення вказаної суми не заперечує.

Представник третьої особи проти
позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 КзпП України, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно у робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, який не
перевищує 16 календарних
днів.

У вказані строки, у порушення вимог даної статті,
заробітна плата позивачеві виплачена
не була, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 115, 221 КзпП України, ст. ст. 208,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути з Аграрної біржі ( м.Київ, вул..
Б.Грінченка,1) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6829
грн. 90 коп., також судовий збір у розмірі 68
грн. 29 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду або у порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК
України.
Справа  №  2-51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15    березня    2007    року                                               Новоселицький    районний
суд

Чернівецької
області

в   складі:
головуючого  судді  Дутка
М.С. при  секретарі  Дуда
Н.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20
лютого 1999 року.
Шлюб перший. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня
сім"я розпалася по вині відповідачки, яка зіпсувала відносини між ними, на
підставі цього постійно виникають сварки. Сторони подружніх стосунків не
підтримують з 2000 року.
Дитина перебуває на утриманні
відповідачки.   Просив  шлюб
між  ними  розірвати.

В
судовому  засіданні  позивач
не  з"явився.

Відповідачка
позов  визнала.

Суд, вислухавши
відповідачку, перевіривши матеріали справи, вважає, що  позов
підлягає  задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження
сім'ї та наполягають на розірвання шлюбу, протягом наданого  судом
терміну  примирення  між
сторонами  не  сталось.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між
ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.
ст. 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд керуючись   ст.   ст.
10,    11,   209,
212,   214-215   ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 20 лютого 1999 року у виконкомі
Топорівської сільради Новоселицького
району  Чернівецької  області,
актовий  запис  НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від
сплати  держмита  звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Новоселицький райсуд протягом десяти
днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії
до апеляційної   інстанції   або
в   порядку  ч.   4
ст.2
95   ЦПК  України.
Справа №2н-17/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді від
08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121 ЦПК України
УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена до Полтавського апеляційного суду

шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її

копії до
апеляційної інстанції.СУДДЯ   С.М.КЛИМЕНКО
№2-1256-2007
УХВАЛА

14
березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого -     судді Профатило П.І.
при секретарі -     Дєдової А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська
Донецької області справу за позовом державного обласного комунального
підприємства „Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного хазяйства до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду з позовом звернулось ДОКП
„Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського ВУ ВКХ, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачі не вносять оплату за послуги водопостачання та
водовідведення із-за чого з'явилась заборгованість, яка станом на 01.09.2006
року складає 350 грн. 02 коп. Просить дану суму стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представником позивача було надано заяву про відмову
від позову, оскільки відповідачами було повністю погашено заборгованість.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та
охороняємих законом інтересів інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 205 п. 3 , 206 ЦПК України, с у д-

У ХВ А ЛИВ:

Прийняти відмову представника державного обласного комунального
підприємства „Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-Каналізаційного хазяйства від позову.

Провадження по справі за позовом державного обласного
комунального підприємства „Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського
виробничого управління водопровідно-Каналізаційного хазяйства до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано впродовж п'яти днів
із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається впродовж
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-387/2007р.
6 березня 2007 р. Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі головуючого                      Бондаренко
при секретарі                                   Олексієнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Камянопотоківської сільської Ради, про визнання права власності на житловий
будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за Заповітом
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий
будинок та господарські споруди в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
баба ОСОБА_2, яка залишила при житті Заповіт який посвідчений секретарем
Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району від 5.11.1992 року на внука ОСОБА_3 Оформити
спадщину після померлої немає можливості, оскільки відсутні документи, що
підтверджують право власності померлої на житловий будинок та господарські
В судовому засіданні позивач позов
підтримав. Представник відповідача проти позову не заперечує.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення. Відповідно до наданих позивачами документів,
після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.
Позивач в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної
контори, але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують
право власності померлої. Відповідно до довідок сільської Ради, померла була
зареєстрована та проживала постійно в АДРЕСА_1 за нею числиться житловий
будинок з господарськими будівлями .
ст..328,1223, ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212-215
ЦПК України суд,-
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за Заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, на
житловий будинок з господарськими будівлями, по АДРЕСА_1.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.
скарга на рішення суду може бути подана протягом дванадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-136/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-136/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток
Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с. Здобуток
Жовтня, докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди
землі, докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість
земельної ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того,
що відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-136/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі ЗО березня 2007 року на 10 год. 40 хв.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення
проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або
обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість,
відсутність позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №2-136/2007 p.
УХВАЛА

16 березня   2007
року                             Кам"янський районний суд Черкаської  області

в складі:      головуючого    -
судді   Олійника М.Ф.,

при секретарі       Сагань Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дітей,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення
її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, то
необхідно постановити ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд

ухвалив :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2Н-202/2007
районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ  НАКАЗ
« 07 » березня 2007 р.                м. Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Фрунзе, буд. 18, про видачу судового наказу
з вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
що сторонами укладений договір НОМЕР_2 від 27.01.2005 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
Керуючись ст. ст. 11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст.
95,96,102-105 ЦК України, -
боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с Начхстаурі, Грузія, що мешкає за адресою:
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
Фрунзе, буд. 18., п/р. 26008526 в АКБ "Райффайзен Банк Аваль" м.
грн., суму договірної санкції у розмірі 1460,00 грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також
суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1627,47 грн.
(Одна тисяча шістсот двадцять сім грн. 47 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-146/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-146/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобутою) с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с. Здобуток
Жовтня, докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди
землі, докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість
земельної ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того,
що відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-146/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Хальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 04 квітня 2007 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.