У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 серпня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Балюка М.І.,
Барсукової В.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до сільськогосподарського приватного підприємства “Оліана”, ОСОБА_3про
визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до сільськогосподарського приватного підприємства “Оліана”
(далі - СПП “Оліана”), ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу майна.

Зазначали, що 15 липня 2004 року між СПП “Оліана” та
уповноваженим ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу майна, що
знаходиться у спільній частковій власності та відповідно до якого ОСОБА_3 продав СПП “Оліана” автомобіль САЗ , д.н.НОМЕР_1, плуг ПЛН 3-35, 2 сцепку С-18, дискову борону БДТ - 7,
122 борони, котка (ключа), крана-балку, 2 плуга ПЛН 3-35, компресорну станцію,
протравлювальну машину ПС - 10, піднавіс току, вісову, ЗАВ - 40 та сушарку на
загальну суму 110 497 грн. 20 коп.

Посилаючись на те, що вони є співвласниками зазначеного
майна та, що ОСОБА_3 договір був укладений без законних на те підстав,
просили визнати зазначений договір купівлі-продажу майна недійсним.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області
від                   16 лютого 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
задоволені.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 11 квітня 2007 року рішення Шполянського районного суду Черкаської
області від 16 лютого 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати рішення
апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись
на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2відхилити.

Рішення апеляційного суду
Черкаської області від 11 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук   М.І. Балюк

В.М. Барсукова