overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-114 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                 Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді Нагорнюка СВ.,

при секретарі
Грушовенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Великомочульскій сільській раді вона зареєструвала шлюб з відповідачем і
спільно проживали до вересня 2006
року, з того часу шлюбні відносини між ними припинені. В шлюбі мають двоє
неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народилась дочка ОСОБА_4. Подружнє життя з відповідачем не склалося, через
зловживання ним спиртними напоями, сварки. З вересня 2006 року перестали
спільно проживати. Миритись не бажає просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні
позов визнав. Миритись не бажає.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб
зареєстровано Великомочульською сільською радою Теплицького району Вінницької
області. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась
дочка - ОСОБА_4, які проживають з позивачкою, спору щодо їх місця проживання не
має. Сторони сімейні відносини не підтримують, спільно не проживають з вересня 2006 року. Сімейні
відносини не склались через зловживання відповідачем спритними напоями, сварки.
Обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не бажають.

Дані правовідносини регулюються ст. 112 ч. 2 СК України,
де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів
та причин розлучення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивачка просить покласти на неї.

Керуючись ст.ст. 110
ч. 1,112 СК
України, ст.ст. 3,10,
15, 60, 88,130, 174,209,213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Великомочульською сільською радою Теплицького району Вінницької області,
актовий запис за НОМЕР_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1  17 (сімнадцять) грн. державного мита на користь держави,
ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-93/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Беркути Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бурат-Агро» про стягнення допомоги на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальності «Бурат-Агро» ,
в якому прохала стягнути з відповідача допомогу на поховання в розмірі 1200 грн як особі яка
здійснила поховання, компенсацію за нанесену моральну шкоду в розмірі 1000грн.,
а також понесені нею судові витрати в розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача  заявив про свою відмову від позову, прохає
провадження по справі закрити .

Відмова від позову не суперечить закону.

Керуючись ст. 174
,п.З ст.205 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1
від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про стягнення допомоги на поховання - закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:                                                підпис

З оригіналом:                                    вірно

Голова
Решетилівського

районного суду:   Л.Г.Беркута
Справа
№2-1351/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20    березня
2007    року    Центрально-Міський    районний
суд    м.    Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого:
судді Затолочного B.C.,

при секретарі
Ходюк О.І.,

за участю

позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що у
грудні 2005 року шлюбні стосунки були припинені, в зв'язку з не бажанням
дружини продовжувати з позивачем спільного життя, тому що йому як
військовослужбовцю необхідно змінити місце проживання. Поновлювати шлюбні
стосунки не бажає.

У судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Розгляд справи проводився у відсутність відповідачки, яка, будучи своєчасно
повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася,
представивши суду заяву про визнання позову і про слухання справи за її
відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, суд
вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає
розірванню. Витрати у справі, враховуючи думку позивача, необхідно покласти на
нього.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Відділом РАЦС
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1, - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
позивача на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень,
відповідачку від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач може подати до районного суду письмову заяву про перегляд
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 3/2-389 за 2007 рік
УХВАЛА

26 лютого 2007 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої                                Л.А.
Толкачової

при секретарі                    І.Г. Грищенко,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом в якому посилається на те, що в 1998 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя
у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення
домашнього господарства, а також через те, що відповідач зловживає спиртними
напоями. Просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка звернулася
до суду з заявою в якій просить залишити її позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                                                              Л.А. Толкачова
№ 2-43/2007 КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.                                                    с-ще
Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді              Горулько О.М.

при секретарі -                      Гудзенко СВ.,

з участю:
представника позивача -    ОСОБА_1,

представника відповідача
МалишаГ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про
визнання права власності на самочинно побудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на
самочинно побудовані будівлі, а саме: літню кухню, зазначену в плані за літерою
„Б", гараж, зазначений в плані за літерою „В"> гараж, зазначений в
плані за літерою „Д", сарай, зазначений в плані за літерою »,е",
сарай, зазначений в плані за літерою „є", розташовані по вул.
Варв"янській, 9 в с.
Колотії Решетилівського району, посилаючись при цьому на те, що 7 лютого 1992 року він купив у
колгоспі ім.. Енгельса Решетилівського району домоволодіння, розташоване по
АДРЕСА_1. До цього часу він у цьому домоволодінні самочинно побудував вказані
будівлі, але внаслідок самочинного будівництва він не може отримати на ці
будівлі правовстановлюючого документа.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник
відповідача - Малиш
Г.М. позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши
позицію сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання
представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 174
ч.4,214,215 ЦПК
України, 328,331,
334,392 ЦК України, суд ,-

РІШИВ::

Визнання представником відповідача Малишем Г.М. позову - прийняти. Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на самочинно побудовані будівлі, а саме: літню кухню,
зазначену в плані за літерою „Б", гараж, зазначений в плані за літерою
„В", гараж, зазначений в плані за літерою „Д", сарай, зазначений в
плані за літерою „є", сарай, зазначений в плані за літерою „є",
розташовані по АДРЕСА_1.

2

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попередньої ї подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про/апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий

ПІДПИС СУДЦЯ:
УХВАЛА

Справа  №
2-367 2007  рік

м.   Енергодар

2  березня  2007
року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І, розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку
^Укрсоцбанк* в особі Запорізької обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна  заява   відповідає
вимогам  ст.ст.   119,   120,
ЦПК  України.
Відповідно    до    ст.
122    та    ст.
128    ЦПК   України,         відповідачеві

надається пропозиція про надання в строк до попереднього
судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази,
якими  вони  обґрунтовуються.

На   підставі   викладеного,   керуючись
ст.   122,
127,   128,   129  ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької
обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним  договором.

Попереднє
судове  засідання  по хвилин
30  березня  2007
року.

справі
призначити  на  8  годину  ЗО

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів
направити відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання  надати
своє  заперечення  проти
позову.

Суддя,
Справа № 3/2-224 за 2007 рік УХВАЛА
26 лютого 2007 року Вишгородський районний суд
Київської області в складі:
головуючої                      Л.А. Толкачової
при секретарі                    І.Г. Грищенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
- Позивач звернувся до суду з даним
позовом в якому посилається на те, що в 1989 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від подружнього життя у них є троє
дітей. Сімейне життя не склалося через те, що
відповідачка створила нову сім"ю, вже більше місяця вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не
підтримують сімейно-шлюбних відносин, у кожного свій бюджет. Просить розірвати їх
В судовому засіданні позивач звернувся до суду з
заявою в якій просить залишити його позовні вимоги без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя                            Л.А. Толкачова
Лановецький районний суд Тернопільської
області СУДОВИЙ     НАКАЗ
"   лютого   2007 року                                                    Номер
справи _2-н-6/07 р.
_________________________ м.Ланівці_____________________________________
Суддя______________________ Щербата
ініціали судді
_________________ Лановецький районний суд_____________________________
найменування суду
прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про      про видачу судового наказу_____________________________
відповідно до ст.ст. 3.115 КзПК України__________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з    Товариства з обмеженою відповідальністю
Лановецький сільгосппереробний
" Харчокомбінат", с. Напа дівка Лановедького
району Тернопільської області____________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
__________________________________________ ідентифікаційний
код НОМЕР_1_______________________________________
рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь      ОСОБА_1
_________ проживаючого в с Птича
Лубенського району Рівненської області
або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
тисячі сто сімдесят девять
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі .25 гривень 50._ копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00             копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-1570/2007
РІШЕННЯ

Іменем     України

7 березня 2007 р.     Тернопільський  міськрайонний суд Тернопільської області в
складі:                   головуючого                         Процько Я.В.

при секретарі                         Гриців О.Я.

розглянувши у відкритому судовому   засіданні в залі суду в м.Тернополі
справу   за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Італійська хімчистка" Державної виконавчої служби
м.Луцька Товариства із обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" про
стягнення 7.784.62 гр.,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом  до ПП "Італійська хімчистка"
Державної виконавчої служби м.Луцька, Товариства із обмеженою відповідальністю
"Укрпромбанк" про стягнення 7784.62
гр.   грошової допомоги при народженні
дитини. Заявлені вимоги в судовому засіданні
підтримала.

Представник ПП "Італійська хімчистка" та
представник ТОВ "Укрпромбанк" із заявленими вимогами   погоджується.

Представник ДВС м.Луцька в судове  засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити, виходячи   із
таких  міркувань :

Судом встановлено, що позивачка із ПП "Італійська
хімчистка" перебувала у трудових відносинах і в даний час у зв'язку із
народженням дитини ІНФОРМАЦІЯ_1
р. перебуває у відпустці по її догляду.

Згідно платіжного
доручення від 15.02.2007
р. відділом соціального забезпечення Луцької дирекції фонду соціального
страхування з ТВП на рахунок ПП "Італійська хімчистка" що знаходиться
в ТФ ТОВ "Укрпромбанку" перераховані кошти на  виплату
допомоги при народженні дитини для ОСОБА_1 ,де філією банку   відмовлено у зв'язку із накладенням арешту
ДВС м.Луцька  на рахунок ПП
"Італійська хімчистка" по іншому
борговому зобов'язуванню. Отже
суд   вважає , що перераховані
гроші на рахунок ПП "Італійська хімчистка", що знаходиться в ТФ ТОВ
"Укрпромбанку" носять цільовий характер а саме на виплату  допомоги при народженні  дитини позивачкою ОСОБА_1 і саме вони повинні
бути  виплачені позивачці, а не виплачені
іншим особам по іншому рішенню суду.

Керуючись Постановою Кабінету міністрів України, Деякі
питання призначення і виплати допомоги сім'ям із дітьми "від 21.04.2005 р.
№ 315 , ст.10,11,60,210,213,215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із Приватного підприємства "Італійська
хімчистка" в користь ОСОБА_1 7.784062 гр.
грошової допомоги при
народженні  дитини перерахованої
за цільовим  призначенням Луцькою міської
дирекцією Фонду соціального страхування з ТВП на рахунок № 206 в ТФ
ТОВ "Укрпромбанку МФО 338738 в особі Тернопільської філії та 107.85 гр.
судових витрат, всього стягнути 7.792.47 гр.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може   бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без   попереднього подання заяви   про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-1574/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                           УКРАЇНИ

21 лютого  2007
року
.м.   Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Кісточки І.В., за участю
позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ЖБК „Космос
8"  про  визнання
права  власності  на квартиру,
-

ВСТАНОВИВ  :

В Краматорський міський
суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до ЖБК „Космос 8" про визнання права власності  на квартиру.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив, що з 1973 року він
є членом ЖБК „Космос 8",
яким йому була надана квартира АДРЕСА_1. Він сплачував пайові внески в
кооператив, та в 1990 року
повністю виплатив. В БТІ право власності на квартиру не було зареєстровано. В
зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на квартиру відсутній він
змушений звернутися до суду. Просить визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, але надав до суду заяву з проханням справу слухати у
його відсутність та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог  позивача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Згідно ордеру на жиле приміщення № 58 від 08.05.1974 року позивач
отримав право на зайняття квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки ЖБК „Космос 8" позивач повністю виплатив свій пайовий внесок за
квартиру.

Таким чином, у суді встановлено, що позивач придбав право
власності на квартиру АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України,   ст.   ст.   325,
328  ЦК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ЖБК „Космос 8" про визнання
права власності  на квартиру,   задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду через Краматорський міський
суд.