Справа
№2-42/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П.

при секретарі             Нанці
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Мешканець селища
Терни Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 звернувся до
Недригайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, як до мешканки селища
Терни Недригайлівського району Сумської області, яка фактично проживає в селищі
Жовтневе Білопільського району Сумської області, про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1року уклав шлюб з
відповідачкою і що подружнє життя сторін не склалося через різницю в їх
характерах та часті непорозуміння між ними.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1свій позов підтримав і пояснив, що сторони проживають
окремо один від одного, а також, що він не має наміру зберегти сім"ю з
відповідачкою і бажає об лаштувати своє подальше життя самостійно.

Відповідачка
ОСОБА_2позов ОСОБА_1 визнала, вважає, що надання судом строку сторонам на
примирення позитивних результатів не дасть.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За змістом
Свідоцтва про одруження НОМЕР_1 вбачається, що позивач і відповідачка уклали
ІНФОРМАЦІЯ_1року шлюб у Виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району
Сумської області , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний
запис за НОМЕР_2

(а.с. 8)

Як вбачається з
пояснень сторін, спільна малолітня дитина ОСОБА_1 і ОСОБА_2проживає разом з
відповідачкою і між сторонами відсутній спір щодо порядку утримання і виховання
їх дитини.

3'ясувавши
фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову, суд дійшов до переконання
про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2та збереження шлюбу між ними
суперечитиме інтересам позивача.

Згідно вимог ст.
88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи
вищевказане і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,
208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. З Декрета
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1у даній справі задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2

2

укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1року у Виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району
Сумської області за актовим записом НОМЕР_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8грн. 50 коп.
витрат позивача по сплаті судового збору у справі і 7 грн. 50 коп. витрат
позивача по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Обов'язок по оплаті реєстрації розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2державним митом в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від цього обов'язку
відповідачку ОСОБА_2.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом
подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення віддруковане в нарадчій кімнаті.