Справа № 2 - 96,2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23 лютого 2007 року Лисянський
районний суд Черкаської обла
сті
в складі: головуючого
Борисенко П.І.
при секретарі Сіденк
о Н.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Лис
янка справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про визнанн
я угоди дійсною та визнання п
рава власності на житловий б
удинок.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суд
у з позовом до ОСОБА_2 про в
изнання права власності на ж
итловий будинок. В судовому з
асіданні позивачка доповнил
а позовні вимоги, вимогою про
визнання угоди дійсною.
Підтримавши позов позивач
ка суду пояснила, що в серпні 2
005 року вона усно домовилася з
відповідачкою про купівлю в
останньої будинку АДРЕСА_1
за 140 тис. гривень.
20.08.2005 року вона уклала з відпо
відачкою договір завдатку че
рез її представника за доруч
енням і сплатила представник
у відповідачки ОСОБА_1 гро
ші в сумі 25 тис. гривень.
Знову - ж таки 26.08.2005 року вона п
латила відповідачці через її
представника в рахунок купі
влі будинку 90 тис. гривень.
На момент сплати грошей дог
овір купівлі - продажу будинк
у не можливо було укласти у зв
'язку з відсутністю у відпові
дачки необхідних документів
на будинок.
Протягом місяця, як вказано
в договорі завдатку відпові
дачка не виготовила технічно
го документацію на будинок у
зв'язку з чим договір купівлі
- продажу до цього часу не укл
адено. Крім того відповідачк
а договір купівлі - продажу ук
ласти не бажає і збільшує сум
у.
В відповідності до умов дог
овору задатку, в разі порушен
ня строку передачі будинку, а
бо зміни вартості квартири, п
родавець зобов'язується пове
рнути отриманий завдаток у п
одвійному розмірі.
Враховуючи наведене позив
ачка просить суд визнати дій
сною угоду від 20.08.2005 року укладе
ну між нею та відповідачкою п
о купівлі - продажу будинку, та
визнати за нею право власнос
ті на будинок по АДРЕСА_1.

Представник відповідачки
в судовому засіданні позов в
изнав в повному об'ємі.
Вислухавши учасників судо
вого засідання, вивчивши мат
еріали справи суд вважає, що п
озов підлягає до задоволення
з слідуючих підстав:
Суд встановив, що відповіда
чці на праві приватної власн
ості належить будинок по АД
РЕСА_1
Із договору завдатку від 20.08.
2005 року вбачається, що між пози
вачкою та відповідачкою укла
дено угоду про продаж відпов
ідачкою будинку по АДРЕСА_1
за 140000 грн. і іцо в 'момент укла
дення угоди відповідачки отр
имала від позивачки завдаток
в сумі 25 тисі, гривень та зобов
'язалась до 20.09.2005 року виготовит
и технічну документацію на б
удинок та продати його позив
ачці.
Згідно з договором авансу в
ід 26.08.2005 року відповідачка чере
з свого довірителя отримала
від позивачки 90000 гр. авансу в р
ахунок продажу будинку по А
ДРЕСА_1
Суд встановив, що отримавши
від позивачки 25 тис. грн., завда
тку та 90 тис. гр. авансу відпові
дачка технічної документаці
ї на будинок не виготовила, що
не дозволяє укласти договір
купівлі - продажу будинку.

В відповідності до п. 2 ч. 1 ст.
571 ЦК України, якщо порушення с
талось з вини кредитора, він з
обов'язаний повернути боржни
кові завдаток та додатково с
платити суму у розмірі завда
тку, або його вартості.
В судовому засіданні позив
ачка не наполягає на поверне
нні завдатку у подвійному ро
змірі, а наполягає на визнанн
і угоди по купівлі - продажу бу
динку дійсною та визнання за
нею право власності на будин
ок.
В відповідності до ст.. 202, 205 ЦК
України право чином є дія осо
би , спрямована на набуття змі
ну або припинення цивільних
прав та обов'язків. Право чин м
оже вчинитися усно або в пись
мовій формі.
Відповідно до ст.. 328 ЦК Украї
ни право власності набуваєть
ся на підставах, що не заборон
ені законом, зокрема із право
чинів.
Суд встановив, що на виконан
ня договору завдатку та дого
вору доручення і договору ав
ансу позичка сплатила відпов
ідачці обумовлену суму гроше
й, а відповідачка умов вказан
их угод не виконала, що не дозв
оляє укласти договір купівлі
-продажу нотаріально.
Суд вважає, що позивачка є д
обросовісним набувачем, вико
нала умови укладених угод, сп
латила відповідачці обумовл
ену суму, а тому суд вважає за
можливе угоду по купівлі про
дажу між позивачкою та відпо
відачкою визнати дійною, та в
изнати за позивачкою право в
ласності на будинок.
Керуючись ст 202,205, 392,571,655 ЦК Украї
ни, ст. 5,1011, 57, 58,60,107,179,211 -215, 218 ЦПК України
, суд
ВИРІШИВ:
Угоду укладену між ОСОБА
_1 таОСОБА_2 20 серпня 2005 рок
у про купівлю -продаж будинку
АДРЕСА_1 який належить на
праві приватної власності
ОСОБА_2 визнати дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на будинок АДРЕС
А_1 з господарськими будівл
ями в м. Києві. Та на земельну д
ілянку на якій розташоване д
ане будинковолодіння.
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу з подачею
заяви про апеляцію протягом
10 діб.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду може бути подана прот
ягом 20 діб після заяви про апе
ляцію