Справа №2-177/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007року           Хустський
районний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Волощук О .Я. при секретарі с/з   Гриньо В.М. з участю : представників ОСОБА_1
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом :

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про

стягнення суми витрат, понесених на поховання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.
про стягнення суми витрат, понесених на поховання матері відповідачів у розмірі
2529, 8 гривень. Позивачка в обґрунтування своїх вимог пояснила, що її син
ОСОБА_6 24.04.2004 року одружився з дочкою відповідачів ОСОБА_7. Після
одруження вони стали проживати в перестарілої матері відповідача ОСОБА_8 . Влітку
2005 року відповідачі виїхали на сезонні роботи в Росію. Восени - ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8. Позивачці подзвонили відповідачі і попросили
організувати порони їх матері, провести всі обряди. Позивачка погодилась
провести похорони та дев'ятини, на це вона витратила 2529 гривень. Позивачка
просила постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на її користь
понесені нею витрати на похорони в розмірі 2529, 8 гривень.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 уточнили позовні
вимоги, просили стягнути із відповідачів 1537 гривень, оскільки позивачкою
отримано пенсію померлої у розмірі 692 гривні та 300 гривень було у кошельку померлої , які
позивачкою були взяті та витрачені на похорони. Позивачка просила стягнути із
відповідачів судові витрати, витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 300
гривнів .

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав. Суду пояснив, що він
із дружиною працював у 2005 році у місті Москві Російської федерації і були
відсутні у той час, коли померла його мати. Перед смертю матері вони передавали
їх свату ОСОБА_6 400 доларів і він переказував через АКБ „Укрсоцбанк „ дані
кошти разом із своїми коштами своїй дружині-позивачці і нею були використані
дані кошти на похорони . Враховуючи курс гривні Національного банку України, то
у еквіваленті 400 доларів США
складають приблизно 2000 гривень, позивачкою визнано у судовому засіданні,
що нею отримано 2-кратний розмір пенсії померлої -692 гривні та 300 гривень
померлої, що знаходились у її кошельку,
використані позивачкою на похорони. Виходячи із цього, позивачкою отримано
на похорони 2992 гривні, дана сума більша чим сума визначена позивачкою, нею
повернуто відповідачам 55 доларів США.
Окрім цього у відповідача є сумнів відносно пред'явленої накладної.
Відповідач ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала. Дала суду
аналогічні покази, що і відповідач ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази
по справі, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення
виходячи із наступного .

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в
родинних стосунках і були сватами . Син позивачки ОСОБА_6 24.04.2004 року
одружився з дочкою відповідачів ОСОБА_7. Після одруження вони стали проживати в
перестарілої матері відповідача ОСОБА_8. Влітку 2005 року відповідачі виїхали
на сезонні роботи в Росію. Восени-ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8.
Позивачці подзвонили відповідачі і попросили організувати порони їх матері,
провести всі обряди. Позивачка погодилась провести похорони та дев'ятини . Дані
обставини визнані сторонами і не потребують доказування.

Між сторонами виникли зобов'язання : внаслідок якого
позивачка зобов'язалась похоронити матір відповідача, а відповідачі
зобов'язувалися відшкодувати понесені ними витрати.

Визнано сторонами також і ті обставини, що позивачкою використано на
організацію похоронів 2-кратний розмір пенсії померлої ОСОБА_8 у сумі 692
гривні та 300 гривень збережень померлої.

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 . Всі вони ствердили, що позивачка проводила
похорони матері відповідачів, про те, чи віддавались кошти позивачці за
проведені похорони ніхто із них не ствердив.

Хоча відповідачами піддано сумніву накладну представлену позивачкою, однак
сума витрат на похорони не заперечується ними і те що саме організацію похорону
проводила позивачка - а саме, що цей розмір складає 2529 гривень.

Різниця між понесеними витратами та коштами збережень
померлої у сумі із 2-кратним розміром пенсії померлої складає 1537
=2529-(692+300) . Дана сума

2

підлягає
стягненню із відповідачки, оскільки відповідачами не доведено, що ними
пересилались 400 доларів США
на проведення похоронів та ритуальних послуг.

Підлягає до
стягнення із відповідачів витрати позивачки по оплаті праці адвоката у розмірі
300 гривень та оплата судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, оплачені позивачкою.

Керуючись ст.ст.
10,60, 209 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,1166 Цивільного кодексу України, суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути
солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 1537 гривень витрат на похорони та 381 гривню
судових витрат по розгляду справи.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Хустського

районного суду :                                            підпис                                                Волощук
О.Я.

З оригіналом
вірно :

Суддя Хустського

районного
суду :                    Волощук О. Я.