У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши
2 квітня   2007 року касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Хустського районного суду від 16
листопада 2006 року й Апеляційного суду Закарпатської області від 7 лютого 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання
права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської
області від 7 лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Хустського районного суду від 16 листопада 2006 року залишено без
розгляду, тобто, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в апеляційному
порядку не переглядалася.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою
в частині оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Хустського районного суду
від 16 листопада 2006 року позов визнано неподаним.

Ухвалою Апеляційного
суду Закарпатської
області від 7 лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Хустського
районного суду від 16 листопада 2006 року залишено без
розгляду.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,                 ОСОБА_3 посилаються на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення  судом норм процесуального права і неправильне
застосування норм матеріального права та ставлять питання про скасування ухвали
суду апеляційної інстанції.

Постановлюючи ухвалу про залишення
без розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд правильно застосував ст.
294  ЦПК України і виходив з того,
що  заява про апеляційне оскарження й
апеляційна скарга подані з порушенням встановленого процесуальним
законодавством строку, оскільки оскаржувану ухвалу суду першої інстанції
постановлено 16 листопада 2006 року, а заяву про апеляційне оскарження  подано до суду 5 грудня 2006 року, апеляційну
скаргу - 15 грудня 2006 року, заява про поновлення відповідного строку не
подавалася.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Хустського районного суду від 16 листопада 2006 року
й Апеляційного суду Закарпатської області від 7 лютого                 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема