Справа
№2- 401/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
складі:  головуючого -  судді Мороз В.П.
при секретарі -  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа   Відділ громадянства, міграції та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням і
реєстрації,  суд -
в січні 2007 року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа   Відділ
громадянства, міграції та реєстрації фізичних
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області  про
перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням і
В позовній заяві та в ході судового засідання
посилалися на те, що йому на
договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2006 року належить
У вказаному домоволодінні відповідача по
справі, який не будучи власником
і не мешкаючи в ньому  з реєстрації до
часу звернення із позовом
знявся,  в зв'язку з чим позивач просив
суд усунути йому перешкоди в
розпорядженні будинком та зняти відповідача з реєстраційного
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просили суд їх
Відповідач в судове засідання не з'явилися,
про час і місце слухання справи
попереджений належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Представник Відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове
не з'явися, про час і місце слухання справи повідомлявся належним
причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні  встановлено, що позивачу на підставі договору
укладеному між ним та ОСОБА_3 посвідченому
нотаріусом ОСОБА_4, реєстровий НОМЕР_1, належить домоволодіння
відповідач ОСОБА_2, який не є власником домоволодіння і не
в ньому  з реєстрації не знявся, чим
чинить позивачу перешкоди у
У відповідності зі ст.41 Конституції України
кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку, визначеному законом.
ч.2 ст.48 ЗУ « Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
його прав, навіть якщо ці порушення і не були зв'язані з позбавленням
відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.48 ЗУ «
власність», ст. ст.  386, 391 ЦК України,
ст. ст.10, 11, 208-210, 212-215
України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 перешкоди у користуванні
шляхом виписки (зняття з реєстрації)
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ
УМВС України в Дніпропетровській області провести виписку (зняття з
ОСОБА_2 з домоволодіння  з АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

В.П.Мороз