АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"15" березня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого Міщія О.Я.

Суддів  Бершадська Г.В., Гірського Б.О.

при секретарі
Любчик Л.В.

з участю
представника ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ТОВ "Любава - Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного
суду від 04.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Любава -
Плюс" про визнання майнового права щодо об'єкту нерухомості та виконання
умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом, посилаючись на
те, що 28.04.2004 року уклала з відповідачем договір на здійснення для неї
будівництва житла - однокімнатної квартири у житловому багатоквартирному
будинку по АДРЕСА_1. ТОВ "Любава - Плюс" не виконує умов договору , у
визначений строк не завершило будівництво і безпідставно вимагає доплати, хоч
вона своєчасно оплатила усю суму, передбачену угодою.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2006 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на майнові права, якими є право
вимоги передачі однокімнатної квартири НОМЕР_1 на першому поверсі, блок-секції
№2, проектною загальною площею 46,1 кв.м., у житловому будинку за адресою :
АДРЕСА_1, яку згідно договору НОМЕР_2 від 28.04.2004 року зводить для ОСОБА_1
ТОВ "Любава - Плюс".

Зобов'язано ТОВ
"Любава - Плюс" виконати умови договору НОМЕР_2 від

Справа №22а-296                                        Головуючий
у 1-й інстанції - Мартиць О.І.

Категорія -5                                                  Доповідач
- Міщій О.Я.

28.04.2004 року
про доручення на здійснення будівництва для ОСОБА_1 однокімнатної квартири
НОМЕР_1 на першому поверсі, блок-секції №2, проектною площею 46,1 кв.м., у
житловому будинку на АДРЕСА_1, зобов'язавши ТОВ "Любава - Плюс"
передати довірителю у власність вищевказаний об'єкт нерухомості.

Стягнуто
з ТОВ "Любава - Плюс" в користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 830
грн.

В порядку забезпечення позову відповідачу заборонено відчужувати вказану
квартиру.

В апеляційній скарзі ТОВ "Любава - Плюс"
просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2006 року -
скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись
на те, що спір слід було розглядати в порядку окремого, а не позовного
провадження; у справі відсутній предмет спору.

Апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1
повністю виконала умови договору на здійснення будівництва для неї житла, а
відповідач порушив договірні зобов'язання, своєчасно не передав квартиру
позивачці, безпідставно вимагає доплати.

З такими висновками суду слід погодитись, оскільки вони відповідають
вимогам закону і грунтуються на зібраних матеріалах справи.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 28.04.2004 року ОСОБА_1 і ТОВ "Любава
-Плюс" уклали договір НОМЕР_2 на здійснення будівництва для позивачки
однокімнатної квартири НОМЕР_1 на першому поверсі, блок - секції №2; проектною
загальною площею 46,1 кв.м. у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1.

Вартість 1 кв.м. житла погоджено у розмірі, що еквівалентний 300
у.о.(доларів СІЛА), а загальна сума договору становила 13830 умовних одиниць
(доларів США).

Згідно п. 1.3 договору, планове закінчення будівництва
передбачалось у 1 кварталі 2005 року.

До 13.01.2005
року, відповідно до затвердженого графіка внесення платежів, ОСОБА_1 оплатила
на рахунок ТОВ "Любава - плюс" 63770 грн., що еквівалентно 12000
дол.США, а 21.12.2005 р. залишок 11615 грн., що еквівалентно 2300 дол.США.

Всього позивачка внесла на рахунок ТОВ "Любава-Плюс" 75386,8 або
14299,86 дол.США.

Вказаних обставин, що свідчать про повну оплату позивачкою за угодою, відповідач
не заперечує.

Отже, суд прийшов до правильного висновку про належне
виконання ОСОБА_1 умов договору НОМЕР_2 від 28.04.2004 року.

Однак, відповідач у визначений строк п.1.3 договору строк
не завершив будівництво, в даний час будинок не зданий в експлуатацію,
будівельні роботи припинено. ТОВ "Любава - Плюс" відмовилось видавати
ОСОБА_1 довідку про повну оплату по договору, вимагає доплатити ще 15437
дол.США(а.с.13).

При таких обставинах, суд підставно встановив, що відповідачем порушено
права позивачки, тому вони підлягають захисту шляхом задоволення позову.

Відповідно до ст. 190 ЦК
України, майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність
речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.
Майнові права визнаються речовими правами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провела повну оплату за договором,
будівництво житла в даний час не завершене, тому суд правильно визнав за
позивачкою майнове право на вказаний об'єкт нерухомості, зобов'язавши ТОВ
"Любава-плюс" виконати умови договору НОМЕР_2 від 28.04.2004 року і
передати їй квартиру у власність.

Разом з тим, враховуючи, що майнове право на незавершене житло відмінне від
права власності на закінчений будівництвом об'єкт, колегія суддів вважає, що
слід викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення у такій
редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 майнове право на недобудовану
однокімнатну квартиру НОМЕР_1 на першому поверсі, блок-секції №2, проектною
загальною площею 46,1 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до переданих
позивачкою товариству з обмеженою відповідальністю "Любава-плюс"
75386,8 грн. на здійснення будівництва житла згідно договору НОМЕР_2 від
28.04.2004 року".

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх
безпідставними, оскільки між сторонами існує майновий спір, який правильно
вирішений в порядку позовного провадження.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, викладених у
апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 377, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Любава-Плюс" відхилити, а рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2006 року - залишити без змін.

Абзац другий резолютивної частини судового рішення викласти у такій
редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 майнове право на недобудовану
однокімнатну квартиру НОМЕР_1 на першому поверсі, блок-секції №2, проектною
загальною площею 46,1 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до
переданих позивачкою товариству з обмеженою відповідальністю
"Любава-Плюс" 75386,8 грн. на здійснення будівництва житла згідно
договору НОМЕР_2 від 28.04.2004 року".

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців.