справа 2 -1482007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року    Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                        судді Волкова С. А.

при секретарі                             Руденко
Г.Г., Скорик Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа ВГІРФО
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, просить зобов"язати відповідачку не чинити
перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати
реєстрацію відповідачки в цієї квартирі, посилаючись на наступне.

Відповідно до
договору від 17.03.2003 року
відповідачка продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. За
умовами цього договору відповідачка зобов'язалася звільнити квартиру до 23.03.2003 року, виписатися
з цієї квартири до 31.03.2003
року. Проте відповідачка не виконала в повній мірі взяті на себе
зобов'язання - не
виписалася з цієї квартири.

05.04.2003
року ОСОБА_3 продав вищезазначену квартиру позивачці. На сьогоднішній день
позивачка є єдиною законною власницею вищевказаної квартири. Позивачка
неодноразово усно та письмово, зокрема 22.03.2006
року зверталася до відповідачки з вимогою про скасування реєстрації
останньої у вищевказаній квартирі. Проте відповідачка до цього часу не
скасувала свою реєстрацію у цієї квартирі, що обмежує законні права позивачки у
здійсненні права власності на спірну квартиру.

Позивачка
вважає, що відповідачка не має права чинити ій перешкоди у користуванні спірною
квартирою та просить скасувати реєстрацію відповідачки у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачки позов повністю
підтримав.

Відповідачка та
її представник проти позову заперечують, посилаючись на те, що відповідачка
отримувала кредит під заставу своєї квартири, але не підписувала ніяких
документів, зокрема не надавала довіреності щодо продажу своєї квартири, за її
заявою було порушено кримінальну справу.
Відповідачка звернулася у жовтні 2006 року до суду з позовом
про визнання договору купівлі продажу від 17.03.2003
року спірної квартири недійсним. Ухвалою суду від 25.12.2006 року цей позов
було залишено без розгляду. Ухвала суду від 25.12.2006 року отримана представником ОСОБА_2 отримана 25.12.2006 року. ОСОБА_2 та
її представником ухвала суду від 25.12.2006
року не оскаржувалася.

Представник третьої особи просить розглядати справу у його відсутності. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника
третьої особи.

Вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі,
суд встановив наступне.

Відповідно до
довіреності від 27.01.2003
року ( НОМЕР_1) ОСОБА_2
уповноважує ОСОБА_4 управляти та розпоряджатися усім її майном(а.с. 65).

Відповідно до
договору від 17.03.2003 року
ОСОБА_4. що діяв по довіреності від 27.01.2003
року від імені ОСОБА_2, продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1. За умовами
цього договору відповідачка зобов'язалася звільнити квартиру до 23.03.2003 року, виписатися
з цієї квартири до 31.03.2003
року.(а.с. 7).

05.04.2003
року ОСОБА_3 продав вищезазначену квартиру позивачці(а.с. 8).

Відповідачка
звільнила спірну квартиру, але на даний час зареєстрована у спірній
квартирі(а.с. 9).

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 14.03.2003
року ОСОБА_2 від імені якої діяв ОСОБА_4, за довіреностю від 27.01.2003 року придбала
квартиру АДРЕСА_2.

За заявою
ОСОБА_2 2003 року
було порушено за ст. 190
КК України кримінальну справу за фактом неправомірних дій щодо квартири АДРЕСА_1. Постановою від
18.12.2006 року
досудове слідство по цій кримінальній справі зупинено, оскільки по кримінальній
справі виконані всі слідчі дії, проведення яких можливе у відсутність особи,
яка скоїла даний злочин.

Відповідно до
висновку судово-почеркознавчої експертизи від 13.06.2003 року підписи від імені ОСОБА_2 в графі "підпис"
довіреності НОМЕР_1
від 27.01.2003 року від
її імені на право управління та розпорядження усім майном, наданій ОСОБА_4 та в
графі "Розписка про одержання оформленого документу" під НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на аркуші 35 реєстру для
реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 за 2003 рік - виконано самою
ОСОБА_2.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що відповідачкою крім загальних пояснень про порушення закону при видачі
довіреності від 27.01.2003 року, при укладанні угод
купівлі-продажу спірної квартири, не надано будь-яких доказів того, що
довіреність від 27.01.2003
року та угоди з приводу купівлі-продажу спірної квартири були укладені з
порушенням вимог чинного законодавства. Звернення у березні 2003 року відповідачки
до правоохоронних органів про те, що у грудні 2002 року невстановлена
особа заволоділа її квартирою, на думку суду не може бути беззаперечною
підставою, з урахуванням матеріалів кримінальної справи, що залучені до
матеріалів цієї цивільної справи, для встановлення
порушень чинного законодавства при видачі довіреності від 27.01.2003 року та укладанні угод купівлі-продажу спірної квартири.

Суд вважає, що
позивачка має, відповідно до вимог ст. 48
Закону України "Про власність", вимагати від відповідачки не
чинити ій перешкод у користуванні спірної квартирою, має право вимагати
скасування реєстрації відповідачки у спірній квартирі -тому позов
підлягає задоволенню як законний та обгрунтований.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,57,58-60,209,212-215
ЦПК України, ст. 48 Закону України
"Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВГІРФО Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою
квартири АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.