Справа №2-78/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року   Суд
Придніпровського району м. Черкаси в складі:

Головуючого- судді Драник Н.П. При секретарі Кривошея М.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства " Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4 " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
обслуговування будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління №4"
про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач
КП ВЖ РЕУ-4 звернулось до сужу
із позовом до відповідача

ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті за обслуговування будинку ьта

прибудинкової
території, вказуючи, що власник квартири №
АДРЕСА_1 ухиляється від сплати за обслуговування будинку та

прибудинкової
території. Станом на 01.01.05
відповідач заборгувала РЕУ-4 960

грн. 32 коп тобто
фактично відповідач користується послугами безоплатно, що

є     порушенням        вимог
ст.ст.     66,     67,
68     Житлового     кодексу

У країни.Попередження про сплату боргу та пропозиції
укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали.
Просять стягнути з відповідача борг в сумі 960 грн. 32 коп.

ОСОБА_1 .
звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідача КП ВЖ РЕУ-4 про
стягнення моральної шкоди , вказуючи, що позов КП ВЖ РЕ-4 є неправомірним по
тій причині, що вони не надають їй тих послуг,які повинні надавати згідно
договору № НОМЕР_1, а тому вона, як споживач і у відповідності до п. З.2.2.
Договору припинила вносити платежі.Як людина похилого віку з вини відповідача
змушена ходити на судові засідання як до суду першой інстанції так і до
апеляційного суду.Рішення про стягнення богу прийняте у її відсутності, вона не
була належним чином повідомлена.Все це призвело до душевного хвилювання,
моральних страждань, оцінює їх в 2000 грн. які і просить стягнути з
відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача КП ВЖ РЕУ-4 свій позов підтримала, просила
задоволити в повному об"ємі, зустрічний позов ОСОБА_1 не визнала, просила
відмовити в його задоволенні, пояснивши,що відповідач безпідставно припинила
вносити платежі протягом більше чотирьох років, тобто з квітня 2000 року., а
тому їх позов грунтується на нормах Закону .Зустрічну позовну заяву заперечують
, оскільки позивач не зазначила з яких міркувань вона виходила щодо вартості
моральної шкоди,. Крім того її вимоги грунтуються на рішенні суду від
22.02.06р,вони є безпідставнити, так як вищезазначеним рішення на користь
ОСОБА_1 уже стягнуто 3500
грн. моральної шкоди.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов КП ВЖ РЕУ-4 не визнала, просила відмовити, пояснивши,що рішенням Придніпровського районного
суду від 22.02.06р за її позовом до КП ВЖРЕУ-4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди встановлено, що останній не надавало послуг з
щодо прочистки каналалізаційцних
стояків і дане рішення дає їй підстави не сплачувати позивачеві за надані
послуги. Крім того вона керується п.
З.2.2.

Договору
від 19.11. 1996р, де
зазначено,що власник чи квартиронаймач при невиконання КП ВЖ РЕУ-4 умов
договору має право припинити внесення платежів.Адвокат заявив клопотання в разі
задоволення позову КП ВЖ РЕУ-4 до ОСОБА_1, застусувати термін позовної
давності. .В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 доповнила свої зустрічні
позовні вимоги, просила стягнути з відповідача КП ВЖ РЕУ-4 матеріальну шкоду в
сумі 812 грн. та
моральну шкоду в сумі 3000
грн. Матеріальні шкода- судові витрати, понесені нею у зв"язку з
слуханням даної цивільної справи, починаючи з апеляційного суду, де
оскаржувалось нею рішення від 29.04.2005року.

Суд, заслухавши
в судовому засіданні пояснення представника КП ВЖ РЕУ-4, ОСОБА_1 та її адвоката
ОСОБА_2, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає,що позов КП ВЖ РЕУ-4 до ОСОБА_1 підлягає до
часткового задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до КП ВЖ РЕУ-4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди до задоволення не підлягає.

Як встановлено в
судовому засіданні , ОСОБА_1
є власником квартири №
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом.

Статтями 67,68 ЖК
України та ст. 32 Закону
України "Про житлово-

комунальні послуги" встановлено,що плата за отримані послуги

власниками(квартиронаймачами)
квартир(     будинків)     вноситься   за

затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідач
ОСОБА_1.,починаючи з квітня 2000
року по 01.01.2005 року не
вносила оплату на користь відповідача за утримання будинку та прибудинкової
території.Сума боргу становить 960
грн.32 коп. Щомісячно відповідач повинна сплачувати по 16 грн. 36 коп.

Рішенням
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.02.2006р за позовом ОСОБА_1 до
КП ВЖ РЕУ-4 було встановлено,що останнє в період з 2003 року не надавало
послуги про прочистці каналізаційних стояків під'їзду де проживає ОСОБА_1.
Варість даної послуги сягає 0,15
грн. щомісячно.

У відповідності
до ст. 257 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Суд
вважає за можливе застосувати позовну давність до правовідносин між КП ВЖ РЕУ-4
до ОСОБА_1. щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинку
та прибудинкової території.А тому борг підлягає до стягнення за період з
01.01.2002р по 31.12.04р( 36
міс.) за мінусом неотриманої послуги в сумі 0,15 грн. щомісячно за прочистку
каналізаційних стояків( 16,36-0,15=
16,21 щомісячно). До стягнення підлягає сума- 583 грн. 60
коп.

Відповідно до
ст. 1167 ЦК
України підставою для відшкодування моральної шкоди є наявність вини .В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не довела такової по відношенню до КП ВЖ
РЕУ-4 по вищезазначеному позову. Сума 812
грн.,як матеріальна шкода, не підлягає до задоволення, оскільки, як
вбачається із її розрахунку, це є судові витрати, які підлягають до стягнення у
відповідності до ст. 88 ЦПК
України, в разі повного задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 66,
67,68 ЖК України, ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 23,
1167 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги
комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління № 4" задовільнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства "
Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №4" заборгованість
по оплаті за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за
період з 01.01.2002 року по 31.12.2004 року в сумі 583 грн. 60 коп.

В решті частини позову КП ВЖ РЕУ-4 , відмовити.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства " Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційцного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.