overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №5/2-99/2007 p.
УХВАЛА

Іменем
України

7 березня 2007 р. Вишгородський
районний суд Київської області в складі :

головуючого -
судді Божок С.К.

при секретарі - Грищенко К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання такою, що втратила
право користування житловим приміщенням -
будинком №АДРЕСА_1
Вишгородського району, мотивуючи свої вимоги, тим, що відповідачка у 2001 р. добровільно
забрала свої речі та перейшла проживати до своїх батьків, де проживає по даний
час.

На адресу суду
надійшла заява позивача про залишення його позову без розгляду у зв»язку з
вирішенням спору у добровільному порядку, наслідки закриття провадження
зрозумілі.

Відповідно до
п.5 ч.І ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином ,   позовну заяву необхідно залишити
без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1
ст. 207 ,208,210,212
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа №2-155/2007 p.
УХВАЛА

07
березня 2007 p.                                                Коломийський
міськрайонний суд Івано-

Франківської області в складі:

судді- ГГ'ятковського В.І. секретаря- Ваташко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ТзОВ ЛОК "Прикарпатські зорі", про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись із даною заявою, в судові засідання
для підтримання її, на 20 лютого та 07 березня 2007 р., не з"явилася.
Про причини неявки суд до відома не поклала, хоча про час та місце розгляду
була належно повідомлена.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що при даних обставинах
провадження по справі слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ТзОВ ЛОК "Прикарпатські зорі", про стягнення заборгованості по
заробітній платі, в зв"язку з повторною неявкою позивачки в судові
засідання за викликом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-н-142/2007 p.  СУДОВИЙ
березня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
448 грн. 57 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по
326580, код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату за грудень 2006 року та січень
2007 року в сумі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 57 коп.
з БГКП "Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Очаківським міськрайонним
області, отримувач: державний бюджет м. Очакова.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №
УХВАЛА

11
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.
2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Відповідно
до п.2 ч. 2  ст.  119 ЦПК України у позовній заяві повинно бути
вказано місце проживання або місце знаходження відповідача,  поштовий індекс.

Однак у
порушення п. 2 ч. 2  ст.  119 ЦПК України позивачка вказала не точну
адресу відповідача,  тобто в позові
вказала,  що відповідач мешкає в с.  Новотроїцькому,  однак не уточнила на якій саме вулиці та в
якому саме будинку..

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху,  надавши позивачці термін для усунення
недоліків - 10 днів,  інакше позов буде
вважатися неподаним.
Справа № 2-33
УХВАЛА

13 лютого 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді                                                       ТЕСЛІ О.П.

при секретарі                                                                                   ФАШТИКОВСЬКІЙ
МІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом Чортківського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид
стоків,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі
позову до суду позивачем, він зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1.
с.АДРЕСА_1Чортківського району.

Відповідач
ОСОБА_1. за вказаною адресою не проживає, що стверджується поштовими рекомендованими листами із
повідомленнями які повернулись із зазначенням причини не вручення
судових повісток на попереднє судове засідання 16.01.2007 р. та судових засідань на 29.01.2007 р. і 13.02.2007
року.

Позивач не
усунув цих недоліків позовної заяви у встановлений законом строк до 13.02.2007 року.

Таким чином,
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях ПО і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений
судом строк, а саме не вказав точне місце проживання або місце знаходження
відповідача. Зазначена обставина, відповідно до положень ст.207 ч.І п.8 ЦПК
України є підставою залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.83, 207
ч.І п.8 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву Чортківського виробничого управління водопровідно -каналізаційного
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид
стоків - без розгляду.

Повернути
Чортківському виробничому управлінню водопровідно -каналізаційного
господарства кошти на оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. по платіжному
дорученню № НОМЕР_1р.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
зазначений строк та протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-156/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-156/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток
Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-156/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 04 квітня 2007 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Сакський міскрайонний су
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2н-124/2007 р.
Суддя Сакського міськрайо нного суду Автономної Респуб ліки Крим Романюк Є. В., роз глянувши заяву КП "Комунальн ик" до ОСОБА_1 про стягнення за боргованності за оплату посл уг з вивозу ТПВ, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 17 Правил к ористування приміщеннями жи лих будинків і прибудинковим 1.Стягнути з ОСОБА_1, що мешка є: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1 на корис ть КП "Комунальник" п/рахунок ргазбанк" МФО 324797 ОКПО 32945431, грошо ві кошти у сумі 494 гривні 06 копі йок (чотириста дев'яносто чот ири гривні 06 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1 , на користь держави за поданн я заяви про видачу судового н аказу грошові кошти у сумі 25 г ривень 50 копійок (двадцять п'я ть гривень 50 копійок) 3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, ви трати на інформаційно-техніч не забезпеченя розгляду спра ви у сумі 15 грн. 00 коп. на користь
Управління ДСА України в АРК ержказначейства в АРК МФО 824026 О 4. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил
Суддя
Судовий наказ набрав чинн
Суддя Романюк Є.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК Укра їни боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вача протягом 10-ти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Відповідно до ст. 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу, судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 106 Ц
ПК України, заява боржника пр о скасування судового наказу , що подана у встановлений стр ок, розглядається судом прот ягом 5-ти днів з дня її надходж ення без судового розгляду і виклику сторін, про що постан овлюється ухвала, якою скасо вується судовий наказ
Відмітки про виконанн я судового наказу я судового судового судового судовим судовий
Справа № 2-268/07 2007 рік
УХВАЛА

9 лютого 2007 року                                         Суддя Костянтинівського міськрайонного

суду Донецької області А.В.Рогожина
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом міського
комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад
встановленого строку, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року міське комунальне підприємство "Служба єдиного замовника"
звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності понад встановленого строку.

Позивачем було подано заяву про
повернення позову.

Суд вважає, що
позовну заяву варто повернути позивачеві в зв'язку з тим, що позивач подав
заяву про повернення позову.

Керуючись п.1
ч.3 ст. 121, п.4 ч.1 ст.83   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
міського комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності понад встановленого строку повернути
позивачеві.

Сплачені судовий
збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок
повернути міському комунальному підприємству "Служба єдиного
замовника".

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-141/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-141/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-141/07 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 04 квітня 2007 року на 8 год. 40 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №2-82707
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2007
року                       м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                             ЩЕРБАН П.П.

при секретарі                                                                Красна Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 07 березня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні
на 29 березня 2007
року на 08.50 год. в приміщенні суду,
викликати сторони.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа №2-Н-462/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                         м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши заяву стягувача прокурора Мукачівського
району в інтересах ОСОБА_1до боржника КП «Чинадіївське ВУЖКГ»
про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 888 грн. 85
Прокурор Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заробітної плати в розмірі 888 грн. 85 коп. з боржника КП Чинадіївське ВУЖКГ.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.96, 98
У відповідності до ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України
"Про оплату праці", заробітна плата виплачується
працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує 16 календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної
плати збігається з вихідним, святковим або неробочим
днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Довідкою від НОМЕР_1, виданої КП «Чинадіївським ВУЖКГ», стверджується, що заборгованість по заробітній платі
перед ОСОБА_1. складає 888 грн. 85 коп..
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.115, КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці", ст.19 Закону
України "Про виконавче провадження", суддя, -
Стягнути з боржника КП «Чинадіївське ВУЖКГ», с.м.т.Чинадієво, вул.Воошина, 42 Мукачівського району Закарпатської області,
МФО-312185, код-32513910 в користь стягувача - ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1Мукачівського району -заборгованість по заробітній платі в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 85 коп., 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на судово інформаційне забезпечення процесу,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та
роз"яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано
протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування
судового наказу.
Судовий наказ
може бути пред"явлений до виконання до 05 лютого 2007 року.
справа №2-1381/07
УХВАЛА

13.03.2007 р.                                            Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі
Гарбузовій М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтегаю" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії -" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову
енергію.

В ході судового
засідання представником позивача заявлено про відмову від заявлених позовних.

Суд, враховуючи,
що задоволення заяви представника позивача відповідатиме вимогам закону та не
порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає необхідним
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ч.1
ст. 89, п.3
ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії від
позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Закрити
провадження по справі.

Стягнути з
ОСОБА_1 30 грн на
користь ДП "Кіровоградтепло" в рахунок відшкодування витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити
сторонам положення ч.З ст. 206
ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а також апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 528/07
Суд Саксаганського району М. Кривого Рогу
у складі головуючого судді  Ан О.В.
секретарі   Плахотіній Л.І.
представника позивача Стригшій І.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за
позовом   ВАТ »Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використовування
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за використовування природного газу.
В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні
вимоги і вказала, що відповідач проживає в державній квартирі АДРЕСА_1Тривалий
період відповідач не оплачує за використання природного газу, у зв'язку з чим
має заборгованість по вересень 2006 року (включно) у розмірі 909 гр-ня 19 коп.
Тому просить стягнути з відповідача вказану суму. Підписавши договір про
надання послуг з газопостачання відповідач визнала заборгованість за час
перевищуючий строк позовної давності, що є підставою стягнення всієї суми.
Відповідач до суду не з'явився, так як відмовився від одержання судової
повістки про що свідчить повторне поверхня її до суду з відміткою про
закінчення терміну зберігання. Згідно ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, яка
відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали, суд встановив, що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, що є приватною власністю ( довідка на
а.с. 2), довгий час відповідач не сплачує комунальні послуги за споживання газу
(довідка - розрахунок заборгованості на а.с. 4) , субсидію не оформляє. Згідно
договору на постачання газу ( а.с. 5-8) відповідач ОСОБА_1 визнала борг за
минулий період, що через ст. 264 ЦК
України   є підставою для переривання
терміну   позовної давності.
Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України з відповідача на користь держави належить
стягнути держмито в розмірі 51 гр-ні., на користь ТУ ДСА 30 гр-н в рахунок
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
На підставі висловленого, керуючись ст. 161, 64, 66, 68 ЖК України, ст. 88,
208, 209,210,215 ЦПК України, суд
задовольнити стягнути з ОСОБА_1 909 гр-н 19 коп. в рахунок погашення заборгованості за використаний
МФО 305750 код ОКПО 03341397 на користь ВАТ « Криворіжгаз». Стягнути з   відповідача держмито в дохід держави    -51 гр-н. Стягнути з   відповідача на користь ТУ ДСА 30 гр-н - в
Банк: УДКУ в Дніпропетровській обл. МФО
силу ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що
ухвалив, з а письмовою заявою про
перегляд заочного рішення поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем подачею заяви про оскарження в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі 10
днів з моменту проголошення та на протязі 20 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційною скаргою.