overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-73 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді                                                 Теслюка
Я.С.

при секретарі                                                           Гурин
В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем,
який укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Кропивницькій сільській раді Калуського району Івано-Франківської області за
записом НОМЕР_1. Даний
шлюб у сторін перший, від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує, просить
розірвати шлюб з відповідачем через неможливість спільного сімейного
проживання.

Відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом останніх місяців сторони не живуть подружнім
життям, не ведуть спільно господарство, оскільки відповідач зі слів позивачки
зловживає спиртними напоями, зневажливо відноситься до дружини і бажає змінити
своєї поведінки.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам сторін, а тому
позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,57,60,213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кропивницькій сільській раді Калуського району
Івано-Франківської області за записом НОМЕР_1.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС сторін звільнити від сплати
судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету KM України
«Про державне мито» від 21
січня 1993 року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у випадку
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський
районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                            Справа № 2-Н-50/2007 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.B., розглянувши заяву ТОВ ,ПростоФінанс" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
за договором кредиту НОМЕР_1 від
відповідно до ст.ст.525, 526,
530, 536,629, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-106,109 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2
від 28.04.2006 року в сумі 1413,00
грн., суму заборгованості прострочених відсотків - 53,89 грн., комісії за
обслуговування в сумі 304,00 грн., плати за дострокове погашення в сумі 96,72 грн., штрафу в сумі 257,44 грн., держмита
25,50 грн., сума сплати за інформаційно-технічне забезпечення 15,00, а всього
2165,55 (дві тисячі сто шістдесят п'ять грн. 55 коп.) грн.
2.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-ц- 376/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем                                                                    України

26 лютого 2007 року Антрацитівський міськрайсуд
Луганської області в складі:

головуючого
-  судді Ходирєвої І.В.,

при секретарі   Левшукової ГЛ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацита справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені 16 серпня 1986 . Шлюб зареєстрований 16 серпня 1986 року виконкомом
Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають не повнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачкою.

Позивачка
звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що вони вже тривалий час не проживають однією родиною, що
змусило звернуся її до суду з даним позовом.

У судове
засідання сторони не з»явилися надав заяви, у яких просять розглянути справу в
їх відсутність. Позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає у повному
обсязі.

(А.С. 10,11)

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної й дружної родини не
створили, примирення між ними неможливо й родина їх фактично розпалася.

Витрати по
розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.215-216 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 серпня
1986 року виконкомом Рафайлівської сільської ради Антрацитівського району
Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державний збір у
доход держави в сумі 10 грн., а
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів від дня його проголошення в апеляційний суд Луганської області
через Антрацитівський міськрайсуд.

Апеляційна скарга на рішення може/бути подана протягом 20
днів після подачі

заяви.
Справа
№2н-505/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду в сумі 643,75 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р №
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії, що знаходиться за адресою: 3960J, м. Кременчук,
вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 643,75 грн. (шістсот
сорок три грн. 75 коп.), на 01.02.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Су довий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
№2-805/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2007 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду О.М. Куропятник , розглянувши в
м.Мукачево позовну заяву             ОСОБА_1
до ВАТ «Закарпатгаз», Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 до ВАТ
«Закарпатгаз», Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» про стягнення суми.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем
відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130,209
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Закарпатгаз», Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» про
стягнення суми.

Попереднє судове засідання призначити на 15 березня 2007 року на 13.20 год. з участю
позивача та відповідача.

Відповідачам до 14
березня 2007 року
можна надати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копії
ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

О.М. Куропятник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007
року                                      м.
Малин                                       справа
НОМЕР_1-249/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.П.,
з секретарем Хитрич Н.Я., за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив позивачка просить шлюб укладений між сторонами 25 січня 1998 року
в Старочарторийській сільській раді Маневицького району Волинської області,
актовий запис НОМЕР_1 розірвати, посилаючись на те, що після реєстрації шлюбу
вони прожили разом 4 місяці, дітей від шлюбу немає, але життя не склалося і
вони припинили сімейні відносини, вона переїхала до своїх батьків в АДРЕСА_1,
разом не проживають 9 років, у неї фактично склалася інша сім"я.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
наполягає розірвати шлюб, на примирення не згодна, оскільки у неї інша
сім"я.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав
телеграму на розірвання шлюбу згодний.

З"ясувавши
позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в
наявності є законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки
відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому є підстави прийняти рішення в попередньому судовому засіданні
про задоволення позову.

Позивачка  звільнена
від  сплати  державного
мита,   як  постраждала
від  неслідків Чорнобильської
катастрофи 3 категорії. Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,179, 215 ЦПК України,
ст.110 СК України,-

Вирішив
Позов задовольнити.

Шлюб укладений
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, що зареєстрований 25 січня 1998 року в Старочарторийській сільській
раді Маневицького району Волинської області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. та судовий збір в дохід
держави в сумі 8 грн. 50коп.

Сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 8 грн. 50 коп.
покласти на ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження судового рішення. Заява та апеляційна скарга
подаються до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Справа № 2-2103/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області  у складі:

головуючого -
судді Притуло Л.В.

при секретарі -
Бондаренко Г.В. розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в
М.Мелітополі  цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати
шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалось, так як
вони не зійшлись характерами, у них різні погляди на сімейне життя, постійно
виникали суперечки та сварки, склались неприязні стосунки. Шлюбні відносини
припинені з січня 1993 року.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду
невідомі,, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 23.02.1990 року відділом
РАГС Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1. Від даного шлюбу дітей не мають. У період спільного життя між
сторонами зникло взаєморозуміння, втрачено почуття любові, виникають скандали
та сварки. Шлюбні відносини сторін припинені з січня 1993 року.

Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини
стали неможливими.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110-114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дошлюбне прізвище - ОСОБА_1, зареєстрований
23.02.1990 відділом РАГС Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти
на ОСОБА_2- у розмірі 08 гривень 50 копійок, ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в
20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
Строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,             Левченка
Е.Ф.,            Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом      ОСОБА_1
до Дубівського споживчого товариства про виконання зобов'язання, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 квітня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
Тячівського районного суду Закарпатської області від              4 грудня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені, зобов'язано Дубівське споживче товариство укласти з
позивачем договір купівлі-продажу будівлі кафе-магазину, що розташована в
АДРЕСА_1

Рішенням
апеляційного суду Закарпатської області від 2 квітня 2007 року рішення
районного суду скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням норм матеріального та  процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Закарпатської області від
2 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                         Левченко Е.Ф.                 Романюк  Я.М.
Справа №2-1615/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Деснянський
районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого   -    судді    Алексеєвої В.В

при секретарі                                              Коломайко
О.С.

за участі позивача ,
відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки
з причини психологічної несумісності їхніх характерів в сім"ї часто
відбувались непорозуміння, з цієї причини вони припинили сумісне проживання.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, заявивши, що
примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до
ст.ст.130, 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи , суд приходить до
висновку , що позов
підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1988 року. Мають двох
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Як видно з
пояснень сторін, спільне життя у них не склалося , у січні 2006
року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця
проживання та утримання дітей, поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10,60,130,174, 208,209,212-215, ЦПК України , ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06
серпня 1988 року у
Палаці урочистих подій міста Чернігова, УРСР, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський
районний суд міста Чернігова.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 22ц -1657
Головуючий в суді першої інстанції: Колядов В.Ю.
Доповідач: ВасюковаВ.І.
УХВАЛА ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
травня 2007 року
м. Луганськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Васюкової В.І

суддів: Оробцової Р.І., Медведєвої Л.П.

при секретарі: Ступак С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Перевальського районного суду Луганської області від 12 лютого 2007 року, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування власністю.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області
від 12 лютого 2007 року цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування власністю закрита, так як позивачка звернулась до суду з заявою
про закриття провадження по справі, у зв'язку з примиренням з відповідачами по
справі.

На вищезазначену ухвалу позивачка подала апеляційну
скаргу, яка надійшла до суду 13
березня 2007 року.

В апеляційній скарзі позивачка звернулась з проханням про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 лютого 2007 року.

Заявник посилався на те, що вона пропустила строк на
оскарження ухвал з поважних причин, тому що не знала закон.

Заслухавши учасників процесу, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею (десяті днів після подання
заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І
ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції нею пропущений з поважних причин
не обґрунтовано.

По даній справі ухвалу суду проголошено 12 лютого 2007р. 13 березня 2007р.
позивач подала апеляційну скаргу. Строк подачі апеляційної скарги закінчився
через 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 не надала доказів, що вона пропустила строк на
оскарження ухвали з поважних причин.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не знала закон не
поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 73,294
ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Перевальського районного суду Луганської області
від 12 лютого 2007 року залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий:

Судді: