overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2о-124/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д., за участю
заявника ОСОБА_1  предсмтавника     зацікавленої особи  ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні    цивільну справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про установлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна сестра заявителя
ОСОБА_3, при житті вона зробила заповіт на
на свій будинок АДРЕСА_1 на ім"я заявника. В данний час він не може
оформити спадщину після смерті сестри, оскільки в свідоцтві про народження
сестри графи про батька і матір незаповнені, а також відсутні свідоцтво про
народження та про заключения шлюбу моєї матері. Вважає, що факт родинних відносин між ним таОСОБА_3
підтверджується довідкою похяйственної книги селищної ради с.
Красне Суражського району Бюрянської області, копією свідоцтва про його народження. Просить установити факт родинних відносин, а
саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою заявника.

Представника зацікавленої особи
вимоги викладені в заяві признав.

Вислухавши пояснення заявника, представника зацівкавленої особи, дослідивши
матеріали -справи, суд вважає, що вимоги
викладені в заяві, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з копій свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, /а. с.6/.

Відповідно до копій свідоцтв про смерть ОСОБА_4,ОСОБА_5,довідки селищної
Ради с
Красне Суражського району Брянської області ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 /а.с. 7.8,9/.

Установлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що
дозволяє йому оформити свої права на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник
знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не
викликає в суду сумніву.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожедженцем с Красне Суражського району Брянської
області і його двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с Красне Суражскою району
Брянської області, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна/скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецький області через суд м. Краматорські.
Справа № 2-122/07 року
УХВАЛА

14 лютого 2007 року

Краснокутський
районний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді - Мордовенко В.І.
при секретарі - Яхно
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В
судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1
просить закрити про­вадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись
ст.205 п.З ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  закрити в зв'язку з відмовою позивачки від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголошення ухвали заявичпро апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2- 180/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до
судового    розгляду

7 березня    2007 року                                                     м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.,
провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до адміністрації залізничного
транспорту Південно-Західної залізниці про відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю фізичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні   підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до  адміністрації залізничного транспорту
Південно-Західної залізниці про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю
фізичної особи до судового розгляду
суддею Жиганською Н.М. були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

·
вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя,

У
ХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом   ОСОБА_1 до адміністрації залізничного
транспорту Південно-Західної залізниці про відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю фізичної особи
закінчити.

Призначити  справу до розгляду на  ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10.00 годин у відкритому
судовому засіданні в залі №1 Свалявського районного суду.

8  судове засідання викликати:

-позивача
ОСОБА_1

-представника
відповідача - адміністрації залізничного транспорту Південно-Західної залізниці
РІШЕННЯ  Іменем
України

22.02.07            року.               Олександрійський                  міськрайонний                 суд

Кіровоградської області у складі головуючого - судді Квітки
О.М. при секретарі Баранник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом НєОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про   розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали заяви з просьбою  розглянути
справу  у  їх
відсутність.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.07.99
року Олександрійським міськвідділом РАЦС за НОМЕР_1, мотивуючи тим, що вони
припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з жовтня 2005 року, в сім'ї відсутні почуття любові,
взаємоповаги та взаємопорозуміння, це призвело до фактичного розпаду сім'ї,
миритися не згоден. Від шлюбу мають дитину.

Відповідач
позов  визнав.

Згідно ст. 112
СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з
подружжя, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають
істотне значення.

Суд вважає, що
позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: моральним
та майновим інтересам. Враховуючи
викладене  позов  підлягає
задоволенню.

Витрати  по  справі
необхідно  покласти  на
позивача.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст, ст.ст. 10,
11,   209,   212-215
ЦПК  України  суд,   -

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.07.99
року Олександрійським міськвідділом
РАЦС  за  НОМЕР_1  -     розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. мита на
користь держави. ОСОБА_1 від мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський  міськрайонний  суд.
Справа №2-н-32/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                  м.Харків
Суддя Фрунзенського
районного суду м.Харкова Тарасова І.В., розглянувши заяву заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова, який діє
в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за січень 2007
року Харківським учбово-виробничим підприємством № 3 Харківського
учбово-виробничого об'єднання «Електросвітло», юридична адреса: м.Харків,
пр.Московський, 273.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Керуючись ст.ст. 96,102, 103, 367 ЦПК
України, ст.115 КЗпП
Харківського учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського учбово-виробничого об'єднання
в Орджонікідзевському відділі УАК Промінвестбанку м.Харкова МФО 351351, на користь
проживає за адресою: АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 285 грн. 59 коп.
Харківського учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського учбово-виробничого об'єднання
в Орджонікідзевському відділі УАК Промінвестбанку м.Харкова МФО 351351 судовий збір на
користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
копійок, а також інформаційний збір у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає
негайному виконанню.
Справа
№ 2-о-79/07 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко
А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської
ради про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ: Заява відповідає вимогам
України, Керуючись ст. 122
УХВАЛИВ: Заяву прийняти та
відкрити  провадження у справі
Призначити попереднє судове засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 09
год. 20 хв.   19.03.2007 року.
Запропонувати зацікавленій особі подати до суду в строк
до 09 год. 20 хв. 19.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони
зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала суду про відкриття
провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-   767
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року, Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської
області  у  складі:

головуючого  судді
-                      Бондар  Я.М.,

при  секретарі               -                     Джемерчук  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Криворіжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за  спожитий  природний
газ,   -

встановив:

Позивач  звернувся
до   суду  із  даним  позовом
до   відповідачів.

27.02.2007 року в судовому засіданні позивач
відмовився від пред'явленого позову та просить провадження по справі закрити у
зв'язку з добровільним погашенням
відповідачами  заборгованості.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи
повідомлялися  належним  чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає відмову від позову обґрунтованою, такою що не
суперечить законодавству, і не порушує
права  та  інтереси
інших  осіб  і
підлягає  задоволенню.

На  підставі
викладеного   та   керуючись
ст.   ст.   174,   205
ЦПК  України,   суд  -

ухвалив:

Відмову від
позову Відкритого акціонерного товариства „Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ - прийняти, провадження по справі закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне

оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної

скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до

Дніпропетровського
апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого

Рогу.
Справа № 2-О-55/07
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

15 березня 2007
р.                                                                                     м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Кухар М.П. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали цивільної справи
№ 2-о-55/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення права власності на житловий
будинок за померлою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для
розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє
судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В
даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що
дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-О-55/07 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення права власності на житловий будинок за померлою особою з участю
осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 21 березня
2007 року на 9 год 20 хв .
Справа № 2-627/07
року Кіровський районний суд м. Кіровограда Кіровоградської області в
головуючого-судді                                                                   Черненко
при секретарі                                                                            Гаркуша
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ
"Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
господарство " звернулось
до суду з позовом про стягнення з відповідачів 324 грн. 22
коп. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В
обґрунтування позовних вимог зазначило, що між сторонами склались фактичні
договірні відносини, підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобов"язання,
проте відповідачами надані в період з 01.10.2003
року по 01.10.2006 року
послуги оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у
вказаному розмірі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
зменшила до 24 грн. 22 коп. в зв'язку з
частковою оплатою боргу, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд не сповістили, проти позову не
Судом
встановлено, що між: сторонами склались фактичні договірні відносини,
підприємство належним чином виконувало взяті на себе зобовязання, проте
відповідачами надані в період з 01.10.2003
року по 01.10.2006 року
послуги оплачувались частково, внаслідок чого утворилась заборгованість у
розмірі 24 грн. 22 коп.
Відповідно до ст.ст.
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобовязань
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
користь держави 51 грн.
судового збору.
ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215,
226 ЦПК України, суд, -
"Водне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ "Водне господарство" 24 грн. 22 коп. боргу та ЗО
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а на користь
судового збору.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.
№ 2-93/2007p. РІШЕННЯ
року                                                              Крижопільський
районний суд
головуючого судді  Питель С.М.
секретарі                                Вінніченко
Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. Вказала, що перебувала з відповідачем у фактичному шлюбі, від якого
мають сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги
на його утримання не надає.
Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але
не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
Керуючись ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 130 ЦПК
України суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти в розмірі 1/4 його доходів, але не менше 30% встановленого
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно. На утримання сина
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ОСОБА_1, починаючи з 20.01.07р.і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.,
держмита та 7,5 грн., УТЗ.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня
Справа № 2 „о"-2-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року                                                                              м.Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого: судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В. розглянувши в попередньому розгляді цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

встановив:

Заявниця
просить визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатним.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що син з дитинства хворіє, не
розуміє повідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися і потребує
постійно стороннього догляду, і встановлення над ним опіки.

В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Допитавши
заявницю, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 24 січня 2007 року,
встановлено, що ОСОБА_2 виявляє помірну розумову відсталість із значними
поведінковими розладами внаслідок ДЦП.

Відстанню
у сферах психічної діяльності настільки вагоме, що залишають ОСОБА_2 можливості
усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними.

Керуючись ст.
236-241, 10,60,212 ЦПК України,

рішив:

ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати недієздатним і встановити над ним
піклувальника.

Визначити
піклувальником його матір ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до Ізяславського райсуду на протязі 10 днів
після винисення рішення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-н-51/07
суд м. Запоріжжя
найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Діденко Н.Б., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у сумі 851 грн. 74 коп. з ОСОБА_1
до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 96, 102-105, ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_7, тел.
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться
за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144, розрахунковий рахунок № 26008526 в
АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в
розмірі 851,74 грн. (вісімсот п'ятдесят одна грн. 74 коп.),
стягнути з боржника судовий збір у розмірі 25,50 грн.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.)
стягнути з боржника збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1009/07
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2007 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

У складі:               головуючої судді -
Варнавської Л.О.

при секретарі - Ложкіній А.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 25 серпня 2001
року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між
сторонами припинено з серпня 2006
року у зв»язку з тим, що відповідач постійно спричиняє сварку в родині, у
зв»язку з ревнощами, принижує гідність позивачки, що впливає на її стан
здоров»я. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивачка вважає, що примирення не можливо, тому просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання сторони надали письмові заяви, згідно яких
просять справу розглянути без їх участі, позивачка на позовних вимогах
наполягає, відповідач з позовними вимогами згоден, про день та час судового
засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25
серпня 2001 року.
Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2006 року у зв»яку з
тим, що відповідач постійно спричиняє сварку в родині, у зв"язку з
ревнощами, принижує гідність позивачки, що впливає на стан здоров"я її та
дитини. Позивачка вважає, що примирення не можливо, тому просить шлюб
розірвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу держмито на користь
держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з
відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,130, 209,
212, 213, 215,224, 226 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1979
року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 25 серпня 2001 року
Сніжнянським міським відділом РАГСу Донецької області, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу держмито на користь
держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.