№ 2-165/2007
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня
2007р. Деснянський районний суд М.Чернігова в складі :

головуючої судді                                                 -
Каншур О.В.

при секретарі                                                       -
Коваленко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до К1І ЖКГ Деснянського району М.Чернігова про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2024 грн. 63 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок затікання даху, 5276 грн. 62 коп. у
відшкодування витрат будматеріали ремонту покрівлі даху, 2450 грн. на оплату
ремонтних робіт покрівлі даху, 5000 грн., у відшкодування моральної шкоди, 871
грн.80 коп. вартості експертизи, 355 грн. 20 коп. вартості висновку
спеціаліста, 30 грн, в повернення судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що він неодноразово звертався до відповідача із
заявами про необхідність проведення обстеження місць затікання даху та ремонту,
однак отримував відмови, тому був змушений складати акти в складі комісії з
мешканців сусідніх квартир, відремонтувати дах за свій рахунок. Внаслідок
порушення його прав, нервових напружень, які продовжувались довгий час,
страждань понесених членами сім"ї, інших психологічних факторів, йому було
завдано моральної шкоди. Він інвалід війни 3 групи і фізично не може постійно
чистити сніг на даху та виносити воду з технічного поверху. Його дочка хворіє
на бронхіальну астму і кожне затікання стелі та сирість у квартирі провокують
черговий приступ хвороби. Внаслідок проливних дощів у його дружини розвився
хронічний бронхіт.

В судовому засіданні позивачі
підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача вимоги не
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що
позивач с власником
квартири АДРЕСА_1.

Згідно висновку
судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_1. Чернігівського відділення
КНДІСК в квартирі АДРЕСА_1 в місцях примикання покрівлі до парапетів маються
місцеві візуально визначені тріщини покрівельного шару. В місцях тріщин і
відшарувань можливе проникнення води від опадів і таїння снігу в технічний
поверх будинку, а далі на стелю квартири. Відливи з металу на парапетах
відсутні. У водоприймальних отворів (лійок) мас місце відшарування покрівельного
матеріалу від основного шару грунтування, що визначається візуально місцевими
здуттями поверхні і спостерігається на дотик рукою. До того ж застарілі сліди
від неповного сходу види у водоприймальні лійки можуть свідчити за їх
засміченість і несвоєчасне прочищення.

По основному
покриттю покрівлі явно виражених тріщин, розривів і відшарувань не виявлено.
Затікання стелі в квартирі АДРЕСА_1 має місце, про що вказано в дослідженні.
Можливі причини затікання - це проникнення дощової та талої води скрізь тріщини
покрівельного шару в місцях примикань основної покрівлі до парапетів та
водоприймальних отворів внутрішньої ливнєвої каналізації внутрішнього
водовідводу.

В квартирі
АДРЕСА_1 необхідно зробити наступні роботи: очищення поверхонь від слідів затікання
стелі; протравка місць очищення антисептичним розчином; фарбування раніше
фарбованих стель водоемульсіониою фарбою "снежка" з розчищенням до
10%; зняття шпалер поліпшених; протравка поверхні стій нейтралізуючим розчином;
обклеювання стін шпалерами; витрати на перестановку меблів на початку та при
закінченні ремонтних робіт по першому розряду; придбати шпалери поліпшені, клей
шпалерний.

Розмір
матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_1, внаслідок затікання
даху, становить 2024 грн.63 коп.

Таким чином, з
відповідача на користь позивача слід стягнути 2024 грн.63 коп.матеріальних
збитків, завданих внаслідок затікання даху.

Позивачем було витрачено на закупівлю будівельних
матеріалів 5276 грн.62 коп., які були використані при проведенні ремонту
покрівлі даху над квартирою позивача, що підтверджується товарними чеками
НОМЕР_2 на суму 4890 грн.40 коп. та № бп від 28.08.2006р. на суму 386 грн.22
коп., а також було витрачено на оплату проведених ремонтних робіт покрівлі даху
2450

грн., що складається з оплати робіт
по влаштуванню відливів з металу - 50 грн. та двошарової покрівлі з
євроруберойду площею 120 кв.м по 20 грн. за 1 кв.м.

Вказані виграти
також підлягають стягненню з відповідача па користь позивача оскільки згідно
п.2.1.1 договору про участь у витратах на утримання будинку від 20.02.2002 р.
відповідач як власник будинку зобов'язується забезпечити виконання робіт по
утриманню будинку, ирибудинкової території та створенню необхідних умов
мешкання в будинку, в тому числі і позивачу як співвласнику та мешкаючим з ним
особам згідно з вимогами "Правил користування приміщенням житлових
будинків і прибудинковими територіями".

Позивач просить
стягнути з відповідача 1000 грн. в відшкодування моральної шкоди, оскільки
внаслідок порушення його прав, нервових напружень, які продовжувались довгий
час, страждань понесених членами сім"ї, інших психологічних факторів, йому
було завдано моральної шкоди. Він інвалід війни З групи і фізично не може
постійно чистити сніг на даху та виносити воду з технічного поверху. Його дочка
хворіє на бронхіальну астму і кожне затікання стелі та сирість у квартирі
провокують черговий приступ хвороби. Внаслідок проливних дощів у його дружини
розвився хронічний бронхіт.

Суд погоджується
з доводами моральної шкоди, однак не погоджується з розміром, що визначив
позивач і вважає, що з відповідача па користь позивача підлягає стягненню 2000
грп. у відшкодування моральної шкоди..

Керуючись ст.
ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 І ЦС України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з КП
ЖКГ Деснянського району м.Чернігова па користь ОСОБА_1 9751 грн. 25 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди,
871 іри.80 коп. вартості експертизи, 355 грн. 20 коп. вартості висновку
спеціаліста, 30 гри. в повернення судових витрат, а всього 13008 грн. 25 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-дсшшй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.