Справа 2-314 за 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                Макарівський районний суд Київської області в

складі судді ДЗЮБИ Н.М. при
секретарі Бабій П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу
за позовом ОСОБА_1 до
ГРУЖЧАНСЬКОЇ сільської ради, МАКАРІВСЬКОЇ РДА про визнання права на земельну частку / пай/,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. він був членом КСП і працював в КСП "Світанок"
с Грузьке Макарівського району трактористом. На час розпаювання землі КСП він був його членом і мав право на отримання
земельної частки/паю/, але в списках осіб, що мали право на отримання земельного паю,
він чомусь був пропущений
і земельного сертифікату не отримував. Він звертався до Гружчанської сільської ради щодо включення його в
додаткові списки на отримання земельного
паю, але йому було відмовлено з-за відсутності вільних земель запасу. Тому він
звернувся до суду і просив визнати за ним право
на земельну частку/пай/ та зобов'язати Макарівську РДА виділити йому
земельний пай в натурі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і додав, що на момент отримання Державного акту на право
колективної власності на землю КСП
"Світанок" ІНФОРМАЦІЯ_3р. членом КСП "Світанок" він не був,
до господарства та сільської ради з заявою про включення його до
додаткових списків осіб, що мають право на
отримання земельного паю, не звертався, усно звертався до сільської
ради. Чому не зверталась до суду до ІНФОРМАЦІЯ_4р., пояснити не може.

Представник відповідача- Макарівської РДА- ОСОБА_2
позовні вимоги не
визнав з-за пропуску позивачем строку позовної давності.

Представник відповідача- Гружчанської сільської ради- в
судове засідання не
прибув, просив справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Трудова
книжка позивача та довідка ТОВ СП "Агрофірма "Світанок" свідчать про
те, що ОСОБА_1 працював в КСП і був членом КСП "Світанок" з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_6р., сертифікат на земельну частку
/пай/ не отримував.

На
момент отримання КСП "Світанок" с
Грузьке Державного акту на право колективної власності ІНФОРМАЦІЯ_3р.
ОСОБА_1членом КСП не був, а тому до списку осіб, що мали право на отримання земельної
частки /паю/ включений
не був .3 заявами про включення його до додаткових списків осіб, що мали право на отримання земельного паю, позивач
ОСОБА_1не звертався.

Крім
того, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не ставив питання про продовження строку позовної давності, не зробив цього і в судовому

засіданні, а
також не навів суду поважних причин пропуску строку позовної давності.

За таких
обставин в позові слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 Указу Президента
України від 08.08.1995р. № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у
колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям",ст.71 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст.10,60,79,215,294
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1в позові до Гружчанської сільської ради,
Макарівської РДА про визнання права
на земельну частку /пай/ відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.