Справа
26 січня 2007 року                                                                         Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У складі: головуючого - судді:    Громова И.Б.,
при секретарі:                       Кузьміної О.Ф.,
за участю представника позивача Мисенка Д.М,
відкритому судовому засіданні справа по позові Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку, -
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і
продажі послуг Запорізької дирекції ВАТ «Укртелеком"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1., у якому зазначено, що відповідно до договору, відповідачеві були надані послуги
електрозв'язку, які повинні вчасно оплачуватися.
Однак ОСОБА_1. в порушення умов договору , належним чином їх не виконувала , не оплачувала надані послуги, у
результаті чого за ІНФОРМАЦІЯ_1 року утворилася заборгованість за міжміські (міжнародні) телефонні переговори в розмірі 250 грн. 39 коп. і за ІНФОРМАЦІЯ_2р.-ІНФОРМАЦІЯ_3р.заборгованість за
місцеві переговори у розмірі 35 грн. 80 коп., а всього загальна
заборгованість становить 286
грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги. Відповідач - ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась,про місце, день,
та час розгляду справи була повідомлена належним чиним, своєчасно,   про причини неявки суду не
повідомила,заперчень не надала.
Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на
підставі документів наявних в матеріалах справи з
ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з
частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає
Судом установлено, що згідно з договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року ВАТ "Укртелеком" надавав
абоненту телефонного номеруНОМЕР_2
послуги електрозв'язку.
Згідно відомостей в періоди з серпня по ІНФОРМАЦІЯ_2 року і з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рок із зазначеного телефону проводились міжміські(міжнародні)
та місцеві дзвінки, які вчасно не оплачувалися і згідно наданого розрахунку
заборгованість становить 286 грн. 19 коп., яка
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності зі ст. 623 ЦК України, у випадку невиконання
або неналежного виконання зобов'язання боржником, він
зобов'язаний відшкодувати кредиторові заподіяні збитки.
Крім того, позивачем понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 гривень та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі - ЗО гривень, які на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625, 629
ЦК України, ст. 33 Закону
України "Про телекомункації", суд -
продажу послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком"
м.Запоріжжя, бул.Гвардейський, 114 розрахунковий рахунок № 26002364 у ЗОД АППБ "Аваль" м.Запоріжжя,
код ЄДРПОУ - 01184385) заборгованість
за міжміські(міжнародні) , місцеві телефонні переговори в розмірі - 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 19 копійок та витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 гривень та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі - ЗО гривень, а всього - 367 ( триста шістдесят сім) гривень 19 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Головуючий:       І.Б. Громов