ГАГАРІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
суду 27-02
№ 2-776/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня   2007
року
Гагарінський районний суд М.Севастополя у складі:

головуючого: судді:
Куімова М.В. при секретарі:                 Саксоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення
нежитлових приміщень та зустрічному позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про усунення
перешкод  у користуванні майном,   суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит"
про повернення нежитлових приміщень під магазин непродтоварів та аптеку за
адресою: АДРЕСА_1. ТОВ
"Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1. про
усунення перешкод у користуванні орендованим майном. Вимоги позивача ОСОБА_1.
мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, за договором купівлі-продажу, він придбав у
власність нежитлові приміщення загальною площею 91,7 кв.м.. Одночасно з укладенням
цього договору купівлі-продажу, позивач став правозаступником орендодавця за
договором НОМЕР_1 оренди нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеним між
попереднім власником приміщеньОСОБА_2. та відповідачем - ТОВ "Банк
"Фінанси та Кредит", про що відповідач був своєчасно повідомлений.
Згідно зі п.2.4 вказаного договору оренди, відповідач був зобов'язаний
сплачувати орендодавцю орендні платежі до 5 числа поточного місяця, проте
відповідач цей обов'язок належним чином не виконував та не сплачував орендні
платежі впродовж 3 місяців, з ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з цим. на підставі ст.782
ЦК України, ОСОБА_1. відмовився від договору оренди. Повідомлення про відмову
від договору та вимогу про повернення приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12-00 до 13-00
за адресою:АДРЕСА_1
було отримано банком ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, у 12-00, ОСОБА_1. з'явився для
оформлення акту повернення майна, проте представники відповідача для передачі
майна не з'явилися, про що був складений акт у присутності двох осіб. Просить
суд зобов'язати ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" повернути
нежитлові приміщення загальною площею 62
квадратних метрів під магазин непродтоварів за адресою:   АДРЕСА_1.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Банк "Фінанси та
Кредит" мотивовані тим, що при виконанні відповідачем вказаного договору
оренди, відбулося прострочення кредитора, оскільки банку не були виставлені
відповідні рахунки з боку ОСОБА_1.. Вважає, що
позивач ОСОБА_1. навмисно ухилявся від виконання договору оренди, у
зв'язку з чим, відповідач виконав обов'язок по сплаті орендної плати шляхом
спати платежів на депозит приватного нотаріуса Севастопольського нотаріального
округу ОСОБА_3.. Крім цього, позивач ОСОБА_1. створює відповідачу перешкоди у користуванні орендованим
майном, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 за
вимогою ОСОБА_1. працівники
ВАТ "Севастопольенерго" зробили відключення орендованого приміщення
від енергопостачання. Просить суд зобов'язати позивача ОСОБА_1. не створювати
перешкоди ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" у користуванні
орендованим приміщенням шляхом надсилання недостовірної інформації у різні
організації та будь-яким іншим шляхом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав у повному об'ємі; про задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_4. позовні вимоги
також підтримав, пояснивши, що ОСОБА_1.,
за договором оренди, став правозаступником орендодавця як фізична особа, у
зв'язку з чим, від нього неможливо вимагати обов'язок підприємця щодо
виставлення рахунків банку. Банк зобов'язаний був сплачувати орендну плату
будь-яким шляхом ( поштовий
переказ, внесення на розрахунковий рахунок, не депозит нотаріусу та ін), проте
цей обов'язок не виконував. З ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_7 банк не сплачував орендну плату, тобто будь-яким чином не виконав
обов'язок. Після отримання листа ОСОБА_1. про відмову від договору, відповідач
погашає заборгованість шляхом поміщення грошів на депозит нотаріуса. 3 ІНФОРМАЦІЯ_5 орендних
відносин між сторонами немає, оскільки позивач відмовився від договору та
вимагає повернення майна. У задоволенні зустрічного позову банку просить
відмовити, оскільки ОСОБА_1. немає договору з ВАТ "ЕК
"Севастопольенерго", а тимчасовий договір з   "Севастопольенерго" має тільки ТОВ
"Банк "Фінанси та Кредит".

У судовому засіданні представники відповідача ТОВ
"Банк "Фінанси та Кредит" Благовидов В.К. тва Дмитренко Н.Г.
проти задоволення позову ОСОБА_1. заперечували з тих підстав, що після
придбання орендованого приміщення ОСОБА_1.. ТОВ "Банк "Фінанси та
Кредит" неодноразово звертався до ОСОБА_1. з проханням укласти новий договір оренди. ОСОБА_1. обіцяв
укласти відповідний договір, проте від його укладення ухилявся. Оскільки
відбулося прострочення кредитора з вини ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_5 банк використав своє право
перерахувати орендні платежі на депозит нотаріуса. На цей час, ТОВ "Банк
"Фінанси та Кредит" використовує електроенергію у спірному приміщенні
за договором з ВАТ "ЕК "Севастопольенерго".

Суд, заслухавши сторони, свідка ОСОБА_5., вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, а у задоволені зустрічних позовних вимог слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.782 Цивільного Кодексу України,
наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців
підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з
моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Згідно зі ч.1 ст.785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, у якому
вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено в договорі.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1., за договором
купівлі-продажу, придбав у ОСОБА_2. у власність нежитлові приміщення загальною
площею 91,7 кв.м, за
адресою: АДРЕСА_1. Раніше, ІНФОРМАЦІЯ_8 (додаткова
угода від ІНФОРМАЦІЯ_9), між
ОСОБА_2.

та ГОВ "Банк "Фінанси та Кредит", був
укладений договір НОМЕР_1
оренди нерухомого майна, відповідно до якого, банк отримав у строкове
платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 62 кв. м. за
вказаною адресою. ОСОБА_1.
став правозаступником орендодавця за вказаним договором оренди. Згідно зі
п.2.4 вказаного договору оренди, відповідач зобов'язаний сплачувати орендодавцю
орендні платежі до 5 числа поточного місяця, проте відповідач цей обов'язок не
виконував та не сплачував орендні платежі з ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
поясненнями сторін. ПозивачОСОБА_1., на підставі ст.782 ЦК України, відмовився
від договору оренди, оскільки впродовж трьох місяців ТОВ "Банк
"Фінанси та Кредит" зобов'язанні зі сплати орендної плати будь-яким
чином не виконував. При цьому, суд бере до уваги той факт, що відповідачем була
погашена заборгованість лише ІНФОРМАЦІЯ_5
шляхом перерахування грошів на депозит приватного нотаріуса
Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_3., тобто після отримання
письмового листа ОСОБА_1.
про відмову від договору та вимогу повернути орендоване приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12-00 до 13-00. ІНФОРМАЦІЯ_4, у 12-00, ОСОБА_1. з'явився для
оформлення акту повернення майна за адресою:АДРЕСА_1. проте
представники відповідача для передачі майна не з'явилися, про що був складений
акт у присутності двох   осіб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5. пояснив,
що він є начальником управління регіональної мережі ТОВ "Банк
"Фінанси та Кредит" та з березня 2006 року він звертався до ОСОБА_1. з проханням
укласти договір оренди на попередніх умовах, а з квітня 2006 року просив його
виставляти банку рахунки по сплаті орендної плати. ОСОБА_1. пояснив, що
займається цим питанням, проте відповідний договір не був укладений.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. щодо відмови від
договору відповідають чинному законодавству. Суд не може прийняти до уваги
доводи представників відповідачів, що ТОВ "Банк "Фінанси та
Кредит" не мало можливості сплатити орендну плату без виставлення рахунків
ОСОБА_1., оскільки,
після отримання ІНФОРМАЦІЯ_5повідомлення
ОСОБА_1. про
відмову від договору, відповідачем орендна плата була сплачена негайно, у той
же день, на депозитний рахунок нотаріуса. Суд вважає, що для відповідача не
існувало перешкод у своєчасної сплаті орендної плати аналогічним шляхом з
лютого по травень 2006 року.
Суд також находить безпідставними доводи представників відповідача щодо
обов'язку позивача ОСОБА_1. виставляти рахунки до банку по сплаті орендної
платі, оскільки ОСОБА_1. придбав орендоване приміщення як фізична особа. Факт
існування переговорів між сторонами та направлення ОСОБА_1 листів щодо
неможливості сплати орендної плати суд не може прийняти до уваги, оскільки це
не перешкоджало виконанню відповідачем обов'язків   щодо сплати орендної плати.

Суд вважає, що не підлягає задоволенню зустрічний позов
ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" з вимогою до ОСОБА_1. не
створювати перешкоди у користуванні приміщенням шляхом надсилання недостовірної
інформації у різні організації та будь-яким іншим шляхом, оскільки зустрічні
вимоги відповідача є неконкретними та за своїм характером    похідні від вимог позивача.

Згідно зі ст.88
ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача усі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 537,
782, 785 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, ч.З ст. 88, 185, 208. 212-215   ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Банк "Фінанси та Кредит" повернути ОСОБА_1 нежитлові приміщення
загальною площею 62 квадратних
метрів під магазин непродтоварів за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 сплачене державне
мито в сумі 1.700 гривень
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 30 гривень,
а разом 1730 гривень.

У   задоволенні
зустрічного позову, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення надруковано власноручно у нарадчої  кімнаті.