Справа
№22-1320                                                                           Головуючий у 1 інстанції
Категорія          Доповідач Сукманова Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 лютого     2007
року                                                                  м. Донецьк

Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючого:
судді     Новодворської О.І. Суддів
Сукманової Н.В., Кіянової С.В.

При
секретарі       Писаревій Ю.Г.

З   участю      позивачів   ОСОБА_1., ОСОБА_2,     відповідача   ОСОБА_3., представника
відповідача   ОСОБА_4.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 14
грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Моторного транспортного страхового бюро України   про відшкодування   матеріальної та   моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.       подав              апеляційну
скаргу   на   рішення
Червоногвардійського

районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14
грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. до нього та Моторного транспортного страхового бюро України   про відшкодування   матеріальної та   моральної шкоди.

Просив рішення
суду скасувати та • постановити
нове рішення по суті позовних вимог, оскільки суд не повинен був брати до уваги
висновок спеціаліста , бо
такого доказу закон не передбачає.

Крім того,
вважає, що позивач навмисно сприяв виникненню шкоди, а тому завдана автомобілю шкода відшкодуванню не підлягає. Також
він є учасником бойових дій і згідно зі ст. 13 Закону України „ Про обов*язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних
засобів „і є застрахованою особою і відшкодування збитків від
дорожньо-транспортної пригоди , скоєної з його участю проводить Моторне
транспортне страхове бюро України в порядку зазначеному    цим Законом , однак, суд цього не зазначив
в   свойому рішенні.

На його думку , рішення суду у
частині задоволення позовних вимог ,
щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень також є незаконним і необгрунтованим, бо моральна
шкода   позивачам    не завдана.

Заслухавши доповідача, учасників процесу , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду -
скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи , у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі , про яких немає відомостей
, що їм вручені
судові повістки.

З матеріалів
справи вбачається, що відсутні відомості про вручення повістки стороні по
справі Моторному транспортному страховому бюро України чи про те , що ця
організація іншим   чином   була належно повідомлена    про час та
місце судового   засідання .

Згідно зі ст.
311
п.З ЦПК України рішення суду підлгає скасуванню з
направленням справи на новий судовоий розгляд ,
якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб ,
які беруть участь у справі ,
належним   чином не повідомлених про
час   і місце   судового засідання .

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції   в іншому складі суду.

Керуючись ст.
ст. 307,
311ч.1п.З, 313-315    ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу
ОСОБА_3 задовольнити   частково.

Рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 грудня 2006 року скасувати , а справу
направити до того ж суду на новий розгляд
в  іншому складі суду .

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції
.