Справа № 2-1493/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -     Олексенко М.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду  м.

Дніпропетровська
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом  до

відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 листопада 1999 року

між
сторонами зареєстрований шлюб, від якого вони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачкою не
склалося, оскільки відповідачка вела

аморальний
спосіб життя, її неодноразово було викрито у подружньої невірності.

З
цих причин вони втратили один до одного почуття любові, поваги і віру у

полальше
подружнє життя. Із січня 2006 року вони припинили шлюбні відносини та

ведення
спільного господарства, відновлювати їх не мають наміру. Спроб для

примирення
не робили. Відповідачка проживає з іншим чоловіком з січня 2006

року.
Розірвати шлюб в органах РАГС відповідачка
не бажає. Майновий спір

відсутній.
Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач
у попереднє судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав у

повному
обсязі. Суду пояснив, що примирення і збереження шлюбу не можливе.

Шлюбні
відносини припинені з січня 2006 року, спільне господарство не ведуть,

проживають
окремо. Для нього цей шлюб повторний. Дітей від шлюбу не мають. Він

створив
нову сім”ю з іншою жінкою. Відповідачка проживає з іншим чоловіком.

Спір
майнового характеру відсутній.

Представник
позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 і просив

суд
задовольнити їх, розірвавши шлюб між позивачем та відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 у попереднє судове
засідання не з”явилася.  В

судове
засідання надана заява ОСОБА_2 в якій вона вказує, що

погоджується
на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та просить розглянути справу за

її
відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо

постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову у

попередньому
судовому засіданні, ухвалюється судове рішення в порядку,

встановленому
ст.174 цього  ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі

визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав

ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд
вислухавши пояснення позивача, представника позивача,

ознайомившись
з заявою відповідачки,  дослідивши докази
по справі, вважає, що

позов
підлягає задоволенню.

Так,
в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 06 листопада 1999 року

був
зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану

виконкому
Кіровської районної ради місті Дніпропетровська (а.с.7).

Судом встановлено, що між сторонами шлюбні
відносини припинені з січня 2006

року,
спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Сторони від

шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Примирення не можливе. Позивач і

відповідачка
створили нові сім”ї. Майновий спір відсутній.

Визнання відповідачкою
пред`явленого позову не суперечить закону,

не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, судом встановлено,
що  збереження сім'ї не можливе

і
зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, що

повністю
відповідає вимогам ст.110 СК України.

Тому
суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові

витрати
віднести за рахунок позивача.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу

України
, ст.ст.11,15, 60, 88, 130, 174, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому

Кіровської
районної ради місті Дніпропетровська  від
06 листопада 1999 року,

актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 25 грн. 50 коп.

віднести
за рахунок позивача, відповідачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний
строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар