У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня  2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

Григор'євої Л.І.,

суддів:         Гуменюка
В.І.,               Берднік І.С.,

Романюка
Я.М.,            Данчука В.Г., -

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку та
визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19
вересня 2005 року та рішення апеляційного суду Київської області від 3 березня
2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У лютому 2005 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом,
мотивуючи його тим, що їй на праві власності належить ½
частина будинку АДРЕСА_1, а інша половина будинку
належить відповідачам. Посилаючись на те, що відповідачі не погоджуються з
існуючим порядком користування спірним будинком, просила здійснити поділ цього
будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 19 вересня 2005
року позов задоволено частково. Здійснено поділ спірного будинку та стягнуто з
позивачки на користь відповідачів грошову компенсацію в розмірі       1 555 грн. 75 коп. та 635 грн. 40 коп.
вартості половини робіт з переобладнання вказаного будинку. В решті позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 3 березня 2007 року заочне
рішення Києво-Святошинського районного суду від 19 вересня 2005 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким здійснено поділ спірного будинку, стягнуто з
відповідачів на користь позивачки 4 612 грн. грошової компенсації та
встановлено порядок користування земельною ділянкою з виділенням відповідних
часток.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_3  просить скасувати рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2005 року
та рішення апеляційного суду Київської області від 3 березня 2007 року,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може бути
оскаржено у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано
позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного
заочного рішення (ст. ст. 231, 232 ЦПК України).

Усупереч вимог ст. 228 ЦПК України апеляційний суд Київської області
розглянув апеляційну скаргу відповідачки по справі ОСОБА_3 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду від 19 вересня 2005 року, яке своїм
рішенням від 3 березня 2007 року скасував.

Ураховуючи, що апеляційним судом допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи,  рішення апеляційного суду відповідно до ст.
338 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись
ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити  частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 3 березня 2007 року
скасувати, передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

Я.М. Романюк

В.І. Гуменюк

І.С. Берднік

В.Г. Данчук