Апеляційний суд Запорізької
Справа №22-3452/07
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                              м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Бондаря
М.С.

суддів                         Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі              Тахтаул
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 липня 2007
року в справі за позовом Комунального підприємства “Підприємство комунальної
власності” (надалі КП “ПКВ”) до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та стягнення
заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП “ПКВ” про визнання
договору неукладеним, -

ВСТАНОВИЛА

Після уточнення своїх позовних вимог КП “ПКВ” звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1. про визнання дійсною угоди про надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території та стягнення заборгованості за
технічне обслуговування будинку і прибудинкової території.

Зазначало, що відповідач є власником квартири № АДРЕСА_1
у м. Енергодар Запорізької області. Відповідач не оплачує витрати на утримання
будинку та прибудинкової території і комунальні послуги, в зв'язку з чим у
нього за період з вересня 2005 року по січень 2007 року утворилась
заборгованість в сумі 505,66 грн., які позивач просив стягнути. Крім того
зазначав, що відповідач ухиляється від укладення письмового договору з
позивачем про утримання будинку та прибудинкової території, однак в зв'язку з
тим, що відповідач користується послугами, що надає позивач, не відмовляється
від них, просив тим самим усний договір визнати дійсним.

Відповідач позов не визнав, звернувся до суду із
зустрічним позовом, в якому просив визнати договір про утримання будинку та
прибудинкової території неукладеним, в зв'язку з чим просив в задоволенні
позову відмовити.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької
області від 17 липня 2007 року позов КП “ПКВ” задоволено повністю. В
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач в
апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду першої
інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволені первісного
позову відмовити, задовольнивши його зустрічний позов.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив
правовідносини, які склалися між сторонами по справі, дав їм належну правову
оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд
першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права
та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Встановлено, що відповідач є власником квартири №
АДРЕСА_1 у м. Енергодар Запорізької області. Відповідач не оплачує витрати на
утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги, в зв'язку з
чим у нього за період з вересня 2005 року по січень 2007 року утворилась
заборгованість в сумі 505,66 грн.

Пунктом 7 Постанови КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року “Про механізм
впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового
договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом. Відповідно до ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги.

Суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
поза як послуги відповідачеві надавалися КП ПКВ в м. Енерегодарі. Відповідач
використовував їх для задоволення власних потреб, не відмовлявся від них, це
підтверджує факт укладання усного договору про надання послуг і спростовує
посилання в апеляційній скарзі на те, що цей правочин не було погоджено та
укладено сторонами.

Суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи і дійшов
правильного висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують
висновків суду першої інстанції, не заслуговують на увагу як несуттєві, не
впливають на правильність висновків суду, а лише відображують позицію
відповідача, висловлену ним в запереченнях на позов, і яку він вважає такою, що
є єдино вірною та єдино можливою.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої
інстанції або ж направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 липня 2007
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців, починаючи з дня її
проголошення.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Бондар М.С.

Ломейко В.О.

Гончар О.С.