Справа № 22-ц-31 1/07р.                      Головуючий
у суді першої інстанції  Чернюк М.С
Суддя-доповідач   апеляційного
суду  Довжук Т.С.
УХВАЛА

15 березня 2007
року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого           -       Козаченка В.І.,

суддів:   Кутової Т.З.,       Довжук Т.С,

при секретарі судового
засідання  Гапєєвій Т.В.,

за участю позивачки                     ОСОБА_1.,

відповідача                                      ОСОБА_2.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на  ухвалу
судді  Доманівського районного суду
Миколаївської області від 01 листопада 2006 року за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розподіл житлового будинку, ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2006
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розподіл житлового
будинку № АДРЕСА_1Миколаївської області,
який вони сумісно побудували під час перебування у шлюбі.

Ухвалою судді
Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2006 року
провадження по справі за позовом ОСОБА_1. закрито на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК
України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати, а справу направити для розгляду
по суті.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи
провадження по справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, суддя виходив з
того, що спірний будинок не введений в експлуатацію та у сторін відсутні
документи, які підтверджують їх право власності на цій будинок.

Між тим, такій
висновок судді суперечить вимогам процесуального закону, що відповідно до ст.
311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі справи на розгляд
по суті.

2

Так, закриваючи провадження по справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України,
суддя не звернула уваги на те, що вказана норма процесуального закону не
передбачає підстав для закриття провадження по справі
за відсутністю у сторін правовстановлюючих документів на
об'єкт спору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, справа знаходиться в
провадженні суду з 29 червня 2006 року і призначалася до розгляду в попереднє
судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду (а.с. 1). При попередньому
судовому засіданні суд призначив судово-будівельну експертизу по справі (а.с.
23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі.

Між тим, в порушення вказаної статті, суддя сама, поза судового засідання
та без виклику сторін по справі, вирішила питання про закриття провадження по
справі.

Таким чином, згідно зі ст. 311 ЦПК України, ухвала судді підлягає
скасуванню з направленням справи на розгляд по суті до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 311,312, 315
ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Ухвалу судді
Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2006 року скасувати, а справу повернути
до того ж суду для розгляду по сути

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її проголошення.