Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня  2007   року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:          головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Семікіній
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 1
до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості  по витратах
на обслуговування будинку та при будинкової території, -

в с т  а н о в и в :

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
відповідності до п.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового
фонду” від 19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997 року   не здійснюють оплату витрат на обслуговування
будинку та при будинкової території , в результаті чого в період з 01.04.2005
року  по 01.09.2007 року   , виникла заборгованість у сумі 364,96  грн. , просив суд стягнути з відповідачки
вказану суму заборгованості та витрати по оплаті інформаційно-технічного
обслуговування в сум 30 грн.

Позиція відповідачки  невідома у
зв'язку з її неявкою у судове засідання.

Представник позивача  у судове
засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її
відсутності. Позов підтримує.

Відповідачка    у судове засідання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила, клопотання про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Суду позивачем надано наступні
докази:

Довідка, видана ЛКП «Паспортна служба», про реєстрацією відповідачки за
вказаною у позові адресою , розрахунок про суму заборгованості, копія рішення
Лисичанської міської ради від 25.04.2007 року
про звільнення позивача від сплати державного мита у 2007 році, квитанція
про оплату 30грн.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню  .

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка , проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,
не оплачує позивачу витрат на обслуговування будинку та прибудинкової
території, має заборгованість в сумі 364,96 грн.

Відповідно до п.10 Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду” від 19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997
року власник квартири зобов'язаний своєчасно відшкодовувати витрати віднесені
на обслуговування будинку та при будинкової території.

Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з
відповідача  заборгованості по
оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території  на підставі ст.. 526 ЦК України.

Відповідно
до рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007
року позивача звільнено від сплати державного мита у 2007 році. Оскільки
рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від сплати
держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідачки підлягає
стягненню державне мито на користь держави
у сумі 51 грн.

З відповідачки необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь позивача в сумі 30грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України, п.10
Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992
року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997 року  , керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов   Лисичанського
комунального підприємства ЖЕК № 1
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  по витратах  на обслуговування будинку та при будинкової
території  задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  Лисичанського комунального підприємства ЖЕК №
1 заборгованість по  витратах  на обслуговування будинку та при будинкової
території  за період з 01.04.2005 року по
01. 09.2007 року   у сумі 364(триста
шістдесят чотири ) грн. 96коп.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь  Лисичанського комунального підприємства ЖЕК
№1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30(тридцять) грн.

Стягнути
ОСОБА_1 на користь держави  державне
мито    у сумі   51(п'ятдесят одна ) грн.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачці   не    пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

2-3759/2007 р.

У Х В А Л А

29 жовтня  2007
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:          головуючої
судді
Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Семікіній
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 1
до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості  по витратах
на обслуговування будинку та при будинкової території, -

в с т  а н о в и в :

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
відповідності до п.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового
фонду” від 19.06.1992 року зі змінами та доповненнями від 18.12.1997 року   не здійснюють оплату витрат на
обслуговування будинку та при будинкової території , в результаті чого в період
з 01.04.2005 року  по 01.09.2007 року   , виникла заборгованість у сумі 364,96  грн. , просив суд стягнути з відповідачки
вказану суму заборгованості та витрати по оплаті інформаційно-технічного
обслуговування в сум 30 грн.

Відповідачка  у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи
на викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадити заочний розгляд у справі
за позовом  Лисичанського
комунального підприємства ЖЕК № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  по витратах
на обслуговування будинку та при будинкової території

Суддя: