overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                                                              Справа
№ 2-512 / 07

Ім'ям України

15 лютого 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі: головуючого судді
Клешньова О. І., при   секретарі
Коляденко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка
цивільну справу за позовом ЗАТ «Горлівськтегагомережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за  спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною
заявою у якій просило   стягнути  з
відповідача  заборгованість   за
спожиту   теплову    енергію у сумі 455,63 грн.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що  ЗАТ «Горлівськтепломережа» поставляє теплову
енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку,
де проживає відповідач. Останній отримує це тепло, але надані послуги не
оплачує, станом на 07.12.2006
року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на
позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув.

Надання відповідачу за місцем його проживання з боку
позивача послуг з теплопостачання та заборгованість щодо оплати наданих послуг
підтверджуються довідками та розрахунком боргу (л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує
теплову енергію, яку    постачає
ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні
правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану
мережу і на відповідачах, як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого режиму її
використання.

Позивач надав відповідні енергетичні ресурси, але
відповідач вартість послуг не сплачував і станом на 07.12.2006 року має
заборгованість у сумі 455,63
грн., чим порушив право «Горлівськтепломережа» на отримання плати за надані
послуги.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими
і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,610,611,614,615,625,714,
ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ:

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію
у сумі 455,63 грн., судовий збір у сумі 51,00 грн., інформаційно-технічне
забезпечення -30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після
подання у 10 денний строк
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським
районним судом м.Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
КлешньовО.І.
Дело № 2-0-76/2007г.
РЕШЕНИЕ         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.03.2007г. Ленинский
районный суд г.Николаева, в составе судьи Димитров В.И.., при секретаре
Ковалевой С.В., с участием народных заседателей ОСОБА_1., ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Николаеве дело по заявлению ОСОБА_3 о признании
ОСОБА_4 безвестно отсутствующим,
2007г. ОСОБА_3. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно
отсутствующим ОСОБА_4 , указав,
что они с 03.09.1974 года
состоят в зарегистрированном браке. В августе 1992 года ОСОБА_4. уехал на работу в
Россию и с 1994 года
сведений о месте его нахождения не имеется. До настоящего времени установить
его место нахождения не представилось возможным. Поскольку она не может
реализовать свои жилищные права, заявительница просила суд признать ОСОБА_4
безвестно отсутствующим.
В судебном заседании заявительница требования
Исследовав материалы
дела, заслушав пояснения заявительницы, суд приходит к следующему.
ОСОБА_4.                                   с   03.09.1974   года      состоят
в зарегистрированном браке. В августе 1994 года ОСОБА_4. выехал в Россию на
заработки и с 1994 года
в месте его последнего постоянного жительства отсутствуют сведения о его месте
Установить его место пребывания не представилось
Таким образом, требования заявительницы не противоречат
отсутствующим ОСОБА_4 имеет для заявительницы юридическое значение.
Следовательно, заявление следует удовлетворить.
На основании Ст. 43 ГК Украины и руководствуясь ст.ст. 10,11,
209, 212, 214-215, 256, 259 ГПК
Украины, суд -
Заявление удовлетворить.
отсутствующим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
рожд., уроженца г.  Черноармейск,
Черноармейского района,  Житомирской
обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через
Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения решения
заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в
порядке ч.4 ст. 295 ГПК
Справа № 2о-8 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2007
року                                                   Буринський
райсуд Сумської області

в складі:  головуючого - судді       - Стеценко B.C.

при секретарі                                         -
Бабкіній А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою тіткою ОСОБА_2, оскільки документи,
що підтверджують наявність родинних відносин відсутні,
а встановлення цього факту йому необхідне для оформлення
спадкових прав.

Заявник заяву повністю підтримав і пояснив, що встановлення даного факту
йому потрібно для оформлення спадщини після смерті тітки, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні встановлено, що
тітка заявника ОСОБА_2, постійно проживала в

Російській Федерації, але померла в м. Буринь, Сумської області
ІНФОРМАЦІЯ_3 Після її смерті відкрилась спадщина, що
складається з квартири та предметів домашньої обстановки та

вжитку. Заявник, як племінник
померлої, є єдиним спадкоємцем по закону на це майно, так як

його мати ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2, але підтвердити це документально неможливо через
відсутність актового запису про народження матері заявника та актового запису
про її одруження і тому заявник не може оформити свої спадкові права.

Обставини, що заявник є племінником ОСОБА_2 підтверджується поясненнями заявника, довідкою Білопільського відділу реєстрації
актів громадянського стану від 12.12.2006

року № НОМЕР_1, виписками із паспортів померлих, копіями свідоцтв про
смерть, копіями свідоцтв про народження, поясненнями
свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які пояснили, що достовірно знають, що
померла ОСОБА_2була рідною сестрою

померлої матері заявника ОСОБА_3і
відповідно рідною тіткою заявника

ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і
підлягає задоволенню,

поскільки в судовому засіданні достовірно
встановлений факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10,209,212,213- 215, п.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт
про те, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є
племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Буринь  Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Сумської області
через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-382/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007року суддя Світловодського міськрайсуду
Кірвоградської області Гармаш Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1в захист
малолітнього онука ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_4про позбавлення батьківських
прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5
лютого 2007 року
позовна заява ОСОБА_1в захист малолітнього онука ОСОБА_2до ОСОБА_3та
ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, була залишена без руху, а позивачу
було надано строк до 20.02.2007
року для виконання вимог суду.

Позивач в зазначений судом строк, недоліки не усунув, а
тому у відповідності до ст. 121
ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючичсь ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в захист малолітнього онука ОСОБА_2до ОСОБА_3та
ОСОБА_4про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою і повернути
позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя                                        Гармаш
Т.І.
Справа №2-520 2007 рік
УХВАЛА

07
березня 2007 року                        Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді    -    Литвинюк І.М.,

при секретарі                                     -     Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2007 року звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2005 року, який уклали у виконкомі
Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки вони підтримували до
лютого 2007 року. Причина розпаду сім"ї в тому, що у них з відповідачкою
немає взаєморозуміння, вони різні за характером люди, із-за чого в них постійно
виникали сварки, а тому просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову і просить закрити
провадження по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що відмова від позову не суперечить
закону, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.
ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-36/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                             Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого                                                          Кунець І.М.

при секретарі                                                        Лежигубській О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Підгайці справу за позовом
ОСОБА_1до ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району про відшкодування
компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району
про відшкодування компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 3010,66 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами
викладеними в позовній заяві.

Представник
відповідача-бухгалтер ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно ОСОБА_1.
працювала в даному товаристві і на день її звільнення з нею не було проведено розрахунок компенсації за
несвоєчеасну виплату заробітної плати.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. працювала в ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча
Підгаєцького району і їй несвоєчасно була виплачена заробітна плата в зв'язку з
чим товариство має виплатити їй компенсацію в сумі 3010,66 грн.

Керуючись п.6 ст.95,ч.2ст.233 КЗпП України, ст.34 Закону України "Про
оплату праці", ст.ст. 1,3,4,6,8,11,60,212,213,215,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської
області в користь ОСОБА_1копменсацію за несвоєчасну виплату заробітної
плати в сумі 3010 грн. 66
коп., та в користь держави держмито в сумі 51 грн.

Стягнути з ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської
області в користь територіального управління державної судової
адміністрації в Тернопільській області на розрахунковий рахунок 0474 Код: МФО
банку:838012 витрати з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справ в розмірі 30 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана
апеляційна скарга в аналогічному порядку
протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області
Справа № 2-614/2007 рік
УХВАЛА

22
лютого 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Бабича В.І., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину -

встановив:

Позивачка
просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 листопада 1995 року
Бердичівським міським відділом РАЦС Житомирської
області, актовим записом НОМЕР_1, та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини
усіх видів його заробітку, витрати, повязані' з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на відповідача, дитину залишити проживати з відповідачкою.
В позовній заяві позивачка посилається на те, що між ними відсутнє
взаєморозуміння з питань сімейного життя, часто виникають сварки,
а тому збереження їх шлюбу в подальшому неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

В
письмовій заяві до суду позивачка від своїх позовних вимог відмовляється та просить провадження в справі закрити, в зв'язку з тим, що вони з
відповідачем примирилися.

Відмова
від позову не суперечить закону та не порушує законних прав
і інтересів сторін та інших осіб, а тому може бути прийнята судом. Провадження в справі за таких обставин підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. З, 206, 210, 293 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на дитину.

Провадження в справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
пяти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Справа №-2-378
УХВАЛА

01.03.2007 рік                                                                                              місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області       Ю. А Степаненко
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про
стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

При попередньому розгляді справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про стягнення
аліментів на час навчання, в судове засідання
з"явилася позивачка, третя особа, а відповідач не з"явився. На адресу суду надійшов лист, в якому вказано про те, що за
вказаною позивачкою адресою, відповідач не проживає.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що в позовній заяві вказала адресу
відповідача, як: АДРЕСА_1, оскільки саме за цією адресою він раніше проживав та за цією адресою проживають його
батьки. Але де проживає відповідач фактично, їй не відомо.

Крім того, вона пояснила, що у відповідача була друга дружина у шлюбі з
якою у нього народився син.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, думку третьої особи, вважає неможливим
в даному випадку призначити справу до
судового розгляду без усунення недоліків, а саме:

позивачці
необхідно вказати дійсні данні про
місцепроживання відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв"язку;

позивачці
необхідно вказати дійсні данні про    місцепроживання
другої дружини відповідача, її поштовий індекс,
номер засобів зв"язку (третя особа);

надати копії позовної заяви та
копії всіх документів, доданих до позову, відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб у справі.

14.02.2007 судом було постановлено ухвалу про надання позивачці строку для
усунення недоліків до 26.02.2007 року.

Однак, на 01.03.2007 року недоліки
не усунені. Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про  стягнення  аліментів
на  час  навчання,-
вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду після усунення вищевказаних недоліків.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                           м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Большакова О.О.,
розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» , розташованого за адресою м. Мукачево,
11 , про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 боргу за спожиті послуги з центрального опалення
та гарячого водопостачання в сумі 6496 гривень 27 копійок , що виник
станом на 1 серпня 2002 року відповідно до договору ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до вимог ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст..
11,16, 509, 526, 530, 610, 614, 625
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, в користь Мукачівського міського
код 13591391 заборгованість за надані послуги з центрального опалення та
водопостачання в сумі 6 496 (шість тисяч чотириста дев»яносто шість) гривень 27
(двадцять сім)  копійок .
м. Мукачево, вул.. Добролюбова,
13591391, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 32 (тридцять дві) гривні 48
(сорок вісім) копійок.
Справа №2-145
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 березня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Любицького В.О.,

при секретарі -
Підгорна С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ПСП „ СС „
Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської області про стягнення
заробітної плати -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПСП „ СС „
Криворудська „ про стягнення заробітної плати.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представник відповідача ПСП „ СС „ Криворудська „ в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що в
зв"язку із тяжким матеріальним станом підприємства виникла заборгованість
по виплаті заробітної плати позивачу, яка в даний час не виплачена.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач звільнилася з роботи у
відповідача 20.01.2004 року і їй не було виплачено заробітну плату при
звільненні, яка по стану на 1.01.2007 року і дату розгляду справи в суді
складає в розмірі 203, 74 грн.

Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача та довідкою
відповідача про суму заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
„ Селянська спілка „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 Семенівського
району Полтавської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 203, 74
грн. ( двісті три гривні 74 коп. )та на користь держави державне мито в розмірі
51 ( п'ятдесят одна гривня ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 ( тридцять) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення
платежів за один місяць в розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом наступних 20 днів апеляційної скарги .
Справа№2-970/07
УХВАЛА

18 січня 2007 рок     Рівненський міський суд

в особі головуючого судді               Панас
О.В.

при секретарі                                    Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовною

заявою ЖКП „Галицьке"

до  ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді у
Рівненському міському суді перебуває справа за позовною заявою ЖКП
„Галицьке" до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В судове
засідання позивач двічі не з'явився з невідомих суду причин. Про день час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином. З заявою щодо розгляду
справи в її відсутність не зверталася.

Згідно з п.З ч.І
ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для залишення заяви без
розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І
ст.207, 210, 293 ЦПК

України  суд,-ухвалив:

Позовну заяву
ЖКП „Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Судця підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду                                                               О.В.Панас