Апеляційний суд Дніпропетровської області
Доповідач Сокола н Н.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі: Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів -
Соколан Н.О.,Ляховської І.Є.

при секретарі -   Юровській О.Ю.

за участю представника відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

Дульського Анатолія Леонідовича розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою
Відділення* виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на
рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2006 року за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі про відшкодування шкоди,-

Встановила:

В березні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом
до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»
(надалі ВАТ «КЗРК»), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань
України в м. Кривому Розі (надалі Відділення Фонду) про відшкодування шкоди.
Просив суд на його користь стягнути з ВАТ «КЗРК» заборгованість по щомісячним
виплатам у розмірі 25.1,3
грн., у рахунок відшкодування шкоди за період з 1.10. 199 року по 1.04.2001 року,та стягнути
з Відділення Фонду заборгованість по щомісячним страховим платежам в сумі 1435 грн 34 коп, за період і 1.04.2001
року по 1.06. 2006. року та
стягувати щомісячно по 50
грн.57 коп.,
починаючи з 1 .06 2006 року до
зміни обставин, що тягнуть їх перерахунок, або припинення виплат .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2006 року позов
задоволено повністю.

З  ВАТ  «КЗРК»
на користь  позивача,  стягнута заборгованість  по щомісячних виплатах відшкодування шкоди
сумі 251 грн.30
коп., а також на

користь держави держмито в сумі 51 грн., з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
стягнуто заборгованість по щомісячним страховим виплатам в сумі 1435 грн 34 коп та
щомісячно, починаючи з 1.06
2006 року страхові виплати в сумі 50
грн.57 коп. до зміни обставин, що тягнуть їх перерахунок.

В апеляційній скарзі Відділення фонду ставить питання про
скасування рішення суду і направленням справи на новий розгляд в той самий суд
в іншому складі, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального
права. Зокрема на думку скаржника, у Відділення фонду існує інтерес як 3-ї особи, тому суд
безпідставно залучив Відділення Фонду до участі в справі як відповідача, а не
третьої особи. Суд необгрунтовано відкоригував суми відшкодування шкоди на
коефіцієнти росту тарифних ставок, окладів, а не на коефіцієнти фактичного
росту заробітної плати, не давши належної оцінки економічному обґрунтуванню
застосування або не застосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок і
окладів. Суд не взяв до уваги, що в період з 1994 року по 2000 рік на
підприємстві ВАТ "КЗРК" відбувалася зміна структури заробітної Плати
без збільшення фонду оплати праці, вважає що суд не застосував строк позовної давності
та неправильно застосував п.28 «Правил відшкодування шкоди, оскільки застосував
з 1.07.1994 року -К=2, з 1.01. 1996 року К- 2,5, та з 1.06.1997 року К- 1,25.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга Відділення Фонду підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі суд першої
інстанції виходив з того, що позивачу не застосовувались коефіцієнти підвищення
ставок, посадових окладів по ВАТ «КЗРК», у зв'язку з чим виникла заборгованість
по щомісячним відшкодуванням шкоди.

Однак з таким висновком погодитись неможливо, так як він
зроблений на неповно досліджених обставинах по справі.

Згідно пункту 41
Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків (далі Правила) якщо заяву на
відшкодування шкоди потерпілий або заінтересовані особи подали через три роки з
дня визначення МСЕК стійкої втрати працездатності, відшкодування шкоди
проводиться з дня подання заяви.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України у пункті 22 Постанови Пленуму
від 27.03. 1992 року № 6 «Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» де
зазначено, що виплати призначені, але своєчасно не одержані потерпілим або
особою, яка має право на їх одержання, а також вимоги про перерахунок сум
щомісячних платежів,

раніше визначених судом або роботодавцем, підлягають
задоволенню за час, що не перевищує трьох років.

Однак всупереч зазначених правил суд стягнув недоплачені
виплати за весь період з 1.10Л
999року.

Крім того, відповідно до пункту 28 Правил
перерахований або нарахований розмір втраченого заробітку у перерахунку на 100 відсотків втрати
професійної працездатності не може бути більшим від середнього заробітку
відповідного працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи
протягом повного календарного або у перерахунку на повний календарний місяць
роботи.

Вирішуючи спір суд не звернув уваги на зазначене
положення й не з'ясував розмір середньомісячного заробітку відповідного
працівника (після підвищення тарифних ставок) за умови його роботи протягом
повного календарного місяця або у перерахунок на повний календарний місяць
роботи, та чи не буде перевищувати розмір відшкодування нарахованого позивачу
встановлені обмеження.

В зв'язку з тим, що судом першої інстанції неправильно
застосовано норми матеріального права, ухвалене рішення підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд,

Керуючись ст. 303,307,4
1. п.5 ст. 311,313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі задовольнити..

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рога від 21 червня 2006    року   скасувати.

Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.