Справа №
22-ц-1095/2007 p.                                         Головуючий
1 інст-Скляренко C.O.
Категорія:визнання недійсним
рішення                        Доповідач-
Маміна О.В.

загальних зборів

УХВАЛА

06 лютого 2007 року суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В.
перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду
м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж"
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, -

ВСТАНОВИВ:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року до апеляційного суду
Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Млинмонтаж" про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Відповідно до
вимог Закону України "
про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів " від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який набрав чинності з ІНФОРМАЦІЯ_5 року , справи у спорах між господарськими товариствами та
його учасниками ( засновниками
, акціонерами), у
тому числі учасником, який вибув, а також
між учасниками ( засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, підвідомчі господарським судам та розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
господарського товариства згідно х Єдиним державним реєстром юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. З Прикінцевих положень зазначеного Закону, судові рішення
у справах, передбачених п.2 Прикінцевих положень цього Закону, які
ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили,
можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку,
встановленому ГПК України , і в строки,
визначені процесуальним законом, за правилами якого було розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського
районного суду м.Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягає
поверненню до суду першої інстанції для направлення
її до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням товариства, у
зв'язку з непідсудністю справи апеляційному суду Харківської
області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визнання підсудності справ з питань приватизації та
з корпоративних спорів від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Млинмонтаж" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_3 року повернути до Ленінського районного суду м. Харкова
для направлення її до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням
господарського товариства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.