Справа №2-8284/2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2007 року            місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Гапонова
А.В., при секретарі -  Євсеєнко К.Ю., за участю: позивачки ОСОБА_1. розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Арекс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ: До суду звернулася
ОСОБА_1. до відповідача з позовною заявою і просять стягнути з відповідача
матеріальний збиток і моральну шкоду, які були завдані внаслідок залиття її
квартири.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала та суду пояснила, що вона являється власником
квартири №АДРЕСА_1 в м.
Краматорську. її квартира знаходиться на 4-му
поверху 4-х поверхового
будинку. 19.02.2006 року, в
результаті прориву труби опалення на технічному поверху, відбулося залиття її
квартири гарячою водою. Наступного дня вона звернулася до приватного
підприємства «Арекс», оскільки воно обслуговувало її будинок, й робітниками
даного підприємства було складено акт про даний випадок. Крім того, робітники
ІШ «Арекс» пояснили, що влітку зроблять ремонт в її квартирі. Однак ремонт
почали проводити лише 28.08.2006
року, а 01.09.2006 року
робітники ІШ «Арекс» поклеїли шпалери, які придбала позивачка за свої кошти, в
спальній кімнаті, однак після наклеювання шпалер на стелю, вони прийшли в
непридатність, оскільки на них з'явилися жовті плями. До теперішнього часу
відповідач не відшкодував їй причинену матеріальну шкоду. Просить суд стягнути
з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 989,65
грн, яка складається з витрат, пов'язаних з ремонтом квартири після її
залиття. Крім того просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 грн, оскільки
відповідач своїми діями завдав їй моральних страждань та хвилювань, вона
змушена була прикладувати додаткові зусилля для ремонту своєї квартири,
відчувала побутові незручності, тим більш, що відповідач матеріальну шкоду не
відшкодував. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати
в розмірі 89-50 грн.

Представник
відповідача ПП «Арекс» в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про
час розгляду справи повідомлений належним чином. Також не направили до суду
свої заперечення та докази щодо позову.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_2. суду пояснила, що вона працює в колективному
підприємстві «СЕЗ». Приватне підприємство «Арекс» займалося обслуговуванням
будинку, в якому мешкає позивачка, з 2003
року по 01.04.2006 року. ПП
«Арекс» займалося поточним ремонтом даху й якщо залиття квартири відбулося з
їхньої вини, то саме вони повинні відшкодувати ОСОБА_1 завдану шкоду.

Суд вважає, що в
справі досить доказів про правовідносини сторін, тому можливо ухвалити заочне
рішення.

Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши
думку позивачки свідка ОСОБА_2, проаналізувавши зібрані у справі доказу,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1. на праві приватної власності
належить квартира №АДРЕСА_1
в м. Краматорську (а.с.18-19).

В судовому
засіданні встановлено, що ПП «Арекс» займався обслуговуванням будинку №АДРЕСА_1 з 01.02.2003 року по 01.04.2006 року (а.с.9, 55-59).

Як вбачається з
акту від 21.02.2006 року,
який був підписаний робітниками приватного підприємства «Арекс», за адресою:
АДРЕСА_1 в м.
Краматорську відбулося залиття гарячою водою після прориву труби опалення на
технічному поверху, внаслідок чого були пошкоджені в спальній кімнаті та
коридорі: стелі, стіни, підлога (а.с.6).

Даний випадок
також підтверджується актом від 22.03.2006
року, який було складено й підписано спеціалістом КП «СЕЗ» та представником
ПП «Арекс», які при обстеженні квартири №АДРЕСА_1 в м.
Краматорську встановили, що в результаті аварії на трубопроводі опалення на
горищі дома відбулося залиття квартири, в наслідок якого відклеїлися шпалери в
спальній кімнаті та частково в коридорі. Крім того, на стелі з'явилися сліди
залиття, поли в коридорі та спальній кімнаті потребують фарбування. Було
прийнято рішення проте, що ПЛ
«Арекс» необхідно провести зміну шпалер на стелях в спальній кімнаті, в
малому та великому коридорі, провести побілку в малому коридорі, провести
фарбування полів в спальній кімнаті та коридорах, (а.с.50).

Як вбачається з
акту від 01.09.2006 року,
який був підписаний працівниками ПП «Арекс», ними проводився ремонт в спальній
кімнаті в квартирі, яка належить позивачці, після залиття даної квартири в

2

лютому
2006 року. Після наклеювання шпалер на стелю, нові шпалери прийшли в
непридатність, оскільки на них з'явилися жовті плями (а.с. 7).      -

Крім того, в
судовому засіданні було встановлено, що в результаті залиття квартири
позивачкою були затрачені грошові кошти в розмірі 989 грн. 65 коп. на
придбання матеріалів необхідних для проведення ремонту (шпалери, фарби «Емаль»,
шпаклівки, алебастру та інше). Дана сума матеріальної шкоди повністю
підтверджується наданими позивачкою чеками (а.с.21 -28).

Згідно п. 1.3 копії договору № 80 на виконання
комунального замовлення по експлуатації (утриманню, тех. обслуговуванню
та поточному ремонту) житлового фонду та прибудинкової території, укладеного 01.02.2003 року між
Краматорською міською радою, комунальним підприємством «Служба єдиного
замовника», приватним підприємством «Арекс», відповідач взяв на себе зобов'язання
по наданню послуг технічного обслуговування, ,утримання та ремонту, переданих
йому на обслуговування житлового фонду та прибудинкової території (а.с.55).

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України,
шкода завдана особі або майну громадянина, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Суд вважає, що з
вини відповідача відбулося залиття квартири позивачки, так як відповідач
повинен був організувати і провести ремонт труби опалення на даху будинку, де
проживає позивачка, оскільки про те, що на даху будинку №АДРЕСА_1 в м.
Краматорську був порив труби парового опалення, відповідачу було відомо, так як
з даного приводу позивачка неодноразово писала на адресу відповідача заяви
(а.с.15), тому саме ПЛ «Арекс»
повинні нести матеріальну відповідальність по відшкодуванню завданого збитку
позивачці і з них слід стягнути 989,65
гривень - вартість
ремонтно-відновних робіт, пов'язаних із залиттям квартири позивачки.

Ст.1167 ЦК України
передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Таким чином, суд
вважає, що відповідач своїми діями, своєчасно не усунувши поломку в трубі
опалення, яка знаходиться на даху будинку, в якому мешкає позивачка, в
результаті чого відбулося залиття квартири ОСОБА_1., причинив їй моральну
шкоду. З урахування обєму страждань та хвилювань позивачку з приводу залиття
квартири, а також відношення відповідача до цього, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні й підлягають задоволенню повністю.

Крім того, з
відповідача на користь позивачки варто стягнути судові витрати, а саме; судовий
збір в розмірі 51 грн. та 8-50 грн, витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212-214, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166,
1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до приватного підприємства «Арекс» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Арекс» (розрахунковий
рахунок №
5101  в Краматорській
філії УСБ, МФО 334486 код ОКПО
32221926) на
користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду в розмірі 989,65 гривень; моральну шкоду в розмірі 2000 грнивен; судові
витрати в розмірі 89,50 гривень.
Загальну суму стягнути в розмірі 3079,15
гривен.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного
суду Донецької області.

Суддя

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в
одному примірнику.

Суддя