Справа
№ 1520                                    Суддя
1-ї ін.-Токарєва Н.М.
Категорія - 27                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року р. Апеляційний
суд Донецької області у складі

Головуючої - Шабанової В.О.

Суддів - Стратіло В.І., Резнікової
Л.В.

При секретарі- Кошмак Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1

На ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 07
листопада 2006 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства РІТРА „Фортуна"- засновника та видавника „Донецького
громадсько-політичного щотижневика „Остров",
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування
недостовірної інформації.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від
25.10.2006 року залишена без руху, а ухвалою цього ж суду від 07.11.2006 р.
повернута, як неподана позовна заява ОСОБА_1 до Приватного-підприємства РІТРА
„Фортуна"- засновника та видавника „Донецького громадсько- політичного
щотижневика „Остров",
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування
недостовірної інформації.

На ухвалу суду від 07.11.2006 року, про повернення заяви,
як неподаної ОСОБА_1 подана скарга.

В скарзі апелянт ставить питання про скасування ухвали та
відкриття позовного провадження по справі, посилаючись на те, що вказаний вище
позов заявлений у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 25.10.2006 року, якою позов
був залишений без руху, до заяви додана завірена копія газети, в якій містися
недостовірна інформація відносно позивача. В газеті міститься адреса
відповідача, яка і була зазначена в позовній заяві.

Суд не мав підстав для повернення
позовної заяви, як неподаної.

Заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню
частково, ухвала суду від 07.11.2006 року підлягає скасуванню, а справа
підлягає поверненню для вирішення питання про її прийняття до провадження, з
наступних підстав.

Залишаючи заяву без руху та повертаючи її у подальшому, як неподану , суд
виходив 5 того, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального
законодавства, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, на яку посилається позивач, не додані докази до позовної заяви.

Крім того в заяві зазначена адреса відповідача, але
позивач не приклав документа, який би підтверджував дійсне місцезнаходження
відповідача. В заяві неправильно зазначений індекс.

Проте із вказаними висновками суду, не можна погодитись, оскільки вони не
відповідають обставинам.

Згідно з п.6 ч.І ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину по справі. Тобто зі змісту даної
норми вбачається, що в даному випадку мається на увазі засоби доказування, які
підтверджують факти, викладені в позові.

З позовної заяви вбачається, що звертаючись з позовом про захист честі,
гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, позивач
посилався на те, що у щотижневику „Остров" від 01.02.2006 року № 5 (163)
надрукована стаття „Донецкие преступники в списках БЮТ и НСНУ", в якій
відносно нього викладена недостовірна інформація, а також інформація, яка
прийижує його честь та гідність.

Позивачем детально зазначена, яка саме інформація
вкладена відносно нього є недостовірною та принижує його честь та гідність.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України в п.17
постанови „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі,
гідності і ділової репутації громадян та організацій" від 28.09.1990 p., з подальшими
змінами, по справам даної категорії на позивача покладається обов'язок довести
факт поширення відомостей.

Таким чином висновок суду про не зазначення доказів не
відповідає обставинам та положенням процесуального законодавства.

Не можливо погодитись і з зазначенням в ухвалі, як на
підставу повернення позовної заяви, не додання до неї доказів.

Відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду
України в п. З постанови „Про практику застосування судами процесуального
законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції-" від
21.12.1990 p.,
з подальшими змінами, заява не може бути визнана неподаною та повернута за
мотивами ненадання доказів.

Крім того
позивачем була надана копія газети в якій викладена зазначена

вище інформація.

З копії газети вбачається, що на ній розміщена адреса
відповідача саме та, яку він зазначив в позові.

Тому висновки
суду в даній частині є необгрунтованими.

Оскільки, питання про прийняття позовної заяви вирішене
судом першої інстанції з порушенням порядку, визначеного для його вирішення,
ухвала суду, згідно з п.3 ч.І ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з
поверненням справи для розгляду по суті.

Керуючись
ст.307,312,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-УХВАЛИВ

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 07
листопада 2006 року скасувати, направивши матеріали для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України
протягом двох місяці в моменту її проголошення.