Справа № 2-1619/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                      Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді:       Зосименко
С.Г.

при секретарі:                Карпенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

В травні 2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до

відповідачки
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою по

справі
він зареєстрував шлюб 26 серпня 2000 року. Від спільного подружнього

життя
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у нас народилась донька ОСОБА_3, яка загинула в

автокатастрофі
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
в позовній заяві та у судовому

засіданні
позивач  посилається на те, що сімейне
життя з відповідачкою не

склалось
з підстав різних поглядів на життя, сторони втратили один до одного

почуття
любові та поваги. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Шлюбні

відносини
припинені.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, повідомлена належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення

при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому
шлюбі з 26 серпня 2000 року,

який
зареєстрований відділом РАГС Амур-Нижньодніпровської районної ради м.

Дніпропетровська,
актовий запис НОМЕР_1. Від спільного подружнього життя сторони

мали
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка загинула в автокатастрофі

ІНФОРМАЦІЯ_2
року. З березня 2007 року сторони проживають окремо, сумісне

господарство
не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Їх сім'я розпалася з

причини
відсутності взаєморозуміння. Сторонами були втрачені почуття любові та

поваги,
що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Відповідачка

проживає
з іншим чоловіком. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивача у судовому

засіданні.

При постановлені рішення, суд враховує
те, що позивач наполягає на

розірванні
шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до

висновку
про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,

31,
57, 60, 74, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 26 серпня 2000 року, зареєстрований відділом

РАГС
Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  від

якого
сторони не мають неповнолітніх дітей
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах

РАГСу
в прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17

гривен,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

С.Г.  Зосименко