Справа №
РІШЕННЯ            ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.
при секретарі Мелих Л.В. з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Луцької
міської ради, ОСОБА_2та ОСОБА_3про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року позивач звернувся в суд з позовом про визначення
часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове
майно.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер його батько ОСОБА_4, після
його смерті відкрилась спадщина, що складається з частини АДРЕСА_1 Дана
квартира знаходиться у спільній сумісній власності і належить померлому
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивач являється спадкоємцем першої черги. Крім
нього спадкоємцями першої черги являються його матір та дружина померлого -
ОСОБА_2 та брат позивача і син померлого - ОСОБА_3 Останні відмовились від
спадщини, про що подали письмову заяву в нотаріальну контору. Позивач вступив у
спадщину, оскільки вчасно звернувся в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини.

Оскільки не виділені частки у спірній квартирі, в нотаріальній конторі
позивач не може оформити право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, просить визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому
ОСОБА_5, кожному зокрема, належить по 13 частці АДРЕСА_1. Також просить
визнати за ним після смерті батька ОСОБА_4право власності на спадкове майно -
13 частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених в заяві підстав
та просив його задовольнити. Від відшкодування судових витрат відмовився.

Ухвалою суду до участі у справі як співвідповідачі притягнуті ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, просили
справу розглядати у їх відсутності, не заперечували відносно задоволення
позову. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних
доказах в матеріалах справи.

Представник Луцької міської ради в судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та
час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у
відсутності представника Луцької міської ради.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5 (а.с.5) та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить
АДРЕСА_1. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про право власності на
житло (а.с.4).

Законом України "Про приватизацію державного
житлового фонду" не визначено умов, за яких один із членів сім'ї може
отримати більшу або меншу частку в приватизованому

житлі. Частки в
жилому приміщенні кожного з повнолітніх членів сім'ї, яким передається у
власність займана квартира (будинок), є рівними.

Таким чином, фактично, кожному із співвласників належить
по 13 частині вказаної квартири.

06 червня 2006
року помер ОСОБА_4 (а.с5) і відкрилась спадщина на належну йому частину в
спірній квартирі.

У відповідності
до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги на вищевказану частину квартири є позивач ОСОБА_1 та
відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами
про народження (а.с.6) та матеріалами спадкової справи. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
відмовились від спадщини, про що подали письмову заяву в нотаріальну контору,
про що свідчать копії матеріалів спадкової справи.

Відповідно до
ч.1 ст.1266 ЦК України
ОСОБА_1 подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Вказаний факт
підтверджується матеріалами спадкової справи.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що позивачу належить право власності на
спадкове майно - 13 частину АДРЕСА_1

Оскільки позивач
відмовився від відшкодування понесених ним судових витрат по справі, то не слід
проводити стягнення цих коштів з відповідачів.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 355, 368, 370, 1222,
1258, 1261, 1269 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_4та ОСОБА_3, кожному зокрема, належить по 13 ідеальній частці
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_4право власності на спадкове майно - 13
частину АДРЕСА_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.