Справа №2-6/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 січня 2007 року
Придніпровський районний суд м .
Черкаси в складі:

· головуючого
- КЛОЧКО О.В.

· при
секретарі - РОЛЬСЬКІЙ
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м . Черкаси
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом про усунення перешкод в користуванні домоволодінням , вказуючи , що їй на
підставі свідоцтва про спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_1
належить домоволодіння №АДРЕСА_1 в м .
Черкаси Територія домоволодіння обнесена огорожею , яка стоїть вже 20років
.17.04.2004 року її сусідка -відповідачка ОСОБА_2, як мешкає за адресою - м .
Черкаси , АДРЕСА_2 у її відсутність самовільно замінила металеву сітку, що розділяє
їхні домоволодіння і поставила глухий дерев'яний тин . При цьому тин був
поставлений на 0,23 м в бік
її домоволодіння по фасаду ,
а в глибині двору до 0,5
метра .Глухий двометровий тин затіняє вікна її будинку та частину двору . Факт перенесення
відповідачкою ОСОБА_2. огорожі
вглиб її двору зафіксований на плані земельної ділянки , який виконали
спеціалісти Черкаського відділення інституту «Укргеоінформ « . Відповідачка
таким чином порушує її право вільно володіти і користуватися майном на власний
розсуд. Стовпи тину забиті прямо в кореневище її винограду, що добре видно на
фотознімках №1 та №2 .Внаслідок цього частина винограду була знищена .Довжина
присадибної ділянки по її фасадній частині дорівнювала раніше 17м, а з 17
квітня 2004 року довжина ділянки по фасаду зменшилась до 16,80м, а в глибині
двору ще менше .Межа, яка розділяла її ділянку і ділянку відповідачки завжди
була прямою , а тепер стала ламаною та перенесена в бік ЇЇ будинку .Просила суд
усунути перешкоди у користуванні домоволодінням , а саме перенести огорожу на
попереднє місце у відповідності до генплану 1957 року, стягнути понесені нею
судові витрати в сумі 600грн. по оплаті експертизи та 8грн. 50коп, по сплаті
державного мита.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала свої
позовні вимоги . Відповідачка
ОСОБА_2 позов не
визнала, надавши
письмові заперечення на позов.

Суд,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду письмові матеріали справи , вважає, що позов
підлягає до задоволення ,
оскільки стверджується даними судової будівельно - технічної
експертизи - висновком
№НОМЕР_1, виготовленим
судовим експертом ОСОБА_3., згідно якого має місце зміщення суміжної межі між
земельними ділянками НОМЕР_2
та НОМЕР_3 у
результаті зміщення ново улаштованої дерев'яної огорожі у сторону земельної
ділянки НОМЕР_2. Зміщення
відбулося у місці стику огорож двох спірних домоволодінь по «червоній « лінії вулиці та
суміжної межі на 17,0-16,83=
0,17м.Суміжна межа земельних ділянок у вигляді дерев'яної огорожі, яка пролягала по
прямій лінії, виконана ламаною .Площа земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка фактично
складає 506,2 кв.м , не відповідає
площі, яка зазначена у правовстановлюючій документації на землю і повинна
складати 510,0кв.м Площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка фактично
складає 487,9кв.м не відповідає площі,
яка зазначена у правовстановлюючій документації і повинна складати 480,0 кв.м При цьому , за даним
висновком має бути закріплено суміжну межу землекористування між власниками
домоволодінь по АДРЕСА_1та НОМЕР_3
у м . Черкаси
у відповідності до наявних правовстановлюючих документів на землю , яка позначена на
план - схемі
додатку 3 червоним
кольором та пронумерована у точках ,
і прокласти за лінією 1-2..
Відрізок 1-2 довжиною
24,05 м має
бути прокладено по прямій лінії з відступом від точки фактичного на момент
проведення експертизи розмежування

земельних ділянок по «червоній « лінії вулиці на
0,17м у сторону земельної ділянки НОМЕР_3 так, щоб ширина ділянки НОМЕР_2 за фронтом
вулиці складала 17,0 м , а ширина ділянки
НОМЕР_3 за
фронтом вулиці складала 16,23м до переднього правого кута сараю - літньої кухні
літ.»Б-1» , що
належить ОСОБА_1. Площа
земельної ділянки по АДРЕСА_1
буде складати 512,7 кв.м , а площа
земельної ділянки по АДРЕСА_2 буде складати 481,4 кв.м . Діючі на момент
проведення експертизи та складання висновку Державні будівельні нормативні акти
не містять норм , що передбачають визначення відстані висадки дерев та кущів до
межі суміжної земельної ділянки . Судові витрати по розгляду справи - по оплаті
державного мита в сумі 8грн.50коп. та оплаті судової будівельно - технічної
експертизи в сумі 600гривень , які стверджуються наданими суду квитанціями -
підлягають до стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. у відповідності до
ст..88 ЦПК України . На підставі наведеного , ст..ст.11,213-215,
88 ЦПК України та керуючись ст..ст.116,125,126,158
ЗК України , Законом
України «Про власність «
, суд -

ВИРІШИВ: Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою та домоволодінням
по АДРЕСА_1 у м . Черкаси шляхом
перенесення огорожі на межі між домоволодінням НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 в м . Черкаси , проклавши його
за лінією 1-2 , позначених
на план - схемі
додатку №3 червоним
кольором та викладених у висновку №НОМЕР_1судової будівельно - технічної
експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відрізок 1-2 довжиною 24,05м
прокласти по прямій лінії з відступом від точки фактичного на момент
проведення експертизи розмежування земельних ділянок по « червоній « лінії вулиці на 0,17 м у сторону
земельної ділянки НОМЕР_3
так, щоб ширина ділянки НОМЕР_2
за фронтом вулиці складала 17,0м , а ширина ділянки
НОМЕР_3 за
фронтом вулиці складала 16,23м до переднього правого кута сараю- літньої кухні
-літ.»Б-1» , що належить
ОСОБА_1.

Площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 буде складати
512,7кв.м , а площа
земельної ділянки по АДРЕСА_2
буде складати 481,4кв.м .
Висновок №НОМЕР_1судової будівельно -
технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2
являється невід'ємною частиною рішення суду по даній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судової будівельно - технічної
експертизи в сумі 600гривень та по оплаті державного мита в сумі 8гривень 50 копійок , а всього
608гривень 50копійок  .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана на протязі 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суд першої інстанції.