У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та  професійних захворювань України  в м.
Кривому Розі на рішення апеляційного
суду  Дніпропетровської області  від  6
грудня 2006 року  в  справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  в
м.  Кривому Розі про відшкодування  моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого  Рогу  від  13
квітня 2006 року позов  задоволено
частково. Стягнуто на  користь позивачки
в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000грн. В іншій частині  позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області  від  6
грудня 2006 року  рішення Дзержинського
районного суду  м. Кривого  Рогу
від  13 квітня 2006 року змінено,
зменшено розмір моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь ОСОБА_1 з
10 000 грн. до 5 000 грн. В іншій
частині рішення  суду залишено без  змін.

На зазначене рішення суду
апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування  від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  в
м. Кривому Розі, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення
нового рішення  про  відмову
в задоволенні  позовних  вимог ОСОБА_1, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України  в
м. Кривому Розі  про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання
вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає  поновленню.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а
викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Кривому Розі строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 грудня               2006 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м.
Кривому Розі про відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України
в м.  Кривому Розі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк