Справа
№ 2-1666/2006
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П,
при секретарі:                  Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
в особі  Виконавчого комітету Індустріальної
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності , -
в травні 2007 року звернулася з позовом до Територіальної громади м.
в особі  Виконкому Індустріальної
ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.
В ході судового розгляду справи,  позивач посилалась на те, що
до заповіту, посвідченому 07.11.2003 року державним нотаріусом
ОСОБА_4 заповіла позивачці належну ій ? частину квартири АДРЕСА_1.
Вказану спадщину вона прийняла, що
підтверджується Свідоцтвом про право
спадщину за заповітом від 28.03.2007 року, посвідченому 28.03.2007 року
спадщина на іншу ? частину спадкового майна залишається відкритою.
просила суд визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в
із виплатою відповідної грошової компенсації іншому спадкоємцю - ОСОБА_2.
у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила  суд їх
Представник  відповідача Виконавчого комітету
Індустріальної районної
м. Дніпропетровську ради у судове засідання не
з'явилася,  про час і місце
судового
засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не
ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду справи повідомлявся
правил ч.9 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, причини
суду невідомі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює  при заочному рішенні справи, що відповідає
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.1986 року Відділом
РАЦС Індустріального району м.
зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4
до свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994 року
право власності за ОСОБА_6 і ОСОБА_4  на
ДМБТІ проведено державну реєстрацію вказаного нерухомого майна, відповідно
технічного паспорту, оформленому належним чином, інвентаризаційна справ
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належало по ? часині квартири АДРЕСА_1.
року ОСОБА_4 померла, актовий запис про смерть НОМЕР_2 складений
відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції.
Відповідно до заповіту, посвідченому
07.11.2003 року державним
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 (позивачу по
справі)
належну ій ? частину квартири АДРЕСА_1.
Вказану спадщину позивач прийняла, що
підтверджується Свідоцтвом про
на спадщину за заповітом від 28.03.2007 року, посвідченому 28.03.2007
державним нотаріусом ОСОБА_5.
запис про смерть НОМЕР_3
Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління
Як вбачається з листа Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної
ОСОБА_6 залишив заповіт, посвідчений шостою державною нотаріальною
05.03.1996 року на ім'я ОСОБА_2. Однак, ОСОБА_2 у
строк з заявою про прийняття спадщини не звертався, на момент смерті
із спадкодавцем не проживав, його місцезнаходження невідоме. На
час спадкове майно у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1 - залишається
до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку визначено законом.
до ч.2 ст. 15 Цивільного Кодексу, кожна особа має право на захист
інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства,
ч.2 ст.16 Цивільного Кодексу України передбачено зокрема такий спосіб
цивільних прав та інтересів як визнання права.
У відповідності до ст. 1280 Цивільного
Кодексу України,  якщо після
строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями
прийняли інші спадкоємці, вона підлягає перерозподілу між ними. Такі
мають права вимагати передання їм у натурі частини майна, яке
або сплати грошової компенсації.
Враховуючи викладене, суд вважає, що за
позивачем  може бути визнано
власності на всю квартиру АДРЕСА_1 в цілому.
ст..41 Конституції України,  ст.ст.  15, 1280 Цивільного Кодексу
ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на квартиру
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.
Мороз