Справа № 22ц-1768 від 2007
року               Головуючий в 1
інстанції Решетнік М.О.
Категорія 39                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік
березень 05 дня              Колегія
суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого      - Бараннік О.П.,

суддів                    - Михайловської С.Ю.,
Дерев'янко О.Г.,

при секретарі     - Лещинській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Мода - Сервіс" про визнання наказу неправомірним і відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ
„Мода-Сервіс" про визнання наказу неправомірним та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що 18 березня 2005 року виконуючим обов'язки голови
правління ВАТ „Мода-Сервіс" Святченко C.O. був виданий
наказ № 18 про скорочення штату співробітників та внесення змін в структуру і
штатну численність підприємства".

Вважаючи вказаний наказ неправомірним, оскільки на її думку він виданий в
порушення вимог ст. 49-2 КЗпП України, Законів України „Про господарські
товариства", „Про колективні договори та угоди", та те що він не
відповідає положенням і самого Статуту товариства, ОСОБА_1 вимушена була
звернутись з даним позовом до суду.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27
грудня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному об'ємі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і
матеріального права, просила рішення суду скасувати як незаконне, та
постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення
суду -залишенню без змін виходячи з наступного.

Суд вірно встановив обставин справи, дав їм належну правову оцінку і
обґрунтовано,   згідно   з
процесуальним   і   матеріальним   законом
постановив

рішення про відмову в задоволенні позову
ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним та відшкодування
моральної шкоди.

Доводи ОСОБА_1 про допущені судом першої інстанції
порушення норм матеріального і процесуального права, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки як видно з матеріалів справи /а.с.103/ наказом № 499 від
12.09.2005 року вона була звільнена з займаної посади на підставі пункту 1 ст.
40 КЗпП України, з яким погодилась, та звільнення по якому оспорювати в
судовому порядку не бажає.

Таким
чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному
об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив
доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке
відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б
тягнути за собою скасування рішення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що твердження суду
першої інстанції про відсутність у позивачки цивільної правоздатності по
оскарженню наказу № 18 від 18.03.2005 року підлягає виключенню з тексту
рішення, як помилково зазначене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308,
313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.