Справа
№ 22 -      341 / 2007                                               Головуючий
Категорія   15           Доповідач       Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2006 року              лютого місяця               8  дня
колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

головуючого           Пузанової Л.В.

суддів
Стародубця М.П. , Фурман Т.Г.

при секретарях
Крестніковій О.В., Ляшенко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу

товариства з
обмеженою відповідальністю „ Стаїр" на рішення Каховського

міськрайонного
суду Херсонської області від 4 квітня 2006 року в справі

за позовом
Каховського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1     до
товариства з обмеженою відповідальністю „   Стаїр"                                                                                                           про

стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

встановила:

Прокурор в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи
вимоги, зазначав, що між ОСОБА_2 , який діяв за дорученням від власників
земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_1 та товариством з обмеженою
відповідальністю „ Стаїр" ( далі по тексту - ТОВ „ Стаїр" ) був
укладений договір оренди земельної ділянки від 6.12.2004 року, за умовами якого
орендодавці передали, а ТОВ„ Стаїр" прийняв у володіння та користування
земельну ділянку , загальною площею 114,35 га. , яка знаходиться на території
Заозерненської сільської ради Каховського району.

Оскільки
відповідач не виконує належним чином умови договору щодо своєчасної виплати
орендної плати, просив суд стягнути з ТОВ „ Стаїр" на користь ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі за 2005 рік в розмірі   660 гр.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4

квітня 2006 року позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора який діє

в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з

товариства з обмеженою відповідальністю „ Стаїр" на користь
ОСОБА_1   -   51.01 гр.
заборгованість з орендної плати за землю, у доход держави

судовий збір 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи - 30 гр. .

Врешті частини позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ,, Стаїр" посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити , вказавши на відсутність заборгованості
по орендній платі перед позивачем.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених cm. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 6 грудня 2004 року між сторонами був укладений договір оренди
земельної ділянки , за умовами якого відповідач прийняв у строкове , платне
володіння і користування земельну ділянку, належну ОСОБА_1 , яка розташована на
території Заозерненської сіпьськоїради Каховського району   Херсонської області    (а.с. 7-11,12,13,15-16).

Відповідно до п.
9 цього договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 1448,63 гривень
нарік.

Крім того, в
цьому ж пункті договору визначено, що орендар зобов'язується виплачувати
податок за землю замість орендодавця.

2

В лютому 2005 року
орендар сплатив ОСОБА_1 609 грн.,
орендної плати, а в грудні цього ж року - 600,3 грн. ( а.с.20, 21).

Вказані факти сторони не спростовують і не оспорюють.

Враховуючи, що
розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю , як це передбачено
умовами договору оренди та cm. 21 Закону України "Про оренду землі"
встановлені за згодою сторін в даному спорі, та зважаючи на те, що відповідно доп. 9.1 ст. 9, ст.. 8 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб „ орендар , як податковий агент платника
податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки ,
нараховує ( виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку , утримує
податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку,
колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром орендної плати за землю
в 2005 році, яка склала 1260,31 грн. ( 1448,63 грн. - 188,32 гр. податку з
доходів фізичних осіб = 1260,31 грн. ) , та вважає, що висновки суду, щодо
стягнення заборгованості по орендній платі за зазначений період в сумі 51,01
гр. ( 1260,31 грн. - 1209 грн. сплачена орендна плата   = 51,01 грн. ) є правильними .

Оскільки за змістом ст..2 Закону
України „ Про плату за землю „

земельний податок сплачують власники земельних ділянок , але зважаючи на

те, що відповідно до п.2 ст.9 Договору про оренду земельної ділянки від
6.12.2004

року   обов'язок     по сплаті
зазначеного   податку  взяв на
себе орендар   і

здійснив зазначений платіж і за
змістом цього пункту договору цей платіж не входить до розміру орендної плати,
а є додатковою до неї сумою, колегія суддів погоджується з висновками суду про
те, що плата за землю у вигляді земельного податку не входить до орендної плати
, як така, що не обумовлена договором, укладеним між сторонами, а тому не
приймає до уваги посилання апелянта на те , що заборгованість по орендній платі
за землю перед позивачем відсутня внаслідок сплати за орендодавця обов'язкових
платежів.

Висновки суду підтверджені
належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги висновки суду не
спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б
вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають
відхиленню.

Таким чином, колегія
суддів приходить до висновку, що рішення
суду ухвалено  з  дотриманням
норм матеріального   та  процесуального     права
і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення     відсутні. Керуючись ст.ст. 303,307, 308
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу        сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „
Стаїр"    відхилити.

Рішення   Каховського міськрайонного суду  Херсонської області   від
4 квітня 2006 року        залишити
без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного
Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.