Справа №2-574/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                               м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді        Гордійка Ю.Г.

при секретарі                           Матвієнко
Н.О.

з участю представника позивача        Малої Л.В.

відповідачки                                      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах комунального
енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006 р. ТОВ фірма "ТехНова" в інтересах КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення боргу за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги наступним. КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірма "ТехНова" надає населенню м.
Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і
центрального опалення у відповідності до „Правил надання населенню послуг з
водо-, теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від
30.12.1997 р. № 1497 та „Правил
надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" від 21.07.2005
р. № 630. Згідно
вимог ст.ст. 67,68 ЖК
України та п. 10 цих
Правил плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами,
затвердженими рішенням Чернігівської міської ради. Згідно п. 23 цих Правил
розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який
вноситься не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавались послуги з опалення
житлової площі та підігріву води, але плату за отримані послуги своєчасно не
вносили, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1423,46 грн. за період з
01.08.2002 р. по 01.10.2006 p., яку
позивач і просив стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, уточнила, зменшила суму боргу
та просить стягнути з відповідачів солідарно борг за послуги з теплопостачання
за період з 01.08.2002 р. по 01.10.2006 р. в сумі 1357 грн. 17 коп. та 30 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Борг в межах позовної давності -
з 01.12.2003 р. по 01.10.2006 р. - складає 535,71 грн.; за період
з 01.12.2003 р. по 01.12.2005 р. -385 грн. 21 коп.; за період
з 01.12.2005 р. по 01.10.2006 р. - 150,50 грн. Борг на
день розгляду справи в суді не сплачений, з заявою про реструктуризацію боргу
звернення не було.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала частково: за період з 01.12.2003 р. по 01.10.2006
р. в сумі 535,71 грн. - в межах позовної
давності, яку і просить суд застосувати.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена у
встановленому порядку. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Про поважні причини неявки суду не відомо. Суд розглядає справу у її
відсутність.

Вислухавши осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно відмовити частково з наступних підстав.

Суд при
вирішенні питання про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги
застосовує позовну давність в зв'язку з тим, що відповідно до ч. З ст. 267 ЦК України про це
заявлено відповідачкою ОСОБА_1 Підлягає стягненню з відповідачів на користь
позивача борг в межах позовної давності солідарно: за період з 01.12.2005 р. по 01.10.2006 р. в сумі 150,50 грн.; з
відповідачки ОСОБА_1 - з 01.12.2003 р. по 01.12.2005 р. - 385 грн. 21 коп., оскільки
відповідачка ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і
повнолітньою стала лише 18.11.2005
р., тому вона не повинна відповідати за борг, що виник до цієї
дати. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню - з кожного: по 15 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь позивача, а також по 25,50
грн. судового збору в доход держави.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-61, 79, 88,
213, 215 ЦПК України, ч. З ст. 267, ст.ст. 526,
610, 611 ЦК України -

ВИРІШИВ:

2

В задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах  комунального енергогенеруючого підрозділу
"Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за теплопостачання -
відмовити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь комунального енергогенеруючого
підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ТехНова" заборгованість за послуги
теплопостачання в сумі 150
грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ТехНова" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 385 грн. 21 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ТехНова" судові витрати в розмірі 15 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
теплоелектроцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ТехНова" судові витрати в розмірі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі
25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі
25 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський
районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова                       ПІДПИС                                  Ю.Г.Гордійко

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ                     Ю.Г.ГОРДІЙКО