копія СправаНОМЕР_1-137/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року      Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого  -   судді
Мосьондза І.А.

при
секретарі Карплюку P.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2002р. між нею
та відповідачем було зареєстровано шлюб Шумовецькою
сільською радою Хмельницького району, про що в книзі реєстрації актів
цивільного стану зроблено запис заНОМЕР_1. Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 таОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім'я проживала в АДРЕСА_1. В цьому році позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини.
Позивачка з дітьми переїхали в АДРЕСА_2. За час спільного
проживання сторони нажили майно, яке перераховане в акті опису від 27.12.2006р., вартість якого становить 7589 гривень. З акту слід виключити велику свиню вартістю 1000грн., яку відповідач зарізав та розділив
порівну. Всього поділу підлягає майно загальною вартістю 6589 гривень
наступним чином:

виділити позивачці майно, вказане в акті опису від
27.12.2006р., загальною вартістю 3345грн., а саме: музикальний центр ,Данасонік" вартістю 1015грн., стіл вартістю 20грн.,
електроплиту вартістю 100 грн., пилосос „LG" вартістю 275 грн., холодильник „ВЕКО" вартістю 1600 грн., пральну машину „Донбас"
вартістю 335 грн.;

виділити відповідачу майно, вказане в акті опису
від 27.12.2006р., загальною вартістю 3244грн., а саме: телицю вартістю 1300 грн., порося
вартістю 100 грн.,
газову плиту „Норд" вартістю 699 грн., телевізор „Старт" вартістю 735 грн., диван вартістю 20 грн., стіл вартістю 30
грн., шафу три дверну вартістю 260 грн., магнітофон „Маяк" вартістю
100 грн..

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю.

Відповідач в
судове засідання з'явився, проти задоволення вимог, заявлених позивачкою, не
заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України в попередньому судовому розгляді при
визнанні позову ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає
за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Керуючись
ст.ст. 60,70,71 СК України, ст.130, 174,214, 215 ЦПК України,

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

ОСОБА_1 майно, вказане в акті опису
від 27.12.2006р., загальною вартістю 3345 грн., а саме: музикальний центр
„Панасонік" вартістю 1015 грн., стіл вартістю 20 грн., електроплиту вартістю 100 грн., пилосос „LG" вартістю 275 грн., холодильник „ВЕКО" вартістю 1600 грн., пральну машину „Донбас"
вартістю 335 грн.

Виділити ОСОБА_2 майно, вказане в
акті опису від 27.12.2006р., загальною вартістю 3244 грн., а саме: телицю вартістю 1300 грн., порося вартістю 100 грн., газову плиту „Норд" вартістю 699 грн., телевізор „Старт" вартістю 735 грн., диван вартістю 20 грн.,
стіл вартістю 30 грн., шафу три дверну вартістю 260 грн., магнітофон
„Маяк" вартістю 100
грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

підпис

Суддя:

Копія Вірна:

Суддя Ярмолинецького

районного суду

І.Мосьондз