Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області (далі-відділення Фонду) на рішення Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 9 лютого 2007 року та рішення Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2007 року,
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від
9 лютого 2007 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до відділення Фонду, ВАТ
“Криворізький залізорудний комбінат” про перерахунок та стягнення щомісячних
страхових виплат, компенсації втрати частини виплат у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати, постановлено стягнути з відділення Фонду на користь
позивачки щомісячні виплати у зв'язку з ушкодженням здоров'я за період з 1
грудня 2002 року по 1 лютого 2006 року в сумі 5851 грн. 91 коп., компенсацію
втрати частини грошових коштів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати в
сумі 968 грн. 43 коп., а також стягувати з           1 лютого 2006 року щомісячно по 265
грн. 71 коп. до виникнення обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат
або припинення їх виплати.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від
2 серпня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення щомісячних
страхових виплат, компенсації втрати частини виплат у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати скасоване та постановлено відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 про стягнення компенсації, стягнути на користь позивачки з відділення
Фонду невиплачені страхові виплати в сумі 5804 грн. 78 коп.; в решті рішення
суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення в частині стягнення коштів з відділення Фонду
та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позовні вимоги, суди виходили з того, що ВАТ “Криворізький
залізорудний комбінат” при визначенні
ОСОБА_1 розміру відшкодування втраченого заробітку неправильно
розрахувало такий розмір, що призвело до неповної виплати їй відшкодування;
таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення виплат за час,
що не перевищує трьох років до дня звернення ОСОБА_1 з позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області, ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” про
перерахунок та стягнення щомісячних страхових виплат, компенсації втрати
частини виплат у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому
Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 9 лютого
2007 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2
серпня            2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін