overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2007 року                                                  м. Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши матеріали цивільного
позову ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що
перебував з ВАТ «Лисичанський склозавод» у трудових відносинах, при
звільненні в порушення ст. 116 КЗпП з ним
розрахунок повністю проведено не було, тому просив суд стягнути з відповідача належну
йому компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати.

Ухвалою судді
Лисичанського міського суду від 09.02.2007р. позовна заява залишена без руху,
позивачу надано строк до 23 лютого 2007 року для усунення недоліків: вказати
ціну позову; зазначити обґрунтування позовних вимог з посиланням на період, за
який виникла заборгованість по заробітній платі, її розмір, коли саме відбувся
фактичний розрахунок з позивачем,
визначення з належним відповідачем у справі та вказівкою у позові його
повного найменування (прізвища, ім'я, по-батькові).

Позивачем у встановлений судом
строк вимоги, викладені в ухвалі, не виконані.

Відповідно до
ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною
та повертається позивачеві.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною, її
слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
21 березня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-170/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
станом на 01 березня 2007 року в розмірі 2702 грн. 67 коп. з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич.
до ст. 115 ч. 1 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
115 ч. 1 КЗпП України,
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького району
30555503, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 2702 (дві тисячі сімсот дві) грн. 67 коп.
«Удич-цукор» с. Удич на користь ОСОБА_1 20
(двадцять) грн. витрат понесених на правову допомогу.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять)
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-882/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої
судді -      Бабакової В.П.
секретарі     -       Бондаренко Т.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Слов"янського міськрайсуду     цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що вони одружились ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від шлюбу мають
неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Шлюбні
відносини між ними припинені, примирення не можливе. Просила розірвати шлюб між
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги і пояснила, що в
наступний час шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливе.   Просила розірвати шлюб між нею і
Відповідач в судове засідання не з"явился , про час і місце судового
засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд
розглядає справу з постановлениям
заочного рішення відповідно ст.224 ч. 1 ЦПК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб, від
шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, шлюбні відносини сторони
припинили, їх сім"я розпалася остаточно і не може бути збережена.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, взаємовідносини сторін, суд
дійшов висновку, що шлюб сторін не може бути збережено, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
проживання сина і розподілу майна не має.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд приймає до уваги, що з
відповідачкою проживає неповнолітня дитина, і вважає необхідним стягнути
державне мито з відповідача.
Керуючись ст.ст. 157-196 ЦПК України, ст.,ст. 110, 112, 160 Сімейного
кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Слов'янським
відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду
позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду
Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши        касаційні скарги ОСОБА_1та її
представника ОСОБА_2на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від               14 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від
29 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,
ОСОБА_1КП “ВРЕЖО №6” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 14 листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від      29 січня
2007 року, позов задоволено частково.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційні скарги не можуть бути
прийняті до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень суду, доданих до
них матеріалів вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до
ОСОБА_5, ОСОБА_1КП “ВРЕЖО №6” про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1та її представника ОСОБА_2на рішення
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від               14 листопада 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від
29 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.М.
Шабунін
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                             Справа № 2н-2
Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву
прокурора Бучацького району в інтересах ОСОБА_1  про
стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Поділля" с.Осівці Бучацького району 2100 грн. заробітної плати, керуючись ст.ст.
115 КЗпПУ, ст.95-98,103 ЦПК України,
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
с.Осівці Бучацького району в користь
жительки с.Осівці Бучацького району, 2100 ( дві тисячі
2.Стягнути з боржника на користь держави   25,5 грн.
судового збору та в
користь Державного підприємства "Судовий
інформаційний центр" 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                           В.Б.Федорончук
Згідно із ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня його надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-695/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

26
березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2- 695/ 2007 р. за позовом (
заявою, скаргою ) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до
досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява (заява, скарга)   підсудна
міськрайонному суду Харківської області, відповідає   вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити         провадження по        зазначеній      справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 5 квітня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 5 квітня 2007
року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію ухвали та
позовної заяви (заяви, скарги) надіслати відповідачу (зацікавленій особі,
третій особі) з копіями доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.
Дело № 2-12042007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                                     м.Слов"янськ

Слов"янський міськрайонньїй суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі -                                Літвінової
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Слов"янська цивільну справу за позовом   КП « Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом.

В судовому судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від
заявлених вимог, оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Судом роз"яснено сторонам наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Таким чином, у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
205 п.3., 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника КП « Донецькоблводоканал» від позову до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягення суми боргу.

Провадження по справі за позовом КП « Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі
п'яти днів з дня проголошення в Апеляційний суд Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, а апеляційна скарга - на
протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, в тому ж порядку.
справа №2-1137/07
2.03.2007 року                                            Кіровський
районний суд м. Кіровограда
судді - Павелко
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти в на свою
користь на утримання сина ОСОБА_3
який є повнолітній але навчається і потребує матеріальної допомоги.
в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітної плати до досягнення сином 23-х
років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
належним чином про час слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не
сповістив, тому находжу за правильне слухати справу у відсутність відповідача
посткільки достатньо доказів.
по справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню частково.
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний в якості
довідкиНОМЕР_1 є студентом Кіровоградського комерційного технікуму першого
курсу, денної форми навчання, термін закінчення навчання вказаний 30 червня 2008 року.
Суд враховуючи
матеріальне становище сторін, обставини справи находить за можливе стягнути
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати, але до ЗО червня 2008 року до
закінчення терміну навчання.
України, ст.ст. 213-218,
224-229 ЦПК України, суд, -
задовольнити частково.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця с. Дирдино
Городищенського району Черкаської області аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати,
щомісячно, починаючи стягнення з 23.01.2007
року і продовжуючи до закінчення навчання ЗО червня 2008 року.
ОСОБА_2 держмито в сумі 51
грн. за інформаційно -
технічне забезпечення в сумі ЗО грн. на користь держави.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі 10 днів з
дня винесення рішення, на протязі останніх 20 днів подачи
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмового заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2 -н- 85/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                          смт.
Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 16
ЦК України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,-
з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» с. Кожухівка
Теплицького району Вінницької області, МФО 302247 Вінницька ОД ВАТ Райффайзен банк Аваль р/р 260095619, код 31105477, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 - 1457 грн. 65 коп. ( одна тисяча чотириста п»ятдесять
сім грн.) 65 коп. та 25 грн. витрати за надання юридичної допомоги.
2. Стягнути з боржника
в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових витрат, та витрати за
інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ -15 грн. 00 коп. на
рахунок територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                    М.Г. Войнаревич
Згідно зі статею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до,статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності        ____    ____________   2007 року.

Суддя:
М.Г. Войнаревич
Справа N 2-о-20 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                        Терентьєва Г.В.,

при секретарі -                                     Кривцовій
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

13 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, просив встановити факт, що він в 1994 та 1995 роках будучи
членом бувшого колгоспу «Шлях до комунізму» Казанківського району Миколаївської
області працював у вищевказаному колгоспі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.02.2007
року заявник подав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду. За
наведених обставин, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду у разі, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207,209,210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-441/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2007 року                        м. Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді                           Таранцова СП.

при секретарі                Оніщенко
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди такою, що відбулася і визнання права власності на будинок,

встановив:

позивач звернулися з позовом про визнання
угоди такою, що відбулася і визнання права власності на будинок, до суду,
посилаючись на те, що між ними на Херсонській товарній біржі
"Ізумруд" була укладена угода купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. Про те, що така угода не відповідає вимогам
законодавства, і повинна бути нотаріально оформлена, позивач не знав.

Позивач в судове
засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові
наполягає. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п.2 ст.
220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Судом
встановлено, що сторони на Херсонській товарній біржі "Ізумруд"
уклали угоду купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.
Сторони не оформили угоду купівлі-продажу нотаріально, тому форма угоди не
відповідає вимогам закону, на цей час позасудовим шляхом привести форму угоди
до належних вимог неможливо.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 179,
212, 215, 224,226,228 ЦПК України, ст. 220
ч.2 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання   угоди   такою,
що   відбулася   і
визнання   права  власності
на  будинок  -задовольнити.

Угоду купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, укладену на
Херсонській товарній біржі "Ізумруд" 25.06.1997 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнати такою, що відбулася.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом
десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:             С.П.Таранцов
Справа № 22ц-1232/2007р.                                      Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у
складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.
Суддів: Борисова Є.А.,
Коротенко Є.В. при секретарі.СтехіноїЯ.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську заяву представника ДП
„Донбасантрацит"   про   поновлення
строку   на   апеляційне
оскарження   ухвали Краснолуцького
міського суду Луганської області від 11
січня 2006 року по
цивільній справі   за   позовною
заявою   Державного   підприємства   ,Донбасантрацит"   в
особі відокремленого підрозділу шахта „Міусинська" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області
від 11 січня 2006 року позовна
заява ДП „Донбасантрацит", повернута.

На цю ухвалу представник ДП „Донбасантрацит" подав
апеляційну скаргу після закінчення терміну, передбаченого ст.294 ЦПК України,

В своїй заяві представник ДП „Донбасантрацит"
просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Краснолуцького міського
суду Луганської області від 11
січня 2006 року,
посилаючись на те, що за значений строк був пропущений з поважних причин, так
як ухвала від 11.01.2007
р. Була винесена за відсутністю сторін.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія вважає
його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 294
ЦПК України, заява про апеляційне оскарження, чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої
інстанції представник ДП „Донбасантрацит" участі не приймав, ухвала
Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 січня 2006 року була
отримана після закінчення терміну на оскарження.

За таких обставин судова колегія вважає, що причини пропуску
заявником строку апеляційного оскарження є поважним, а тому він підлягає
відновленню.

Керуючись ст.
ст. 73,294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника ДП „Донбасантрацит" задовольнити.

Поновити представнику ДП „Донбасантрацит" строк на
апеляційне оскарження ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області
від 11 січня 2006 року по
цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства
„Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу шахта „Міусинська"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті, прийняти та призначити до розгляду
апеляційним судом Луганської області на 27
березня 2007 року.

2

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі. Ухвала оскарженню не
підлягає.