АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №
Голов. 1 інст,- Чумаченко Р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 05 дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в
складі:

Головуючого, судді
Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г.
А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі
Галіч Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комерційного центру
суспільного харчування „Орієнс" (далі КЦСХ „ Орієнс") про поновлення на роботі, зобов'язання
допуску до праці, стягнення заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду міста Сімферополя АР Крим від 13 листопада 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КЦСХ
„Орієнс", в судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і
просив, поновити його на роботі, зобов'язати відповідача допустити його до
праці, стягнути заробітну плату за термін з 01 січня 2006-року по
день фактичного розгляду справі в суді.

Свої вимоги мотивує тим, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_1
КЦСХ „Орієнс". У зв'язку із зміною керівництва, в травні місяці 2005 року його не
було допущено до праці. 28
грудня 2005 року
керівником КЦСХ „Орієнс" став
Данченко Р. В. 03 березня 2006
року він разом з іншими усунутими від праці пришли до Данченко Р. В. з проханням
допустити їх до праці, однак цього зроблено не було. Те що запропонував новий
директор на його думку було неприйнятно, зовсім не відповідало умовам трудового
договору. Крім того, 29 травня 2006 року отримав
наказ про звільнення його 15
травня 2006 року по
п. 4 ст. 40 КЗпП України,
який він вважає незаконним.

Рішенням Київського районного суду міста Сімферополя АР
Крим від 13 листопада
2006 року в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно
до   вимог   статті
303   ЦПК . України,   під   час
розгляду   справи   в

апеляційному порядку апеляційний   суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення

суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги
та вимог, заявлених у суді

першої інстанції.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що позивач не
погодився з наказом про

Переміщення її на тому ж підприємстві на інше робоче
місце, до праці не приступив, у зв'язку з чим був звільнений за прогул.
Звільнення проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

3 даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час
працював в КЦСХ „Орієнс", останній час ІНФОРМАЦІЯ_1 КЦСХ „Орієнс".

В травні 2005
року ОСОБА_1 не був
допущений до праці у зв'язку зі зміною керівництва, та протягом судових тяжб не працював.

Фактичним місцем роботи позивача на травень 2005 року було кафе
„Крим" КЦСХ „Орієнс"

По закінченні судових тяжб, шляхом набрання чинності рішення Апеляційного суду АР
Крим від 27.12.2005 року,
наказом КЦСХ „Орієнс" НОМЕР_1 від 28 грудня 2005 року керівником
КЦСХ „Орієнс" став
Данченко Р. В.

Згідно наказу НОМЕР_2 від 10 лютого 2006 року позивач
була переміщена для виконання трудових обов'язків до кафе „Десерт" , що розташовано в
м. Сімферополі, вул. Тренера, 2,
зі зберіганням заробітної плати, об'єму виконуємо!' роботи, трудового
розпорядку, відповідно до ч. 2
ст. 32 КЗпроП
України..

Згідно до вимог частини 2 статті 32
КЗпроП України, не вважається переводом на іншу роботу і не потребує згоди
працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на
інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення
роботи на іншому механізмі або агрегаті в межах спеціальності, кваліфікації чи
посади, обумовленої трудовим договором.

В  судовому
засіданні  суду апеляційної інстанції
позивач підтвердила,  що  він 03.03.2006
року з'явився по виклику відповідача до кафе „Десерт", проте
відмовився-продовжувати роботу в цьому кафе, більш до роботи не
з'являвся. Кафе „Крим" в якому він працювала раніше, в цей час було
закрито.

Наказом НОМЕР_3 від 15 травня 2006 року позивач
звільнений з КЦСХ „Орієнс" по пункту 4
частини 1 статті 40 КЗпроП України
за прогул. Первинна профспілкова організація на час звільнення на КЦСХ
„Орієнс" була відсутня, у зв'язку з чим звільнення проведено без згоди
профспілки.

Колегія суддів вважає, що позивач не надав суду першої
інстанції , а також
колегії судців достатніх доказів тих обставин на які він посилається як на
обґрунтування своїх позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з тім, що звільнення
проведено у строгої відповідності з трудовим законодавством, порушення при
звільненні не встановлено.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не
знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не
можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на
усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних"
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити. Рішення Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 13 листопада

2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена  в

касаційному порядку до суду касаційної інстанції
протягом  двох місяців.

Головуючий, суддя

Судді