overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-841/2007р.                                             Головуючий
в 1 інстанції Красвітна Т.П.
Категорія 16                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Перцової В.А.,

суддів: Козлова С.П., Григорченко Е.І,

при
секретарі: Білоус A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
МВКП „Дніпроводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду
обставинам справи ОСОБА_1 просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2006 року, яким стягнуто з
нього та ОСОБА_2. солідарно на користь МВКП „Дніпроводоканал" 150,86 грн.
заборгованості за водопостачання.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та користуються
послугами водопостачання, які їм надає позивач, але свої обов"язки вносити
щомісячно плату за ці послуги вони належним чином не виконують та мають перед
позивачем за це заборгованість за період з 16.05.2002 р. по 01.04.2005 р. в сумі 150,86
грн..

При таких обставинах, суд обгрунтовано на підставі
ст.ст.509,526 ЦК України
(2003 p.),
ст. ст.67,68 ЖК України стягнув з відповідачів солідарно на користь
позивача 150,86 грн. заборгованості за водопостачання.

Доводи ОСОБА_1 у скарзі про неправильний розрахунок суду
заборгованості за водопостачання без урахування тарифів, його пільг та смерті
його батька, який помер у 2002 році, є безпідставними і спростовуються
матеріалами справи, з яких видно, що суд урахував при розрахунку спірної суми
діючи на той час тарифи на водопостачання, пільги відповідачів та час їх
звернення до позивача в липні 2004 року з заявою про перерахунок кількості
споживаємо! ними води у зв"язку зі смертю його батька (а.с.15). Не можуть
бути прийняти до уваги і посилання скаржника на необгрунтовану відмову суду у
прийнятті його зустрічного позову, оскільки сама по собі ця обставина не може
бути підставою для скасування законного по суті рішення суду та не перешкоджає
йому надати такій позов до суду окремо.

З урахуванням вищенаведеного не можуть бути прийняти до
уваги доводи відповідача про невідповідність висновків суду обставинам справи,
які судом встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх
сукупності.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального
та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст.307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у

касаційному
порядку протягом 2 місяців.
Справа № 2-1379/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

5 березня 2007 року      Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі:
головуючого - судді Пустовіт З.П. при секретарі Гоноболіній О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Друзі" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП „Друзі", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі в сумі 500 грн.

Проте позивач двічі, 19.02.07р. та 05.03.2007р., будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не
з'явився в судове засідання, причину неявки не повідомив.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки
вважається, що сторони не з'явились в судове засідання без поважних
причин .

Відповідно до ч. З ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.77, ч.З ст. 169,
п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
„Друзі" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Запорізької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.

295
ЦПК України.
Справа № 2-3942007 р.
Ухвала

Іменем                    України

12 березня  2007
року
Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської
області

В складі головуючого судді:Мужика І.І. Секретаря Остап*юк
М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна  справу за позовом   ОСОБА_1 до Пнівської сільської  ради,ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення сесії Пнівської сільської ради,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання
недійсним рішення сесії Пнівської сільської ради.

В судовому
засіданні від позивачки поступило клопотання про залишення її позовної заяви
без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши
пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку ,що
клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки не суперечать вимогам
закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.207 ч.
1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

А тому ,позовну
заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 207,210,293 ЦПК України ,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний
суд.

Суддя :              підпис                                                                            Мужик
І.І.

Вірно: Суддя                                          Мужик І.І.
Справа N
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007
року                                                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                       Устинської
Н.С.,

з участю
позивачки                                      ОСОБА_1.

відповідача                                                    Саска
А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1подала позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов
мотивувала тим ,що зареєструвала шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1року, в шлюбі
народився син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що
міцної сім"ї вони не створили, відповідач тривалий час ображав її,
агресивно до неї відносився ,що призвело до припинення подружніх стосунків ,3
червня 2006 року проживають окремо,наміру поновити подружня відносини немає,
просить шлюб розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу покласти на відповідача, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу
залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,пояснила ,що відповідач
агресивно до неї відносився, ображав її, матеріално сім"ю не підтримує
,просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість подання збереження сім'ї, сторони шлюбних стосунків не підтримують,
позивачка не має бажання поновити подружні відносити, подальше перебування в
шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід
розірвати, витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в
державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача,
малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі РАГСу Івано-Франківського міського
управління юстиції, актовий запис № НОМЕР_1- розірвати.

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва
про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на
користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-4821 2006 рік
X В А Л А IМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
лютого 2007 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-       судді-            Шереметьєвої Л.А.
при секретарі-                Волковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МО України про стягнення грошової компенсації за речове
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 5 369гр.79коп. грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження
Провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з
Позивач звернувся до суду з даними вимогами в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції-це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого . самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на
виконання делегованих повноважень.
П..6 ч.1 даної статті врегульовано, що адміністративний позов- це
звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових відносинах.
Встановлено, що позивач проходив військову службу в в /ч
Право на отримання ним речового майна передбачено постановою КМУ №1135 від 22.07.1998
року "Про забезпечення військовослужбовців Збройних
Сил речовим майном: у мирний час".
З викладеного слідує, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим
спором; пов"язаним з проходженням військової служби, а тому не може
розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про закриття
провадження по справі..
Виходячи з викладеного, керуючись
ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МО України про стягнення
грошової компенсації за речове майно закрити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-242/2007р.
УХВАЛА 26 лютого 2007 р. Козелець кий районний суд Чернігівськ ої області в складі : головуюч ої - Бригинець М.М. при секретарі - Пенськ ій Л.Г. розглянувши у відкр итому попередньому судовому засіданні в м. Козелець справ у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, О
СОБА_3 про зменшення розміру с тягнення аліментів , -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом про зменшення р озміру стягнення аліментів.
Однак в своїй повторній заяв і просить позов залишити без розгляду.
Суд вважає необхідним з алишити позов без розгляду, в зв'язку з подачею позивача за яви про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК Укра їни, суд
УХВАЛИ В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про зменшення розмір у стягнення аліментів залиши ти без розгляду.
Ухвала може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черніг івської області через Козеле цький райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголоше ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-216/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2007 року                                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого  судді     Тихоненко Г.А.
при секретарі                                      Віник А.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги мотивує тим, що сторони одружились 11 березня 2005 року у в Южноукраїнському відділі РАЦа Миколаївської
області, актовий запис НОМЕР_1. З відповідачем спільно проживала до вересня
2006 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Шлюбні відносини
сторони припинили по причині постійних образ, відсутності фінансової підтримки,
побоїв її та її дитини.
У судовому засіданні ОСОБА_1. позов підтримала, пояснила, що більше місяця проживає окремо від чоловіка, неодноразово зверталася з
позовами про розірвання шлюбу, але в подальшому від
позовів відмовлялася. Чоловік постійно б'є її дитину, б'є її та ображає, матеріальної
допомоги не надає. Зберегти сім'ю, вважає неможливо.
Свідок ОСОБА_3. пояснила, що
відповідач б'є дитину позивачки та ображає позивачку.
Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1. одружилися 11 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1 /а.с.5/. Дітей від спільного
проживання сторони не мають.
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. припинили шлюбні відносини, примирення між сторонами
не можливе внаслідок насильства в сім'ї.
В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне
За таких обставин позов підлягає
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито стягнути зі сторони порівну.
Керуючись ст.ст. 10,11,
60,212,213,214,215,226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. державного мита на користь
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про. апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку 4.4 ст.295 ЦПК
України
Справа 2-188/2007 р.
28 лютого 2007 року.
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-
судді                  ГулогоВ.П.,
при секретарі                             Поліщук СП.,
представника позивача               ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_2 з позовною
заявою до СФГ "Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, просив стягнути з відповідача на його (позивача) користь
заборгованість по заробітній платі розміром 1438 грн.
У судовому засіданні представник позивач, ОСОБА_1, яка
діє на підставі довіреності від 26.02.2007
року позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній
Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку.
Як пояснила представник позивача, що знайшло
підтвердження при огляді довідки, ксерокопія (а.с. 5), ксерокопії
трудової книжки (а.с.
3-4), позивач перебував у трудових відносинах з СФГ "Еталон-Агро". В порушення
вимог ст. 526 ЦК України, ст. 116 КЗпП України відповідач не виконує покладені
на нього законом зобов'язання перед позивачем, а саме в день звільнення не
виплатив компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату розміром 1438
грн., а тому з відповідача на користь позивача на підставі ст. 611 ЦК України
підлягає стягненню 1438 грн.
Керуючись ст.ст. 10,88,209,
212-215,367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до СФГ
"Еталон-Агро" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
задовольнити повністю.
по заробітній платі розміром 1438
(одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн.
місцевого бюджету судовий збір розміром 51
(п'ятьдесят одна) грн.
Держбюджету Казанківського району 22050000,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Казанківському районному суді Миколаївської області розміром 30 (тридцять) грн.
Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній
платі підлягає негайному виконанню.

Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним
судом Миколаївської області за письмовою подачею відповідачем (СФГ
"Еталон-Агро") заяви, яку останній може подати протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви
про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які брали участь у
справі протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення заяви про його
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа
№22-705/2007
УХВАЛА

26 лютого
2007 року                                                                                       м.Вінниця

Суддя
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Камзалов
В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника управління
праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 грудня 2006 року до
розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради
подано апеляційну скаргу на рішення Жмеринського районного суду Вінницької
області від28 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області
про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги інваліду війни.

Згідно
п. 1 ст. 294 ЦПК України протягом десяти днів з дня проголошення рішення
подається заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а
апеляційна скарга подається на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, строк подачі апеляційної скарги закінчувався 23
січня 2007 року. Апеляційна скарга надійшла до суду 29 січня 2007 року, таким
чином, строк подачі апеляційної скарги був пропущений.

Оскільки
апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених для її подачі,
а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав,
апеляційна скарга залишається без розгляду згідно ч. З ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ч. З ст. 294 ЦПК України,
-

У ХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
28 грудня 2006 року залишити без розгляду.

Протягом
двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.
Справа
№2-Н-101/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ 07 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, що проживає
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1305 грн. 37 коп., - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка
Знам"янського району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО користь   ОСОБА_1,   що проживає   АДРЕСА_1 нараховану, але заробітну плату в сумі 1305 (одна тисяча триста п"ять) грн. 37 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і  суд видає  його пред'явлення до виконання. боржника  про   скасування судового  наказу,   що подана  в  установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК