АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-898-2007р.                                                      Головуючий
виселення                                                                Фетісова
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗО"
травня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                           Сіренко Ю.В., Скіць
М.І.

при секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Черкаського районного суду від 14
березня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 3-я особа орган
опіки і піклування про виселення.

встановила:

Позивачка звернулась до
відповідачки та її малолітньої доньки про виселення.

В обгрунтування своїх вимог вказувана, що згідно договору
купівлі продажу від 27.10.2005р. їй на праві приватної власності належить
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в даному будинковолодіння
зареєстрована та проживає відповідачка з малолітньою дочкою, а цей будинок
потрібний їй для проживання, просила виселити відповідачку з дитиною з будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Черкаського районного суду
від 14 березня
2007р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просить його
скасувати і відмовити в задоволенні позову, вказуючи що поселялась в спірний
будинок як член сім'ї і має право проживання в ньому, що также стверджено
судовими рішеннями.

Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення
в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає , що апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а судове рішення до скасування з постановлениям нового судового
рішення оскільки судом не вірно застосовано норми матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 разом з
дитиною зареєстровані та проживають в будинку за АДРЕСА_1 Черкаського району.

ОСОБА_1 набула там право на проживання, як член сім'ї власника житлового
будинку який постійно проживає з ним у будинку, що йому належить і мала право
користування жилим приміщенням нарівні з власником будинку.

Крім
цього судом не встановлено, що при її вселенні була угода про порядок
користування житловим приміщенням.

Дані обставини встановлено ухвалою апеляційного суду Черкаської області від

18.07.2005р.

Відповідно
до ст. 170 ЖК
України при переході права власності на житловий будинок до іншої особи договір
найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку і виселення із
займаного приміщення можливе тільки відповідно до вимог ст. 157 ЖК України.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивачка не довела свої позовні
вимоги, а суд першої інстанції постановив судове рішення яке не відповідає
вимогам ст.213 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не
може залишатися в силі і підлягає до скасування.

З наявних по справі доказів колегія суддів вважає можливим постановити нове
судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовільнити. Рішення Черкаського районного суду від 14 березня 2007 року скасувати.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог. Рішення може бути оскаржено
до Верховного Суду України в 2-х
місячний строк.