Справа № 2 -138/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року.        Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді             Соларєвої
Т.О.

при секретарі                      Кльоповій Л.В.

за участю:

представника
позивача       ОСОБА_1

відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за безоблікове користування
електричною енергією, -

встановив:

02.01.2007 ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в
розмірі 579,57 грн. за безоблікове користування електричною енергією. Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_2 на підставі особистого
рахунку є споживачем електричної енергії. 05.09.2005 Костянтинівською дільницею
енергонагляду і збуту електричної енергії був складений акт НОМЕР_1 про
безоблікове користування відповідачкою електричною енергією внаслідок зриву
пломби енергопостачальної організації на приладі обліку електричної енергії.
Відповідно з п.п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, Костянтинівською дільницею енергонагляду і збуту електричної енергії
зроблено нарахування за спожиту електричну енергію у розмірі 579,57 грн. В
добровільному порядку відповідачка вказану суму не відшкодувала. Тому позивач
просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Краматорських електричних мереж
Костянтинівського РЕМ шкоду за
безоблікове користування електричною енергією в розмірі 579,57 грн. та судові
витрати.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись
на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просила стягнути з відповідачки шкоду
за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 579,57 грн. та
судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила,
що в зв'язку з тяжким матеріальним становищем борг не сплатила. При винесенні
рішення просила врахувати те, що на даний час вона вагітна і на її утриманні
знаходиться неповнолітній син, на якого аліменти не отримує, виховує його сама.
Просила зменшити розмір відшкодування шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода,
завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну   фізичної чи юридичної   особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.4
статті 1193 ЦК України
суд може зменшити відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її
матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 p.,
споживач електричної енергії зобов*язаний забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі споживача.
Відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку
їй постачає Костянтинівський РЕМ
Краматорських електричних мереж ВАТ
"Донецькобленерго". Зазначені обставини визнані сторонами у справі і
підтверджуються договором НОМЕР_2 та копією особового рахунку
ОСОБА_2(а.с.8,21-24).

2

Відповідачка  свої зобов*язання щодо збереження пломби на
приладі обліку електроенергії

не виконала, користувалась
електричною енергією при зірваній пломбі на лічильнику електричної енергії, чим
допустила безоблікове користування електричною енергією та завдала шкоду
позивачеві у розмірі 579,57 грн., про що було складено акт НОМЕР_1 від
05.09.2005 (а.с. 7).

Розмір завданої
відповідачкою шкоди визначений згідно з п. 53 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №
1357 від 26.07.1999, яким встановлено, що розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки обліку до моменту усунення порушення за
тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної давності. Вказаний розрахунок перевірений
судом і визнаний правильним.

Вирішуючи
питання про розмір відшкодування шкоди суд приймає до уваги матеріальне
становище відповідачки ОСОБА_2, яка одна виховує неповнолітню дитину, вагітна,
не працює. Вказані обставини визнані сторонами у справі і підтверджуються
відповідними довідками (а.с.6,17). Тому суд вважає, що з позивачки необхідно
стягнути відшкодування завданої позивачеві шкоди у розмірі 300 грн.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
всього 81 грн., понесені ним при поданні позовної заяви до суду (а.с. 3-4).

На підставі
ст.ст. 1166,1193 ЦК України,
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999,керуючись ст. ст. 10,60, 88,
212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж шкоду за безоблікове користування електричною енергією в
розмірі 300 (триста) гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 (л*ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гривень, а всього 381 (триста вісімдесят одна) грн.

В решті позовних
вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.