СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
березня 2007 року                                                                                                       м.Одеса
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах  апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого: Федорової А.Є.,
суддів: Левенця Б.Б.,
Драгомерецького М.М.
судовому  засіданні  справу
за  апеляційною ^скаргою
ради на рішення Малиновського районного судуЩ.Одеси
від 21  січня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації про визнання права
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновської
районної адміністрації про визнання права власності на жилий будинок. Позивач
зазначав, що рішенням суду від 18 листопада 1983 р. жилий АДРЕСА_1 був
вилучений і переданий до фонду місцевої ради. У цьому будинку його сім'я  мешкає тривалий строк, і він зробив
реконструкцію будинку.
Посилаючись на те, що відповідач не вирішує питання про передачу будинку в
приватну власність його сім'ї, позивач просив задовольнити позов.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 21 січня 2005 року позов
задоволено: Визнано право власності ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_1. на
спірний будинок, що розташований на земельної ділянці площею 644 кв.м. і
складається з жилого будинку площею 61,0 кв.м. та надвірних споруд.

В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить скасувати рішення суду та
направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд порушив норми
матеріального та процесуального права, вирішив питання про права і обов'язки
Одеської міської ради, яку не було притягнуто до участі у справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,
доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ч.І п.4 ЦПК рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі.

Головуючий в 1
інст.: Гранін В.Л.                                              Справа
№  22ц-1043/2007 р.

Доповідач: Федорова А.Є.                                                          Категорія-5

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Іллічівського районного суду
м.Одеси від 18 листопада 1983 року самочинно збудований житловий будинок,
розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_2, вилучений
безоплатно у ОСОБА_4. і переданий до фонду місцевої ради.(а.с.8-9).

Згідно з довідкою ДЕЗ „Бугаєвський" цей будинок у 1996 році знятий з
балансу місцевої ради (а.с.10).

Відповідно до ч.2, 3 ст.376 ЦК
України особа, яка здійснила або здійсішє самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Ці вимоги закону
суд не врахував.

У справі відсутні відомості про правовий статус спірного будинку, рішення
міської ради про надання земельної ділянки позивачеві під уже збудований блинок, а також дозвіл
відповідних органів на його реконструкцію

Між тим, згідно :зі ч.І а) ст.12 ЗК України розпорядження
землями територіальних громад міст належить до повноважень міських рад.

Крім того, Одеська міська рада є власником жилого та нежилого фонду на
відповідній території.

Однак суд не
звернув увагу на те, що земельна ділянка, на якій

самовільно  збудований
спірний - будинок,
знаходиться  у  власності

територіальної
громади м.Одеси,  і  вирішив
питання  про  права
і

обов'язки
Одеської міської ради, не притягнувши її до участі у-справі,

що є безумовною
підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд.

Розглянувши справу
за відсутності представника Одеської міської ради, суд належним чином не
з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, наявність, порушення
прав, за захистом яких спрямовано звернення до суду. Суд не встановив, які
правовідносини виникли між сторонами і якими нормами матеріального та процесуального
права вони регулюються.

В порушення вимог ст.ст.10,60,212,213 ЦПК суд не
витребував докази обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх
вимог і які мають суттєве значення для вирішення спору. Справа розглянута судом
поверхово та однобічно.

Оскільки - суд порушив норми матеріального права та не
виконав норми процесуального права, вирішив питання про права та обов'язки
особи, яка не притягнута до участі у справі, рішення суду не можна вважати
законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.І п.5, 311 ч.І п.4, 313, 314
ч.І п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 січня 2005 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.