РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року.   Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області в складі   головуючого судді     Буднікової Н.П., при секретарі   Сергеєвій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності
самочинно збудованих будівель,

ВСТАНОВИВ:

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1997 року на праві
приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, що складає 1/17 частину домоволодіння /а.с.5/.

В січні 2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку доповнила в лютому 2007 року та
підтримала у судовому засіданні, про встановлення факту відсутності у неї
самочинно збудованих будівель і споруд в домоволодінні АДРЕСА_2, який їй
потрібен для оформлення відчуження належної їй частини домоволодіння /а.с.3-4, 15-16/.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не
заперечують проти задоволенняя вимог заявника.

Зацікавлені особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 представник
зацікавленої особи територіальної громади М.Бердянська в особі Бердянської
міської ради подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про визнання
заяви /а.с.24-29/.

Зацікавлена особа ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилась, про слухання
справи повідомлена належним чином.

Вислухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.ст. 319,
321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти    будь-які
дії,    які    не
суперечать    закону.    Право
власності    є

непорушним.
Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи позбавлений у його
здійсненні.

Як видно з пояснень заявника ОСОБА_1,
вона не може розпорядитися належною їй жилою квартирою на власний розсуд,
оскільки в домоволодінні АДРЕСА_2 багато
самочинно збудованих будівель і споруд, що перешкоджає одержанню нею у
Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації
довідки-характеристики, яка необхідна для оформлення договору купівлі-продажу
квартири. Стверджує, що жодна самочинно збудована будівля чи споруда їй не
належать.

Довідка Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації
від 19.09.2006 року,
свідоцтво про право власності на житло від 18.04.1997 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 19.09.2006 року,
технічний паспорт домоволодіння АДРЕСА_2 станом
на 08.02.2007 року
свідчать про те, що ОСОБА_1
належить квартира АДРЕСА_1 (1/17 частина від
всього домоволодіння), яка складається з коридору №10 площею 4,5 кв.м,
кімнати №10-2 площею 7,7 кв.м, кімнати №10-3 площею 9,4 кв.м, сіней „в-2"
- коридор №10-1 площею 5,6
кв.м жилого будинку „В", 1/2
частини сараю „Г", 1/11
частини вбиральні „Е1". В домоволодінні АДРЕСА_2 самочинно збудовані сараї „Л", „К", „Ч",
гаражі „Ж", „X", сіни „а", „6-5", „в-3",
„в-4", альтанки „Р", „С",
„Т", мансарда над „в-4"-Мс, вбиральня - душ „ТІ",
літня кухня „Е" /а.с.5-7,
17-22/.

Зацікавлені особи, співвласники домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 підтвердили, що
вищевказані самочинно збудовані будівлі не належать ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256
ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають
юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що від встановлення факту відсутності
у ОСОБА_1 самочинно
збудованих будівель на території домоволодіння АДРЕСА_2 залежить виникнення права на безперешкодне відчуження
належної їй нерухомості, іншого порядку його встановлення не визначено.

За таких доказів суд вважає, що заява ОСОБА_1 грунтується на
законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,
212-218, 223, 234-235, 256-259 ЦПК України, ст.ст. 319,
321 ЦК України,   суд

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт відсутності у ОСОБА_1, власника 1/17 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 18 квітня 1997 року, самочинно збудованих будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_2, а саме :
сараїв „Л", „К", „Ч", гаражів „Ж", „X",
сіней „а", „6-5", „в-3", „в-4", альтанок „Р",
„С", „Т", мансарди над „в-4"- Мс, вбиральні-душа „ТІ",
літньої кухні „Е".

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.