Справа №2-177/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 01 дня                                                               місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Тростянчук Т.В.,

з участю представника позивача -
Шелестюка І.А.,

відповідача -
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного комунального підприємства
"Луцьктепло" до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації
заборгованості за житлово - комунальні послуги та стягнення заборгованості за
послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ДКП "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1. про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово -
комунальні послуги та стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по підігріву води
та опаленню квартири № АДРЕСА_1, в м. Луцьку, в якій, згідно з інформацією, яка
зазначена в поквартирній картці, зареєстрована відповідач.

10.03.2004 р. між відповідачем по справі та ДКП
"Луцьктепло" було укладено договір № НОМЕР_1 про реструктуризацію
заборгованості за житлово - комунальні послуги, зокрема за послуги по
теплопостачанню, що виникла станом на 01.07.2003 р. на суму 227 грн. 06 коп.
Відповідно до п. 4 даного договору, відповідачі зобов'язувались забезпечити
своєчасне погашення боргу за житлово - комунальні послуги та оплату поточних
платежів.

За період з 01.07.2003 р. по 10.10.2006 р. підприємство
надало відповідачу послуг по теплопостачанню на суму 983 грн. 28 коп.
Відповідач у визначений термін оплату не провела, внаслідок чого, станом на
01.10.2006 р. утворилась загальна заборгованість в сумі 1210 грн. 34 коп.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу та у відповідності до п. 5
вищевказаного договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 74 грн. 75 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача в користь ДКП
"Луцьктепло" заборгованість по теплопостачанню в сумі 1210 грн. 34
коп., пеню в розмірі 74 грн. 75 коп., нараховану за несвоєчасне внесення плати
за надання послуг, відшкодувати судові витрати та розірвати укладений з
відповідачем договір реструктуризації заборгованості за житлово -комунальні
послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
з підстав, наведених у заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що кошти
повністю не сплачувались у зв'язку з важким матеріальним становищем. Відносно
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі №
АДРЕСА_1, в м. Луцьку, що стверджується поквартирною карткою (а.с. 4), і
користується послугами по теплопостачанню.

В порушення вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, відповідач не
проводить оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.10.2006 р.
утворилась заборгованість в сумі 1210 грн. 34 коп., що стверджується письмовим
розрахунком суми боргу (а.с. 5). Також підлягає стягненню в користь позивача
нарахована на підставі п. 5 договору про реструктуризацію заборгованості за
житлово - комунальні послуги (а.с. 6) пеня в розмірі 74 грн. 75 коп. Крім того,
як вбачається з п.п. 2, 3 вищезгаданого договору, підприємство має право
прийняти рішення про дострокове розірвання договору у разі його невиконання
іншою стороною та вирішує питання про стягнення заборгованості в судовому порядку,
а інша сторона, після укладення договору, зобов'язана забезпечити своєчасне
погашення боргу за житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів.

Як вбачається з розрахунку нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання
по особовому рахунку ОСОБА_1., відповідач не виконувала належним чином своїх
договірних зобов'язань, а тому вищевказаний договір слід розірвати.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і
не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе
ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід розірвати укладений з
відповідачем договір реструктуризації заборгованості за житлово - комунальні
послуги, стягнути з відповідача заборгованість за надані ДКП
"Луцьктепло" послуги в сумі 1210 грн. 34 коп., пеню в сумі 74 грн. 75
коп. а також судові витрати по справі в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60,213, 214, 215 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 541, 543,610, 614, 651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та державним комунальним
підприємством "Луцьктепло" 10.03.2004 р. договір № НОМЕР_1 про
реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного комунального підприємства
«Луцьктепло» 1210 (одну тисячу двісті десять) гривень 34 коп. заборгованості за
послуги по теплопостачанню, 74 (сімдесят чотири) гривні 75 коп. пені, 51
(п'ятдесят одну) гривню витрат по оплаті судового збору та 30 (тридцять)
гривень витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, а всього
1366 (одну тисячу триста шістдесят шість) гривень 09 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було

подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.