Справа №2-829/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007
року Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в
складі: головуючого судді -
Поймай Ю.С.

при секретарі - Марискиній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства „Молодіжне", колективного підприємства
„Кременчукводоканал", відкритого акціонерного товариства
„Полтаваобленерго", науково-виробничої фірми „ВАС" та комунального
підприємства „Теплоенерго" про захист прав споживача, визнання дій
неправомірними та усунення перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Вказував, що
згідно рішення Кременчуцького міськвиконкому № 45 від 23.01.2006
року він 24 січня 2006 року отримав
ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

До отримання ним
ордера на вищевказану квартиру ордер на цю ж квартиру був виданий працівнику
СБУ ОСОБА_2, який відкривши на своє ім'я особовий рахунок в квартиру у
встановлений законом строк не зареєструвався та не вселився у квартиру.
Фактично в квартирі ніхто зареєстрований не був, але протягом тривалого часу на
особовий рахунок відкритий на вищезазначену квартиру нараховувались комунальні
платежі, розмір заборгованості по комунальним платежам складає біля 4000 грн.

03 лютого 2006
року він зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1.

В кінці лютого
2006 року він звернувся до КГЖЕП „Молодіжне" з усним проханням відкрити
особовий рахунок на його ім'я, але й відкритті особового рахунку йому було
відмовлено мотивуючи тим, що він повинен сплатити борги по нарахованим
комунальним платежам, які виникли до його вселення в квартиру.

20.03.2006 року він звернувся до директора КГЖЕП „Молодіжне" з
письмовою заявою в якій просив відкрити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на його ім'я.
05.04.2006 року він отримав відповідь, якою йому було відмовлено у відкритті
особового рахунку на його ім'я, мотивуючи тим, що відсутні підстави для
відкриття іншого особового рахунку на одну квартиру, а списати борги на збитки
господарської діяльності підприємство можливості не має.

Абонентський
відділ КП „Кременчукводоканал" надсилає на його адресу повідомлення з
проханням розрахуватися з боргами за питну воду та каналізацію і погрозами в
разі несплати боргів відключити квартиру від послуг водопостачання, станом на 05.04.2006 року
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення складає 1318 грн.43 коп.

Посилаючись на
вищевикладені обставини а також на те, що до боргів попереднього власника
ОСОБА_2 він ніякого відношення не має, з моменту його реєстрації у квартирі він
всі нараховані комунальні платежі сплачує вчасно, в даний час тимчасово не
працює, а діями відповідачів йому створюються перешкоди у користуванні квартирою,
порушуються його права, дії відповідачів по переведенню на нього боргів третьої
особи є неправомірними позивач просив суд визнати дії відповідачів по
нарахуванню на його ім'я боргів третьої особи (ОСОБА_2) по оплаті за житло та
комунальні послуги колишнього мешканця кв. АДРЕСА_1 -
неправомірними, усунути йому перешкоди у користуванні квартирою шляхом
зобов'язання КГЖЕП „Молодіжне" відкрити особовий рахунок на вищезазначену
квартиру на його ім'я з дати отримання ним ордера на квартиру, а інших відповідачів
не проводити нарахування та переведення на його особовий рахунок боргів по
оплаті за житло і комунальні послуги колишнього мешканця квартири що виникли
станом на 03.02.2006 року.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити посилаючись
на обставини та підстави викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача КГЖЕП „Молодіжне" Різун Г.В. позов визнав частково, проти
задоволення позову не заперечував

Представник
відповідача КП „Кременчукводоканал" Стрельцова Т.А. позов визнала
частково, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник
відповідача ВАТ „Полтаваобленерго" Сироватко О.В. позов визнала частково,
проти задоволення позову не заперечувала.

Представник
відповідача НВФ „ВАС" Чернишов Д.Ю. позов визнав частково, проти
задоволення позову не заперечував.

Представник
відповідача КП „Теплоенерго" в судове засідання не прибув, про день, час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду
листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Третя особа,
ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, заслухавши
пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим
доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч.
1 ст. 66 цього ж кодексу
плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із
загальної площі квартири.

Ст. 67 ЖК України
визначає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

З світлокопії
ордера на житлове приміщення №
63 від 24 січня 2006 року вбачається,
що ОСОБА_1 даним ордером було надано право на займання житлової площі, а саме
кв. АДРЕСА_1.

З світлокопії
довідки про склад сім'ї та прописку № 415 від 17.03.2006 року вбачається, що
ОСОБА_1значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, та має
заборгованість перед КГЖЕП „Молодіжне" в сумі 416 грн. 92 коп.

З відповіді
КГЖЕП „Молодіжне" від 05.04.2006
року № 707 постає
що дана відповідь була дана на заяву ОСОБА_1 від 20.03.2006 року. В відповіді заявника повідомляють, що кв. АДРЕСА_1 була виділена
як службове жиле приміщення Службою безпеки України на ім'я їх службовця, який
відкривши особовий рахунок, не поселив, як цього вимагає чинне законодавство в
надану квартиру свою сім'ю згідно виданого ордера і не зареєструвався сам.
Протягом тривалого часу на приміщення нараховувались комунальні платежі, сума
яких на дату видачі ОСОБА_1 ордера дорівнювала близько 4000 грн. Списати
даний борг на збитки господарської діяльності підприємство можливості не має, а
відкрити інший особовий рахунок на одну квартиру відсутні підстави, та ОСОБА_1
для врегулювання спору запропоновано звернутись до суду.

З
повідомлень-попереджень КП „Кременчукводоканал" на ім'я абонента ОСОБА_1
вбачається, що за кв. АДРЕСА_1 рахується заборгованість з водопостачання та
водовідведення в сумі 1318 грн. 43 коп., та абонента повідомлено, що у разі
несплати ним боргу його квартира буде відключена від послуг з водопостачання та
водовідведення. Також зазначено про стягнення заборгованості в судовому
порядку.

З світлокопій
квитанцій постає, що ОСОБА_1 з січня 2006 року сплачує всі комунальні платежі,
що нараховуються на кв. АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 64,66,67 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство
„Молодіжне" відкрити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1
з 24 січня 2006 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій відповідачів по
нарахуванню на його ім'я боргів третьої особи (ОСОБА_2) по оплаті за житло та
комунальні послуги колишнього мешканця кв. АДРЕСА_1 -

неправомірними, та зобов'язання відповідачів не проводити
нарахування та переведення на його особовий рахунок боргів по оплаті за житло і
комунальні послуги колишнього мешканця квартири що виникли станом на 03.02.2006 року - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано

Суддя: