Справа 2-1492/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Середа  А.В.

при  секретарі        -  Музера В.Б., розглянувши у відкритому     попередньому     судовому
засіданні   в м. Кременчуці   справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення
часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві
спільної сумісної власності.

Вказували, що згідно свідоцтва про право власності на
житло за НОМЕР_1 від 25 жовтня 1996 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 належить квартира на праві спільної сумісної власності,
що розташована у АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 24.07.2006 року).

Після його смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі.
При зверненні позивача до Четвертої нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просили
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану   квартиру. В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали в  повному обсязі,
просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача -
виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради в судове засідання не
з"явилися, надали суду заяву про розгляд справи у відсутності їх
представника.

Треті особи - Четверта
Кременчуцька державна нотаріальна контора м. Кременчука та КП „МБТГ в судове засідання
не з»явилися, надали письмове повідомлення про можливість розгляду справи у їх
відсутності.

Суд, вислухавши
пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, встановив     наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 від 25 жовтня 1996 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_1 Позивачі звернулися до Четвертоідержавної нотаріальної контори м.
Кременчука із заявою про відкриття спадщини, але позивачам відмовили у видачу
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого у
спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд
вважає, що позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2
ст.372, 370 ЦК України,
ст.ст. 14, 57, 58, 59,
208, 212,213,215, 218  ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про
визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
належить кожному по 1/ 3
ідеальної частки квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом  двадцяти
діб з дня подання  заяви про
апеляційне оскарження  рішення   суду.

2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області якщо рішення не скасовано.

СУДДЯ: