У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

розглянувши  в попередньому
судовому засіданні у м. Києві 13 липня    2007 року цивільну
справу  за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка"  до ОСОБА_1 про  визнання недійсним договору купівлі-продажу
крамниці, реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного
володіння та відшкодування шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Чайка" на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Чайка"
звернулося до суду із позовом, посилаючись на те, що 3 липня 2001 року між
сторонами укладено договір
купівлі-продажу магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 1 квітня 2005 року відповідач не здійснив дій щодо прийняття
крамниці, відповідний акт не підписав, вартість об'єкту в повному обсязі не
сплатив.

Позивач просив визнати зазначений договір недійсним.

У процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої вимоги,
просив  визнати вказаний договір  недійсним, зобов'язати відповідача повернути
спірне приміщення, відшкодувати шкоду в сумі          95 760 грн., компенсувати вартість
отриманого разом із магазином майна, визнати недійсною реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

Рішенням Калуського
міськрайонного суду від 29 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У
обгрунтування касаційної скарги  ТОВ "Чайка"  посилається на  неповноту встановлення обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду й ухвалення нового рішення.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для
скасування  судової ухвали  відсутні.

Відповідно до ч.
1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду  справи  в
касаційному   порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Чайка" на ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 березня 2007 року відхилити і залишити вказану
судову ухвалу  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Романюк Я.М.