У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Сільськогосподарського кооперативу “Світлий шлях” до Державної виконавчої
служби у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської
області, Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” в особі
Одеської філії, ОСОБА_1 про визнання дій з продажу нерухомого майна і договору
купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргою Спеціалізованого державного
підприємства “Укрспец'юст” в особі Одеської філії на ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 22 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

СК “Світлий шлях” звернувся в суд з позовом до ДВС у м.
Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області, СДП
“Укрспец'юст” в особі Одеської філії, ОСОБА_1. про визнання дій з продажу
нерухомого майна і договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного  суду Одеської області від 17.08.2006 р.
провадження у справі закрито з підстав п. 7 ст. 205 ЦПК України, в зв'язку з
ліквідацією юридичної особи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 22.01.2007 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано,  а
справу  в  частині
позовних  вимог  до ДВС у м. Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі Одеської області - закрито з підстав п. 1 ст.
205 ЦПК України, а в частині позовних вимог до СДП “Укрспец'юст” в особі
Одеської філії, ОСОБА_1. про визнання недійсними договору купівлі-продажу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги СДП “Укрспец'юст” в особі Одеської філії
посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, в зв'язку
з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення в
силі ухвали місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги, СК “Світлий шлях” вказує на те, що, на
його думку, ухвала апеляційного суду є законною і обґрунтованою.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження в справі з підстав п. 7 ст. 205 ЦПК України,
місцевий суд виходив з того, що відділ державної виконавчої служби, який мав
бути стороною в справі, ліквідовано без правонаступництва.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду
та приймаючи нову ухвалу про закриття провадження в справі з підстав п. 1 ст.
205 ЦПК України щодо вимог до ДВС у м. Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровському районі Одеської області та про направлення решти вимог
на розгляд до місцевого суду, апеляційний суд виходив з того, що оскарження дій
органів державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду
не підвідомчий цивільному судові, а решта вимог позову підлягає вирішенню в
загальному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної
інстанції постановлена з додержанням апеляційним судом норм процесуального
права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” в
особі Одеської філії відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонки

Я.М. Романюк