№2-2728/10,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Голосіївський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді -  Чередниченко Н.П.

при секретарі       Гайді В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства „НЕЮ Україна", третя особа - БТІ в м. Києві
про визнання права власності, -

встановив:

у квітні
2007 року
позивач ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом до відповідача ЗАТ «НЕЮ Україна», в
якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві,
посилаючись на те, що між сторонами у справі 24 грудня 2003 р. укладено договір
№ 73 інвестування вказаного приміщення, за умовами якої позивач проінвестував
будівництво вказаного приміщення у сумі 74061,49 грн., а відповідач
зобов*язувався передати спірне приміщення у власність позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов, посилаючись на те, що відповідач в порушення укладених між
сторонами угод не передав спірне приміщення позивачу, чим порушив її права.

Відповідач - ЗАТ „НВО
Україна" в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча
був повідомлений належним чином. Заяви представника відповідача він просить
слухати справу у його відсутність Згідно його заяви він просить слухати справу
у його відсутність

Представник третьої особи -
БТІ в м. Києві в судове засідання не з»явився . Причина його
неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 6 Закону
України „Про інвестиційну діяльність" відносини, що виникають при
здійсненні інвестиційної діяльності на Україні регулюються цим Законом. Ст. 9 вказаного Закону
передбачає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між
суб'єктами інвестиційної діяльності є договір (угода).

24 грудня 2003 року р. між ЗАТ
„НВО Україна" та ОСОБА_1.. був укладений договір інвестування №73, за умовами якого
позивач зобов'язувався перерахувати на рахунок ЗАТ „НВО Україна" вартість
приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1в м.
Києві в сумі 74061,49 грн. Відповідач зобов'язувався збудувати об'єкт
інвестування у встановлений термін та після введення будинку в експлуатацію
надати інвестору необхідні документи для оформлення свідоцтва на право
власності.

Внесення позивачем повної вартості обумовленого договором нежилого
приміщення підтверджується платіжним дорученням № 430 від 21.12.2005
p..

Акт
прийому-передачі зазначеної квартири від 01.04.2004
р. між сторонами у справі був підписаний.

Відповідно до ст.18 Закону України „Про інвестиційну
діяльність" умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної
діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів.

2

З огляду на викладене суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 331 ЦК України визнати
за позивачем ОСОБА_1. . право
власності на квартируАДРЕСА_1 в м. Києві загальною площею 33,82 кв.м.

На підставі викладеного, ч. 4 ст. 331 ЦК України, ст.ст. 6,9,18 Закону
України „Про інвестиційну діяльність", керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,
88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1в м. Києві
загальною площею 33,82 кв.м.

Зобов»язати Бюро технічної інвентаризації м. Києва зареєструвати за ОСОБА_1
право власності на квартируАДРЕСА_1 в м. Києві

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст..
294 ЦПК України , рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання
апеляційної скарги рішення ,
якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .