Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Казидуб О. Г.

при секретарі:       Кравченко Г. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудовано, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконкому Черкаської міської Ради
про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано,
вказуючи що згідно із свідоцтвом про право на спадину НОМЕР_1 вона є одноособовим власником домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі рішення Черкаського міськвиконкому НОМЕР_2 за домоволодінням закріплена в постійне користування земельна ділянка
площею 600
кв.м, по фактичному землекористуванню площа ділянки складає
600кв.м.

На території вказаної ділянки нею самочинно побудовано житлову прибудову
літер А-1 та прибудову літер а2.

Вона бажає привести забудову у відповідність до законодавства, тому
звернулася до міського управління містобудування і архітектури, як представника
міськвиконкому, з питання оформлення права власності на самочинно збудовані
споруди, але отримала відмову, тому що поставлене питання вирішується тільки в
судовому порядку.

Самочинно побудовані споруди розміщенні з незначним порушенням вимог
Державних будівельних норм Україна ДБН 360-92" відносно домоволодінь по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2,
але це не порушує прав та житлові умови їх власників гр.
гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили це своїми згодами.

На її звернення архітектурно-будівельна комісія міського управління
містобудування і архітектури по Придніпровському району вивчила необхідні
документи та надала позитивний висновок щодо можливості узаконення самовільних
споруд.

Просить визнати за нею право власності на житлову прибудову літер АЧ та
прибудову літер а, які самочинно збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.

В судове засідання з'явилася позивач, позов підтримала та просила
задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради за
дорученням Даньковська Н.С. в судове засідання з'явилася, та просила вирішити
дану справу на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце
розгляду справи були завчасно повідомленні, але в матеріалах справи маються їх
заяви, в яких вони не заперечують проти узаконення самовільно побудованих позивачем
споруд.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача виконавчого комітету
Черкаської міської ради за дорученням Даньковську Н.С., вивчивши та дослідивши
письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом
про право на спадину НОМЕР_1 повністю належить
позивачці.

На підставі рішення Черкаського міськвиконкому НОМЕР_2 за домоволодінням по АДРЕСА_1 закріплена в постійне
користування земельна ділянка площею 600 кв.м, по фактичному користуванню загальна площа ділянки складає 600кв.м.

Позивачка без відповідного дозволу по АДРЕСА_1 добудувала до будинку житлову прибудову літ. АЧ, прибудову літ. а2.

Самовільно добудовані до будинку по АДРЕСА_1 житлова прибудова ліг. АЧ,
прибудова літ. а2 розташовані з порушенням вимог п. 3.25 Державних будівельних
норм України (ДБН 360-92) стосовно нормативної відстані від сусідніх ділянок,
але приміткою 1 таблиці 3.2 а* п. 3.25 а* ДБН** передбачена можливість
зменшення нормативної відстані за взаємною згодою власників (користувачів)
сусідніх земельних ділянок, тому позивачка погодила це узаконення із власниками
домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Після визнання права власності на житлову прибудову літ. АЧ по АДРЕСА_1 позивачці необхідно буде здати в експлуатацію через відділ-інспекцію
державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та
архітектури міськвиконкому.

2

Відповідно до висновку архітектурно-будівельної комісії по Придніпровському
району НОМЕР_3, комісія не заперечує проти визнання за позивачкою права
власності на житлову прибудову - літ. А-І, прибудову літ. А2.

Відповідно до ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує право інших осіб.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення даного позову.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудовано -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову прибудову літер А'-l та прибудову літер а~,
які самочинно збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному - порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею п копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.