overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1586/07/04
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивачу було
надано строк для усунення недоліків позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 p., оскільки до позовної заяви не додані її копія та копії
всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а
також на неналежний рахунок оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, в зв'язку з чим вони вважаються несплаченими.

В наданий судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 p., позивачем не
усунуті, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-1791/2007
УХВАЛА

06
березня 2007року             Луцький
міськрайонний суд Волинської  області

у складі:

головуючого
судді                                                   Крупінської
С.С.,

при секретарі                                                            Харлампович
А.П.,

за участю
позивача                                                 ОСОБА_1.,

відповідачів                                                              ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди, заподіяної залиттям квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернулась
в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям
квартири АДРЕСА_1, в м. Луцьку. Просила стягнути з відповідачів 5367 грн. в
якості відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, 53,67 грн.
витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення.

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду, за якою :

1. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно солідарно сплачують
позивачу ОСОБА_1 компенсацію шкоди, заподіяної залиттям квартири в розмірі 2000
( дві тисячі ) грн. в наступні терміни:

·
до 26 березня 2007 року - 700 (сімсот) грн.;

·
до 26 квітня 2007 року - 700 (сімсот) грн.;

·
до 26 травня 2007 року - 600 (шістсот) грн.

2. позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 5367 грн. у якості відшкодування майнової шкоди,
завданої залиттям квартири, розташованої за адресою : м.Луцьк,АДРЕСА_1, а також
приймає на себе всі судові витрати по справі.

Просили закрити
провадження по справі.

Умови мирової угоди підписані сторонами, яким роз'яснені наслідки її
затвердження і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в
інтересах обох сторін. А тому суд прийшов до висновку про можливість її
затвердження.

Керуючись
ст.ст. 175 , п.4 ч.І ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити   мирову   угоду,
укладену   між   ОСОБА_1
та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою:

1.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4добровільно до 26
травня 2007 р. солідарно сплачують позивачу ОСОБА_1 компенсацію шкоди,
заподіяної залиттям квартири в розмірі 2000 ( дві тисячі ) грн.

2.
Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно 5367 грн. у якості відшкодування майнової
шкоди, завданої залиттям квартири,

розташованої за адресою : м.Луцьк,АДРЕСА_1, а також
приймає на себе всі судові витрати по справі.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
27  лютого  2007р                                                                        м.   Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства (далі КП)
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу  по
та  послуги  каналізації,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1   та
користуються  послугами  КП
Внаслідок невиконання відповідачами зобов'язань по сплаті
за воду та послуги каналізації утворилася заборгованість, яка станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1р. становить 2470,55
гр., яку позивач просить стягнути з відповідачів,   а
також  стягнути  судові
Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_4., яки з'явились до суду,
пояснили,   що  вони
борг    погашатимуть.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підтверджується розрахунком суми боргу та іншими
матеріалами справи. Згідно зі ст. 67,68
ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного
місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з
водопостачання та каналізації. Стягненню підлягає також 30 гр. судових витрат.
Сума, яка підлягає стягненню, ставить 2500,55 гр., а також у доход  держави
підлягає  стягненню  51   гр.   державного
Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,88,208-209,212,213-215,218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,68
ЖК України, ст.ст. 509,
526, 543 ЦК України,     суд
задовольнити.   Стягнути   солідарно
з                                                      ОСОБА_1,
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,
ОСОБА_4   на   користь
КП   "Водоканал"   2500   гр. 55
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 20  днів
шляхом  подання  апеляційної
скарги.
Справа №2-0-11 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                         Суд
Гайворонського       району

Кіровоградської
області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК С.Я. при секретарі -
Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася у суд
з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше 5
років до дня його смерті, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 трагічно загинув і після його смерті відкрилась спадщина
на належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1.Вона
вважає що має право на спадщину, оскільки проживала з ОСОБА_2.
однією сім'єю в фактичних шлюбних відносинах в квартирі, належній їй
на праві власності, вели спільне господарство.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд встановити факт проживання однією
сім'єю, пояснила що встановлення факту їй потрібно для оформлення
спадщини так як вона являється спадкоємицею за законом четвертої черги.

Представник
МДГО Гайворонського району в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Вислухавши пояснення заявниці,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
знайшов свого ствердження факт проживання заявниці однією сім'єю з ОСОБА_2. з 1987 року до дня його смерті, тобто більше п'яти
років.

2

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт не можливо. Встановлення
факту проживання однією сім'єю заявниці необхідно, по скільки тягне для неї юридичні наслідки - прийняття спадщини.

Керуючись ст.1264 ЦК України, ст.ст.202,203,273 ч.2 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше п'яти років однією сім'єю до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-888/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем    України

20 березня 2007 року
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                    Островського Л.Є.

секретаря                                Попович
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВЧ А-1349
про стягнення грошової компенсації за речове майно, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВЧ А-1349 м. Івано-Франківська про стягнення
грошової компенсації за речове майно, не одержане нею при звільненні в запас із
Збройних сил України на суму 4232
грн. 55 коп.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав,
зазначених ним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, просив стягнути 1836 грн. 43 коп. грошової
компенсації, за не отримане речове майно до березня 2000 року включно
згідно змін внесених до ст. 9
Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" від 14.03.2000
року, а на суму 2396
грн. 12 коп.
видати речове майно.

Заслухавши
сторін, дослідивши письмові докази справи, суд знаходить вимоги позивача
частково доведеними, виходячи з наступного:

Судом
встановлено, що позивач проходив службу у Збройних силах України та звільнений
у запас 11.03.2004 року.

Згідно
представлених довідок позивачу належить до виплати грошова компенсація за
речове майно за період з 1993
року по березень 2000
року в сумі 1836 грн. 43 коп. відповідно
до змісту ст. 9. ЗУ
"Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" зі змінами від 11.03.2000
року - стягненню
підлягає компенсація за речове майно, не одержане до 14.03.2000 року, речове
майно, яке не видане після 14.03.2000
року в сумі 2396 грн. 12 коп. підлягає
видачі в натурі.

На підставі ст. 9 Закону України
"Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей", керуючись ст.ст. 215-218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити
частково. Стягнути з ВЧ А -
1349 м. Івано-Франківська вул. Чорновола, 119а в користь ОСОБА_1а 1836 грн. 43 коп. - грошової
компенсації за не отримане до 14.03.2000
року речове майно.

Зобов'язати ВЧ А
- 1349 м.
Івано-Франківська вул. Чорновола, 119а видати ОСОБА_1 не одержане ним після 14.03.2000 року речове
майно на суму 2396 грн. 12 коп., згідно
переліку зазначеного в довідках ВЧ А-1349 НОМЕР_1.

Стягнути з ВЧ А - 1349 м.
Івано-Франківська вул. Чорновола, 119а в
дохід держави 51 грн.
держмита.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження

2

рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти, днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Копія вірно

Л.Є.Островський
Справа № 2-1275/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ІЗ лютого 2007
року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді - Зубова АС,

при секретарі -
Гуменюк Н В розглянувши у відкритому судновому засіданні у м Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому
зазначила, що одружилася з відповідачем в ІНФОРМАЦІЯ_2 році. Від даного шлюбу
мають неповнолітнього енна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. Сімейне життя з
відповідачем не склалося через втрату почуття любові й поваги один до одного,
шлюбні відносини припинені з січня 2006 року. На підставі чого вважає, що немає
сенсу більше зберігати подальші сімейні стосунки

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, на підставах, зазаначених в
позові, просила їх задовольнити

Відповідач позов визнав повністю,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню за
наступними підставами.

З матеріалів справи й поясненнями сторін слідує, що від
даною шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Спору про місце проживання неповнолітнього не існує Сторони
тривалий час однією родиною не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні
відносини припинили й відновлювати не збираються, що свідчить про те, що
збереження родини стало неможливим, родина розпалася остаточно.

На підставі ст
ст. 38 - 40 СК України, керуючись ст.ст 15,30,62 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року Херсонським
міським відділом РАГС, актовий запис № НОМЕР_1між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
із ОСОБА_2. - 17 грн., ОСОБА_1- від сплати держмита звільнити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги
Справа №2-   317/2007 p. РІШЕННЯ
21.03.2007 р.                                                Михайлівський
районний суд Запорізької області
головуючої судді,- Міняйло Н.С.,
Булай О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт.
Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим будинком у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин ,-
Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від
15.01.1987 року НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1
є власницею житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_1. Разом з
позивачем з 1987 року мешкала її дочка - ОСОБА_2. З липня 1994 року ОСОБА_2 не
проживає в вказаному житловому будинку. Це підтверджується Актами обстеження
житлових умов від 11.10.2006 року, 24.03.2006 року та 06.02.2007 року.
Відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в с.Абрикосівка, Михайлівського району,
Запорізької області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на
своїх позовних вимогах та просила суд визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування житловим будинком.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду
не повідомила. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності
відповідача та винести по справі заочне рішення.
Суд, з урахуванням пояснень позивача по справі, а також
матеріалів цивільної справи: копії свідоцтва про право власності на житловий
будинок, акт про матеріальні умови проживання ОСОБА_1 від 11.10.2006 року, від
24.03.2006 року, від 06.02.2007 року, ксерокопії паспорту ОСОБА_1, ксерокопії
ідентифікаційного коду, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання
особи такою, що втратила прав на користування жилим приміщення внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому
Яв встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 понад 13 років
не проживає в вказаному житловому будинку, тому вона підлягає визнанні такою,
що втратила право на користування житловим будинком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 Житлового Кодексу України, ст.
ст. 213-215,224-225 ЦПК України ,-
ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Барсукової В.М., Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни недійсним, відшкодування
збитків та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року та додатковим рішенням
цього ж суду від 5 липня 2006 року, залишеними без змін ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 5 березня 2007 року, відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення і постановити нове рішення про задоволення
її позову та відмову в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, рішення Слов'янського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року, додаткове рішенням
цього ж суду від 5 липня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 5 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                В.М.Барсукова

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-418/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального                               комерційного                                     підприємства        Донецької                                  міської                      ради
„Донецькміськтепломережа",
68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96,
102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415,
ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з
01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у розмірі 2702 (дві тисячі сімсот дві)
грн. 19 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий рахунок №
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
№ рядка статзвіту З справа № 2-0-53/07p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                                                          місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Городнянської райдержадмінстрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним,
встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним
опіки та призначення йому опікуна, оскільки він страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду,
нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з дотриманням вимог
ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 45, 122,235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Городнянської райдержадмінстрації про визнання
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

2.  Призначити попереднє судове засідання на „13" березня 2007 року на 16 год. 00

хв., яке відбудеться в приміщенні
місцевого Городнянського районного суду.

3.
Органу опіки і піклування
Городнянської районної державної адміністрації направити; копію заяви з копіями доданих до неї документів, та повідомити
про обов'язкову участь його представника у судовому засіданні.

4.
Повідомити прокурора Городнянського
району про дату та час проведення попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.