overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 «c»-4/07
Ухвала

про скасування
судового наказу

19
березня 2007 року                                                                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
матеріали наказного провадження за заявою відкритого акціонернего товариства
«Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 246
грн. 26 коп.,

встановив:

У наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою відкритого
акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за телекомунікаційні послуги в сумі 246 грн. 26 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України ІНФОРМАЦІЯ_1 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, але
конверт повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_1
померла. Таким чином, суд позбавлений можливості вручити боржнику копію
наказу

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня
отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що
набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ, який виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 року за заявою
відкритого акціонернего товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за телекомунікаційні послуги в сумі 246 грн. 26 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати наказ,
який виданийІНФОРМАЦІЯ_2 року за заявою відкритого акціонернего товариства
«Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
телекомунікаційні послуги в сумі 246 грн. 26 коп.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа
№2-696/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня
2007 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області УСЕНКО С.І. Розглянувши позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. БПТМ звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1., в якому просить стягнути
з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 990
грн.41
коп. В обгрунтування свої вимог
позивач посилається на те, що відповідач на протязі з ІНФОРМАЦІЯ_1
користувався наданими послугами,
але абонентську плату сплачував нерегулярно. У зв'язку з наведеним позивач
просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду.Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення
позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 19 березня 2007 року на 10 год. 30 хв.

2.
Направити відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 19 березня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

3.
Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазнченням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача, особу, яка надає
правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-609-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 21 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня
2007 року на 13-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область,
м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
р. стзв. №34                                                                                                Справа № 2-156/2007p.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2007 року                     Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій посилаючись на неможливість дальшого
спільного сімейного життя з відповідачем просила ухвалити
судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 у 1990
році.

Позовна заява ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України тому маються
підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2007 року на 9 год. в залі засідань Новобузького районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 01.03.2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на
незаконність вимог позивачки, їх необґрунтованість, відсутність у позивачки права звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №2-1404/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі - Дусь Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований
25.09.1999 року, з тих підстав, що подружжя
перестало розуміти один одного, подружні відносини припинені, сторони спільного господарства не ведуть, спільного
сімейного бюджету не мають.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
наполягає на їх задоволенні. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує на
його задоволенні.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
25.09.1999 року, від спільного життя мають малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2006 року між сторонами
припинені подружні відносини, вони спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася унаслідок втрати
між подружжям довіри і взаєморозуміння, оскілки між сторонами часто виникали
побутові сварки, що призвело до взаємного відчуження. Зараз позивач
має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження його неможливе, оскільки це
суперечило б моральним принципам, у зв'язку з чим, шлюб підлягає
розірванню.

Майнових вимог сторони не заявляють.

Діти після розірвання шлюбу
залишаються проживати з відповідачкою.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим покласти витрати при реєстрації
розірвання шлюбу на нього.

На підставі ст. 104, 112 СК Украины, керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.1999 року
відділом РАГС Ленінського району м. Севастополя, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
ОСОБА_1, стягнувши з нього 17 грн. в дохід
держави, ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі
в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №22-ц-2291/2007р.                                    Головуючий
житлові.                                                              Доповідач:
УХВАЛА

06 квітня 2007 р.                                                                                                  м.
Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого
- судді Шаповал
Н.М. суддів колегії - Маміної
О.В., Хребтова В.П. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Люботинського міського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовною заявою Люботинської дистанції залізничної колії Південної залізниці
до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших
клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою
Люботинської дистанції залізничної колії Південної залізниці до ОСОБА_1 про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-00 год.  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
Справа № 2-81/2007 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою
позивача від позову

21 лютого 2007р.Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого -      судді Матвійчук Л.В. при секретарі -    Криворучко Т.В. з участю представника позивача - Колтонюка Ю.В. відповідача-
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Рожище цивільну справу за
позовом  закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

11  січня 2007 року закрите акціонерне товариство
«Український мобільний зв»язок»( далі ЗАТ «УМЗ») звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги радіотелефонного стільникового зв»язку, штрафу та пені. Свої вимоги обгрунтував тим, що згідно Договору
про надання послуг мобільного зв»язку №
НОМЕР_1 укладеного між ЗАТ «Український мобільний зв»язок» та ОСОБА_1, остання зобов'язувалася своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги відповідно до діючих тарифів.   Однак
відповідачка  не  виконувала
свої обов'язки,  не  проводила
оплату  за користування
мобільним зв»язком, станом на 02.02.2007 року  виникла заборгованість в розмірі 981 грн. Просять стягнути з
відповідача  заборгованість за надагі
послуги зв»язку в розмірі 981 грн., а
також сплачені судові витрати по справі в сумі 81 грн., всього 1062,77 грн. У судове засідання представник позивача подав
заяву, в якій він відмовляється від позову, просить провадження у справі
закрити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,
ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати
відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесеним
ним у справі витрат відповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.1 ст.89 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги
у зв»язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-16442007 УХВАЛА
березня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Оболонського районну м. Києва про усунення
перешкод у здійсненні права власності, вселення та про зобов*язання укласти
Ухвалою від 19.02.2007 року позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Оболонського районну м. Києва про усунення перешкод у здійсненні права
власності, вселення та про зобов*язання укласти договір - залишена без руху та
позивачу було надано строк до 02.03.2 007 року для усунення недоліків.
Проте на даний час позивач не усунув в повному обсязі вказаних в ухвалі
в позовній заяві не правильно вказав назву всіх відповідачів, оскільки
юридичної особи - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Оболонського районну м. Києва не існує і за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться
Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація;
в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження
звернення позивача з відповідною заявою до комунального підприємства і на
підтверження відмови останнього в укладенні з позивачем договору на участь у
витратах на утримання будинку і роибудинкової території, - в зв"язку з чим
в силу ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу.
Позовну заяву ОСОБА_1   до
ОСОБА_2,  Комунального  підприємства
по утриманню   житлового
господарства   Оболонського районну
м. Києва про усунення перешкод
у здійсненні   права власності,
вселення   та про   зобов*язання
укласти договірвважати неподаною та повернути позивачу.
Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 2 94 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в
Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о
в и л а :

У грудні
2006 року управління ДАІ УМВС України в Луганській області звернулося до
суду з апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького районного суду від 23
червня 2006 року та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення, посилаючись на те, що цей строк пропущено ними з поважних причин.

Ухвалою колегії суддів
Апеляційного суду Луганської області від
16 січня 2007 року, у задоволенні клопотання про поновлення строку
відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі управління
ДАІ УМВС України
в
Луганській області
просить скасувати
зазначену ухвалу і справу направити на новий розгляд, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та  матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді заяви про поновлення строку
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових
рішень.

Оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу управління
ДАІ УМВС України
в
Луганській області
відхилити, ухвалу
колегії суддів Апеляційного суду Луганської області від       16 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                  Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін

В.М.Шабунін
№2"н"-18207
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви
про видачу судового
наказу

07
березня 2007 року                                                                    м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву державного комунального підприємства
«Бердянський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги холодного водопостачання та
водовідведення у сумі 942 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ДКП «Бердянський міськводоканал»
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3. заборгованості за послуги холодного водопостачання та
водовідведення у сумі 942 грн. 57 коп.

Згідно п.1 ч.І ст. 100 ЦПК України у прийняті заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України судовий наказ
може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.

В заяві ДКП
посилається на особовий рахунок.

Разом з тим, згідно ч.І ст. 16, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам
законадовства, відносини між учасниками договорних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Керуючись ст.ст.
100, 101, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Бердянський міськводоканал» у прийняті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення у сумі 942
грн. 57 коп.

Копію ухвали
надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької
області через Бердянський міськрайонній суд шляхом подачі заяви про апеліційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів післі подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-210 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

7
березня 2007року

В
складі: головуючого судді                                                     Дудніченко
В.М.

При
секретарі                                                                            Літ
він Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського райсуду цивільну справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивач просить
суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачем у них не склалося із-за несумісності характерів.

Відповідачка в судове засідання не
з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно.
Відповідачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність.

Суд заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як в судовому
засіданні встановлено, що сторони 01.09.2003 року зареєстрували шлюб у
Звенигородському райвідділі РАЦСу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, сім»я розпалась. Суд не вбачає
можливості зберегти сім»ю.

На підставі ст.ст. 110-111 СК
України

Керуючись   ст.ст. 10, 11, 60,212-215,224-227 ЦПУ України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати  шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2003 року у
Звенигородському райвідділі РАЦСу, актовий запис НОМЕР_1

Сторони
звільнити від сплати державного мита в дохід держави при оформленні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі ст. 4 п. 18 ДКМ України «Про
державне мито».

Копію
рішення суду відповідно до вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з
дня проголошення рішення направити відповідачу.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський райсуд.

СУДДЯ/                       Дудченко В.М.