overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-126/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-126/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток
Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу
пропоную надати суду юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди,
докази про отримання орендної плати, рішення зборів співвласників земельних
ділянок с Здобуток
Жовтня, докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди
землі, докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість
земельної ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того,
що відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-126/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 30 березня
2007 року на 12 год, 20 хв.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення
проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або
обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість,
відсутність позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №2-3244/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007 року            Харцизький  міський суд Донецької області в складі:

судді - Труханової Л.М.

при секретарі - Чикаленкової Я.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну
справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує
тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2005р. Шлюб
зареєстровано у виконкомі Зугреської міської ради, актовий запис НОМЕР_1 Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні
відносини були припинені з січня 2007 року в зв'язку з тим, що між ними
постійно виникали сварки по різних питаннях сімейного життя, між ними склалися
неприязливі відносини, що призвело до розпаду сім'ї. Вважає, що при сформованих
взаєминах подальше збереження родини неможливо, на примирення не згодна.
Суперечок по розподілу майна та вихованню дитини немає.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню.

Суд встановив,
що сторони 16.04.2005р. в виконкому Зугреської міської ради зареєстрували шлюб,
актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припинили подружні відносини з січня 2007р. через
те, що між ними постійно виникали сварки по різних питаннях сімейного життя,
між ними склалися неприязливі відносини.

З'ясувавши
фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного,
суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення.

При таких
обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, поклавши витрати при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись ст.
ПО, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 88,174, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
урАДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  ур. АДРЕСА_2  зареєстрований  16.04.2005р. у    виконкому Зугреської міської ради, актовий
запис НОМЕР_1  розірвати.

Держмито при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в розмірі 17грн.,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення

рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа№ 2- 184/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового
розгляду (попереднього судового засідання)

19 лютого 2007 року                                                                       м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                            Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                    Сваровському О.Е.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м.Свалява цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

Ухвалою Свалявського районного суду від
08.02.2007р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вчиняє процесуальні дії до судового
засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ.

До судового розгляду справи за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позовної заяви;

·
вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі,

·
визначити факти, які необхідно
встановити, для вирішення спору;

·
з'ясовати, якими доказами позивач
буде обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх
подання;

·
визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
Справа № 2- 680 / 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя                                            - Березкіної О. В.

при секретарі                                                - Макаренко В. С

розглянув у попередньому судовому
засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №
11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті технічного
обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство «Житлово-ремонтне управління № 11» звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по сплаті технічного обслуговування будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що
відповідач мешкає у приватизованої квартирі, розташованій по АДРЕСА_1 та не сплачує заборгованість по технічному обслуговування будинку та прибудинкової території,
у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період часу з березня 2003 року по 1 .01.2007 року, яка складає 698
грн. 28 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої
вимоги, а відповідач ОСОБА_1 їх визнала.

Суд, заслухав представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст.
67, 68 ЖК України наймач (власник) житлового приміщення повинен своєчасно
вносити квартирну платню та плату за комунальні послуги, яка прирівняна до
розміру експлуатаційних витрат.

Заборгованість
позивачів підтверджується копією особистого рахунку, довідкою про
заборгованість.

За таких обставин позовні вимоги комунального підприємства «
Житлово-ремонтне управління № 11" підлягають задоволенню,
але у межах строку позовної давності, встановленою ст. 257 ЦК України,
тобто у сумі 592 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов комунальною підприємства
«Житлово-ремонтне управління № 11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
технічного обслуговування будинку та прибудинкової території задовольнити
частково, у межах строку позовної давності.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. заборгованість по сплаті технічного обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 592
(п'ятсот дев'яносто дві) грн. 99
коп. на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №>
11", вул. Айвазовського, 74, м.
Єнакієве, шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок 3160 у Єнакіївському МФ
..ПриватБанк", МФО 335515. ОКПО 31872237, та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення позову у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. судовий збір на користь держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення через Єнакіївський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про  апеляційне
оскарження.
№ 2-269/2007р
РІШЕННЯ

Іменем    України

2 березня 2007
року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                                                     Полотнянка
Ю.П.

При
секретарі                             Дончик
О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької
області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1). Від спільного шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні ОСОБА_1
стверджує, що причиною розпаду сім'ї є психологічна несумісність, відмінність
поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при
цьому пояснив, що їх сім'я розпалася, тривалий час вони не підтримують сімейних
відносин, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони більше року не підтримують
сімейних відносин, на примирення не згодні, позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК

України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованим в
Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий
запис НОМЕР_1).

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги
Справа № 2-184-2007 р. УХВАЛА
23 лютого 2007 р. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., при секретарі
Купрєєнко А.С, розглянувши цивільну справу
за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок" Донецький
філіал СТУ ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу, -
15 січня 2007 року до суду звернувся з позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок" Донецький філіал СТУ ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу.
Представник ЗАТ "Український
мобільний зв"язок" Донецького філіалу СТУ ЗАТ "УМЗ" неодноразово викликался до суду для розгляду данної
цивільної справи, а саме 08 лютого 2007 р. та 23 лютого 2007 p., згідно листів та розписок, які були написані
представником позивача, де вказана дата, час та місце розгляду справи, таким чином позивач був повідомлен про час та місце
розгляду справи належним чином, але в судове засідання його представник не з'явився,
причину не явки не повідомив.
Враховуючи вказане і беручи до уваги, що це є
перешкодою для розгляду справи, позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі вищезгаданого і керуючись п.3 ст. 169 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом ЗАТ "Український
мобільний зв"язок" Донецький філіал СТУ ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу, - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа №2о-10 2007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2007 року     ,
Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючої - Волоско І.Р., при секретарі - Давиденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу ,-
Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить
встановити факт приналежності їй архівної
довідки від 12 січня 2007 р. В обгрунтування заяви покликається на те, що у
архівній довідці її по батькові записано, як "ІНФОРМАЦІЯ_1", проте у
свідоцтві про народження, паспорті, трудовій книжці її по батькові записано, як
"ІНФОРМАЦІЯ_2". Встановити приналежність заявниці архівної довідки необхідно для оформлення їй статусу учасника війни.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю,
дала суду аналогічні пояснення, просила заяву
Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи,
суд приходить висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних мотивів.
Встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, народилася у с. Купно, Бірчанського району,
Перемишлянської області, та її батьком являється
Згідно архівної довідки від 12.01.2007 р., заявниця разом
із батьками у Щ5 р. була переселена
із с. Купно, Перемишлянського повіту, Республіки Польщі в Тернопільську область, проте у архівній довідці неправильно
вказано по батькові заявниці "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".
Те, що по батькові заявниці "ІНФОРМАЦІЯ_2"
підтверджується паспортом громадянина України /а.с.
6/, трудовою книжкою /а.с. 8/.
За таких обставин суд вважає доведеним факт належності
заявниці архівної довідки від 12 січня 2007 р., тому
заяву слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,215 ЦПК
України, ст.ст. 256-259 ЦПК України суд,-
Встановити належність ОСОБА_1 архівної довідки від 12
січня 2007 року № 3-20-07/п виданої
Державним архівом Львівської області.
Рішення суду мрже бути оскаржена
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

до суду першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга

на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.                   /

М   /ТІ
Справа №
УХВАЛА Попереднього судового засідання

13.03.2007року Долинський районний суд Кіровоградської
області у складі

Головуючого судді     Дранчука П.Ю.,

при секретарі                        Остапенко
О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської районної дер­жавної адміністрації про захист права на земельну частку
(пай), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2007 року
провадження в зазначеній справі відкрито. На попередній розгляд справи позивачка не з"явилася .

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації про захист права на земельну частку (пай) призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2007
року на 10
год 30 хв., в приміщення суду викликати сторони .
Справа №
УХВАЛА

31 січня 2007 року   Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі:
головуючого - судді:
Драник Н.П

При секретарі:                                 Кривошеї М.В.

Розглянув у
судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ № - 1 м. Черкаси до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВЖ РЕУ № - 1 м. Черкаси
звернулись до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, свої
вимоги мотивує тим, що відповідачі, оселившись на законних підставах в квартирі
АДРЕСА_1, не
сплачують квартирну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.09.2006 року в сумі 684 грн. 12 коп., яку
просять стягнути з відповідачів.

В судовому
засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки з відповідачами укладено договір про реструктуризацію.
Наслідки ст. 206 ЦПК
України представнику позивача роз'ясненні та зрозумілі.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі. Були належним чином
повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку про залишення позову без розгляду у зв'язку із відмовою від позову.

Відповідно до
ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ч. 5
ст. 207 ЩІК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КП ВЖ РЕУ № - 1 м.
Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа  №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

24   січня  2007  року                                                                    смт.Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А. з
участю представника позивача Гончар О.М.

відповідача ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому
засіданні в смт.Любашівка Одеської
області   цивільну   справу
за   позовом   ВАТ
ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення збитків з ОСОБА_1

Однак, 24
січня 2007 року
позивач надав суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить залишити
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5
ст. 207 ЦПК
України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 207 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ВАТ ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в сумі 729
грн. 54 коп.
залишити без розгляду.

2.
Строк оскарження ухвали 5 днів з моменту її проголошення через Любашівський
районний суд до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження через Любашівський районний суд до
апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили ЗО
січня 2007 року.
Справа №2-359/2007р
УХВАЛА.

27 лютого 2007р.              м.Долина.

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого:
судді Тураш В.А.

секретаря:                         Колодій
Т.Й.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу за позовом КС „Злет" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Долинського районного суду знаходиться справа за позовом КС „Злет" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Представник позивача Коваль З.М.
подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд вислухавши
думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява
підлягає до задоволення.

Згідно ст.207
ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.130,207,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Заяву КС „Злет" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Долинський районний суд.
РІШЕННЯ

іменем України

7 березня 2007
року                                                                                                                       м.
Рівне

Рівненський
районний суд - суддя Коробов
C.O.,
з участю позивачки  ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2„ при секретарі судового засідання Пашковській І.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав
повністю, пояснивши суду, що заходи для збереження сім'ї вживались, однак
результатів не дали і подружжя не примирилось.

Як визначено ч.
2 ст. 104 СК України, підставою припинення шлюбу є його розірвання.

Ч. З ст. 105 СК України визначає, що шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст. 110 СК України.

За положеннями ст. 112 СК України підставою для
розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є встановлення судом факту того,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають
істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. З, 10, 11, 60, 61,174,212,215 ЦПК України,

вирішив:

Справа № 2-565 // 2007 р.                                   Суддя Коробов С.О.

Категорія:
розірвання шлюбу

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий
запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2суму
державного мита у розмірі сімнадцяти гривень, ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Рішення може
бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК
України.