overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6-77/07
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді -
В. М., при секретарі - Демченко О. Г. розглянувши в відкритому
судовому
засіданні заяву ДВС Амур-Нижньодніпровського району м.
про видачу дублікату виконавчого листа,-
року до суду з заявою про видачу виконавчого листа звернулася ДВС
Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що
року, Індустріальним районним судом був виданий виконавчий лист, про
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4
зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною
віку. Виконавчий лист було передано до ДВС Амур-
району м. Дніпропетровська на виконання, але при поштовій
судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, вказуючи на те
що  виконавчій лист було надіслано до ДВС на
виконання, але його було втрачено.
Суд,
вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що
ДВС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська підлягає
до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого орігіналу виконавчого
суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або
поданням  державного
виконавця видати  його
вбачається з подання наданого начальником ДВС Амур-Нижньодніпровського
м. Дніпропетровська від 08.06.2007 року, що виконавчі документи стосовно
аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), до
дитиною повнолітнього віку з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 на виконання не
таких підстав суд вважає за необхідне заяву ДВС Амур-Нижньодніпровського
м. Дніпропетровська задовольнити та видати дублікат виконавчого листа
оскільки його оригінал дійсно втрачено.
ст. 370 ЦПК України, суд -
Заяву  ДВС Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська -  задовольнити.
ДВС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська дублікат
листа  НОМЕР_1, відповідно до рішення
районного суду міста Дніпропетровська від 23.01.1995 року у
справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів в
1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною
Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК
України.

Суддя

:

В. М. Грищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськгаз” в особі
Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від
10 липня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ВАТ “Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського управління по
експлуатації газового господарства звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від
25.04.2006 р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.07.2006 р.
рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено частково: стягнуто з кожного із відповідачів на користь ВАТ
“Івано-Франківськгаз” в особі Надвірнянського управління по експлуатації
газового господарства по 968 грн. 38 коп. заборгованості за спожитий газ та судові
витрати.

У касаційній скарзі відповідачі просять рішення апеляційного суду скасувати
та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про часткове
задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідачі не надали
належних доказів про оплату в повному розмірі наданих позивачем послуг з
постачання газу, а тому задовольнив заявлені вимоги в межах строку позовної
давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк
Справа
№2-0-17/2007р. Категорія
РІШЕННЯ

Ім'ям       України

20 лютого 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:           головуючого
судді - Остаповича
В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М. за участю заявителя
- ОСОБА_1 представника
заінтересованої   особи   -   ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу по заяві       ОСОБА_1 про    встановлення    факту
належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому
правовстановлюючого документу -
архівної довідки НОМЕР_1,
виданої 11.07.2005 р.
Чернівецьким державним обласним архівом по господарству НОМЕР_2, поза як в цій
виписці допущена помилка, а саме його рік народження замість „ІНФОРМАЦІЯ_1" вказано „ІНФОРМАЦІЯ_1". Встановлення
даного факту необхідно йому для отримання пільг.

В попередньому
судовому засіданні заявитель
вимогу підтримав, обгрунтував вищенаведеним.

Представник
управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні заяву
визнав, не заперечував проти її задоволення.

Згідно п.6 ч.І
ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім.»я, по-батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки представник заінтересованої особи
визнав заяву, а згідно ч.І ст. 61
ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.61, 130,
174, 213-215, 256 ч.І п.6 ЦПК України, суд,-

2

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що
архівна довідка НОМЕР_1 від 11.07.2005, видана
Чернівецьким державним обласним архівом, дійсно належна і стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1.

Згідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.

Суддя              В.Остапович
Справа №2-497/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року
м. Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді        Таранцова С.П. при секретарі                     Оніщенко Л.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від
фактичних шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У  судове
засідання  сторони  подали
заяви  з  проханням
слухати  справу  у їх відсутності. Позивачка на позові
наполягає, відповідач із позовом згоден. Прийняття рішення можливе у
відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню повністю.

Сторони
мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання сина.

Керуючись
ст. ст. 180, 182, 183,
191 СК України, ст. ст. 10,
11, 60, 179, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                     С.П.Таранцов
Справа
№ 2-28407
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 лютого 2007 року

В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

Рівненський районний суд Рівненської області

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

В провадженні Рівненського
районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В поданій до
суду заяві позивач просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів провадженням закрити у зв'язку з тим що позивач
відмовляється від позову.

Суд вважає , що така відмова
не протирічить вимогам чинного законодавства , та не порушує нічиїх прав та законних інтересів , а тому може бути
прийнята судом .

Керуючись ст. 205 п.З, ст. 83 ЦПК України,
суд,

ухвалив

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити у
зв'язку, з відмовою позивача від заявленого позову .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 днів з дня
оголошення.

Судця:
С.М.Сидоренко
№2-10 12 7/2 006
№2-663/2007
рішення

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2007 року                             місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі
Кухарєвій H.I., за участю
позивача ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
"Космос" про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на квартиру.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що він є членом ЖБК
"Космос". На підставі рішення Краматорської міської ради йому на
сім'ю з трьох чоловік було видано ордер НОМЕР_1
на право заняття АДРЕСА_1, в якій він з жінкою та сином постійно по теперішній
час проживав. Він повністю сплатив пайовий внесок за квартиру в сумі 12925 грн., але не оформив
правовстановлюючих документів на неї. У теперешній час він у зв'язку з цим не
може розпорядитися своєю власнстю. Просить суд визнати за ним право власності на
АДРЕСА_1.

Представник
відповідача ЖБК "Космос" в судове засідання не з'явився, хоча про
дату слухання справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. При
таких обставинах суд визнає неявку представника відповідача неповажною, вважає
за можливе слухати справу у відсутності відповідача, і ухвалити заочне рішення.

Вислухавши думку
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підставах.

Відповідно до
копії ордера квартиронаймачем АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. /а.с. 4/, також в цій
квартирі прописані ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Як вбачається
довідки ЖБК «Космос» пайові внески за зазначену квартиру ОСОБА_1. сплатив
повністю. /а.с. 5/.

Відповідно до ч. З ст. 384 ГК України у випадку викупу квартири член ЖБК стає її
власником.

Таким чином, суд
вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Керуючись ст.384 ГК України, ст. 10,60, 88, 212,213 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може біти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його
проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою)
до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року                                                                                   м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  ухвалу  апеляційного суду  Одеської області від  26
січня  2007 року  в справі за
позовом  ОСОБА_3 та  ОСОБА_4до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про усунення  перешкод у
користуванні  власністю та  стягнення грошової  компенсації, матеріальної та  моральної шкоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та  моральної шкоди , усунення перешкод у
користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня            2006 року  позов ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 задоволено частково, в задоволенні
зустрічного позову  - відмовлено.

Ухвалою  апеляційного суду  Одеської області  від  26
січня  2007 року в задоволенні заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового
рішення відмовлено у зв'язку з
недоведеністю  поважності  причин пропуску    строку на
апеляційне оскарження.

На зазначену ухвалу  суду
апеляційної  інстанції надійшла касаційна
скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій ставиться питання про її скасування з
посиланням на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції відповідає  вимогам процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3
та  ОСОБА_4до ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 про усунення  перешкод у
користуванні  власністю та  стягнення грошової  компенсації, матеріальної та  моральної шкоди та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особам, які
подали  скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
УХВАЛА                           справа
№ 2-628/2007 p.

13 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                 Яценко
Н.О.

при секретарі                                                    Адаменко
В.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ЗАТ «Український
мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Надалі представник позивача подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження
у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для
відмови в клопотанні про закриття провадження відсутні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.174,205,206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову представника ЗАТ «Український мобільний
зв*язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Провадження по
справі  закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-930/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

04 липня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

У судовому засіданні заявники підтримали заяву  та просили суд їх

задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає,

що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого мають малолітню доньку  - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2

Подружні стосунки сторони припинили з листопада 2004 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання

дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим. Згодом

були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як

вважають сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу,

просили строк для примирення більше не надавати, оскільки за строк даний судом

для примирення відносини між ними не змінилися, вони наполягають на розірванні

шлюбу.
Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та

сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина

після розірвання шлюбу залишиться проживати з ОСОБА_2

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215, 234 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГС Індустріального

районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають

одну малолітню дитину  - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

ОСОБА_2 звільнити від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №2-51/2007 рік
УХВАЛА

про закриття справи

« 27 « лютого
2007 року                   Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області          в складі              головуючого судді               ЧИРВИ
О.І.

при
секретарі        ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторонам по
справі надавався термін для примирення на 2 місяці.

Термін, наданий сторонам для примирення, закінчився. За цей час сторони
помирилися, спільно проживають та мають намір зберегти  сім»ю.

До судового розгляду справи позивачка надала суду заяву, в якій від позову
відмовляється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивачки приходить до висновку, що
вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити , за відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.