Справа
№ 2 - 431 /07p
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2007 року            Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:                        головуючої судді
- Чередникової B.C.

при секретарі -
Мирній Т.Ф.

з участю: позивача -
ОСОБА_1.

представника відповідача - Ливенко А. І.

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Друга Лубенська
Державна нотаріальна контора, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентарізації", про встановлення розмірів часток співвласників квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної
громади в особі Лубенської міської ради, треті особи ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., Друга Лубенська
Державна нотаріальна контора, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентарізації", про встановлення розмірів часток співвласників квартири.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_5, в шлюбі дітей не мали. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона з
чоловіком приватизували квартиру АДРЕСА_1 її
чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина,
але в оформленні спадщини їй відмовили, та як квартира перебувала у спільній
сумісній власності і розміри часток кожного із співвласників квартири не
визначені. їй також стало відомо, що померлий чоловік залишив заповіт на все
майно на ім'я ОСОБА_4, яка не побажала вступити в спадщину і заяви до
нотаріальної контори не подавала. Також її було повідомлено, що до нотаріальної
контори звернулися з заявами для отримання свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_3. та ОСОБА_2, які є дочками померлого ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
просить суд визнати, що їй та її померлому чоловіку ОСОБА_5 належало по 1/4
частині приватизованої квартири АДРЕСА_1 Прохає
розгляд справи завершити в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача - Лубенської міської ради не заперечує проти задоволення
позову та розгляду справи в попередньому засіданні.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечують
проти задоволення позову та розгляду справи в « попередньому засіданні

Представники третіх осіб: Другої Лубенської Державної
нотаріальної контори, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації", в судове засідання не з'явилися, надіслали письмові заяви
з проханням розглянути .справу у їх відсутність, проти задоволення позову не
заперечують, визнають обставини, викладені позивачкою.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
представників третіх осіб на підставі наявних в справі доказів, проти чого не
заперечують сторони.

Враховуючи думку сторін, обставини справи, суд вважає за
можливе постановити - рішення
при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної
власності набувається в порядку визначеного законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.

Судом встановлено, що на праві спільної сумісної
власності позивачці ОСОБА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5
належала квартира АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що
є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю
між ними або законом.

Ніякої домовленості між співвласниками щодо нерівності
часток не було.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що частки
співвласників квартири 'АДРЕСА_1
позивачки ОСОБА_1. та її померлого чоловіка ОСОБА_5 є рівними і позивачці ОСОБА_1
на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 що"1
перебувала в спільній сумісній власності ОСОБА_1. та померлого ОСОБА_5

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328 ч.І,
370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рівними частки співвласників квартири
АДРЕСА_1-ОСОБА_1. та її чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить
1/2 частина
квартири АДРЕСА_1 що , перебувала в спільній сумісній власності ОСОБА_1. та
померлого ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10
діб з дня проголошення рішення.

Суддя