Справа № 2-35 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007
рік Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1,      ОСОБА_2                                                                                    до      ВАТ

"Південспецатоменергомонтаж",  ОСОБА_3
про  стягнення  матеріальних збитків та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до
суду з позовом до ВАТ "Південспецатоменергомонтаж", ОСОБА_3. про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що
16.04.2005 року на території ТОВ "ПСАЕМ-2" розташованої по пр.
Московському в м. Харкові, ОСОБА_3,. керуючи транспортним засобом КАМАЗ - 5511
И державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "ПСАЕМ-2", рухаючись
задом допустив зіткнення з автомобілем КРАЗ-256 держ. номер НОМЕР_2, який стояв
на стоянці і який в свою чергу скоїв заїзд на автомобіль "Mitsubishi Lancer"
держ. номер НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2. В результаті ДТП постраждав
транспортний засіб "Mitsubishi Lancer"
держ. номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_1, сума збитків згідно висновку
товарознавчої експертизи № НОМЕР_4 складає 14631,87 грн.

Постановою
Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2005 року ОСОБА_3 визнано
винним в порушенні ПДР України та в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Крім
того у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою позивачам було завдано моральні
збитки, оскільки своїми діями ОСОБА_3. фактично створив дуже важке  психологічне навантаження як для ОСОБА_4.,
який в наслідок ДТП отримав
тілесні пошкодження із за яких знаходився на лікарняному, отримав страх перед
автомобілями в результаті чого лишився без роботи, так і для ОСОБА_1 котра в
момент ДТП теж
знаходилася в автомобілі, до теперішнього часу скаржиться на розлади психічного
стану, іспитує моральні страждання так як внаслідок пошкодження автомобіля
порушився звичайний ритм її життя, діями ОСОБА_3 було порушено її права як
власника, вона була позбавлена можливості користуватися автомобілем через його
пошкодження.

У судовому
засіданні позивачі підтвердили свої позовні вимоги та просили стягнути з
відповідачів матеріальні збитки в сумі 14631,87 грн. та моральну шкоду на
користь кожного з них у сумі по 20 тис. грн.

Представник відповідача Мельник А.І. проти позову заперечував, суду
пояснив: що вимоги позивачів щодо стягнення моральної шкоди, не підкріплені
доказами і ґрунтуються на припущеннях, що в частині стягнення матеріальної
шкоди позивачам зі своїми вимогами необхідно звертатися до ТОВ "ПСАЕМ -
2", який є власником транспортного засобу - в даному випадку джерелом
підвищеної небезпеки, крім того він згоден з розміром заподіяного матеріального
збитку транспортним засобом КАМАЗ
- 5511 И транспортному
засобу "Mitsubishi
Lancer", але
вважає, що стягувати його треба безпосередньо з ОСОБА_3.

Відповідач
ОСОБА_3., в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність за доказами,
які містяться в матеріалах справи.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2005 року
ОСОБА_3. визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП
України (а.с.5)

Відповідно до висновку товарознавчої
експертизи № НОМЕР_4, розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля
"Mitsubishi Lancer" держ. номер НОМЕР_3 в наслідок ДТП, яке мале місце
16.04.2005 року, складає : 14631,87 грн. (а.с.59, 60)

Згідно наданих
суду довідок Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної
медичної допомоги НОМЕР_5, при огляді нейрохірургом ОСОБА_2. та ОСОБА_1
встановлено діагноз : струс головного мозку, ухиб м'яких тканин голови (а.с.
20, 21)

Згідно наданих
суду довідок поліклінічного відділення ЦРЛ Чугуївського району Харківської
області НОМЕР_6, НОМЕР_7, ОСОБА_1,1967 року народження, знаходилася на
амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога з 22.04.2005 року по 06.05.2005
рік з діагнозом вертибральна цервіналгія, ОСОБА_2., 1960 року народження,
знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога з діагнозом :
закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (22, 23)

Відповідно картки АГПС "Автомобіль" -
транспортний засіб КАМАЗ
- 5511 И державний
номер НОМЕР_1 знаходиться на праві власності у ТОВ
"Південспецатоменергомонтаж -2" (а.с. 14)

Відповідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу
ХАС № НОМЕР_8 власником автомобіля "Mitsubishi
Lancer" держ.
номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1,
Чугуївського району Харківської області (а.с. 15)

Згідно довідки № НОМЕР_9 ТОВ
"Південспецатоменергомонтаж -2" припинене шляхом приєднання до ВАТ
"ПСАЕМ" яке, згідно чинного законодавства є правонаступником ТОВ
"Південспецатоменергомонтаж -2" , а отже до нього перейшли усі права
та обов'язки припиненого товариства.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 1167,
1187 ЦК України,
ст. ст. 10, 11,
88, 209, 169 ч.4, 212- 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ
"Південспецатоменергомонтаж", розташованого: м. Харків, вул.
Іскринська, 17-Е, на користь ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, Чугуївського району Харківської області, матеріальні
збитки в сумі 14631 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 87 коп.,
витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 249 (двісті сорок
дев'ять) 14 коп., всього в сумі 14881 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят
одна) грн. 01 коп. та державне мито в дохід держави в сумі 146 ( сто сорок
шість) грн. 32 коп.

Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця м. Харкова, АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, Чугуївського
району Харківської області моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.,
державне мито в дохід держави в сумі 100 (сто) грн., на користь ОСОБА_2,
прожАДРЕСА_3, Чугуївського району Харківської області моральну шкоду в сумі
1000 ( одна тисяча) грн., державне мито в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський
міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.