СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа №22 -423/ 2007 рік                                 Головуючий в І -й інстанції Семененко Я.В.
Категорія    44                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року.                 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   судді - Костюченко Н.Є.

суддів                        - Осіяна О.М., Басуєвої
Т.А.,

при секретарі        - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрпська від 20 жовтня 2006 року про
залишення скарги без розгляду, -

встановила:

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2006 року на підставі ст.207 ЦПК України
залишена без розгляду скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного
виконавця ВДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку із тим, що
ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинула судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що суддя був зацікавлений у
результатах розгляду справи, тривалий час не призначав справу до розгляду. При розгляді справи суддя відмовляв їй у задоволенні
клопотання про витребування доказів, які мають значення для справи, та
поводив себе грубо. Тому у неї погіршився стан здоров'я, в зв'язку із чим вона
покинула зал

судового
засідання, оскільки не могла витримати такого упередженого відношення до неї.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
ухвалу суду необхідно скасувати із наступних
підстав.

В судовому засіданні суду першої
інстанції 20 жовтня 2006 року під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
державного виконавця ВДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1
до закінчення розгляду справи покинула судове засідання.

Як вбачається із матеріалів справи скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця надійшла до суду першої інстанції у березні 2005 року, але
тривалий час не призначалась до розгляду, всупереч вимогам ст.1 ЦПК України.

20 жовтня 2006 року під час розгляду справи суд вислухав
пояснення сторін у справі, розглянув клопотання
щодо необхідності витребування нових доказів та дослідив матеріали справи, а
тому у суду були всі підстави вирішити справу по суті спору навіть за
відсутності заявника. Але суд ухилився від цього та залишив без розгляду скаргу
ОСОБА_1, яка знаходиться у провадженні суду із березня 2005 року, не вказавши в
чому необхідність особистої участі заявника при розгляді справи після
дослідження матеріалів справи

Тому висновки суду щодо неможливості розгляду справи без
заявниці є не обґрунтованими, оскільки її особиста участь у судовому засіданні
після дослідження матеріалів справи є не обов'язковою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати-. Керуючись
ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з
моменту її проголошення.