АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-402
2007року                          Головуючий
у 1 -й інстанції Усатенко Ю.Ю.
категорія 39,42                                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня
2007року

Судова палата в
цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого : Кіселика С
А , суддів : Франко В
А , Суржика М.М. при секретарі Салабай М.В., розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському
районі на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від
12 грудня 2006року,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006року до суду з позовом до СТОВ ім. Шевченка, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі ( далі
Фонд) про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання
Фонду організувати розслідування нещасного випадку та скласти акт форми Н-1
звернувся ОСОБА_1.

Рішенням суду позов було задоволено частково, встановлено факт нещасного
випадку на виробництві, в іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що судом неповно
з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, судом порушені норми
матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати, ухвалити
нове, яким в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи
колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Судом 1-ої інстанції правильно встановлено, що позивач працював в КСП ім.
Т.Г. Шевченка і 24 жовтня 1995 року отримав - крайовий перелом великого вертела
лівого стегна, закритий перелом лівої сідаліщної кістки, розслідування
роботодавцем проведено не було.

Погоджується колегія суддів з висновками суду, що відповідно до ч.2 ст.26
«Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112, у разі ліквідації підприємства
розслідування не проводиться, встановлюється факт нещасного випадку на
виробництві у судовому порядку, що є в подальшому підставою для формування
справи, визначення ступеню втрати працездатності і призначення страхових
виплат, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Однак суд 1-ої інстанції не звернув уваги на те, що
відповідно до довідки Новомиргородської райдержадміністрації, правонаступником
КСП ім. Шевченка є СТОВ ім. Шевченка (а.с.4), яке відповідно до постанови
господарського суду Кіровоградської області від 29 квітня 2004 року визнано
банкрутом та цією ж постановою призначено ліквідатором, банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_2, тобто, на момент розгляду справи в суді СТОВ ліквідовано не
було .

Тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта в
частині того, що позивач повинен був звернутись із заявою щодо розслідування нещасного
випадку до ліквідатора, а не до суду, оскільки СТОВ на момент розгляду справи
ліквідовано не було. І колегія суддів дійшла переконання, що справа підлягає
закриттю, однак колегія суддів позбавлена такої можливості.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.303 ЦПК України,
апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду
справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або
порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що
представник відповідача по справі (СТОВ) арбітражний керуючий ОСОБА_2 при розгляді справи
участі не брала, належним чином повідомлена не була, що є підставою відповідно
до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України для скасування рішення і направлення справи на
новий судовий розгляд.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.307,311,313.314,315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду від 12 грудня 2006 року скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.