overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-23/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2007 року м. Золотоноша

Судця Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах неповнолітніх Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Служба у справах неповнолітніх Золотоніської міської ради та виконавчого комітету, ОСОБА_2 про усиновлення дитини та призначити справу на попереднє судове засідання 20 лютого 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:
Справа
№2-3 81/2007р.
УХВАЛА

01.03.2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Зеленського
В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської державної
нотаріальної контори Харківської області про поновлення строку на право
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву про залишення справи без
розгляду.

Згідно п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду за
даними обставинами.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської державної
нотаріальної контори Харківської області про поновлення строку на право
спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-78/07 p. РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ
01 березня 2007 року                                                                          Ямпільський райсуд
в складі:   головуючого - судді      - Воловик Г.М.
при секретарі    - Донік Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
суд, -
Позивачка на попередньому судовому засіданні підтримала
свій позов і просить суд прийняти
рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, для виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, поскільки відповідач добровільно
матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав і згоден на
утримання аліментів у вказаному розмірі.

В ході попереднього судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.1998
року в Ямпільському райвідділі
реєстрації актів громадянського стану, запис НОМЕР_1.
Від спільного шлюбу мають одну
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В силу ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач ніде не працює, добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не
займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути
з відповідача аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини
від всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 210, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, для
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини від
усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грив, на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7,50 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-658 2007 рік
УХВАЛА    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року                                                                                місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Поповича С.С

з участю
секретаря Черкес У.О.

сторін : позивача ОСОБА_1, відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого
жилого приміщення, -

установив:

В судовому засіданні позивач ознайомившись з підписом на
позовній заяві пояснив суду, що підписував та подавав до суду позов не він, а
його сестра. Але письмового доручення на ведення справи від його імені він
сестрі не давав, тільки довіряв усно. На позовній заяві проставив свій підпис
який підтверджує, що на заяві проставлено підпис дійсно не його.

Тобто виходить, що позовна підписана та подана до суду від імені позивача
ОСОБА_1 особою, що не має повноважень на ведення справи.

Ст. 207 п. 2 ЦПК України передбачає, що суд залишає позов
без розгляду у випадку якщо буде встановлено, що заяву від імені
заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Що має місце і в даному випадку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 2 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого
жилого приміщення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                               С.С.Попович
Справа № 2-1026/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого               -
Ковтун Л.М.

при секретарі                          - Ткачук Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до ОСОБА_1-
про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
наданому відповідачу у період з 01.01.2004 по 01.01.2007 роки в розмірі 1490
грн. 93 коп.

При проведенні попереднього судового засідання від представника позивача
надійшло клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивача не суперечить законодавству, заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Водне
господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання
та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа№ 2-141 /2007
УХВАЛА

січня 2007 року                                                                                       м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
особі головуючого - судді
Камінського СЕ. , при
секретарі Осельській В.П,

з участю:
позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача - Запогічного А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівського міжрегіонального
бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки про виділення часток у
спільній сумісній власності,

встановив:

До суду з
позовом звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвенгарізації
та експертної оцінки про виділення часток у спільній сумісній власності.

В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
п.5 ч.І ст. 207, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради.
Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентарізації та
експертної оцінки про виділення часток у спільній сумісній власності, залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через цей суд у
Апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       СЕ.
Камінський
справа №2-336207
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К.,

при секретарі
Тимощук С.С,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом КТП
„Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію, -

встановив:

До початку
розгляду справи представник позивача Тємнова І.Л. подала до суду заявупро   закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.
130, 174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію - закрити.

Ухвалу суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2- 5-99 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

НОВОЗАВОДСЫШЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі:
головуючого судді Валевача М.М.

при секретарі               Іваненко-Коленді А.С.

з участю сторін            ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 14 листопада
2001 року в
Чернігівському міському відділі РАГСу Чернігівського обласного управління
юстиції , актовий
запис НОМЕР_1 . Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину :
доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2006 року, спільне
господарство не ведеться ,
в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань,
втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім»ї вважає
неможливим.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала  , наполягала    на
розірванні  шлюбу.

Відповідач  в
судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу  не заперечував.

Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду
сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в
достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч. 1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВШРШШВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 листопада 2001 року в Чернігівському міському
відділі РАГСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис НОМЕР_1   - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -сімнадцять
гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

СУДДЯ:                                                                                                     ВалевачМ.М.
Справа № 2-851/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого               -
Ковтун Л.М.

при секретарі                          - Ткачук Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до ОСОБА_1-
про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
наданому відповідачу у період з 01.01.2004 по 01.01.2007 роки в розмірі 856
грн. 08 коп.

При проведенні попереднього судового засідання від представника позивача
надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи, що клопотання позивача не суперечить законодавству, заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
„Водне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________ вул.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-91/07 (першийдругий примірник)
26 лютого 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості.
положень ст. ст. 526,
546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг №НОМЕР_1, укладеного між
сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі - 488 грн. (чотириста
вісімдесят вісім гривень) 21
коп. (двадцять одну копійку), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення судового
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1955 року народження, місце народження невідоме, що
проживає в м. Луцьку по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на
користь стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, що знаходиться у
м. Луцьку по пр. Перемоги, 2,
ідентифікацйний код 23251963,
303569; суму в розмірі - 488 грн. (чотириста вісімдесят вісім гривень) 21 коп. (двадцять одну копійку), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа N 2-о-150 2007
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
"11" квітня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого-судді: Кучеренко В.В.
при секретарі: Анашкіної С В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з від­повідачем, із-за того, що між ними часто виникали сварки.
Сімейні відносини припинені з січня-2007 року.
У судове засідання, належним чином відповідно до вимог ч.З ст. 76 ЦПК України, повідомлений відповідач повторно не
з'явився, і від неї не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі
наявних у ній дока­зів.
Позивачка проти заочного розгляду
справи не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші матеріали спра­ви, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на
наступних підставах.
одружені, шлюб зареєстрований 19
липня 2003 року в відділі РАГС Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізь­кої області, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду родини стало те, що між сторонами часто вини­кали сварки. Шлюбні відносини припинені з січня-2007
Судом установлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження
родини стали неможливими.
майна, утримання та виховання дитини сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2,105 ч.З, 110, 112, 114 Сімейного Коде­ксу України, ст.ст. 15,57,59,84,107,208,212-215,224-226
ЦПК Украї­ни, суд
Шлюб між, ОСОБА_1, 1980 року народження, до­шлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 197 9 року народження, зареєстрований 19 липня 2003 року в відділі РАГС Мелітопольського
міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано
протягомдеодая2~3ків з днл отримання його копії.

2

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Мелітопольський міськраионнии суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Копія апеляційної ска­рги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляцій­ної інстанції

Суддя:
Справа №22-629/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007
року                                                                                               м. Вінниця

Суддя
апеляційного суду м Вінниці Чуприна В.О., розглянувши цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1 до Управління  праці та соціального  захисту
населення  Жмеринської   міської
ради   про   стягнення недоплаченої разової щорічної
допомоги учаснику бойових дій ,-

ВСТАНОВИВ:

На рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2006 року, яким
вказаний позов задоволено, відповідачем - Управлінням праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради в особі начальника Гриценюк IJ1 30.11.2006 року
подана заява про апеляційне оскарження, а 22.12.2006 року апеляційна скарга з
пропуском двадцятиденного строку оскарження.

Відповідно до
СТ.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Статтею 72 ЦПК
України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків,
залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не
знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки апелянт
заяви про поновлення строку оскарження не подав, отже апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.

Керуючись СТ.294
ч.3 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської
ради залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити Управлінню праці та соціального захисту населення Жмеринської міської
ради для відома.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.