Справа № 2-1600/2007
01 листопада 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючої судді Губської Л.В., при секретарі
Кобяковій О.М., за участю представника позивача Денисенка С.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційоного банку (ЗАТ) в особі філії “Відділення
Промінвестбанку в м. Ясиннувата, Донецької області” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, та стягнення суми заборгованості та
штрафних санкцій, обумовлених договором, -
14 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 4305,95 грн., посилаючись на те, що 30.03.2006 р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 323/2006. Згідно
умов договору кредити в сумі 2500,00 гривень надавався банком позичальнику на
В забезпечення повернення грошових коштів по кредитному
договору №323/2006 між Банком, позичальником та Поручителем ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 324 від 30.03.06р., згідно якого поручитель
зобов'язується відповідати у повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та
повне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором №323/2006 від
30.03.2006р., на засадах солідарного боржника.
Також в забезпечення повернення грошових коштів по
кредитному договору №323/2006 між Банком, позичальником та Поручителем ОСОБА_2
був укладений договір поруки № 325 від 30.03.06р., згідно якого поручитель
зобов'язується відповідати у повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та
повне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором №323/2006 від
30.03.2006р., на засадах солідарного боржника.
На виконання зобов'язань за кредитним договором Банк
03.04.06 р. згідно п. 3.2 надав Позичальнику кошти у розмірі 2500,00 грн. на
підставі заяви Позичальника на видачу готівки №41 від 03.04.06 р.
п. 3.4 договору № 323/2006 позичальник повинен щомісячно до 20 числа кожного
місяця сплачувати 148,00 грн., кінцевий термін погашення кредиту 29.03.2008 р.,
або 30 днів з моменту отримання від банку вимоги повернути кредит в зв'язку з
настанням одного з випадків, передбачених у п 4.3.2. кредитного договору.
В порушення вимог п. 2.2, 3.5, 4.2.1, 4.2.2 кредитного
договору Позичальник не здійснив своєчасні платежі до 20.04.06 р., своєчасно не
погасив несплачену в установлений строк частину кредиту, строк сплати якої ще
В порушення п. 4.2.3 Позичальник не надав Банку
документально підтверджену інформацію щодо розміру  власного доходу на дату порушення кредитного
договору та в подальшому щоквартально.
Всього на виконання кредитного договору Позичальник здійснив
на користь Банку наступні платежі 18.05.06 р. на сумму 200,00 грн.; 20.06.06 р.
на суму 150,00 грн.; 29.09.06 р. на суму 55,00 грн.; 17.11.06 на суму 100 грн.,
24.11.06 на суму 100 грн..
За період користування кредитом із систематичним
порушенням графіка (позичальник не виконав у строки, встановлені п.п. 2.2, 3.4,
3.5 кредитного договору погашення забов'язань по кредитному договору)
позичальником було сплачено в рахунок погашення заборгованості за основним
боргом, процентами за користування кредитом та щомісячною комісією кошти у
розмірі 605,00., що суттєво суперечить умовами кредитного договору.
На дату подачі позовної заяви Позичальник має такі
зобов'язання перед Банком:
2273,66 грн. - загальна сума заборгованості за  позикою
120 грн. - сума заборгованості за комісійною винагородою
536,72 грн. - сума заборгованості за відсотками
184,91 грн.- пеня за кожен день прострочення за позикою
42,15 - пеня за кожен день прострочення за відсотками
11,68 грн. - пеня за кожен день прострочення за комісійною
1136,83 грн. - штрафні санкції згідно п. 5.4 кредитного
сума боргу, що підлягає сплаті Позичальником на користь Банку згідно кредитного
договору № 1302/2006 складає 4305,95 гривень.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні
вимоги, пояснивши, що суму боргу
частково сплачено, тому вона складає на день розгляду справи 773,66
грн., в решті позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав
своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення кредиту, сума
заборгованості  становить: 773,66 грн. -
загальна сума заборгованості за  позикою
з урахуванням зменшення позовних вимог, 120 грн. - сума заборгованості за
комісійною винагородою, 536,72 грн. - сума заборгованості за відсотками, 184,91
грн.- пеня за кожен день прострочення за позикою, 42,15 - пеня за кожен день
прострочення за відсотками, 11,68 грн. - пеня за кожен день прострочення за
комісійною винагородою, 1136,83 грн. - штрафні санкції, а всього 2805 гривень
95 копійок, які підлягають стягненню.
Разом з тим, відповідно до  п.6.3 Договору   строк його дії закінчується після виконання
сторонами прийнятих на себе зобов»язань.
згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою  стороною.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.553
ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, а ч.2 цієї статті передбачає, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено
чином, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні також відповідати перед Банком .
Крім того, відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої  сторони  понесені
нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів
слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 81 грн., а
саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
Керуючись ст. ст. 3,10,57-60, 88,
212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційоного банку (ЗАТ) в особі філії “Відділення
Промінвестбанку в м. Ясиннувата, Донецької області” задовольнити.
Розірвати  договір № 323/2006 від 30.03.2006 року,
укладений між АК Промінвестбанк в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.
Ясиннувата, Донецької області” та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційоного банку (ЗАТ) в особі філії “Відділення
надання кредиту № 323 від 30.03.2006 р. в сумі 2805, ,95 грн. та сплачений
судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 2886  (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість)
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто  судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Суддя: