АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 21 дня              Судова
колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів              - Градовського Ю.М.

-
Єрьоміна А.В. при секретарі - Пащенко
Т.П.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника
ОСОБА_9 - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, її
представника - ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_26, представника
ОСОБА_27 - ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, представника
ОСОБА_31 -ОСОБА_32, представника ТОВ „Победа"
- Алексеева I.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_33,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_21,
ОСОБА_35, ОСОБА_20, ОСОБА_25, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_13,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_14, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_15,
ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області
від 10 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_31 до ТОВ „Победа", третіх осіб:
ОСОБА_25, ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_51, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_34 ОСОБА_12

Справа
№22-592/2007 р.

Головуючий у
першій інстанції Чебан А.П.                                             Категорія
ЦП: 44

Доповідач Суворов В.О.

, ОСОБА_9, ОСОБА_49, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_56,
ОСОБА_48, ОСОБА_50,
ОСОБА_11 ОСОБА_38, ОСОБА_29,
ОСОБА_14, ОСОБА_46,
ОСОБА_13, ОСОБА_33, ОСОБА_40,
ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_43, ОСОБА_4, ОСОБА_45 про визнання недійсним протоколу загальних зборів
співвласників майнових паїв колишнього колективного сільгосппідприємства „Победа" від 01 червня
2003 року та скасування рішення в цій частині, -

встановила :

20 червня 2006 року ОСОБА_31 звернувся з позовом до ТОВ „Победа" про визнання
недійсним протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього
колективного сільгосппідприємства „Победа"
від 01 червня 2003 року та скасування рішення в цієї частині. Обґрунтовуючи
свій позов ОСОБА_31 зазначив, що вказані збори відбулися з порушенням діючого
законодавства, оскільки була розпайована база відпочинку „Золотий колос",
яка є об'єктом загального користування та соціально-побутового призначення.

В ході розгляду справи до участі у справі були залучені
треті особи: ОСОБА_39, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_51, ОСОБА_5, ОСОБА_17,
ОСОБА_19, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_34 ОСОБА_12,
ОСОБА_9, ОСОБА_49, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_56,
ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_11, ОСОБА_38, ОСОБА_29, ОСОБА_14, ОСОБА_33, ОСОБА_40,
ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_43, ОСОБА_4, ОСОБА_45, яким були виділений пай у
вигляді частки бази відпочинку.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області
від 10 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_31 до ТОВ „Победа" про
визнання йедійсним протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв
колишнього КСП „Победа" від 01 червня 2003 року в частині розпаювання бази
відпочинку „Золотий колос" задоволені.

Суд визнав недійсним протокол загальних зборів співвласників майнових паїв
колишнього КСП „Победа" від 01 червня 2003 року в частині розпаювання бази
відпочинку „Золотий колос" та скасував рішення в цій частині.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з
порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового
судового рішення, яким відмовити ОСОБА_31 в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судова колегія вважає, що
апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судовою колегію встановлено, що на території
Татарбунарського району Одеської області існувало КСП „Победа". КСП „Победа" належала база
відпочинку „Золотий колос", що розташована в с Лебедівка,
Татарбунарського району Одеської області, яка була призначена для відпочинку
робітників КСП та інших осіб.

В 2001 році на
базі КСХП „Победа" було
створено ТОВ „Победа",
статут якого 05 квітня 2001 року був зареєстрований в Татарбунарській
районній Державний адміністрації. Відповідно до статуту ТОВ „Победа" є
правонаступником КСХП „Победа".

01  червня 2003 року
відбулися загальні збори власників майнових паїв колишнього КСП „Победа". На вказаних
загальних зборах було вирішено розпаювати базу відпочинку „Золотий колос"
між пайовиками колишнього КСП „Победа".

Відповідно протоколу загальних зборів власників майнових паїв від 01 червня
2003 року ОСОБА_58 на базі відпочинку „Золотий колос" був виділений
другий.поверх двоповерхового будиночка загальною вартістю 4000 грн.

ОСОБА_58 помер. Відповідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 30 травня 2006 року спадкове майно у вигляді
майнового паю, що знаходиться в КСП „Победа",
ТОВ „Победа", що
належав померлому переходить його доньці ОСОБА_18. 12 вересня 2006 року
ОСОБА_18 отримала свідоцтво про права власності на майновий пай КСП „Победа" та ТОВ „Победа".

Таким чином, ОСОБА_18 є власником паю, який раніше належав ОСОБА_58, який
складається з частки двоповерхового будиночка, розташованого на базі відпочинку
„Золотий колос".

Але суд розглядаючи справу не залучив до участі у справі ОСОБА_18,
розглянув справу в її відсутність, не зважаючи на те, що рішенням було вирішено
питання про її права та обов'язки.

Відповідно до ч.І п.4 ст. 311 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив
питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Крім того, суд першої інстанції розглядаючи справу не
з'ясував коло власників та

користувачів будинків, які розташовані на базі
відпочинку. При новому розгляді справи

суду необхідно вирішити питання про притягнення до участі
у справі інших осіб, які є

власниками та осіб, які до теперішнього часу користуються
будиночками, розташованими

на базі відпочинку „Золотий колос".

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що
суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, в зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи.на новий розгляд.

На підставі ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п. 5, ЗЇ1 ч.'і п.4,
313, 314, 316, 317, 319, 323, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_33, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_34, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_20,
ОСОБА_25, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_13,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_14, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_15,
ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50 - задовольнити частково.

Рішення
Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2006 року -
скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала може бути
оскаржено у двомісячний термін в касаційному порядку до Верховного суду України
з дня вступу рішення до законної сили.