overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

28 березня 2007
року

в складі:
головуючого     Денисової Т.С.

при секретарі                                 Тхорик І.І.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Циганської сільської оади Копалко Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за позовом ОСОБА_2
до Циганської сільської ради Борщівського району, третьої особи Борщівського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
нерухоме майно,

встановив :

Позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до відповідача Циганської сільської ради, третьої
особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на 23 частини домоволодіння АДРЕСА_1, загальною інвентаризаційною
вартістю 16853 грн., посилаючись на те, що Борщівською державною нотаріальною
конторою відмовлено йому, як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в оформлені спадкової справи на домоволодіння з підстав відсутності
правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Вказав, що його бабка ОСОБА_3
була власницею 23 частин домоволодіння в колгоспному дворі.

В судовому
засіданні представник позивача просить позовні вимоги залишити без розгляду,
про що подала суду письмову заяву.

Суд вважає, що
заяву представника позивача слід задовольнити, залишити позовну заяву без
розгляду.

Представник
позивач також просить повернути сплачений судовий збір у зв'язку з залишенням
позову без розгляду.

У відповідності
до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи, що
представник позивачка просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що
позивачу слід повернути 168,53
грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п.4
ч.1 ст.83, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_2 до Циганської сільської ради Борщівського району, третьої особи
Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_2 168,53 грн.
сплаченого судового

2

збору.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
до апеляційного суду Тернопільської області.
Справа № 2-2470 /  2007 рік
І М Е Н Е М                У К Р А
року  Чугуївський міський суд Харківської
у складі : головуючого -
судді  Гуменного  З.І.,
секретарі  Гамоліній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом
Філії - Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по кредитному договору, який був укладений між сторонами
23.11.2006 року № 444.
Сторони в судове засідання вдруге не з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не
до вимог ч 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву Філії - Чугуївське відділення № 2834 ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
5 днів з дня проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1236/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, АДРЕСА_1) про видачу виконавчого
документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Запорізькій
торгово-промисловій палаті від 27.02.2007 по справі №01/02-07.

Як вбачається із матеріалів справи №01/02-07, що надана Постійно діючим
третейським судом при Запорізькій торгово-промисловій палаті, 25.01.2007 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено третейську угоду про передачу справи про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_2 на розгляд
Постійно діючого третейського суду при Запорізькій торгово-промисловій палаті у
відповідності з його Регламентом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Запорізькій
торгово-промисловій палаті від 27.02.2007 по справі №01/02-07 визнано за
ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю кафе
(літ. А) та складське приміщення (літ. Б) по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі. Згідно з
резолютивною частиною вищевказаного рішення від 27.02.2007 по справі №
01/02-07, воно вступає в силу з моменту оголошення, є остаточним і оскарженню
не підлягає. Також дане рішення є підставою для внесення змін до технічного
паспорту та реєстрації в Бюро технічної інвентаризації права власності на
об'єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю кафе (літ. А) та складське
приміщення (літ. Б) по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі.

Частиною 3 ст.55 Закону України «Про третейські суди»
визначено, що виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення
дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх
службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

Статтею 56 Закону України «Про третейські суди» визначено, що заява про
видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом
трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.55,56 Закону України «Про третейські
суди», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, АДРЕСА_1) задовольнити.

Видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно
діючого третейського суду при Запорізькій торгово-промисловій палаті від
27.02.2007 по справі №01/02-07, в якому вказати наступне: «Визнати за ОСОБА_1 право власності
на об'єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю кафе (літ. А) та складське
приміщення (літ. Б) по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі.».
Справа № 2-89/07
УХВАЛА

23.03.2007р.                                                                                      смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
перевіривши заяву ОСОБА_1  про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Воловецького районного суду заява ОСОБА_1 була залишена без руху
через невідповідність вимогам статті 258
ЦПК України.

Відповідно
до п.п.1,3 ч.1 ст. 258 ЦПК
України у заяві повинно бути зазначено -   докази, що підтверджують факт;

Разом з тим
відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України заявником не додані документи, що

підтверджують сплату
судового збору.

Зазначені вимоги
закону заявником не виконані.

Заявнику
було надано строк для виправлення недоліків заяви до 23.03.2006р., про що
надіслано копію ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, а також 258 цього кодексу,
заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.2
ст. 121,258 ст.ст.209,210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про визнання права власності вважати неподаною і повернути
заявникові.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Закарпатської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.
Справа № 2-330
УХВАЛА призначення справи до судового
розгляду

22
березня 2007 року        Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за
позовом   Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3   про стягнення боргу за
надання комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: провів попереднє судове засідання, роз"яснив
процесуальні права.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Долинському районному суді на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 08
годину 50 хвилин.

В судове
засідання викликати: сторони.
Справа
№ 2-Н-46/2007 СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
області    про видачу судового наказу    за вимогою про    стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
5313,88 гривень Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю
«ДОНЕЦЬ» юридична адреса: с. Петрівське вул. Ханіна, 7 Балаклійського району
ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 115 КЗпП України,-
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬ»
юридична адреса: с Петрівське
філії АКБ «Національний
кредит» м. Балаклія МФО 350705
області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5313 грн. 88
коп. ( п»ять тисяч триста тринадцять гривень вісімдесят вісім копійок).
«Донець» на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
«Донець» на користь держави витрати по інформаційно-технічному забезпеченню
розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   15 грн.