Справа №2-107/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 березня 2007року.                                 Савранський
районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді     Прібилова В.М.,

при секретарі                        Ревенко Г.А., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23
жовтня 2004 року.
Шлюб пер­ший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний
час знаходиться на утриманні відповідачки.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що за
період перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою у нього від іншої
жінки народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачці до шлюбу було відомо, що від іншої жінки у нього має бути дитина і
вона погодилася зареєструвати з ним шлюб. Однак, одразу після народження сина
від іншої жінки, відповідачка почала виявляла неповагу до нього, забороняти
йому спілкуватися з дитиною, надавати їй допомогу, в результаті чого між ними
постійно виникали сварки. Вказана поведінка відповідачки призвела до того, що в
2005 році
відповідачка залишила його та переїхала на постійне проживання до своїх батьків
і не повернулася. ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачка народила від нього дитину: ОСОБА_3, яка на даний час
знаходиться на її вихованні, оскільки вона не дає згоди позивачеві спілкуватися
з дитиною. В даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках із іншою
жінкою, від якої має неповнолітнього сина, має намір зареєструвати із нею шлюб,
на примирення категорично незгоден, просить розірвати шлюб, не заперечує щоб
дитина залишилася на вихованні відповідачки. Також ОСОБА_1просить зобов'язати
відповідачку надавати йому можливість регулярно спілкуватися з дитиною на його
території.

Представник
позивача ОСОБА_4 діюча на
підставі доручення НОМЕР_1
від 15 бере­зня
2007 року в
судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що від шлю­бу з позивачем
має неповнолітню доньку: ОСОБА_3, яка народи­лася після припинення шлюбних
стосунків з позивачем. Причиною припинення їхніх шлюбних стосунків стало
подружня невірність відповідача, в результаті чого в 2005 році відповідачка
залишила відповідача і переїхала на постійне місце проживання до своїх ба­тьків.
Позивач матеріальну допомогу дитині надає. Відповідачка на розірвання шлюбу
згодна, на примирення категорично незгодна, просить дитину залишити на її
вихованні. Позовні вимоги позивача в частині його спілкування з дитиною на його
території відпо­відачка не визнає, пояснивши тим, що дитина ще дуже мала віком,
а також відповідачка проти спілкування позивача з дитиною на його території,
але не заперечує проти спілку­вання позивача з дитиною на нейтральній
території.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню лише в частині розірвання шлюбу, за таких підстав: сторони при­пинили
шлюбні стосунки в 2005 році, проживають окремо, кроків до примирення не
здійснюють. Причиною припинення шлюбних стосунків стало подружня невірність по­зивача.
В даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, яка
народила від нього дитину, з якою позивач має намір зареєструвати шлюб. Сторони
на примирення категорично незгодні, просять розірвати шлюб.

2

За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сто­рін та їхньої неповнолітньої дитини, в даний час
шлюб носить формальний характер і пе­решкод для його розірвання немає.

Відповідно до
ст. 158 СК
України - за
заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі
у вихованні дитини та спілкування з нею того з бать­ків, хто проживає окремо
від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Крім того,
відповідно до ст. 159 ч. 1 СК України - якщо той з батьків, з ким прожи­ває
дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з
ди­тиною та у вихованні, зокрема, що він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Тому, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання ОСОБА_2 надавати можливість
регулярного спілкування його з дитиною є необґрунтованими, і з даним питанням
йому необхідно звернутися в орган опіки та піклування Савранської селищної ради
Одеської області.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 104,105,
ПО, 112, 157-159 Сімейного
кодексу України, статтями 10,
11, 60, 79,209, 213-215,218 ЦПК України, -

вирішив:

1.   Розірвати
шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 жовтня 2004
року відділом РАГСу Савранського районного управління юстиції Одеської
області, актовий запис НОМЕР_2.

2.   Залишити
на вихованні ОСОБА_2 дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, до її повноліття.

3. Стягнути ізОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмі­рі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розі­рвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2 від сплати держмита зві­льнити.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання ОСОБА_2 надавати можливість
регулярного спілкування його з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд, що встановив рішення.