overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-113 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                        Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді:            Вирста М.М.

при секретарі:            Фещак
Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Козлівської селищної ради Козівського району про надання додаткового строку на
прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує,
що 10 травня 2006 року ОСОБА_2
складено заповітне розпорядження, згідно якого все належне йому майно заповідає
позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 помер.

Коли позивач
звернувся в Козівську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом, йому було відмовлено в зв'язку з пропущеним строком для прийняття
спадщини.

Просить надати додатковий строк для прийняття спадщини за
заповітом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Від
представника відповідача в судове засідання поступила заява про те, що селищна
рада не заперечує проти надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття
спадщини за заповітом.

Вивчивши
матеріали оправи, заслухавши пояснення позивача, суд, вважає, що позовні вимоги
слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач вступив
в управління спадковим майном, земельною ділянкою, що підтверджується довідкою
СТзОВ «Зірка» Козівського району від 25.01.2007
року за № 10

Керуючись, ст.
ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ч. З ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 1964 року народження,
додатковий строк для подання заяви в Козівську державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 01 червня 2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений
для її подання.

Головуючий:
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________ вул. Лесі Українки,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-52/2007 року
примірник) 08 лютого 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
області Кихтюк P.M., розглянувши заяву стягувача - акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
встановив: на підставі положень ст.ст.
525,526,527,529,530,543,549-557,559,610,611,612,627 629,651,1054 ЦК України,
кредитного договору НОМЕР_1. укладеного між AT "Індексбанком"
та боржником ОСОБА_1., договору поруки № НОМЕР_1укладеного між AT
«Індустріально-експортним банком» та боржником ОСОБА_2. вимоги заявника
підлягають до задоволення.
На користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість по
кредитному договору в розмірі 3757,85 грн, а також стягнути понесені стягувачем
судові витрати, а саме: 25,50 грн. - судового збору та 15 грн. витрат за
інформаційне забезпечення .
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.
525,526,527,529,530,543,549-557,559,610,611,612,627 629,651,1054 ЦК України, -
Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1, що проживає за
адресою: місто Луцьк, АДРЕСА_1
та боржника ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Луцьк, АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою: м. Луцьк, АДРЕСА_2 в користь стягувача акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинської дирекції»
акціонерного товариства «Індустріально-експортним банк», що знаходиться за
«Індекс-Банк» МФО 303633
п'ятдесят сім) грн. 85 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою:
місто Луцьк, АДРЕСА_1
та з божника ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Луцьк, АДРЕСА_1,
зареєстрована: м. Луцьк, АДРЕСА_2 в користь стягувача акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинської дирекції»
акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», що знаходиться за
«Індекс-Банк» МФО 303633
збору та по 7 (сім) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне
4. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування. У
разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі
3-х років з дня набрання законної сили.
Справа  №  2-1537/07
УХВАЛА

02  березня  2007
року  Ленінський  районний
міста  Севастополя  в
складі:

головуючого  -  судді
Дудкіної  Т.М.

при  секретарі  -
Лісковець  О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до ДП ВАТ
„Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське спеціалізоване управління №
601" про стягнення заборгованості
по  заробітній  платні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача в інтересах ОСОБА_1, просить суд стягнути з ДП
ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське спеціалізоване управління
№ 601" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в сумі
811,99 грн.

Сторони  у  судове
засідання  не  з'явилися.

До суду надійшла
заява прокурора Ленінського району м. Севастополя в якій він відмовляється від
позову з тих підстав, що відповідачем заборгованість  перед
ОСОБА_1   погашена  в
повному  обсязі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.20б ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову згідно його запису
в заяві, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий  предмет,
і  з  тих
самих  підстав.   .

Відповідно до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі  якщо  позивач
відмовився  від  позову
та  відмова  прийнята
судом.

Підстав  для  неприйняття
відмови  від  позову
судом  не  встановлено.

Керуючись  п.3  ч.1  ст.205,
ст.   206  ЦПК
України,   суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 від
позову до ДП ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське
спеціалізоване управління № 601"
про  стягнення  заборгованості  по
заробітній  платні.

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в
інтересах ОСОБА_1 до ДП ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське
спеціалізоване управління № 601"
про  стягнення  заборгованості  по
заробітній  платні  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м.
Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.
Справа №2- 1293/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилової М.В. при
секретарі Доценко В.М., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача
Смоловика І.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Краматорської міської ради про продовження строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про продовження строку для прийняття спадщини,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з
жилого АДРЕСА_1 Одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері
вона, як єдиний спадкоємець, не може, тому що вчасно не звернулася в
нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що вона
є єдиною спадкоємицею, і їй не треба приймати спадщину та звертатись в
нотаріальну контору. Просить продовжити строк для прийняття спадщини, визнавши
причину його пропуску поважною.

Представник
відповідача Смоловик І.П. позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
думки сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно
ч. З ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Судом
встановлено, що позивачка є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова
справа у нотаріальній конторі м. Краматорська відсутня.

На
момент смерті ОСОБА_2 належав жилий будинок з господарськими та побутовими
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, на момент смерті її матері ОСОБА_2, у встановлений законом
6-місячний строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини, тому вважала,
що її не треба приймати спадщину та звертатись до нотаріальної контори, як
єдиної спадкоємиці.

За таких
обставин, суд вважає можливим визнати причину пропущення строку на прийняття
спадщини позивачкою поважною, визначити їй додатковий строк.

Керуючись
ст.ст.4,10,213 ЦПК України, ст.ст. 1272
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк шість місяців для прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Строк
для прийняття спадщини починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Кам"янський  районний
суд   Черкаської  області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                   м.Кам"янка                       Справа № 2-н-14
Судця
Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши
заяву прокурора Кам"янського района
в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Райгород" на її користь 150 грн. 95 коп. заборгованості за оренду
земельної частки (паю).
ст. 13-23 Закону України "Про оренду землі ", керуючись ст.
Стягнути   з СТОВ " Райгород " с Райгород   Кам"янського  района  Черкаської  області
АППБ " Аваль ", м.Кам"янка
на    користь ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1 Кам"янського   району
Черкаської області   -150 грн. 95
коп. (сто п"ядесят гривні 95 копійки) - заборгованості по  орендній
^ платі   за землю за  договором оренди  земельної
частки (паю )№НОМЕР_1.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 7 грн. 50 коп. , та на
підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з боржника на користь ТУДСА в Черкаській
: 845018 код 26261092 витрати пов"язані з інформаційно-технічним  забезпеченням
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має . право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
дня   отримання  судового
наказу  подати  заяву
про   його   скасування.
Відповідно до Статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред'явлення  до
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ДП
“Гаражне підприємство № 2” АТ ХК “Київміськбуд” на ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 21 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ДП “Гаражне підприємство № 2” АТ ХК “Київміськбуд” про спонукання до виконання
зобов'язання за договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 7 червня 2006 року позов
задоволено. Зобов'язано відповідача передати позивачам в експлуатацію гаражні
бокси, розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2007 року заяву
ОСОБА_4, представника ДП “Гаражне підприємство № 2” АТ ХК “Київміськбуд” про
перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 червня 2006
року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2007 року повернуто
апеляційну скаргу ОСОБА_4, представника ДП “Гаражне підприємство № 2” АТ ХК
“Київміськбуд” на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2007
року.

У касаційній скарзі ДП “Гаражне підприємство № 2” АТ ХК “Київміськбуд”
просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені
у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
процесуального права не встановлено.

Керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ДП “Гаражне підприємство № 2” АТ ХК
“Київміськбуд” про спонукання до виконання зобов'язання за договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І.
Гуменюк
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                                                2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Бердянського державного завода
скловолокна заборгованності із заробітної платні в сумі   749 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та
ст.ст. 3,15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з Бердянського державного завода
скловолокна, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, М.Бердянськ,
00205015 на користь ОСОБА_1, яка мешкає: Запорізька область, АДРЕСА_1
заборгованість із заробітної платні в сумі 749 грн. (сімсот сорок дев»ять гривень)
20 (двадцять копійок).
боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р
отримувач місцевий бюджет м.Бердянська, код бюджетної
класифікації 22090100,
боржника на користь держави витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) на
рахунок: отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області, код
Заорізькій області, МФО
813015, призначення платежу: інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
цивільної справи по Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
пртягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і
суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

13.02.2007 року                                          Суворовський райсуд м Херсона

у складі:
головуючого судді - Борка А.Л. при секретарі - Кузиченко С.Д.

представників відповідача: Груненко
О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона   справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
Митної служби України про визнання недійсними вантажних митних декларацій №№
НОМЕР_1, НОМЕР_2, суд, -

ВСТАНОВИВ:

'                  Позивач
звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсними митні

декларації №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,
зобов'язати Державну митну службу України в особі Херсонської митниці
анулювання вантажних митних декларацій №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 електронної бази
Інформаційно - аналітичного митного управління ДМСУ.

У судовому
засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку із тим., що спір між сторонами непідсудний Суворовському райсуду м. Херсона, а
підсудний Господарському суду Херсонської області.

Заслухавши пояснення позивача, який не заперечує проти закриття провадження
по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що згідно з п.1 ч.І ст.
157 КАС України та ст.. 12 Господарсько-процесуального кодексу України,
провадження по справі необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157 , ст. 186 КАС України, ст. 12
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної служби України про визнання
недійсними вантажних митних декларацій №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, закрити згідно п.1
ч.1 ст. 157 КАС України та ст. 12 Господарсько-процесуального кодексу України,
у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення рішення через Суворовський районний
суд м.. Херсона.
Справа
№2-520/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

15 березня 2007 року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Єрьохіної І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК,   управління праці та соціального захисту населення у
Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним
застосуванням ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005
рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити
провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки відмова
від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174, 208-210
ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК та управління праці та соціального захисту населення
у Нижньогірському районі про відшкодування витрат за оплату житла, опалення та
освітлення закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача,
що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих
підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

16 лютого 2007 р.                              АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:
головуючого              -            Хомутова В.Н.

при секретарі                              -            Посохової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Армянськ справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту приналежності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в її
трудовій книжці, дата заповнення ІНФОРМАЦІЯ_1 p., допущена помилка
в написанні по батькові, вказано ОСОБА_3, насправді - ОСОБА_1. Крім того,
нерозбірливо вказане її перше (дівоче) прізвище - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. по справі було винесено Рішення суду про
задоволення заяви ОСОБА_1.

Проте в вказаному Рішенні була допущена описка - в
резолютивної частини вказано рік народження заявника вказаний ІНФОРМАЦІЯ_3,
проте насправді ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
виправити допущену у судовому рішенні описку, вказавши правильно рік народження
заявника- ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену у судовому Рішенні від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів описку в
резолютивної частини Рішення та вважати правильно рік народження заявника
ІНФОРМАЦІЯ_4

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.