overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-70/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2007
року                                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді Файдюк В.В. При секретарі Балух О.В.

Заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

3.01.2007 року ОСОБА_1 звернулась до Крижопільського районного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в позовній заяві вказала, що 26 вересня 1981
року зареєструвала шлюб з відповідачем в Городківській сільській раді,
Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

ОСОБА_1 позов мотивує тим що, спільне життя з відповідачем не склалось
через непорозуміння, які виникають на побутовому грунті. Відповідач - ОСОБА_2
постійно зловживає спиртними напоями, скандалить, застосовує силу, тому
подальше збереження сім! та спільне життя з відповідачем, позивачка - ОСОБА_1
вважає неможливим, просить суд позов задовольнити, витрати стягнути з
відповідача.

Позивачка з'явившись 24.01.2007 року суду пояснила, що
свій позов до ОСОБА_2 підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.

При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки позивачка, на примирення не згодна, а відповідач повідомлення про
розгляд справи про розірвання шлюбу отримав, але на розгляд не з'явився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104,
105,110,111,112 СК України, ст.ст. 213, 214, 224 ,225 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Шлюб
зареєстрований    26    вересня
1981    року    Городківською    сільською
радою, Крижопільського району, Вінницької області, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути державне мито з ОСОБА_2
в сумі 17 (сімнадцяти гривень).

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідаічем
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

23 січня 2007 року                                 Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

судді                             Бутенко А.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Мангуш заяву

про відміну судового наказу від 10 січня 2007 року №2-Н-3-07

по заяві Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ: В суд надійшла заява від
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відміну судового наказу від 10 січня 2007 року №2-Н-3-07 по заяві Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу, на суму стягнення 109,68 гривень; держмито 25.50 гривень; інформаційне технічне
забезпечення 15.00 гривень.

Керуючись ст. 106 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 10 січня 2007 року №2-Н-3-07 по заяві Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у
судовому засіданні в позовному провадженні з додержанням правил щодо пред"явлення
позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-0-61/07
УХВАЛА

14 лютого 2007 року                          Біляївський
районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді
Крачкової С.В., при
секретарі Куцюк А.С.

розглянувши в м. Біляївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення для подружжя режиму
окремого проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити з
відповідачем режим окремого проживання.

В судовому
засіданні від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити
позов без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про
день слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч, 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення для подружжя окремого режиму проживання
залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про її оскарження протягом 5 діб та
апеляційна скарга протягом 10
діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через
Біляївський районний суд.
2-928/2007 p. РІШЕННЯ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                      Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                    Бандуровій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на житло, 3-я особа лисичанське комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна контора №2", -
звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право
користуватися житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не мешкає
у кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 1997 року.
Позивачі у судовому засіданні позов підтримали, суду дали пояснення,
аналогічні викладеним у позові.
судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачів
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
особи ЛКП "ЖЕК №2" у судове засідання не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності.
Судом досліджені
наступні докази: ордер на жиле приміщення НОМЕР_1; довідка про реєстрацію
відповідача; довідка ЛКП „ЖЕК №2"; довідка про заборгованість по сплаті
пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що кімната АДРЕСА_2 була виділена позивачці згідно
рішення Лисичанської міської ради за №1002 від 18 грудня 1979 року.
Відповідачка за вказаною адресою зареєстрована, але не мешкає з березня 1990
року, всі обов'язки, які витікають з договору найму житлового приміщенням, не
виповнює, має на праві власності власне житло.

Задовольняючи
позов, суд виходить із ст.71 ЖК УРСР згідно з якою житло за особою зберігається
на протязі 6-ти місяців або більше за поважних причин. Оскільки доказів
поважності відсутності відповідача не встановлено, суд вважає надані позивачем
докази своїх вимог достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 ЖК УРСР, ст.10,
11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
та неповнолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі відмови у скасуванні заочного рішення, воно може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
10-ти денний строк зо дня винесення рішення.
Справа №2-501 2007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
06 березня 2007 року                   Сихівський районний суд м. Львова в складі:
судді - Волоско І.Р., при секретарі - Стецик О.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання та водовідведення
в сумі 2893,57 грн. станом на 01.11.2006 р.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила позовні вимоги просила стягнути заборгованість за період з
01.07.2003 р. по 01.11.2006 р. в сумі 2042,75 грн.
двічі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а
тому згідно з ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у
заочному порядку, у відсутності відповідачів за наявності в справі
достатніх матеріалів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за
водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому
Львівської міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.
Однак, відповідачі неналежно здійснювали оплату, внаслідок чого за період з
01.07.2003 р. по 01.11.2006 р. виникла заборгованість по оплаті за
водопостачання та водовідведення в сумі 2042 грн. 75 коп., яка підлягає
стягненню в судовому порядку.
Як встановив суд, відповідачі з приводу надання послуг неналежної якості чи
про відмову від отримання таких послуг в ЛМКП
"ЛьвГвводоканал" не зверталися.
фінансове становище позивача, слід визнати поважними причини пропущення позовної давності та поновити термін
звернення до суду за захистом порушеного права.
З відповідачів в користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі
51 грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
64, 67, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК
України суд,-
Позов задоволити. Поновити термін позовної давності.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЛМКП
"Львівводоканал" 2042 гри. 75 коп. заборгованості за водопостачання
51 грн. судового збору в користь держави та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово
інформаційний центр".
Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

/

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-501/2007 р.
Апеляційний суд міста
Справа  №  22ц-480/2007р.                                            Головуючий  у
Категорія  34                                                                    Доповідач  у  апеляційній
15  березня  2007р.                                                                           м.   Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
січня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого
подружнього  майна,-
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана протягом встановленого ЦПК України строку
на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована
на  належний  рахунок,
справу  оформлено  належним
На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає прийняттю до  розгляду
апеляційного  суду.
Керуючись   ст.297   ЦПК  України,
суддя,   -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
січня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого подружнього
майна, прийняти до розгляду
Апеляційного  суду  міста
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і
встановити строк до 10
квітня 2007р., протягом
якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала  оскарженню  не
підлягає.
Справа №2-83 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                 Козівський
районий суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді        Кренцель М.І.

при
секретарі:        Шулер Г.В.

з участю
прокурора         Сисак Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_2, жителька с.
Бишки Козівського району, є матір'ю малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
її син з 2001 року
проживає в с Озерна
Зборівського району в сестри відповідачки ОСОБА_1. Мати протягом 5 років не
навідувалась до дитини, не цікавилась здоров'ям сина, не забезпечувала
матеріально. До 2001 року
мати неодноразово залишала дитину на призволяще.

ОСОБА_1, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Прокурор, представник служби у
справах неповнолітніх, не заперечують проти позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 Відповідачка не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,
прокурора, представника служби у справах неповнолітніх, оцінивши зібрані
докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки
в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2, протягом 5 років не
навідувалась до дитини, не цікавилась здоров'ям сина, не забезпечувала
матеріально, до 2001 року
неодноразово залишала дитину на призволяще, що підтвердили свідки ОСОБА_4, та
ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.
164, 165 СК
України, ст. ст. 10, 24,
60, 123, 137 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву -
задоволити

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 1979
року народження, жительку с
Бишки Козівського району, щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
ОСОБА_3, дати на виховання ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне
оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                                                      м.
Рівне

Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, у складі:

головуючого: майора юстиції
Антонюка О.В.,

при секретареві Паршутич С.Л., розглянувши заяву начальника Державної
виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області - ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДВС у Дубенському районі Рівненської області, в порядку ст. 11
Закону України «Про виконавче провадження», звернувся у військовий місцевий суд
з заявою, в якій просить замінити, за рішенням військового місцевого суду
Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А4077, сторону виконавчого провадження - військову частину А4077 її
правонаступником - військовою частиною A3186 у зв'язку з розформуванням першої.

Рішенням військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1
року на користь ОСОБА_1 з військової частини А4077 стягнуто грошову компенсацію
за невикористане речове майно в розмірі 898 грн. 70 коп., зобов'язано
відповідача видати в натурі належне позивачу речове майно загальною вартістю
373 грн. 75 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн.

У відповідності до наказу командира повітряного
командування „Захід" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. військова частина А4077 -
розформована, а її правонаступником призначена військова частина А3186. її
банківські реквізити р/р 3971, МФО 803014, ЗКПО 24980724.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно провести
заміну сторони виконавчого провадження - відповідача - в/ч А4077 її
правонаступником - в/ч A3186 у зв'язку з розформуванням першої.

Керуючись ст.
378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
стягнення з військової частини А4077 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за
не отримане речове майно в розмірі 898 грн. 70 коп., зобов'язання видати в
натурі належне позивачу речове майно загальною вартістю 373 грн. 75 коп., та
судових витрат в розмірі 51 грн., а саме відповідача - в/ч А4077 її
правонаступником -в/ч A3186 юридична адреса: 43000 м. Луцьк, вул. Ківерцівська
85, р/р 3971, МФО 803014, ЗКПО 24980724.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий
місцевий суд Рівненського гарнізону, протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА                                           №2-1138/2007

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Літовка В.В.

при
секретарі Аузіні О.О., за участю представника позивача Писаренко Л.В.

розглянувши
на попереднім слуханні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ВАТ "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Краматорськміжрайтспломер ежа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання в сумі 2953,71
грн.

23.01.2007р.
на попередньому слуханні справи представник позивача звернувся до суду з
додатковою заявою, в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

При
таких обставинах суд вважає, що слід провадження по справі закрити.

Керуючись
п.З ч.І ст.205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Закрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Краматорськміжрайтепломережа"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного
суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в Краматорський міський суд.
№2-108/2007p. РІШЕННЯ
року                                                                  Крижопільський
районний суд
головуючого судді   Питель С.М.
секретарі                           Вінніченко
Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Красносільської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до, виконкому Красносільської ради про
визнання права власності на спадкове майно. Вказала, що 18.12.2002 р. помер її
брат ОСОБА_2, який проживав постійно в будинку АДРЕСА_1. Після його смерті
відкрилася спадщина на належне йому майно: 1/2 частину вищевказаного будинку та
грошові заощадження. Оскільки спадкоємців першої черги немає, вона є єдиним
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 братової дружини ОСОБА_3, ОСОБА_2 фактично
прийняв у спадщину 1/2 частину належного їй вищевказаного будинку, оскільки він
постійно в ньому проживав, дітей в них не було.
знаходяться документи на вказаний будинок та гроші.
Просила позов задовольнити, визнати за нею право на будинок АДРЕСА_1 та на
грошові заощадження на ім'я ОСОБА_2.
відповідача позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши сторони, дослідивши матеріали справи: актові
записи, довідки, інші, суд вважає, що позов слід задовільнити.
Керуючись ст.ст. 524-527,529,548,549,553,564 ЦК України, 1960 p., ст.ст. 316,321,328,346,347,1277 ЦК України, ст.ст.
208,209,212-215,130 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями: загальною площею 46,6
м2, житловою площею 30,7 м2, "А", веранда - "а", сарай
-"Б", сарай "В", шия підвала - "П", огорожа 1-3,
загальною вартістю 7753 грн. (сім тисяч сімсот п'ятдесят три) та на грошові
заощадження на ім'я ОСОБА_2 в Крижопільському філіалі №2924 ощадного банку
України на рахунку НОМЕР_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа №2-5807/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

06
вересня 2007 року                                                                                                          м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 09
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2/2-240/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого           Купрієнко С.І.

при секретарі           Потапенко
В.В.     розглянувши у
відкритому судовому засіданні в

м.Вишгороді
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВС ТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на
життя.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 26.06.2004 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3. Спільне
життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння . Сім'я розпалась,
сторони довгий час не проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки
. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути
розірваний.

Майновий спір та
спір про місцезнаходження дитини
відсутній.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. ПО, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який був зареєстрований 26
червня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського
районного управління юстиції Київської області, актовий запис НОМЕР_1 .

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави 17 грн., а ОСОБА_2 від судових розходів звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

Згідно з
оригіналом, судця                                                        С.І.
Купрієнко