overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-Ц-468                                                   Головуючий в 1 інстанції Невгад Л.М.
Категорія 5                                                                                           Доповідач Лащенко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого   2007 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Корзаченко
І.Ф., Червінко К.С. при секретарі - Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування шкоди,

встановила:

У вересні 2006
року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування шкоди. В
позовній заяві зазначала, що відповідачка
незаконно заволоділа торговим контейнером, який належить їй на праві
приватної власності.

Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року провадження у справі закрито відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування норм процесуального права.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи
провадження у справі суд виходив з того, що позивачка, як суб'єкт
підприємницької діяльності, звернулася за захистом своїх прав як приватного
підприємця до відповідачки, яка теж є суб'єктом підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським
судом.

З таким
висновком не може погодитися колегія суддів, оскільки судом неправильно
застосовані норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів та інших підстав.

2

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. звернулася в суд з вимогами
про витребування майна, яке належить їй на праві приватної власності і такі
вимоги ніяк не пов'язані з її діяльністю як суб'єкта підприємницької
діяльності.

За таких
обставин ухвалу суду необхідно скасувати, а позовну заяву направити для
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2006
року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА СУДОВИЙ   НАКАЗ
„03" березня 2007 р.                                                                                                              м. Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Губська
Я.В., розглянувши заяву прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах
ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1374, 20 грн.
з ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1, р/р 260065627 ВАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 02470170.
Встановлено, що ОСОБА_1. працює у ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1». В порушення ст. 115
КЗпП України заробітна плата їй за січень 2007 року нарахована, але не
виплачена. Станом на 19.02.2007 року з боку підприємства склалась
заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 у розмірі 1374,20 грн,
що підтверджується платіжною відомістю про нарахування заробітної плати за
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. через похилий вік самостійно
не має можливості захистити свої права, вона звернулася до прокуратури району з
проханням пред'явити заяву в її інтересах.
95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.Е15 КЗпП України ,-
боржника:   відкрите   акціонерне
товариство   «ІНФОРМАЦІЯ_1» (що
знаходиться за адресою:: АДРЕСА_1, р/р 260065627 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629,
код 02470170) на користь ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 1374,20 грн.(одна тисяча триста
сімдесят чотири грн. 20 коп.), а також на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд
одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_ "__________ 2007 р. Строк пред'явлення до
виконання - три роки.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3636/07
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1980 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1980 року народження, що мешкає
3765,58 грн., заборгованості за
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 3806,08 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа   № 2 - 56507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                                               м.
Василівна

Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді
Кочевої І.В., при секретарі
- Задорожко Д.А..,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В позові вказано що сторони перебували у шлюбі з 11 жовтня 1996 року, рішенням
суду шлюб було розірвано, після чого сторони знову жили разом, вели спільне
господарство.ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3. На теперішній час
відповідач разом з позивачкою не проживає, ухиляється від утримання дитини,
матеріальної допомоги на її утримання позивачці не надає. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 14 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму.

Позивачка свої
позовні вимоги підтримала повністю та просить задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, просить їх задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи та
визнаний відповідачем. Факт знаходження сторін у шлюбі підтверджується
свідоцтвом про шлюб, рішенням суду про розірвання шлюбу. Походження дитини від
відповідача підтверджується також свідоцтвом про народження дитини, та цей факт
визнано відповідачем.

Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним
віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 84,75,
180, 182, 183 СК України, ст.ст. ,4,
10, 11, 88, 130, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює -аліменти
у розмірі 14 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% від прожиткового
мінімуму - на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на користь ОСОБА_1 починаючи стягнення з 28 лютого 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 51
грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення підлягає
негайному виконанню у частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
УХВАЛА

Справа №
2-21б/2007р

02 квітня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду
Варневич Л.Б.

при
секретарі  :  Польовій
Ж.П.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 про примусове повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачі заявили клопотання про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майноОСОБА_3, яке знаходиться АДРЕСА_1.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання підлягає до
задоволення.

Відповідно до
ст. 149 ЦПК
України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб а також
шляхом забороною вчиняти певні дії.

Оскільки
невжиття заходів по забезпеченню даного цивільного позову може утруднити
вирішення цивільної справи та виконання рішення по справі, атому клопотання
позивачів підлягає до задоволення.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 149,
151, 152, 153, 156, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт
на майно ОСОБА_3, яке знаходиться АДРЕСА_1.

Копії ухвал
направити Кременецькій та Почаївським державним нотаріальним конторам,
приватним натаріусам - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження
МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й      Н А К А З
7 листопада 2007 року                 місто Чугуїв                          Справа № 2-н-121/
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за договором № HAGARX55520727 від 15.01.2007 року з  ОСОБА_1.
до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красно гвардійська АР
Крим, іден. НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровськ вул.
кредитним договором  № HAGARX55520727 від 15.01.2007 року в сумі  5384 ( п'ять тисяч триста
вісімдесят чотири ) грн. 85 коп.
боржника на користь стягувача  судові
витрати по оплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та судового збору за
інформаційно-технічне забезпечення  в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“________”_________________________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений  до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.
Суддя
_____________________
______________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий  наказ
Судовий наказ виданий
“________”_________________________20_____року
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Патрюка М.В.,       Пшонки М.П.,       Романюка Я.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя
особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме
майно та визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. Просили визнати недійсним
укладений 24 травня 2001 року ОСОБА_3. та ОСОБА_4 договір дарування будинку та
визнати за ними право спільної сумісної власності на незавершений будівництвом
будинок, посилаючись на те, що його збудовано за їх кошти, а відповідачі у
будівництві участі не брали.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 лютого 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2007 року
зазначене рішення частково скасовано. Визнано за ОСОБА_1. та   ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки
недобудованого жилого будинку. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку
спірного недобудованого жилого будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під
час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що рішення апеляційного
суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і відсутні підстави для його скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без
змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4
відхилити і залишити рішення апеляційного суду Рівненської області від 21
червня 2007 року без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
М.В.Патрюк

М.П.Пшонка

Я.М.Романюк
справа № 2-1879/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року              Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в складі:

головуючого

судді:         Слюсар Л.П.

при

секретарі:                  Олексенко М.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом   прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в

інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової

інспекції  м. Дніпропетровська до     ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів  ,  -

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська  звернувся до

суду з позовом в інтересах держави в особі
Лівобережної міжрайонної державної

податкової інспекції  м. Дніпропетровська до   ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів .

Суд заслухавши представника ЛМДПІ м. Дніпропетровська ,

суд вважає що зазначена справа не  підлягає розгляду в порядку

цивільного судочинства, оскільки даний спір виникає за зверненням суб'єкта

владних повноважень - державної податкової інспекції.

Згідно з п.1 ст. 205 ЦПК
України  суд своєю ухвалою закриває

провадження у справі, якщо справа  не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Виходячи із вищевикладеного  суд закриває  провадження у справі.

Керуючись ч.1   п.1 ст. 205   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі  за позовом прокурора Індустріального

району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної

державної податкової інспекції  м. Дніпропетровська до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних

засобів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа
№2-123/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20„ березня
2007р.                                                                                     смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді        Сосновської
Л.І.,

при секретарі                         Хижняк Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Новгородка, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та органу опіки та піклування в Новгородківському
районі, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про виділення частки майна з
сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вимогою про виділення
частки майна з сумісної власності подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з 25
жовтня 1986 року вона проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. За час
спільного проживання вони побудували будинок по АДРЕСА_1 в смт.Новгородка.
Свідоцтво про право власності на домоволодіння видане на ім'я ОСОБА_4. 5 серпня
1998 року позивачка шлюб з ним розірвали. Після чого добровільно розділили
даний будинок пополам в натурі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер і спадкоємцями його
майна являються їх діти - відповідачі по справі.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, наполягла на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2. та представник органу опіки та піклування, яка виступає
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. позовні вимоги визнали, не заперечували
проти їх задоволення

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли сімейні
правовідносини, які регулюються ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу
України.

Позов підлягає задоволенню, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 в
смт.Новгородка є спільною сумісною власністю бувшого подружжя ОСОБА_4. і
позивачці належить 1А частина цього житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України,
ст.ст. 213-215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та органу опіки та піклування в
Новгородківському районі, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про виділення
частки майна з сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1А частину житлового будинку по
АДРЕСА_1 в смт.Новгородка Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
справа
№ 2-123, 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ   УКРАЇНИ

" 3
" квітня 2007 року Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Юзвика М.М., при секретарі Поліщук В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Володарка справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5 Київської
області філії

до
ОСОБА_1

про
стягнення боргу за несплату послуг електрозв'язку

ВСТАНОВИВ:

позивач 13.03.07 р. звернувся з названою позовною заявою
до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач надавалися відповідачці
послуги електрозв'язку, але вона недобросовісно виконувала зобов'язання по
оплаті за надані послуги і таким чином заборгувала позивачу 593 грн. 26 коп.
плати за отримані послуги. Просив стягнути з відповідача понесені збитки та
судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача частково відмовився від позовних
вимог в частині стягнення боргу в сумі 593 грн.26 коп., поскільки відповідач
відшкодувала ці збитки добровільно, що підтвердив письмовою заявою. Підтримав
позовні вимоги про стягнення з відповідача понесені судові витрати в сумі 81
грн.

Відповідач
до суду не з'явилася.

Заслухавши представника позивача, оглянувши та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до
задоволення в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат
позивачем.

Ці обставини підтверджуються в судовому засіданні
вимогами представника позивача та поданою до суду письмовою заявою. Дані
обставини в судовому засіданні стверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.525
п.1, 527 ЦК України, ст. ст.31 ч.1, п.1 ч.2 ст.63 Закону України "Про
телекомунікації" від 18.11.2003 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5
Київської області філії до ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"
в особі ЦЕЗ № 5 Київської області філії смт. Володарка вул. Кооперативна, 13
рр 260073972 в АППБ "Аваль" м.Б.Церква, МФО 321121 код 01184901
понесені судові витрати в сумі 81 грн. - сплата держмита та витрати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.