Справа
№ 2-699/07
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі             Карпенко В.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
цивільну справу за позовом  Виконавчого
районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
житлове експлуатаційне підприємство Індустріального району м.
про визнання особи такою, що втратила право користування
приміщенням та виселення та  позовом
комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради,
особи: Комунальне виробниче житлове експлуатаційне підприємство
району м. Дніпропетровська, Відділ громадянства, імміграції та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області про визнання права на користування житловим
та реєстрації за місцем проживання,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача
про визнання його таким, що втратив право користування
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
У березні позивач уточнив позов та визначив як
ОСОБА_2. В уточненій позовній заяві позивач посилається на
що відповідач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем та єдиним
мешканцем квартири АДРЕСА_1
Дніпропетровську.  Відповідач у квартирі декілька років не
за користування житловим приміщенням. У спірній квартирі
ОСОБА_2., яка там не зареєстрована і житлове приміщення зайняла
визнати ОСОБА_1 таким , що втратив право
спірною квартирою та виселити ОСОБА_2. із квартири АДРЕСА_1.
У  ІНФОРМАЦІЯ_2 року до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_2. до виконавчого
Індустріальному  районної у місті
Дніпропетровську ради , треті особи:
Індустріального району м. Дніпропетровська,
Відділ громадянства,
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області про визнання права на користування житловим
та реєстрації за місцем проживання у якій позивачка посилається на
що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_1
з ІНФОРМАЦІЯ_3 року . Вселилася вона у квартиру зі згоди
який є її хрещеним батьком,  як член його
часу вона проживає у спірній квартирі, зробила там ремонт, сплачує
та комунальні послуги, повністю утримує квартиру та доглядає за нею.
з ІНФОРМАЦІЯ_4 року виїхав на роботу у м. Москву і відтоді не
Вважає, що отримала право проживати у спірній квартирі і тому
визнати за нею право користування квартирою, зобов'язати  ВГРФО
РВ  зареєструвати її у спірній квартирі
та зобов'язати КВЖРП
Індустріального  району відкрити на її ім'я особовий рахунок.
суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2. була залучена до участі у
справі
як третя особа, яка  заявляє самостійні
вимоги та її позовна заява була
в одне провадження з первісним позовом.
позивача виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську
ради  у судовому засіданні підтримала позовні
вимоги і просила задовольнити. У
позовних вимог ОСОБА_2.  просила
відмовити. У  судове засідання
року представник  позивача не з'явилася,
повідомлена належним чином,
неявки суду не повідомила.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Повідомлений згідно ч. 9
та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
задоволення позовних вимог по первісному позові не заперечували.
третьої особи КВЖРП Індустріального району у судове засідання  з'
Позовні вимоги первісного позову підтримала у повному обсязі, проти
позовних вимог ОСОБА_2. заперечувала Суду пояснила, що
є ОСОБА_1  Він не проживає у квартирі
Письмової згоди на вселення у квартиру ОСОБА_2. ОСОБА_1 не
давав.  У 2006 році представника КЖЕП намагалися
укласти договір  про утримання
та при будинкової території з мешканцями квартири АДРЕСА_1 , але ніхто їм двері
не відчинив. Вважає, що
втратив право користування спірною квартирою,
третьої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації
осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у
судове
засіданні не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду
Суд,
заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи,
що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, позовні
ОСОБА_2. підлягають задоволенню у повному обсязі.
встановлено у судовому засіданні, згідно ордеру НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року
8) ОСОБА_3 була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на склад сім'ї з 5 осіб:
квартиронаймач - ОСОБА_3, дружина - ОСОБА_4, син -   ОСОБА_1, дочка - ОСОБА_5, мати -
комітету Індустріальної районної ради народних депутатів НОМЕР_2 від
року (а. с. 9) вбачається, що у зв'язку із смертю ОСОБА_3 особовий рахунок на
квартиру АДРЕСА_1 було відкрито на його сина - ОСОБА_1 на склад сім'ї з 4-х
осіб: ОСОБА_1, мати - ОСОБА_4, дружина - ОСОБА_5, син - ОСОБА_3 Згідно довідки
ІНФОРМАЦІЯ_10 року (а. с. 6)  у спірній
квартирі зареєстрований тільки
квартиронаймач - ОСОБА_1 Згідно актів від ІНФОРМАЦІЯ_12 року,
року, ІНФОРМАЦІЯ_9 року та ІНФОРМАЦІЯ_13 року
(а. с. 12-15) ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1Дніпропетровську не
тривалий час. Факт не проживання у спірній квартирі ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_14 року підтвердили у судовому засіданні  ОСОБА_2. та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7
до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів
сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги виконкому
районної у місті Дніпропетровську ради в частині визнання
таким, що втратив право користування спірною квартирою
та підлягають задоволенню.
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2
у квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровську з
року. Вона вселилася у спірну квартири із згоди основного
- ОСОБА_1 як член його сім'ї. ОСОБА_1 є
батьком ОСОБА_2. і знає її з дитинства. Це підтверджується
наданими позивачкою (а. с.80-81). У той час ОСОБА_1
у спірній квартирі один.  Позивачка вела
готувала їжу, прибирала квартиру, прала білизну, оплачувала
плату та комунальні послуги. Періодично ОСОБА_1 від'їжджав
роботу у м. Москву. З літа ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_1 поїхав і більше до м.
не повертався. ОСОБА_2. для реєстрації за місцем проживання
зверталася, оскільки у неї не було такої потреби. Згідно Свідоцтва про
(а. с. 28) ІНФОРМАЦІЯ_15 року ОСОБА_2. народила дочку Олену, яка
разом із нею у спірній квартирі.  З
довідки дитячої поліклініки № 2
ІНФОРМАЦІЯ_16 року (а. с. 29) та амбулаторної картки (а. с. 41-51) вбачається,
дитина знаходиться на обліку за адресою: АДРЕСА_1 міської лікарні № 6 (а. с.
30) вбачається. що Кречун В.
знаходилася під наглядом лікаря по вагітності з ІНФОРМАЦІЯ_17 року за адресою:
За цією ж адресою ОСОБА_2.
поштову кореспонденцію (а. с. 32, 35). У грудні ІНФОРМАЦІЯ_14 року - березні
року позивачка зробила у квартирі ремонт, встановила пластикові вікна, що
договором та квитанціями (а. с. 35, 31). Позивачка сплачує
послуги, що підтверджується копіями квитанцій (а. с. 34,
73, 79).   Сусідка ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ,
судовому
засіданні як свідок, підтвердила, що ОСОБА_2. проживає у спірній
з ІНФОРМАЦІЯ_18року як член сім'ї
ОСОБА_1 Також це підтвердив і
до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом із
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача  може бути визнано й
осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть з ним
Відповідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що
вселилися в жиле приміщення як
сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права
жилим приміщенням, якщо при вселенні  між
цими особами, наймачем
членами його сім'ї, які проживають разом із ним, не було іншої угоди про
користування жилим приміщенням.
до ч. 4 ст. 78 ЖК України члени сім'ї, що проживають у жилому
наймач якого тимчасово відсутній (ст. 71, 73), вправі користуватися
займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і обов'язки за
найму цього приміщення.
Таким  у судовому засіданні при розгляді справи
знайшло підтвердження того, що
вселилася у спірну квартиру та проживає у ній як член сім'ї
і набула  право користування спірною
квартирою. Тому позовні
ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі , а у задоволенні
вимог по первісному позову в частині виселення ОСОБА_2. із спірної
суд вимушений відмовити.
до ст. 81 ЦПК України підлягає стягненню з позивачів не сплачений
у повному обсязі при подачі позовів судовий збір.
ст. ст. 64, 65, 71, 72, 78 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 60, 81, 212,
214, 215 ЦПК України,
вимоги Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті
ради задовольнити частково.
ОСОБА_1 таким, що втратив право
житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1В іншій частині позовних вимог
з Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті
ради на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.
вимоги  ОСОБА_2 задовольнити у повному
за ОСОБА_2 право користування  житловим
- квартирою АДРЕСА_1
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області провести
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
КВЖРП Індустріального району м. Дніпропетровську відкрити на ім'я
особовий рахунок на кв. АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко