overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду 27/02
Справа № 2-1892/07
Категорія № 31
Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Лугвіщик A.M. при
секретарі      Кравчук О.Е.,
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач не проживає в квартирі без поважних причин, не проводить оплату за
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив визнати
відповідача ОСОБА_2 втратившим право користування спірною житловою площею,
зобов'язавши ВГтРФО Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі скасувати
його реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму про розгляд
справи за його відсутності, з позовом згодний.
Представник відділу горомадянства та реєстрації фізичних осіб Гагарінського
РО УМВС України в м. Севастополі в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду невідомі.
України, ч. 1 ст. 224 ЦПК України за
згодою позивача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
нез"явившихся осіб і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.
Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно довідці НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 зареєстровані позивач у справі ОСОБА_1,
його дружина ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2, квартира державна,
у справі ОСОБА_2
добровільно виїхав на постійне проживання в Росію і з цього часу в спірній
квартирі не проживає.
чином, відповідач має постійне місце проживання в РФ за адресою:
має наміру проживати у спірній квартирі в м. Севастополі.
заперечень до суду не надав, з позовом згодний. На підставі вищевказаного і
керуючись ст. 15, 30, 62, 80, 224-228, 295-296 ЦПК
України, ст.71,72 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим
приміщенням вАДРЕСА_1, зобов'язавши ВГтРФО Гагарінського РВ УМВС України в м.
Севастополі скасувати його реєстрацію в вказаній квартирі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
пункту 16.6 Інструкції
Каховський міськрайонний суд
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Номер справи
29 січня 2007 року                                                                                                 2н-112/2007 р.
Суддя                      Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
заяву                комунального підприємства
про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 510 грн. 65 коп., за надані
р. послуги з централізованого опалення.__________________________________________
Відповідно до                        ст.ст.   526,   530   ЦК   України,
Правил   надання   послуг
опалення, постачання холодної та гарячої води
водовідведення, ст.ст. 8S, 96,102-105 ЦПК України,_________________
1.             Стягнути
з________ ОСОБА_1___________________________________________________
___________ АДРЕСА_1_________________________________________________________________
на користь___________ комунального
підприємства «Котельщик»,______________________________
Херсонської області , пров. Трубний, б №
р/р260083685 в АППББ
"Аваль" м. Київ, МФО 380805
__________ заборгованість
у розмірі 1 510 (одна
тисяча п'ятсот десять) грн.
65 коп.________________
2-             Стягнути
з боржника на користь стягувача 15
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.        Стягнути     з
боржника     на     користь
держави     судовий     збір
у розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн; 50 коп. ___________________________________________________
4.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                      _______________ О.А. Крюковський______________________
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
дні-після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сипи і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності " 12 "     02__________ 2007р.
пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження») -три роки. Перебіг строку починається з наступного
дня після видачі наказу.
Справа № 2-400/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.02.2007 року                                                                                       м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний

суд
Херсонської

області
в складі :

головуючого
судді Матюшко 0.1 ,

при
секретарі Захаріній Ю.М.,

за
участю прокурора Кобзарь
А.I.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну
справу за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах
Голопристанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив :

Голопристанський районний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів.

Прокурор Кобзарь
А. I. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив, що на підставі рішення
комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1року Голопристанським районним центром
зайнятості гр.ОСОБА_1 був наданий одноразово залишок допомоги по безробіттю у
сумі 908 грн. Згідно довідки державної податкової інспекції у Голопристанському
районі від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_1 фізична особа-прідприємець ОСОБА_1
протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів не подавала до
податкового органу передбачену законодавством звітність та не сплачувала єдиний
фіксований податок. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.111 Закону України
«Про державний бюджет України на 2006 рік» та п.7 «Порядку повернення коштів
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 12.04.2006 року №511, прокурор просить стягнути з відповідачки
сплачені їй одноразово кошти у розмірі 908 грн.

Відповідач ОСОБА_1позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення прокурора та пояснення відповідача,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають 'повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,213,215 ЦПК України, ст.111 Закону
України

«Про державний бюджет України на 2006 рік» та п.7
«Порядку

повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю одноразове

для організації безробітними підприємницької діяльності»,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
12.04.2006

року №511, суд,

Вирішив:

Позовну заяву прокурора
Голопристанського району в інтересах Голопристанського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Голопристанського районного центру зайнятості
безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подачу заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
міскрайонний суд АРК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим Романюк Є.В., розглянувши
заяву ВАТ "Кримгаз" (Сакське УЕГГ) про стягнення боргу за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1,
на користь Сакського управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Кримгаз" прахунок N
6 СФ ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО
324797 ОКПО 22269895,
грошові кошти у сумі 62
(шістдесят дві гривні 35
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, на користь
держави за подання заяви про видачу судового наказу грошові кошти у сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, витрати на
інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. на користь
в Управлінні Держказначейства в АРК МФО
824026 ОКПО 26273942.'
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Романюк Є.В.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачєві
для пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового
наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата

Повне

Загальна

Дата

Підстава

Підпис

Примітки

надходження

найменуванн

сума,

повернення

повернення

керівника

судового

я установи,

відрахована

судового

судового

установи,

наказу   на

підприємств

за  судовим

наказу  до

наказу

підприємств

виконання

а, організації ,  в
якому знаходився судовий наказа   на виконанняі

наказом

відділу державної виконавчої служби  чи стягувачєві

а, організації
(3 прикладання м печатки)

.
Справа
№2-112 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                         смт.
Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді Риженка
А.Г.

при секретарі -           Блажко
О.П.

за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 10 квітня 2002 року він уклав
шлюб з відповідачкою. Як вказано у позові, за час сумісного життя 5 жовтня 2002 року
відповідачка народила доньку -
ОСОБА_3. За твердженням позивача його подружнє життя з відповідачкою не
склалося, шлюбні відносини між ними припинилися ще в червні 2003 року. Останні 3 роки позивач
проживає з іншою жінкою, спільне господарство з відповідачкою не веде. Позивач
не має наміру зберігати подружні відносини з відповідачкою і бажає розлучитися
з нею. На думку позивача, подальше спільне подружнє життя з відповідачкою
неможливе. В позові позивач просить суд шлюб, зареєстрований між ним і
відповідачкою розірвати.

Відповідачка в
попереднє судове засідання не з'явилася. В своїй заяві суду від 6 березня 2007 року
відповідачка позов визнала повністю і просить суд шлюб, зареєстрований між нею
і позивачем розірвати.

Визнання позову
відповідачкою не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав або законних
інтересів.

Відповідно до ч.
4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких
обставин суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову ОСОБА_1
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,
60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 10 квітня 2002 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Новомиколаївського районного управління
юстиції Запорізької області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах цивільного стану з ОСОБА_1 у дохід
держави державне мито в розмірі 17
гривень. Відповідачку від відшкодування вищезазначених витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької
області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької
області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-825/07

02.03.2007
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Міжнародний аеропорт
Бориспіль", третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 09 год. 00 хв. 19.03.2007 року.

Запропонувати
відповідачу подати до суду в строк до 09
год. 00 хв. 19.03.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Роз"яснити
сторонам, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України " Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин".

Ухвала
суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності,
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом
п'яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
УХВАЛА

13 березня 2007
року                                                                                                          м.Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді        Кодолова В.О.,

при
секретарі                         Бурих
В.Г.,

розглянувши позовну на попередньому судовому засіданні
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача
про розірвання між ними шлюбу.

На судовому засідання позивачка надала заяву про
залишення позову без розгляду, в зв'язку з їх примиренням.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд,
вважає, можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харцизький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Копія Справа 2-256 2007 p.
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

28.02.2007 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді                               КАЛМИКОВА
Б.Л.

При секретарі                                                      ПОЛІЩУК Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ВАТ " Кіровоградобленерго " , від імені якого діє
Долинський РЕМ , до ОСОБА_1про стягнення збитків по
акту , -

ВСТАНОВИВ:

Справа
призначена до розгляду в судовому засіданні на 9 годин 28.02.2007 року.

Відповідач в судове засідання не
з"явився , був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи , про що свідчить повідомлення .Причину неявки не повідомив .

Представник позивача не заперечує
проти ухвалення заочного рішення по справі.

Керуючись ст. 224 ЦПК України , суд
,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі
за позовом ВАТ " Кіровоградобленерго " , від
імені якого діє Долинський РЕМ ,до ОСОБА_1, про стягнення
збитків по акту . Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія Справа 2-о-35 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №
2-о-35 / 2007рік

«13 » березня      2007р.                                        м.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                 Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши матеріали  заяви
ОСОБА_1 про оголошення
громадянина померлим, заінтересована
особа управління пенсійного фонду України в Долинському районі.

ВСТАНОВИВ:

Заявник   має право
на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.
119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.З ст. 121,  ч.2

ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає
за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією
даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Додатково витребувати____________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим .

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2007 року « 9 »годин « 00 » хвилин.

Запропонувати заінтересованій
особі  подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання   викликати сторони ,
пенсійному фонду направити представника з дорученням.
Справа №2-473/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12       березня
2007 року Світлово дський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш
Т.І при секретарі

Пересунько О. А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в

приміщенні суду м. Світловодська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, та просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне
життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння та сварки в
сім'ї, спільне господарство не ведеться, з 2004 року спільно не проживають.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини
своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 що стверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с. 4,5).

13 пояснень позивача
судом встановлено, що між подружжям відсутні

почуття, на яких ґрунтується сімейні стосунки, спільне
господарство не

ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом
тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу
суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213-215, , 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 28.10.2001 року відділом РАЦСу
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за
актовим записом НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн.00 коп. державного
мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Справа № 2-71/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2007
р. Перемишлянський   районний суду
Львівської області

у складі:
головуючого - судді                                                                          Тагієвої
З.М.

при
секретарі                                                                                                   Подусівській
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання,

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю
спільного проживання.

Справа
призначалась до попереднього розгляду на 26.01.2007 р. та до судового розгляду
на 07.02.2007 р. та 22.02.2007 p.,
однак позивач в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач
не подав до суду будь - яких відомостей про поважність причини неявки, а також
не звертався із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись п. 3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання -
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.