Справа №2-15602007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької
області у сладі:

головуючого    -
судді    Губської Л.В.

при секретарі                     Кобяковій  О.М.

за участю:

представника
позивача     Волошина Ю.В.

відповідача                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Добробут»  до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  про  розірвання кредитного договору та стягнення
суми боргу за кредитним договором,

в с т а н
о в и в:

11.09.2007 року позивач
звернувся в суд з позовом  до
відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за
кредитним договором в  сумі 2510,87 грн.

Свої вимоги він
обгрунтував тим, що 4 серпня 2006 року між Кредитною Спілкою «Добробут» та  ОСОБА_2.
був укладений кредитний договір № 000484, на підставі якого Кредитор
надав Позичальнику у тимчасове користування кредит в сумі 2300,0 грн терміном
на 12 місяців зі стягуванням за користування кредитом 24% річних, а відповідач
зобов»язаний був повертати кредит відповідно до графіку  з виплатою відсотків,  а саме повинен був щомісячно до 9 числа
місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати 191,67 грн. суми сплати тіла
кредиту, а також 46,88 грн. - відсотки за користування кредитом.

У забезпечення
своєчасного виконання зобов»язань за кредитним договором в той же день був
укладений Договір поруки №000484  з  ОСОБА_1., який взяв на себе прямі
зобов»язання відповідати перед Банком по зобов»язаннях  ОСОБА_2.

ОСОБА_2. не виконує
кредитні зобов»язання належним чином, в зв»язку з чим має заборгованість за
кредитним договором в сумі 1331,78 грн. та відсотки за користування кредитом в
сумі  1150,02 грн.,  які
позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку з
урахуванням індексу інфляції в сумі 29.07 грн., розірвавши кредитний договір.

В судовому засіданні
представник позивача Волошин Ю.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і
просив розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів загальну
заборгованість в сумі 2510,87 грн., а також сплачений ними судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що  найближчим часом має намір розрахуватись з
кредитором.

Відповідачка  ОСОБА_2., повідомлена належним чином про час
і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, не повідомила про
причини своєї неявки, від   неї  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК
України  зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530
ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом установлено,
що  04.08..2006 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2.  укладено
кредитний  договір № 000484, на підставі
якого Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування кредит в сумі 2300,0
грн терміном 12 місяців зі стягуванням за користування кредитом 24 % річних
(а.с.6).

У забезпечення
своєчасного виконання зобов»язань за кредитним договором в той же день був
укладений Договір поруки № 000484  з  ОСОБА_1., який взяв на себе прямі
зобов»язання відповідати перед
Кредитором по зобов»язаннях ОСОБА_2. (а.с.9).

Згідно відомостей  по платежам
позичальник не виконав  свої
зобрв»язання і має  заборгованість  по кредиту в сумі 1331,78 грн. (а.с.7-8), яку
необхідно стягнути на користь позивача.

Крім того, пунктом 7.1
Кредитного договору у разі прострочення строку сплати відсотків передбачена
сплата неустойки у вигляді підвищеної відсоткової ставки у розмірі 100 %
річних. Таким чином, сума підвищених відсотків складає 1150,02 грн., яка також
підлягає стягненню з Позичальника.

Разом з тим, відповідно
до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554
ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, а ч.2 цієї статті передбачає, що поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Таким чином, ОСОБА_1  повинен також відповідати перед Кредитором .

Відповідно до  п.10.2 Договору   строк його дії закінчується після виконання
сторонами прийнятих на себе зобов»язань.

Разом з тим, відповідно
до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою  стороною.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1,2).

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215 ЦПК України, судовому

ВИРІШИВ:

Позов  Кредитної Спілки «Добробут» задовольнити.

Розірвати  Кредитний договір № 000484 від 04.08.2006
року, укладений між Кредитною Спілкою «Добробут» та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки «Добробут»  (рр № 265030010 в ТОВ «Банк Фамільний»  в м.Донецьку, МФО  334840)
суму боргу в розмірі  2510,87 грн.
, а також  сплачені судовий збір  в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  а всього стягнути 2591 (дві тисячі п»ятьсот
дев»яносто одну) грн.87 коп.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення  рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя