АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
Справа № 22-682 2007 р.                             Головуючий
Категорія 23                                                  Доповідач
РІШЕННЯ Іменем України

21
березня 2007 р.
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів -
Белінської І.М., Спірідонової Л.С.

при секретарі - Шевченко Н.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство"
на рішення місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 18 серпня 2006 р.

Заслухавши доповідача, сторони,
колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у серпні
2005 р.
звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства "Кіровоградводоканал"
і товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначав, що в
зв'язку з переїздом на нову квартиру та проведення у ній капітального ремонту
він, у жовтні 2004 р.
домовився із своїм родичем про перевезення та тимчасового зберігання у
підвальній частині його будинку АДРЕСА_1 нової
побутової техніки імпортного виробництва в упаковках, придбаної у жовтні-грудні
2004 р.

В ніч з 16 на 17 грудня 2004 р. внаслідок
аварії на водогоні КП "Кіровоградводоканал" на перехресті вулиць Желябова та Некрасова стався
значний викид води, внаслідок чого було затоплено підвал будинку АДРЕСА_1.

Внаслідок
затоплення завезена ним побутова техніка, а саме - холодильник
"Самсунг", витяжка "FABBER", пральна
машина "LG", посудомийна машина "Арістон", плазмова
панель "NEC" та ресивер "Pioneer" з
вини КП "Кіровоградводоканал" правонаступником якого з 23 березня
2006 р. стало ТОВ "Водне господарство" було пошкоджено, а загальна
вартість завданої йому майнової шкоди склала 7242 грн. 47 коп.

Затоплення
сталося вночі, взимку. Він разом з власником будинку та членом його сім'ї
вимушений був у крижаній воді понад семи годин ліквідувати наслідки аварії і до
кінця 2005 р. вживати заходи по відшкодуванню пошкодженої побутової техніки та
усунення інших негативних наслідків з вини відповідачів, а тому в відшкодування
моральної шкоди просив стягнути на його користь 50000 грн.

Рішенням суду позовні вимоги
задоволено.

Суд прийшов до
висновку, що відповідно до договору оренди від 23.03.06 р. ТОВ "Водне господарство" відповідно до ст. 15 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" стало правонаступником
КП "Кіровоградводоканал" і стягнув з ТОВ "Водне
господарство" на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 7242 грн. 47 коп. і моральної
шкоди 50000 грн.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з ухваленням нового з
відмовою в задоволенні позовних вимог в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин
справи, що мають значення для справи та недоведеністю цих обставин, порушенням
судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм
матеріального права при вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів
справи видно, що в ніч з 16
на 17 грудня 2004 р. на перехресті
вулиць Некрасова та
Желябова у м. Кіровограді стався прорив водогону, що належить KП
"Кіровоградводоканал", внаслідок чого було затоплено підвальне
приміщення будинку АДРЕСА_1
у м. Кіровограді, що призвело до пошкодження майна яке належало позивачу, а
саме: духової шафи "Ariston" вартістю 2454
грн., пральної машини "LG" вартістю 3063 грн., витяжки "FABER CLASSY"
вартістю 2325 грн. холодильника "Samsung" вартістю
3560 грн., посудомийної машини "Ariston" вартістю
2000 грн., плазмової панелі "NEC" вартістю
17938 грн. та AV ресивера "Pioneer" вартістю 1600 грн.,що
підтверджується комісійними актами від 17
грудня 2004 р. та 27 січня 2005 р. (а. с 7-11) і також
висновком судового товарознавчого дослідження (а. с. 14-17).

Після
затоплення, AV ресивер "Pioneer" через
пошкодження водою вийшов із ладу і ремонту не підлягає, а вартість діагностики
та відновлювального ремонту решти побутової техніки склада 5642 грн. 47 коп. (а. с. 39-48).

За договором
оренди НОМЕР_1 від 23 березня 2006 р. управління
власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради
передало ТОВ "Водне господарство" в строкове платне користування
цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Кіровоградводоканал".
Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 зазначеного договору КП
"Кіровоградводоканал" припиняє свою діяльність шляхом реорганізації
через приєднання до Орендаря і останній виступає правонаступником усіх прав та
обов'язків комунального підприємства (а. с. 105-225).

З врахуванням
наведеного суд правильно, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України
стягнув з ТОВ "Водне господарство" завдану з вини КП
"Кіровоградводоканал" майнову шкоду на користь позивача. З
вищезазначених підстав не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги
в частині того, що ТОВ "Водне господарство" не є правонаступником КП
"Кіровоградводоканал".

Доводи
апеляційної скарги в тій частині, що вина КП "Кіровоградводоканал" в
аварії водопроводу в ніч з 16
на 17 грудня 2004 р. відсутня
безпідставні і спростовуються як вступившим в законну силу рішенням суду від 12.02.06 р. (а. с 76-86), так і
зібраними по справі доказами.

Дана судом належна оцінка і іншим
зазначеним в апеляційній скарзі доводам.

Правильно, у
відповідності до вимог ст. ст. 23,1167
ЦК України суд поклав на ТОВ "Водне господарство" і
відповідальність за завдану позивачу моральну шкоду, яка полягала у душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із знищенням та пошкодженням його,майна,
вимушених змін у його життєвих стосунках та зусиль на протязі тривалого часу,
необхідних для відновлення попереднього стану.

Разом з тим,
виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 роз'яснень
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №
4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди") колегія суддів вважає за необхідність зменшити розмір
відшкодування моральної шкоди до 30000
грн. -змінивши
в цій частині судове рішення.

В іншій частині
рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 313-314,
316-317, 319, 322 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 18 серпня 2006 р. в частині розміру
відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" на
користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч грн.).

В іншій частині рішення залишити
без зміни.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду
касаційної інстанції на протязі двох місяців.