overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-38/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                         Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- Ярошенко С.М.

при секретарі-Івановій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись
на те, що за період шлюбу між ними з'явилася неприязнь, виникають суперечки та
скандали. З листопада 2006 року з відповідачем не проживає, не веде спільного
господарства, не примирилися, спору відносно майна між сторонами немає, від
стягнення судових витрат відмовляється.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені вище обставини.

Відповідач в судовому засіданні з
позовними вимогами погодився і суду підтвердив, що з листопада 2006 року разом
не проживають, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно
майна немає.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
12.03.1987 р.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони з листопада 2006 року
припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися,
спору відносно майна між сторонами немає.

Вказані обставини встановлені
поясненнями сторін, матеріалами справи. Таким чином позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Суд вважає покласти держмито при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача-,
оскільки у позивача на утриманні неповнолітня дитина.

Керуючись ст.
10,60,88,131,212-215,218 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.03.1987 р. Ягнятинською сільською
радою Ружинського району Житомирської області запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2-10 грн. державного мита на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
23 березня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-197/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 01 березня 2007
року в розмірі 898 грн. 29 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю
«Удич-цукор» с. Удич.
до ст. 115 ч. 1 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
115 ч. 1 КЗпП України,
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького району
30555503, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 29 коп.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь ОСОБА_1 20 (двадцять)
грн. витрат понесених на правову допомогу.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн. 5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-518/07 Категорія справи 30
УХВАЛА

14 березня 2007 року     Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим у складі

головуючого
судді         Халдєєвой О.В.

при секретарі                                 Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Красноперекопське справу за позовом Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства м Красноперекопська до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього розгляду справи преставником
позивача- Пендюріной Т.М було заявлено письмове клопотання про відмову від
позовних вимог ,так як відповідач сплатив заборгованість повністю,а також
судові витрати.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає що
необхідно відмову від позовних вимог прийняти і провадження по справі   припинити у зв'язку з відмовою позивача від
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 205
п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства м Красноперкопська до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, припинити у зв'язку з відмовою позивача від позовних
вимог.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5
денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 10 днів
апеляції з подачею її копії в апеляційну інстанцію або у порядку ч 4
ст 295 ЦПК
України.
Справа №2-н-448/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 березня 2007 року                                                                                  м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана ММКП „Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1, мешканця м.АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
„Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованість в розмірі 1 231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 03 коп. за надані
послуги по водопостачанню та водовідведенню та судові витрати.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України,
тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
ОСОБА_1, мешканця м.АДРЕСА_1,
на користь ММКП „Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м.
Мукачево, пл. Миру, 7, в ПІБ м.
МФО 312174, код 03344556,
заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі
231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 03 коп. та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу .
Справа №
15 березня 2007 року                                      Кіровський
районний суд м. Кіровограда
головуючого судді: Бершадської О.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ КБ " Надра " від імені якого
діє Філія ВАТ КБ " Надра"
Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач  у січні 2007
року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача - 206 159 грн. 58 коп. кредитної
заборгованості, 1700 грн.   - витрат по оплаті судового збору та 30 грн. - витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
15.03.2007 року  при
розгляді  справи в судовому
засіданні   представник позивача подала
заяву  про збільшення   розміру
кредитної заборгованості,
а тому  просила стягнути із  відповідача
на користь позивача -
100 000 грн. основного боргу; 67 170 грн. 83
коп. - заборгованості по відсоткам;
27 694 грн. 44 коп. - пені за
неповернення кредиту  та 17 293 грн. - пені за
неповернення відсотків, а всього -
коп. Крім того, підтримала вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
-1700 грн. витрат  по оплаті судового
збору  та   ЗО грн. -
витрат  за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
вимог послалась на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач  до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи  повідомлявся через
оголошення  про його виклик  в газеті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45 ).
Зі згоди   позивача суд
ухвалює  рішення   при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що   згідно Кредитного
договоруНОМЕР_1 ( Кредитний
договір), укладеного  між  ВАТ КБ
" Надра" та ОСОБА_1 (відповідач,
позичальник), останній   отримав -100 000
грн. на споживчі цілі   строком до 06.06.2005 року під 24,5 % річних (а.с.5-7).
В порушення  п.1.3 Кредитного договору  відсотки та кредит погашені не були.
Договору має право вимагати від відповідача виконання зобов'язання щодо
повернення основного кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних   санкцій.
України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі
сплатою ним при пред'явлені позову -1700
грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
530,543,553-554, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 88,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ КБ" Надра " від імені якого
діє Філія ВАТ КБ " Надра"
Кіровоградське регіональне управління -
81 коп.- кредитної заборгованості; 1700
грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього: 213
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-555/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового
розгляду

20 березня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-555/07 за позовом ВАТ "Хварківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не з'явився у попереднє судове засідання хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд
з'ясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до
попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання
були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-555/07 за позовом ВАТ "Хварківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду на 05.04.2007 р. о 10 год. 30 хв.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2007 року                                                                       Справа
№2н-61/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк, розглянувши
заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по зарплаті відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, ст. 1227 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 84,
102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький кінний завод",
місцезнаходження с Нагірянка
вул. Грушевського Чортківського району Тернопільської області, МФО 338017
Тернопільській області, на користь ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 194 (сто дев'яносто
чотири) гривні 84 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький
Тернопільській області МФО 338017, код 00855925 на користь територіального управління
державної судової адміністрації в Тернопільській області УДК у Тернопільській
МФО 838012, 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути з державного підприємства "Ягільницький
кінний завод" р/р №
держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-101807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                  М.Кіровоград

Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої
судді- Панфілової А.В.

при
секретарі-  Гіль.Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що
існує формально, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають
з 2006року.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, відповідач позов визнала.

Судом
встановлено, що сторони проживають окремо, збереження шлюбу не бажають.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони
шлюбних стосунків не підтримують, спільно не проживають з травня 2006року,
спору про місце проживання дитини сторони не мають, шлюб існує формально.

Керуючись ст.ст.
104,109 СК
України, ст. ст. 212-218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16.08.2003р., відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу оплату 17
грн. мита покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1634-07
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2007
року   Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.Слов'янську про стягнення суми, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р.
до Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Слов'янську про стягнення суми,
зобов'язання вчинити певні дії на підставі норм ЦПК України, в якій позивач
вимагає стягнути з відповідача різницю між належною за його думкою та фактично
отриманою пенсією за період з 01.05.06р. по 01.04.07р.; зобов'язати відповідача
перевести його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності і призначити йому
пенсію відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших осіб"; стягнути з відповідача моральну
шкоду та понесені витрати за надання юридичної допомоги.

20 березня
2007р. справу передано судді Мінаєву І.М..

Згідно
ст.. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу у випадку коли
справа не підсудна даному суду.

Як
вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звертається
до суду з позовом, в якому фактично оскаржує неправомірні дії суб"єкта
владних повноважень - Управління Пенсійного Фонду України у м.Слов'янську щодо
відмови у переведенні його з пенсії за віком на пенсію за інвалідністю,
перерахунку та виплаті йому пенсії, вимагає зобов'язати відповідача перевести
його з пенсії за віком на пенсію за інвалідністю відповідно до ЗУ „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб",
зобов'язати відповідача призначити йому пенсію відповідно до цього Закону, а
тому справа повинна розглядатися відповідно до Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст..
121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.Слов'Янську про стягнення суми, зобов'язання
вчинити певні дії, позовну заяву та додані матеріали повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в разі усунення
підстав її повернення.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подання в 5денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження та наступним поданням в 10 денний строк апеляційної
скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-917  2007р.
РІШЕННЯ іменем України

1 березня 2007р. Суд Саксаганського району м. Кривого
Рогу у складі головуючого судді Ан О.В. при секретарі Плахотіної Л.І. розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

У суді позивач   зменшила позовні вимоги, пояснила, що
сторони перебуває   шлюбі з відповідачем
з 12.08.1995 року.     Від спільного
життя сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   що
знаходиться на її утриманні, оскільки матеріальну допомогу на утримання
дитини  відповідач не  надає.
Сторони ведуть окреме господарство.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання  дитини в розмірі 1/6 долі доходу відповідача
починаючи з січн.   2007 року, оскільки
за грудень 2006 року відповідач надав допомогу в добровільному порядку.    Відповідач
утримує неповнолітнього сина від першого шлюбу.

Відповідач не заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання дочки у розмірі, що вказує   позивач. Він надає матеріальну допомогу на
утримання сина від першого шлюбу в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали, суд приймає
до уваги, що відповідач  є батьком  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
знаходиться на   утриманні   матері. Відповідач зобов»язаний   утримувати дочку у   в відповідності до ст. 180 СК України.
Стягнення аліментів у розмірі вказаному
позивачем не суперечить вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.  180, 182, 184 СК України, ст.   208,209,215,217
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягувати аліменти з  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кривого Рогу щомісячно в розмірі
І6долі його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження починаючи з 01.01.2007року до повноліття
дитини на користь ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача 51 гр-н
держмита у дохід держави та 30 гр-н на інформаційно -технічне забезпечення.

Рішення в
розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено подачею апеляційної скарги в Дніпропетровський

апеляційний суд
через суд Саксаганського район поданням заяви про оскарження на

протязі 10 днів
з моменту проголошення та після цього на протязі 20 днів подачею

апеляційної
скарги.
Справа №2-775/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

·  головуючого
- Клочко О.В.

·  при
секретарі - ДРОБОТ
І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що між
ними постійно виникали сварки та непорозуміння, з 20 листопада 2006 року
сімейні стосунки не підтримують. Вона проживає в США. Примирення виключає.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,
адресувавши через відповідача ОСОБА_2
на адресу суду заяву від 8
лютого 2007 року, посвідчену
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 8.02.2007 року про те, що позов
підтримує, справу
просила розглядати без її участі.
Крім того, суду
надано ксерокопію туристичного паспорту на ім'я позивачки. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю.

Суд, заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують з 20.11.2006 року, спільне
господарство не ведуть, позивачка проживає в США, шлюб існує формально і можливостей для збереження сім, ї
не має .Сторони фактично визначилися по даному питанню, примирення
виключають. Дітей
від шлюбу сторони не мають. Судові витрати підлягають до стягнення із
відповідача. На
підставі наведеного, ст.ст. 10,11,27,30,31,213-215 ЦПК
України, керуючись
ст.ст. 109-110 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділ
РАЦС по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції
, актовий запис за НОМЕР_1 -
розірвати. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток
держави з ОСОБА_2 - 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати
звільнити .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення .Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на
протязі двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-632/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня
2007 р.     Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Регеша В.О.

при
секретарі Фадєєвій О.О . розглянувши у відкритому    судовому засіданні в м. Світловодську
справу за позовом «Світловодського міського водоканалу» , Світловодського ВУВКГ
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту питну воду та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість на
користь Світловодського ВУВКГ борг за спожиту питну воду та водовідведення в
сумі 15026, 90 грн., на користь комунального підприємства «Світловодський
міський водоканал» заборгованість в сумі 202, 61 грн. І свої вимоги підтверджує
документами.

Мотивуючі свій
позов тим, що відповідачка користується послугами централізованого опалення,
постачання холодної та горячої води і водовідведення згідно правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених
Кабінетом Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 , Правил надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та горячої води і
водовідведення 21.07.2005 року № 630 споживачі повинні вносити плату за
комунальні послуги (в тому числі за питну воду та водовідведення) щомісяця..

Однак, цього зобов"язання відповідач
не виконав,     допустив
заборгованість перед Міськводоканалом станом на 01.12.2006 р. в сумі 202,61
грн..

Відповідач уклав договір на реструктуризацію заборгованості з СВУВКГ від 10
серпня 2005 року на загальну 1577, 92 грн але вказаний договір не виконує,
станом на 01.03.2006 р. заборгованість становить 1526,90 грн..

8  судовому засіданні представник позивачів
позовні вимоги підтримав.

Надав
суду заяву в якій відповідачка 19.02.2007 р. частково оплатила суму боргу в
розмірі 400 грн. тому Світловодський міськ водоканал зменшує суму позову з
1526, 90 грн. на 1125, 90 грн.

Відповідачка   в судове засідання не з'явилась про день та
час слухання справи повідомлена належним чином , заперечень суду не надала .

Заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в
сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст 526, 528 ЦК України,
ст.ст.81, 213,214,215,294 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Світловодського міського водоканалу» борг за
спожиту питну воду та водовідведення в сумі 202,61 грн. та стягнути на користь
Світловодського ВУВКГ борг в сумі 1126,90 грн.

Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.