Справа №22ц-2321/07                                              Головуючий
Доповідач: Ткачук О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року
м. Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                            Ткачук О.О.

суддів                             Громіка Р.Д Ісаєвої Н. В.

при
секретарі
Ісаєвої ЮС.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 15
березня 2007 року по
справі за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання судового рішення,

встановила:

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від ЗО травня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_2 було задоволено, на її користь стягнуто з ОСОБА_1. 26 500 гривень
заборгованості за договором позики. Дане рішення набрало законної сили.

На виконання
рішення суду першої інстанції ДВС Київського району м. Одеси відкрило виконавче
провадження.

В ході
проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві
власності 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль ВМВ-525
д/н НОМЕР_1.

Вищевказаний
автомобіль був оголошений державним виконавцем у розшук, місце його знаходження
встановити не вдалося, у зв'язку з чим виконавче провадження було припинено до
розшуку автомобіля.

Заявниця просила
змінити порядок виконання рішення суду першої інстанції, наклавши арешт на ½ частину
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що рішення суду тривалий час не виконується.

У судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник
ОСОБА_1. заяву не визнав.

Ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 15
березня 2007 року
заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання судового рішення було задоволено,
накладено стягнення на 1/4 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1

На дану ухвалу
принесена апеляційна скарга представником ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої
інстанції та постанову нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2

Заслухавши
доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та
обгрунтованність ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 312 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з
матеріалів справи, задовольняючи заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції вірно виходив з вимог ст.. 373 ЦПК України. Усі
висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи апелянта
про те, що суд першої інстанції вийшов за межи своїх повноважень при вирішенні
справи, записавши в ухвали, що по справі виникли виняткові обставини, які дають
право суду змінити порядок виконання судового рішення, не береться судовою
колегією до уваги, оскільки ОСОБА_1 на протязі двох років не виконую судове
рішення, і заявляє що не згоден з рішенням, тому не буде його виконувати. Суд
першої інстанції вірно врахував це підставою для зміни способу виконання
рішення суду, оскільки у ОСОБА_1 нема іншого майна.

Усі інші
питання, у тому числі і зупинення виконання рішення Суворівського районного
суду м. Одеси від ЗО травня 2005
року Ухвалою Верховного Суду України від 12 березня 2007 року повинні
вирішуватися при виконанні рішення суду органами, на яких покладено виконання
судових рішень, оскільки питання зупинення виконання рішення суду не було
предметом розгляду у суді першої інстанції при постанові ухвали про зміну
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст..ст. 312 п.1, 313 - 315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1
відхилити. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року - залишити без
зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена на протязі двох
місяців до Верховного Суду України на протязі двох місяців