Справа 2-399/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

24 січня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -                                                                      судді
Остапенко В.А.

при секретарі    -                                             Кутельмах А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, при заочному розгляді справи, у залі суду у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ
"Криворіжтепломережа" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у якому вказав, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться у комунальній власності. Договір на надання послуг по опаленню та гарячому
водопостачанню укладений з квартиронаймачем ОСОБА_1 Заборгованість відповідачів
за надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню за період з 01.01.
2002 року по 01.08. 2006 року складає 452грн.67коп. Відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.2003
року, відповідачам було запропоновано укласти договір на погашення
заборгованості, однак останні відмовились укласти договір. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість
у сумі 452грн.67коп., а також витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, уточнюючи їх, просить суд
стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за всі роки в розмірі 452
грн. 67 коп., так як
відповідачі, хоча і сплачували послуги за опалення і гаряче водопостачання ,
однак не в повному обсязі, а також витрати по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 27.11.2006 року,
18.12.2006 року та 24.01.2007 року не з'явилися, про час, місце, день слухання
справи повідомлялися належним чином, про що в справі маються поштові
повідомлення, про причини неявки яких суд відомостей не має, керуючись ч. 4 ст.
169 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі
наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки представника позивача за
відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, за можливе позов задовольнити та
постановити рішення при заочному розгляді справи, з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, на яку
позивачем відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на оплату опалення і гарячого
водопостачання. Відповідачі частково сплачують послуги за опалення і гаряче
водопостачання, у зв'язку з чим станом на 01.09.2006 року утворилась
заборгованість перед позивачем у сумі 452грн.67коп., що підтверджується
випискою з особового рахунка НОМЕР_1 КПТМ "Криворіжтепломережа".

2

У відповідності до
ст. 67 ЖК України,
плата за комунальні
послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності
до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із
зазначеного договору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що
відповідачі своєчасно в повному обсязі не сплачували послуги надані
позивачем, встановлені тарифи не оскаржували, у зв'язку з чим позовні
вимоги                                      Комунального   підприємства   теплових
мереж   „Криворіжтепломережа"
підлягають повному задоволенню.

В силу ст. 88
ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно витрати
по сплаті судового збору у сумі 51грн. в дохід держави, а також витрати по
сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30грн.

На підставі    вищевикладеного, і    керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК    України, ст.ст.
3,10,11,57,60,61,88,197,212-215,218,224
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3   - задовольнити
повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" - 452грн.67коп. (чотириста п'ятдесят
дві грн. 67коп.).

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір в дохід держави в сумі 51
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн. на
користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" .

Дане рішення
суду постановлене заочно за відсутності відповідачів, може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачами за їх відповідною заявою.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження
до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її
подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.