Справа №
20 березня 2007 року                                                                                    м.
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Забіяко Ю.Г., при
секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1 про
розірвання договору та стягнення заборгованості,
в особі Запорізького РУ ПриватБанка у січні 2007 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору та стягнення заборгованості. В
Обгрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1між
сторонами був укладений договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної карти, тобто кредитний договір, відповідно до якого
відповідачці був відкритий картковий рахунок и видано платіжну картку, строк
дії якої два роки. На підставі кредитного договору відповідачці наданий ліміт
„Фінансовий фіксований" в сумі 2500 грн. на строк до ІНФОРМАЦІЯ_2.. Згідно
до умов договору базова відсоткова ставка по кредитному ліміту складала 3% в
місяць із розрахунку 360 днів в році. Порядок погашення заборгованості
щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми використаних коштів в
рахунок кредиту. Враховуючи, що відповідачка порушила вимоги кредитного
договору, а саме нею не виконуються в обумовлені строки зобов'язання щодо
погашення заборгованості, в результаті чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_3. у неї
виникла заборгованість в сумі 2256,08 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, які
викладені в позовні заяві та пояснила, що заборгованість відповідачки
складається за тілом кредиту 640,14 грн., нарахованих відсотків 160,54 грн.,
прострочених відсотків 436,23 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту
в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, але в силу
ст.74 КПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду
справи. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачка була викликаний до
суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної
адміністрації „ІНФОРМАЦІЯ_4"НОМЕР_2. На підставі наявних у справі доказів,
зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані
докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1між сторонами
був укладений договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та обслуговування
платіжної карти, тобто кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був
відкритий картковий рахунок и видано платіжну картку, строк дії якої два роки.
На підставі кредитного договору відповідачці наданий ліміт „Фінансовий
фіксований" в сумі 2500 грн. на строк до ІНФОРМАЦІЯ_2.. Згідно до умов
договору базова відсоткова ставка по кредитному ліміту складала 3% в місяць із
розрахунку 360 днів в році. Порядок погашення заборгованості щомісячними
платежами в розмірі 7% від загальної суми використаних коштів в рахунок
кредиту. Враховуючи, що відповідачка порушила вимоги кредитного договору, а
саме нею не виконуються в обумовлені строки зобов'язання щодо погашення
заборгованості, в результаті чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_3. у неї виникла
заборгованість в сумі 2256,08 грн., а саме за тілом кредиту 640,14 грн.,
нарахованих відсотків 160,54 грн., прострочених відсотків 436,23 грн.,
прострочена заборгованість за тілом кредиту 1019,17 грн. Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо
строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства.
ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований,
тому підлягає задоволенню.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 651 ч.2, 1054
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЩІК
України, суд -
договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від
ІНФОРМАЦІЯ_1, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., ШН НОМЕР_3, АДРЕСА_2., на користь ЗАТ КБ
кредитним договором у розмірі 2256,08 грн. та судові витрати у розмірі 81 грн.
рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після цього, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.