АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем  України

21 червня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської
області у складі:

головуючого - судді                        Франовської К.С.

суддів                                                Товянської О.В.

Широкової Л.В.

при секретарі судового

засідання                                           Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2007 року, -

встановила:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Свої вимоги обгрунтував тим, що уклав з приватним підприємцем ОСОБА_2 усну угоду на виконання ремонтних робіт адміністративної
будівлі "Олевського лісхоззагу" с. Каменка Олевського району, які були
проведені з 30 травня 2006 року по 01 вересня 2006 року.
Загальна вартість виконаних ним робіт складає 14215 грн. Проте відповідач відмовляється виплатити вказані кошти, не
відповідає на телефонні дзвінки, уникає зустрічі. Просив стягнути з
останнього зазначену суму та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., оскільки
через відсутність коштів не може нормально утримувати сім'ю, сплачувати
комунальні послуги, терпить душевні страждання.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2007 року позов задоволено
частково. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2933
грн. заборгованості по зарплаті та 300 грн. моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої інстанції частково
в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по
зарплаті в розмірі 11282 грн. і 4700 грн. моральної шкоди та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити вимоги на зазначені суми.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановив суд, ОСОБА_2, як приватний підприємець уклав
договір підряду з ДП „Олевський ліцсхоззаг" на виконання робіт по ремонту
Кам'яниського лісництва ДП „Олевський ліцсхоззаг. ОСОБА_1 та ще інші
працівники були залучені до виконання

Справа № 22ц/1311                                                          Головуючий у суді 1-ї інстанції: Капустинський М.М.

Категорія 41                                                                   Суддя-доповідач Широкова Л.В.

вказаних робіт
за усною домовленістю. Суд прийшов до правильного висновку, що субпідрядники, на свій ризик виконали, зазначені в
довідках роботи, на умовах оплати згідно усної домовленості. Роботи були
виконані з матеріалів замовника.

Задовольняючи частково заявлені вимоги, суд першої інстанції правильно
виходив з того, що домовленість про виконання
роботи та її оплату була усна, відповідач визнав суму заборгованості по заробітної плати в 4333 грн. Оскільки 1400 грн. було ОСОБА_1 виплачено, суд першої інстанції правильно стягнув 2933 грн.

Щодо морального відшкодування, то апеляційна інстанція вважає, що
визначений судом розмір відповідає, як обставинам
справи, так і наданим позивачем доказам.

Судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться
посилання в апеляційній скарзі, перевірялись,
висновки суду щодо часткового задоволення заявлених вимог грунтуються на
доказах, наданих сторонами, їх правова оцінка сумніву не викликає. До правовідносин, які склалися між сторонами у зв'язку з
виникненням спору, правильно застосовані норми матеріального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування
судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 304,
307,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
Апеляційного суду.