overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
вересня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Нововолинського міського суду Волинської
області від
24 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області
від                 18 липня 2007 року, у
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У березні 2007 року ОСОБА_2
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Нововолинського
міського суду Волинської області від               24 травня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2007 року,
позовні вимоги                     ОСОБА_2задоволені
частково: стягнуто з ОСОБА_1 на її
користь, на утримання дочки ОСОБА_3, аліменти у розмірі                   200 грн. щомісячно починаючи
з 21 березня 2007 року до повноліття дитини, 200 грн. на утримання дитини до
досягнення дитиною трьох років та 51 грн. державного мита, 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     Л.І. Охрімчук
справа №
№ 2-64/2007 p.
УХВАЛА

21 березня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши
заяву про уточнення позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та просив
зобов'язати відповідача повернути належний йому на праві власності автомобіль,
стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 8783 грн. та моральну шкоду в
сумі 5000 грн.

Заява не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 16 лютого 2007
року була залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків
до 16 березня 2007 року.

Позивач до вказаного строку недоліки не усунув, тому
заяву у відповідності із ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та
повернута ОСОБА_1

На підставі
наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
про уточнення позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого
незаконного володіння та відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати
неподаною та повернути позивачеві.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

На ухвалу
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області
через Черняхівський районний суд протягом десяти після подання заяви про
апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без
попереднього її подання.
Справа№2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2007 року місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді  Козака А.В.

при секретарі              Ленській М.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду 02 лютого 2007 року із вказаним позовом.,
вказавши, що 17.06.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом
РАГС Саксаганського райвиконкому міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилась донька ОСОБА_3.

Шлюбні відносини сторони фактично не підтримують з 1997 року, не ведуть
спільного господарства, проживають окремо. При таких обставинах позивач вважає,
що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно й примиренню не підлягає.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимогах, просить не давати термін для примирення та розірвати шлюб.

Відповідач з'явився в судове засідання, надав суду
письмову заяву, в якій визнав позов.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує його права, свободи чи інтереси й інших осіб (ас. 14 -
заява).

17.06.1995 року сторони уклали шлюб, про що відділом РАГС
Саксаганського райвиконкому міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
зроблено актовий запис НОМЕР_1 (а.с.7 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,88,208-210,212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.06.1995 року відділом РАГС
Саксаганського райвиконкому міста Кривого Рогу Дніпропетровської, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦС, у розмірі 17 (сімнадцять) грн., покласти на ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через місцевий суд Довгинцівського району м. Кривого
Рогу протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
вересня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 квітня
2007 року, у справі за скаргою ОСОБА_1на дії Державної виконавчої служби у
Добропільському районі Донецької області,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою
на дії Державної виконавчої служби у Добропільському районі Донецької області.

Ухвалою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2007 року, залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2007 року, у
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1на дії Державної
виконавчої служби у Добропільському районі Донецької області.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа
№2-247 2007 року
УХВАЛА

13 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А., при секретарі Брянській Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній
газ, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись па те, що відповідачі
користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Так станом на 1.11.2006 року
заборгованість склала 721
гривню 86 копійок.
Відповідачам неодноразово надсилалися попередження, які залишилися без уваги.
Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також
витрати по оформленню позовної заяви у розмірі 10 гривень 28
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Справа
неодноразово призначалась до слухання, але була відкладена у зв'язку з різних
причин, в тому числі в зв'язку з неявкою відповідачів.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157
ЦПК України, закінчується, в зв'язку з чим представником позивача заявлено
клопотання про його продовження. Суд, з огляду на особливості розгляду даної
справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та
продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись
ст.ст.157,208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Продовжити на 30
днів строк розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожитий природній

газ.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №2-1212/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Києво-Святояшнський районний суд в складі

головуючої - судді                                      Медвідь
Н.О.

при секретарі                                                 Кулієвій
Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те,
що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Тому просила
стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1011 грн. 25 коп.

В судовому
засіданні позов підтримала та уточнила позовні вимоги просила стягнути з
відповідача на її користь на утримання дитини мінімальну заробітну плату
щомісячно.

Відповідач позов
визнав, згоден виплачувати розмір мінімального заробітку щомісячно на утримання
дитини.

Суд, вислухавши
сторони вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1995 року.

Від спільного
проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як пояснила
позивачка в судовому засіданні, відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дітей, яка згідно довідки з місця проживання її знаходяться на
утриманні позивачки.

Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи
матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, в
розмірі якій потребує позивачка.

Тому суд стягу є
на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі мінімальної заробітної
плати щомісячно, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

Враховуючи
вищевикладене, та керуючись ст. ст. 180.
183 СК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м. Києва, проживаючого:АДРЕСА_1,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
в АДРЕСА_2 аліменти
на користь ОСОБА_1, 1975
року народження, проживаючої в АДРЕСА_1
на утримання дочки

2

ОСОБА_3, 0ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі мінімальної заробітної плати на утримання дитини, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21.02.2007 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51
гривень на користь держави.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження його протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Суддя:
МІСЬКИЙ СУД =     ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ =
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                                 № 2-н-409/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
у розмірі 1880 грн. 48 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ДМП
„Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,     вул.  Б.Хмельницького,   59  „а",  з
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 -    1880 грн. 48 коп. заборгованості
за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                                                       Малєєв А.Ю.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту__ 34_
№2-125/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

21
березня 2007
року                                                                          смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про
розірвання шлюбу в якій зазначає, що 10.06.2000
року зареєструвала шлюб з
відповідачем. Останнім часом шлюбних відносин вони не підтримують. Подальше
сумісне проживання та збереження сім'ї
вважає неможливим. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити
попереднє судове засідання на 27.03.2007 року на 9-00.

3.
Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.  В судове засідання викликати позивачку та
відповідача.

6.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                               О.І. Войтех
Справа №2-79007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської
області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі  Яковенко І.А. розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_2р. перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з відповідачем, мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Просила стягнути з нього аліменти в розмірі 14 частки від заробітку щомісячно,
але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких
позивачка на заявлених вимогах наполягала, відповідач проти їх задоволення не
заперечував, обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши
представлені докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст. 180 СК України,
згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони по
справі дійсно є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості сплачувати кошти на
утримування дитини, заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 129, 174, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 180,
183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,
уродженця м. Каховки Херсонської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. на користь ОСОБА_1 в

розмірі
14 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1р.
до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн., 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд Херсонської області.
Справа № 2-944/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
березня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого        - Ковтун Л.М.

при секретарі                      - Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Водне
господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та
водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, наданому позивачем в період з 01.01.2004 по 01.01.2007 роки в розмірі 382 грн.
07 коп.

В судовому
засіданні представник позивача надала клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачем добровільно сплачено заборгованість.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження.

Керуючись ст.ст. 205,206,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство".

Провадження за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії да апеляційної
інстанції або в порядку ч.4

ст.295
ЦПК України.
Справа
№ 2-212/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2007 року                                                                             м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТзОВ "Імперіал" про стягнення компенсації за
невикористану відпустку та затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Імперіал" про
стягнення компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку при
звільненні, відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Імперіал" про
стягнення компенсації за невикористану відпустку та затримку розрахунку при
звільненні.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 1 березня 2007 року на 10.00 годин в залі № 1 Свалявського
районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 лютого 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове
засідання:

-     позивача: ОСОБА_1. АДРЕСА_1, Свалявського району (при
собі мати

паспорт або інший документ, що посвідчує особу').

-   відповідача: представника ТзОВ
"Імперіал", м.Свалява, вул.Старолюбовнянська, 21

(представнику при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу
та належним чином

засвідчену довіреність).