Справа №2-433 2007р.
27 лютого   2007 року
Мелітопольський міськрайонний
суд     Запорізької   області в складі головуючого: -судді: Урупа
секретарі Головіній І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача
726 гр. 79 коп., посилаючись на те, що 29 березня 2005 року відповідач уклав з
ЗАТ «УМЗ» договір № НОМЕР_1 надання послуг мобільного зв'язку, а також
додаткову угоду до цього договору, згідно якої строк дії договору зазначено в
365 днів. Відповідачу в користування було надано телефонний номер, для проведення
розрахунків за надання послуг зв'язку надано особовий рахунок НОМЕР_2Відповідно
до умов Договору рахунки за надані послуги відповідач зобов'язаний сплатити до
15 числа місяця наступного за розрахунковим.
У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості по платежам надання
послуг зв'язку було неодноразово автоматично зупинено кожен раз до погашення
заборгованості, а з 01.05.2006 року на підставі п.п. 2.4.2. Договорів
виставлялися рахунки за збереження телефонного номеру в мережі до 24.06.2006
року. 24.06.2006 року договір з відповідачем було автоматично розірвано. Термін
дії договору було пролонговано на 265 днів, т.б. до 19.12.2006 року.
Оскільки відповідач не вносив платежі за послуги
мобільного зв'язку в період з 01.02.2006 року до 25.06.2006 року позивач
просить стягнути з нього заборгованість в розмірі 65 гр. 40 коп., суму
несплачених зборів в ПФУ в розмірі 23,50 гр., а також договірну санкцію в
розмірі 635 гр. 46 коп. з розрахунку за кожен день, що залишився до закінчення
терміну дії Додаткової угоди починаючи з дня розірвання договору, тобто з
24.06.2006 року і до 19.12. 2006 року. Крім того, позивач просить стягнути пеню
в розмірі 8,5% за невиконання грошових зобов'язань в розмірі 2 гр.52 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла
заява, де він просить розглянути справу за його відсутністю, ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, письмових
заперечень на позов не надав.
Суд,   дослідивши матеріали справи вважає, що позов
29 березня 2005 року між сторонами було укладено договір
№ НОМЕР_1 на надання послуг мобільного зв'язку, а також додаткова угода до цього
договору. Згідно з умов Договору позивач зобов'язаний надавати послуги
мобільного зв'язку, а відповідач оплачувати ці послуги до 15 числа місяця
наступного за розрахунковим.
Відповідно до додаткової угоди до договору відповідач уклав угоду на 365
днів, та у випадку тимчасового призупинення надання послуг з ініціативи УМЗ на
підставах, обумовлених Основним Договором, період дії Додаткової угоди
продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
Відповідно до вимог п. 1.2 Додаткової угоди, коли дія Основного Договору
достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг
відповідач зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3,57 гр. за кожен
день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.
Відповідно до наданого розрахунку про баланс особистого
рахунку відповідач з 01.02.2006 р. до 25.06.2006 р. не вносив платежі за надані
послуги мобільного зв'язку в разі чого виникла заборгованість в розмірі   65 гр. 40 коп. Сума несплачених зборів до
ПФУ складає 23 гр. 50 коп.
На підставі п. 8.4 Правил
користування мережами стільникового зв'язку та п. 2.1.2 Договорів надання
послуг неодноразово   було автоматично
призупинено, а саме: з 15.06.2005 р. до 14.07.2005            p.,
з 18.08.2005 р. до 19.09.2005 p., з 13.10.2005 р. до 24.01.2006 p., з 15.03.2006 р.
до 24.06.2006            p., однак,
відповідно до п. 2.4.2 Договорів виставлялися рахунки за збереження телефонних
номерів в мережі. 24.06.2006 року договір з відповідачем було розірвано з
ініціативи позивача на підставі п.5.2 Договору.
наданого розрахунку договірна санкція відповідно до п.п. 1.1,1.2 Додаткової
угоди складає 635,46 гр.
що відповідач не виплатив заборгованість, тобто не виконав грошові
зобов'язання, з нього слід стягнути пеню в розмірі 2 гр. 52 коп.
відповідача слід стягнути заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку в
розмірі 65 гр. 40 коп., несплачений збір у ПФУ в сумі 23 гр. 50 коп., договірну
санкцію відповідно до договору в розмірі 635 гр.46 коп., та пеню за невиконання
грошових зобов'язань в сумі 2 гр. 52 коп., а всього 726 гр. 79 коп.
стягненню з відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 51 гр. та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гр.
Керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
14,526,530, 546 ГК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в м. Мелітополі на користь Закритого Акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ «Аваль»
ОКПО 14333937) за послуги мобільного зв'язку, та відсотки за невиконання
грошових зобов'язань в розмірі 726 гр. 79 коп., витрати на сплату судового
збору в розмірі 51 гр., та інформаційно-технічне забезпечення розгяду справи в
сумі 30 гр., а всього   807 гр. 79 коп.
може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.