overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13.03.2007 р.                                                Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при
секретарі, - Булай О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду
смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1994
року. Шлюб між подружжям був розірваний 02.12.2004 року.

Від сумісного життя ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від
23.03.1995   року батьком неповнолітньої
дитини записаний ОСОБА_2-

Дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні матері, батько дитини
матеріальної допомоги на їх утримання не надає, що й послугувало зверненню
позивача до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
наполягала на своїх позовних вимогах та просила суд стягти з відповідача на її
користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ¼  частки з усіх видів заробітку відповідача
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнав та не
заперечував проти задоволення позову.

Суд, з урахуванням пояснень позивача, відповідача по справі, а також
матеріалів цивільної справи: копії свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 23.03.1995 року, ксерокопії паспорту ОСОБА_1,
ксерокопії ідентифікаційного коду, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, Сімейного кодексу України,
ст. ст. 213-215, ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов.

Стягти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, народженого в м.Запоріжжя.
Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі Уа частки з усіх видів
заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше ніж Уг частини
неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття.
Починаючи з 16.02.2007 року.

Стягти
з   ОСОБА_2 державне мито на користь
держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одну) гривну.

Стягти з
ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 7 гривень 50 копійок (сім гривень 50 копійок).

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1260/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилової М.В., при
секретарі Доценко В.М., за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з 21.08.2004
року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З листопада 2006
року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили
взаємо порозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне
життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними
неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач
позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони 21.08.2004
року уклали в шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі РАЦСу
Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З листопада 2006
року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам дитини, що має істотне значення.

При
розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін, ступінь провини в розпаді
сім'ї, їх матеріальне становище.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213
ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований 21
серпня 2004 року у
відділі РАЦСу Краматорського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_2 в
сумі 17грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа 2-65 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                    Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді  Крендель М.І.

при секретарі:                     . Статків О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про втрату права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вказує
про те, що він і його брат ОСОБА_9 являються співласниками будинку, що
розташований в АДРЕСА_1.
У цьому будинку прописані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

На даний час сім'я ОСОБА_2 вище вказаному будинку не
проживає з 2000 року.

Просить визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
такими, що втрати право користування жилим приміщенням, поскільки вище вказані
особи не проживають в даному будинку з 2000
року та не здійснюють оплати за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачі в
судове засідання не з'яви вшийся про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, вважає, що заява підлягає до
задоволення, поскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
в даний час не проживають в АДРЕСА_1,
Козівського району, що підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 10,
60, 212, ЦПК України, ст.ст. 71
ч.І, 72 ЖК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву-задоволити.

Визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням розташованого
в АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного
суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Справа №2-114/2007 p.
05 березня 2007 року                            Кам"янський райсуд Черкаської області
головуючого судді - Коваленка В.І. при
секретарі   - Кравченко Т.В.
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в   м.
Кам"янці   справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому 20 січня 2001   року .
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що спільне життя з не склалося в зв"язку з тим , що відповідач
матеріальної допомоги сім"ї не надає , не бере участі в веденні домашнього
господарства, не дбає про дитину , вчиняє
сварки .3 15 липня 2006 року проживають окремо один від одного.
судове засідання не з'явилась, попередньо подавши до суду заяву в якій просить
справу  розглянути  в
зв"язку  з   хворобою
судове засідання не з"явився також подавши до суду заяву , в якій просить
справу розглянути в його відсутність в зв"язку з віддаленим місцем
проживання м. Херсон, позовні вимоги визнає не заперечує проти задоволення
позову .   Тому  суд
провів  заочний розгляд  справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення
, так як сім"я розпалась остаточно ,
сімейні стосунки між позивачем та відповідачем по справі припинились ,
тобто шлюб існує формально .
розірванню шлюбу суд покладає на
відповідача . На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 105 , 109, 110 , 112 СК України , ст.ст. 10 , 11 , 88 , 212-215, 224-226 ЦПК України , суд
Шлюб  між ОСОБА_1    та
зареєстрований  20.01.1991 р.
відділом    реєстрації    громадського    стану Кам"янського   районного   управління
юстиції Черкаської   області,  актовий запис   НОМЕР_1 - розірвати.
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу , стягнути  держмито  в
доход держави з ОСОБА_2 в сумі-17 грн.,
ОСОБА_1 - звільнити від сплати держмита.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський
райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 - ти днів апеляційної/скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача поданою протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Справа 2 н- 24 /2007 СУДОВИЙ
Судця
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в
інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 - про видачу судового
наказу про стягнення з Державного підприємства Дослідного господарства
район, вул. Центральна,135, с
Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській філії АППБ
„Аваль", МФО 352598,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 163 грн. 06 коп.
статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
п.2 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства Дослідного
Нововоронцовський район, вул. Центральна, 135, с Любимівка, код 00497319. р/р № 26009818 в Новокаховській
філії АППБ ..Аваль", МФО
352598. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 -заборгованість
по сплаті заробітної плати в сумі 163 грн. 06 коп. (сто шістдесят три грн. 06
Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер" Нововоронцовського району Херсонської області на
користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
3.  ■ Стягнути з Державного підприємства
Дослідного господарства „Піонер"
району Херсонської області на користь ТУ ДСА України в Херсонській області на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Нововоронцовським
районним судом 15 грн. (п'ятнадцять грн.)
УХВАЛА

Справа №2-1471/2007

28 лютого 2007
року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді - Бобко
Т.В.

при секретарі
судових засідань - Скоріковій
К.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

Позивач у
попередньому судовому засідання заявила клопотання про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

Суд роз'яснює
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і подання
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом
подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга не подана -
після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання
апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                       Справа
№ 2н-88
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Гордєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із
державного                               підприємства                              "Сільськогосподарського                              підприємства
с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району Тернопільської області 3900 грн.
заробітної плати, керуючись ст.ст.115 КзпПУ, ст.95-98,103 ЦПК України,
державного підприємства "Сільськогосподарського підприємства
с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району Тернопільської
користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, 3900 (три тисячі дев'ятсот) грн.
2.Стягнути з боржника на користь
держави 25,5 грн. судового збору та 15 грн.
інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду   цивільних
справ
районного суду.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Рішення

Іменем         України

14 лютого
2007р   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі :судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу;

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.про розірвання іплюбу,вказуючи,що
збереження сім'ї неможливе.Відповідач позов визнав.Сторони просили справу
розглянути за їх відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.Сторони зареєстрували шлюб 7.10.2000р.(а.с.5).Шлюб перший.Від шлюбу є
дочка

ОСОБА_3,2001р.народження,і
син ОСОБА_4,2003р.народження.(а.с.6,7).Між сторонами часто виникали сварки на
грунті особистих стосунків,що призвело до розпаду сім"ї в грудні
2006р.Спорів про виховання дітей і про розділ спільного майна немає.Сторони
наполягають на розірванні шлюбу.Суд вважає,що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

На підставі
ст.ст. 105,110,112 СК
України,керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,суд

Вирішив:

Шлюб,зареєстрований
7 жовтня 2000р.в
Дебальцевському міському відділі РАГС,актовий запис №НОМЕР_1,між ОСОБА_2,
1979р.народження,і ОСОБА_1, 1973р.народження,розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави з
ОСОБА_2в сумі 17 гривень.
ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.

Суддя     Гончаренко
М.Є.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
лютого  2007 року                                                                                           м.Одеса
Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г.
,розглянувши матеріали апеляційної скарги ВАТ "Одесаобленерго" в
особі Ізмаїльських електричних мереж на рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 04 грудня 2006 року,
року суд  постановив  рішення
у  справі  за
"Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
11.12.2006 р. позивач подав заяву про апеляційне
оскарження ,а 03.01.2007 р. апеляційну скаргу на рішення суду від 04.12.2006
подачу апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у сумі 25 грн. 50
коп. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді апеляційної інстанції.
До апеляційної скарги апелянт додав платіжні доручення від 29.12.06 р. про
сплату ІТЗ і судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2(а.с.20,21).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати
суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Витрати на ІТЗ мають бути сплачені за реквізитами:Одержувач-Апеляційний суд
Одеської області Код ОКПО- 02892913,Банк УДК в Одеській області,
платежу-"витрати на ІТЗ", а судовий збір за реквізитами:
Одержувач-УДК м.Одеси ГУДКУ в Одеській області,Код ОКПО-23862106, Установа
бюджетної класифікації-22090100.
Приймаючи до уваги, що за апеляційну скаргу не сплачено судовий збір та витрати
на ІТЗ, керуючись ст.ст. 121 ч. 1,297 ч.2 ЦПК України,
скаргу ВАТ "Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж на
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2006 року-
залишити без руху .

-Надати апелянту
строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі до 25 березня  2007року.

Якщо
апелянт не усуне недоліки і не сплатить судовий збір та витрати на ІТЗ,
апеляційна скарга буде вважатись недоданою й повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не піднята.
Справа № 22-ц-2230/07р.                                                 Головуючий
1 інст. - Дроздова Н.В.
зупинення виконавчого провадження.                       Доповідач   -
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного
оскарження.

17 ківітня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого     -   Ізмайлова Г.Н.

суддів                  -  Шевченко
Н.Ф., Кружиліної О. А.

при секретарі    -   Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на
ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, 3-тя особа - Державна
виконавча служба в Ізюмському та Борівському районах Харківської області про
зупинення виконавчого провадження та розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
зупинення виконавчого провадження та розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_4року
заява ОСОБА_1 задоволена. Зупинені виконавчі провадження, порушені Державною
виконавчою службою в Ізюмському та Борівському районах Харківської області
ІНФОРМАЦІЯ_5р.

ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_2 подала заяву з проханням поновити
строк на оскарження цієї ухвали, оскільки вона не приймала участі у розгляді
справи, про існування ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_4р. їй стало відомо лише
ІНФОРМАЦІЯ_6р.

Разом з тим ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції нею пропущено з поважних
причин обгрунтоване.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не приймала участі у розгляді
справи (а.с.15), відсутні дані про її повідомлення про час та місце розгляду
справи, а також дані про своєчасне отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду від
ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Зазначена обставина перешкоджає дотриматися процесуального строку на
апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на
ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Оскільки апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, то
судова колегія вважає за необхідне прийняти вказану апеляційну скаргу до
розгляду.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Харківської області на ІНФОРМАЦІЯ_7 року о 10 год. 15 хв. та виконати
вимоги ст. 298 ЦПК
України, надавши строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.
МІСЬКРАИОННИЙ СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
19" березня 2007р.                                м. Калуш                                  Справа № 2-н-72
Суддя Калуського міськрайонного суду
Галущак Л.О. розглянувши
заяву Прокурора м. Калуш в
Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5
про        стягнення        з
відповідно до ст.ст. 526,
530, 610, 815 ЦК України
АДРЕСА_1на користь ВАТ „
Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5,
„Аваль", код 01184835
МФО 336462 -139,48 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги .
витрат з інформаційно - технічного
розгляду цивільних справ.
з боржника на користь держави держмито 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.                                              СУДДЯ                                Галущак
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
яка скасовує судовий наказ (