АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого     2007 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

суддів -              Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при
секретарі - Повар О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вільна праця" на рішення Миколаївського районного суду Одеської
області від 26 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вільна праця",Скосарівської сільської
ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Миколаївського районного суду Одеської області від 26.12.2005 р позов ОСОБА_1
задоволено.

Суд
визнав за позивачкою право власності: на земельну ділянку площею 4.97 га в
межах Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області
відповідно до Державного акту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2003 року, грошові
збереження на рахунку НОМЕР_1 у сумі 9064,04 грн.,на рахунку НОМЕР_2 у сумі
5091,45 грн., на рахунку НОМЕР_3 у сумі 8782,33 грн.та на рахунку НОМЕР_4 у
сумі 1911,20 грн.,а також на статутний фонд ТОВ "Вільна праця" у
розмірі 0,9% ,що складає 18000 грн.і належали спадкодавцю ОСОБА_2, на статутний
фонд ТОВ "Вільна праця" у розмірі 0,9%,що складає 18000 грн.і
належали спадкодавцю ОСОБА_3.

В
апеляційній скарзі ТОВ "Вільна праця" просить рішення суду у частині
визнання права власності на частку статутного фонду товариства скасувати і
провадження у цій частині закрити,посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,зокрема,справа розглянута у відсутності
представника товариства без належного сповіщення.

У засіданні колегії суддів представники апелянта скаргу
підтримали,позивачка і представник Скосарівської сільради у судове засідання не
з'явились.     .

Рішення
суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд
на підставі п.п.3,4 ч.І ст.311 ЦПК України.

Відповідно
до ст. 169 ч.І п.1 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи у разі неявки у
судове засідання однієї із сторін,про яких нема відомостей,що їм вручені судові
повістки.

Встановленого справа розглянута судом по суті у першому судовому засіданні
26.12.2005 року у відсутності відповідачів-представників Скосарівської
сільської ради Миколаївського району Одеської області та ТОВ "Вільна
праця"(а.с.53-55).

'Головуючий у
першій інстанції Безусов В.І.                       Справа
№ 22ц-23107

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                        Категорія
26 ЦП

У справі
відсутні відомості про належне, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК
України,сповіщення у судове засідання на 26.12.05 р.відповідачів.

Наведене
свідчить про порушення судом п.1 ч.І ст. 169 ЦПК України,що згідно із п.3 ч. 1
ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду з
поверненням справи на новий розгляд.

Крім
того, з матеріалів справи видно,що позивачка заявила вимоги про визнання за нею
права власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Скосарівського
відділення Ощадбанку України і ці вимоги суд першої інстанції розглянув,
ухваливши рішення про задоволення позову (а.с.1,55).

Юридична
особа, установа Ощадбанку України, до участі у справі судом першої інстанції не
залучена.

Рішення
суду першої інстанції у цій частині впливає на права та обов'язки Ощадбанку
України.

Згідно
із ст.311 ч. 1 п.4 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб,які не брали участь у справі.

У засіданні колегії суддів представники апелянта
стверджували, що позивачка не єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_2 і
ОСОБА_3,оскільки є ще одна дочка спадкодавців, яка проживає у Миколаївському
районі.

Суд
першої інстанції зазначені обставини не з'ясував,іншого спадкоємця до участі у
справі не залучив,хоча рішення суду впливає на права та обов'язки цієї особи.

Приймаючи
до уваги,що встановлені порушення норм процесуального права, рішення суду
підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.3093,307 ч.І п.5 ,311 ч.І п.3 ,4 ,313,314,315,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вільна праця"-задовольнити частково.

Рішення
Миколаївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2005
року-скасувати,справу повернути на новий розгляд до того ж суду,іншим суддею..

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала апеляційного суду
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту її проголошення.