Справа №
РІШЕННЯ

іменем     України

9 лютого
2007 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведяшкіної Ю.В. при
секретарі Степаненко І.В. за участю
представника позивачкиОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3про встановлення порядку користування та усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те, що 21.09.1993 року Фондом комунального
майна Новокаховської міської Ради народних депутатів видано свідоцтво про право
власності на житло, згідно якому їй, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить жиле приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті її бабки - ОСОБА_4, ОСОБА_5
зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_3
чинить їй перешкоди в користуванні вказаним жилим приміщенням, що виражається в
тому, що відповідачка не пускає її в жиле
приміщення та на подвір'я будинку, закрила калитку, вхідні двері на замки. У
зв'язку з чим просить суд визначити порядок користування спірним жилим приміщенням,
виділивши їй в користування кімнату площею 8,9 кв.м., відповідачці виділити в
користування кімнату загальною площею 15,6 кв.м., а кухню, ванну кімнату,
коридор, веранду залишити в загальному користуванні сторін, а також зобов'язати
відповідачку не чинити їй перешкоди в
користуванні зазначеним жилим приміщенням.

Представник позивачки в судовому
засіданні позов підтримала з тих же підстав та просила суд визначити порядок
користування спірним жилим приміщенням, виділивши позивачці в користування
кімнату площею 8,9 кв.м, а, кухню, ванну кімнату, коридор, веранду залишити в загальному користуванні,
зобов'язати відповідачку не чинити позивачці перешкоди в користуванні
зазначеним жилим приміщенням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов
визнала та пояснила, що вона заперечує проти того, щоб в спірному жилому
приміщенні проживала мати позивачки або квартиранти, тому вона і чинить перешкоди
позивачці в користуванні спірним жилим приміщенням. Проти виділення позивачці в
користування жилої кімнати загальною площею 8,9 кв.м не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що позивачка
(дівоче прізвище ОСОБА_3) згідно свідоцтва про право власності на житло від
21.09.1993 року, виданого Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради
народних депутатів, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної
власності належить жиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після
чого ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3та ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3проживає
в спірному жилому приміщенні, але на день розгляду зазначеної справи в суді не отримала свідоцтво
про право на спадкове майно - відповідну частку спірного жилого будинку, що
сторонами не оспорюється.

2

Згідно довідки від 14.07.2006 року,
виданої Комунальним підприємством «Новокаховська дирекція єдиного замовника» в будинку,
розташованому в АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_6, та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був прописаний
ОСОБА_5.

Спірний жилий будинок складається з двох ізольованих кімнат житловою площею
15,6 кв.м, 8,9 кв.м, з підсобними приміщеннями -
кухнею, ванною, коридором, верандою.

Згідно роз'ясненням у п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної власності», квартира,
яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в
натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо
про це заявлено позов.

Суд вважає, що визначити порядок користування квартирою можливо без обмеження
інтересів сторін. Так, позивачці в спірному жилому
будинку необхідно виділити кімнату площею 8,9 кв.м., розташовану в жилому
будинку за адресою АДРЕСА_1, а кухню, коридор, ванную кімнату,
веранду спірного будинку залишити в загальному користуванні співвласників.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням, то вони також
підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду
справи відповідачка не оспорювала факт вчинення нею перешкод
позивачці в користуванні спірним жилім приміщенням.

Враховуючи вищенаведене позов
підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 368, 369 ЦК України, п. 14 постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.1995 року «Про
судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»; керуючись ст. ст. 10,11, 60,212-215,223 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування приміщеннями жилого будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в користування жилу кімнату, площею 8,9 кв.м., а кухню,
ванную кімнату, коридор, веранду залишити в
загальному користуванні співвласників.

Зобов'язати ОСОБА_3не чинити ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, а саме: жилою кімнатою, площею 8,9 кв.м, та кухню,
ванную кімнату, коридором, верандою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Херсонської області через Новокаховський міський суд.