Справа №2-466/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007року                                       Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі:
головуючого-судді                                Витвицького
В.В.

секретаря                                               Петришин
С.С.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Магній" м. Калуш
про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із зазначеним позовом, в основу позовних вимог зіслалась на
те, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 2-3262 від 17 листопада 2006р.
її поновлено на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАТ "Магній" м. Калуш.
Однак дане судове рішення адміністрацією ЗАТ "Магній" не виконане по
теперішній час і до роботи її не допущено. Тому вона пред"явила позов про
стягнення в її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і просить його задоволити.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини
неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним
чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Суд, вислухавши
доводи позивачки та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

ОСОБА_1.
поновлено на роботі ІНФОРМАЦІЯ_2, що
стверджується копією рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області (а. с. 9) Однак,
як видно із довідки НОМЕР_1 виданої
Державною виконавчою службою м. Калуш вище вказане рішення не виконане. (а.с.3)

Довідкою НОМЕР_2 стверджується,
що середньомісячний заробіток ОСОБА_1. складає 1258,20 грн.(а.с. 4)

Згідно ст 236 КЗпП України, у
разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу,
який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого,
цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку. Тому на
користь ОСОБА_1. слід стягнути 4852
грн.80 коп.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із

2

середньомісячного заробітку 1258,20 грн. х З місяці + 59,90 грн.
середньоденного заробітку х 18
днів = 4852,80 грн.

На підставі
викладеного та ст.ст. 44,
236, КЗпП України та керуючись ст. ст. 213-215.
225 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити
. Стягнути із ЗАТ
«Магній» м. Калуш на користь ОСОБА_1 4852
грн 80коп {чотири тисячі вісімсот п'ятдесяти дві грн. 80 коп.) середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, та в користь держави 51 грн. державного
мита та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана
в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий