overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-385/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
Дергачівський районний суд Харківської області

в складі:    головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при
секретарі - Клочко
С.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2"Про
розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
підтвердження позову позивач посилається на те, що він зареєстрував шлюб з
відповідачкою 23.09.2005
року.

Неповнолітніх
дітей в шлюбі сторони не мають. Позивач бажає розлучитися, так як має з
дружиною різні погляди на життя, на підставі чого виникали сварки. В даний час
вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, тому збереження сім'ї він вважає
не можливим.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримує свій позов, просить розірвати шлюб.

ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просить справу слухати без її
участі, проти позову не заперечує, тому суд вважає можливим розглядати справу в
заочному судовому засіданні.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
було достовірно встановлено, що 23.09.2005
року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають.

В
судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які
свідчать про розірвання шлюбу і про те, що збереження сім'ї неможливе, так як
вони не мають наміру зберігати шлюбні стосунки.

Ст. 112 СК України
передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що
збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.10,11, 58-60, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23.09.2005
року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження   і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в відділі реєстрації актів
громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської
області за актовим записом №НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, державне мито на
користь держави в сумі 10
грн., звільнивши ОСОБА_2 від сплати такого.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України
Справа№2-ц- 166/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого   2007 року. Болградський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

при секретарі - Войтової С.І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і ОСОБА_2. розірвати, тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2. і ОСОБА_1. одружені ІНФОРМАЦІЯ_1року. ІНФОРМАЦІЯ_2року в них народився син ОСОБА_3. Сторони припинили
подружні відносини, тому що в них різні
погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про
розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу,
копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами
справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_1існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112
Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131.
212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
в відділі реєстрації актів цивільного стану Белградського
районного управління юстиції Одеської області /актовий запис № НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1держмито в дохід держави в розмірі по 8 грн. 50
коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа
№2-393/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

26 лютого 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого
судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за позовом КП «Схід­ний» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

КП «Східний» звернулося до суду з позовом у якому просило
стягнути з відповідачки 1336,11
гривень, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ця сума складає квартплату, яка
не була сплачена за користування наданим житлом з листопада 2001 року по 1 жовтня 2006 року, а саме
квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на
своїх вимогах на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідачка до суду не прибула.

Надання відповідачці квартири АДРЕСА_1 та
заборгованість по квартплаті підтверджуються довідкою, особистим рахунком (а.с. 4,

5).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд при­ходить до наступного.

ОСОБА_1 та та неповнолітні члени її родини користуються
квартирою АДРЕСА_1.

Між ними та КП «Східний» виникли та існують договірні
відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. ст. 66,
68 ЖК України плата за користування житлом нараховується вихо­дячи з загальної
площі квартири і повинна вноситися наймачем своєчасно.

Відповідно до ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право
одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із за­конодавством
та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, право на
відшкодування збитків внаслідок неналежного надання або ненадання
житлово-комунальних послуг, і він зобов'язаний укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або за­коном.

Відповідачка відповідний договір з КП «Східний» не
укладала, але користувалася жит­лом та наданими послугами тобто фактично між
сторонами існує договір і відповідачка повинна виконувати його умови щодо
оплати наданих послуг.

Обов'язок щодо оплати послуг має безумовний характер і
лише при наданні неналеж­ної якості або ненаданні послуг споживач має право на
зменшення плати у порядку, вста­новленому договором або законом.

Отримавши послуги, відповідачка з листопада 2001 року їх
оплачувала не в повному обсязі на свій розсуд і станом на 1 жовтня 2006 року має
заборгованість у сумі 1
336,11 гривень, чим порушила право КП на отримання своєчасної і
повної плати за надані послу­ги.

На підставі ст. ст. 66,
68 ЖК України, ст. ст. 20,
21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 8, 10, 109, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Східний» 1 336 гривень 11 копійок у
відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території 81 гривню у
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів поданною у 10-денний строк
після отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-220/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року

Новоазовський
районний суд Донецької області у склад Судді-Бельченко Л.А. При секретарі
-Андріановій Т.О. З уч. адвоката- ОСОБА_3 Позивача-ОСОБА_1 Відповідача-ОСОБА_2

Розглянувши  в  судовому засіданні     цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 та просить обов'язати
відповідача повернути йому грошові кошти, які позивач позичив у нього за договором
безпроцентної термінової цільової позики від 01 жовтня 2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 позичив у позивача
по справі грошові кошти у розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривен, на
строк до 31 грудня 2006 року з метою зробити на ці гроші реконструкцію після
пожежі належної позивачеві будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу р.№ НОМЕР_1 от
26.09.2006 року. Вказана будівля, згідно договору від 01.10.2006 року
забезпеченням повернення боргу. До теперішнього часу відповідач борг не
повернув.

Місцем укладення та виконання договору є м. Новоазовськ
Донецькій області.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

За умовами
мирової угоди сторони домовились, що за рахунок погашення суми боргу відповідач
передає право власності на реконструйовану будівлю, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 698,6 кв. м. позивачу, ОСОБА_1.

Витрати по справі кожна зі сторін приймає на себе.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз*яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п.4 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоди, укладену
ОСОБА_1та ОСОБА_2

2

Визнати за ОСОБА_1право власності
на реконструйовану двох поверхову будівлю з
підвалом, загальною площею 689,6 кв.м , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування боргу закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Новоазовський районний
суд Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення

Іменем України

2 березня
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів;

встановив:

ОСОБА_1.звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина в

розмірі 14
частка заробітку.Відповідач позов визнав.Заслухавши пояснення сторін,дослідивши

матеріали
справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони
перебували у шлюбі до 12.12.2006р.і мають сина ОСОБА_3, 1991р.народження,який

перебуває на
утриманні у позивачки.(а.с.2,3).Відповідач не надає позивачці матеріальну
допомогу

на утримання
сина.Тому відповідно до ст.ст.180-183 СК України,з відповідача на користь

позивачки
слід стягнути аліменти на сина в розмірі 14 частка заробітку.

На підставі
ст.ст.180-183 СК України,керуючись ст.ст.213-215,367 ЦПК України,суд

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уродженця м.Дебальцеве Донецької
області, працює лікарем відділковой лікарні

ст.Дебальцеве,мешкає:АДРЕСА_1,на
користь ОСОБА_1,1968р.народження,аліменти на
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,до
повноліття сина в розмірі 14 частка всіх видів заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,щомісячно,починаючи з 7 лютого 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень
50 копійок. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський

міський
суд протягом 10 днів.

Суддя    Гончаренко
М.Є.
Справа № 2-366 / 07
УХВАЛА

19 січня 2007 року                                                          Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді                                                                                        Таранкової І.М.

при секретарі                                                    Хорошун
О.В.

з участю позивачки                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                       ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська Полтавської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до
судового розгляду на "25"
січня 2007 р. о 14
год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-138/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 р.
Дергачівський районний                          суд Харківської
області

у складі головуючого:                                                                                     Манич В.П.

при секретарі                                                                                                Кардаш О.І..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні                  в
м. Дергачи, цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по даній
справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.11,1988 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку.Родина розпалась.

Але, позивачка подала у суд заяву з проханням провадження в справі закрити,
у зв'язку з примиренням.

Суд вважає за можливе провадження в справі закрити, що не суперечить закону і
волі сторін.

Керуючись: ст. 205 п. 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадження
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подане протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-324/2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 рік
Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого:
Дьяченко С.В.,при секретарі: Калініченко Н.Ф., розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,
що з відповідачем мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом.
Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач на попереднє судове засідання з'явився, позов
визнає, не має заперечень проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що
позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються
свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, не оспорюються
відповідачем, відповідають вимогам ст.ст. 180,182,183 СК України. Керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 88,130
ч.4, 174, 212,
214,223,294, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183
СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Василівка,
Запорізької області, проживає:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача, починаючи з 19.02.2007
року і до повноліття дитини, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не
може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51
гривні, витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 7,50 (Державний бюджет м. Енергодар, ГУДКУ у Запорізькій області,
р/р 0015, код 22050000, МФО 8130015, призначення платежу - Енергодарський
міський суд Запорізької області).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування
аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа № 2-62707
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

20 лютого 2007 року                                           м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі судді:                                                                                   ЩЕРБАН П.П.

при секретарі                                                                                       Красній Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином
про часта слухання справи .

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 27 лютого 2007 року на 10.10 год.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Романюка
Я.М.    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Привітівське” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області
від 30 січня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

в липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до СТОВ “Привітівське” про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що у травні 2005 року звільнилася з роботи
в СТОВ “Привітівське”, однак  відповідач
не провів із нею остаточного розрахунку відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Любарського районного суду від
10 листопада 2005 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Житомирської
області від 30 січня 2007 року це рішення частково скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час
розгляду  справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Касаційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П.
Пшонка
УХВАЛА

1 березня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А. При секретарі -
Сергієнко О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Слов'янська справу за позивом Державного Обласного комунального підприємства
„Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого управління
водопостачально-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
сум,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Державного
Обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопостачально-каналізаційного
господарства з позивом до ОСОБА_1, ОСОБА_2., про стягнення боргу за надану
послуги по водопостачанню у сумі 419
гривень.

У ході розгляду даної справи представник позивача
звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, так як відповідачі
суму боргу сплатили у повному обсягу і таким чином даний спір вирішено у
добровільному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п. 3, 206 ЦПК Україна, суд
-

УХВАЛИВ:

Справу за позивом Державного Обласного комунального
підприємства, Донецькоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління
водопостачально-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
сум, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог, провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України
прийняття судом відмови позивача від позиву, позбавляє його права повторного
звертання до суду з тими ж вимогами про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний
суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною
з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Кривошеее Д.А.