Справа № 22-ц-1212007 року                                  Головуючий в 1 інстанції Калімбет Л..І.
Категорія: 32                                                    Доповідач: Прокопчук Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:                           Прокопчук А.П.

Суддів:                                     Вадзінського П.О.,

Воронової А.П.

При секретарі:     Однорог А.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду від 21 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою
право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що відповідачка не проживає без поважних причин в
належному позивачці на праві власності будинку АДРЕСА_1.

В добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає виписуватись з будинку,
чим перешкоджає позивачці продати житловий будинок та змінити місце проживання.

Просила суд
визнати ОСОБА_2 втратившою право користування належним їй будинком.

Ухвалою
Генічеського районного суду від 21 листопада 2006 року закрито проводження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право
користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись
з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду
для розгляду по суті, зазначаючи, що ухвала суду не відповідає вимогам закону
та матеріалам справи.

2

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених
у ній. Просила ухвалу суду як незаконну скасувати.

В письмових
запереченнях, ОСОБА_2 просила ухвалу суду залишити без змін, бо вважає її
такою, що відповідає вимогам закону.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зверталась до суду з аналогічним
позовом і за рішенням Генічеського районного суду від 13 вересня 2005 року їй
відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Проте,
звертаючись до суду з новим позовом, позивачка ОСОБА_1 вказала в своїй позовній
заяві нові підстави для визнання ОСОБА_2 втратившою право користування житловим
будинком, а саме відсутність останньої за місцем прописки за період з 2004 року
по теперішній час, тобто по 12 липня 2006 року - дати звернення до суду з
позовом.

Зазначена
підстава не могла бути предметом розгляду у справі, яка розглянута Генічеським
районним судом 13 вересня 2005 року.

З огляду на вищезазначене
колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для
закриття провадження у справі, тому ухвала суду підлягає скасуванню як
незаконна.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

3

Ухвалу
Генічеського районного суду від 21 листопада 2006 року скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в
касаційному порядку до верховного Суду України протягом двох місяців.