Справа № 2-1437/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

23
травня 2007 року     Індустріальний
районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Гасінбергер
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до

виконавчого комітету Індустріальної районної ради міста
Дніпропетровська, 3-і

особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання
права  власності на самочинно збудовані
будівлі та

введення їх в експлуатацію»; за позовом третьої особи з
самостійними вимогами

ОСОБА_4 до виконавчого комітету Індустріальної районної
ради

міста Дніпропетровська, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 “Про
визнання угоди дійсною та

визнання права власності”,  -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом,

посилаючись на
те, що згідно договору купівлі-продажу від 13.11.1948 року,

ОСОБА_5 належить на праві власності житловий будинок

літ. А-1 з господарськими будівлями, що розташовані на
земельній ділянці площею

866 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Після

смерті ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом,

право власності на ?
частки вказаного
домоволодіння  з господарськими

спорудами в спільній сумісній власності подружжя набула
його дружина ОСОБА_6, та право власності на іншу ? частку домоволодіння набув
він

(позивач). ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після  її смерті відкрилася

спадщина на ? частини домоволодіння  літ. А-1 з господарськими будівлями, що

розташовані на земельній ділянці площею 866 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, яку у встановлений чинним

законодавством
строк прийняли її діти, а саме: право власності на ? частину

зазначеного домоволодіння належить йому (ОСОБА_1),

право власності на ? частину зазначеного домоволодіння
належить ОСОБА_3, право власності на ? частину зазначеного домоволодіння

належить ОСОБА_2. Таким чином, на сьогоднішній день йому

(позивачу) належить ? частина домоволодіння, ОСОБА_3 - ?
частина

домоволодіння, ОСОБА_2 - ? частина домоволодіння. На
даний час у

будинку проживають він та ОСОБА_4, інші власники
мешкають за

іншими адресами. За час проживання у спірному
домоволодінні він за власні

кошти, з метою поліпшення житлових та побутових умов, за
згодою інших членів

сім'ї, самочинно збудував житловий будинок літ. Б-1 з
прибудовами, який

складається з наступних приміщень: б?-1 тамбур, площею
2,2 кв.м., 1-кухня,

площею 6,2 кв.м., 2-ванна, площею 2,1 кв.м., 3-житлова
кімната, площею 12 кв.

м.,  4-житлова
кімната, площею 12,6 кв.м.  Окрім цього,
до будинку літ. Б-1

примикає прибудова літ. б-1. Самочинно збудований
житловий будинок літ. Б-1 з

прибудовами готов на 100%, будинок електрифіковано, до
нього проведено воду та

газ. Сам будинок внесено до плану домоволодіння, але з
відміткою самовільно

побудованого, в зв'язку з чим підлягає введенню в
експлуатацію та узаконенню.

Враховуючи викладене позивач, просить визнати за ним
право власності на

самочинно збудований будинок літ. Б-1 з тамбуром б?-1,
загальною площею 35,1 кв.

м., на прибудову
літ. б-1 у домоволодінні АДРЕСА_1, що необхідно для приведення у порядок
правовстановлюючих

документів у відповідності до діючого законодавства; та
зобов'язати виконком

Індустріальної районної у місті Дніпропетровську
ради  ввести в експлуатацію

самочинно збудований будинок  літ. Б-1 з тамбуром б?-1, загальною площею
35,1

кв.м., на прибудову
літ. б-1 у домоволодінні АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 у травня 2007 року, як третя особа із самостійними

вимогами, звернулася із позовом про визнання угоди
дійсною та визнання права

власності, посилаючись на те, що 03.03.2007 року між нею
та відповідачами по

справі (ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3), після домовленості

про ціну та всі інші істотні умови, було укладено
договір купівлі-продажу

частини домоволодіння АДРЕСА_1, однак

без нотаріального посвідчення. За придбання частини
зазначеного домоволодіння

вона сплатила відповідачам гроші у розмірі 41363 грн.,
на підтвердження право

чину відповідачами було видано відповідні розписки.
Згідно із зазначеним

договором, ОСОБА_1 продав їй (ОСОБА_4) належну йому на
праві

приватної власності за 11283 грн.: ? частину  житлового будинку А-1, ? частину

веранди а-1, ? частину погребу під літ.  А-1, ? ганку а, що складає 16/100

належної йому частини домоволодіння  АДРЕСА_1. Залишивши у своєму користуванні та
володінні: житловий

будинок Б-1, прибудова б-1, тамбур б?-1; гараж Д; інші
споруди № 7, 8, 9, 10;

ІІ, що складає 42/100 частини домоволодіння. ОСОБА_2,
згідно договору,

продала їй (ОСОБА_4) належну їй на праві приватної
власності за 15041

грн.: ? частину
житлового будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину

погребу під літ.
А-1, ? частину ганку а, ? частину сараю В, ? частину сараю

Г,  ? убиральні И,
? частину споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 6; І, що складає 21/100

належної їй частини домоволодіння  АДРЕСА_1. ОСОБА_3, згідно договору, продала
їй (ОСОБА_4)

належну їй на праві приватної власності за 15041 грн.: ?
частину  житлового

будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину погребу
під літ.  А-1, ? частину

ганку а, ? частину сараю В, ? частину сараю Г,  ? убиральні И, ? частину споруд

№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; І, що складає 21/100 належної їй
частини домоволодіння  АДРЕСА_1. За
придбання зазначених часток

домоволодіння нею (ОСОБА_4) гроші були передані у
повному обсязі у момент

підписання договору у присутності свідків. Умовами
договору також було

передбачено, що відповідачі самостійно оформлять
необхідні правоустановчі

документи і в строк до 03.04.2007 року договір
купівлі-продажу буде посвідчено

нотаріально. Але до теперішнього часу договір
нотаріально не посвідчений,

відповідачі уникають зустрічей з нею. Враховуючи
викладене, позивачка ОСОБА_4 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
58/100 частини домоволодіння

АДРЕСА_1, укладений 03.03.2007 року

між нею та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; визнати за нею

право власності на
58/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що складає: ? частину  житлового будинку А-1, ? частину

веранди а-1, ? частину погребу під літ.  А-1, ? ганку а, ? частину  житлового

будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину погребу
під літ.  А-1, ? частину

ганку а, ? частину сараю В, ? частину сараю Г,  ? убиральні И, ? частину споруд

№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; І; ? частину  житлового будинку А-1, ? частину веранди а-1,

? частину погребу під літ.  А-1, ? частину ганку а, ? частину сараю В, ?

частину сараю Г,
? убиральні И, ? частину споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 6; І; та

визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що складає: житловий будинок Б-1,

прибудова б-1, тамбур б?-1; гараж Д; інші споруди № 7,
8, 9, 10; ІІ.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні

вимоги та просив суд їх задовольнити. Позовні вимоги
третьої особи із

самостійними вимогами визнав у повному обсязі та не
заперечував проти їх

задоволення.

Представник відповідача - виконавчого комітету Індустріальної

районної ради міста Дніпропетровська у судове засідання
не з'явився. Надійшла

заява з проханням слухати справу у його відсутності.

Представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 у

судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд їх

задовольнити. Не заперечував проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1

Треті
особи за позовом ОСОБА_1 (відповідачі за позовом

ОСОБА_4) ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилися,

про день та час слухання справи повідомлені належним
чином, про причину неявки

суду не повідомили. Суд ухвалив, слухати справу у їх
відсутності по наявних

матеріалах справи.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_4, вважає, що позов
підлягає

задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно технічного паспорту на

садибний (індивідуальний) житловий будинок від
03.03.2007 року ОСОБА_1 належить ? частина домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтв про право на спадщину

за законом від 02.09.1980 року  (а.с. 16) та 18.01.2006 року (а.с. 17),

ОСОБА_2 належить ? частина домоволодіння АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтв про право на спадщину

за законом від 18.01.2006 року (а.с. 18), ОСОБА_3
належить

? частина домоволодіння АДРЕСА_1, на

підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від
18.01.2006 року (а.с.

19). (а.с. 7-13)

У
судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що на

даний момент у будинку проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
інші власники

мешкають за іншими адресами. За час проживання у
спірному домоволодінні він за

власні кошти, з метою поліпшення житлових та побутових
умов, за згодою інших

членів сім'ї, самочинно збудував житловий будинок літ.
Б-1 з прибудовами, який

складається з наступних приміщень: б?-1 тамбур, площею
2,2 кв.м., 1-кухня,

площею 6,2 кв.м., 2-ванна, площею 2,1 кв.м., 3-житлова
кімната, площею 12 кв.

м.,  4-житлова
кімната, площею 12,6 кв.м.  Окрім цього,
до будинку літ. Б-1

примикає прибудова літ. б-1. Самочинно збудований
житловий будинок літ. Б-1 з

прибудовами готов на 100%, будинок електрифіковано, до
нього проведено воду та

газ. Сам будинок внесено до плану домоволодіння, але з
відміткою самовільно

побудованого, в зв'язку з чим підлягає введенню в
експлуатацію та узаконенню.

Визнання права власності на самочинно збудований будинок
з прибудовами

необхідно у зв'язку з приведенням у порядок
правоустанових документів у

відповідність до діючого законодавства.

У
судовому засіданні представник ОСОБА_4 пояснив, що

03.03.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, після домовленості про ціну та всі інші істотні
умови, було

укладено договір купівлі-продажу частини домоволодіння
АДРЕСА_1, однак без нотаріального посвідчення. За

придбання частини зазначеного домоволодіння вона
сплатила відповідачам гроші у

розмірі 41363 грн., на підтвердження правочину
відповідачами було видано

відповідні розписки. За придбання зазначених часток
домоволодіння нею (Ротовою

Л.Ж.) гроші були передані у повному обсязі у момент
підписання договору у

присутності свідків. Умовами договору також було
передбачено, що відповідачі

самостійно оформлять необхідні правоустановчі документи
і в строк до 03.04.2007

року договір купівлі-продажу буде посвідчено
нотаріально. Але до теперішнього

часу договір нотаріально не посвідчений, відповідачі
уникають зустрічей з нею.

Згідно
розписки від 03.03.2007 року ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 належну йому на праві
приватної власності за 11283 грн.: ? частину

житлового будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину
погребу під літ.  А-1,

? ганку а, що складає 16/100 належної йому частини
домоволодіння  АДРЕСА_1. Залишивши у
своєму користуванні та

володінні: житловий будинок Б-1, прибудова б-1, тамбур
б?-1; гараж Д; інші

споруди № 7, 8, 9, 10; ІІ, що складає 42/100 частини
домоволодіння. (а.с. 26)

Згідно розписки від 03.03.2007 року
ОСОБА_2 продала ОСОБА_4 належну їй на праві приватної власності за 15041 грн.:
? частину

житлового будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину
погребу під літ.  А-1,

? частину ганку а, ? частину сараю В, ? частину сараю
Г,  ? убиральні И, ?

частину споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 6; І, що складає 21/100
належної їй частини

домоволодіння
АДРЕСА_1. (а.с. 28)

Згідно
розписки від 03.03.2007 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 належну їй на праві
приватної власності за 15041 грн.: ? частину

житлового будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину
погребу під літ.  А-1,

? частину ганку а, ? частину сараю В, ? частину сараю
Г,  ? убиральні И, ?

частину споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 6; І, що складає 21/100
належної їй частини

домоволодіння
АДРЕСА_1. (а.с.

27)

У
відповідності з п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на

новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва та

проведення Державної реєстрації. Право власності також виникає
у разі переробки

речі, відповідно до ст.. 332 УК України.

У
відповідності з п. 5 ст. 376 ЦК України за вимогою власника

земельної ділянки, суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,

яке самовільно збудоване на земельній ділянці, якщо при
цьому не порушуються

права інших осіб.

З
урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати за

позивачем ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудований будинок літ. Б-

1 з тамбуром б?-1, загальною площею 35,1 кв.м., на
прибудову  літ. б-1 у

домоволодінні АДРЕСА_1.

У
відповідності зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились,

щодо істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і

відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється

від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати дійсним

договір купівлі-продажу 58/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, укладений 03.03.2007 року  між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_4 право власності

на  58/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що складає: ? частину
житлового будинку А-1, ? частину

веранди а-1, ? частину погребу під літ.  А-1, ? ганку а, ? частину  житлового

будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину погребу
під літ.  А-1, ? частину

ганку а, ? частину сараю В, ? частину сараю Г,  ? убиральні И, ? частину споруд

№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; І; ? частину  житлового будинку А-1, ? частину веранди а-1,

? частину погребу під літ.  А-1, ? частину ганку а, ? частину сараю В, ?

частину сараю Г,
? убиральні И, ? частину споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 6; І; та

визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що складає: житловий будинок Б-1,

прибудова б-1, тамбур б?-1; гараж Д; інші споруди № 7,
8, 9, 10; ІІ.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88,

169, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 220,
331 п. 1, 332, 375,  п.

5 ст. 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

самочинно збудований будинок літ. Б-1 з тамбуром б?-1,
загальною площею 35,1 кв.

м., прибудову
літ. б-1, а також гараж Д; інші споруди № 7, 8, 9, 10; ІІ,

розташовані у домоволодінні АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконком Індустріальної районної ради м.

Дніпропетровська ввести в експлуатацію   самочинно
збудований будинок літ. Б-1

з тамбуром б?-1, загальною площею 35,1 кв.м., на
прибудову  літ. б-1 у

домоволодінні АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 58/100 частини

домоволодіння АДРЕСА_1, укладений

03.03.2007 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_4  право
власності на  58/100

частини домоволодіння АДРЕСА_1, що

складає: ? частину
житлового будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину

погребу під літ.
А-1, ? ганку а, ? частину
житлового будинку А-1, ? частину

веранди а-1, ? частину погребу під літ.  А-1, ? частину ганку а, ? частину

сараю В, ? частину сараю Г,  ? убиральні И, ? частину споруд № 1, 2, 3, 4,
5,

6; І; ? частину
житлового будинку А-1, ? частину веранди а-1, ? частину

погребу під літ.
А-1, ? частину ганку а, ? частину сараю В, ? частину сараю

Г,  ? убиральні И,
? частину споруд № 1, 2, 3, 4, 5, 6; І.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом

подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін