Справа № 2-142 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 p. Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                                                                 Плотникової
Н.Б.

при секретарі                                                                Протасовій
Г.В.

з участю прокурора                                                     Клименко В.А.

третіх осіб                                                                     ОСОБА_1,

ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,
встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах малолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення
аліментів на утримання дітей, встановлення опіки та призначення опікуна,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ухиляється від участі у вихованні та
утриманні дітей, не працює, зловживає спиртними напоями.

В судовому засідання прокурор позов підтримала і просить позбавити ОСОБА_5
батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
стягнути аліменти на утримання дітей та призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник служби у справах неповнолітніх виконкому Охтирської міської
ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_5. батьківських прав, оскільки відповідачка ухиляється
від виховання та утримання дітей, зловживає спиртними напоями.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання
справи повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд
справи без її участі.

3-тя особа ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила, що відповідачка не
приділяла належної уваги дітям, зловживала спиртними напоями. На даний час діти
проживають у неї, просить визнати її опікуном над малолітнім ОСОБА_4.

3-тя особа ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні
вимоги, просить позбавити ОСОБА_5. батьківський прав відносно неповнолітніх
дітей, так як вона зловживає спиртними напоями, ухиляється від виховання дітей,
бажає, щоб його малолітній син ОСОБА_3 проживав разом з ним. Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення прокурора, представника служби у справах
неповнолітніх, 3-іх осіб, свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню. Встановлено, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., що
підтверджується свідоцтвом про народження від 4.06.2002 р. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 2.09.1993 р.
Відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, на даний час
перебуває на стаціонарному лікуванні в обласній спеціалізованій психіатричній
лікарні № 2 с Високе з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок
вживання алкоголю (хронічний алкоголізм другої стадії), що підтверджується
довідкою КЗ Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 № 53/42 від
17.01.2007 р. Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню своїх дітей, що підтверджується наступними доказами.

Свідок - завідуюча ДНЗ „Орлятко" ОСОБА_6. в судовому засіданні
пояснила, що неповнолітній ОСОБА_4 відвідує дитячий садок „Орлятко",
останній рік мати дитини приходила в дитсадок п'яна, з жовтня 2006 року мати в
дитсадок не приходить, дитину приводить та забирає з дитсадка бабуся - ОСОБА_1.
При відвідуванні дитини вдома працівниками ДНЗ „Орлятко" було виявлено, що
ОСОБА_5. перебувала в нетверезому стані. Зараз дитина проживає з бабусею
ОСОБА_1. З пояснень свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8. ( працівники школи № 9)
вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 навчається в школі № 9, часто пропускає
уроки, мати школу не відвідує, при відвідуванні дитини за місцем проживання
ними було виявлено, що ОСОБА_5. перебуває в нетверезому стані, діти голодні, в
будинку присутні сторонні чоловіки, які були в стані алкогольного сп'яніння,
чулась нецензурна лайка. Адміністрацією школи № 9 та вчителями неодноразово
проводились бесіди з відповідачкою з приводу зловживання нею алкоголем, але це
не дало ніяких результатів.

Згідно актів обстеження житлових умов від 26.09.06 p.,
24.10.06 p. , 30.10.06 p., складених
працівниками ЗОНІ № 9 та ДНЗ „Орлятко" встановлено, що при відвідуванні
дітей за місцем їх проживання вони виявляли відповідачку в нетверезому стані, в
будинку знаходилися сторонні п'яні чоловіки, діти були брудні, голодні.

2

Згідно висновку органу опіки та піклування Охтирської міської ради -
відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 5.05.2002 р.н., оскільки вона ніде не працює,
зловживає спиртними напоями, ухиляється від участі у вихованні та утриманні
дітей.

Згідно
ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо
вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є
хронічними алкоголіками.

Таким
чином, враховуючи встановлені судом обставини, те, що встановлених ст. 150 СК
України обов'язків щодо виховання та розвитку дітей ОСОБА_5. не виконує,
ухиляється від їх виконання, є хронічним алкоголіком, суд вважає за необхідне
позбавити її батьківських прав.

Згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При
визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідачки, тому суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 131
грн. щомісячно та на утримання сина ОСОБА_3 - в розмірі 168 грн. щомісячно до
досягнення ними повноліття. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над
малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за подання органу
опіки та піклування.

Згідно ст. 243
СК України опіка встановлюється над дітьми позбавленими батьківського піклування.
Судом встановлено, що з 20 жовтня 2006 р. і по даний час неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з
бабусею ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 м. Охтирка. Батько дитини ОСОБА_9 відбуває
покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду від 30.03.2006 р. ОСОБА_1.
працює та отримує пенсію за віком, що підтверджується довідкою про заробітну
плату ВАТ „Нафтопроммаш" № 820 від 31.10.2006 p.,
довідкою Управління пенсійного фонду УПФ в м. Охтирка № 392 від 2.11.2006 p., позитивно
характеризується за місцем роботи, є повнолітньою, дієздатною особою, на обліку
у псих-та наркодиспансері не перебуває. Згідно висновку служби у справах
неповнолітніх Охтирської міської ради орган опіки та піклування вважає за
доцільне встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім
ОСОБА_4. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити опіку над
малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та призначити ОСОБА_1 опікуном над
малолітнім ОСОБА_4.

Встановлено,
що неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться в санаторії м. Шостка, що підтверджується
поясненням працівника органу опіки та піклування, та буде переданий на
виховання його батьку ОСОБА_2.

На
підставі викладеного, ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180, 182, 184, 190, 243, 244
СК України, ст. 60, 63, 64 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88,212-215,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4., позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановити опіку над малолітнім
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. та призначити опікуном над ОСОБА_4 ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_5аліменти в розмірі 131 грн. щомісячно на
утримання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. до його повноліття, починаючи стягувати з
8.12.2006 р. та аліменти сплачувати опікуну - ОСОБА_1. Стягнути з
ОСОБА_5аліменти в розмірі 168 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягувати з 8.12.2006 р. та аліменти
сплачувати тій особі чи органу, якій буде передано дитину.

Стягнути з ОСОБА_5в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Охтирському
міськрайонному суді Сумської області в сумі 7,50 грн. на користь ТУ ДСА України
в Сумській області. Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.