Справа № 2- 7- 766/ 2007р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007року                                                                           м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -                                                                                     Подзігун
Г.В.

при секретарі -                                                                                             Вельдяєвій
Л.М.

за участю представника позивача-                                                           Степаненко
О. О.

відповідачки                                                                                                 ОСОБА_1

представника відповідачки                                                                         ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося
до суду

із позовом до        ОСОБА_1   в якому просить про стягнення з

відповідачки боргу за реально  спожиту,
але невраховану приладом  обліку
споживача та несплачену електроенергію у сумі
930 грн. 52 коп.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, що викладені у позові.

Відповідачка
позов не визнала, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Представник відповідачки позов не визнав.

Вивчивши доводи
позову, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як пояснив
представник позивача, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у
Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. є споживачем електричної енергії за вищевказаною
адресою.

23.06.2006 р.
представниками ВАТ "Миколаївобленерго" складений акт про порушення
відповідачкою "Правил користування електричною енергією для населення ", а саме
фальсіфікація державної пломби.

Рішенням комісії
по розгляду актів ПКЕ від 27.07.2006
р. в рахунок відшкодування збитків нарахована сума 930 грн. 52 коп., з яким
відповідачка не погодилась, надала 27.07.2006
заяву про проведення експертизи.

Однак,
експертиза позивачем не проведена, чим порушені вимоги п.15 Правил користування
електричною енергією для населення, яким передбачено, що пошкоджені прилади
обліку, а також: прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами
підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників
енергопостачальника та територіальних органів Держнагляду і
Держспоживстандарту.

2

Крім того, позивачем порушені
вимоги п.1.1, 1.3.2.,
1.5. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у
побутових споживачів, згідно яких експертиза лічильників проводиться у разі
наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального
органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики або енергопостачальника, втручання в лічильний механизм.

На підставі
вищевикладеного, суд дійшов висновку ,
що позов задоволенню не підлягає за безпідставністю, у зв'язку з чим у
задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ        ПОДЗІГУН Г.В.