АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-7473                                                    Головуючий
в І інстанції Антонюк О.А.
Категорія 44                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Калиновський А.Б.

суддів                Кузнецов В.О., Кіктенко Л.М.

при секретарі Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 02 жовтня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої

служби Жовтневого району м. Дніпропетровськ, треті особи - виконуючий
обов'язки

начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого
району м. Дніпропетровська

Буловацька М.С., державний виконавець державної
виконавчої служби Жовтневого району

м. Дніпропетровська Єпік CO., заінтересована
особа - ІНФОРМАЦІЯ_1

університету ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,
визнання

постанови незаконною, скасування постанови та
зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого
району м. Дніпропетровськ, треті особи -виконуючий
обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Жовтневого району м.
Дніпропетровська Буловацька М.С, державний виконавець державної виконавчої
служби Жовтневого району м. Дніпропетровська Єпік CO., заінтересована
особа - ІНФОРМАЦІЯ_1
університету ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання постанови
незаконною, скасування постанови та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2006 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження у справі.

З даною ухвалою
не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати
ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2006 року скасувати,
як незаконну посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду, заявлених позовних вимог в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу
відхилити, ухвалу суду залишити без змін відповідно до ч1 ст. 312 ЦПК України, з
наступних підстав.

2

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що27 вересня 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Жовтневого
району м. Дніпропетровськ, треті особи -
виконуючий обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби
Жовтневого району м. Дніпропетровська Буловацька М.С., державний виконавець
державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська Єпік CO.,
заінтересована особа -
ІНФОРМАЦІЯ_1 університету ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання
постанови незаконною, скасування постанови та зобов'язання виконати певні дії.

З матеріалів
позову вбачається, що виконавчі листи №2-2709/2005
було видано позивачці на виконання постанови Вищого адміністративного суду
України від 11 травня 2006 року, яку було
ухвалено в порядку, передбаченому
нормами КАС України.

На підставі п.1
ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням
викладеного, колегія суддів вважає, що позивачці на законних підставах було
відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки постанову Вищого
адміністративного суду України від 11
травня 2006 року
було ухвалено відповідно до КАС України, а тому даний позов необхідно подавати
згідно нормами КАС України, а не ЦПК України.

Таким чином, суд
вважає можливим залишити без змін ухвалу суду про відмову у відкритті
провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст122,312, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: