Справа № 2-97/07
Рішення

Іменем України

22 лютого 2007 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я., при секретарі Осипової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Прогрес»
Первомайського району про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до СВК «Прогресе», в якій просить визнати
недійсним договір оренди землі НОМЕР_1. Свої
вимоги мотивує тим, що22.04.03 року розпорядженням Первомайської районної
державної адміністрації НОМЕР_2 їй було видано державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку розташовану на території Гвардійської сільської
ради Первомайського району АР Крим, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будучи власником даного паю 22.12.2005 року уклала з
СВК «Прогресе» договір оренді землі, при цьому, орендатор землі з самого
початку ввів її в оману відносно правових наслідків обумовлених даним
договором.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, представник відповідача СПК «Прогресе»
проти задоволення позову не заперечує.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. ОСОБА_1 на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, є власником
земельної ділянки розташованої на території Гвардійської сільської ради
Первомайського району, АР Крим. 22
грудня 2005 року
вона уклала з СВК «Прогрес» договір оренди даної земельної ділянки. Однак даний
договір оренди не відповідає вимогам передбаченим ст. 15 Закону України « Про оренду
землі»: в ньому не вказано умови повернення земельної ділянки орендодавцю, не
вказані у повному обсязі та не додержані умови та строки передачі земельної
ділянки орендатору, не вказані існуючі обмеження по використанню земельної
ділянки, не визначена сторона, котра несе ризик випадкового пошкодження або
знищення об'єкту оренди або його частини. В порушення ст. 17 Закону України
«Про оренду землі» не було складено акт прийому - передачі землі, котрий є невід'ємною частиною договору
оренди. Крім цього даний договір не пройшов державну реєстрацію.

У відповідності
до ч. 1,5 ст. 203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити ЦК
України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ним.

2

Як вбачається з
вище наведеного, даний правочин суперечить актам цивільного законодавства та не
направлений на реальне настання правових наслідків, тому договір оренди слід
вважати недійсним.

Відповідно до
ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першої, п'ятої ст. 203 ЦК України.

Доводи позивачки
підтверджуються: копіями договору оренди землі НОМЕР_1, державного акту на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_3, листом від СВК «Прогресе» НОМЕР_4.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 11,
60, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 203, 215, 216 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 15,
17 ЗУ «Про оренду землі», суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір
оренди земельної ділянки, відповідно до державного акту на право власності на
земельну ділянку НОМЕР_3, НОМЕР_1 укладений
між ОСОБА_1 та СВК «Прогресе» Первомайського району, недійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий