Справа №2-188/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова
Д.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу
за позовом директора дитячого будинку №
2 м. Кривого Рогу Любченко Тетяни Анатоліївни в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до виконкому Жовтоводської міської ради народних депутатів у
Дніпропетровській області про надання додаткового строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -ОСОБА_2, ОСОБА_3
законний представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Директор дитячого будинку № 2 в м. Кривому Розі Любченко Т,А. звернувся до суду з
позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до виконкому
Жовтоводської міської ради народних депутатів у Дніпропетровській області про
надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування своїх вимог він посилається на те, що 13 лютого 1998 року до
комунального закладу „Дитячий будинок №
2" була влаштована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
неповнолітньої ОСОБА_1- ОСОБА_5, після смерті якої залишилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1. Інформації про те, що вищевказана квартира
приватизована у дитячого будинку не було, згідно щорічного запиту дитячого
будинку закріплене житло зберігається контролером ЖРЕУ- 1 в м. Жовті Води.

Позивач не зміг вчасно, у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини,
звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки
вважав, що квартира є комунальною власністю.

У звязку з наведеним позивач просив надати ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

У відкритому судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги просив суд надати ОСОБА_1додатковий строк для прийняття
спадщини.

Представник відповідача виконкому Жовтоводської міської ради народних
депутатів у Дніпропетровській області у відкритому судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2
проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3
законний представник ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явився, причину
своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України,
якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі,
справа розглядається без неї. Таким чином суд приходить до висновку про
можливість розглянути справу без участі третьої особи.

2

Суд вислухавши пояснення сторін, третьої особи та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272
ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5, залишилася спадщина, а саме: квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про
народження позивача (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_5, крім позивача є спадкоємці за законом, її діти
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1(а.с. 5).

ОСОБА_1з 2000 року була влаштована до дитячого будинку № 2 м Кривого Рогу
відповідно до рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу № 152/3
від 15 листопада 2000 року (а.с. 3). У директора дитячого будинку №. 2 м. Кривого Рогу
була відсутня інформація, що квартира АДРЕСА_1була
приватизована матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1в зв'язку з чим керівник дитячого
будинку не мав змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини в інтересах неповнолітньої дитини, а тому пропустив
встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін для прийняття спадщини.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позивачка пропустила строк для
прийняття спадщини з поважної причини, в зв'язку з чим, в силу ч.3 ст. 1272 ЦК України, їй
необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини

Виходячи з викладеного, керуючись ч. З ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 57, 60, 158, ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов директора дитячого будинку № 2 м. Кривого Рогу
Любченко Тетяни Анатоліївни в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до виконкому
Жовтоводської міської ради народних депутатів у Дніпропетровькій області про
надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 законний представник ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
до нотаріальної контори після смерті своєї матері - ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у
тримісячний строк з дня набрання даним рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.