У х в а л а

іменем
україни

30 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого        Патрюка М.В.,

суддів:                  Пшонки М.П.,                       Костенка А.В.,

Лященко Н.П.,                       Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного кредитного банку (далі - АКБ)
“Трансбанк” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою АКБ
“Трансбанк” в особі філії “Херсон-Трансбанк” на рішення Суворовського районного
суду м. Херсона від 8 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 12 квітня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. 9 серпня
2004 року АКБ “Трансбанк” в особі філії “Херсон-Трансбанк” направив усім
банківськім установам лист-застереження №НОМЕР_1, в якому повідомляв про те, що
позивач відмовляється від виконання всіх зобов'язань, забороняє перевіряти стан
заставленого майна, незаконно утримує реєстраційні документи на заставлений
автотранспорт та перешкоджає його реалізації в забезпечення погашення
заборгованості за кредитом. Рішенням господарського суду цей лист визнано
таким, що не має правових підстав, і АКБ “Трансбанк” зобов'язано спростувати та
вилучити це повідомлення з електронної пошти.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня
2006 року, позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 10 000
грн. моральної шкоди.

У
касаційній скарзі АКБ “Трансбанк” в особі філії “Херсон-Трансбанк” ставить
питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення
рішення про відмову в позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, судові інстанції дійшли обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки неправомірними діями АКБ
“Трансбанк” щодо поширення відомостей, що не відповідають дійсності, позивачу
заподіяна моральна шкода, яка виразилася в приниженні його ділової репутації,
що стало наслідком відмови інших осіб у інвестиційній праці з ним (а. с.
12,13), погіршенні стану здоров*я (а. с. 25,26), потребі в значних додаткових
зусиллях для організації свого життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної
шкоди, суди правильно застосували ст. 1167 ЦК України, врахували характер та
обсяг моральних страждань позивача.

При цьому судами дотримано вимоги цивільного процесуального закону, всебічно,
повно й об'єктивно з'ясовано обставини справи та надано їм належну оцінку.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону й
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 337, 344, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу акціонерного кредитного банку “Трансбанк” в особі філії
“Херсон-Трансбанк” відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

М.П. Пшонка

А.В. Костенко

Н.П. Лященко  Ю.В. Прокопчук