АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22к-2033                                         Головуючий
в суді 1-ої інстанції-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Дербенцевої Т.П.,                     Качан В.Я.,                              Білич І.М. -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Добропіллі
про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2004 року, -

встановила:

В вересні 2004 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом де зазначав, що працював на шахті
«Краснолиманська», за час виконання своїх трудових обов»язків він захворів
професійним захворюванням, втратив працездатність на 50 %, про що є
висновок МСЕК від 12.02.2004
року. Фонд відмовився сплатити йому моральну шкоду. Позивач просив стягнути
на його користь моральну шкоду у розмірі 23700
гривень.

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 30
вересня 2004 року   стягнуто на користь  позивача з відповідача моральну шкоду у
розмірі 23700 гривень.

Ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 20.12.2004
року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року було
змінено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з відділення Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві в м. Добропіллі моральну шкоду в розмірі
8000,00гривень.

В касаційній
скарзі представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Донецької
області від 20 грудня 2004 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи

2

відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно з
положеннями ст.,337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,335-337 ЦПК України,
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22 лютого 2007 року № 697- V, колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва ,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.