Справа
№6-78/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007р.                                                                   М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого
судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського
суду, яке було прийнято 22.01.2007р. постійно діючим третейським судом при
Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» за результатами розгляду
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо
предмета спору -
ОСОБА_3 про виділ в натурі 9/20 частин домоволодіння №НОМЕР_1, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по
вул. Макарова із майна, що знаходиться у спільній частковій власності в окреме
домоволодіння і визнання права власності на нього як на окреме домоволодіння та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 9/20 частин домоволодіння №НОМЕР_1, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області по
вул. Макарова із майна, що знаходиться у спільній частковій власності в окреме
домоволодіння і визнання права власності на нього як на окреме домоволодіння.

Просить суд видати виконавчий лист, так як рішення третейського суду потребує
вчинення дій Бердянського комунального підприємства технічної інвентаризації.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання з'явився представник заявника, ОСОБА_4, за довіреністю
від 15.02.2007р., посвідченою директором ТОВ «Юридична контора «Адвокат».

Судом постановлено ухвалу про відмову у допуску до участі у справі
Петровської В.М., оскільки вищезазначена довіреність оформлення без додержання
вимог ст.ст. 40,42,44
ЦПК України.

Відповідно до ст. 56
ЗУ «Про третейські суди» неявка сторін чи однієї із сторін не є
перешкодою для судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви
необхідно відмовити з таких підстав.

Статтями 55, 56 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду виконується зобов'язальною
стороною добровільно, в порядку та в строки, що
встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського
суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх
службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана
до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття
рішення третейським судом.

Статтею 2
ЗУ України «Про третейські суди» визначено значення терміну «компетентний суд». Це -
місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи
третейським судом.

Місцем розгляду справи є постійно діючий третейський суд
при Українській Товарній біржі
«Українська Товарна Біржа», місце знаходження якого вказано м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.63.

З наведеного вище вбачається, що заявник звернувся із
заявою про видачу виконавчого листа до
Бердянського міськрайонного суду, який не вправі розглянути таку заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,
55,56 Закону України «Про третейські суди», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа за рішенням постійно
діючого третейського суду при Українській
Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 22.01.2007р.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення з
аналогічною заявою до районного
суду м. Запоріжжя, за місцем знаходження постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі
«Українська Товарна Біржа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК.