Справа № 22-32/07р.                                                      Головуючий
у 1-й інстанції-Данилів
Категорія справи-33                                                  Доповідач
в апеляційній інстанції -
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року    колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Лі вівської області у складі:

головуючого.-
судді Юхименка А.Г., суддів
Монастирецького Д.І. і Цяцяка Р.П.,

при секретарі Титаренко К.В. тa за
участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому cудовому
засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною
ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і Винничківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, про
визнання рішень Винничківської сільської ради недійсними і стягнення моральної шкоди -до вирішення.
Пустомитівським районним судом Львівської області цивільної справи № 2-817/06
за позовом ОСОБА_5 до Винничківської сільської ради про продовження строку для
подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить оскаржувану ухвалу скасувати та „зобов'язати суд першої
інстанції ухвалити рішення" по її позовній заяві, покликаючись На те, що
дана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Апелянт
покликається на те, що суд протягом двох років безпідставно зволікав розгляд справи за її позовом.

В ході розгляду
цивільної справи, по якій 24.03.2004
року судом ухвалено рішення (яке ніким не оскаржувалось і вступило в
законну силу), ОСОБА_5. давала свої пояснення, ніяких вимог щодо своїх прав на
спадок не висувала, була присутня при прийнятті згаданого рішення від 24.03.2004 року.

Суд не дозволив
апелянту ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 2-817/06 за позовом
ОСОБА_5. до Винничківської сільської ради про продовження строку для подання
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що апелянт
не є стороною по згаданій справі, хоча і зупинив цивільну справу за її позовом,
чим порушив її право.

Вважає, що вище згадана справа є
надуманою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на
підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, а також оглянувши в судовому
засіданні матеріали цивільних справ Пустомитівського районного суду Львівської
області № 2-817/06 та № 2-1869/03, колегія суддів
дійшла висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з
оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи Пустомитівського
районного суду Львівської області №
2-817/06 за позовом ОСОБА_5. до Винничківської сільської ради про
продовження строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини (до вирішення якої і було зупинено провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. та інших), 26.07.2006
року по даній справі судом було ухвалено рішення, а тому на час
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. та інших в апеляційному
провадженні відпали обставини для зупинення провадження у цій справі.

За вище
наведених обставин колегія суддів вважає, що на час розгляду даної справи в
апеляційному провадженні підстави для скасування ухвали відсутні, а тому
апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,
307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України,

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити ухвалу
Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2006 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з дня набрання ухвалою законної сили.