overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2Н-183/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
« 07 » березня 2007 р.                   м. Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_1
що сторонами укладений договір НОМЕР_2 від 12.08.2005 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
Керуючись ст. ст. 11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст.
95,96,102-105 ЦК України, -
(ІНФОРМАЦІЯ_1, с Коровій
Яр, Донецька обл., що
мешкає за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
у розмірі 98,16 грн., суму договірної санкції у розмірі 967,98 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1106,64
грн. (Одна тисяча сто шість грн. 64 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
23 березня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-198/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
станом на 01 березня 2007 року в розмірі 1956 грн. 37 коп. з
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич.
до ст. 115 ч. 1 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
115 ч. 1 КЗпП України,
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького району
30555503, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 1956 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 37 коп.
2.Стягнути з ТОВ «Удич-цукор» с Удич на користь
ОСОБА_1 20 (двадцять)
грн. витрат понесених на правову допомогу.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять)
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-141/2007p.
РІШЕННЯ ім'ям України

20
лютого 2007 року                                                          Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі
головуючого судді Пителя С.М.

При
секретарі                          Вінніченко
О.В.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жабокрицької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконкому Жабокрицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно. Вказав, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер його
батько ОСОБА_2 після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно:
земельний та майновий паї. Крім нього спадкоємцями являються його сестри. Які
відмовилися від прийняття спадщини, на його користь. Шестимісячний строк він пропустив
з поважних причин, сертифікати на вказані паї він виявляв тільки в січні 2007
року.

Поросив позов задовольнити, визнати за ним право
власності на належні його батькові на території АДРЕСА_1 земельний та майновий
паї.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 321, 328, 346, 347, 1220, 1222, 1233, 1234, 1268, 1270,
1277 ЦК України,
ст.ст. 208, 209,212-215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-   земельна ділянка
(пай) в розмірі 2,75 га, вартістю 21648 грн. на території

Жабокрицької сільської ради на підставі Державного акту
від 16.01.2002 р. за НОМЕР_1;

-  майновий пай в
розмірі 1910 грн., або 0,07 % пайового фонду КСП "Жабокрицьке

Крижопільського району сертифікат НОМЕР_2

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 дні з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів з
дня подання заяви.
АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13"
березня 2007 року        Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в
складі:

Головуючого
Парандюк Т.С.

Суддів Бахметової В.М., Ткач О.І.

при секретарі
Любчик Л.В.

з участю представника СФГ " Клепак "-ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою голови СФГ " Клепак" на ухвалу Тернопільського міськрайсуду
від 17 серпня 2006 року по справі за позовом селянського фермерського
господарства " Клепак" до ОСОБА_1, ДВС Тернопільського
міськуправління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису,колегія
суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2001 року селянське фермерське господарство звернулося в суд з
позовом до відповідачів про виключення з акту опису адмінбудинок та складські
приміщення, посилаючись на те, що у зв'язку з виконанням рішення
Тернопільського міського суду від 18 червня 1999 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 62 286грн.63 коп. державним виконавцем накладено арешт на
майно господарства, хоча воно не має ніяких боргів перед ОСОБА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайсуду від 17 серпня 2006
року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі СФГ " Клепак" просить
ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи
тим, що суд допустив порушення норм процесуального права, розглянувши справу у
його відсутність.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення представника апелянта, вважає, що апеляційна

Справа №
22 а - 248                                    Головуючий
у 1-й інстанції Костів О.З.

Категорія -66                                                Доповідач
- Парандюк Т.С.

скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.311 ч.І п.3 ЦПК України - підставою для скасування рішення
суду з направленням на новий розгляд є те, якщо справу розглянуто за
відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання були призначені на 14
липня та 17 серпня 2006 року. Однак повідомлення про належне оповіщення про час
і місце слухання справи як позивача так і інших учасників процесу відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач належним чином не був
повідомлений про час і місце судового розгляду.

В зв'зку з тим, що судом допущено порушення норм процесуального
законодавства, а це є підставою для скасування постановленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст.311,314-315 ЦПК.
України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу селянського фермерського
господарства" Клепак" задоволити.

Ухвалу Тернопільського міськрайсуду від 17 серпня 2006
року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.

Ухвала набирає
чинності негайно, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня проголошення.
Справа
№ 2- 336/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

22
лютого 2007
року                                                                                                          м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Котелевського В.І.,
при секретарі Максимчук О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Деленської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Деленської сільради про надання
додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що після смерті батька -ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно, основну частку якого він прийняв, а на будинок не було
правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з усною
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деленської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Одеської області через Арцизький суд

Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-978/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петушкова С. А. , при секретарі - Бабенко О. І., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
оскільки відповідач є його батьком, добровільно допомогу на його утримання не
надає.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач з
позовом згоден.

Судом встановлено, що згідно зі ст. 180 СК батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, відповідач повинен його
виконувати, тому позов слід задовольнити. З відповідача на
підставі ст. 75 ЦПК, слід стягнути мито на користь держави. Згідно зі ст. 217 п. 1 ЦПК, рішення в частині
стягнення аліментів в розмірі вилат за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 180,182 СК, ст. ст. 88,130,208,209 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Олександрія Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1 4 частини усіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно починаючи з 15 травня 2006 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. мита.

Рішення в частині стягнення
аліментів в розмірі виплати за один місяць

підлягає негайному виконанню. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду

до Апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається

до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський

міськрайонний суд.
Справа .№2-254 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2007 року                                                                    Біляївський
районний суд

Одеської області

у
складі: головуючого - судді Трушиної О.І. при секретарі - Ігнатенко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати
шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1990 року, мотивуючи тим, що
на протязі стального життя відповідачка зловживала спиртними напоями, через що
в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння і це привело до того, що
сім'я розпалася. На примирення не згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає,
що його шлюб з ОСОБА_2носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу мають двох дочок -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому
засіданні позивач на позовних вимогах наполягав.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і поясняла, що згодна на
розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим
ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 сторони зареєстрували
шлюб у Біляївському районному відділі РАГСу Одеської області, актовий запис
НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.6). Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтв про
народження (ас. 7-8). Подружнє життя сторін не склалося, і вони не проживають
однією сім'єю 2 роки, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

З урахуванням виявленого, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд
вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї
неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носять формальний характер і тому підлягає
розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10,
11,60,130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 Біляївським
районним відділом РАГС Одеської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1      17 грн. судовий збір на користь
держави,ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подасться до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України, через Біляївський райсуд.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи №
7 березня        2007
смт. Стара    Вижівка
суддя                                                   Голова
Старовижівського райсуду
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
заяву Центру електрозв'язку № 4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення 178 грв.93 коп.(Сто сімдесят вісім гривень 93 копійки) - суми
указати вимоги заявника
послуги   електрозв'язку
Ст.ст.526,527ЦК України,ст.ст.88,96,103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності - Ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь    Центру електрозв'язку №4
Волинської філії ВАТ «Укртелеком»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Ковель, вул. Незалежності ,84
місце проживання або місцезнаходження стягувача
260081960 в АППБ «Аваль»   м. Луцька   МФО 303569
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
(Сто сімдесят вісім гривень 93 копійки) - суми заборгованості за послуги   електрозв'язку
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь стягувача Центр електрозв'язку №4
філії ВАТ «Укртелеком» м. Луцька МФО 303569 Код 0081960 в АППБ «Аваль»
(п'ятнадцять)   гривень
інформаційно-технічне забезпечення до Старовижівського районного суду
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 СУДОВИЙ Збір В Сумі 25.50 (двадцять п'ять грв. 50 коп.) на
користь стягувача - Центр електрозв'язку №4 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»
повне ім'я (найменування) стягувача
Ковель, вул. Незалежності ,84
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти
АППБ «Аваль»   м. Луцька   МФО 303569 Код 23251963
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
міскрайонний суд АРК
СУДОВИЙ       НАКАЗ
16.02.2007  р.                                                                                             Справа   2н-1052007
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим Романюк Є.В., розглянувши
заяву ВАТ "Кримгаз" (Сакське УЕГГ) про стягнення боргу за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України,   ст.   17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,
ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1,
на користь Сакського управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Кримгаз" прахунок N
6 СФ ВАТ АВ "Укргазбанк" МФО
324797 ОКПО 22269895,
грошові кошти у сумі 248
{двісті сорок вісім гривень 05
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, на користь держави
за подання заяви про видачу судового наказу грошові кошти у сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, витрати на
інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. на користь
в Управлінні Держказначейства в АРК МФО
824026 ОКПО 26273942.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                               Романюк
Судовий наказ
набрав чинності                                                          Суддя
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового
наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу  на виконання

Повне найменуванн я установи, підприємств а,
організації ,  в
якому знаходився судовий
наказа  на виконанняі

Загальна сума, відрахована за  судовим наказом

Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємств а, організації
(з прикладання м печатки)

Примітки
Справа № 2- 1792007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13
лютого 2007 р.                                                    Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді    Максимюк
Р.Ю.

секретаря
.                           Томин О..А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до Верхньовербізької сРади про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Що у позивачки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. син ОСОБА_3,
після його смерті відкрилась спадщина і спадкоємцем якої по закону являється
вона, постільки батько померлого сина успадкувати майно не бажає, а більше
спадкоємців немає. Однак позивачка пропустила 6-ти місячний термін звернення
для оформлення спадщини в нотконторі, постільки вона не знала про існування
такого терміну і крім цього після смерті сина їй було не до майна і вона
знаходилась в пригніченому стані, тому пропустила строк і в зв"язку з цим
і звернулась в суд.

Заслухавши пояснення позивачки яка позов підтримали, представника
відповідача, який не заперечує, третьої особи, який просить позов задоволити,
ствердивши, що від своєї частки в спадковому майні відмовляється, також
вивчивши матеріали, свідоцтво про смерть ОСОБА_3
позивачка являється мамою померлого, крім цього суд вважає причин пропуску
строку позивачкою поважними з урахуванням стану в якому знаходилась позивачка
після смерті сина, тому суд вважає позов підставним.

На підставі ст.
1272ЦК України та керуючись ст. 215, 223,294 ЦПК України суд

РІШИВ:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці.

На
рішення може бути подано заяву про апеляцію протягом 10 діб, а апеляційну
скаргу протягом 20 діб, після подачі заява до Івано-Франківського апеляційного
суду.
судовий наказ                                                                Справа № 2н -
03 березня 2007 року, судця
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетров­ської області,
Щеняєва І.Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мо­більний зв'язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ,
Кривий Ріг, вул. 22-го партз'їзду, 8, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості у розмірі 1446 грн. 73 коп. за договором про
надання послуг мобільного зв'язку НОМЕР_1 від 23.03.2006 року, з ОСОБА_1,
Згідно із ст. 526 Цивільного
Кодексу України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення
зобов"язання наступають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526,
611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь За­критого акціонерного товариства
Кривий Ріг, вул. 22-го партз'їзду, 8, п/р
чотириста сорок шість) гривень 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь За­критого акціонерного товариства
Кривий Ріг, вул. 22-го партз'їзду, 8, п/р
гривень 50 коп. та витрати на інформацій­но-технічне забезпечення розгляду
справи 15,00 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.