Справа №2-727/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

(заочне)

13 лютого 2007 року                Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Крупінської С.С,

при секретарі                                       Давидович А.А.,

з участю представника позивача   Куц О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг
Волинської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги зв'язку по телефону НОМЕР_1. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_2 про надання послуг міського (сільського) телефонного зв'язку підприємствами Міністерства
зв'язку СРСР, ОСОБА_2, надавались послуги зв'язку
по телефону НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. В порушення Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг та умов
укладеного договору, абонентом своєчасно не проводилась оплата за користування телефоном, в зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 324,20 грн. за період листопад 2005 року - березень 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_8 абоненту позивачем направлено попередження
заНОМЕР_2 з вимогою оплатити суму боргу. Попередження вручено під розписку ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак
станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 борг в сумі 559,34грн. неоплачене. Згідно довідки ВОАБ за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_1 з 1998 року, а ОСОБА_2 за даною адресою не
значиться. ІНФОРМАЦІЯ_3відповідачу надіслано повідомлення з проханням терміново оплатити використані послуги
зв'язку за телефоном НОМЕР_1 в сумі 324,20грн. Повідомлення відповідачу не вручено.
Згідно довідки ВОАБ відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_4
проживає в АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачу за вказаною адресою
направлено повідомлення про необхідність сплати заборгованості за надані послуги зв'язку, повідомлення ОСОБА_1 вручено ІНФОРМАЦІЯ_6. Однак відповідач в ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» для
вияснення та уточнення щодо заборгованості не звертався
і станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 заборгованість за використані послуги зв'язку становить 324,20 грн. В порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ОСОБА_1. не повідомив підприємство
зв'язку про вибуття абонента, в Центр для
переоформлення Договору на послуги зв'язку не звертався і неправомірно користувався послугами зв'язку, завдавши позивачу
збитків в сумі 324,20 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача дану суму
заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Куц О.М. позовні вимоги підтримала з підстав ,
зазначених у заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Судом
визнано за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 по
наявних матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підставний і
підлягає задоволення.

2

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_2 про надання послуг міського (сільського) телефонного
зв'язку підприємствами Міністерства зв'язку СРСР (а.с.7),
ОСОБА_2, надавались послуги зв'язку по телефону НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. В порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов укладеного
договору, абонентом своєчасно не проводилась
оплата за користування телефоном, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі
324,20
грн. за період листопад 2005 року - березень 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_8 абоненту позивачем направлено
попередження за НОМЕР_2 з вимогою оплатити суму боргу. Попередження вручено під розписку ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак
станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 борг в сумі 559,34грн. неоплачений.
Згідно довідки ВОАБ від ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 10) за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_1 з 1998 року, а ОСОБА_2  за даною адресою не значиться (а.с. 13). ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачу надіслано повідомлення з проханням терміново
оплатити використані послуги зв'язку за телефоном НОМЕР_1 в сумі 324,20грн.(а.с. 11). Повідомлення відповідачу не вручено. Згідно довідки ВОАБ відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачу за вказаною адресою
направлено повідомлення про необхідність сплати заборгованості
за надані послуги зв'язку, повідомлення ОСОБА_1 вручено ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12). Однак відповідач в ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» для
вияснення та уточнення щодо заборгованості не звертався і станом на ІНФОРМАЦІЯ_7заборгованість за використані
послуги зв'язку становить 324,20 грн, що стверджується оборотною відомістю (а.с. 15). В порушення Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг ОСОБА_1. не повідомив
підприємство зв'язку про вибуття абонента, в Центр для переоформлення Договору на послуги зв'язку не звертався і неправомірно користувався послугами зв'язку, завдавши позивачу збитків
в сумі 324,20 грн.

Таким чином ,суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача вартість використаних послуг
зв 'язку в сумі 324,20 грн .

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 у
відповідності до ст.88
ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,88,212,215,224,225,226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,527 ЦК України, суд ,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської дирекції 324( триста двадцять
чотири) грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської дирекції 51.00 (п'ятдесят одну) грн. судових витрат по сплаті
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської дирекції 30 (тридцять ) грн. судових витрат по сплаті  інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.