Справа № 22-96                       Головуючий в 1 інстанції
Категорія      2                                          Доповідач
УХВАЛА Іменем України

2007р. лютого 20 дня. Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Баклановій
Ю.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу

скаргою Постійного діючого
третейського суду при асоціації „Жінка та бізнес" та ТОВ

„Фрекен Бок" на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 жовтня 2006р.

за
заявою Постійного діючого третейського суду при асоціації „Жінка та
бізнес" про видачу виконавчого документа по справі за позовом ТОВ „Фрекен Бок" до ОСОБА_1про
визнання права власності на об"єкти самовільного будівництва і визнання
дійсним Угоди про розподіл часток в загальної власності.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_2., ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий третейській суд при асоціації „Жінка та бізнес" та ТОВ
„Фрекен Бок" звернулись
до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 25 жовтня 2006р., якою в задоволенні заяви Постійного
діючого третейського суду при асоціації „Жінка та бізнес" про видачу
виконавчого документа по справі за позовом ТОВ „Фрекен Бок" до ОСОБА_1про
визнання права власності на об"єкти самовільного будівництва і визнання
дійсним Угоди про розподіл часток в загальної власності відмовлено.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали суду та
задоволення їх вимог про видачу виконавчого документа.

Апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають
відхиленню, ухвала-без змін.

Суд, відмовляючи в задоволенні заяви про видачу
виконавчого документу, виходив з того, що спір між ТОВ „Фрекен Бок" та ОСОБА_3 не
підвідомчий третейському суду. По справі в якості відповідача повинна бути
залучена Донецька міська Рада.

Висновок суду відповідає вимогам Закону України „Про третейські суди",
обставинам по справі.

Рішенням Постійного діючого третейського суду при
асоціації „Жінка та бізнес" визнано право власності на об"єкти
самовільного будівництва - кафе з прибудовами і літнім майданчиком, що
складається з капітальних будов, поєднаних фундаментом з землею, розташованих
по АДРЕСА_1 загальною площею 86 кв.м.

Згідно Закону України „Про третейські суди"
компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого
документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом можуть розглядати
справи, що виникають із цивільних правовідносин, за винятком справ, однією із
сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна
установа чи організація.

Суд першої інстанції встановив, що по справі, де вирішувалось питання про
визнання права на самовільне будівництво, необхідно притягнути орган місцевого
самоврядування, тому дії суду про відмову в видачі виконавчого документа є
правильними та обґрунтованими.

Ухвала суду відповідає вимогам матеріального права,
підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.
303, 307-308, 315 ЦПК України,-

У ХВ А ЛИВ:

Апеляційні скарги Постійного діючого третейського суду
при асоціації „Жінка та бізнес" та ТОВ „Фрекен Бок" відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25
жовтня 2006р. залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції-Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвали апеляційного суду.