Справа
№2-1675/06
РІШЕННЯ              ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                           Новотроїцький районний суд

Херсонської області В складі:
головуючого - Соляник
Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю пред.позивача - Гірич Т.А.

відповідача    -

3-ї особи на стороні відповідача -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Новотроїцькому районі,
робкоопу ім. Чкалова про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.12.2006
року звернувся до суду із позовом до відповідача Новотроїцького ВДВС, робкоопу ім. Чкалова про визнання права власності на майно, мотивуючи свої
вимоги тим, що 16.06.2006 року він прийняв участь у прилюдних
торгах по реалізації майна, які проводила
Херсонська філія СДП „Укрспецюст". На цих торгах він став переможцем з продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 та будівлі магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованих в с. В.Іллінка
Новотроїцького району Херсонської області. Ці об"єкти були виставлені на торги відповідачем в рахунок погашення
заборгованості 3-ї особи. Позивач придбав ІНФОРМАЦІЯ_1 за 3400 гривень, а магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2" за 900 гривень. Гроші в повномі розмірі сплатив через банк
„Аваль" 11.06.2006 року, про що свідчать три заяви на
переказ готівки, про проведення торгів
свідчать протоколи проведення прилюдних торгів № 1, № 2 від 16.06.2006 року. Однак оформити право
власності в ДБТІ позивач не може, бо там у нього вимагають або договір купівлі-продажу, посвідчений у нотаріуса, або
рішення суду. Просив визнати за ним право
власності на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1, та будівлю магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованих в с В.Іллінка Новотроїцького району
Херсонської області.

Представник позивача у судовому
засіданні на позовних вимогах наполягає, просить
визнати за позивачем право власності на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1, та будівлю магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованих в с В.Іллінка Новотроїцького району Херсонської області.

Від відповідача до суду надійшла
заява, в якій він просить слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає
можливим слухати справу у його відсутність.

3-я особа на стороні відповідача робкооп ім. Чкалова ліквідовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дані відносини відносяться до
цивільних правовідносин і регулюється нормами діючого законодавства: ч. 2 ст. 220 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 12 Закону
України „Про власність".

Судом установлено, що предметом спору є право власності
на нерухоме майно -будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1, та будівлю
магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованих в с В.Іллінка Новотроїцького району Херсонської області.

Судом встановлено, що позивач 16.06.2006
року придбав у відповідача з прилюдних
торгів по реалізації майна будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1, та будівлю магазину

„ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованих в с В.Іллінка Новотроїцького району Херсонської області. Позивач сплатив відповідачу обумовлену суму грошей в сумі
4300
гривень, про що свідчать три заяви на переказ готівки. Однак відповідач не може оформити в
ДБТІ право власності на спірне майно, поскільки договір
купівлі-продажу не оформлений нотаріально.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами по справі (а.с. 5-7), і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. Враховуючи наведені обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню і є підстави для визнання правочину
купівлі-продажу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1, та будівлі магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2",
розташованих в с В.Іллінка Новотроїцького району
Херсонської області та визнання права власності на будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1, та
будівлю магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованих в с В.Іллінка Новотроїцького району Херсонської області за позивачем.

Судові витрати в сумі 81 гривні згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України залишити на позивачеві.

Враховуючи зазначене і керуючись
ст. 220
ч. 2 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ
„Про власність", ст. С 7, 10,15, 16, 60, 61,
88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права
власності на нерухоме майно, -
задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1, та будівлі магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованих в с В.Іллінка Новотроїцького району Херсонської області укладений 16.06.2006 року між ОСОБА_1 та Державною виконавчою службою у Новотроїцькому районі, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1 право власності на нерухоме майно - будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 312 м 2, та будівлю магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2" площею 384 м 2, розташованих в с В.Іллінка Новотроїцького району
Херсонської.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів
з дня ознайомлення з повним рішенням заяви про
апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну
передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження.