Справа №22-1175                                          Головуючий
Категорія  23                                                   Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                           Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Курило В А.

суддів: Санікової О.С, Шамрило Л.Г.

при секретарі
Личкатій В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновоселківського районного суду
Донецької області від ЗО листопада 2006
року за позовом ВАТ „Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ВАТ
„Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням
Правил користування електричною енергією для населення в сумі 1493 грн. 66 коп.,
посилаючись на те, що 20
лютого, В квітня, 25
липня, 27 серпня
га 8 жовтня 2005 року при
перевірці енергопостачальною організацією додержання Правил користування
електричною енергією для населення споживачем ОСОБА_1 за його місцем проживання
в АДРЕСА_1 був
встановлений факт самовільного підключення жилого будинку шляхом самовільного
накиду на лінію електромережі. Про зазначені порушення складені акти і
нараховані збитки в сумі 1493
грн. 66 коп.,
яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням
Великоновоселківського районного суду Донецької області від 30 листопада 2006 року позовні
вимоги ВАТ „Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж
задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" заподіяні
збитки в сумі 1493 грн. 66 коп.

В апеляційній„ скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Великоновоселківського районного суду Донецької
області, постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

2

В обгрунтування
апеляційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального права та на невідповідність висновків суду
обставинам справи; судом не враховано, що жилий будинок належав його батькові,
який помер у 2000 році, а
у 2004 році
працівниками енергопостачальної організації на нього складений акт про
порушення правил, а саме: самовільне підключення і будинок був відключений від
енергопостачання; він вважає такі дії позивача протиправними і тому підключив
будинок до електромережі і тому вважає дії позивача по складанню актів про
самовільне підключення і нарахування збитків незаконними.

В судовому
засіданні апеляційного суду відповідач підтримав доводи апеляційної скарги,
просив її задовольнити.

Представник
позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду
законним і обгрунтованним.

Судом першої
інстанції встановлено, що згідно актів від 20 лютого, 13
квітня, 25 липня, 27 серпня та 8 жовтня 2005 року у будинку,
який належить на праві приватної власності позивачеві були виявлені факти
самовільного підключення жилого будинку до лінії електричної мережі і за цими
фактами було нараховано суму збитків 1493
грн. 66 коп.
Відповідач не заперечував факт самовільного підключення будинку до лінії
електромереж. Але його ствердження про те, що він підключився до лінії
електропостачання не з метою крадіжки, а тому, що позивач незаконно відключив
постачання енергії не прийняті судом до уваги, оскільки рішення про відключення
електричної енергії відповідачем не оскаржувалось.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши досліджені судом докази, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню,
рішення суду зміні з наступних підстав.

Відповідно до
ст.309 ч.І п.1 ЦПК У країни підставами зміни рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.
37 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою KM
України від 26 липня 1999 року №1357 енергопостачальник
має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; тимчасово
припиняти постачання електричної енергії або відключити споживача від мережі
без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35
Правил, тобто розкрадання електричної енергії.

Згідно з п. 48 Правил споживач
несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної
енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання
електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно
до    п.53    Правил
у   разі    виявлення
представником

енергопостачальника     порушення     споживачем     правил користування

елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії,

3

Проте доводи
відповідача про незаконне нарахування в даному випадку суми збитку не
грунтується на діючому законодавстві.

Так, згідно п.2
Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення
це споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору
про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил,
що відповідно до п.48 Правил є розкраданням електричної енергії.

Згідно п. 2.2 Правил
користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року (з
наступними змінами та доповненнями) будь-яке підключення нових або відключених
в установленому порядку електроустановок споживача до електричних мереж
енергопостачальника, здійснене не її працівником, є самовільним підключенням.

Судом перевірені
розрахунки збитків нанесених відповідачем в результаті порушення Правил
користування електричною енергією і встановлено, що вони зроблені відповідно до
Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику, виходячи з дня останніх перевірок приладу обліку. У суда апеляційної
інстанції немає підстав вважати їх неправильними.

Таким чином,
розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив
доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову
оцінку та дійшов правильного висновку про наявність вини відповідача в
нанасенні збитків ВАТ „Донецькобленерго" в результаті розкрадання
електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі. Висновки
суду грунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам Закону, а саме ст.
22 ЦК України,
також Правилам користування електричної енергією для населення.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про неправильне визначення суми матеріальних
збитків є безпідставними і спростовуються зібраними по справі доказами.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Разом з тим
апеляційний суд вважає за необхідне зменшити суму нарахованих збитків на суму
оплачених відповідачем витрат в розмірі 53
грн. 43 коп. за споживання
електричною енергією за період з лютого 2005
року по жовтень 2005
року, тобто за період, коли відносно відповідача були складені акти про
порушення ним Правил, оскільки відповідно до п.10 Методики з рахунку, що
виписується споживачеві за порушення Правил виключаються платежі, здійснені ним
за період споживання електричної енергії, за який

були розраховані збитки, завдані
споживачем енергопостачальнику.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума
спричинених ним

збитків в розмірі 1440
грн. 23 коп. (1493.66 грн.-53.43
грн.).

4

складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта
енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а
також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного
зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється
відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено судом відповідач ОСОБА_1 є власником будинку №141 по вул Леніна в с Старомлинівка
Великоновоселківського району Донецької області, одержаного у спадщину.

У судовому
засіданні апеляційного суду встановлено, що постачання електроенергії до
зазначеного будинку було відключено на підставі акту від 6 листопада 2002 року у зв'язку з
порушенням Правил користування електричною енергією, про що свідчить запис під № 917 в наданій
поивачем книзі реєстрації. На час складання актів і до наступного часу
відповідачем не заподіяно заходів для підключення електропостачання відповідно
до вимог Правил користування електричною енергією для населення.

20 лютого, 13 квітня,__25_липня.
27 серпня та 8 жовтня 2005 року
представниками енергопостачальника були проведені перевірки і встановлено
самовільне підключення відповідачем електроприймачів до електромережі, на
підставі чого були складені акти, а також обчислені розміри збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією відповідно до
Методики за кожним актом, а саме: за актом від 20 лютого 2005
року розмір збитків визначений в сумі 881
грн. 21 коп., за
актом від 13 квітня 2005 року г- 288 грн. 92 коп., за актом
від 27 серпня 2005 року - 59 грн. 33 коп. і за актом
від 8 жовтня 2005 року - 79 грн. 10 коп.

В судовому засіданні відповідач не
заперечував самовільного

підключення до електромережі, проте
заперечував проти того, що він

споживав електроенергію поза
приладом: обліку електроенергії і надав докази

про щомісячну оплату споживання
електроенергії з урахуванням пільги як

учасника Чорнобильської катастрофи,
І яка за період з лютого 2005
року,

тобто першого складання акту, по
жовтець 2005 року - складання
останнього

акгу-склала-53 грн. 43
коп.

5

Керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.І п.3, 309 ч.І п.1, 314 ч.2, 316
ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Великоновоселківського районного суду Донецької області від ЗО листопада 2006 року змінити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ і, Донецькобленерго" в особі Донецьких західних
електричних мереж 1440 грн.23
коп. шляхом перерахування стягнутої суми на р/р № 1417 в ТВБВ Марьїнське ГУ України
„Промінвестбанк" ОКПО 00131179,
МФО 334635.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Судді: