Справа №2-15 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при
секретарі Галда С.В. за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про виділ Уг частки будинку і надвірних будівель , про визначення
порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ Уг частки будинку і надвірних
будівель , про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись
на те, що згідно з рішенням Комінтернівсько го районного суду м.Харкова від
08.10.2003 року йому, а також відповідачеві належить 90/400 частин
домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 кожному.

На цей час він
бажає провести виділ його частки домоволодіння, а також визначити порядок
користування земельною ділянкою.

У своєму позові
ОСОБА_2 просить виділити на його частку : жилу кімнату 4-2, коридор 4-1, а
також Уг частини кімнат 1-3,1-2,Уг частку кухні 1-

I,  гараж літ.
„Л", а відповідачеві ОСОБА_3 жилу кімнату 1-3, сіни 1 і

II,   Уг частини
кімнат 1-2,1-3, Уг частку кухні 1-1.

У судове
засідання 23.02.2007 року сторони надали мирову угоди,укладену між ними, яку
позивач просив визнати.

Згідно з мировою
угодою він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають, що кожному з них належить по 90/400
частини домоволодіння , що розташовано за адресою : АДРЕСА_1.

Сторони згодні
розділити жилий будинок, що знаходиться у їх сумісній власності за першим
варіантом експертного висновку від 31 березня 2005 року, згідно з яким у
користування ОСОБА_2 надаються приміщення в жилому будинку: жила кімната 1-3,
площею 18 кв.м., приміщення 4-2, площею 9,2 кв.м., приміщення 4-1 площею 4,6
кв.м., надвірні будівлі : ґанок літ „аЗ", частка воріт №3,оглядна яма «У»,
частка зливної ями №6, а всього на 6657 гр..

У користування
ОСОБА_3 надаються: у жилому будинку приміщення 1-2, площею 8,2 кв.м.,
приміщення 1-4, площею 6,5 кв.м., приміщення 1-5, площею 3,1 кв.м., прибудову «all» /
приміщення 1-1»/ ,надвірні будівлі : сарай літ.»В», льох літ «З», частка воріт
№3, частка зливної ями №6, а всього на 5625 гр..

Сторони згодні з
перерозподілом ідеальних часток в праві власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1,згідно з яким частка ОСОБА_2 складатиме 193/1000 частини, замість
90/400 частин, а ОСОБА_3 -163/1000 частини, замість 90/400 частин.

Вони відмовляються від компенсацій, пов*язаних із розподілом будинку.

ОСОБА_2 згоден за власні кошти у строк до 1 квітня 2007 року закласти
віконний проріз у приміщення 1-2, двірні прорізи у приміщення 1-2,1-4 та 1-3.

У разі, якщо вищезазначені роботи не будуть виконані у строк до 1 квітня
2007 року, ОСОБА_2 зобов*язується сплатити ОСОБА_3 2513 гр..

ОСОБА_3 надає свою згоду на підключення до газовідводу з зовнішнього боку
стіни приміщення 1-1 у частину будинку, що виділяється ОСОБА_2.

Самовільно
побудовані будівлі при розподілі не враховуються.

Земельну ділянку
позивач просив залишити у сумісному користуванні.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та просила визнати мирову угоду, що
укладена між нею та ОСОБА_2.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є неможливим / частина друга статті 183
цього Кодексу/, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його
частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Судом встановлено, що 180/400 частин домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1 належить у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто 90/400
частин кожному на підставі договору купівлі- продажу від 13.07.1995 року,
рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.10.2003 року / а.с.
5-9,39-44,51,108/.

Згідно з висновками судової будівельно-технічної
експертизи запропоновано три варіанти розподілу домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 / а.с.24-38,120-128/ .

Відповідно до
мирової угоди, що укладено між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.02.2007 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

визнають,
що кожному з них належить по 90/400 частини домоволодіння , що розташовано за
адресою : АДРЕСА_1.

Сторони згодні розділити жилий будинок, що знаходиться у їх сумісній
власності за першим варіантом експертного висновку від 31 березня 2005 року,
згідно з яким у користування ОСОБА_2 надаються приміщення в жилому будинку:
жила кімната 1-3, площею 18 кв.м., приміщення 4-2, площею 9,2 кв.м., примішення
4-1, площею 4,6 кв.м., надвірні будівлі : ґанок літ „аЗ", частка воріт
№3,оглядна яма «У», частка зливної ями №6, а всього на 6657 гр..

У користування ОСОБА_3 надаються: у жилому будинку приміщення 1-2, площею
8,2 кв.м., примішення 1-4, площею 6,5 кв.м., приміщення 1-5, площею 3,1 кв.м.,
прибудову «all» / приміщення 1-1»/ ,надвірні будівлі : сарай літ.»В»,
льох літ «З», частка воріт №3, частка зливної ями №6, а всього на 5625 гр..

Сторони згодні з перерозподілом ідеальних часток в праві власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1,згідно з яким частка ОСОБА_2 складатиме 193/1000
частин, замість 90/400 частин, а ОСОБА_3 -163/1000 частини, замість 90/400
частин.

Вони відмовляються від компенсацій, пов*язаних із розподілом будинку.

ОСОБА_2 згоден за власні кошти у строк до 1 квітня 2007 року закласти
віконний проріз у приміщення 1-2, двірні прорізи у приміщення 1-2,1-4 та 1-3.

У разі, якщо вищезазначені роботи не будуть виконані у строк до 1 квітня
2007 року, ОСОБА_2 зобов*язується сплатити ОСОБА_3 2513 гр..

ОСОБА_3 надає свою згоду на підключення до газовідводу з зовнішнього боку
стіни примішення 1-1 у частину будинку, що виділяється ОСОБА_2.

Самовільно побудовані будівлі при розподілі не враховуються / а.с.133/.

Суд вважає за можливе провести розподіл домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, за мировою угодою, що укладено між
стронами 23.02.2007 року, оскільки мирова угода не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб / а.с. 80,83 /.

Суд також вважає
за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до
висновку судової будівельно-технічної експертизи №10098 від 31.03.2005 року-
залишити земельну ділянку площею 208 кв.м. у сумісному користуванні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

З ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст.356,357,364,367 ЦК
України, ст.ст. 116,120,158 Земельного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розподіл домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 за мировою угодою, що
укладено між стронами 23.02.2007 року.

Виділити ОСОБА_2 на 90/400 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1: у жилому будинку жилу кімнату 1-3, площею 18 кв.м., приміщення 4-2,
площею 9,2 кв.м., приміщення 4-1, площею 4,6 кв.м., надвірні будівлі : ґанок
літ „аЗ", частку воріт №3,оглядну яму «У», частку зливної ями №6, а всього
на 6657 гр..

Виділити ОСОБА_3 на 90/400 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1 : у жилому будинку приміщення 1-2, площею 8,2 кв.м., приміщення 1-4,
площею 6,5 кв.м., приміщення 1-5, площею 3,1 кв.м., прибудову «all» /
приміщення 1-1»/ ,надвірні будівлі : сарай літ.»В», льох літ «З», частку воріт
№3, частку зливної ями №6, а всього на 5625 гр..

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за: ОСОБА_2 на
193/1000 частини, замість 90/400 частин, ОСОБА_3- на 163/1000 частини, замість
90/400 частин.

Зобов*язати ОСОБА_2 за власні кошти у строк до 1 квітня
2007 року закласти віконний проріз у приміщення 1-2, двірні прорізи у
приміщення 1-2,1-4 та 1-3.

У разі, якщо вищезазначені роботи не будуть виконані у строк до 1 квітня
2007 року ,ОСОБА_2 повинен сплатити ОСОБА_3 2513 гр..

Дозволити
ОСОБА_2 підключитись до газовідводу з зовнішнього боку стіни приміщення 1-1 у
частину будинку, що йому виділяється.

Земельну ділянку, площею 208 кв.м., залишити у сумісному користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 / тридцять /
гр..

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.