Справа №
22-Ц-216 2007 р.                                     Головуючий
Категорія-     55                                                            Суддя-доповідач
РІШЕННЯ

іменем    України

13 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого -   Рибалки ВТ.

суддів              -    Хвостика
СТ., Білецького О.М.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб, які беруть участь у справі -
представника заявника Глазунова Д.В., представника

заінтересованої особи Кліменченка
С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного суду цивільну

справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 грудня 2006 року

у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації

«Сумигаз», заінтересована особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»,

про визнання векселів недійсними і про відновлення прав
на втрачені цінні папери,

встановила:

ВАТ «Сумигаз»
звернулось з зазначеною заявою у березні 2006
року. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 27 листопада 2001
року ТОВ «Інвестор-96» передало ВАТ «Сумигаз» прості векселі №№ 51, 52,
55, 56, 57, 58, 59, кожний
на суму 160000 грн. та
вексель № 78 на суму 140000 грн., всього на суму 1260000 грн. Дата оплати цих
векселів - 22 листопада
2005 року.

24 жовтня 2005 року під час проведення перевірки
фінансової діяльності ВАТ «Сумигаз» податковими органами була виявлена
пропажа цих векселів. У зв'язку з їх втратою було пропущено строк на
пред'явлення до платежу.

Тому заявник
просив визнати ці векселі недійсними, відновити право ВАТ «Сумигаз» на втрачені
векселі, зобов'язати ТОВ «Інвестор-96» видати нові векселі замість визнаних
недійсними та відновити термін пред'явлення векселів до платежу, встановивши
новий термін 31 травня 2007 року.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м.Суми від 15
грудня 2006 року в
задоволенні заявлених вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ВАТ «Сумигаз», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким задовольнити заяву. Зокрема, зазначає, що висновок суду про те, що
втрачені векселі повинні знаходитись у ВАТ «Сумигаз», не відповідає дійсності.

Перевіривши
рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої
інстанції, заслухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення сторін, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено
судом першої інстанції, 27
листопада 2001 року ТОВ
«Інвестор-96» передало ВАТ «Сумигаз» прості векселі №№ 51, 52,
55, 56, 57, 58, 59, кожний
на суму 160000 грн. та

2

вексель №
78 на суму 140000 грн., всього на суму
1260000 грн. Дата оплати цих векселів - 22
листопада 2005 року.

Під час
проведення перевірки фінансової діяльності ВАТ «Сумигаз» податковими органами
була виявлена пропажа цих векселів.

За зверненням
ВАТ «Сумигаз» прокурором Зарічного району м.Суми відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ
«Сумигаз» ОСОБА_1 21 листопада
2005 року
було порушено кримінальну справу за ознаками в її діях складу злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

За таких
обставин висновок суду про те, що втрачені векселі повинні знаходитись у ВАТ
«Сумигаз», є необгрунтованим, оскільки встановлення місця знаходження векселів
органами досудового слідства свідчить про факт їх відсутності, тобто втрати.

Пославшись як на
доказ на лист прокурора м.Полтави, в якому зазначено що векселі №№ 52, 55,
56, 57, 58, 59~ 78 22 лютого 2005 року передані
представнику ВАТ «Сумигаз», суд не врахував' що зазначений факт не спростовує
тієї обставини, що 24 жовтня 2005 року під час
проведення перевірки фінансової діяльності ВАТ «Сумигаз» податковими органами
було виявлено відсутність зазначених векселів на підприємстві і вказівка суду
на можливість здійснення господарських операцій із застосуванням векселів після
22 лютого 2005 року є
припущенням.

Відсутність векселів
у ВАТ «Сумигаз» підтверджується також і тим, що по даному факту відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ «Сумигаз» ОСОБА_1 21
листопада 2005 року
було порушено кримінальну справу за ознаками в її діях складу злочину,
передбаченого ч.2 ст.367 КК України і розслідування по справі продовжується.

За такої
невідповідності висновків суду обставинам справи рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ВАТ «Сумигаз»,
тому апеляційну скаргу також необхідно задоволольнити.

Керуючись ст. ст.
307 ч.І п.2,
309 ч.І п.З,
314 ч.2, 316 ЦПК України,
колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» задовольнити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м.Суми від 15
грудня 2006 року в
даній справі скасувати.

Заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»
задовольнити.

Визнати недійсними прості векселі №№ 51, 52
55 56, 57, 58, 59, кожний
на суму 160000 грн та
вексель № 78 на суму 140000 грн., передані 27 листопада 2001 року Товариством
з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» Відкритому акціонерному товариству
по газопостачанню та газифікації «Сумигаз».

Відновити право
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»
на втрачені векселі.

Зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» видати нові векселі
замість визнаних недійсними, встановивши термін пред'явлення їх до оплати 31 травня 2007 року.

Рішення набирає
законної сили негайно, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення .