overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
"27 "  лютого 2007 року                                                       Номер справи  2-н-11/07
_____________________________ М.Ланівці______________________________________
Суддя__________________ Сенюх  М.
3.________________________
прізвище, ініціали судді
_________________ Лановеиький районний суд________________________________
суду
розглянувши заяву     ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника) *
про     стягнення боргу до
заробітній платі______
відповідно до ст..115 КзпП України, ст. 24 ч.5 Закону України "Про
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
з  ТзОВ Лановецький сільгосппереробний
..Харчокомбінат" сНападівка
Лановедький район Тернопільська область_____________________
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
_____ проживаючоїАДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
270 грн. (двісті сімдесят гривень )___________
гривнях цифрами та прописом
2.       Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 гривень 50 копійок.
3.       Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00                               копійок
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала.
Справа
№2-171/2007р. Категорія: 25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської
Л.Я.

при секретарі - Ковалюк О.В.

з участю сторін: позивачки -
ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на спадщину по
закону, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності
на 1/3 частку житлового будинку із погосподарськими будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Митків
Заставнівського району.

В обгрунтування позову посилається на те, що після смерті
батька відкрилась спадщина на житловий будинок. Спадкоємцями І черги по закону
є позивачка, відповідачка ОСОБА_2, дружина померлого, а також дочка померлого
ОСОБА_4, котра відмовилась від своєї частки в спадщині на користь матері.
Відповідно до рішення Заставнівського райсуду
за позовом ОСОБА_2 за останьою визначено право власності на 2/3 частки
спадкового будинку. Позивачка бажає оформити своє право на спадщину, але не
може цього зробити поскільки у померлого не було правовстановлюючих документів
на будинок.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позов, обрунтувала вищенаведеним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, не
подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, хоча в установленому
порядку повідомлена про час розгляду справи, а тому судом проведено заочний розгляд
справи.

Встановлено, що позивачка має право на визнання за нею
права власності на 1/3 частку спадкового будинку, а тому суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328, 392, 1261, ЦК України,
ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити за ОСОБА_1 право вланості на 1/3 частину
житлового будинку із погосподарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 в
порядку спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10 днів з дня
проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-2802007
УХВАЛА

про  продовження   строку  розгляду  справи

12 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Жмуд Н.М., за
участі секретаря Клименко
О.В., розглянувши
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення  моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року позивач
ОСОБА_1, пред»явила до суду позов
про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2, оскільки вважає, що саме його діями їй
було спричинено тілесні ушкодження,
які   привели  до
її   моральних   страждань.

У ході розгляду справи, відповідачем заявлено клопотання про

витребування із Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської

області наглядовий матеріал по прийнятому рішенню відносно

звернення     громадянки     ОСОБА_1,      за

направленням її
за постановою слідчого Лозівської міжрайонної

прокуратури
Харківської області Урядко М.М. на
судовий медичний

огляд від 07 листопада 2005 року, з приводу
спричинення їй

тілесних
ушкоджень громадянином ОСОБА_2, 07
листопада 2005 року та
про запит до Лозівського МРВ ХОБСМЕ з метою встановлення - чи зверталася у
період з 07 грудня
по 17 грудня 2005 року громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
Лозівського МРВ ХОБСМЕ, для проведення відносно неї медичного огляду з приводу
спричинення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_2 - 07 листопада 2005 року? Якщо
зверталася то чи було   проведено   її
медичний   огляд   ?.

Оскільки, для
надання відповідними органами відповідей на запити суду, необхідний певний час,
а строк розгляду даної справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей
розгляду справи, за заявою позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк
розгляду справи на 30 календарних  днів.

Керуючись
ч.2   ст.157
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Строк        розгляду
цивільної        справи        за        позовною        заявою

ОСОБА_1        до     ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди -
продовжити на 30 календарних  днів.

Ухвала   оскарженню
не   підлягає.
справа
№ 2-275-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Ізяславський
районний суд Хмельницької області у складі", головуючого- судді Малюзіна
В. І., при секретарі Паламарчук С.
М., за участю представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення
боргу мотивуючи тим, що відповідачка працювала продавцем в її власному магазині
заборгувала її гроші в сумі 8636,40 грн. грн., про що написала розписку із
зобов'язанням повернути борг.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
просить суд стягнути з відповідачки гроші в сумі 8636,40 грн., моральної шкоди
на суму 5000 грн., судові витрати по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала
частково, суду пояснила, що дійсно заборгувала позивачці гроші в сумі 8636,40
грн., але не визнає моральної шкоди.

Допитавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Відповідачка заборгувала позивачці гроші в сумі 8636,40
грн., які зобов'язувалася повернути, що підтверджується поясненнями сторін,
розпискою, матеріалами справи.

Відповідно до ст.509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник )
зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, а ст.526
цього ж кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст.ст.
212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_2 .   - 8636,40 грн.
матеріальної шкоди, 300 грн. моральної шкоди, 667 грн. судових витрат

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом двадцяти днів з дня

подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного

суду
Хмельницької області через Ізяславський районний суд. К
РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.07            року.               Олександрійський                  міськрайонний                 суд

Кіровоградської області у складі
головуючого - судді
Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,   -

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали заяви про розгляд  справи
у  їх  відсутність.

Позивач просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання їхніх сина ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вимоги
мотивує тим, що відповідач добровільно допомогу на його утримання не надає.

Позивач  позов  визнає.

Дослідивши
доводи сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 18 0 СК України, батьки
повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 181, 183 СК України, при відсутності домовленості між батьками,
кошти на утримання дитини стягуються судом у частці від доходу батька. Така
домовленість відсутня,   а  тому
необхідно  стягнути  аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України,
аліменти стягуються від дня подання
позову.

З відповідача на
підставі ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% він суми
стягнень за рік та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу в
розмірі ЗО грн. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення
аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 213-215     ЦПК
України  суд,   -

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м. Олександрії Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину
щомісячно, починаючи з 14.02.07 року  і  до
повноліття  ОСОБА_3,   тобто
до  ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
судового збору на користь держави та ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області розрахунковий
рахунок №0784, банк: УДК в Кіровоградській   області
МФО   823016,
.

Рішення в
частині стягнення аліментів в розмірі виплати за один  місяць
підлягає  негайному  виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський  міськрайонний  суд.
Розівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                           Номер справи 2Н-60/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23,
Розівського району Запорізької
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.
розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "АФ Солодководне" Розівського району Запорізької області,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104 ЦПК України,
1.Стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "АФ
Солодководне" Розівського району Запорізької
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя МФО
на користь ОСОБА_1, мешкаючого АДРЕСА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 888 гривень 00
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. на
в Запорізькій області отримувач платежу ТУ ДСА в
Запорізькій області, МФО
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-239/2007
I Ш Е Н НЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
року                                                                    м.Новоселиця
Місцевий суд Новоселицького району
Чернівецької області в складі :
Головуючого судді :
При секретарі :                      Георгіца
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом     ОСОБА_1
до   ОСОБА_2    Про розірвання шлюбу, -
перебувають у шлюбі, зареєстровоному     5.09.1997   року   в Новоселицькому   райвідділі РАГСу Чернівецької області,
актовий запис НОМЕР_1. Шлюб   перший,
Позивачка    звернулася
в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня
сім"я розпалась і   сторони
подружніх стосунків не підтримують
розглянути   позов   без її участі, наполягала на  розірвані шлюбу.
позов    визнав   на розірвання шлюбу    згідний. Суд рахує що позов підлягає
задоволенню, поскільки, сторони тривалий
час    не підтримують подружніх
стосунків і відновлювати їх   не
України, ст.ст.   209,215   ЦПК України, суд, -
Шлюб,   зареєстрований     5.09.1997   року   в                            Новоселицькому
Чернівецької області,   актовий
запис НОМЕР_1     між    ОСОБА_2
і   ОСОБА_1   розірвати.
держмито   при отриманні   свідоцтва
про розірвання шлюбу з ОСОБА_217
/сімнадцять/ гривень.   ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-53/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня
2007р.              Локачинський районний
суд Волинської області

в
складі: головуючого-судді Усік Н.Є при секретарі Гергеші З.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Локачах

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачка звернулась з даним позовом до суду.

В  судове засідання сторони не з'явились.  Про день розгляду справи завчасно повідомлені
судовими повістками.

Від позивачки надійшли заяви про
відмову від позову та розгляд справи без її участі.

Про причину
неявки відповідач не повідомив.

Відповідно
до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від
позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод, інтересів інпіих осіб.

Отже, заява
підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.4, 174,205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмову від
позову прийняти.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину провадженням
закрити.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом; 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 5 днів.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Локачинського районного
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-158-07 Рішення Іменем України
2007 р.                                       Христинівський районний суд Черкаської області
в складі головуючого
суддів                                                           Прітченка С.І.
при секретарі                                               Кришевській Т.О.
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
Сторони з 1991 р. по 30.01.1997 р. перебували у шлюбі, а проживали сумісно однією сім'єю до серпня 2001
ОСОБА_2 залишив сім'ю та вибув на проживання до своєї
Тетієвського району Київської області.
Між тим від шлюбу та сумісного проживання мається двоє
дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка посилається на те, що відповідач вихованням
синів не займається, надавати допомоги на їх утримання небажає, просить
стягнути аліменти на дітей.
В судове засідання сторони не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
до задоволення, поскільки відповідач
ухилився від виховання синів, матеріальної допомоги на дітей не надає.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с
Хмелівка Тетієвського району Київської області, аліменти на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 1/3 частини доходу,
але не менше 30% прожиткового
мінімуму відповідно до віку дітей, щомісячно, починаючи з 07.02.2007
р. і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня його проголошення.
Справа №2-556-07
УХВАЛА

21 лютого 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом Від­критого акціонерного товариства «Донбасенерго» структурна
одиниця «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд
звернулось Відкрите акціонерне товариство «Донбасенерго» структурна одиниця «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС з позивом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в сумі 3288,95 гривень.

У ході судового розгляду даної
справи представник позивача звернувся з заявою, про залишення даного
позиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгля­ду, якщо
позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позив Відкритого акціонерного
товариства «Донбасенерго» структурна одиниця «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду в зв'язку з заявою позивача, про залишення даного позиву без розгляду.

Зобов'язати УДК м. Слов'янська і Слов'янського району
повернути Відкритому акціонерному то­вариству «Донбасенерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржене в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подаєть­ся протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги
до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Справа №2-1274/07
УХВАЛА

06
березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Бабакової В.ГГ..
при секретарі - Бондаренко Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Слов"янська цивільну справу за позовом
КП "Донецькоблводоканал" в інтересах Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП "Донецькоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
звернулося в суд до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню.

У судовому засіданні представник позивача, заявив відмову від позову,
посилаючись на те, що відповідачі уклали договір на реструктуризацію
заборгованості.

Судом позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 п.З ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не
порушує прав та охороняємих законом інтересів інших осіб.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 174, 206 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову КП "Донецькоблводоканал" в
інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по водопостачанню- прийняти.

Провадження по справі КП "Донецькоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по водовостачанню- закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-650-2007
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

05
березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі - Ліцман А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 лютого 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
призначити до слухання на 19 березня 2007 року
на 09.00 годин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.