Справа
№ 2 - 60 2007рік
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
26 березня 2007 року   Кіцманський районний  суд
Чернівецької  області у складі:
судді  Олексюк Т.І.
при секретарі       -        Савчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на будинковолодіння, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1,   загальною вартістю будівель 153638 гривень.
Свої вимоги мотивує тим, що йому
згідно договору дарування від 23.10.2001
року та відповідачці згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.09.2001 року на праві
спільної власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному. Він постійно проживає у даному
будинковолодінні, підтримує його, веде домашнє господарство, обробляє земельну
ділянку. Після укладення договору дарування він самочинно збудував сарай (літ.
Е), який рішенням Кіцманського районного суду від 14.04.2006 року був
узаконений і визнано право власності за ними на вказаний сарай по 1/2 частині
за кожним, хоча право власності повинно бути визнано лише за ним, оскільки
відповідачка не брала участі в його спорудженні. Відповідачка постійно проживає
в м. Київ, має власну квартиру, половиною успадкованого будинковолодіння не
користується, а у нього виникла потребу в проведенні капітального ремонту
житлового будинку та господарських споруд, проводити ремонт лише в половині
будинковолодінні недоцільно, а вкладати кошти в неналежну йому частину він не
спроможний, тому просив визнати за ним право власності на все будинковолодіння,
а вартість 12 частини за мінусом вартості сараю (літ. Е) відшкодує
відповідачці у грошовому виразі. Земельна ділянка площею 0,23 га, на якій
розташоване будинковолодіння, надана йому в користування   для
будівництва  та   обслуговування   житлового
вартість будинокволодіння згідно дослідження спеціаліста від
18.09.2006 року становить 153638 гривень.
Висновком будівельно-
дослідження запропоновані                                  два
варіанти                       поділу
у співвідношення 1:1. При
поділі будинковолодіння в
варіанту першому, він згідний сплатити відповідачці різницю
В судовому
засіданні позивач змінив заявлені вимоги, просив виділити йому в натурі по
варіанту першому частину житлового будинку та господарські будівлі і споруди
для першого власника, що становить 67
відповідачці - відповідно
по варіанту першому частину житлового будинку та господарські будівлі і споруди
для другого власника, що становить 33
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з»явилась, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви
про розгляд справи у її відсутності.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачу згідно договору дарування від 23.10.2001 року та
відповідачці згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.09.2001 року на праві спільної
власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1 по 1/2
частині кожному, що вбачається з пояснень позивача, копії витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно та копії договору дарування від 23.10.2001 року.
Рішенням
Кіцманського районного суду від 14.04.2006
року узаконено самочинне будівництво сараю (літ. Е), розташованого у
згаданому будинковолодінні, і визнано право власності на вказаний сарай за
сторонами по 1/2 частині за кожним, що підтверджується копією рішення суду.

Як вбачається з
довідки Лужанської селищної ради від 15.05.2006
року, позивач проживає в АДРЕСА_1, на якій розміщений житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, наданий позивачу в користування для
будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно висновку
будівельно-технічного дослідження №
833 від 18.09.2006 року
ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1
становить 153638 гривень.
Запропоновано два варіанти розподілу будинковолодіння у співвідношенні 57 % та 43 % при різниці в
частках 25843 гривень,
67 % та 33 % при різниці в
частках 20037 гривень.

Враховуючи те, що позивач постійно
проживає у спірному будинковолодінні, для зручності його проживання, суд вважає
за доцільне виділити йому в натурі більшу частку.

3

Враховуючи
наведене, ст.ст. 358,
364, 365, 368, 370 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність",
ст.ст.10, 11, 15, 31,
60, 88, 212,213,214, 215,224,225,226,228
ЦПК  України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1
в будівлях, розташованих в АДРЕСА_1, по варіанту 1 частину 1
будівель : в житловому
будинку (літ. А-І) приміщення :
коридор площею 4,70
кв. м вартістю 5932 гривні,
кухню площею 7,30 кв. м
вартістю 9213 гривень,
кімнату площею 10,80 кв.
м вартістю 13631 гривень,
кімнату площею 13,50 кв.
м вартістю 17039 гривень,
а також літню кухню з підвалом (літ. Б) вартістю 41483 гривень, сарай (літ. Е ) вартістю 7682
гривні, 1/2 вбиральні
вартістю 1152 гривні,
х/г огорожі вартістю 6530
гривень, а всього на загальну суму 102662
гривні, що становить 67
% ідеальної долі, та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказані приміщення
та будівлі.

Виділити ОСОБА_2
в будівлях, розташованих в АДРЕСА_1, по варіанту 1 частину 2
будівель : в
житловому будинку (літ. А-І) приміщення :
кімнату площею 27,0
кв. м вартістю 34077 гривень,
а також сарай (літ. Д) вартістю 3072
гривні, сарай (літ. Г) вартістю 6145
гривень, 1/2 вбиральні
вартістю 1152 гривні,
1/2 огорожі вартістю 6530
гривень, а всього на загальну суму 50976
гривень, що становить 33
% ідеальної долі, та визнати за ОСОБА_2 право власності на вказані приміщення
та будівлі.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25843
гривні  різниці у частках.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1728
гривень понесених по справі витрат.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного   суду
Чернівецької   області   через
Кіцманський   районний