Справа № 22-ц-
436 / 2007 року                      Головуючий 1 інст.- Нев'ядомський Д.В.
Категорія: відшкодування                                                      Доповідач - Котелевець А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2007 року судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:

головуючого - Коростійової
В.І.,

суддів      -
Котелевець А.В.,Кіпенко І.С., при секретарі - Полубан СМ.,

розглянувши у відкритому' судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з
додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на рішення
Дергачівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою
відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з додатковою
відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третьої особи - ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -

встановила:

В травні 2006 року ОСОБА_3
звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв'язку з ДТП.

Позивач вказав,
що 26 лютого 2006 року о 5 год. 30 хв., коли він
рухався на автомобілі ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, за дорученням
від ОСОБА_1, по вул. Ворошилова в м. Дергачі, Харківської області, з вини
відповідача, який керував автомобілем YOLKSWAGEN PASSAT YABIAHT,
реєстраційний номер НОМЕР_2, сталося зіткнення автомобілів, чим заподіяно
матеріальну шкоду у розмірі 5 959 грн. 00 коп. і моральну шкоду у розмірі 2 000
грн. 00 коп. Враховуючи те, що відповідач добровільно не відшкодовує шкоду,
просив задовольнити позов і стягнути зазначені суми на його користь, а також
судові витрати на загальну суму 999
грн. 92 коп.

В травні 2006 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись у
суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якому просили стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 349 грн. 05 коп. і судові
витрати на загальну суму 653
грн. 49 коп., а на користь кожного із позивачів по 2 500 грн. 00 коп. моральної
шкоди.

Ухвалами
Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2006 року до участі у
справі в якості другого відповідача притягнуте товариство з додатковою
відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» /далі - ТДВ «МСК»/, яке в особі
свого представника позов не визнало, посилаючись на добровільне відшкодування
позивачу товариством матеріальної шкоди у сумі 5 769 грн. 33 коп., за
виключенням франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з
ОСОБА_2 /а.с. 35/; в одне провадження об'єднані справи за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди /справа №2-1055/2006/.

В жовтні 2006 року із позовом до суду звернувся
ОСОБА_1, який просив стягнути на його користь суму франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп. і судових
витрат на загальну суму 679
грн. 59 коп. із ОСОБА_2

В уточненій і
додатковій позовній заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили стягнути з ТДВ «МСК» на
користь кожного із них моральну шкоду у сумі 2 500 грн. 00 коп., а на користь ОСОБА_3 - судові витрати
на загальну суму 653
грн. 49 коп.

Ухвалами
Дергачівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2006 року і від 6 листопада 2006 року провадження
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрито з
підстав, передбачених п. З ч. 1
ст. 205 ЦПК
України із зобов'язанням отримувача судового збору повернути ОСОБА_3 судовий
збір у розмірі 79 грн.
59 коп., справи за позовами ОСОБА_1 до ТДВ «МСК», ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди і ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТДВ «МСК» про відшкодування шкоди об'єднані в одне
провадження, а ОСОБА_2 за позовом останніх притягнутий до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на
боці відповідача/а.с. 69-71/.

Рішенням
Дергачівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2006 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково. На його користь з ОСОБА_2 стягнута франшиза у сумі 510 грн. 00 коп.

З ТДВ «МСК»
стягнута моральна шкода у розмірі 2
500 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_3 і 2 500 грн. 00 коп. - на користь ОСОБА_4, а також солідарно судові витрати на
загальну суму 679 грн.
59 коп.

В апеляційній скарзі ТДВ «МСК», посилаючись на порушення норм матеріального
і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із
таких підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 1166, ч. 2 1187 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається із
матеріалів справи, 26 лютого 2006 року о 5 год. 30 хв. відбулося
зіткнення автомобілів сторін. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок
того, що ОСОБА_2, який керуючи належним йому автомобілем YOLKSWAGEN PASSAT YABIAHT,
реєстраційний номер НОМЕР_2, під час маневру виїхав на зустрічну смугу, іцо і
призвело до аварії.

Ці обставини
стверджуються, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
від 26 лютого 2006 року, постановою інспектора дізнання ВДАІ Дергачівського РВ
УМВСУ в Харківській області від 7 березня 2006 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи з
підстав, передбачених ст. 286 КК України.

Відповідно до
висновку автотоварознавчого дослідженняНОМЕР_3, складеного 4 квітня 2006 року
спеціалістом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
засл. проф. Н.С.Бокаріуса, вартість автомобіля, пошкодженого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, становить 5
959 грн. 00 коп. /а.с. 8-11/.
При цьому 29 вересня 2006 року ТДВ «МСК»
сплатило суму страхового відшкодування ОСОБА_3, за виключенням франшизи у розмірі
510 грн. 0 коп.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення
позову ОСОБА_1 в частині стягнення франшизи у зазначеному
розмірі.

Рішення в цій
частині є законним, оскільки постановлене згідно наданих доказів, вимогами норм
діючого законодавства і не оспорюється сторонами.

Разом з тим, з
висновком суду першої інстанції про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 ООО грн. 00 коп. погодитись
не можна. Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні з підстав,
передбачених п. З ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Задовольняючи
позов про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із того,
що потерпілі зазнали страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я та знищенням
майна.

Згідно з
частинами 1, 2 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода
полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку
з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,
членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та
гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно до
вимог ст. 22 Закону
України від 1 липня 2004 року /з
наступними змінами/ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» /далі - Закон/
потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої
статті 23 ЦК
України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до
вимог ст. 23 ЦК
України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту,
визначеного у пункті 9.3
статті 9 цього
Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має
бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо судом встановлено
відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини
другої ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом,
здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи
свідчать, що в даній дорожньо-транспортній пригоді потерпілими є ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, яким були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що підтверджується
актами судово-медичних досліджень НОМЕР_4.

За полісом
НОМЕР_5 ТДВ «МСК» здійснює обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 /а.с. 33/. А
тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України ТДВ
«МСК» зобов'язане відшкодувати потерпілим моральну шкоду.

Моральну шкоду
судова колегія визначає в розмірі по 1
000 грн. 00 коп. кожному із позивачів, що не перевищує суму ліміту,
встановленого п. 9.3 ст. 9 вказаного
Закону.

Керуючись ст.
ст. 302, 307 ч. 1 п. З, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»
задовольнити частково.

Рішення
Дергачівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2006 року змінити.

Зменшити суму
моральної шкоди, що підлягає стягненню з Товариства з додатковою
відповідальністю на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до 1 000 грн. 00 коп. на кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає
чинності негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо     до
Верховного  Суду  України
протягом  двох  місяців
з  дня  його