АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОН
ОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-161-Ф / 07 Голову
ючий суду першої інстанції
Лошакова Т.А.
Суддя-доповідач суду апе
ляційної інстанції Мудр
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року колег
ія суддів судової палати у ци
вільних справах Апеляційног
о суду Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії в складі:
Головуючого - судді
Ломанової Л.О.,
суддів
Притуленко О.В.,
Мудрової В. В.
при секретарі
Цендрі О.М.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Фео
досії матеріали цивільної сп
рави за скаргою Відділення в
иконавчої дирекції Фонду соц
іального страхування від нещ
асних випадків на виробництв
і та професійних захворювань
України у м. Феодосії на поста
нову державного виконавця за
апеляційною скаргою начальн
ика Відділення виконавчої ди
рекції Фонду соціального стр
ахування від нещасних випадк
ів на виробництві та професі
йних захворювань України у м
. Феодосії на ухвалу Феодосій
ського міського суду АР Крим
від 30 листопада 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Відділення виконавч
ої дирекції Фонду соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків на виробництві та пр
офесійних захворювань Украї
ни у м. Феодосії (далі - ВВД ФССН
ВВП) звернулось до суду із ска
ргою на постанову державного
виконавця Державної виконав
чої служби у м. Феодосії (далі
- ДВС), мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що у відповідност
і до рішення Феодосійського
міського суду АР Крим від 17 ли
стопада 2004 року відповідачем
було відкрито виконавче пров
адження. Постановою державно
го виконавця ДВС від 19 травня
2006 року, якою з позивача, у зв'яз
ку з невиконанням у добровіл
ьному порядку зазначеного рі
шення суду від 2004 року, був стяг
нений виконавчий збір у сумі
1050 грн. Платіжною вимогою № 655 ві
д 25 липня 2006 року в безперечном
у порядку сума вказаного вик
онавчого збору була списана
з рахунка позивача. Вважає, що
вказана постанова державног
о виконавця є незаконною та п
ідлягає скасуванню. Також пр
осили повернути стягнений ви
конавчий збір.
Ухвалою Феодосійськог
о міського суду АР Крим від ЗО
листопада 2006 року відмовлено
ВВД ФССНВВП у поновленні стр
оку на подачу скарги на поста
нову державного виконавця ДВ
С від 19 травня 2006 року, скарга за
лишена без розгляду.
В апеляційній скарзі н
ачальника ВВД ФССНВВП на вка
зану ухвалу суду ставиться п
итання про її скасування та п
ередачу питання на новий роз
гляд до суду першої інстанці
ї.
Вимоги апеляційної скарг
и ґрунтуються на тому, що суд п
ри постановленні оскаржуває
мої ухвали порушив вимоги пр
оцесуального права, що призв
ело до неповноти та необ'єкти
вності вирішення питання.
Заслухавши суддю-допові
дача, дослідивши матеріали с
прави, доводи апеляційної, ск
арги, вислухавши учасників п
роцесу які з'явилися, колегія
суддів дійшла висновку, що ап
еляційна скарга підлягає зад
оволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини
1 статті 303 Цивільного процесу
ального кодексу України під
час розгляду справи в апеляц
ійному порядку апеляційний с
уд перевіряє законність і об
ґрунтованість рішення суду п
ершої інстанції в межах дово
дів апеляційної скарги та ви
мог, заявлених у суді першої і
нстанції.
Відмовляючи у відновлен
ні строку на подачу скарги на
постанову державного викона
вця ДВС м. Феодосії, суд першої
інстанції виходив з того, що п
озивачем пропущений строк на
оскарження дій державного в
иконавця без поважних на то п
ричин.
З таким висновком суду
першої інстанції не може пог
одитися колегія суддів.

2
З матеріалів справи
вбачається, що постанову дер
жавного виконавця ДВС м. Феод
осії від 19 травня 2006 року позив
ач отримав 24 травня 2006 року і у т
ой же день він звернувся до су
ду з адміністративним позово
м до ДВС м. Феодосії про відмін
у постанови державного викон
авця від 19 травня 2006 року.
11 липня 2006 року Феодосійс
ьким міським судом проваджен
ня по даної справі було закри
то у зв'язку з тим, що справа не
належить розгляду в порядку
адміністративного судочинс
тва.
18 липня 2006 року позивач звер
нувся до суду у порядку цивіл
ьного судочинства зі скаргою
до ДВС м. Феодосії про відміну
вказаної постанови та із зая
вою про поновлення пропущено
го терміну для подачі скарги
на незаконні дії державного
виконавця.
Ухвалою Феодосійського
міського суду АР Крим від 14 ве
ресня 2006 року пропущений стро
к на подачу скарги на незакон
ні дії державного виконавця
був поновлений, однак, справа
по суті не розглянута (справа
№ 2-а-747/06).
22 вересня 2006 року ВВД ФССНВВ
П знову звернувся до суду в по
рядку цивільного судочинств
а зі скаргою до ДВС м. Феодосії
про відміну вказаної постан
ови від 19 травня 2006 року. Однак, 3
0 листопада 2006 року ВВД ФССНВВП
у поновленні строку на подач
у скарги на постанову держав
ного виконавця ДВС від 19 травн
я 2006 року відмовлено, незважаю
чи на наявність ухвали суду в
ід 14 вересня 2006 року про поновл
ення строку.
За таких обставин висно
вок суду про відсутність пов
ажних причин для поновлення
строку не можна визнати обґр
унтованим. Постановлена ухва
ла підлягає скасуванню з нап
равленням справи на новий ро
згляд відповідно до пункту 3 ч
астини 1 статті 311 Цивільного п
роцесуального кодексу Украї
ни.
Колегія суддів звертає
увагу на наявність двох спра
в з приводу одного і того ж пит
ання-оскарження постанови де
ржавного виконавця ДВС м. Фео
досії від 19 травня 2006 року. (№ 2-а-74
7/06, 4-С-08/06 р).
На підставі вказаного і к
еруючись статтею 303, пунктом 4 ч
астини 2 статті 307, пунктом 3 час
тини 1 статті 312, пунктом 6 части
ни 1 статті 314 та статтею 315 Цивіл
ьного процесуального кодекс
у України, колегія суддів суд
ової палати у цивільних спра
вах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу н
ачальника Відділення викона
вчої дирекції Фонду соціальн
ого страхування від нещасних
випадків на виробництві та п
рофесійних захворювань Укра
їни у м. Феодосії задовольнит
и.
Ухвалу Феодосійськог
о міського суду АР Крим від 30 л
истопада 2006 року по цивільній
справі за скаргою Відділенн
я виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві та професійних захворю
вань України у м. Феодосії на п
останову державного виконав
ця скасувати і передати пита
ння на новий розгляд до суду п
ершої інстанції.
Ухвала апеляційного суд
у набирає законної сили з мом
енту її проголошення, однак м
оже бути оскаржена до суду ка
саційної інстанції шляхом по
дачі касаційної скарги протя
гом двох місяців з дня набран
ня законної сили.
Судді:
Ломанова Л.О. При
туленко О.В.
Мудрова В.В.