Справа № 2-о-85/2007 р.
УХВАЛА

15 березня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого -
судді - Васалатія К.А.,

при
секретарі -             - Умен І. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Київська міська рада про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення.

Свою заяву вона обґрунтовує тим, що нею 11 серпня 2005 року був укладений
договір НОМЕР_1 з ТОВ «Компанія «Еліта-будінвест» про дольову участь в
будівництві житлового торговельно-офісного комплексу за адресою: АДРЕСА_1

На виконання умов вказаного договору по квитанції НОМЕР_2 вона сплатила ТОВ
«Компанія «Еліта-будінвест» 376362, 91 грн.

В лютому 2006 року вона дізналась, що ТОВ «Компанія «Еліта-будінвест»
входилоа до групи інвестиційно - будівельних компаній «Еліта-центр», яка
незаконно заволоділа грошима інвесторів, наміру здійснювати будівництво не
мала.

07 лютого 2006 року було порушено кримінальну справу, в якій заявницю,
визнано потерпілою, про що ГСУ МВС України видало довідку № НОМЕР_3 від
17.07.2006 року.

Однак, з прийняттям Київською міською Радою 02.03.2006 року рішення №
НОМЕР_4 «Про заходи щодо сприяння громадянам, які постраждали від діяльності
групи інвестиційно - будівельних компаній «Еліта - Центр» відповідно до Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», у неї виникла необхідність на
звернення до суду з даною заявою для підтвердження рішенням суду статусу
постраждалої від діяльності групи інвестиційно - будівельних компаній «Еліта -
Центр» та встановлення факту укладання інвестиційного договору НОМЕР_1 з ТОВ
«Компанія «Еліта-будінвест».

Заінтересована особа в судовове засідання не з'явилась, повідомлена у
встановленому законом порядку, причина неявки суду невідома.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
необхідним заяву в частині встановлення факту, що ОСОБА_1є постраждалою від
діяльності групи інвестиційно - будівельних компаній «Еліта - Центр» закрити,
оскільки встановлення такого факту Цивільно-процесуальним Кодексом не
передбачено. Даний факт встановлюється в порядку кримінального судочинства, що
і підтверджується довідкою, виданою заявниці 17.07.2006 року слідчим СОГ ГСУ
МВС України, з якої вбачається, що ОСОБА_1визнана потерпілою та цивільним
позивачем на суму спричиненої матеріальної шкоди, а саме 376362, 91 грн. в
рамках кримінальної справи № 07-4690 (а.с. 12).

Отже, між ОСОБА_1 та працівниками групи „Будівельно-фінансової
групи „Еліта-центр" склалися правовідносини в яких захист законних
інтересів ОСОБА_1 та встановлення пов'язаних з цим фактів, можливий лише в
рамках кримінального судочинства на підставі рішення суду - вироку.

Заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту укладання інвестиційного
договору НОМЕР_1 з ТОВ «Компанія «Еліта-будінвест» підлягає залишенню без
розгляду на підставі наступного.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтвердила, що встановлення даного факту потрібно для того, щоб правильно
вирішити в майбутньому спір про право, а саме, щоб по зобов'язанням групи
інвестиційно - будівельних компаній «Еліта - Центр» перед колишніми інвесторами
відповідала держава.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона
прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому
участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5
«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,
якщо в судовому засіданні буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 235,
ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ст.. 2 КПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що вона є
постраждалою від діяльності групи інвестиціно - будівельних компаній «Еліта
-Центр», закрити, а в частині встановлення факту укладання інвестиційного
договору № НОМЕР_1 з ТОВ «Компанія «Еліта-будінвест» залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд
Києва.