Справа №2-84 2007 р.
ЗАОЧНЕ                РІШЕННЯ
06 березня  2007 року     Красноградський  районний
суд    Харківської  області
головуючого -                       судді  Жигилій С.П.
секретарі                                     Агафоновій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" центру електрозв'язку № 5
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5, відповідно укладеного
договору НОМЕР_1 від 23.11.2004 року заключеного з ОСОБА_1, було встановлено
телефонНОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Згідно п.п. 4.5, 4.6 Договору передбачено, що абонент повинен своєчасно вносити
плату за користування телефоном та міжміськими переговорами та іншими
наданими послугами. Однак ОСОБА_1, своєчасно плату за користування телефоном не
вносив, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 85 гривень 73
копійки, яка на даний час відповідачем не сплачена.
позивача позов підтримав і пояснив, що ВАТ "Укртелеком", відповідно
укладеного договору НОМЕР_1 від 23.11.2004 року із ОСОБА_1, було встановлено
телефон НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Умовами п.п. 4.5,4.6 Договору передбачено, що
абонент повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном та міжміськими переговорами та іншими наданими послугами.
Однак ОСОБА_1, своєчасно плату за користування телефоном не вносив, в
результаті чого виникла заборгованість в розмірі 85 гривень 73 копійки. Крім
того, підприємством в ході направлення позову до суду витрачено 51 гривню на
сплату державного мита та 30 гривень за інформаційно - технічне забезпечення,
які також необхідно стягнути з відповідача.
суду не з'явився тоді, як про час та місце розгляду справи був повідомлений
ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
представника позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
дослідивши докази, які надані сторонами до суду, суд вважає що позов підлягає
задоволенню. До цього висновку суд надійшов на підставі слідуючого.

Відповідно
договору від 23.11.2004 року укладеного ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1
(а.с. 4-8) - відповідач ОСОБА_1, . повинен проводити оплату за надані послуги.
Однак оплату своєчасно ОСОБА_1 не проводив, в результаті чого виникла
заборгованість в розмірі 85 гривен 73 копійки, що підтверджується даними абонентської
картки (а.с. 10).

2

Відповідно ст. ст. 526, 530, 623 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін, а
боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

В зв'язку з задоволенням вимог позивача, необхідно стягнути з ОСОБА_1, на
користь позивача судові витрати в розмірі 81 гривня, які були сплачені
позивачем при подачі позовної заяви (а.с. 1) у
відповідності до вимог ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИ В:

Позовну заяву ВАТ
"Укртелеком" центру електрозв'язку № 5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 вісімдесят п'ять гривень 73 копійки та судові витрати в розмірі 81 гривня, а всього стягнути
суму в розмірі 166 гривен 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Харківської області

через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК України.