Справа № 2-252007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

28 лютого 2007 року       Полтавський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого судді -
Путрі О.Г.

при секретарі -
Макарчуку СМ., Дубинці
Ю.С, Кухаренко Л.В.,

Недбайло О.В., Семиволос Я.С, Пишненко Я.Ю., Кузуб С.Є.
адвоката - ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві справу за позовом Державного
підприємства «Дослідне господарство " Степне" Полтавського інституту
агропромислового виробництва імені МЛ.
Вавилова УААН до ОСОБА_1, Полтавського РВ УМВС України в Полтавській
області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за позовом Державного підприємства
«Дослідне господарство " Степне" Полтавського інституту агропромислового
виробництва імені М.І. Вавилова
УААН до ОСОБА_3, Полтавського РВ УМВС в Полтавській області про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з
реєстраційного обліку, позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дослідне господарство
"Степне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені
М.І. Вавилова УААН про
вселення в гуртожиток , -

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року Державне підприємство «Дослідне господарство "
Степне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені М.І. Вавилова УААН звернулось до
Полтавського районного суду з позовом до ОСОБА_1, Полтавського РВ УМВС України
в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Представники Державного підприємства "Дослідне господарство
"Степне" позовні вимоги в ході розгляду справи неодноразово
уточнювали, доповнювали та обґрунтовують тим, що відповідачці ОСОБА_1 яка в
період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року перебувала в трудових
відносинах з позивачем, разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3. була виділена
для проживання кімната в гуртожитку по АДРЕСА_7
Полтавського району та області. З ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідачка з
неповнолітньою дитиною не проживають в спірному жилому приміщенні, не вживають
ніяких дій по вселенню, крім того, оскільки відповідачка ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5
року уклала шлюб із ОСОБА_4., то відповідно відпала законодавча заборона виселити
її разом з неповнолітньою дитиною із займаного жилого приміщення в гуртожитку
без надання іншого жилого приміщення, а тому відповідачку необхідно визнати
такою, що втратила право користування кімнатою в гуртожитку та зобов'язати
Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного
обліку.

В ІНФОРМАЦІЯ_6 року Державне підприємство «Дослідне
господарство "Степне" Полтавського інституту агропромислового
виробництва імені МЛ.
Вавилова УААН звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 - неповнолітньої
доньки відповідачки ОСОБА_1., та Полтавського РВ УМВС України в Полтавській
області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог
зазначені аналогічні обставини.

В ІНФОРМАЦІЯ_7року ОСОБА_1 звернулась в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з позовом до Державного
підприємства «Дослідне господарство "Степне" Полтавського інституту
агропромислового виробництва імені М.І. Вавилова, уточнивши позовні вимоги ,
остаточно просила вселити її

та неповнолітню
доньку ОСОБА_3. в гуртожиток АДРЕСА_7 Полтавського району та області. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що вона разом з неповнолітньою донькою проживали в
гуртожитку АДРЕСА_7 Полтавського району та області в період з ІНФОРМАЦІЯ_8 року
та змушені були тимчасово перейти на інше місце проживання, оскільки з
ІНФОРМАЦІЯ_9року гуртожиток не отоплювався, була відсутня питна вода та були
створені неможливі умови проживання. Вказала, що частину речей вони залишили в
кімнаті, де проживали, але незабаром всі речі з кімнати викинули, а в кімнату
позивач вселив інших осіб. Саме з цих причин вони позбавлені можливості
повернутися проживати в гуртожитку та просила суд вселити її разом з
неповнолітньою дитиною в гуртожиток.

Ухвалою суду від
ІНФОРМАЦІЯ_10 року вищезазначені цивільні справи об'єднані в одне провадження.

В ході розгляду
справи представники Державного підприємства «Дослідне господарство
"Степне" - позивача, та відповідно відповідача по справі - заявлені
позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, в
обґрунтування позовних вимог зазначали обставини, викладені в позовних заявах
та доповненнях до них, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1. заперечували,
вважають їх безпідставними.

Позивачка
ОСОБА_1., вона ж відповідачка по справі та законний представник неповнолітньої
ОСОБА_3. та представник позивачки - адвокат ОСОБА_2., уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити , проти задоволення позовних вимог Державного підприємства
«Дослідне господарство "Степне" заперечували, просили відмовити в їх
задоволенні в повному обсязі.

Представник
відповідача Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, попередньо надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи в його
відсутність.

Представник
третьої особи, яка не заявила самостійних вимог на предмет спору, директора
Державного підприємства «Дослідне господарства "Степне" Сокирка
П.Г.-Гейштор O.K. просив позовні
вимоги підприємства задовольнити, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
заперечував.

Представники
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Полтавської
районної державної адміністрації та відділу містобудування, архітектури та
житлово - комунального господарства при вирішенні спору поклались на розсуд
суду.

Представники
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Полтавської
районної ради, Степненської сільської ради Полтавського району та області,
органу опіки і піклування Полтавської райдержадміністрації, опікунської ради
Степненської сільської ради Полтавського району та області, будучи належним
чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явились, попередньо надавши на адресу суду заяви про розгляд справи в їх
відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх представників, представників
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору показання
свідків, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 47 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 9 ЖК
України громадянам України гарантується конституційні права на житло і ніхто не
може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням
суду.

За змістом ст.
71 ЖК України , відповідно до роз'яснень пленуму Верховного суду України в
постанові № 2 від 12.04. 1985 року із змінами і доповненнями " Про деякі
питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу
України" жиле приміщення при тимчасовій відсутності зберігається за
наймачем протягом шести місяців, а поза встановлений цією нормою строк жиле
приміщення зберігається за наймачем у разі відсутності його з об'єктивних причин,
які перешкоджали можливості проживання в приміщенні.

Встановлено , що
ОСОБА_1. в період з ІНФОРМАЦІЯ_11 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року перебувала в
трудових відносинах з Державним підприємством « Дослідне госпадарство
"Степне" ( звільнилась на підставі ст. 38 КЗпП України), у зв'язку з
чим у ІНФОРМАЦІЯ_12 року їй разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, була виділена для проживання кімната в
гуртожитку АДРЕСА_7 Полтавського району та області, в якій вони проживали до
зими ІНФОРМАЦІЯ_14року (т.З, а.с. 7,8,9,11,12; т. 2, а.с. 7,47).

Правовий статус
гуртожитку АДРЕСА_7 на час розгляду справи в суді не змінений.

Як встановлено в
судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось
ніким із сторін в ході розгляду справи, починаючи з осені ІНФОРМАЦІЯ_9року в
гуртожитку були відсутні комунальні послуги, зокрема, гуртожиток не
отоплювався, мешканці звідти виселились, в тому числі ОСОБА_1. з дитиною.

Виходячи з вище
встановлених фактів, суд вважає, що ОСОБА_1. разом з неповнолітньою донькою
змушені були виселитися з гуртожитку, в якому проживали , з об'єктивних
поважних причин, і тому позовні вимоги про вселення в гуртожиток підлягають
задоволенню, а в задоволенні позовних вимог Державного підприємства « Дослідне
господарство "Степне" - про визнання втратившими право проживання в
жилому приміщенні гуртожитку ОСОБА_1. та неповнолітньої ОСОБА_3. та зняття їх з
реєстраційного обліку необхідно відновити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 47 Конституції
України, ст.ст. 1,2, 9, 71, 72,127,130-132 ЖК України,-

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1
та неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, в гуртожиток, що
розташований пАДРЕСА_7 Полтавського району та області.

В задоволенні
позовних вимог Державного підприємства «Дослідного господарства
"Степне" Полтавського інституту агропромислового виробництва імені
М.І. Вавилова УААН до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням зняття з реєстраційного обліку, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.