У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Балюка М.І.,
Лященко Н.П., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольського музичного училища, третя особа: ОСОБА_2, про визнання наказів
недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з 1 квітня 2004
року вона працювала у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, а по внутрішньому
сумісництву - ІНФОРМАЦІЯ_2.

20 вересня 2006 року
вона була ознайомлена з наказом № НОМЕР_1 про її звільнення з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з скороченням
штату на підставі  п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Вважає даний наказ
недійсним, оскільки вона була згодна продовжувати роботу ІНФОРМАЦІЯ_2 і
відповідач, в порушення умов колективного договору, не попередив її про
майбутнє скорочення за три місяці.

Також вважає недійсним
наказ № НОМЕР_2 від 28 серпня 2006 року про скорочення посади ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки вказаний наказ виданий в період її непрацездатності, відсутнє
техніко-економічне обґрунтування скорочення посади ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутнє
рішення профкому про зміни в організації виробництва і праці, відсутній наказ
про зміну штатного розкладу.

Посилаючись на
викладене, просила визнати зазначені накази недійсними, поновити її на роботі
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 і на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути середній заробіток за
час вимушеного прогулу і відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 7 лютого 2007 року вказане рішення суду скасовано.
Постановлено нове, яким позов задоволено частково.

Поновлено позивачку на роботі на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 Маріупольського музичного училища. Стягнуто з відповідача
на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2813
грн. 85 коп. і 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 12 лютого 2007 року виправлено арифметичну помилку в рішенні
апеляційного суду від 7 лютого 2007 року. Зазначено, що з відповідача на
користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 3167 грн. 33 коп., замість 2813 грн. 85 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення районного і  апеляційного суду в частині відмови в
задоволенні вимог про поновлення на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі Маріупольське музичне училище просить рішення та ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційних скарг не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційні скарги відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційні
скарги ОСОБА_1 та
Маріупольського музичного училища
відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 7 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області
від 12 лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

М.І.Балюк

Н.П.Лященко