АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2007
року                                                                                                м.
Одеса

Колегія  судців судової палати у цивільних  справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - Станкевича В А.

суддів                                        -
Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.
при секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВО
«Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва

про право власності на частину жилого будинку, про визнання недійсним договору
найму

частини жилого будинку, про визнання права користування частиною жилого
будинку, за

заявою ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на

апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської
області від 05

вересня 2006 року, -

встановила:

Позивачі
звернулися З зазначеним позовом до суду, в якому просять визнати недійсним
свідоцтво про право власності на частину житлового будинку, виданого органом
приватизації ВО «Одеське
шахтоуправління» ОСОБА_3., визнати недійсним договір найму вказаного житлового
приміщення, укладеного ВО
«Одеське Шахтоуправління » з ОСОБА_3. та про визнання за ними права
користування даною частиною жилого будинку. В судовому засіданні представник
позивачів заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим,
що є ухвала суду, яка вступила в законну силу з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою
Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2006 року
клопотання представника позивачів задоволено частково.

ОСОБА_3
подав до суду заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження
вказаної ухвали, посилаючись на те, що він вважав, що у першу чергу йому
необхідно оскаржити ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області
від 17.06.2004 року, тому 02.11.2006 року звернувся з заявою про поновлення
строку та з апеляційною скаргою на цю ухвалу. Зараз справа розглядається в
апеляційному суді Одеської області. Також він посилається на те, що 17.01.2007
року звертався безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 05.09.2006 року. Ухвалою
від 23.01.2007 року колегія

Справа №22ц-23
82/2007 р.

Головуючий у
першій інстанції Рідник І.Ю.

Доповідач - Станкевич В.А.

судців судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області зняла з розгляду
його останню заяву, пояснивши, що він має право подати апеляційну скаргу через
суд першої інстанції. Текст ухвали від 05.09.2006 року він одержав вже в
апеляційному судді Одеської області, до цього не мав фізичної можливості
скласти апеляційну скаргу.

Згідно
ст. 294 ч.3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно
до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Апеляційна
скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від
05.09.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВО «Одеське
шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
частину жилого будинку, про визнання недійсним договору найму частини жилого
будинку, про визнання права користування частиною жилого будинку була подана
ОСОБА_3. 17.01.2007 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_3 у своїй
заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги посилається на те, що
він вважав, що у першу чергу йому необхідно оскаржити ухвалу Комінтернівського
районного суду Одеської області від 17.06.2004 року, тому 02.11.2006 року
звернувся з заявою про поновлення строку та з апеляційною скаргою на цю ухвалу.
Зараз справа розглядається в апеляційному суді Одеської області. Також він
посилається на те, що 17.01.2007 року звертався безпосередньо до апеляційного
суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали від 05.09.2006 року. Ухвалою від 23.01.2007 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області зняла з розгляду
його останню заяву, пояснивши, що він має право подати апеляційну скаргу через
суд першої інстанції. Текст ухвали від 05.09.2006 року він одержав вже в
апеляційному судді Одеської області, до цього не мав фізичної можливості скласти
апеляційну скаргу.

Між тим, як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні
05.09.2006 року (а.с.316-338) та приймав участь у наступних засіданнях
25.09.2006 року (а.с.339-340) 13.11.2006 року (а.с.341- 347).

Крім того, в
матеріалах даної цивільної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3
звертався до суду першої інстанції для отримання копії вказаної ухвали для
оскарження.

На підставі
викладеного, судова колегія вважає, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження
ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ВО «Одеське
шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
частину жилого будинку, про визнання недійсним договору найму частини жилого
будинку, про визнання права користування частиною жилого будинку, у зв'язку з
чим апеляційна скарга ОСОБА_3. на вищевказану ухвалу суду підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

В заяві ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного
суду Одеської області від 05 вересня 2006 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського
районного суду Одеської області від 05 вересня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3 та ВО
«Одеське шахтоуправління» про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на частину жилого будинку, про визнання недійсним договору найму
частини жилого будинку, про визнання права користування частиною жилого будинку
- залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України.