Категорія 32 1                                                    Доповідач Митрофанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня 2007 року колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі :

головуючого:    судді Неклеси В.І.

суддів:         Митрофанової Л.В.,
Братіщєвої Л.А.

при
секретарі:    Бондарь Ю.А.

за участю: відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2006
року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, які
втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання втратившими право
користування жилим приміщенням, і просив суд визнати відповідачів такими, що
втратили право користуванням в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст.71 ЖК України, оскільки вони більше, ніж як 6 місяців, не мешкають у спірній квартирі без поважних
причин.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2003 року позов задоволений у повному обсязі. Вищевказане рішення суду скасовано
та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

При новому
розгляді позову, позивач ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу від 12.12.2006 року закрито провадження по справі за
позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб
такими, які втратили право користування жилим
приміщенням, у зв*язку зі смертю позивача та з тих підстав, що спірні правовідносини згідно позовних вимог, правонаступництво
не допускають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали суду та просить постановити нову ухвалу про
зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників
померлого позивача ОСОБА_5.

Перевіривши законність та обгрунтованність ухвали
суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, закриваючи провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим
приміщенням, у зв*язку зі смертю позивача, суд першої інстанції
правильно послався на умови п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дані правовідносини допускають правонаступництво,
оскільки не входять до переліку тих прав та обов*язків, які відповідно до ст.1219 ЦК України, не є такими, що не входять до складу спадщини, є
безпідставними, оскільки в даному випадку спірні
правовідношення передбачають права, які нерозривно пов*язані з вимогами
позивача.

Керуючись ст.ст. 303,307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України в двомісячний строк з дня набрання нею законної
сили.