АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22 ц - 1477 / 2007          Головуючий в
1 інстанції - Ткаченко Н.В.
- 36                                                      Доповідач   - Кузнецов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 лютого 2007 года
Колегія  суддів судової палати у  цивільних справах Апеляційного  суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    - Калиновського А.Б.

суддів              -
Кузнецов ВО. Кіктенко
Л.М.

при
секретарі   -  Журавель О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду
М.Дніпропетровська від 04 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з
12.04.1980 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був
розірваний 06.02.201 року, мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка навчається
на денному відділенні Дніпропетровського транспортно-економічного технікуму,
потребує матеріальної допомоги. Тому просила постановити рішення яким стягнути
з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі % частини
доходу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2006
року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу), починаючи стягнення з дня подання позову.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 ставить питання
про скасування рішення суду з прийняттям нового рішення, яким задовольнити її
вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що суд першої інстанції прийняв рішення
з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував
обставини справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, заявлених позовних
вимог в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 являється батьком
повнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). ОСОБА_3 проживає разом із своїю
матір'ю ОСОБА_1(а.с.9) та є ученицею третього курсу денного відділення
Дніпропетровського транспортно -економічного технікуму (а.с.П). Позивачка
ОСОБА_1 працює, її середньомісячна заробітна плата складає 500 грн.(а.с.10).
Відповідач ОСОБА_2. проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка
знаходиться на його утримані (а.с.П ), також відповідач є пенсіонером, розмір
його пенсії складає в середньому 1675грн, 86 коп. (а.с. 16).

За таких обставин суд першої інстанції вірно застосував положення ст. 199,
200 СК України і прийшов до висновку , що повнолітня дочка відповідача на
період навчання потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу
надавати. При визначенні розміру аліментів суд враховував положення ст. 182,
200 СК України.

Суд прийняв рішення в попередньому судовому засіданні
оскільки відповідач визнав позов в цілому і це не є порушенням норм процесуального
права на підставі якого рішення суду підлягає скасуванню. Викладені у
апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому
підстав для відміни рішення суду першої інстанції не вбачається, апеляційну
скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. CT..303,307,308,313 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України
протягом двох місяців з цього часу.