Справа № 2-62/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
лютого 2007року

Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:
головуючого судді                   Поди О.М.

при
секретарі                        Дідук
А.А.

розгянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
при третіх особах ОСОБА_3, Комунальне підпримство «Жовтоводськи водоканал» про
стягнення частки грошових коштів сплачених нею в рахунок комунальних послуг та
судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006р.ОСОБА_1 звернулася до міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 в якій
просила сдловим рішенням стягти на свою користь частку грошей сплачених нею в
2006р. як співвласником квартири АДРЕСА_1, за
комунальні послуги - постачання води та водопостачання в розмірі 2242грн.37коп.
На її думку виходячи з кількості осіб зареєстрованих в житлі, нею є
747грн.45коп. (2247грн.37коп.:3=747грн.45коп.).

В подальшому позивачка в доповненні до позовної вимоги
вказана в якості 3 особи,
співвласника вищеназваного житла, свого сина ОСОБА_3 та КП «Жовтовдський
водоканал», залишивши ціну позову без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1. Позов підтримала, пояснивши
суду, що вона в 2006р. перед погрозою відключення постачання води, та
водовідведення, змушена одноособово сплатити КП «Жовтовдський водоканал»
2242грн.37коп., ліквідувавши заборгованість перед комунальним підприємством
станом по листопад 2006р. Внаслідок вищеназваного вважає за справедливе стягти
з бувшої невістки третини сплачених грошей.

Відповідачка ОСОБА_2 Повідомлена про час та місце
розгляду справи відповідно вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом публікації
оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров*я», ні в попереднє судове
засідання , ні в
подальшому в міський суд не з*являлася, заперечень супроти позову суду не
надала, свого представника в судове засідання ненаправила, внаслідок чого розгляд справи
проведено без її участі, виходячи з наявних у справі доказів про права та
взаємовідносини сторін.

Представник КП «Жовтовдський водоканал» заперечень
супроти задоволення позову, немав, пояснивши в судовому засіданні, що дійсно
послугз водопостачання та водовідведення: 2242грн.37коп, як грошима, так і
через записання коштів через Ощодбанк, заборгованість погашена по листопад
2005р.

Нарахування плати за послуги проводиться виходячи з кількості осіб
зареєстрованих в житлі: ОСОБА_3, ОСОБА_2та
їх дитини. Ніяких відомостей, про припинення нарахування плати за послуги,
через непроживання ОСОБА_2 Та
її дитини в квартирі АДРЕСА_1 - підприємство
неотримувало. Квартира приладами обліку стосовно водопостачання необладнана.

ОСОБА_3 В судовому засіданні 09.02.2007р. нез*явився, письмово повідомивши
про розгляд справи без його участі, та направивши в суд свого представника.

Представник ОСОБА_4 В судовому засіданні позовнівимоги
ОСОБА_1 підтримав, пояснивши, що бувша дружина ОСОБА_3, ОСОБА_2залишаючись
зареєстрованою в квартирі, з спільною їх дитоною ухиляється від надання КП
«Жовтоводський водоканал» необхідних документів, в цілях ненарахування плати за
постачання води та водовідведення, а за час проживання, в квартирі несплачувала
спочатку як член сім*ї, а в подальшому як наймач, свою частку в рахунок
комунальних платежів.

2

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 . І
ОСОБА_3   З 25.02.1994р. Є співвласником
квартири АДРЕСА_1.
Власність набута через приватизацію житла в будинку, що є в комунальній формі
власності. Свдоцтво про право власності на ім*я позивачки, та третьої особи,
зареєстровано Жовтоводським БТІ (а.с.6)

В вищеназваній квартирі, на час розгляду спору, відповідно особового
рахунку, виданого ЖРЕМ, що обслуговує будинок в місті, значаться
зареєстрованими: з 09.10.1003р. -
ОСОБА_3; ОСОБА_2- з
11.11.1995р. Та їх спільна дитина ОСОБА_5
1998р.народження, з 05.05.1998р.(а.с.3,5)

ОСОБА_1.
зареєстрована та проживає АДРЕСА_2. Шлюб між ОСОБА_3 Та ОСОБА_2 розірвано 15.03.2006р.(а.с.48)
Підприємство КП «Жовтоводський водоканал» виходячи з кількості осіб
зареєстрованих АДРЕСА_1, та тарифів встановлених органом місцевого
самоврядування та водовідведення. Договір про надання послуг з водопостачання
та водовідведення між ОСОБА_1 та підприємством неукладався.

По поясненню представника КП «Жовтоводський водоканал»,
підприємство не отримувало офіційних заяв від власника, власників АДРЕСА_1,
безпосередньо ОСОБА_2про непроживання певних осіб в житлі, з доданими доказами,
в цілях ненарахування плати за послуги, які неотримують. Приладами обліку
водопостачання житло необладнане.(а.с.76)

Відповідно
наданих позивачкою підпиємтвом розрахунків по нарахуванню плати за послуги:
загальний розмір заборгованості з оплати послуги станом на
02.11.2006р.-1042грн.47коп. Сплачено власником житла станом на листопад 2006р. - 2242грн.37коп.
(а.с.7,8,64-71)

Суд вислухавши в судовому завданні пояснення ОСОБА_1 її представника,
представника третьої особи КП «Жовтоводський водоканал», виходячи з наявних у
справі доказів, про право на взаємовідносини сторін, вважає, що позов
обгрунтований чинним законодавство.

Так, ПКМУ №572 від
08.10.1992р. якою було затверджено «Правила користування приміщенням жилих
будинків і прибудинкових територій» в п.п. 14,35 передбачено обов*язок власника житла оплачувати послуги з
водопостачання, яка власниками вноситься за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Свій обов*язок
ОСОБА_1. Виконала, оплативши послуги на суму 2242грн.37коп. Ст.156 ЖК України в
ч.1-4 нетільки надає права членами сім*ї сласника квартири, але покладає на них
і обов*язки. Безпосередньо повнолітні члени сім*ї власника житла зобов*язані
брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).

Припинення сімейних відносин з власником квартири, непозбавляє їх права
користуватися займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником
квартири і колишнім членом його сім*ї про безоплатне користування жилим
приміщенням до цих відносин застосовується правила встановлені ст.162ЦК
України, яка передбачає, що плата за комунальні послуги, плата за користування
жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянам на праві приватної
власності, втановлюються угодою сторін. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Тобто вищеназване законодавство зобов*язує сплачувати плату за комунальні
послуги не тільки власника житла, але і його членів сім*ї, бувших членів сім*ї.

Позивачка заявила позов саме в межах сплаченою нею суми
коштів за житло станом листопад2006р. тому з ОСОБА_2 і повинно бути стягнуто
суму:2242грн.37коп.:3=747грн.45коп.

Стосовно вищеназваного житла, то судовим рішення від
19.08.2006р. Жовтоводського міського суду ОСОБА_2 було вселено АДРЕСА_1 в
позові ОСОБА_1 Тим же рішенням про визнання

3

бувшої
невістки особою, що втратила право на користування житлом, було відмовлено.
Рішення вступило в силу, внаслідок чого судом встановлено право ОСОБА_2, проживати та
користуватися АДРЕСА_1.(а.с.50)

Доводи представника третьої особи, про нарахування плати за послуги з
водопостачання та водовідведення, виходячи з кількості осіб зарестрованих
вжитлі, обгрунтовані ПКМУ №630 вд 21 липня 2005р.в п.29 вказано, що споживач
послуг має право на зменшення плати за послу вразі тимчасової заяви та
офіційного документа, що стверджує їх відсутність: довідка з місця роботи або
тимчасовго проживання роботи, лікування, навчання, тощо

Вищеназвані вимоги ОСОБА_2невиконано, внаслідок чого і доводи останньої
будь-яких документів, що свідчать про її тимчасову відсутність- слушні.

Окрім того накопичення заборгованості сталося ще за час проживання ОСОБА_2 в житлі.

Проживаючи в житлі за час перебування в шлюбних відносинах з співвласником
житла ОСОБА_3 як член сім*ї. Та вподальшому як наймач відповідно ст.68 ЖК
України ОСОБА_2 мала сплачувати
плату за комунальну послугу, а за можливої відсутності - вчасно дадати
підприємству Зособі - заяву з
відповідними письмовими підтвердженнями, стосовно її тимчасової можливої
відсутності, з ціллю зменшення нарахувань, в оплату послуг, як це передбачено в
«Правилах надання населенню послуг з опалення, постачання холодної води.

У зв*язку з тим, що позов задоволено, то на підставі
ст.ст.79,81,88ЦПК України з відповідачки повинно бути стягнуто на користь
позивача - судові
витрати - 81грн.

Враховуючи вищеназване, керуючись ст.ст.60,74,79,81,88,208 ЦПК України, у
відповідності з ст.ст. 68,Ю156,162 ЖК України, п.14,35 ПКМУ №572, п.29 ПКМУ№630,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Добровечківка Кіровоградської
області, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користьОСОБА_1, проживаючо АДРЕСА_2 -
747грн.45коп. врахунок відшкодування витрат, сплачених власником житла за
комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, станом по листопад
2006р., та 81грн. В рахунок витрат по судовому збору, всього: 828грн.45коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Жовтовдський міський суд, шляхом подачі після
його оголошення в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження, та
апеляційної скарги на протязі 20 днів.