Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 квітня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від            20 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької
залізниці, Краснолиманської дистанції електропостачання про укладення трудового
договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, посилаючись на те, що він звернувся до відповідачів із заявою
про прийняття на роботу машиністом крану, його було внесено до резервного
списку Краснолиманської дистанції електропостачання, проте в подальшому на
роботу його не прийняли, хоча відповідна штатна одиниця й звільнилась; такими
діями порушено його права, заподіяна моральна шкода.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької
області від 23 квітня         2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від              20 червня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до іншого суду,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що трудовий договір з позивачем не
було укладено в зв'язку з відсутністю відповідної штатної одиниці, крім того,
ведення журналу резерву майбутнього прийому на роботу з дітей залізничників проводиться
за ініціативою адміністрації відповідача й не передбачене чинним
законодавством, а переведення працівників є правом відповідача й не порушило
прав позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1до Донецької залізниці,
Краснолиманської дистанції електропостачання про укладення трудового договору,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Краснолиманського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 20 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін