Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого  2007 року                                                                        м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді                    Бунчак
Б. Р.

секретаря  судового засідання             Ковалів А.В.

позивачки                                             ОСОБА_1.

відповідачів                     .                    ОСОБА_4

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної виконавчої
служби в Долинському районі і м.Болехів про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій
зазначає, що рішенням сесії Болехівської міської ради жительці м.Болехова
ОСОБА_5. в 1993 році була наділена земельна ділянка в постійне користування.
Яка розташована в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» по вул..Волоській в м.Болехові. Оскільки
ОСОБА_5. була старшого віку, вона їй допомогала у веденні господарства, зокрема
на виділеній земельній ділянці. її чоловік зробив дерев»яний паркан з обох
сторін цієї земельної ділянки, крім того вони постійно обробляли та удобрювали
дану земельну ділянку.

19 квітня 2000 року рішенням сесії Болехівської міської
ради ця земельна ділянка, площею 0.14 га була закріплена за нею. На цій
земельній ділянці вони з чоловіком посадили картоплю. Попередньо завезли на неї
6 підвод гною, крім того посадили там квасолю, огірки, кабачки. Фасолю затичили
тичками у кількості 250 штук.

ІНФОРМАЦІЯ_1 посадові особи відділу
ДВС, на той час Болехівського міського управління юстиції, разом з іншими
особами, а також з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули на вищевказану земельну ділянку і
незважаючи на те, що вона показала рішення сесії Болехівської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2, навмисно знищили усе що
росло на цій земельній ділянці. На той час картопля та всі інші культури
почали вже цвісти. Так, зокрема повністю була переорана картопля на площі
0.0728 га, а разом з ним фасоля, огірки та кабачки. На цій земельній ділянці її
покійний чоловік спорудив оборіг вартість якого складає 500 грн. Під ним
знаходилось 6 метрів сіна. Оборіг був повністю знищений. А сіно через деякий
час було викинуто на дорогу через паркан, який був знищений по периметру усієї
земельної ділянки. Також було викопано та знищено 4 щепи дерева горіх та 4 щепи
дерева вишні. Безпосередньо всіма роботами по знищенню урожаю та матеріальних
цінностей керували відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Вони особисто зрізали стовпчики оборога, витягували та нищили
тички, знищили паркан та викопували щепи. Через декілька днів відповідач
ОСОБА_4 найняв людей з АДРЕСА_1, які викинули 6 метрів сіна , а її чоловік
врятував його та переніс на подвір»я і це сіно в більшій частині- 4м.
розвіялось, а лише 2м. сіна врятував та переніс на подвір»я. У здійсненні
такого беззаконня відповідачам допомагав та сприяв начальник ВДВС Болехівського міського управління юстиції. ОСОБА_6.

Майнова шкода, яка їй була заподіяна
складається з такого розрахунку: вартість переораної картоплі становить 251 грн
16 коп, оборогу-500 грн, дерев»яного паркану-200 грн. тички по 25

2

коп за штуку на суму 62 грн 50 коп, квасолі-50 грн, огірки-25 грн, кабачки-25
грн, щепи вишень- та горіхів -40 грн, 6 метрів сіна -200 грн, а всього на загальну суму 1353 грн 66 коп.

Крім того, внаслідок незаконного знищення
майбутнього врожаю та матеріальних цінностей у вигляді оборога, паркана, тичок, сіна вона була змушена вжити додаткових
заходів і значних зусиль та матеріальних
затрат по налагодженню організації свого життя, тим самим її заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 3000 грн.
Матеріальна та моральна шкоди повинні бути стягнуті з усіх відповідачів в солідарному
порядку.

ОСОБА_4 під час виконання протиправних дій побив її та розірвав на ній
піджак. Кинув її до землі, при цьому було
розірвано золотий ланцюжок. Факт спричинення тілесних ушкоджень зафіксований  медичною
амбулаторною карткою хворого НОМЕР_1.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 їй завдано фізичного болю, спаплюжено на
очах чоловіка, присутніх осіб, тобто принижено її честь
та гідність і тому просить стягнути з нього додаткову
моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Просить
стягнути з відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3 та відділу ДВС в Долинському районі та м.Болехів у солідарному порядку матеріальну
шкоду у розмірі 1353 грн 66 коп та моральну шкоду
в розмірі 3000 грн та додатково 1000 грн моральної шкоди з ОСОБА_4 за її побиття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги давши аналогічні
пояснення до змісту позовної заяви

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив, що був присутній при виконанні рішення
суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою його тещі ОСОБА_7. Чоловік позивачки чинив опір та не давав
проводити судовому виконавцеві виконати
рішення суду, а тому його було доставлено у відділ міліції. У побитті позивачки
участі не брав, так як бійки взагалі не було. До земельної ділянки будь-якого відношення
не мав. Просить відмовити, у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що 23 травня
2000 році проводилось виконання рішення суду
від 01.03.2000 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. На той час власником даної земельної
ділянки була ОСОБА_7, яка являється її матір»ю.
Позивачка не мала документів, які підтверджують те, що дана земельна ділянка належить їй на праві приватної власності. При
виконанні рішення суду, на дії представників влади з
боку будь-кого скарг не було. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4рішення не було повністю виконано, позивачці було надано додатковий термін
виконання в добровільному порядку до 26.05.2006 року. 12 червня 200 року сіно
було перевезено за межі земельної ділянки, оскільки
позивачкою у вказаний термін добровільно не перевезено. ОСОБА_4 не наносив ОСОБА_1. побоїв. Також ніхто з них не зрізав щепи.
Просить в задоволені позову відмовити, так як позов заявлений
безпідставно.

Представник відділу Державної виконавчої служби в Долинському районі та
м.Болехів позовні вимоги не визнала та пояснила, що їхнім представником
проводилось виконання рішення суду від 01.03.2000 року про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» в присутності представників Болехівської міської
ради, земельного відділу та представників Долинського РВ УМВС. Позивачкою не
оскаржувалися неправомірні дії працівників ВДВС Болехівського
міського управління юстиції з приводу незаконного виконання
рішення. Просить відмовити у задоволенні позову

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, свідків, дослідивши
письмові докази по справі та давши їм правову оцінку,
вважає, що позов не обгрунтований і не підлягає до задоволення з
наступних підстав. Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 Державною виконавчою службою Болехівського управління юстиції
проводилось виконання рішення Болехівського міського суду від 01 березня 2000
року.

Даним рішенням, яке касаційною інстанцією залишене без змін, ОСОБА_1. було зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_7. в користуванні
земельною ділянкою розміром

3

0.14га, що в урочищі «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_2. Також її зобов»язано   забрати з зазначеної
ділянки обороги з сіном, дошки (а.с.55-56).

Згідно акту від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37 ), ОСОБА_7. в присутності держаного
виконавця ОСОБА_6., представників м/ради, земельного відділу, працівників
міліції переорала земельну ділянку, на якій
була посаджена ОСОБА_1. картопля та інші культури, і посадила свою картоплю. Також був розібраний оборіг, де зберігалося сіно та
запропоновано ОСОБА_1. на протязі трьох днів
забрати сіно. При цьому чоловік позивачки всіляко чинив перешкоди у виконанні рішення, в зв»язку з чим виконавча служба змушена
була звернутися за допомогою в міліцію, працівникам
якої він теж чинив опір. Про це та інші дії, що відбувалися ІНФОРМАЦІЯ_4 було зазначено в акті. На незаконність акту
скарг та зауважень від присутніх не поступало.

Достовірність цього акту в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6.,
який на той час був начальником ВДВС. Крім цього пояснив, що при виконанні рішення
суду, ніхто з присутніх позивачці побоїв не
наносив, в тому числі і ОСОБА_4 Можливо вона їх отримала коли кидалась під коні. її було попереджено з приводу протиправної
поведінки.

12 червня 2000 року виконавчою службою було знову проведено решту виконання
рішення суду, оскільки позивачка в
добровільному порядку не виконала розпоряджень виконавчої служби, про що було складено акт.Цього дня силами ОСОБА_7. було перекинуто
за межі земельної ділянки сіно, що належало
ОСОБА_1.Крім цього її було оштрафовано на 300 гривень (а.с. 38
).

Посилання позивачки на те, що при виконанні рішення суду
їй були спричинені матеріальні

збитки на суму 1353 грн. не заслуговують на увагу,
оскільки згідно чинного на той час

земельного законодавства самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню

власникам землі або землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час

незаконного користування ними. Позивачка знала, що
рішенням Болехівського міського суду

від ІНФОРМАЦІЯ_5 визнано недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на

її ім»я після смерті спадкодавця ОСОБА_8. та Державний
акт на право приватної власності на

землю, виданий Болехівською міською рапдою ІНФОРМАЦІЯ_6
на ім»я ОСОБА_5. Вона

продовжувала незаконно користуватися спірною земельною
ділянкою і після винесення

рішення
судом від 01.03.2000 року, яким її було зобов»язано усунути перешкоди в

користуванні земельною ділянкою.

Позивачкою в судовому засіданні не доведено факт нанесення їй тілесних
ушкоджень та пошкодження піджака і золотого
ланцюжка. Такі твердження позивачки спростовано поясненнями свідка ОСОБА_6., який заперечив будь який факт насилля щодо
неї, як з своєї сторони так і з сторони відповідачів
чи інших присутніх при виконанні рішення суду.

Свідок ОСОБА_9. не дав суду достовірних даних щодо заявлених вимог позивачкою. Зокрема він пояснив, що присутнім при виконанні рішення
суду не був, але йому відомо, що даною земельною ділянкою
користувалась ОСОБА_1. Бачив, що на земельній ділянці вирощували сільського господарські культури та рослини плодові дерева. Був
у позивачки після того як її побили, хто саме побив її не знає.

Судом досліджено акт НОМЕР_3 судово-медичного огляду від 06 червня 2000
року, на який, як на доказ нанесення їй тілесних ушкоджень, посилається
позивачка. З описової частини даного акту вбачається, що 24.05.2000 року біля 10 год. на полі їй наніс ушкодження ІНФОРМАЦІЯ_7. На огляд судмедексперту була представлена амбулаторна карта позивачки, в якій є
записи про те, що вона за медичною допомогою
звернулася ІНФОРМАЦІЯ_8 з приводу того, що вчора отримала удари під час бійки. На час обстеження у ОСОБА_1. будь яких
ушкоджень не виявлено. Виставлений діагноз- забій правої сідниці; забій грудної
клітки не підтверджено об»єктивними клінічними даними,
тому в судово- медичних підсумках до уваги не беруться.

Суд ознайомившись з даною експертизою, вважає, що доказом про нанесення
позивачці побоїв ІНФОРМАЦІЯ_7 вона не може
служити з тих підстав, що ОСОБА_1. при поступленні на огляд в лікарню заявила, що тілесні ушкодження їй нанесено ІНФОРМАЦІЯ_9 та
при огляді

4

її судмедекспертом зазначила цю ж дату. По матеріалах справи виконання
судового рішення мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1.Про те, що їй пошкоджено піджак та
золотий ланцюжок, позивачка не представила жодного доказу суду.

Таким чином
суд вважає, що позивачці слід відмовити в позові про стягнення матеріальної та моральної
шкоди за недоведеністю позовних вимог.

На підставі ст..116 ЗК (в редакції 1991р), ст.с.23,
1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст.208,209,213-215
ЦПК України суд,-

рішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Державної
виконавчої служби в Долинському районі і м.Болехів про стягнення матеріальної
та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Болехівський міський суд.