Справа №2-81/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді  Макарової Т.Ю.

при
секретарі              Зубенко Г.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд
розірвати шлюб між ним і відповідачкою по справі, зареєстрований Саксаганським
відділом РАЦС Криворізького МУЮ 30.04.1983 року, актовий запис НОМЕР_1.
Неповнолітніх дітей немає, але відповідачка в добровільному порядку розривати
шлюб не бажає, тому він був змушений звернутись до суду.

Відповідачка неодноразово викликалася в судове засідання,
але до суду так і не з,явилася, про день і час розгляду справи повідомлена
своєчасно, в установленому законом порядку, про причину неявки на повторний
виклик суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Позивач наполягав на
розгляді справи у відсутність відповідачки, тому судом згідно ст..224 ЦПК
України було оголошено заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що
подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюбні стосунки між сторонами
припинено 4 роки потому. Приблизно з 2002 року сторони разом не проживають,
спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Відповідачка фактично створила
іншу сім,ю, тому примирення між ними неможливе. їх дочка- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження -повнолітня, закінчила навчання. Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, почуття любові та взаємної поваги втрачено. Примирення бути не
може, спір по майну та житлу відсутній. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухав позивача, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в
судовому засіданні підтвердили факт відмови відповідачки ОСОБА_2 від отримання
судової повістки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, так як сторони тривалий час шлюбні стосунки не підтримують,
почуття любові та взаємоповаги втрачено, миритися позивач категорично не бажає,
тому продовження шлюбних стосунків, буде порушувати інтереси сторін.

Керуючись
ст.ст.104,105,110,112 СК України, 212-215,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30
квітня 1983 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
позивача ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 гривень.
Відповідачку ОСОБА_2 від оплати держмита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецкий районний суд м.Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, а скарга не подавалась, або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.