Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Чернігівської області від               16 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Комунальне підприємство (далі-КП) “Новозаводське”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з
квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачі
незаконно та самовільно зайняли зазначені квартири й на вимогу виселитись не
реагують.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від
31 травня 2007 року позов задоволено частково, постановлено виселити
відповідачів із квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16
липня 2007 року рішення суду першої інстанції змінено, постановлено
задовольнити частково позов й виселити ОСОБА_2. з квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1,
переселивши його в раніше займане жиле приміщення - квартиру НОМЕР_3 того ж
будинку, виселити ОСОБА_3 з квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, переселивши його в
раніше займане жиле приміщення - квартиру НОМЕР_3 того ж будинку, в задоволенні
позову до ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення в частині задоволення позову та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суди виходили із того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3. без законних на те
підстав та дозволу займають квартири НОМЕР_1, 11 по АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                       КП “Новозаводське” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2007 року та
рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін