overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа.
№ 2 -ц- 414/07
УХВАЛА

7 березня о 2007 року.
Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

Болградського  РЕМ
ВАТ  «Одесаобленерго»  до
ОСОБА_1     про

стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звертаючись до суду із справжнім позовом, просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1. 3360 грн. 13 коп.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без заяви.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Болградського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 3360 грн. 13 коп. залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження визначення суду може бути подана протягом 5 днів з моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.

Суддя
М.М. Калібова,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ     Справа №2о-4/2007 рік

28 лютого
2007 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої
судді                                  Збицької' К.Д.

з участю секретаря                              Гузікової І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Ковпаківського районного суду міста Суми
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

встановив :

заявник ОСОБА_1 . просить скасувати
рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 листопада 2002 року про
визнання його безвісно відсутнім. Зазначив, що з 1998 по 2005 рік він перебував
на заробітках у Греції. Після повернення з'ясувалося, що за заявою його дружини
ОСОБА_2., яка ввела в оману суд, його визнано безвісно відсутнім,
хоча їй було відоме місце його перебування, вони спілкувались по телефону. В
даний час вона вийшла заміж, народила дитину.

Представник
заявника ОСОБА_3., який діє за дорученням, підтримав заяву про скасування
рішення суду.

ОСОБА_2., як заінтересована особа, повідомлена про час та місце розгляду справи, однак у
засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до
ст.45 Цивільного кодексу України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно
відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд
за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи
безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи
скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно даних
паспорта громадянина України ОСОБА_1. та довідки Барвінківської сільської ради
місцем його проживання зареєстроване АДРЕСА_1 (а.с.10,11), куди він і з'явився
після визнання його безвісно відсутнім.. У 2005 та 2006 році ОСОБА_1  кілька разів перетинав кордон Росії, останній
раз 25.11.2006 року про маються відмітки в його закордонному паспорті (а.с.15).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,213,215, 250
Цивільно-процесуального кодексу України, на
підставі ст.45 Цивільного кодексу України

рішив :

рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 листопада 2002 року
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   скасувати.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції повністю або частково до Житомирського апеляційного суду
через Малинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її
подання - після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2007
року                                                                                                     м.
Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 18 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 та інших
(всього 33 особи) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест
ЛТД"(далі ТОВ "Гефест ЛТД"), Закритого акціонерного товариства
"Гефест плюс" (далі ЗАТ "Гефест плюс"), третьої особи на
стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "КМТ"(далі ЗАТ
"КМТ"), про визнання недійсним установчих документів та інш.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Апеляційного суду Вінницької області від 08 лютого 2007 року подану
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначену апеляційну скаргу як таку, що не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, у ній не зазначені повні і
точні назви всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та
знаходження, та до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги не
додані копії заяви, скарги та письмові матеріали відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, залишено без руху, про що повідомлено апелянтів і
надано "їм строк для усунення недоліків до 22 лютого 2007 року.

Оскільки
у наданий вказаною ухвалою строк апелянти не усунули зазначених недоліків,
апеляційну скаргу слід повернути відповідно до правил ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
121,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 18 січня 2006 року вважати неподаною та повернути
апелянтам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.
Справа
№2-470/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю та призначити попереднє судове засідання на
11-00 годину 13 березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посилання на докази,
якими вона обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Справа  №  2а-761/2007
Категорія  № .36
УХВАЛА

22  січня  2007
року
місто  Севастополь

Гагарінський  районний  суд міста
Севастополя  в  складі: Головуючого  -  судді
Завгородньої  Л.М. При  секретарі
-              Колб  Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Філії Пенсійного
відділу Воєнного комісаріату АР Крим про витребування суми  не
донарахованої  пенсії,

Встановив:

ОСОБА_1.     звернувся    з
адміністративним    позовом    до
Філії

Пенсійного відділу Воєнного комісаріату АР Крим про
витребування суми не донарахованої
пенсії.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про
залишення позову без  розгляду  згідно
п.5  ст.155
КАС  України.

Представник
відповідача  не  з'явився.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає що залишення позову без розгляду не порушує прав і законних інтересів
сторін, а тому клопотання про залишення позову без розгляду по цивільній
справі  підлягає  задоволенню.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На  підставі  викладеного,
керуючись  ст.   155
КАС  України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Філії Пенсійного
відділу Воєнного комісаріату АР Крим про витребування суми не
донарахованої  пенсії  -  залишити  без
розгляду.

Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному
порядку  через  суд
першої інстанції  шляхом  подачі
в  5-денний  строк
заяви  про  апеляційне
оскарження і  поданням  після
цього  протягом  10
днів  апеляційної  скарги,
з  подачею  її копії
до  апеляційної  інстанції.

Ухвалу
віддруковано  власноручно  в
нарадчій  кімнаті.
Дворічанський районний суд Харківської області
Судовий наказ
07 березня 2007 року   сел.
Номер справи 2-н-28/07
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши заяву прокурора Дворічанського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 43
Конституції України, ст. 24
закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст.
1.  Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
"Тавільжанське", юридична адреса: вул. Центральна- 1, с. Тавільжанка
"ПриватБанк", МФО 351533
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 3873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 32
коп. заборгованості з заробітної плати.
з боржника на користь Територіального управління державної судової
адміністрації в Харківській області 15
(п'ятнадцять) грн.00 коп.
судових витрат.
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового-розгляду і
виклику сторін, про що постановлюегься ухвала, якою скасовується судовий наказ
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                              номер справи №
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинської житлово - експлуатаційної
контори про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь Яготинської
житлово -експлуатаційної
контори м.Яготин вул.Шевченка - 204 Київської області, р/р 26003424 в АППБ "Аваль",
321745, 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень 43 копійки заборгованості за надані послуги
по утриманню будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь
стягувача на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-445,
Ухвала

1 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чор-номорсько-азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів
про стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення і судового
збору в сумі 51 грн. позивач звільнений у відповідності до п. 2 ч. З ст. 81 ЦПК
України.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів про стягнення заробітної
плати.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 10
годину 14 березня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до
неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-711/2007
УХВАЛА відкриття провадження у справі

01 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2007 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2
вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 квітня 2005 року, шлюб
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського
управління юстиції Харківської / області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на
те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній порушує
подружню вірність, шлюбні відносини між ними тривалий час не підтримуються. Від
вказаного шлюбу вони мають спільну доньку - ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу
залишиться проживати разом з нею. Спору про розподіл майна, що є спільною
власністю подружжя, немає.

В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№22-356-2007р.
Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 44
Андронова В.М.

Доповідач: Камзалов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Апеляційного суду Вінницької області

від 7
лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Чуприни В.О.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці заяву
начальника Головного управління МНС України в Вінницькій області про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду від 9 вересня 2005 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини Д-0055 Міністерства України з
надзвичайних ситуацій про стягнення невиплаченої грошової компенсації замість
недоотриманого речового майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Головного управління МНС України в Вінницькій
області, правонаступник військової частини Д-0055, 3 січня 2007 року звернувся
із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького
районного суду від 9 вересня 2005 року,
посилаючись на те, що зазначений строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія
суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.

Головне управління МНС України у Вінницькій області, як
правонаступник військової частини Д-0055, мав достатньо часу, більше одного
року, для оскарження рішення Вінницького районного суду від 9 вересня 2005 року.

Тому колегія суддів вважає, що заявник пропустив строк на
оскарження зазначеного рішення суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику Головного управління МНС України у
Вінницькій області в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Вінницького районного суду від 9 вересня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2- 127/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року       Глухівський міськрайонний суд Сумської
області

в складі:          головуючого-судді                ГЕТЬМАНЕНКО
А.І.

при секретарі                         СПАСЬКИХ
Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за
позовом військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України
в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Сумського гарнізону Центрального регіону України звернувся в інтересах
держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства
оборони України до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про виселення з гуртожитку.

До розгляду
справи по суті позивач квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави Міністерства
оборони України подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.І п.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Провадження по
справі за позовом військового прокурора Сумського гарнізону Центрального
регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу
м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження на
ухвалу суду може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:

ГОЛОВА
ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          АЛ.ГЕТЬМАНЕНКО
Справа
№ 2-22/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого -
судді:                                          Бурлаки М.В.

при секретарі
Шмунь Л.І.

розглянувши у попередньому, відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив: Позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року вони з
відповідачем зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації одружень
Дережнянським міським відділом реєстрації актів громадського стану зроблено
запис за НОМЕР_1 /свідоцтво
серія НОМЕР_2.ВІД даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
яка проживає з позивачкою.

Взаємовідносини між сторонами складаються лише із сварок.
Просить шлюб розірвати, так як збереження сім"ї за таких умов є не
можливим. Під час проведення попереднього розгляду справи позивачка
ОСОБА_1,     позов підтримала повністю та
пояснила суду, що вона змушена звертатися з позовом до відповідача та просити
суд шлюб розірвати, так як збереження сім"ї за таких умов є не можливим.
Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2
в судове засідання з'явився, позов визнав проти розірвання шлюбу не
заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 174
ЦПК України, у разі визнання позивачем позову за наявних для того законних
підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті
та постановления рішення
при проведенні попереднього розгляду справи, і вважає, що за даних обставин
збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, а
тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. ст. 110-114 Сімейного
кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5,
6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 158, 130, 174, 208, 209, 222, 223, 224-228, 294
ЦПК України, суд, -

вирішив :
Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Дережнянським міським відділом реєстрації актів громадського стану зроблено
запис за НОМЕР_1 /свідоцтво серія НОМЕР_2 розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
позивача звільнивши від витрат відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області позивачем
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд заочного рішення чи його апеляційного
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-95/2007рік
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Волчек О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
платі, яка станом на 01.01.2007р. складає 875
з Куп'янського колективного автотранспортного підприємства - 2065, адреса:
Харківська область, Куп'янський район, с.
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,
що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116
КЗпП України, Постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів",
Стягнути з Куп'янського колективного автотранспортного
підприємства - 2065, адреса:
Харківська область, Куп'янський район, с.
з розрахункового рахунку №
код 04241864 ХФ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ,
заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2007 р. в сумі 875 гривень 01
Стягнути з Куп'янського колективного автотранспортного
підприємства-2065 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 2-299
УХВАЛА

м.   Енергодар                                                                          19 лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О. І,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального
підприємства "Енергодарський міський ринок" до ОСОБА_1 про стягнення
грошової  суми  в
порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

KП "Енергодарський міський ринок" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення грошової суми в порядку
регресу.

Вислухавши пояснення сторін, з"ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчи дії виконані і
справа підлягає призначенню до розгляду по суті у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства
"Енергодарський міський ринок" до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми в порядку регресу, призначити до розгляду в судовому засідання на 14 години 00 хвилин 7 березня 2007 року.

Суддя Федоренко