У Х В А Л А

15 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду     м. Луганська від 19 грудня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19 грудня         2006 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. У задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відмовлено за пропуском строку позовної давності. Позовні
вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто
з Луганського міського КП
«Теплокомуненерго» на користь позивача 500 грн. Стягнуто з Луганського
міського КП  «Теплокомуненерго» на
користь держави судовий збір у
розмірі    8 грн. 50 коп. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 квітня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновленні строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 грудня 2006 року
відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від 19 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 11 квітня 2007 року скасувати й ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному
порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному
порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 грудня 2006
року не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути
предметом касаційного розгляду, а тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
у відкритті касаційного провадження  в
цій частині слід відмовити.

Касаційна ж скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Луганської
області від 11 квітня 2007 року подана з дотриманням вимог ст. ст. 324 - 326
ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1в частині оскарження рішення Ленінського районного суду м. Луганська від
19 грудня 2006 року.

Відкрити у даній справі касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1в частині оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від 11
квітня 2007 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу №
2-2402/06 за позовом ОСОБА_1до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну
скаргу в строк до 5 вересня 2007 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                            І.С. Берднік