Справа № 22ц/377                                  Головуючий у 1-й інст. Василенко P.O.
Категорія 33                                            Доповідач
Ухвала

Іменем   України

6 березня 2007 року                                                     м.
Житомир

Апеляційний суд                                                    Житомирської
області

в складі:                        головуючого                     Омельчука М.І.

суддів:                               Кашапової
Л.М.

Худякова A.M.

при секретарі           Забеліній О.О.

з участю сторін, їх представників,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Шахворостівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення
виконкому сільської ради та недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме
майно,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського райсуду від ЗО листопада 2006
року,

встановив:

в серпні 2006 року ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом до Шахворостівської сільської ради про
визнання незаконним рішення ради від 24.07.2006
року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 приміщення майстерні по
виготовленню пам'ятників в с
Шахворостівка Коростишивського району. Зазначив, що спірним приміщенням він
користується на підставі договору оренди від 9.06.2003 року, укладеного з ПП «Перемога» терміном на 25 років. Передаючи
у власність майно, виконком сільради вийшов за межі свої повноважень,
розпорядившись майном за відсутністю рішення загальних зборів колишнього реорганізованого
КСП «Перемога» про його передачу. Просив задовольнити позов.

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на приміщення майстерні, виданого 31.07.2006 року сільрадою на
його ім'я.

Він посилається
на те, що оскільки виконком незаконно розпорядився майном, то і видане ним
свідоцтво про право власності на це майно є недійсним.

Ухвалою
Коростишівського райсуду
від 23 жовтня 2006 року обидва
позови об'єднані в одне провадження, справа розглянута в порядку цивільного
судочинства. 30 листопада
2006 року
ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за
безпідставністю вимог.

В апеляційній
скарзі він просить скасувати рішення райсуду,
справу направити на новий розгляд посилаючись на те, що воно ухвалено з
порушенням вимог матеріального, процесуального
закону, суд неправомірно об'єднав в одне

2

провадження два
позови.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 16 ЦПК
України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог , які підлягають
розгляду за правилами різних видів судочинства.

Зі справи
вбачається, що ОСОБА_1 у серпні 2006
року звернувся з адміністративним позовом до Шахворостівської сільради про
визнання незаконним рішення ради, а у вересні цього ж року з цивільним позовом
до ОСОБА_2. про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме
майно видане цією ж радою. Таким чином пред'явлені два позови, які слід було
розглядати в різних видах судочинства -
адміністративному та цивільному, їх об'єднання в одне провадження згідно
вищевказаної статті недопустимо. Суд на це увагу не звернув, припустився
помилки стверджуючи про те, що вимоги ОСОБА_1 до Шахворостівської сільради не
слід розглядати в порядку КАС України, тоді, як відповідно до п.1 ст. 17 вказаного
закону, саме у цьому порядку має вирішуватись даний спір. Не зрозуміло, з яких
правових підстав ОСОБА_2. визнано третьою особою по справі. Процесуального
документа з цього приводу у справі немає, а згідно протоколів судового
засідання та ухваленого в справі рішення він є відповідачем.

З огляду на
викладене, рішення районного суду не може залишатись в силі, підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому
розгляді справи слід врахувати наведені в ухвалі обставини і у відповідності до
вимог закону вирішити спір.

Керуючись ст.ст.
303,304,307,209,218 ЦПК
України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Коростишівського райсуду від ЗО листопада
2006 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили с
з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України на
протязі двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий  Судді: