Справа № 22-259                                     Головуючий
у 1 інстанції Андреев
Категорія   3V                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року                              Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів: Санікової О.С., Шамрило
Л.Г.

при секретарі: Степаненко В.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 1 листопада
2006 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на
дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від шлюбу є дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. У зв'язку із припиненням сімейних відносин
рішенням Дзержинського міського суду від 6 жовтня 2005 року на її користь з
відповідача стягнути аліменти на утримання сина і на її утримання до трирічного
віку дитини відповідно по ¼  і 1/6
частини. У зв'язку з тим, що їх син хвора дитина, вона вимушена постійно
його лікувати. Так, 6 вересня 2005 року син переніс операцію в обласній дитячій
клінічній лікарні М.Донецька в хірургічному відділенні, з 26 березня по 3
квітня 2006 року, а потім з 21 по 27 серпня 2006 року він лікувався в
інфекційному відділенні м.Дзержинська; 27 серпня 2006 року консультований у
професора; з 27 серпня по 8 вересня 2006 року лікувався стаціонарно в
інфекційному відділенні Донецької міської лікарні, а з 9 по 12 вересня 2006
року -амбулаторно. Повне одужання дитини до наступного часу не настало, він
потребує постійного нагляду і консультації спеціалістів, а також вживання
дорогих ліків і повноцінного харчування у зв'язку із захворюванням
шлунково-кишкового тракту.

3 21 серпня по 12 вересня 2006 року нею було витрачено на
лікування дитини 786 грн. 85 коп., половину з яких, тобто 393 грн. вона просила
стягнути з відповідача; крім того, просила стягнути з відповідача додаткові
витрати на утримання неповнолітнього сина у зв'язку із хворобою в розмірі 1/5
частини доходу відповідача щомісячно.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 1 листопада 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1одноразово 393
грн. та щомісячно у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача,
починаючи з 4 жовтня 2006 року без зазначення кінцевого терміну.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
суду та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що на порушення ст. 5
ЦПК України судом не досліджено всебічно, об'єктивно і у повному обсязі
матеріали цивільної справи; суд не врахував, що всі документи, надані
позивачкою про придбання ліків, є неправдивими і не відповідають об'єктивним
обставинам справи, оскільки мати позивачки працює лікарем-терапевтом
Дзержинської ЦМЛ і вона сприяла отриманню із аптеки чеків про нібито придбані
ліки; судом не враховано, що та сума заробітної плати, яка залишається йому
після вирахування аліментів на сина і дружину, є мізерною і не вистачає на
повноцінне харчування, одяг, оплату комунальних послуг.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач і його
представник підтримали доводи
апеляційної   скарги,   просили
її   задовольнити,   рішення
суду   скасувати   і постановити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог. Позивачка в судове засідання
апеляційного суду не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Судом першої інстанції
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, 2004 року
народження, який проживає і знаходиться на утриманні позивачки.

ОСОБА_1 несе
додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3а у зв'язку з його хворобою, яка
підтверджена випискою із амбулаторної картки, де зазначено, що з часу
народження дитина знаходиться на обліку та неодноразово знаходилась на
стаціонарному лікуванні у лікарнях міст Дзержинська та Донецька з 27 вересня по
16 грудня 2004 року, з 28 червня по 8 вересня 2005 року, був оперований в
обласній клінічній лікарні м.Донецька; з 26 березня по 3 квітня 2006 року, а
потім з 21 по 27 серпня 2006 року він лікувався в інфекційному відділенні
м.Дзержинська; 27 серпня 2006 року консультований у професора; з 27 серпня по 8
вересня 2006 року лікувався стаціонарно в інфекційному відділенні Донецької
міської лікарні, а з 9 по 12 вересня 2006 року - амбулаторно.

Лікарями
рекомендований постійний догляд дитячого лікаря і консультації лікарів,
спеціальне дієтичне харчування; крім того, дитина потребує санаторно-курортне
лікування.

За час лікування
позивачкою понесені витрати на ліки у розмірі 134.40 грн., 411.45 грн., 90.00
грн., 148.00 грн., на загальну суму 786 грн. 85 коп.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення відповідача та його представника, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 309 ч.І п.1 ЦПК України підставами для скасування і ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1суд першої інстанції виходив з того, що позивачка несе
додаткові витрати на утримання дитини і в подальшому потребує додаткових
витрат; відповідач має постійний заробіток. При цьому судом враховано, що
відповідач є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, сплачує аліменти у розмірі
% частини доходу на утримання сина і 1/6 частину - на утримання позивачки.

Проте такі
висновки суду зроблені на недостатньо повно досліджених матеріалах справи.

Відповідно до
ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами і, зокрема, її хворобою. При цьому вважається, що
витрати можуть фінансуватися наперед, з зазначенням або без зазначення
кінцевого розміру в том разі, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є
триваючою, наприклад, тяжка хвороба або каліцтво.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено
судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і який проживає з позивачкою. Сімейні відносини між
сторонами припинені і вони проживають окремо.

Рішеннями Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2005
року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі
1/6 частини всіх видів доходів і на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 'Л
частини.

З матеріалів справи, а саме виписки з амбулаторної картки також вбачається,
що ОСОБА_3 у 2004-2006 роках дійсно періодично знаходився на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні. Згідно запису лікаря дитина потребує постійного
нагляду дільничого педіатра, консультації міських та обласних спеціалістів,
прийнятті дорогих медикаментів, дотриманні дієти якісними повноцінними харчами.
Дитина постійно потребує корекції харчування і лікування, оскільки у нього
захворювання шлунково-кишкового тракту. Дитина потребує санаторно-курортного
лікування м.м.Трускавець, Моршин, санаторіях Криму.

Проте із медичних документів вбачається, що у зв'язку із
захворюванням дитина не знаходиться на обліку у будь-якому медичному закладі.
Згідно повідомлення управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради ОСОБА_3 знаходиться на обліку як дитина, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За повідомленням Дзержинської міської лікарні дитина ОСОБА_3 знаходився на
стаціонарному лікуванні з 21 по 27 серпня 2006 року. Медикаменти, які були
необхідні для лікування ОСОБА_3 надавались і за рахунок батьків, так і за рахунок
лікувального закладу.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України розмір
витрат на ліки, лікування визначається на підставі виданих лікарями рецептів,
довідок або рахунків про їх вартість. На думку апеляційного суду, наданий
позивачкою перелік медикаментів, придбаних для лікування ОСОБА_3, наданий
Центральною районною аптекою №352 м. Дзержинська, не є достовірним доказом
витрачених позивачкою коштів на придбання цих ліків, оскільки не підтверджений
копіями чеків зазначеної аптеки.

З матеріалів справи також вбачається, що середня заробітна плата
відповідача складає 2500 грн., з яких утримуються аліменти на утримання сина та
дружини за рішеннями суду, середній розмір яких щомісячно складає більше 1000
грн. Із наданої відповідачем довідки вбачається, що він знаходиться на обліку
як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи; крім того, навчається у
Красноармійському індустріальному інституті Донецького національного
університету на платній основі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що хвороба ОСОБА_3 не є
постійною, триваючою, а також не носить тяжкого характеру; крім того, грошова
сума, яка вираховується із заробітної плати відповідача в рахунок стягнутих з
нього аліментів перевищує 50 % його заробітної плати. Як пояснив відповідач в судовому
засідання апеляційного суду у нього є інша сім'я, яку він також повинен
утримувати.

З урахуванням всіх встановлених по справі обставин, апеляційний суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.І п.2, 309 ч.І п.1, 314
ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
1 листопада 2006 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно і
може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.