Справа №2-144/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарях Тичковській Н.І., Андрейчуку Т.В.

за участю адвоката Мєстєчкіної О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Податкової інспекції в Києво-Святошинському районі, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ВАТ "Київського дослідного ремонтно-механічного заводу" про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду посилаючись, на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (її родич), з яким вона з 1994 року до дня його смерті проживали однією сім'єю і вела спільне господарство. Увесь цей час вона доглядала за ним, а після смерті поховала за власний рахунок.

Після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина на належне йому майно: жилий будинок АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району, Київської області, на грошові внески на особовому рахунку №НОМЕР_1 в Ощадбанку №НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з належним на них відсотками і компенсаційними виплатами, на частку в статутному фонді ВАТ "КДРМЗ" на рахунку №НОМЕР_3, на земельну частку пай площею 1,8 умовних кадастрових гектарів КСП "Шпитьківське".

Спадщину вона прийняла в установленому законом порядку.

В зв'язку з відсутністю спадкоємців за законом і за заповітом, вважаючи, що вона є спадкоємцем за законом четвертої черги, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

22.04.2005 року Києво-Святошинський районний суд Київської області позов задоволив, визнав за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району, Київської області, на грошові внески на особовому рахунку №НОМЕР_1 в Ощадбанку №НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з належним на них відсотками і компенсаційними виплатами, на частку в статутному фонді ВАТ "КДРМЗ" на рахунку №НОМЕР_3, на земельну частку пай площею 1,8 умовних кадастрових гектарів КСП "Шпитьківське".

27.07.2005 року ОСОБА_3, як спадкоємець ОСОБА_5. першої черги звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила суд винести ухвалу про скасування рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2005 року, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 на грошові внески на особовому рахунку №НОМЕР_1 в Ощадбанку НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 з належним на них відсотками і компенсаційними виплатами, на частку в статутному фонді ВАТ "КДРМЗ" на рахунку №НОМЕР_3, земельну частку пай площею 1,8 умовних кадастрових гектарів КСП "Шпитьківське".

30.08.2005 року Києво-Святошинський районний суд скасував вказане рішення та ухвалив переглянути справу за нововиявленими обставинами.

1

2

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ВАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" про визнання права власності на спадкове майно.

В жовтні 2006 року ОСОБА_3 позовні вимоги уточнила та звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Першої Київської обласної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, про витребування у ОСОБА_2. незаконно привласнених документів ОСОБА_5., а саме: будинкової книги, технічного паспорту на житловий будинок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ощадну книжку ОСОБА_5., державний акт про право власності на земельну частку (пай), свідоцтво про смерть ОСОБА_5., свідоцтво про шлюб, про народження дітей, про усунення перешкод в користуванні будинком №АДРЕСА_3 шляхом виселення ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6. позовні вимоги підтримав. Представник податкової інспекції та ВАТ "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" просили позов слухати без їх участі.

Позивачка ОСОБА_2. уточнила позовні вимоги шляхом подачі позовної заяви в новій редакції, в якій відповідачами зазначила ДПІ у Києво-Святошинському районі та ОСОБА_3, просила змінити черговість одержання права спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 з четвертої черги на успадкування разом зі спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 Київської області, на 1/2 частину грошових внесків на особовому рахунку №НОМЕР_1 в Ощадбанку №НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з належним на них відсотками і компенсаційними виплатами, на 1/2 частку в статутному фонді ВАТ "КДРМЗ" на рахунку №НОМЕР_3, на 1/2 земельну частку пай площею 1,8 умовних кадастрових гектарів КСП "Шпитьківське".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і їх представників, покази свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, в позові ОСОБА_2 суд відмовляє враховуючи наступне.

Судом встановлено, що спірний будинок АДРЕСА_5 належав на праві власності ОСОБА_5, який є рідними дідом ОСОБА_3.

Його дружина ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка ОСОБА_8, мати позивачки ОСОБА_6., померла ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім частини вказаного житлового будинку до складу спадщини також увійшли грошові внески на особовому рахунку №НОМЕР_1 в Ощадбанку НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 з належними на них відсотками і компенсаційними виплатами; частка в статутному фонді ВАТ "КДРМЗ" на рахунку №НОМЕР_3 та земельна частка пай площею 1,8 в умовних кадастрових гектарах КСП "Шпитьківське". Суд приходить до висновку, що право на спадкування після смерті ОСОБА_5. має лише позивачка ОСОБА_6., оскільки вона є рідною онукою спадкодавця і згідно ст. 1266 ЦК України спадкує за правом представлення ту частку спадщини, яка б належала за законом її матері ОСОБА_8. - дочці спадкодавця, якби вона була жива на час відкриття спадщини. Отже, позивачка ОСОБА_8. фактично є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого діда ОСОБА_5. враховуючи те, що вона спадкує за правом представлення замість особи, яка була б спадкоємцем першої черги, якби була жива на час відкриття спадщини. Так як інших спадкоємців першої черги, які б мали право спадкувати після смерті ОСОБА_5., судом не встановлено, то необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_6. право власності на все спадкове майно, на яке відкрилася спадщина після смерті її діда ОСОБА_5. ОСОБА_6. на момент смерті діда була неповнолітня, тому на підставі ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

3

Позов ОСОБА_2 суд вважає необгрутнованим. Викладені в ньому обставини та доводи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, належними доказами не підтверджуються.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зокрема позивачкою ОСОБА_2. не доведено факт її проживання з ОСОБА_5. єдиною сім'єю протягом не менш як п'яти років до моменту відкриття спадщини після його смерті, що згідно ст. 1264 ЦК України може бути єдиною підставою для визнання за особою права спадкувати за законом після смерті спадкодавця в порядку четвертої черги.

Так, згідно ст. З Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Однак ОСОБА_2. з ОСОБА_5. ніколи в зареєстрованому шлюбі не перебували, кровного споріднення не мають. Інших підстав для визнання факту проживання їх однією сім'єю суд не знаходить зважаючи також на те, що в матеріалах справи відсутні докази спільного проживання ОСОБА_2. з ОСОБА_5. довгий період часу та ведення ними спільного господарства.

Крім того, навіть за умови якби позивачкою ОСОБА_2. й було доведено її право на спадкування після смерті ОСОБА_5. за законом в порядку четвертої черги, судом не знайдено підстав і для зміни черговості одержання права на спадщину згідно ст. 1259 ЦК України, оскільки позивачка ОСОБА_2. не надала суду належних доказів того, що спадкодавець ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані і вона протягом тривалого часу опікувалася ним, матеріально забезпечувала або надавала йому іншу допомогу.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Крім того, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що ОСОБА_2. не маючи речових прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5., проживає в спадковому будинку АДРЕСА_4 Київської області без жодних на те правових підстав, перешкоджає ОСОБА_6. в користуванні її власністю, а отже вимоги позивачки ОСОБА_6. про виселення ОСОБА_2. з вказаного житлового будинку без надання іншого житла підлягають задоволенню.

Вимоги ж позивачки ОСОБА_6. про витребування у ОСОБА_2. незаконно привласнених нею оригіналів документів підлягають лише частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у володінні ОСОБА_2. перебувають свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 ощадна книжку на особовий рахунок №НОМЕР_1 в Ощадбанку НОМЕР_4 в АДРЕСА_2, сертифікат на право на земельну частку пай площею 1,8 в умовних кадастрових гектарах КСП "Шпитьківське", свідоцтво про смерть ОСОБА_5.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування з ОСОБА_2. вказаних оригіналів документів, якими вона дійсно володіє, оскільки таке володіння не є правомірним. Зазначені документи прямо пов'язані з спадковим майном, право власності на яке судом визнається за ОСОБА_6., а отже мають бути передані власнику цього майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524-527, 548, 549 ЦК України (редакції 1963 року) ст.ст. 387, 391, 392, 1216-1218, 1220-1222, 1258,1259,1261,1264,1266,1268-1270 ЦК України, ст.З СК України, -

4

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_5 шляхом виселення з нього ОСОБА_2 без надання іншого житла задовольнити частково..

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будинок АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на грошові внески на особовому рахунку №НОМЕР_1 в Ощадбанку НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 з належними на них відсотками і компенсаційними виплатами.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному фонді ВАТ "КДРМЗ" на рахунку №НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності земельну частку - пай площею 1,8 в умовних кадастрових гектарах КСП "Шпитьківське".

Витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 ощадну книжку на особовий рахунок №НОМЕР_1 в Ощадбанку НОМЕР_4 в АДРЕСА_2, сертифікат на право на земельну частку пай площею 1,8 в умовних кадастрових гектарах КСП "Шпитьківське", свідоцтво про смерть ОСОБА_5.

Усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_5 шляхом виселення з нього ОСОБА_2 без надання іншого житла.

В задоволенні позовних вимог про витребування з ОСОБА_2 інших документів відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/копія/

Вірно:

Суддя

Секретар