overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 5 /2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представників позивачки -
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2.

та представників відповідача -
ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
розділ домоволодіння та земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
визначення меж та порядку користування земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
по даній справі подали до суду мирову угоду, згідно якої: в користування
ОСОБА_5 в порядку розділу переходить земельна ділянка, розташована за
адресою:АДРЕСА_1 по межі згідно ідеальних часток власників 2/5 та 3/5 частин
згідно плану встановлення меж та варіанту № 1 додаток № 5 розділу земельної
ділянки № 35 і № 35а висновку № 137 судової будівельно-технічної експертизи від
18.12.2006 року по точкам 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 4 ДА з відступом на
користь ОСОБА_6 додаткової частини земельної ділянки точок 25-27, 27-29 ГД
/АДРЕСА_1 ОСОБА_7.
/ 29-4 ДА шляхом подовження межі від точки 25 до точки 4 до межі ДА зі сторони
вулиці АДРЕСА_2 ОСОБА_8. та шахтоуправління КДГМК "Криворіжсталь",
площею 534 кв.м. (19,36 + 4,17 + 0,86) х (14,88 + 7,39) ОСОБА_5. земельна
ділянка пл. 2137 кв.м. (2661 -524) з сервітутом, ОСОБА_6. - 2302 кв.м. (1778 +
524) з сервітутом. ОСОБА_6 згоден з визначенням земельної ділянки домоволодінь
АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представники позивачки та відповідача, кожен окремо, просять
визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Приймаючи
до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. 175 ЦПК України, вважає можливим
визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Приймаючи
до уваги, що наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз'яснені, суд,
керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Визнати
мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6, згідно
якої в користування ОСОБА_5 в порядку розділу переходить земельна ділянка,
розташована за адресою:АДРЕСА_1по межі згідно ідеальних часток власників 2/5 та
3/5 частин згідно плану встановлення меж та варіанту № 1 додаток № 5 розділу
земельної ділянки № 35 і № 35а висновку № 137 судової будівельно-технічної
експертизи від 18.12.2006 року по точкам 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 4 ДА з
відступом на користь ОСОБА_6 додаткової частини земельної ділянки точок 25-27,
27-29 ГД /АДРЕСА_1ОСОБА_7. / 29-4 ДА шляхом подовження межі від точки 25 до
точки 4 до межі ДА зі сторони вулиці АДРЕСА_2 ОСОБА_8. та шахтоуправління КДГМК
"Криворіжсталь", площею 534 кв.м. (19,36 + 4,17 + 0,86) х (14,88 +
7,39) ОСОБА_5. земельна ділянка пл. 2137 кв.м. (2661 -- 524) з сервітутом,
ОСОБА_6. - 2302 кв.м. (1778 + 524) з сервітутом.

Закрити провадження у справі.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-244 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року

Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої                                          Костенко
О.Ф.

при секретарі           Богун Н.М.

розглянувши    у попередньому судовому засіданні в
м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Сторони 25
січня 2003 року
зареєстрували шлюб. Мають одну спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
вказуючи на те, що причиною розпаду сім'ї є непристойна поведінка відповідача,
який вживає спиртні напої, не має постійного місця роботи. В сім'ї часто
виникали сварки по різним дрібницям. В процесі сварок відповідач обзивав її
негарними словами, чим принижував її честь та гідність. Разом вони не
проживають близько двох тижнів. На примирення вона не згідна.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала,
просить його задовільнити та виклала мотиви, зазначені в позовній заяві,
наполягає на розірванні шлюбу, можливості примирення не вбачає.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позов визнав
повністю, не згоден з мотивами розірвання щлюбу, вважає причиною розпаду
сім'ї" те, що для позивачки недостатній його матеріальний дохід, примирятися
не бажає, на розірвання шлюбу згідний.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як видно з матеріалів справи, сторони фактично припинили шлюбні відносини,
сторони наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи причини розпаду сім'ї та те, що з позивачкою
залишилась проживати неповнолітня дитина сторін, суд вважає необхідним витрати
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104,
105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 212-215, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИЛА:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райуправління
юстиції Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
із ОСОБА_2 в дохід держави 8
(вісім) гривень 50 коп
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 від цих витрат
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційня скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-72
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі в зв»язку з відмовою позивачів від позову

07 лютого 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючого- судді Рябченко В.В. за участю секретаря Барабан
Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СЗАТ «
Федунка» , с.Федунка Шишацького району Полтавської області, про стягнення
орендної плати за оренду земельних паїв,-

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд
з позовом до СЗАТ « Федунка» про стягнення орендної плати за оренду земельних
паїв з тих підстав, що відповідач не розрахувався з ними по орендній платі за
користування їх земельними паями за 2004- 2006 роки.

В судове засідання позивачі надали заяву, в якій вони відмовляються від
позову з тих підстав, що відповідач розрахувався з ними по орендній платі в
добровільному порядку і просить суд прийняти їх відмову від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачі
попереджені про наслідки відмови від позову, поскільки провадження у справі
закривається і вони не зможуть повторно звернутись до суду з приводу спору між
ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст. п.3 ч.1 ст. 205, 208 ЦПК України, суд,-Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СЗАТ «
Федунка» про стягнення орендної плати за оренду земельних паїв - закрити, у
зв»язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі 5 днів з дня її проголошення до Шишацького районного суду
письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної
скарги на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-112/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої
вимоги мотивує тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона знаходиться в шлюбі з
відповідачем. Шлюб зареєстрований у виконкомі Панасівської сільраді
Липоводолинського району Сумської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3. Спільне господарство не ведуть з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вона
втратила до відповідача почуття любові і поваги, і вважає, що зберегти сім*ю
неможливо.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав.

Вислухавши думку
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з слідуючого.

В суді
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. В сім*ї склалися
неприязнені стосунки, подружні взаємовідносини і ведення спільного господарства
припинено зІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких
обставин слід вважати, що сім*я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає
розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
у виконкомі Панасівської сільраді Липоводолинського району Сумської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Обов*язок по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу у сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,
звільнивши ОСОБА_2 від
цього обов*язку.                                                  ,

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.                         і
Справа-2-0-11 лютого   2007   року                             смт.Березанка
Береззнський   районний   суд
Микопаї вської    області   у судді   - при  секретарі   -                    Потриває розглянувши   заяву   ОСОБА_1 про  встановлення   факту належності   правовстановлюючого  документа,-
Ухвалою  судді   від  23 січня  2 007   року  відкрито провадження  у  заз­наченій справі.
Справа підготовлена   до  розгляду в   судовому  засіданні. ході   підготовки  справи до   судового   розгляду проведено  наступні ДІЇ: 2. Вирішено   питання про   склад     осіб, які справі. 3.Визначені   факти,які необхідно  встановити  для вирішення   справи,які   визнаю­ться підлягають  доказуванню. 4.З"ясовано,якими  доказами заявник  буде  обґрунтовувати   свої доводи   і   запере­чення   1   вони   подані у  встановлений  законом наведеного,   керуючись   ст.130,ст.156
ЦПК  УКраїни,суд-
Цивільну   справу про  встановлення  факту належності   правовстановлюючого  документа,- розгляду  у  відкритому судовому  засіданні   на   05.02.07 року  на у   приміщенні суду. та   місце  судового засідання  повідомити   заявницю, зацікавлену
Справа №2-608/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2007 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2,
в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на те, що донька
знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не
надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви
без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді
Харківської області на 13 березня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо
збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і
порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа
№2-1006/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                                      місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді   Татарінова В.І.

при секретарі                         Голуб В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у
відділі РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, у зв*язку з різними поглядами
на подружнє життя. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені.
Позивач вважає, що сім*я розпалася та збережена бути не може, тому просить суд
шлюб з відповідачкою розірвати.

У судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримав.

Відповідачка та її представник позов визнали та проти розірвання шлюбу не
заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони припинили шлюбні відносини, оскільки спільне життя подружжя не
склалося, погляди на подружнє життя не зівпали. Шлюбні відносини припинено, у
судовому засіданні сторони на примирення не згодні.

У зв*язку з чим, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне
життя сторін та збереження шлюбу неможливо.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України, ст. ст. 105,
ПО Сімейного Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАГС
міськвиконкому м.Запоріжжя, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати
покласти на ОСОБА_1 у сумі 8
гривень 50 копійок
та на ОСОБА_2 у сумі 8 гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області,
шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у
відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-306
РІШЕННЯ ІМ«ЯМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

при секретарі
Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
справу за позовом Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 668 грн. 30 коп.,

встановив:

Ізюмський ЖРЕП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення 668 грн. 30 коп.,
посилаючись на те, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідач не платить квартплату на не оплачує комунальні
послуги і допустив заборгованність в розмірі 668 грн. 30
коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений, заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є
власником АДРЕСА_1

З розрахунку заборгованості по квартирній платі видно, що
вона нарахована за 2001-2003
рік.

Згідно ст. 257
ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В разі спливу позовної заяви давності, згідно ст. 267 ч.З ч.4 ЦК
України, якщо про це заявлено стороною у справі, це може бути підставою для
відмови в позові.

Поважних причин пропуску позовної давності позивачем суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,215,218
ЦПК України, суд

Вирішив:

В позові Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1про стягнення 668 грн. 30 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-0-43 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі -Хімченко A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 10.12.1994 року уклав шлюб з відповідачем. Шлюб повторний. Сторони від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що сторони з 2003
року не проживають однією сім"єю, між ними втрачені почуття кохання та
взаємоповаги, відновити їх родину неможливо, та просить шлюб розірвати.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони з 2003 року не
проживають однією сім"єю, відновити їх подружні стосунки неможливо,
позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Крім
того, вимоги позивача підтверджуються копією довідки РАГС про укладення шлюбу
між сторонами /а.с.4/; копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3
(а.с. 5); іншими
документами справи.

Згідно з ч.І ст. 110
Сімейного Кодексу України позов про розлучення може бути пред'явлений одним
із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них. Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 -задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС м. Мелітополя 10.12.1994 року, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГСу, в розмірі 24 гривень,
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може
бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1302/07
червня  2007 року                    Індустріальний районний суд
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
„Дніпро-Скан”, фірми „Даль”  про
розірвання договору та
березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
договору оренди та відшкодування збитків.
року від позивача надійшла  письмова
заява про відмову від заявлених
і  закриття провадження по справі.
ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову  суд
ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття
по справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови  від
не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України
у справі закривається.
Керуючись  ст. ст. 174, п.3 ст.  205 ЦПК України, суд
відмову ОСОБА_1  від позову.
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
відповідальністю „Дніпро-Скан”, фірми „Даль”
про розірвання договору
відшкодування збитків   закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №2н-490/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м. Кременчук;
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 2080,09 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., мешкаючого(ї): м. Кременчук, вул. АДРЕСА_1, о/р №
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії, що знаходиться за адресою: 3960J, м. Кременчук,
вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 2080,09 грн. (дві
тисячі вісімдесят грн. 09 коп.), на 01.02.2007 року.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р.
3.Су довий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.