Справа № 22-ц-308 2007 року                  Головуючий в 1 інстанції Ширінська О.Х.
Категорія: 66                                               Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                  Семиженка Г.В.

Суддів:                                                            Приходъко А.А.,

Лісової Г.Є.

при секретарі:       Борисовы О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Голопристанського районного суду від 12 грудня 2006 року за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2006 року
ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця державної
виконавчої служби у Голопристанському районі, покликаючись на те, що державним
виконавцем неправомірно на виконання ухвали господарського
суду Херсонської області від 25.04.2006 року, якою було змінено спосіб
та порядок виконання рішення господарського суду та стягнено з приватного
підприємця ОСОБА_1 в користь Голопристанської МДГЇІ замість 529647 кг ячменю і
58349 кг пшениці 291344 грн. 39 коп., звернено стягнення на її заробітну плату,
з якої відраховується на погашення боргу 20% заробітку.

Просила визнати дії державного виконавця незаконними.

Ухвалою
Голопристанського районного суду від 12 грудня 2006 року в задоволенні скарги
відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 просить її скасувати
і постановити нову ухвалу про задоволення скарги. Посилається на те, що
стягнення із заробітної плати допускається тільки

2

для відшкодування збитків, завданих
корисним злочином, якого вона не скоювала.

У судовому
засіданні представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просить її
задовольнити.

Державний
виконавець апеляційну скаргу не визнав, вважає, що її слід відхилити як
безпідставну.

Перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу
суду скасувати і закрити провадження у справі.

Як вбачається з
матеріалів справи на виконанні державного виконавця державної виконавчої служби
у Голопристанському районі знаходиться наказ господарського суду Херсонської
області виданий на примусове виконання рішення цього ж суду від 12.12.2005 року
про стягнення з приватного підприємства ОСОБА_1 в користь Голопристанської МДПЇ 529647 кг ячменю та 58349 кг
пшениці. Ухвалою господарського суду від 25.06.2006 року змінено спосіб
та порядок виконання рішення і стягнено з ПП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
291344 грн. 39 коп. Саме на виконання рішення господарського суду звернено
стягнення на заробітну плату ОСОБА_1

Згідно з ч.1
ст.368 ЦПК України питання, пов'язанні із зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як передбачено
ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного
виконавця або начальника державної виконавчої служби подається до суду, який
видав виконавчій документ.

Відповідно до
ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої
служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов, господарських суддів
розглядаються господарським судом.

За таких
обставин суд безпідставно прийняв до провадження скаргу ОСОБА_1 і розглянув непідвідомчу суду загальної юрисдикції справу
за правилами розділу VII ЦПК України.

У зв'язку з
допущеним судом порушенням норм процесуального права ухвалу суду слід скасувати
і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Голопристанського районного суду від 12 грудня 2006 року скасувати і закрити
провадження у справі.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції