Справа №2-779-2007 РІШЕННЯ
05.03.2007 р.                                                                                                      м.
міськрайонньїй суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна
О.В., при секретарі Рибалка Н.І., за участю представника позивача Довженко
Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ
цивільну справу за позовом ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання,
26.12.2006 р. позивач
звернувся до суду з позовом, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованність
за водопостачання у квартиру АДРЕСА_1, за
період з 01.04.2005 р. по 31.12.2006 р., яка становить 1151 грн. 02 коп.
У судовому
засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив позов
задовольнити повністю, так як відповідач не виконував своєчасно оплату за
надані йому послуги.
у встановленному законному порядку був повідомлений про місце та час розгляду
справи, у судове засідання не з'явився, але 26.02.2007 р. відповідачка у судовому засідання позов визнала у
Суд вважає, що в
справі достатньо наявних доказів, щоб справу розглянути у відсутність
нез'явившогося відповідача.
підтвердження   обставин по   справі представник позивача додав   до
суду докази, які були досліджені у судовому засіданні: -
претензія про заборгованість відповідача;
витяг з облікового рахунку, згідно з якого
заборгованність відповідача перед позивачем станом на 31.12.2006 р. складає
рішення Артемівської міської ради № 5/7-132 від 27.09.2006 р. про надання у
4 кварталі 2006 року пільг по
сплаті судового збору (держмита) підприємствам та організаціям;

довідка  від 05.03.2007 р. за № 6784 ДОКП
«Донецькоблводоканал» про те, що згідно журналу реєстрації вхідної
кореспонденції, заява ОСОБА_1 про опломбування водопостачання у квартирі
АДРЕСА_1, не
зареєстровано; довідка про склад сім'ї відповідача. Суд,   вислухавши
пояснення   представника   позивача,
враховуючи   досліджені
вищеперераховані письмові докази, вважає встановленими обставини про те, що
відповідач станом на 01.12.2006
р. має перед позивачем заборгованність за водопостачання у квартиру АДРЕСА_1 у сумі 1151,02 грн.

Оцінюючи докази
по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, також на
користь ДОКП "Донецькоблводоканал" слід стягнути витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30
грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України на
користь держави треба стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі
вищевикладенного, керуючись ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, ст.ст.526 ЦК України, ст. ст. 10,
60, 88, 169, 209, 215,226, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ДОКП
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
водопостачання, задовольнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованість за водопостачання,
станом на 01.12.2006 р.
у сумі 1151,02 грн. та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у сумі 30
грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Це рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
проголошення, якщо на нього відповідачем не була подана заява про його перегляд
або воно не було оскаржене у цей строк до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви
про його апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка повинна бути подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті.

Суддя
Арнтемівського міськрайонного суду Донецької області:  О.В. Кляночкін