У Х В А Л А

іменем  україни

6 вересня 2007 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області
від   14 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» про визнання дій працівників відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» неправомірними, а
рішення - недійсним; за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 4 липня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні
позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь
ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки, завдані безобліковим
споживанням електроенергії, в сумі 3 672 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі
51 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 березня     2007 року рішення
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 4 липня 2006 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1. на користь ВАТ
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитків, завданих безобліковим
споживанням електроенергії, в сумі 3 672 грн.       65 коп. У цій частині ухвалено нове
рішення, яким зустрічний позов ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» 1 581 грн. 46 коп. на
відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії.

У касаційній скарзі ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго», посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
і процесуального права, просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2007 року скасувати і залишити в силі рішення
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 4 липня 2006 року.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік