overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-500/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв,язку з відмовою позивача від позову у попередньому судовому засіданні

15 березня 2007 року            Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді                  - Бриндя М.А

при секретарі                       - Єрьохіної І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за
позовом

ОСОБА_1 до Міністерства праці та
соціальної політики у АРК, управління праці
та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про відшкодування
витрат за оплату житла, опалення та
освітлення,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про відшкодування витрат за
оплату житла, опалення та освітлення, мотивуючи незгодою із
позбавленням гарантій держави щодо педагогічних робітників та неправомірним застосуванням
ст. 42 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік"

У судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову у зв,язку з тим, що буде звертатися до суду із
адміністративним позовом.

Представник
Управління ПСЗН Нижньогірської РДА проти закриття справи не заперечував.

Представник
Міністерства праці та соціальної політики в АРК в судове засідання не з,явився,
причину неявки не повідомив, про місце та розгляд справи повідомлявся належним
чином. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову на підставі ст.174 ЦПК України та закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не
порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 130,174, 208-210
ЦПК України,

Ухвалив: Відмову
від позову прийняти.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики у АРК та
управління праці та соціального захисту населення у Нижньогірському районі про
відшкодування витрат за оплату житла, опалення та освітлення закрити на
підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача,
що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
поданням після цього апеляції протягом десяти днів або у порядку, передбаченому
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-330/2006р. Справа 2-12/2007р.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16
січня 2007 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :                                                           Бойко М.П.

при секретарі:                                                                     Генда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2000
року Завадівською сільською Радою, Монастириського
району, Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

Даний шлюб у сторін перший. У шлюбі сторони дітей не
мають.

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд шлюб з
відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно по невідомих
суду причинах, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи суд
знаходить, що позов підлягає до задоволення, поскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне
значення.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
, 115 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2000
року Завадівською сільською Радою, Монастириського
району, Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

Справа№ 2- 75/ 2007 p.

іменем    України

28.02.2007
р.       Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - судді              Миргород B.C.

при
секретарі                         Бондаренко
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериелаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись иа те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 і проживали разом до жовтня 2005 року. Від цього шлюбу мають дитину-
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося через непорозуміння, сварки. Спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ
майна не має. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. .

Позивачка в
судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7). Спільне життя не склалося. Спільне господарство не
ведеться, сім'я розпалася, шлюб існує формально. Кожен живе своїм життям.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215,224-226, 367 п.1 ЦПК України ст.110, 112 СК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Веселівською сільською радою актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну чкаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2о-42 2007 рік
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.                 Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі
головуючого судді Ворожбянова A.M.,

при секретарі                          Єрьоменко О.В.

розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 23.09.1995 року, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що
спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, суперечки.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні просить суд надати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що в теперішній час можливість подальшого сумісного життя і
збереження їх сім"ї не втрачена, тому суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, надати подружжя строк для примирення на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч.5
ст. 191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
призначив строк для примирення на 3 місяці.

На рішення суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-231/2007 p. УХВАЛА
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
судді                                                    Кліщ
секретарі                                                              Подибайло
прокурора                                                    Топоркова А.В.
відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських прав, -
звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав
відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 1ІНФОРМАЦІЯ_4.
попередньому розгляді справи позивачка вказала підставу звернення з
вищевказаним позовом до суду - оспорювання батьківства відповідача відносно
на підтвердження позовних вимог позивачка не надала, суд вважає, що позовна
заява повинна бути залишена без розгляду.
207ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських
прав, роз"яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-117
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в складі:
головуючого-судді             - Назарчука Р.В.

при секретарі                     - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю
подальшого спільного проживання. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.10.1974
року і спільно проживали
до 1991 року.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить
його задоволити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає і не
заперечує в їх задоволенні.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 Сімейного
Кодексу України - " шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду ".

Враховуючи, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд
вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, ст.ст 213,214,215,218
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.10.1974
року Пукляківською
сільською Радою, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в користь держави держмито з ОСОБА_1 в
розмірі -17 грн.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2. звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним надісланням апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження
, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 22-Ц-2529/07 р.                                                        Головуючий
трудові                                                                       1
інстанції-М'ягкий Є.В.
УХВАЛА

16 квітня 2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Хребтов
В.П., у порядку вимог ст. 297
ЦПК України розглянув апеляційну скаргу директор малого підприємства
громадського харчування фірми «У каміна» ОСОБА_1 на рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_2
до малого підприємства громадського харчування фірми «У каміна» про поновлення
на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга директора малого підприємства
громадського харчування фірми «У каміна» ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог
статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга директора малого
підприємства громадського харчування фірми «У каміна» ОСОБА_1 підлягає прийняттю
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу директора малого підприємства громадського
харчування фірми «У каміна» ОСОБА_1на рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 до малого підприємства громадського
харчування фірми «У каміна» про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-46/2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                    Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді                                                                   Ратушної
В.О.

при секретарі                                                                           Андреєвій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
яке має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в якій посилається на ті обставини, що його
батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились в зареєстрованому шлюбі
з 1929 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4., а
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового
будинку по АДРЕСА_1. Він являється єдиним спадкоємцем вказаного будинку, та
фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки в ньому прописаний та
проживає.

На теперішній
час він не може оформити спадщину, оскільки у нього не збереглося свідоцтво про
одруження батьків.

Архів міського
РАГСу м. Херсона та держархів Херсонської області відмовили йому у видачі
довідки про одруження ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки архівні дані до 1945 року не
збереглися.

З цих підстав
просить у судовому порядку встановити факт знаходження ОСОБА_1. та ОСОБА_5. в
юридичному шлюбі з 1929р.

В судовому
засіданні представник ОСОБА_1. підтримала заяву, просить її задовольнити у
повному обсязі.

Вислухавши
пояснення представника ОСОБА_1. -
ОСОБА_5, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до
ст.256 ЦПК України, факти реєстрації шлюбу встановлюються в судовому порядку..

Згідно свідоцтва
про народження заявника, його батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно відмітки
про прописку в домовій книзі, за адресою АДРЕСА_1, значились прописаними
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Виписані на день смерті.

Згідно свідоцтва
про право власності на домоволодіння від ІНФОРМАЦІЯ_4., виданого замість
свідоцтва про право приватної власності від НОМЕР_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належить 16/100 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1

Згідно показів
свідка ОСОБА_6. слідує, що вона являється сусідкою заявника, та їй відомо, що
його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими вона була особисто знайома та
спілкувалась. ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились в зареєстрованому шлюбі та проживали до
самої смерті разом зі своїми дітьми.

Таким чином суд
вважає доказаним факт знаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 в юридичному шлюбі, а заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 256,10,11,209,212,214-214 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ   :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_2  та ОСОБА_3 в зареєстрованному шлюбі з 1929 року по день
смерті.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Я                                                                                    Справа № 2-496/07р.
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Матвієнка
Павличенко О. А. розглянувши   у   попередньому   судовому
Лубни справу  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу , мотивуючи
тим, що вони зареєстрували між собою шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають спільну
дитину , сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного
проживання з відповідачкою ,
постійні сварки в сім'ї, що виникають з вини відповідачки. Позивач вважає,
що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має ,прохає суд розірвати
шлюб з відповідачкою.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує,
прохає їх задовольнити вважаючи можливим закінчити розгляд справи в попередньому
судовому засіданні.
Відповідачка позов визнала, дає згоду на розірвання
шлюбу, вважаючи можливим закінчити розгляд справи у попередньому судовому
Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачкою
суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового
засідання, що передбачено ст. 130
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази суд вважає
що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, мають спільну
дитину , сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Судом встановлено ,    що сторони спільного господарства
не ведуть , проживають
окремо, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, спроби зберегти сім'ю
бажаних результатів не дали, намірів зберігати сім'ю сторони не мають , що дає суду
право розірвати шлюб.
СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.
Керуючись ст.ст. 110,
112 СК України, ст.ст. 60,
130, 212-215 ЦПК України, суд, -
Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  у відділі РАЦС
м. Лубни Полтавської області ,
актовий запис НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1.- 25 грн. державного мита при оформлені розірвання шлюбу в
органах РАЦС , ОСОБА_2,.
звільнити від сплати цих витрат. Син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за згодою сторін залишається
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Справа
№ 2-397/2007 рік
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12 березня 2007 року                                                           м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ: Позовна заява
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу на
попереднє судове засідання 19
березня 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                           Савенко
В.Г.
Справа № 2-619/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 року

Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,
розглянувши в місті Первомайський матеріал за позовом Первомайського
комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання з
відповідачів, що утворилася в результаті систематичної несплати за спожите
теплопостачання й гаряче водопостачання.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд встановив, що дана позовна
заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК
України, так як не містить копії всіх документів, а саме: копії акту про вручення попередження, копії довіреності НОМЕР_1, що додаються до позову, відповідно до кількості
відповідачів, тому суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху,
надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 120 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити
без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків до 27
березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.