У х в а л а

іменем  України

15 серпня  2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності на ½
частину квартири, зобов'язання не чинити перешкоди в
користуванні квартирою , за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири та визнання права власності на ½
частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25
грудня 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за нею право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1. Згідно
рішення районного суду, квартиру за вищезазначеною адресою виділено ОСОБА_2. в
натурі та з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 вартість ½
частини квартири у розмірі 102600 грн.; у задоволені
зустрічних вимог ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
19 травня 2004 року вищезазначене судове рішення в частині задоволення позову
ОСОБА_1 скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду України від 6
квітня 2005 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: рішення Апеляційного суду
м. Києва від 19 травня 2004 року в частині вимог ОСОБА_1 скасовано, а рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року  про задоволення вимог ОСОБА_1 залишено без
зміни. У решті судові рішення залишено без зміни.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 12 березня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1
червня 2007 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування постановлених судових ухвал, посилаючись на неправильне застосування
судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності постановлених судами ухвал.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права
власності на ½ частину
квартири, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою , за
позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та
визнання права власності на ½ частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко