Справа № 22-ц-351                                       Суддя у 1-й інстанції Князев В.Б.
Суддя -доповідач
УХВАЛ А

13
березня      2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого -   Маслова В.О.,

суддів               -
Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання -
Рой ЯМ.

та осіб, які беруть участь у справі: представника
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. СумиОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду справу

за заявою
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу

на ухвалу судді
Ковпаківського районного суду м. Суми від 05
лютого 2007 року про
відмову у відкритті провадження

у справі за
позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми
до відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне
научно-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»,
ОСОБА_2

про визнання
недійсними актівНОМЕР_1 та НОМЕР_2 та зобов'язання відкритого акціонерного
товариства «Сумське машинобудівельне научно-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» скласти акт
НОМЕР_2, -

встановила:

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Суми / далі -
відділення Фонду/ звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді
від 05 лютого 2007 року у відкритті
провадження у справі відмовлено з посиланням на те , що спір підлягає
вирішенню господарським судом.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми оскаржило ухвалу в
апеляційному порядку , не
погоджуючись з позицією суду ,
вважаючи ухвалу незаконною ,
просить скасувати її з направленням справи на новий розгляд . Крім того , в скарзі
ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, що був
пропущений на думку апелянта з поважних причин .

Вислухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта , дослідивши
матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає , що заява і
апеляційна скарга підлягають задоволенню.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України,
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.   Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна

2

скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів
справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 5 лютого 2007 року , її копія
направлена до відділення Фонду згідно штемпеля на конверті - 08 лютого 2007 року     (а.с. 7).

Згідно пояснень
апелянта та наданої ним ксерокопії книги вхідної кореспонденції, ухвала    отримана відділенням Фонду лише 12 лютого 2007 року.

З апеляційною скаргою відділення Фонду   звернулося 13 лютого   2007 року .

За викладених
умов, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження був пропущений з
поважних причин , він
підлягає поновленню.

Крім того , колегія суддів
вважає за можливе розглянути в цьому ж судовому засіданні й апеляційну скаргу , проти чого не
заперечує представник апелянта .
Розглядом апеляційної скарги також не порушуються права та законні інтереси
інших осіб , оскільки
питання що підлягає вирішенню,
стосується початкової стадії -
прийняття позовної заяви .

Відмовляючи у
відкритті провадження в справі ,
суд послався на те ,
що позовні вимоги вказують на наявність спору між юридичними особами з
приводу складання актів по в.НОМЕР_1таНОМЕР_2.

Але з таким
висновком колегія суддів погодитись не може , оскільки він не відповідає вимогам закону.

Відповідно до
вимог господарського процесуального кодексу , ст.21 ,
сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства і організації, зазначені в ст. 1 ГПК України .До
них не відносяться громадяни -
фізичні особи.

Як вбачається з
матеріалів справи , позов
пред*явлений відділенням фонду до ВАТ "
Сумське НВО ім . М.В. Фрунзе " та до фізичної
особи-ОСОБА_2. А тому , по суб*єктному
складу, справа
не підлягає розгляду господарським судом.

Крім того , заявлені позовні
вимоги безпосередньо стосуються прав та інтересів ОСОБА_2 Від їх вирішення
залежить право ОСОБА_2 на отримання передбачених законодавством виплат , пов*язаних з
нещасним випадком на виробництві ,
внаслідок якого останній отримав травми. А тому , відповідно до
ст. 15 ЦПК
України , справу
належить розглядати в порядку цивільного судочинства судом , до якого
звернувся позивач.

З урахуванням
викладеного , відповідно
до ст. 312,п.З, ст. 314,
ч.1,п.6 ЦПК України постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 73,
294 , 304, 307, п. З ст. 312,
п. 6 ч.І ст. 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми поновити строк
апеляційного оскарження ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого  2007
року.

Скасувати ухвалу
судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2007
року з направленням питання на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :