overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

13.03.2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: -головуючого -
судді Хаустової Т.А. -при секретарі -
Ромадиновій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янськ позовну заяву ОСОБА_1,
діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового
майна та ухвалення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Слов'янського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом
до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та ухвалення порядку користування
земельною ділянкою, обгрунтувавши свої вимоги тим, що її чоловік - ОСОБА_2. Та відповідач по
справі - ОСОБА_3. успадкували після смерті їх батька - ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і
спорядами, розташований за адресою АДРЕСА_1 в рівних частках, однак вони не
можуть досягнути узгодження в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Слухання справи було призначене на ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 8 годину 00 хвилин,
про що позивачка повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка, однак
в судове засідання вона не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в судове засідання позивачка,
повідомлена у встановленому порядку про час та дату слухання справи повторно не
з'явилась без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України "У разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
повапжної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду".

Відповідно до вимог ч.І п.3 ст. 207 ЦПК України "Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутність"

Керуючись ч.2 ст.77, п.3 ст. 169,
п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1, діючої від імені та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та ухвалення порядку
користування земельною ділянкою  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно до ч.2
ст.207 ЦПК України "Особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала постановлена
та підписана   в нарадчий кімнаті в
одному екземплярі.
Справа №2-195/07 p.
УХВАЛА

13 березня 2007
р.                                                                Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області

В складі: головуючого - судді Штих
К.М. при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі
справу за позовом АКБ
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та відсотків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та
відсотків.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання, просить направити
дану справу за підсудністю в Соснівський суд м. Черкаси, оскільки вона проживає
та зареєстрована в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих для суду
причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, клопотання відповідачки та у відповідності із п. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання,
матеріали слід переслати до належного суду.

Місце реєстрації відповідачки стверджується адресною довідкою Канівського
МРВ УМВС де зазначено, що остання вибула в м. Черкаси 25.07.06р., ксерокопію
паспорта, де зазначено, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому
суду в разі задоволення клопотання відповідча, місце проживання якого раніше не
було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або
місцезнаходженням.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКБ
„Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу та відсотків, з усіма
доданими до неї матеріалами - передати на розгляд Соснівський районний суд м.
Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в
п"ятидений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007 року Долинський
районний суд Кіровоград­

ської області в
складі : Головуючого
судді                             Дранчука
П.Ю.

При секретарі                                                                           Остапенко
О.М.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки моти­вуючи тим , що з 09.10.1999 року перебувають
з відповідачкою в зареєстро­ваному шлюбі.
Від даного шлюбу мають двох дітей :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ; - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження . Сторони
мають різні погляди на життя ,
через що постійно виникають сварки.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги , та просить суд задовольнити .

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,
згодна на розірвання шлюбу.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовід­носини .

Матеріалами
справи встановлено , що
сторони перебу­вають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року, актовий запис №
05, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ( а.с. 5 ) .

Від даного шлюбу
сторони мають дітей : - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
що підтверджується копіями сві­доцтв про народження дітей ( а.с. 9 ) .

Враховуючи
вищевикладене , суд
вважає , що за
даних обставин збереження сім»ї ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі ст. 88 ЦПК України , за згодою
позивача стягнути з останнього судові витрати за отримання свідоцтва про розір­вання
шлюбу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК
України, ст.ст. 130, 213-215 ЦПК України , суд , -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження зареєстрований 09.10.1999 року виконкомом Іванівської сільської ради
Долинського р-ну Кіровоградської обл., актовий запис № 05 .

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь дер­жави
в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати витрат ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
№ 2-741/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2006 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі; головуючого судді - Шульженко Л.Б,

при
секретарі    - Польської Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве справу
за позовом  Комунального  підприємства „     Будівельник"  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по
квартирній платі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають
АДРЕСА_1, але квартирну плату не сплачують, в наслідок чого утворилась
заборгованість в сумі 796
грв, 97 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилися, про день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки
суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЩІК України.
Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до слідуючого висновку,

Згідно ст. 68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату
за комунальні послуги.

Із наданого розрахунку видно, що відповідач не вносить квартирну плату,
внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 796 грв. 97
коп. Отже суд вважає необхідним стягнути вказану суму.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЩІК України,
суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Будівельник" м. Вуглегірськ вул. Некрасова,
38 р/р 4 у ДОД
АІШБ „Аваль" м. Донецька, ОКПО 31737803
МФО 335076 заборгованість в сумі 796 /сімсот дев'яносто шість/ грв. 91 коп., витрати по
сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу у розмірі ЗО (тридцять)
грн, та судовий збір на користь держави у сумі 51(п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-324/2007рік
РІШЕННЯ

іменем    України

20
березня 2007 року                                                                                        м.Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого-судді:                                     Поди Н.М.

при
секретарі                             Рєзановій
О.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання їх дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з позивачкою
та знаходиться на її утриманні. З відповідачем однією сім"єю не проживають
після розірвання шлюбу. Відповідач ніяких коштів на утримання дочки в
добровільному порядку не надає. В зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно до
досягнення дочкою повноліття.

Позивачка, ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила
позов  задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України за
наявності для того законних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали однією сім"єю
в  зареєстрованому  шлюбі.

Мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження відповідно
до актового запису №844 від 07 грудня 2000року свідоцтва про народження
виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної
адміністрації Запорізької міської ради, де сторони записані як батьки.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд, враховуючи, що відповідач працездатний, не має інших
аліментних зобов'язань, а також його стан здоров'я та матеріальне становище,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,130,174,212,
214, 215, 367 ЦПК України, ст.
ст. 180,

182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Токмак Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи стягнення
з 14 лютого 2007   року до досягнення нею
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ Токмацького районного суду в сумі 7грн.50коп.

Рішення підлягає негайному виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в десятиденний строк
з дня проголошення рішення і подання після цього   протягом 20 днів   апеляційної скарги.
Справа №
УХВАЛА

20 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4про захист від втручання в особисте і сімейне життя, захист
честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до
ОСОБА_4про захист від втручання в особисте і сімейне життя, захист честі і
гідності та відшкодування моральної шкоди вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою
суду від 23.02.2007 року позивачам було надано строк до 12 березня 2007 року
для усунення недоліків.

Позивачами в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, а тому у
відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати
неподаною та вона підлягає поверненню позивачам.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 121 ч.2, ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про захист від втручання в особисте і
сімейне життя, захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди вважати
неподаною та повернути позивачам.

Роз*яснити
позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо
скарга подається протягом 5 днів.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області у складі:            головуючого
- судді Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Куп'янську   справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Сторони знаходились у шлюбі, який був розірваний відділом
реєстрації актів цивільного стану по Куп'янському району Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської області 29.12.1999 року, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, звернулась до суду з даним позовом і просить
стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 250 гривень
щомісячно.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і
просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини ¼ частину всіх
видів заробітку щомісячно.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню, оскільки позов оснований на законі, не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182,183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину - задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Куп'янська
Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, починаючи
з 13.12.2006 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 гривні
та витрати на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного

Суду України в складі :

Головуючого

Барсукової В.М.,

суддів:

Балюка М.І., Лященко Н.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2 про
відшкодування  моральної та матеріальної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Станічно-Луганського районного суду Луганської області від  2 жовтня 2006 року  позов
задоволено  частково.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 7 грудня 2006 року рішення
Станічно-Луганського районного суду Луганської області від 2 жовтня 2006  року
залишено без змін.

У
касаційній скарзіОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції
та направлення  справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, в зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права .

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з  положеннями ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість судових
рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для  висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального та
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України,
як  підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу  відхилити.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Станічно-Луганського районного суду Луганської області від  2 жовтня 2006 року  та
ухвалу апеляційного  суду
Луганської області від 7 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             Барсукова В.М.

Судді:                                                                         Балюк М.І.

Лященко Н.П.
Справа №
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2007 р.                                                                                               м.
Судця
Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши
інтересах ОСОБА_1, що проживає :
с. АДРЕСА_1Пологівського району Запорізької області про видачу судового наказу
для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ТОВ «Україна Нова» що
знаходиться за адресою :
с. Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької області,
ст. 115 КзпП України, ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,
«Україна Нова» місце знаходження :
с. Пологи вул. Леніна, 184
Форум» м. Запоріжжя, МФО 313913,
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою :
с. АДРЕСА_1Пологівського району Запорізької області заборгованість з виплати
заробітної плати у розмірі 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн, 06 коп.,
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25(двадцять п'ять) грн, 50
коп., і за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2о- 157
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

28
серпня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Волочиське районне управління ПФ України про встановлення факту смерті

В
С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на
те,   що його батько ОСОБА_2. помер  ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Волочиську і похоронений на
кладовищі в с.Копачвіка Волочиського району, паталогоанатомічний  розтин трупа не проводився, а тому Волочиським
райвідділом РАГСу відмовлено у видачі свідоцтва про смерть (повідомлення від
1.08.2007 р. № 45).

У судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в заяві, крім того пояснив, що похорони були
27.07.2007 р.,  встановлення факту
необхідно для одержання допомоги на поховання.

Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, які
підтверджуються дослідженими доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3. та
ОСОБА_4., які підтвердили, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Волочиську і
похоронений 27.07.2007 р. на кладовищі  в
с.Копачівка Волочиського  району.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Чухелі Волочиського р-ну Хмельницької
області, в м.Волочиськ Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.