№
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.
Малиновський райсуд м. Одеси

у складі: судді                                                 Савинської
І.О.

при секретарі     Кардашенко Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю 3-ї особи Одеської спеціалізованої біржі
нерухомості про визнання угоди купівлі- продажу дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 160/1000 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. він уклав вказаний
договір на Одеські спеціалізованій біржі нерухомості з ОСОБА_2, яка діяла від
імені ОСОБА_3, однак в нотаріальній конторі йому відмовлено в посвідчені
договору, т.я. відповідачка не зявляється в нотконтору.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена,
надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, з позовом
згодна.

Представник
ОСБ у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений, не
сповістив суд про причини неявки.

Заслухавши
пояснення позивача, допитав свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.224
ЦК України 1963 р.
по договору купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно в власність покупателю, а покупатель зобовязується
прийняти майно й заплатити за нього грошову суму.

Однак
згідно зі ст.47 ч.2 ЦК України
1963 p.,
якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує
нотаріального посвідченя, а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформленя угоди, суд може за проханням виконавшої угоди сторони визнати угоду
дійсною.

У
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. між ОСОБА_1. та відповідачкою,
яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_3,
був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, по якому позивач
купив 160/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Вказаний
договір був зареєстрований на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості.

Позивач
повністю виконав умови договору, став володіти та користуватися спірною часткою
домоволодіння, фактично в ній жити, сплачувати комунальні платежі, прописався в
ній.

Позивач
не може зареєструвати спірний договір нотаріально, т.я. відповідачка не
зявляється в нотконтору.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 померла, а її правонаступником є донька ОСОБА_2

Допитана у
судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 підтвердили, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
позивач придбав 160/1000 частин домоволодіння АДРЕСА_1, повністю виконав умови
договору, після чого вселився в квартиру, прописався в ній, став користуватися
як власністю.

Суд
вважає необхідним визнати спірний договір дійсним, т. як позивач повністю
виконав угоду.

Керуючись
ст.ст.10, 57, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.47, 224-225,228 ЦК України 1963 р., суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати  договір
купівлі-продажу  НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1. 160/1000 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, оформлений на Одеській спеціалізованій біржі
нерухомості, укладений між з однієї сторони ОСОБА_2, яка діяла від імені
ОСОБА_3 , та з другої сторони ОСОБА_1, - дійсним.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання у
строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення, та подальшого подання у
строк 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто Малиновським райсудом М.Одеси за заявою відповідача шляхом подання у строк 10
днів після отримання рішення суду заяви про перегляд рішення.