РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 р, Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді             Захарченка
О.П.

при
секретарі                         Нанці
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

Мешканка села Комишанка Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1
звернулася до Недригайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, як також
мешканця вищевказаного населеного пункту, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем
і що спільне подружнє життя сторін не склалося через різницю в їх характерах,
часті непорозуміння між ними.

В ході судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала,
відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Факт перебування позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 в зареєстрованому
за реєстровим записом НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Зеленківському сільвиконкомі
Недригайлівського району Сумської області шлюбі підтверджується Свідоцтвом про
одруження НОМЕР_2.

(а.с. 7 )

Як вбачається з пояснень сторін, позивачка і відповідач
фактично проживають окремо один від одного і кожен з них має намір самостійно
облаштувати своє особисте життя та не вбачає жодних підстав для примирення
подружжя.

Також між сторонами відсутній спір щодо утримання та виховання спільної
малолітньої доньки позивачки і відповідача.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Статтями 110, 112 Сімейного Кодексу України передбачено можливість і
підстави розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

3"ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні
причини позову, суд дійшов до переконання, що спільне життя позивачки ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечитиме інтересам
позивачки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,174 ч.4, 208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України, ст.З Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 у
даній справі задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Зеленківському
сільвиконкомі Недригайлівського району Сумської області за актовим записом НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. витрат позивачки по
сплаті судового збору у справі і 7 грн. 50 коп. витрат позивачки по оплаті
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обов"язок по оплаті реєстрації розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 державним митом в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян покласти на позивачку ОСОБА_1, звільнивши від цього
обов"язку відповідача ОСОБА_2.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської
області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів
після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.