РІШЕННЯ

Іменем    України                                                №
2-872007

19 лютого 2007 року                                        Красноградський
райсуд Харківської
області у

складі:

головуючої
- судді                                                                                                  Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                                                                                    Деревінській
Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2та Красноградської міської ради Харківської області про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про стягнення з Красноградської міської ради та приватного
підприємця ОСОБА_2 солідарно матеріальної шкоди в сумі 240,60 грн. та моральної
шкоди в сумі 2000 грн. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та
пояснив, що 24.10.2006 року близько 20 години він ішов по вул. Шевченко у м.
Краснограді Харківської області у напрямку вул. Полтавської і на тротуарі біля
магазину, який будує ОСОБА_2 спіткнувся об кучу щебня і забив коліно. З цього
приводу він лікувався у врача
травматолога Красноградської ЦРЛ і витратив на лікування 240 грн. Крім того
вказаною травмою йому було завдано моральної шкоди, так як він страждав фізично
і душевно, були порушени його життєві зв'язки. За моральну шкоди він просив
стягнути з відповідачів 2000 грн. Провина ОСОБА_2 полягає в тому, що він
будуючи магазин, насипав щебень
і пісок на тротуар, що не дає можливості без перешкод ходити по тротуару, а
міска рада не слідкує за порядком у місті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали. ОСОБА_2
пояснив суду, що він дійсно відповідно до проєктно-кошторисної документації
будує магазин на перехресті вулиць Шевченко та Полтавської у м. Краснограді.
Біля магазину дійсно періодично є пісок та дрібний щебень-клинець, але саме на
24 жовтня 2006 року кучі зі щебнем не було, так як він його завіз тільки
26.10.2006 року. Крім того, тротуар, який проходить вздовж магазину, в зв'язку
з будівництвом частково за призначенням не використовується, про що ОСОБА_1 знає, так як
неодноразово приходив до нього. Після закінчення будівництва магазину він
оборудує майданчік та тротуар з бетонної плитки. Місце біля магазину освітлене
вуличним ліхтарем, тому він вважає, що вимоги ОСОБА_1 є надуманими. Де і при яких обставинах ОСОБА_1 отримав
пошкодження коліна достовірних данних немає. До нього з приволду пошкодження
коліна позивач не звертався. Він вважає, що ОСОБА_1 просто зводить з ним рахунки, так як він на його прохання
відмовився віддати йому биту цеглу.

Представник Красноградської міської ради за дорученням Меркулова Л.П., проти позову
також заперечувала посилаючись на те, що ОСОБА_1
не надав суду достовірних доказів, про те, що з ним відбувся нещастний
випадок невиробничого характеру , причини цього випадку та місце події. З
приводу розслідування нещасного випадку невиробничого характеру ОСОБА_1 в в районну або
міську раду не зверався Акт про вказаний нещасний випадок невиробничого
характеру ОСОБА_1 суду не
надав. Крім того, за станов свого здоров'я ОСОБА_1 хворіє на облітерірующій
атеросклероз сосудів нижніх кінцівок, перемежающаяся хромота Ш ступеня і міг
впасти де завгодно саме в зв'язку з хворобою ніг.

Вислухавши пояснення сторін та свідків, перевіривши
матеріали справи, суд не находить законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 виходячи з
наступного.

Стаття 1166 ЦК
України передбачає зобов'язання сторони повністю відшкодувати шкоду , яку
було завдано з її вини. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1195 ЦК України передбачає, що фізична або юридична особа, яка
завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, фізичній особі,
зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток доход, втрачений ним внаслідок
втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також
відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування, предбання ліків тощо.

Із пояснень позивача та наданої ним амбулаторної карти видно, що він
звертався в Красноградську ЦРЛ 25.10.06 року та був на прийомі у лікаря
травматолога з приводу гемартроза колінного суставу і йому було призначено
лікування.

Відповідно до стаття 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач в підтвердження того, що він травмував коліно
спіткнувшись об кучу щебня, який відповідач ОСОБА_2 насипав на тротуарі біля
магазину, який будується, надав свідків -колишню дружину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Але
вказані свідки не були присутні разом з ОСОБА_1 в той момент, коли, як він
стверджує він спіткнувся об кучу щебня, впав на неї і забив коліно. Тобто
достовірних доказів де саме і як забив коліно позивач він суду не надав і вини
відповідачів в пошкодженні здоров'я яке отримав ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до довідки Красноградського комбіната коммунальних підприємств \
а.с. 54 вуличне освітлення на території біля магазина по вул. Шевченко, 85 у
м. Краснограді у жовтні 2006 року діяло з 18 до 24 години.

Крім того, з пояснень позивача видно, що з ним стався нещасний випадок
невиробничого характеру. Відповідно до Порядку розслідування та обліку нащасних
випадків невиробничого характеру, затвердженого Постановою Камінету Міністрів
України від 22.03.2001 року № 270, щоби підтвердити дійсність цього випадку
позивач повинен надати суду акт про нещасний випадок невиробничого характеру, в
якому класіфіцируються подія, вказується причини нещасного випадку та місце
події. За складенням такого акту позивач в органи місцевого самоврядування не
звертався.

Таким чином
позов ОСОБА_1 є
безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.
1166,1195 ЦК, 3,
57-61,209,215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1в
задоволенні позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний
суд.