Справа №
Головуючий у першій інстанції- МОРОЗОВ О.Б.
цивільна                                    __ Доповідач - ГУБАР B.C.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                                                                             м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді   ІВАНЕНКО Л.В.

суддів:  ГУБАР B.C., СТРАШНОГО М.М.

при секретарі:  ІВАНОВІЙ Н.Б.

за участю:  ОСОБА_1, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 29
грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2006
року скасувати та задовольнити її позов про стягнення з
ОСОБА_2 8000
грн. моральної шкоди.

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 в задоволені позову
відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом допущена
невідповідність висновків суду обставинам справи, зокрема відмовним матеріалам
та постанові прокуратури, а факт спричинення їй незаконними діями ОСОБА_2
моральних страждань підтверджується показаннями свідків та вищевказаними
письмовими доказами. Вважає, що висновок суду про бездоказовість її тверджень
щодо знаходження належних їй речей в квартирі її померлого чоловіка - не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, які
скаргу підтримали і просили рішення скасувати, та дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 55
Конституції України, кожному гарантується право на
судовий захист, а відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої
Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР (зі змінами внесеними Законом України від 09 лютого 2006
р. №
3436-IV), кожна людина має право
на справедливий і відкритий судовий розгляд у продовж розумного терміну
незалежним і безстороннім судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі „ОСОБА_4
проти України" неспроможність національних владних органів поінформувати
сторону про дату час слухань у справі є порушенням ч. 1 ст. 6
Конвенції.

Згідно п.1 ч.1
ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей,
що їм вручені судові повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в Російській
Федерації і згідно Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини по
цивільних, сімейних та кримінальних справах" Новозаводським районним судом
М.Чернігова 16.11.2005
р. було винесено ухвалу про доручення Кіровському
районному суду Ленінградської області вручити копію позовної заяви
відповідачці, повідомлення про дату слухання справи та доручення про допит
відповідачки, однак доручення суду виконане не було у зв"язку з тим, що
відповідач не з'явилась на виклики в Кіровський районний суд Ленінградської
області, про що свідчать протоколи судового засідання від 10.042006 р. та від 22.04.2006
р. (а.с.46-47).

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції не маючи відомостей про повідомлення ОСОБА_2 про час і
місце розгляду справи, розглянув справу без її участі, позбавивши тим самим
відповідачку можливості приймати участь у судовому розгляді та подавати докази
і заперечення стосовно вимог, висунутих до неї позивачкою. Зазначені вимоги
процесуального закону не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції і
внаслідок цих порушень апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення
по суті даного спору.

Дані обставини свідчать про те, що оскаржуване рішення суду не є
обґрунтованим.

Згідно п. З ч. 1
ст. 311 ЦПК України, зазначені
порушення норм процесуального закону є безумовною підставою для скасування
рішення і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для
всебічної і повної перевірки доводів сторін з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209,
218, 307, п.З ч.1 ст.311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2006
року - скасувати, справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.