АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 рік.                                                                                                                м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі: Мілонас Ю.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії КСП „Роксолана",
третьої особи Роксоланівської сільської ради про визнання рішення загальних
зборів неправомірним, про зобов'язання ліквідаційної комісії КСП „Роксолана", виконати
певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області
від 10 листопада 2006 року.

встановила:

11 жовтня
2006 року
позивач звернувся з позовом до ліквідаційної комісії КСП „Роксолана",
третьої особи Роксоланівської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області і просив постановити рішення, яким визнати
рішення загальних зборів КСП „Роксолана" від 09.09.2000 року про продаж 18 квартирного будинку АДРЕСА_1 неправомірним
і скасувати це рішення, а також просить зобов'язати ліквідаційну комісію КСП „Роксолани" передати комунальну
власність Роксолановської сільської ради будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 посилався на те. що він проживає в
двохкімнатній квартирі НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської області, яку він
отримав 6.10.1995 року, в зв'язку з призначенням на
посаду дільничного інспектора. У 1998 році позивач звільнився і
є пенсіонером МВС України, відповідно до ч.
5.6 ст. 22 Закону України „Про міліцію" має право на безоплатне отримання житла, але приватизувати житло, в якому мешкає не
має можливості, в зв'язку з тим, що 09.09.2000
року КСП ..Роксолана" було прийнято рішення про продаж квартир, в будинку
АДРЕСА_1. Квартиру позивача оцінили
у суму 3158 гривень Вважаючи зазначене рішення
незаконним ОСОБА_1
оскаржив його до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області
від 10 листопада
2006 року в
задоволені позову - відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, винести нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги оскільки судом при винесенні рішення були
порушені норми матеріального права.

Справа № 22ц-168/07                                                                                 Категорія ЦІ І: 4

Головуючий у першій інстанції Комлева О.С. Доповідач Ступаков О.А.

Заслухавши доповідача. пояснення сторін, що з'явились,
розглянувши доводи

апеляційної скарги і матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню з таких
підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позову посилався на те, що на підставі ст. 22 Закону України
„Про міліцію, жила площа працівникам міліції, в тому числі працюючим на транспорті, надається місцевими
Радами народних депутатів, відповідними міністерствами та відомствами у першочерговому порядку; працівники
міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах
міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються
безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також
користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством, але квартиру, яку
надали робітнику міліції, є власністю КСП „Роксолана",
яка на свій власний розсуд, відповідно до Закону України „Про
власність" може розпоряджатися своєю власністю.

З таким висновком суду першої інстанції колегія погодитись не може.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження
Овідіопольської районної державної
адміністрації № 481 від 28.07.2000 року власником будинку АДРЕСА_1 є КСП „Роксолана"

На
засіданні збору уповноважених членів КСП, відповідно до протоколу НОМЕР_1, було вирішено
продати квартири в будинку АДРЕСА_1, а
також вирішили, що вартість одного кв.м, в квартирах будинку АДРЕСА_1 складає 60 грн. На
засіданні     збору уповноважених членів
КСП, відповідно до протоколу НОМЕР_1, було вирішено
утворити ліквідаційну комісію по ліквідації КСП „Роксолана".

Ст. 7 Закону України „Про колективне сільськогосподарське
підприємство" від 14.02.1992 року
зазначено, що об'єктами права колективної власності підприємства є
земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески
його членів, вироблена ними Продукція, одержані доходи, майно, придбане на
законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у
майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є
підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності
його членам.

Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство
як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з
підприємства.

П. 5
Постанови Верховної Ради України „Про порядок введення в дію Закону України
"Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 року
встановлено, що об'єкти соціально-побутового призначення поділу (паюванню) між
членами колективного сільськогосподарського підприємства не підлягають.

Згідно ст. ст. 9,
31 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства» об'єкти
соціальної сфери, житловий фонд, в тому числі незавершеного будівництва, не
підлягають паюванню і підлягають безоплатній передачі до комунальної власності
в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою
Уряду №1253 від 13.08.2003 року, прийнятої до виконання ст. 31 Закону України «Про колективні
сільськогосподарські підприємства», був затверджений порядок передачі
безкоштовно в комунальну власність, об'єктів соціальної сфери, житлового фонду,
в тому числі незавершеного будівництва, що не підлягали паюванню КСП.

В п.2
цієї Постанови вказано, що об'єктами безоплатної передачі у комунальну
власність є: об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, в тому числі житлові
будинки, що належали колективним
сільськогосподарським підприємствам, та гуртожитки.

В п. З Постанови зазначено, що
рішення про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду
приймається відповідною сільською радою, а згідно п.4 Постанови ініціаторами
передачі вказаних об'єктів у комунальну власність є органи місцевого самоврядування, та підприємства на балансі яких
знаходяться ці об'єкти. Рішення збору уповноважених членів
КСП. відповідно до протоколу НОМЕР_1, про продаж квартир в будинку АДРЕСА_1 підлягає скасуванню оскільки воно
суперечить вимогам ст. ст. 9. 31 Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства». Постанові
Уряду №1253 від 13.08.2003 рок. прийнятої до виконання ст. 31
Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства.

перешкоджає
передачі спірного будинку у комунальну власність, а також перешкоджає позивачу
на безоплатне отримання житла відповідно до Закону України „Про міліцію".

Зважаючи на те. що у справі не має необхідності збирати або додатково
перевіряти докази, обставини справи
встановлені судом повно й правильно, але допущено помилку в застосуванні
норм матеріального права, апеляційний суд вважає, що судове рішення відповідно
до ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про в задоволення позову Товстяк B.C.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2.4, 309, 313, 314.
316 ЦПК України, колегія суддів.-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Заочне рішення Овідіопольського районного суду
Одеської області від 10 листопада 2006 скасувати.

Постановити по справі нове рішення
яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії КСП ..Роксолана", третьої
особи Роксолановської сільської ради. Скасувати рішення загальних зборів КСП „Роксолана" від 09.09.2000 року про продаж 18 квартирного
будинку АДРЕСА_1
Овідіопиольского району Одеської області. Зобов'язати ліквідаційну комісію
КСП „Роксолани" передати в комунальну власність Роксолановської сільської
ради будинок АДРЕСА_1
Овідіопиольского району Одеської області.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верховного Суду України на
протязі двох місяців.