Справа №2-95 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007р. Долинський райсуд,Кіровоградської обл.
В складі головуючого голови суду        Синято Л.І.

При
секретарях                                   Доценко О.О., Куксенко О.М.

З участю
прокурора                           Вітряка Р.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом
Опікунської Ради при Маловодянській сільській Раді, Долинського района,
Кіровоградської області в інтересах
неповнолітніх дітей

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,про позбавлення батьківських прав

та Зустрічний позов ОСОБА_3 до Опікунської Ради при Маловодянській сільській Раді Долинського района,
Кіровоградської області,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відібрання неповнолітніх дітей та визначення місця       проживання  ді-тей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача наполягає на позовних вимогах і пояснив,що батьком
неповнолітніх дітей є відповідач, але діти з дня смерті матері живуть з дідом і бабою,які є батьками померлої. Від опікунів
неповнолітніх дітей дізнався,що батько не піклується про дітей. Не займається
їх вихованням. Не платит аліменти.
Не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач характеризується тільки з позитивної   сторони. Одружений,має ще дочку, працює,має господарство, матеріально
забезпечений. Він вважає. Що
зустрічний позов не підлягає задоволенню, так
як діти з народження живуть
з опікунами,які займаються вихованням дітей, матеріально їх утримують. Також необхідно враховувати бажання
дітей.

Представник служби в справах
неповнолітніх Долинської  рай -

держадміністрації  позовні
вимоги підтримує і пояснила, що діти з народження живуть з опікунами. Відповідач є батьком
дітей, але з батьком діти не
проживали, батько дітьми не цікавиться, не надавав дітям матеріальної допомоги,діти знаходяться на утриманні опікунів.Все
це відомо зі слів опікунів.
Відповідач характеризується з
позитивної  сторони,працює,має сім"ю,  дітей.

Відповідач
позов не визнає про позбавлення батьківських прав і наполягає  на своєму
зустрічному позові і поясни в. Що після смерті дружини діти були з ним,опікуни
працювали і вони по черзі сиділи з дітьми. Згодом він став працювати і діти на вимогу опікунів стали проживати
з опікунами. В 1997 р.
він одружився і дітей віддали йому, він оформив дітей до дитячого садка і з опікунами почалися сварки, вони  все робили йому на зло. На прохання опікунів, діти стали проживати з ними
постійно.  Він спілкується   з дітьми, надає матеріальну допомогу на їх
утримання. Кожен рік скупляється до школи для
дітей, на день народження дітей дарує подарунки, допомагав продуктами. З дітьми стосунки нормальні, діти
ходять до нього, діти згодні жи
ти у нього, але опікуни їх не пускають.Він не відмовляється від дітей, він не згоден,щоб його позбавляли батьківських
прав.   Аліменти він не платив. Але добровільно допомагав грошима та продуктами.
Він відкрив рахунки на ім"я
дітей і вніс по 500-00 грн.
кожній. А восени на  ці гроші купив одяг
дітям до школи. До цього часу він не звертався до суду про відібрання дітей від
опікунів, а опікуни не зверталися до нього про стягнення аліментів. Таке становище  задовільняло обидві сторони .
Він спроможний надавати матеріальну
допомогу дітям,сплачувати за їх навчання.
До нього не пред"являлося претензій щодо неналежного виконання батьківських обов"язків. Просить відмовити в
позові про позбавлення батьківських
прав та задовільнити його позов зустрічний про відібрання дітей і передати йому дітей для проживання біля нього.

Зацікавлені
особи ОСОБА_5 Та ОСОБА_4 Підтримують позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача та про
відмову у зустрічному позові і
пояснили. Що після смерті дочки,її діти стали проживати з ними,інколи відповідач сидів з дітьми,так як вони
працювали і не було кому бути з дітьми, а коли відповідач одружився то він
взагалі перестав цікавиться дітьми,
ніколи не ходив до школи і не цікавився,як навчаються діти, не надавав матеріальної допомоги   на утримання дітей, інколи купляв одежу дітям до школи та декілька разів надавав допомогу
продуктами. Відповідач декілька
років отримував пенсію на дітей по втраті
годувальника,але ні копійки
не давав дітям , також хотів продати будинок, який належав померлій дочці та її дітям, відповідач зі своєю
сім"єю мешкає в цьому будинку.
Вони    ніколи не забороняли дітям ходити
до батька,спілкуватися з його
сім"єю.Вони не  думали позбавляти
відповідача батьківських прав. Але це
необхідно для визначення соціального статусу дітей. Діти живуть у них з
народження, а тому просять не забирати у них дітей. Не травмувати психіку вони не
будуть.

Батько дітей
повинен  добровільно  приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей.

Свідок
ОСОБА_6 суду пояснила,щ о знає сторони, живуть по сусідству.Знає, що після смерті матері діти стали
проживати у діда з    бабою, Ій не відомо,як сторони домовлялися про м ісце
мешкання дітей,але сварок між сторонами
не чула. Знає,що  позбавляють
батьківських прав алкоголіків,наркоманів,
а ОСОБА_3 характеризується позитивно, працює, має сім"ю.Вона не знає про
матеріальну допомогу, про це ніколи мови не було зі сторонами.Вважає, що перевагу мають ті, хто виховує дітей
з малку.

Свідок
ОСОБА_7 Суду пояснив,що діти після смерті матері живуть у діда з бабою.Батько дівтей не приймає участі у
вихованні дітей. Він не знає чи
платит ОСОБА_3
аліменти на утримання дітей.Відповідача може охарактеризувати тільки з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_8
Суду поясни в, що на протязі 12-ти років діти живуть у діда з бабою,які виховують дітей і
матеріально утримують. В даний час постало
питання про соціальний статус дітей. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не
надає матеріальної допомоги на їх утримання. Опікуни не стягували аліменти з відповідача тому, що
відповідач ставив питання про передачу дітей йому.

Свідок
ОСОБА_9 Суду пояснила, що вона працює у школі заступником директора, знає дівчат ОСОБА_1, ОСОБА_2, яких виховують
дід і баба. До школи возив дітей їх дядько. Батька дітей вона не знає, до школи
він не приходив і дітьми не
цікавився. Діти характеризуються позитивно, що є заслуга діда з бабою.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що знає с ім"ю відповідача тільки з позитивної сторони.Вона
неодноразово бачила дітей з відповідачем та його дружиною,вони купували одяг дітям. Зі сторони було видно,
що у них добрі стосунки.Дружина відповідача також
добре ставиться до дітей. Знає, що діти живуть у діда з
бабою.

Свідок ОСОБА_11
Суду пояснила, що сім"ю ОСОБА_3 знає з позитивної
сторони, знає, що діти відповідача живуть у діда з бабою, але відповідач
бачиться з дітьми, неодноразово бачила відповідача з дітьми на базарі. Він
купував їм одяг. Зі слів дружини відповідача знає, що діти приходять до батька.
Знає, що відповідач ложив гроші дітям на ощадкни жку.

Свідок ОСОБА_12
суду пояснив, що сім"ю відповідача знає на протязі  п"яти років, знає тільки з позитивної
сторони .Діти відповідача від першого шлюбу
живуть у тещі та тестя.    Він живе
по-сусідству з відповідачем і бачить, що він спілкується з дітьми. Що діти
ходять до нього додому .Він здивований, що стоїть питання про позбавлення його батьківських прав. Знає, що відповідач купляє одяг
дітям .

Неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснили, що бажають жити тільки з дідом і
бабою. З батьком майже не спілкуються. Матеріальної
допомоги не надає,інколи дарував подарунки
на день народження та купував одяг до школи.

Із акта
обстеження житлово-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_3 (а.с.4) слідує, що 12.10.2006 р. було обстежено
умови сі-м"ї ОСОБА_3,встановлено,що   сім "я складається з 4-х
осіб: ОСОБА_3,його дружини
ОСОБА_13,дочки ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., пасинка ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Сім"я проживає у будинку с.Маловодяне,загальна
площа становить 100.8
кв.м.. житлова - 43.3 кв.м., є три житлові кім нати. В
будинку є всі необхідні меблі першої необхідності. Сім"я забезпечена. Мається
присадибна ділянка розміром   0.40 га, утримує підсобне господарство. ОСОБА_3 . займається підприємницькою діяльністю, дружина не працює.

Із характеристики від 12.10.2006 р.(а.с.5/ слідує, що
ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної
сторони,спиртними   напоями не зловживає. До адмінвідповідальності не
притягувався, користується повагою
серед односельців. Не має шкидливих звичок. Одружений , від другого шлюбу має доньку.

Із копії
рішення Опікунської Ради  відділу
освіти   Долинської райдержадміністрації від 28.09.1998р. (а.с.6) слідує, що
ОСОБА_4 поновлений  в обов'язках опікуна над неповнолітніми
ОСОБА_1,ОСОБА_2,визначено місце проживання  неповнолітніх дітей біля опікуна  ОСОБА_4 с.Маловодяне.

Із копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7)
слідує, що ОСОБА_16 померла ІНФОРМАЦІЯ_7р. У віці 22
роки, а/з за НОМЕР_1,виданого Маловодянською с/Р. від
12.12.1994р.

Із копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8) слідує, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9р. В селі Новоклинці, Долинського р-на,Кіровоградської обл.,
а/з за НОМЕР_2,виданого від 10.12.1994р., батьками записані ОСОБА_3, ОСОБА_16.

Із копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.9) слідує, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1р., в с.Новоклинці, Долинського р-на, Кіровоградської обл.. а/з за НОМЕР_3, виданого
10.07.1993р., батьками записані   ОСОБА_3, ОСОБА_16

Із довідки Маловодянської с/Ради,
Долинського р-на від 12.10.2006р.. без
номера (а.с. 10) слідує. Що ОСОБА_3 мешкає
в с.Маловодяне і має склад сім"ї, дружину, дочку, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,пасинка
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із рішення
опікунської Ради, Долинської райдержадміністрації від 23.06.
1997 р.   за НОМЕР_4 (а.с. 12) слідує, що ОСОБА_4 призначений опікуном над неповнолітніми  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,без позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та вважати місце проживання дітей за місцем проживання опікунів. Із
характеристик загальноосвітньої школи №4 м.Долинська (а.с. 14-15)
слідує, що учениця ІНФОРМАЦІЯ_11 класу ОСОБА_2 та учениця ІНФОРМАЦІЯ_12 класу ОСОБА_1, характеризуються    виключно з позитивної   сторони, що
вихованням та утриманням дітей займаються дід з бабою,які є
опікунами  дітей.

Із
закупівельних актів за №397 від 26.11.2006р. (а.с.21-23); за №401 від
12.11.2006р. (а.с.22); за №365 від 21.10.2006р. (а.с.23) слідує, що ОСОБА_3 купляв одяг на загальну суму 1104-00 грн.

Із довідки Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від 09.01.2007р. За №75/1720 (а.с.24) слідує,що
підприємець ОСОБА_3 працював за
період з 01.07.2006р. По 31.12.2006р. За сплатою фіксованого податку, що згідно методики визначення
місячного доходу, затвердженої  листом
ДПА України  від 04.11.1998р.
№12759/10/17-0517,чистий дохід становить 2907
грн.72 коп.   В тому числі по місяцях: липень- 484-62; серпень - 484-623; вересень 484-62; жовтень -484-62; листопад- 484-62;
грудень - 484-62.

У
відповідності зі ст. 164 Сімейного
Кодексу України, 1. мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,якщо , він:
1). не
забрали дитину з пологового будинку або з іншого  закладу охорони здоров"я без поважної причини і протягом шести місяців не
виявили щодо до неї батьківського піклування; 2).ухи ляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини ; 3). жорстоко поводяться з дитиною; 4).
є хронічними алкоголіками або
наркоманами; 5). вдаються
до будь-яких видів експлуатації дитини.

Примушують її
до жебракування  та бродяжництва; 6).
засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 171
Сімейного Кодексу України
передбачено, що 1. дитина
має право на те,щоб бути вислуханою
батьками,іншими членами сім"ї,посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань сім"ї. 2.
дитина,яка може висловити свою
думку,має бути вислухана при вирішенні
між батьками ,іншими особами спору щодо її виховання,місця проживання, у тому
числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, а також спору щодо управління її
майном. З.Суд має право постановити рішення
всупереч думці дитини,якщо цього вимагають її інтереси. Заслухавши представника позивача. Зацікавлених
осіб,які є опікунами неповнолітніх
дітей,відповідача та його представника, представника служби у справах
неповнолітніх Долинської райдержадміністрації, свідків, неповнолітніх
дітей,прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд важає, що позовні вимоги щодо позбавлення
батьківських прав. А також ви моги
зустрічної позовної заяви щодо відібрання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей -
задоволенню    не   підлягають.

В судовому засіданні встановлено. Що неповнолітні діти з дня смерті матері і до теперішнього часу проживають з
опікунами ОСОБА_4,ОСОБА_5,
що батько дітей проживає з новою сім"єю по сусідству з опікунами його неповнолітніх дітей, що відповідач надавав
матеріальну допомогу в придбанні для дітей одягу до школи, інколи надавав
допомогу продуктами, грошима, що підтверджується поясненнями свідків,
неповнолітніх дітей, закупівельними
актами за №397,№401.№365 та не заперечувалося представником позивача та зацікавленими особами.

Встановлено, що відповідач, батько неповнолітніх дітей,характеризується тільки з позитивної сторони,має сім"ю,
працює,має наміри сплачувати всі витрати
за навчання дітей,що підтверджується поясненнями представника позивача,свідками,характеристикою на
відповідача.

В судовому
засіданні не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню своїх
неповнолітніх дітей, що навмисно
робив все, щоб   звільнитися від
утримання, догляду і будь-якого піклування
пов"язаного з вихованням дітей.

Встановлено,
що відповідач виконував свої батьківські обов"язки,але не в повній мірі.

Надання
матеріальної допомоги на утримання
неповнолітніх дітей не носило  систематичного  характеру.

Також встановлено,що між  відповідачем та опікунами неповнолітніх дітей
склалися неприязні стосунки, що стало причиною створення перешкод до
встановлення постійних зв"язків між відповідачем та його
неповнолітніми дітьми,а також опікунами дітей.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом,який застосовується лише тоді, коли всі інші засоби  впливу вже були випробувані і не дали належних наслідків.

В судовому засіданні не встановлено,щоб до відповідача застосовувалися будь-які засоби
впливу щодо неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов"язків.Встановлено, що
опікуни неповнолітніх   дітей не зверталися до відповідача з позовом цро стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що свідчить про те,що такий  стан відносин
між опікунами дітей та відповідачем
задовільняв обидві сторони.

На підставі викладеного суд вважає,що в судовому  засіданні не встановлено підстав позбавлення батьківських прав
відповідача. Вирішуючи питання про зустрічний позов встановлено в судовому засіданні, що діти майже з дня    смерті
матері проживають з дідом і бабою,
які є опікунами дітей зі згоди
батька дітей. В судовому засіданні діти

виявили бажання проживати тільки з
дідом і бабою,що це є їх постійним

місцем проживання. А тому суд
вважає не доцільним міняти місце

проживання дітей. В зустрічному
позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК
України,ст.ст.164,171 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Опікунської Ради при Маловодянській сільській Раді, Долинського района, Кіровоградської обл. В інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до ОСОБА_3,про позбавлення батьківських прав - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до Опікунської Ради Маловодянської сільської Ради, Долинського р-на,
Кіровоградської обл.,ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
відібрання неповнолітніх дітей та визначення
місця проживання дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1
ст.194,ч.2 ст.195
ЦПК України з дня проголошення рішення.