АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 21 дня             Судова
колегія судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів             - Градовського Ю.М.

-
Єрьоміна А.В. при секретарі - Пащенко
Т.П. з участю : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
та їх адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 24 липня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановила :

10 липня 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_4 вказала, що вона проживала однією сім'єю з
ОСОБА_5 з 08 вересня 1996 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син. 12 вересня
2005 року ОСОБА_4 зареєстрував з нею шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від
24 липня 2006 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволено. Суд встановив факт проживання
ОСОБА_4 з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 8 вересня 1996 року по
12 вересня 2005 року.

26 вересня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 24 липня 2006 року та заявою про поновлення строку в
зв'язку з тим, що суд виніс рішення не притягнувши їх до участі в справі, чим
порушив їх права.

Ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновлений
строк на апеляційне оскарження.

Справа
№22ц-600/2007 р.

Головуючий у
першій інстанції Мельничук Н.І.                                            Категорія
ЦП: 54

Доповідач Суворов
В.О.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі просять скасувати рішення суду першої інстанції та повернути справу на
новий розгляд до суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм
процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги перевіривши законність рішення суду в межах позовних
вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає
в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Згідно до ч.І п. 5 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому Засіданні встановлено, що суд першої інстанції розглядаючи
справу не залучив до участі у справі апелянтів, які є спадкоємцями ОСОБА_5.

Таким чином, суд першої інстанції розглядаючи справу вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Крім того, в порушення ст. ст. 215, 235, 259 суд першої інстанції не
з'ясував та не зазначив мету встановлення факту.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в
справі, в зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд.

На підставі ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п. 5, 311 ч.І п.4,
313, 314, 316, 317, 319, 323, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2006 року
-скасувати.

Справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, та
може бути оскаржена до Верховного суду України на протязі двох місяців з дня
вступу в законної сили.