Справа № 2- 2615/ 07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:   головуючого - судді   Грищенко 1.0. при секретарі -           Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право
власності на приміщення мансарди №9, площею 10,2
м.кв., №10 , площею 12,9 м.кв., №11, площею 33,7 м.кв, що розташовані за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. В обґрунтування свої
вимог посилається на ту обставину, що 12.09.2003 року на підставі договору купівлі-продажу вона набула у власність
квартируАДРЕСА_1.
Для створення більш комфортних умов для проживання, вона
виконала перепланування даної квартири. Нею було добудовано мансарду з
установкою винтових сходів, яка розташована безпосередньо над її квартирою.
Дане перепланування відповідно до технічного висновку про стан основних
будівельних конструкцій і будівлі в цілому після перепланування існуючої
квартири АДРЕСА_1
в м. Харкові, виконаного ВАТ «Гіпротракторосільгоспмаш»
(держ. ліцензія НОМЕР_1),
виконані роботи по переплануванню квартири №АДРЕСА_1 в м. Харкові з побудовою мансардного поверху виконані якісно і не тягнуть
пониження несучої здатності основних несучих будівельних конструкцій будинку в
цілому. На звернення до відповідача з проханням зберегти самовільне будівництво
та видати свідоцтво про право власності, позивач не отримала відповіді.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні
підтримав вимоги свого довірителя та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належно та своєчасно, про що свідчить поданням ним
до суду відзиву на позовну заяву, в якому заперечував на задоволенні позовних
вимог позивача, посилаючись на відсутність рішення сесії міської ради про
надання дозволу на збереження самовільно збудованого об'єкту, що відповідає
«Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом»,
затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. №
188/05.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі
письмові докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Із договору купівлі-продажу від 12.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу, вбачається, що ОСОБА_1. дійсно набула у власність квартиру №АДРЕСА_1, а здійснене перепланування з добудовою мансарди, яка розташована
безпосередньо над квартирою позивача відповідно до технічного висновку про стан
основних будівельних конструкцій і будівлі в цілому після перепланування
існуючої квартири №АДРЕСА_1 в місті Харкові, виконаного ВАТ
«Гіпротракторосільгоспмаш» (держ. ліцензія НОМЕР_1), виконані роботи по
переплануванню квартири №АДРЕСА_1 в м. Харкові з
побудовою мансардного поверху виконані якісно і не тягнуть пониження несучої
здатності основних несучих будівельних конструкцій будинку в цілому.

Суд вбачає за доцільне застосувати ст.. 41 Конституції України, яка визначає загальні засади права приватної власності
в Україні.

Таким чином, здійснене перепланування квартири, що належить позивачу на
праві приватної власності відповідає вимогам ст.. 4 Закону України «Про власність» та ст.. 331 ЦК України, а саме: власник має право здійснювати відносно свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону; власник здійснюючи свої права повинен
не завдавати шкоду навколишньому середовищу, не порушувати права і охоронювані
законом інтереси громадян, юридичних осіб і держав; право власності на нову
річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено
договором або законом.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності
на самовільно здійснене перепланування, оскільки це не порушує права інших
осіб, та при його будуванні додержані будівельні, санітарні та пожежні норми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11. 57-60,212, 214, 215 ЦПК України ст. Ст..41,55 Конституції України, ст. ст.48,49,56,57 Закону України «Про власність», ст. ст. 328,331,376 ЦК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення мансарди №9 площею 10,2 м.кв., №10 площею 12,9 м.кв., №11 площею 33,7 м.кв, що
розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд 1 інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: