Справа 2-788-2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                         Верескун
секретарі                                 Чубикало
відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ДОКП
«Донецькоблводоканал» в особі Артемівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості, суд
просить стягнути заборгованність за послуги по водопостачанню та
водовідведенню, посилаючись на те, що відповідачам, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, регулярно надавалися послуги по постачанню питної води та прийманню
чинне законодавство, відповідачі тривалий час «ухилялися від сплати боргу за
спожиті послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, в
результаті цього відповідачі мають заборгованість з 1.01.2001 року по
31.12.2006 року в сумі 788 грн. 46 коп.
зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесені при
подачі позовної заяви до суду.
вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
у судове засідання не з'явились, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним
чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд
вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів, на підставі
матеріалів справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з
ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на
Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі
цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових
актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач
виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи
споживачами цих послуг, свої
їх оплаті, не виконують, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 788
грн. 46 коп. за період з 1.01.2001 року по 31.12.2006 року.
до ч.3 ст.510 ЦК України,
якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має
законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання їм цих послуг.
відповідачів підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.
тим, суд вважає, що стягненню підлягає сума боргу в межах трирічного строку
позовної давності, передбаченого ст.71 ЦК
України 1963 року, оскільки позивачем не надано будь-якої інформації про
поважність причин пропуску трирічного строку.
стягненню підлягає сума боргу за період з 31.12.2003 року по 31.12.2006 року,
яка складає 641 грн. 98 коп.
суд вважає можливим стягнути з відповідачів держмито на користь державі та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені
позивачем при подачі позову, на користь позивача.
з викладеного, керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.71 ЦК України 1963
року ст.510 ч.3 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд,
в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДОКП «Донецькоблводоканал»
в особі Артемівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та
водовідведенню 641 грн. 98 коп., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути на
користь позивача 671 грн. 98 коп.
в солідарному порядку, з відповідачів держмито на користь державі в сумі 51
рішення може, бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.