overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Харківської області Судовий
року   сел. Дворічна                                        Номер справи 2-н-24/07
Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву прокурора Дворічанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 24 закону України "Про
оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95,81 ч.3 ЦПК
1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
МФО 351533 на користь
коп. заборгованості з заробітної плати.
2.       Стягнути з боржника на користь Територіального управління
державної судової адміністрації в Харківській області
15 (п'ятнадцять) грн.00 коп. судових витрат.
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-473/2007 рік
УХВАЛА

23 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 березня 2007 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2
березня 2007
року                                                          Ямпільський
ра йсуд

Сумської області

в складі: судді- Селезньової В.І. при секретарі - Савченко О.М.

Розглянувши у судовому засіданні сел.
Ямпіль справу за позовом Шосткинської податкової інспекції до ОСОБА_1про стягення заборгованності по податку в сумі 52
гривн.,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
припинення у справі в зв'язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 111,112,157,165 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Шосткинської
податкової інспекції до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності по податку в сумі 52 гривнни провадженням
закрити в зв'язку з відмовою від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в  Ямпільський
райсуд протягом
5 днів
з дня її проголошення,а  апеляційна скарга- протягом 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.
№ 2H- 155/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Фатеева
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Фрунзе, буд. 18, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від
17.04.2003р., про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до
нього, відповідно до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом
встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з
чим УМЗ достроково припинило дію договору за власною ініціативою.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Харків, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.), на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
18., п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ) суму основного боргу у розмірі 143,92 грн., суму договірної санкції у
розмірі 770,60 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі
25,50 грн., а всього 955,02 грн. (Дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 02 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Справа  № 2-382 2007
УХВАЛА

м.Енергодар
б  березня  2007  року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України,
надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового
засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази,   якими
вони  обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 годину 20
березня  2007
року.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної
заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до
попереднього судового засідання надати своє заперечення  проти
позову.

Суддя                          0.І.
Федоренко
Справа N 2-о-261 2007
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
"29" березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізь­кої
головуючого-судді: Кучеренко В.В.
при секретарі: Анашкіної С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відпо­відачки, із-за того, що між ними часто виникали сварки.
Сімейні відносини припинені з квітня-2004 року.
У судове засідання, належним чином відповідно до вимог ч.З ст. 76 ЦПК України, повідомлена відповідачка повторно не
з'явилася, і від неї не надійшло повідомлення
про причини неявки, тому суд вва­жає можливим заочно розглянути
справу на підставі наявних у ній доказів.
Позивач проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали спра­ви, суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.
одружені, шлюб зареєстрований 20
січня 1990 року в відділі ЗАГС Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізь­кої області, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду родини стало те, що між сторонами часто вини­кали сварки. Шлюбні відносини припинені з квітня-2004
Судом установлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження
родини стали неможливими.
майна, утримання та виховання дитини сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 104 ч.2,105 ч.3, 110, 112, 114 Сімейного Коде­ксу України, ст.ст. 15,57,59,84,107,208,212-215,224-226
ЦПК Украї­ни, суд
Шлюб між, ОСОБА_2, 1971 року народження, дошлюб­не прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, 1969 ро­ку народження, зареєстрований 20 січня 1990 року в відділі ЗАГС Мелітопольського міського управління
юстиції Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1,
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 17 гривень, ОСОБА_2 від ви­трат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти-днів з дня отримання його копії.

2

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Мелітопольський міськраионнии суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Копія апеляційної ска­рги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 6-2/07р.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ       УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді- Цигури Н.А.,

при
секретарі- Бирин В.М., розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні      в   залі
суду смт.Срібне справу за заявою ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого
листа

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у позовній заяві зазначає , що на підставі
постанови Срібнянського районного суду від 1 листопада 2002 року по справі про
стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітньої дитини , їй був
виданий виконавчий лист ..Даний виконавчий лист був пред'явлений для виконання
в відділ ДВС Срібнянського районного управління юстиції .В послідуючому був
направлений на виконання у відділ ДВС Чернухівського району Полтавської
області, д.е відповідач працював і проживав. Оригінал виконавчого листа
втрачено по місцю роботи відповідача.

У судовому засіданні позивачка просила видати їй дублікат виконавчого
листа.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні ( проти видачі дубліката
виконавчого листа не заперечував.

Суд , заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення вимог заявника , так як згідно ст. З 70 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий
документ , має право , за заявою стягувача, видати дублікат виконавчого
документа.

Керуючись
ст.ет.213,215,370 ЦПК України

РІШИВ:

Видати ОСОБА_1дублікат
виконавчого

листа по постанові Срібнянського районного суду від 1
листопада

2002 року по справі за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про стягнення аліментів на

неповнолітню дитину.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2185/07
УХВАЛА про відкриття
провадження по справі

19 лютого 2007 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: КП БМР «Житлосервіс-3» про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: КП БМР «Житлосервіс-3» про зобов'язання
вчинити дії.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи: КП БМР «Житлосервіс-3» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годину 20 березня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам
процесу, одночасно надіславши копію позовної заяви та доданих до неї документів
особам, що приймають участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження
своїх вимог або заперечень роз'яснюється обов'язок подати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-0-9 за
РІШЕННЯ ІМ"ЯМУКРАЇНИ

5 березня   2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі:          головуючого судді -
Мірошниченка Є.В.

' при
секретарі                     -БиринВ.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у заяві зазначає , що вона ОСОБА_1:-(^ дівоче прізвище ОСОБА_7/ народилась в
м. Ставрополь ІНФОРМАЦІЯ_1року. її батьки: ОСОБА_5та ОСОБА_6. Має
рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження , уродженця м. АДРЕСА_2Краснодарського краю, який в даний час
проживає в с АДРЕСА_1Срібнянського
району. З 1992 року вона проживає на Україні, однак до даного часу громадянство
України не отримала. Для оформлення громадянства їй необхідно представити
підтвердження того , що я маю в Україні рідного брата. Однак свідоцтво про
народження брата вона не може надати , в зв"язку з тим , що воно було
втрачене ним при невідомих її обставинах. По даній причині їй необхідно
встановити факт родинних відносин з її братом. Просить встановити факт родинних
відносин між нею і її братом.

У суді заявниця підтримала заявлені вимоги і просила
встановити факт родинних відносин між нею та її братом ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження
.

Представник групи громадянства імміграції , реєстрації
фізичних осіб Срібнянського РВ УМВС - проти задоволення вимог заяви не
заперечувала.

Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4у суді пояснили , що братом ОСОБА_1дійсно є ОСОБА_2.

Суд, заслухавши заявницю , представника, дослідивши матеріали
справи та оцінюючи докази в їх сукупності , приходить до висновку про
задоволення заявлених.вимог - встановлення факту родинних відносин , а саме ,
що ОСОБА_2є рідним
братом ОСОБА_1за ' наявністю для цього підстав .

Керуючись
ст.ст.214,215 , п.1 ст.256 ЦПК України

РІШИВ:

Встановити
факт                   родинних   відносин між    ОСОБА_1і      її
братом      ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Абінськ Краснодарського краю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання, заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-67207
УХВАЛА

06 березня 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
складі судді:
ЩЕРБАН П.П.

при секретарі
КРАСНА Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про відмову від позову та
закриття провадження по справі, так як вони примирилися і бажають зберегти
сім'ю.

Вивчивши матеріали справи ,суд приходить до висновку, що
слід прийняти відмову від позову, провадження по справі закрити на підставі
того, що сторони примирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.205 ч.І п.З,
ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу   - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду.

Головуючий:

П.П.ЩЕРБАН
Справа №2-124/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                          м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:   головуючого-судді                           Гейруша В.Б.

при секретарі                                Глінській О.А.

з участю
відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2  до   ОСОБА_1 про розірвання

шлюбу,

встановив:

У листопаді 2006 року   ОСОБА_2
звернувся   до     суду
з   позовом     до

ОСОБА_1   про
розірвання   шлюбу,   зареєстрованого   21   лютого   1998   року

Мукачівським
міським відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.
В шлюбі народився   син -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що

спільне життя з
відповідачкою не склалося,    вони різні
люди за характером, втратили

подружні   почуття,
спільне   господарство   не
ведуть,   стосунків   не
підтримують,

проживають
окремо.   Вважає, що шлюб існує формально
і його слід розірвати, оскільки

подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телеграму,

про розгляд справи в його відсутності, позов
підтримує.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, також
вважає збереження шлюбу неможливе.

Заслухавши
пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, а тому вимоги
позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10 , 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 лютого 1998 року
Мукачівським міським

відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2

державне мито в користь держави в розмірі
17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні при матері ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22-624/
2007 р.

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Глебов
І.К. 23 лютого 2007 р.
в м. Вінниці вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління
праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про
утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни другої
групи , -

встановив:

Управління
праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради подало
апеляційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 14.12.2006 року.

Дана
заява та скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно
до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

З заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради не зверталося, а тому
апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2006 року залишити без
розгляду.
Справа № 2 - 6 2007
Ухвала

09 лютого 2007 року                                  Березанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді                                                                     Мадай СІ.

при секретарі                                                                        Райлян О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору дарування і стягнення суми внеску в спільну діяльність ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування
і стягнення суми внеску в спільну діяльність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача заявили клопотання
про залишення заяви позивача без розгляду .

В судовому засіданні встановлено, що в порядку цивільного судочинства
знаходиться на розгляді цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, тому дану справу розглянути
неможливо до вирішення іншої справи.

Вислухавши думку сторін та представника відповідача про клопотання
відповідача та його представника про залишення заяви позивача без
розгляду та думку сторін та представника
відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідачу та представнику
відповідача про залишення заяви позивача без розгляду необхідно відмовити, оскільки позивач не може надати оригінал
розписки, так як розписка знаходиться в матеріалах іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1, ч. 1, ст. 208, п.4, ч.І, ст.201 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідачці ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_4 про
залишення заяви позивача без розгляду -
відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування і
стягнення суми внеску в спільну діяльність - зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через Березанський районний суд.

Апеляційну   скаргу
на  ухвалу  суду
може  бути   подано
до   апеляційного   суду Миколаївської
області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Березанський районний суд. Суддя:
УХВАЛА

9 лютого 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви відповідач мешкає за адресою : АДРЕСА_1, що знаходиться
на території Фрунзенського району м.Харкова, яку було помилково прийнято у
провадження суду.

У відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу
можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом
здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви вбачається, що докази про знаходження на
утриманні позивача неповнолітньої дитини або неможливість за станом здоров'я чи
з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача з боку позивача
не надані, у зв'язку з чим справа не може бути розглянута Червонозаводським
районним судом м.Харкова, а підлягає розгляду Фрунзенським районним судом
м.Харкова.

У відповідності до ч.І ст. 109
ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за їхнім
місцезнаходженням, а також на підставі п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України - заява
повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вказана
позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.З п.4 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути
позивачеві для подання до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом принесення заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та
принесення апеляційної скарги протягом 10
днів.