У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6
вересня 2007 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого
2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті особи: Васильківська селищна рада Васильківського району
Дніпропетровської області, Новомиколаївська державні нотаріальна контора
Запорізької області, Васильківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом,

в с
т а н о в и в :

У квітні 1994 року ОСОБА_2
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом виселення.

ОСОБА_1 звернулася із зустрічним
позовом до ОСОБА_2, треті особи: Васильківська селищна рада Васильківського
району Дніпропетровської області, Новомиколаївська державні нотаріальна контора
Запорізької області, Васильківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом.

Рішенням Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від
2 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 липня 2007 року, позовні вимоги              ОСОБА_2 задоволені: виселено
ОСОБА_1 з АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення
перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Васильківська селищна рада Васильківського району
Дніпропетровської області, Новомиколаївська державні нотаріальна контора
Запорізької області, Васильківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право
власності, визнання права власності, визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук