У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України про спростування
недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У червні 2003 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що з вини Кабінету
Міністрів України, який у своїх письмових запереченнях до Європейського Суду з
прав людини надав неправдиві відомості, її заяву визнано неприйнятною. Тим самим
вона була позбавлена права на судовий захист та можливості повернути належні їй
проіндексовані вклади.

Посилаючись на
викладене, просила визнати оспорюванні відомості такими, що не відповідають
дійсності, зобов'язати Кабінет Міністрів України спростувати недостовірну
інформацію, а також відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 48361 грн. та
моральну в розмірі 30000 грн.

Справа розглядалась
судами неодноразово.

Останнім рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2006 року позов задоволено
частково.

Визнано відомості,
надані Європейському суду з прав людини Урядом України в процесі розгляду ЄЛСПЛ
заяв №№ 45526/99, 46099/99, 47088/99, 47176/99, 47177/99, 48018/99, 48043/99,
48071/99, 48580/99, 48624/99, 49426/99, 50354/99, 51934/99, 51938/99, 53423/99,
53424/99, 54120/00, 54124/00, 54136/00, 55542/00, 56019/00 (об'єднаних в одну
справу ОСОБА_2 та інші проти України) на предмет їх прийнятності в частині
визначення за Українським законодавством дійсного обсягу права власності
заявників за зазначеними заявами - “кошти, які знаходяться на компенсаційних
рахунках, не є їх власністю”, “заявники не мають жодних прав власності на
активи компенсаційного рахунку” такими, що не відповідають дійсності та зобов'язано Кабінет Міністрів України направити
лист Президенту Європейського Суду з прав людини про спростування даних
відомостей, поширених Урядом України.

В іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 15 березня 2007 року зазначене рішення суду скасовано, постановлено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення районного суду в частині
відмови в задоволенні вимог про відшкодування шкоди змінити, а рішення
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва
від 15 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

Н.П.Лященко   Ю.В.Прокопчук