Справа № 2- 51 2007
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді             Скіця
М.І.

при секретарі                         Чубенко
Ю.Ю.

за
участю адвоката                ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору підряду на будівництво та стягнення збитків ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду на будівництво та стягнення
збитків.

В
обгрунтування своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та приватним
підприємцем ОСОБА_2 був укладений контракт НОМЕР_1 на будівництво житлового
будинку в АДРЕСА_1. За
умовами контракту: відповідач зобов'язався, своїми силами та спеціалістами, із
своїх матеріалів виконати підрядні роботи по будівництву житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1, до ІНФОРМАЦІЯ_2, а він зобов'язався провести оплату за
виконані відповідачем будівельні роботи в сумі 75 000 гривень.

Вказує,
що в повному обсязі виконав свої зобов'язання, так як в період з серпня по
жовтень 2005 року оплатив у касу відповідачу 75 000 гривень, про що свідчать
квитанції НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11 до прибуткових касових ордерів.

Відповідач, в строки встановленні вказаним контрактом, свої зобов'язання не
виконав, будівництво житлового будинку за вказаною адресою не закінчив.

На його
неодноразові звернення з вимогою виконати умови контракту, відповідач не
реагував, і лише після отримання представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4
претензії з вимогою про необхідність виконання умов контракту, ІНФОРМАЦІЯ_3
сторони підписали доповнення до контракту, за умовами якого, відповідач та
позивач домовились, що у зв'язку з порушенням з вини відповідача строків
виконання підрядних робіт, перенести строк закінчення будівельних робіт на
ІНФОРМАЦІЯ_5. Також згідно вказаного доповнення до контракту, відповідач
зобов'язався перед позивачем, що у випадку прострочення виконання будівельних
робіт, зобов'язується сплатити позивачу пеню за цей період в розмірі
встановленому діючим законодавством України, а також повернути позивачу
вартість не використаних будівельних матеріалів та повернути грошові кошти за
сплачені, але не виконанні будівельні роботи.

Однак,
відповідач у встановлений доповнення до контракту термін, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконав умови контракту, не завершив будівництво житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, тому позивач, втратив інтерес до подальшого
виконання відповідачем зобов'язань по контракту і просить суд розірвати даний
контракт та стягнути з відповідача на його користь основний борг в розмірі 65
300 гривень, які станом на 30 січня 2007 року, згідно локального кошторису
2-1-1 складеного спеціалістами-будівельниками ТОВ "Мілітарі"
необхідні для завершення будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 і складаються
з:

вартості
будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, необхідних для    завершення будівництва будинку - в сумі 16
201 гривень;

вартості
будівельних робіт, що необхідно виконати для завершення будівництва будинку -в
сумі 49 099 гривень.

Просить
також стягнути з відповідача збитки від інфляції за весь період прострочення,
тобто з липня 2006 року по січень 2007 року в сумі 1912, 44 гривень, три
проценти річних в період з 01 липня 2006 року по 28 лютого 2006 року в сумі 767
гривень 23 копійки та пеню в розмірі 4859 гривень 14 копійок, яка передбачена
контрактом за прострочення терміну закінчення будівельних робіт, в період з
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Крім того
просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень,
завдану йому протиправними діями відповідача, яка полягає у тому, що під час
неодноразових звернень до відповідача про порушення з його боку термінів
виконання підрядних будівельних робіт, у нього виникали нервові збудження,
погіршився загальний стан здоров'я, порушився нормальний ритм життя та стосунки
з членами сім'ї та близькими.

Також для
захисту своїх прав він вимушений був звернутися за юридичною допомогою до
адвокатів та сплатив їм за юридичні послуги за ведення цієї справи 2500
гривень, які просить стягнути з відповідача.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав і додатково пояснив, що за умовами
договору будівельного підряду відповідач підрядився з свого матеріалу та своїми
засобами побудувати житловий будинок в АДРЕСА_1:
зокрема закласти фундамент, змурувати стіни і простінки, змонтувати перекриття
першого поверху, змурувати стіни і простінки другого поверху, виготовити дах та
утеплити стіни, тобто збудувати та змонтувати основні конструктивні елементи
будинку.

Частина
будівельних матеріалів, зокрема фундаментні блоки, шлакоблоки і цегла
знаходились на будівельному майданчику і їх кількість і вартість була врахована
при визначенні кошторису на виконання робіт. Кошторис, що являвся невід'ємною
частиною договору був твердим, тобто чітко визначена ціна роботи і вартість
необхідних будівельних матеріалів.

Також у договорі було чітко
зазначено порядок і суми внесення платежів.

Невиконання
контракту відповідачем порушують його права як споживача, позбавляють його
права користування та володіння своїм майном та вирішення житлового питання,
розв'язання якого було покладено саме на цей контракт. В даний час він
вимушений наймати житло для себе та своєї сім'ї.

Представник
відповідача ОСОБА_4. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та
пояснив, ще дійсно укладений контракт НОМЕР_12 на будівництво житлового будинку
в АДРЕСА_1.
Кошторис на виконання робіт був приблизним. Дійсно договором передбачалось
закласти фундамент, змурувати стіни і простінки, змонтувати перекриття першого
поверху, змурувати стіни і простінки другого поверху, виготовити дах та
утеплити стіни, тобто збудувати та змонтувати основні конструктивні елементи
будинку.

При виконанні
робіт виникла необхідність змінити порядок використання будівельних матеріалів,
зокрема замість плит перекриття застосувати суцільне монолітне бетонування
перекриття першого поверху, що викликало істотне перевищення вартості робіт та
будматеріалів і станом на ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто після узгодження строку
закінчення будівництва, згідно акту виконаних робіт фактично матеріалів було
використано на суму 35062 гривень 45 копійок при вартості робіт 36780 гривень
80 копійок, тобто загальна сума виконаної роботи становила 71843 гривень 25
копійок при загальній сумі контракту 75000 гривень. Погоджується, що строки
завершення будівництва були ним порушені, однак дане порушення пов'язує з
необхідністю виконання незапланованих робіт та відсутністю коштів, тобто
небажанням позивача доплатити необхідну суму для завершення запланованих робіт.

Наголошує, що
сума пені нарахована невірно і повністю не визнає вимог про відшкодуванню
моральної шкоди.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_4., розглянувши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав:

Так в судовому
засіданні об'єктивно встановлено, що між приватним підприємцем ОСОБА_2 від
імені якої діяв на підставі генеральної довіреності ОСОБА_4 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір будівельного підряду НОМЕР_1 на будівництво
житлового будинку в АДРЕСА_1. За умовами даного договору приватний підприємець
ОСОБА_2 зобов'язалась, своїми силами та спеціалістами, із своїх матеріалів виконати
підрядні роботи по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, терміном
до ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язався провести оплату
будівництва в сумі 75000 гривень, яка згідно умов договору була остаточною, та
забезпечувати протягом всього часу будівництва підрядника водою,
електроенергією та приміщенням-складом для зберігання обладнання, інструментів
та матеріалів на будівельному майданчику, а також всіляко сприяти у вирішенні
інших питань, які будуть виникати під час будівництва.

До
початку будівництва відповідачем відповідно до будівельного паспорту наданого
позивачем,   в   межах
суми   передбаченої   в
договорі,   був   складений
кошторис,   який   був

підтверджений ОСОБА_1 та являвся
невід'ємною частиною договору і був твердим, тобто чітко визначав ціну роботи і
вартість необхідних будівельних матеріалів.

ОСОБА_1. на
виконання зобов'язань по даному договору в період з серпня по жовтень 2005 року
було сплачено ОСОБА_2 кошти в розмірі 75000 гривень, про що свідчать квитанції
НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10, НОМЕР_11 до прибуткових касових ордерів, надано будівельний майданчик
та будівельні матеріали, зокрема: фундаментні блоки, частину цегли та частину
шлакоблоків, необхідних для будівництва будинку, - кількість і вартість яких
була врахована при визначенні кошторису на виконання робіт.

Відповідач до
виконання будівельних робіт передбачених договором приступив. Проте після того
як позивач сплатив останню частину обумовленої договором суми, відповідач
безпричинно припинив будівельні роботи не надавши ОСОБА_1 пояснень, хоча
останній неодноразово звертався до приватного підприємця ОСОБА_2 з вимогою
виконати договірні зобов'язання.

І тільки коли
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся до ПП ОСОБА_2 з письмовою заявою-вимогою про
повідомлення причини невиконання договірних зобов'язань, ІНФОРМАЦІЯ_3 сторони
підписали доповнення до контракту, за умовами якого, відповідач та позивач
домовились, що у зв'язку з порушенням з вини відповідача строків виконання
підрядних робіт, перенести строк закінчення будівельних робіт на ІНФОРМАЦІЯ_5.
Також згідно вказаного доповнення до контракту, відповідач зобов'язався перед
позивачем, що у випадку прострочення виконання будівельних робіт, сплатити
позивачу пеню за цей період в розмірі встановленому діючим законодавством
України, а також повернути позивачу вартість не використаних будівельних
матеріалів та повернути грошові кошти за сплачені, але не виконанні будівельні
роботи, що ще раз підтверджує, що кошторис був остаточним, тобто твердим.

Більше того, вже
при знаходженні даної справи в суді, відповідач тричі просив суд відкласти
розгляд справи з метою виконати взяті зобов'язання, тобто завершити будівництво

Однак,
відповідач у встановлений доповнення до договору термін, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5,
не завершив будівництво житлового будинку, стверджуючи, що при виконанні робіт
виникла необхідність змінити порядок використання будівельних матеріалів,
зокрема замість плит перекриття застосувати суцільне монолітне бетонування
перекриття першого поверху, що викликало істотне перевищення вартості робіт та
будматеріалів і станом на ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто після узгодження строку
закінчення будівництва, згідно акту виконаних робіт фактично матеріалів було
використано на суму 35062 гривень 45 копійок при вартості робіт 36780 гривень
80 копійок, тобто загальна сума виконаної роботи, за його розрахунками,
становила 71843 гривень 25 копійок при загальній сумі контракту 75000 гривень,
з чим категорично не погоджується позивач.

Проте відповідач
та його представник не надали суду докази, які б підтверджували факт
обґрунтованого звернення ПП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з приводу необхідності зміни
порядку використання будівельних матеріалів, та в зв'язку з цим, істотного
перевищення вартості робіт та будматеріалів, а в судовому засіданні
встановлено, що зміна порядку використання будівельних матеріалів, зокрема
замість плит перекриття застосувати суцільне монолітне бетонування перекриття
першого поверху було проведене з ініціативи відповідача, котрий запевнив
позивача, що це не вплине на збільшення вартості робіт і матеріалів і буде в
межах кошторису.

Так ч.3 ст. 844 ЦК України
передбачає, що зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням
сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'Язані з цим витрати несе
підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Крім того,
наданий представником відповідача акт виконаних робіт не може бути прийнятий
судом як доказ, який підтверджує необхідність збільшення витрати на
будівництво, так як він не був узгоджений з ОСОБА_1, а також ще й тому, що
подібний акт відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК
України складається лише під час передання завершених робіт підрядником і
прийнятті їх замовником, і підписується сторонами.

Вказівка
представника відповідача на те, що кошторис був приблизний не відповідає
дійсності, так як відповідно до ч.2 ст. 844 ЦК України кошторис є твердим, якщо інше не встановлено
договором. В договорі відсутня вказівка про те, що кошторис є приблизний
мається тільки вказівка, що може змінюватися загальна вартість робіт, яка
передбачена в договорі в розмірі 29405 гривень, проте в межах загальної суми
контракту 75000 гривень.

Згідно
кошторису 2-1-1 складеного ТОВ "Мілітарі" станом на 30 січня 2007
року, на підставі будівельного проекту наданого ОСОБА_1, для закінчення
будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1, необхідно кошти в розмірі 65300
гривень.

Згідно ч.1,2,3
ст. 875 ЦК України
за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва. До
договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше
не встановлено законом.

Згідно ч.І ст.
846 ЦК України
строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі
підряду.

Згідно ч.І ст.
877 ЦК України
підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов"язані з ним
будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і
зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що
визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у
проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо
інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно ч. 1 ст.
883 ЦК України
підрядник відповідає за недоліки збудованого об"єкта, за прострочення
передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці
порушення сталися не з його вини.

Згідно ч. 2 ст.
883 ЦК України
за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного
підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та
відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.
849ЦК України якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде
виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися
від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення
роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно ч. 1 ст.
10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право
відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання
зобовЯзань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.

Вищевикладене
свідчить про, те що з вини відповідача будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 не закінчене в
термін визначений в договорі, а тому з відповідача підлягають стягненню кошти
необхідні позивачу для закінчення будівництва вказаного будинку, тобто збитки в
обсязі заявленому позивачем. Також підлягає стягненню пеня в розмірі встановленому
законом, але не більше 20% від суми договору за період прострочення виконання
договору з ІНФОРМАЦІЯ_7, що складає 207 днів враховуючи облікову ставку
Національного Банку України, що діяла на той період і складає 08,5% , і складає
7390 гривень 53 копійки.

Також судом
встановлено, що позивачу внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по
договору будівельного підряду завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що у
відповідача порушився нормальний ритм життя та стосунки з членами сім'ї, в зв'Язку
з необхідністю внесення змін у плани, що стосуються житла, яку суд оцінює у
2000 гривень.

Згідно ч.І ст.
1167 Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають
стягненню збитки від інфляції та три проценти річних так як ч. 2 ст. 625 ЦК України
передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом. В даному випадку йдеться не про грошове зобов'язання, а зобов'язання
щодо виконання робіт необхідних для будівництва житлового будинку.

Згідно
ст.79 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме: за
правову допомогу 2500 гривень, підтверджені квитанцією до прибуткового касового
ордеру без номера від ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір на користь держави в розмірі
746 гривень 90 копійок, так як позивач звільнений від його сплати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 79,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 837-864, 875-886, ч.І ст. 1167 ЦК України, ЗУ "Про захист прав
споживачів", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня
1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди " суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2
про розірвання договору підряду на будівництво та стягнення збитків
задовольнити частково.

Розірвати договір будівельного підряду - контракт
НОМЕР_1, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між приватним підприємцем ОСОБА_2 особі
ОСОБА_4, що діяв на підставі генеральної довіреності від 18 жовтня 2003 року,
та ОСОБА_1 про виконання робіт по будівництву житлового будинку в АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки завдані
невиконанням зобов'язань по контракту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 65300
гривень.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
завдану невиконанням зобов'язань по контракту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі
2000 гривень.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за
невиконанням зобов'язань по контракту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 7390
гривень 53 копійки.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати
за надання юридичної допомоги в сумі 2500 гривень.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати,
а саме: судовий збір в розмірі 746 гривень 90 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.