У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                        м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Гуменюк
В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду від
23 червня 2006 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29
листопада 2006 року, касаційні скарги голови правління автогаражного
кооперативу “Славутич” Суркова Вадима Миколайовича, директора малого ПП “Віра”
Ляхової Алли Федорівни на рішення апеляційного суду Херсонської області від 29
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови правління
автогаражного кооперативу “Славутич” Суркова Вадима Миколайовича, директора
малого ПП “Віра” Ляхової Алли Федорівни про визнання дій неправомірними,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
вони є членами автогаражного кооперативу “Славутич”. Вважають, що відповідачі
порушують їх права, як членів кооперативу при укладанні договорів з гаражним
кооперативом “Славутич”, а також завищують членські внески. Просили визнати дії
відповідачів неправомірними, стягнути з відповідачів на їх користь 801 грн. 26
коп. матеріальної шкоди та 8 350 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новокаховського міського суду від 23 червня 2006 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Херсонської області від 29 листопада 2006 року рішення Новокаховського
міського суду від 23 червня 2006 року в частині відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання
неправомірною бездіяльності відповідачів при розгляді звернень ОСОБА_1 скасовано. Бездіяльність
відповідачів щодо розгляду звернень ОСОБА_2 визнано неправомірною. У решті рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.

У касаційних скаргах голова правління автогаражного кооперативу
“Славутич” Сурков Вадим Миколайович, директор малого ПП “Віра” Ляхова Алла
Федорівна просять скасувати ухвалене рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
голови правління автогаражного кооперативу “Славутич” Суркова Вадима
Миколайовича, директора малого ПП “Віра” Ляхової Алли Федорівни про визнання
дій неправомірними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарг матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                   В.І. Гуменюк