Справа №4-с -5/2007 року УХВАЛА
05 березня 2007 року
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білоуса М.В., при
секретарі Йовса Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках
справу за скаргою відкритого акціонерного
товариства  "   Банк-Демарк"  на  дії  державного
виконавця  державної виконавчої
служби у м.Прилуках та Прилуцькому районі ОСОБА_1,-
державним виконавцем державної виконавчої служби у м.Прилуках та Прилуцькому
районі ОСОБА_1. 31 січня 2007 року винесена постанова про поновлення  на роботі
на посаді керуючої відділенням банку " Демарк" у м.Прилуках.
Підставою для винесення вказаної постанови послужило рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 30 січня 2007 року.
Оскаржуючи таку постанову скаржник в особі ВАТ " Банк Демарк"
вважає, що вона прийнята з суттєвим порушенням норм законодавства, яке регулює
примусове виконання судових рішень.
При цьому на обґрунтування своєї скарги ВАТ " Банк Демарк"
зазначає, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 19 закону України "
Про виконавче провадження" в якому відсутні ідентифікаційний номер особи ,
яка поновлюється на роботі, код банку та строк пред"явлення виконавчого
листа на виконання. На думку скаржника виконавець, в цьому випадку, повинен був
відмовити у відкритті провадження.
Крім того, примусове виконання провадиться за місцем знаходження боржника
або його майна, тобто в м.Чернігові. Поряд з цим, виконавець встановлює строк
для добровільного виконання, який не перевищує сім днів, а не негайно, як
зазначено в постанові.
У зв"язку із наведеним, просить визнати дії державного виконавця
ОСОБА_1. неправомірними та скасувати його постанову, видати виконавчий лист,
який відповідав би вимогам ст. 19 Закону України " Про виконавче провадження".
Суб"єкт оскарження - державний виконавець ОСОБА_1. доводи скаржника не
визнала , при цьому пояснила, що місце виконання рішення про поновлення на
роботі є безпосереднє місце роботи особи , яке знаходиться у м.Прилуках і
згідно рішення суду підлягає негайному виконанню. Що ж до поновлення на
конкретну посаду , судом була винесена ухвала з роз"ясненням судового
рішення відповідно до якого і здійснювалися певні дії державним виконавцем.

Дії державного виконавця не виходили за межі виконавчого листа виданого
Прилуцьким міськрайонний судом і само по собі відсутність ідентифікаційного
номера та коду банку та особи про поновлення на роботі не є підставою для
відмови у відкритті провадження.

ОСОБА_1. вважає, що скарга з
вказаних підстав задоволенню не підлягає.

Заслухавши доводи скаржника на обгрунтування скарги, заперечення
суб"єкта оскарження, заінтересованої особи ОСОБА_2., її представника,
дослідивши письмові матеріали справи та справи про виконавче провадження, суд
приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, з рішення Прилуцького міськрайонного суду та виконавчого листа від 30
січня 2007 року зазначено, що ОСОБА_2. негайно поновлюється на роботу на
попередню посаду з якої була звільнена з відділення банку " Демарк",
що розташоване у м.Прилуках де були відсутні
ідентифікаційні номери та код банку.

Відповідно до ст. 19 Закону України " Про виконавче
провадження" вимоги до виконавчого документа, щодо наявності
ідентифікаційного номера чи коду не є безумовними, тому відсутність таких не може
слугувати підставою для відмови у відкритті провадження.

З цих же підстав, відповідно до ст. 20 Закону України " Про виконавче
провадження" виконавчі дії провадяться альтернативно за місцем знаходження
боржника або його майна. В даному випадку такі дії мали місце по місцю
знаходження відділення боржника, що у м.Прилуках.

Таким чином, державний виконавець ОСОБА_1. у відповідності з вимогами
зазначеними у рішенні суду та ст.ст. 24,25 Закону ... 31 січня 2007 року
підставно відкрила виконавче провадження з повідомленням про таке боржника для
добровільного виконання.

Отже за таких обставин, підстав для визнання дій
державного виконавця ОСОБА_1. незаконними та скасування постанови у
зв"язку з цим, суд не знаходить.

Тому керуючись
ст.ст. 383-389,218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу
відкритого акціонерного товариства " Банк-Демарк" на дії державного
виконавця державної виконавчої служби у м.Прилуках та Прилуцькому районі
ОСОБА_1 щодо скасування постанови про відкриття провадження про поновлення
ОСОБА_2. на роботі від 31 січня 2007 року та визнання його дій неправомірними,
залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів, у разі подання заяви на апеляційне
оскарження ухвали в п"ятиденний строк з дня її проголошення.