Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі на рішення
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2007 року,
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Кримської філії
інституту “Укрземпроект”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Сімферополі (далі-відділення Фонду) про стягнення невиплачених страхових
виплат та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона є інвалідом
1 групи, згідно висновку МСЕК від 11 травня 1987 року їй встановлено 100%
втрати працездатності, у зв'язку з чим Кримська філія інституту “Укрземпроект”
проводила їй відповідні виплати, у тому числі на спеціальний медичний догляд,
масаж, ЛФК, дієтичне харчування і т. ін., з вересня 2001 року виплати стало
проводити відділення Фонду, при цьому припинило виплати на спеціальний медичний
догляд та дієтичне харчування, посилаючись на те, що Кримська філія інституту
“Укрземпроект” передала не усі документи; неправомірними діями відповідачів їй
також заподіяна моральна шкода. Позивачка просила стягнути виплати на
Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 31
травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
26 березня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене
нове рішення про часткове задоволення позову й стягнення на користь позивачки з
відділення Фонду 21404 грн. 40 коп., з Кримської філії інституту “Укрземпроект”
10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення Фонду просить скасувати
рішення апеляційного суду в частині стягнення з відділення коштів, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи рішення суду
першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги до відділення Фонду,
апеляційний суд виходив із того, що відділення Фонду безпідставно відмовлялось
виплачувати ОСОБА_1 кошти на спеціальний медичний догляд та дієтичне
харчування, поновило такі виплати тільки в травні 2005 року.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст рішення апеляційного суду в
оскаржуваній частині також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                 ОСОБА_1 до Кримської філії
інституту “Укрземпроект”, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Сімферополі про стягнення невиплачених страхових виплат та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Сімферополі на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 26 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Сімферополі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін