Справа 22ц-1152                                          Головуючий
у 1 інстанції Лівочка Л.І.
Категорія 18                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                 Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого                           Висоцької B.C.,

суддів                                       Біляєвої
О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі                           Пометун СМ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „Донгорбанк" до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсними і
спонукання виключити записи про обтяження майна іпотекою у Державному реєстрі
іпотек і записи із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство „Донгорбанк" звернулося з апеляційною скаргою на
ухвалу судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2006
року, якою відмовлено в відкритті провадження.

В
апеляційній скарзі ЗАТ „Донгорбанк" просило скасувати ухвалу та в
залежності від підстав скасування постановити нову про відкриття провадження
або направити справу на новий розгляд.

В
обґрунтування скарги апелянт посилався на те, що висновок судді, що приватний
нотаріус є суб'єктом підприємницької діяльності, не відповідає нормам
матеріального права. В зв'язку з цим висновок про те, що справа не підлягає
розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, є помилковим.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник ЗАТ „Донгорбанк"
Тарасенко І.М. підтримав скаргу, просив її задовольнити і закрити провадження у
справі в зв'язку з відмовою від позову.

Представник
відповідача ОСОБА_2 вважає скаргу обґрунтованою, не заперечує проти прийняття
відмови від позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних
підстав.

Згідно
п. 2статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову в
відкритті провадження у справі, виходив з того, що спір виник між двома
юридичними особами і не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він зроблений
всупереч вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Указом Президента України „Про врегулювання діяльності нотаріату України
від 23 серпня 1998 року № 932/98 встановлено, що вчинення нотаріальних дій не є
підприємницькою діяльністю й не має на меті одержання прибутку.

Відповідно до пункту 1.9 статті 1 Закону України „Про податок доходів
фізичних осіб" від 22.03.2003 року, діяльність приватних нотаріусів
належить до незалежної професійної діяльності.

З позовної заяви вбачається, що заявлено вимогу про скасування вчиненої
нотаріальної дії, яку позивач вважає незаконною з підстав порушення
встановленого законодавством порядку. Майнові вимоги позивачем не заявлені.

Якщо заінтересована особа вважає неправильною вчинену нотаріальну дію, вона
вправі подати про це позов до районного (міського) суду за місцезнаходженням
державної нотаріальної контори. Таке положення містить стаття 50 Закону України
„Про нотаріат".

За таких обставин апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції вирішив
питання з порушенням норм процесуального права і дійшов неправильного висновку
про те, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 2 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу судді
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2006 року.

Згідно до вимог статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має
право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну
дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приймає відмову позивача від позову і закриває в зв'язку з
цим провадження. Наслідки відмови від позову сторонам роз'яснені; перевірено
повноваження представника позивача на вчинення цієї процесуальної дії.

Керуючись
ст.ст.307 ч.2 п.2, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства „Донгорбанк" задовольнити.

2

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05
грудня 2006 року скасувати.

Прийняти
відмову позивача від позову, закрити в зв'язку з цим провадження у справі.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.