У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                        24
вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Хмельницького
міськрайонного суду від 4 травня 2007 року й Апеляційного суду Хмельницької
області від 12 липня 2007 року в справі за позовом закритого акціонерного
товариства "Фін-Ком" до управління житлово-комунального господарства
Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_1про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації права власності,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної
скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької
області від 12 липня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1  про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2007 року відмовлено,
тобто, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не
переглядалася.

За
таких обставин у відкритті касаційного провадження в зазначеній справі за касаційною скаргою
в частині оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали суду
апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня
2007 року  відкрито провадження у даній
справі, призначено її до попереднього судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12
липня 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1  про поновлення строку апеляційного оскарження
зазначеної ухвали суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу повернуто
особі, яка її подавала.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи і
порушення  апеляційним судом норм
процесуального права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
й постановлення нової ухвали.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 324, 328  ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
закритого акціонерного товариства "Фін-Ком" до управління
житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_1про визнання недійсним свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності за
касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 4
травня 2007 року й Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2007
року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема