№
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
судді                                              -
секретарі                                                      -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ
АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Між сторонами укладено шлюб від 13 січня 2001 p., від шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідачка не бажає розірвати шлюб
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
протягом трьох років з відповідачкою спільно не проживають. На даний час
позивач є інвалідом другої групи, захворювання пов'язано із проходженням
військової служби. Вказана обставина з'явилась причиною розірвання відносин з
відповідачкою, яка не бажає проживати з інвалідом.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні
шлюбу. При цьому пояснив, що тривалий час вони з відповідачкою не проживають
спільно, сумісне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, у
налагоджені сімейних відносин обидва не зацікавлені.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду
справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки її в судове
засідання до суду не надійшло.
Враховуючи, що позивач просить розглянути справу за
відсутністю відповідачки, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному
порядку відповідно до правил, встановлених ст. ст. 224 - 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали, вважає
можливим позов задовольнити.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 13 січня 2001 p., від шлюбу
сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільної згоди про розірвання шлюбу через
органи РАЦС сторони не досягли. Протягом трьох років подружжя не проживають
спільно, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не
ведуть. Позивач вважає
можливим, просить шлюб розірвати, не зацікавлений в збереженні шлюбу, наміру в
примиренні з відповідачкою не має.
Відповідачка не спростувала вказані обставини письмовими запереченнями, в
судове засідання для надання особистих пояснень не з"явилась.
Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги
обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі позивача. За таких обставин суд вважає, що
збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін і моральним основам суспільства.
Судові витрати у справі повинні бути стягнуті з відповідачки, позивач від
витрат звільняється, як інвалід другої групи.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88 ч.2, 224-226, 212-215, 218 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 104 ч.2,105 ч.З, 112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів про шлюб
м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 13 січня 2001 p., актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито  у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1. від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Про перегляд заочного рішення відповідач має право подати письмову заяву
протягом десяти днів з дня отримання його копії.