АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА               ІМЕНЕМ УКРАНИ

20 червня 2007 року колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

Виноградової Л.Є., Станкевича В.А., Ступакова О.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Престиж - Люкс", 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ТОВ „Престиж - Люкс", на
рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 14
грудня 2004 року,

встановила:

ТОВ „Престиж - Люкс"
звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2004 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 14
грудня 2004 року,
яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ „Престиж - Люкс" на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди.

В обгрунтування касаційної скарги ТОВ „Престиж - Люкс"
посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення з ТОВ „Престиж -
Люкс" на її користь 3000
грн. моральної шкоди суд першої інстанції виходив
з того, що відповідно до ст. 441 ЦК УРСР який діяв на
час заподіяння шкоди, організація повинна відшкодувати шкоду, заподіяну з вини
її працівників при виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків.

25 травня 2001 року при ДТП яка виникла з вини
працівника ТОВ „Престиж -
Люкс" позивачка була травмована, внаслідок чого їй були заподіяні
фізичні і моральні страждання. Розмір суми
моральної шкоди суд визначив з урахуванням характеру і обсягу фізичних
страждань, які зазнала позивачка, стану її здоров'я і тяжкості вимушених змін в
її життєвих стосунках.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм

Справа №33ц-387/07

процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,
що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм
матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ТОВ „Престиж - Люкс" відхилити.

Рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 28 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2004 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.