У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_2 до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії, що
діє на підставі статуту ТОВ “ЛЕО” і положення про Північну філію про визнання
неправомірними дій Біловодського РЕМ по відключенню споживачів від
електропостачання будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язання Біловодського РЕМ
підключити споживача до користування послугою у вигляді постачання
електроенергії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він, як
працівник міліції, віднесений до пільгової категорії споживачів і користувався
100 % знижкою за користування електричною енергією відповідно постанови
Кабінету Міністрів України № 879 від 31 грудня 2004 року. Вважає, що відповідач
повинен був врахувати ці пільги і не відключати його від споживання за борги
минулих років. Про своє право на пільги він щороку інформував відповідача,
надавав йому довідки, але вони або не приймалися, або ігнорувалися робітниками
Біловодського РЕМ. Просив визнати дії відповідача з відключення від споживання
незаконними та зобов'язати відповідача підключити позивача до раніше наданих
послуг у вигляді постачання електроенергії до його жилого будинку по АДРЕСА_1 в
смт. Біловодськ.

Рішенням Біловодського районного суду від 15 березня 2007 року у
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю заявлених позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2007 року
рішення Біловодського районного суду від 15 березня 2007 року скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Північної філії ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження з
посиланням на поважність причин його пропуску та скасування постановленої
ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження ухваленого рішення суду підлягає
поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що стверджується
наявними у клопотанні доводами.

Проте, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії
строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Луганської області від
30 травня 2007 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_2 до ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Північної філії, що
діє на підставі статуту ТОВ “ЛЕО” і положення про Північну філію про визнання
неправомірними дій Біловодського РЕМ по відключенню споживачів від
електропостачання будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язання Біловодського РЕМ
підключити споживача до користування послугою у вигляді постачання
електроенергії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк