АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
22ц-1741/2007                                                         Головуючий
Категорія 2930                                                                     Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого                                                 Петренко
І.О.

суддів                                                             Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                 Шило
СЮ.

з участю
адвоката                                         ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 14 червня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ВГІРФО
Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення
перешкод в користуванні власністю та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2004 року до
суду звернулася позивачка і просила постановити рішення, яким виселити
відповідачів з квартири №
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та зобов'язати Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС
м. Дніпропетровська зняти відповідача ОСОБА_2. з реєстрації.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала на те, що 6 вересня 1995 року вона
придбала квартиру №АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську житловою площею -
35,6 кв.м., загальною площею -
58,7 кв.м. В спірну квартиру вона вселилася в 1995 року разом із сином ОСОБА_5, де вони проживають та
прописані до теперішнього часу.

7  вересня 1996
року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після

чого 5
грудня 1997 року
вона зареєструвала чоловіка в своїй квартирі. Сімейне життя

з відповідачем не склалося і 3 березня 2004 року шлюб між
ними було розірвано,

однак відповідач продовжує користуватися житловим
приміщенням, яке знаходиться

у власності позивачки.

Крім цього, без її згоди в спірну квартиру був вселений
син ОСОБА_2. від першого шлюбу -
ОСОБА_4, який
проживає разом з ними, хоча і зареєстрований за місцем проживання своєї матері.

8    судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, а

відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому
засіданні позов не визнали.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 червня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_3. задоволено.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2.
просить рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2006 року скасувати
та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши
пояснення учасників процесу ,
вивчивши матеріали справи ,
колегія суддів вважає ,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а рішення суду слід скасувати за наступними підставами.

Як вбачається з
матеріалів справи до розгляду вона призначалась протягом тривалого часу десять
разів і , постановлюючи
оскаржуване рішення суд виходив із того ,
що відповідач ОСОБА_2. не з"являвся в судові засідання без поважних
причин , хоча і
належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , а відповідач
ОСОБА_4. хоча і був присутній в одному з судових засідань , але в наступному
не з"являвся в решту засідань ,
хоча також був належним чином був повідомлений про час розгляду справи, а
тому 14 червня 2006 року справа була
розглянута за відсутності як відповідачей,
так і їх представника.

Однак,
відповідно до положень ст. 311
п. З ЦПК України безумовною підставою для скасування рішення суду є розгляд
справи за відсутності будь-кого з осіб ,
які беріть участь у справі ,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, а тому
апеляційна скарга підлягає задоволенню ,
а рішення суду - скасуванню.

Доводи позивачки
про те , що ОСОБА_2. та ОСОБА_4. належним
чином було повідомлено про час та місце розгляду справи 14 червня 2006 року , про що свідчить
розписка в отриманні телеграми ,
визнати обґрунтованими не можна ,
оскільки в матеріалах справи відсутній сам текст повідомлення , який було
можливо направлено на адресу відповідачів.

Керуючись ст. ст. 303,307
,312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2006 року скасувати і
справу направити до суду для розгляду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання
законної сили до Верховного Суду України .

Судді:                                                                                                 /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя:  /підпис/