У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка
А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                     Гуменюка В.І.,

Григор'євої Л.І.,                  Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2006
року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом
до                  ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що у квітні 2003 року він
уклав із приватним підприємцем ОСОБА_2. усну угоду про встановлення
опалювальної системи в жилому будинку №АДРЕСА_1 в смт Летичів, в якому мешкає.
За вказану роботу позивач сплатив відповідачу 3 500 грн. Унаслідок неякісного
виконання робіт             ОСОБА_2. та
здійснення їх не в повному обсязі встановлена опалювальна система в
опалювальний сезон 2005-2006 років вийшла з ладу, що призвело до псування стін
та підлоги в будинку. Відповідно до кошторису на проведення ремонту пошкодженої
частини будинку необхідно було витратити 14 507 грн. У зв'язку із цим позивач
просив зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати опалювальну систему, стягнути з нього 18
007 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 180 грн. сплаченого судового
збору. Збільшивши під час розгляду справи свої позовні вимоги, ОСОБА_1. просив
також стягнути на свою користь з ОСОБА_2 2 436 грн. витрат на оплату
електроенергії, використаної для опалення житла.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької
області від 25 травня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь
ОСОБА_1. з ОСОБА_2 14 507 грн. вартості відновлювального ремонту в будинку
№АДРЕСА_1 в смт Летичів, 2 280 грн. 57 коп. витрат на оплату електроенергії,
використаної на опалення житла, а всього 16 787 грн. та 167 грн.           88 коп. видатків на сплату судового
збору та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення. У решті
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26
вересня 2006 року рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від
25 травня                2006 року
змінено - зменшено розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1., з 16 787 грн. 57 коп. до 8 500 грн. та розмір витрат по
сплату судового збору до 85 грн. У решті - рішення залишено без змін.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням,                         ОСОБА_2. подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення
скасувати та, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з таких
підстав.

Змінюючи рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 25 травня 2006 року, а саме зменшуючи розмір
відшкодування матеріальної шкоди, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того,
що ОСОБА_1., не користуючись послугами спеціаліста, встановив котел кустарного
виробництва, самостійно  під'єднав його
до труб опалення. Доказів на підтвердження того, що система  опалення вийшла з ладу внаслідок лише
недоброякісних труб та їхнього неправильного з'єднання, суду позивачем не
надано.

З огляду на викладене апеляційний суд обґрунтовано змінив
рішення суду першої інстанції.

Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для
висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, а
отже, відсутні підстави для скасування постановленого судового рішеня, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26
вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук