Справа№2-40 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої-
судді                                                                  АГЕЄВОЇЄ.О.,

з участю секретаря                                                                           КЛЕВЕЦЬКОЇ
О.М.,

з участю представника позивачки                                                 ОСОБА_2.

відповідачки                                                                                   ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявлено
позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди. Позовні
вимоги обгрунтовано тим, що відповідачка взяла в неї у борг 1300 доларів США .На
підтвердження укладеного право чину ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 написала розписку відповідно до якої зобов'язалася повернути
борг в сумі 1300 доларів США. Оскільки відповідачка
в добровільному порядку борг не повернула ОСОБА_1 заявила позов про стягнення
боргу в розмірі 1300 доларів США в еквіваленті до
національної грошової одиниці України станом на день звернення до суду , що відповідно
складає 6555.00 грн. та
відшкодування 1700 гривень
заподіяної внаслідок неналежного виконання зобов'язання моральної шкоди.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявлений позов підтримав , обгрунтувавши
позовні вимоги наступними доводами. Згідно договору позики позивачка дала відповідачці
в борг 1300 доларів
СІЛА про що та пізніше написала розписку .
Умов розписки відповідачка не виконала , борг не повернула в зв'язку з чим просить суд стягнути з
відповідачки на користь позивачки борг в еквіваленті національної грошової
одиниці України на момент звернення до суду в розмірі 6555.00 грн.
Неправомірними діями відповідачки позивачці заподіяно моральну шкоду яку вона
оцінює в 1700 грн. та
просить стягнути з відповідачки.

Відповідачка
ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково в частині розміру боргу в сумі 1300 гривень , решту вимог не
визнала, спростувавши
їх тим , що брала
в борг у позивачки не 1300
доларів США , а 1300 гривень.
Розписку на вимогу позивачки писала в гривнях . Вважає ,
що позов підлягає до часткового задоволення , вимогу щодо стягнення моральної шкоди не визнає.

Заслухавши
сторони, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами суд вважає , що заявлений
позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 1046 ЦК УКРАЇНИ за
договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти
визначені, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів . Згідно
розписки відповідачки ОСОБА_3 остання зобов'язувалася повернути

2

позивачці борг в сумі 1300 доларів США.
Відповідачкою визнано, що зазначена розписка виконана нею власноручно на
вимогу позивачки, однак ОСОБА_3 зазначила, що брала в борг не 1300 доларів США, 1300 гривень про що
зазначила в розписці написавши букву „г", все інше було дописано. В судових дебатах відповідачка
заявила про те, що брала в борг 1300
доларів США.

Зазначену
обставину ствердила суду свідок ОСОБА_4 в помешканні якої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
писала розписку, показавши що чула як позивачка з відповідачкою говорили про
долари США, а не
гривні.

Суд не приймає
до уваги показання свідка ОСОБА_5, який показав суду, що також був присутній
при написанні розписки відповідачкою і думає, що мова про долари не велася.

Судом
встановлено, що відповідачка взяла в борг у позивачки 1300 доларів СІЛА,
які зобов'язувалася повернути. Оскільки відповідачка борг не повернула, а
позивачка заявила про свою вимогу щодо його повернення суд вважає, що вимога
позивачки щодо повернення відповідачкою боргу в еквіваленті грошової одиниці
України підлягає до задоволення.

Позивачкою
заявлена вимога про відшкодування заподіяної діями відповідачки моральної
шкоди, яку вона оцінила в 1700
гривень. Суд вважає, що зазначена вимога задоволенню не підлягає.
Позивачкою не представлено суду доказів того, що при укладенні правочину
сторонами оговорювалися умови та підстави відповідальності сторін при
неналежному виконанні взятого зобов'язання щодо відшкодування спричиненої
моральної шкоди. Таким чином, виходячи з вище зазначених обставин суд вважає,
що оскільки сторонами не оговорювалися зазначені умови позовні вимоги ОСОБА_1 в
цій частині є безпідставними.

Суд вважає, що
відшкодуванню позивачці підлягають понесені нею витрати, пов'язані з захистом
її порушеного права, а саме :
1000 гривень вартості правового обслуговування, які підтвердженого відповідною
угодою, 65.50 грн.
сплаченого державного мита, 30.00
грн. сплаченого за інформаційно-технічне обслуговування та 103.80 грн. понесених
транспортних витрат відповідно до пред'явлених представником позивачки проїзних
документів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК
України , на
підставі ст.ст. 179,
611,614,1046,1049 ЦК УКРАЇНИ, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 6555.00
/ шість тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять/ гривень в решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати і: 1000 грн. вартості
правового обслуговування 95.50
грн. внесеного судового збору ,
103.80 грн. понесених транспортних витрат , а разом 1199/ одну тисячу сто
дев'яносто дев'ять/ грн. 30
коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:                  АГЕЄВАЄ.О.