Справа №22-2201 07р.                                            Головуючий
21                                                           Доповідач
-     Дем*яносов М.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого   2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

гоовуючого     Рибалко Л.І. .

суддів                    Новікової Г.В.,

Дем*яносова М.В.

При секретарі       Личкатій В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі Донецької області на
рішення Торезького міського суду Донецької області від 21 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Торезі Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ   :

Рішенням
Торезького міського суду Донецької області від 21 грудня 2006
року було частково задоволено позов ОСОБА_1. пред'явлений до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування про відшкодування моральної
шкоди: на його користь з відповідача було стягнуто грошову компенсацію у
розмірі     12 000 грн.

Не погодившись з
рішенням суду Фонд соціального страхування приніс апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду скасувати ,
в задоволенні позовнгих вимог ОСОБА_1. відмовити в повному обсязі,
посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам діючого законодавства
та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Вважають
, що позивач не
довів і в судовому засідані не надав належних доказів спричинення йому
моральної шкоди , так як
відсутній висновок МСЕК про наявність спричинення позивачев моральної шкоди , яку повинно
відшкодувати підприємство на якому потерпілий отримав ушкодження здоров*я. Крім
того також вважають, що суд не взяв до уваги, що відповідно до вимог Закону
України „ Про
державний бюджет на 2006
рік" дії Закону України в частині моральної шкоди застрахованим та
членам їх сімей „ Про
загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і професійному захворюванні, що спричинили втрату
працездатності" зупинено на 2006
рік , а також
те що позивач пропустив, передбачений законом строк для звернення до суду.

Представник відповідача
у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав і просив її
задовольнити у повному обсязі. Позивач та його представник в судове засідання
не з*явилися, повідомлені належним чином.

Заслухавши
доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зібраним
доказам, позивач дійсно довгий час працював у вугільній промисловості на
підземних роботах в шкідливих умовах праці. У зв*язку з чим отримав професійне
захворювання-сілікатоз, ємфезема легенів, легенева недостатність 1-11 ступеня. Згідно
висновків МСЕК від 9.02. 2006 року йому вперше було встановлена втрата
професійної працездатності 25 відсотків і тому суд першої інстанції прийшов до
висновку, що він має право на відшкодування моральної шкоди.

Заперечуючи
проти позову, відповідач посилався також і на те, що згідно п.27 ст. 77 Закону
України „ Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік
дію абз.4ст.1п.п."е" п.1 ч.1 ст.21, ч.З ст.28 Закону України „ Про
загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей, однак ці заперечення відповідача залишилися поза увагою суду
першої інстанції.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи судом неправильно
застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі судове рішення
підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову в задоволенні позову на підставі п.27 ст.77
Закону України „ Про
Державний бюджет України на 2006
рік".

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,
307 ч.1 п.1-308, 313,
314 ч.1 п.1, 315
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Торезі
Донецької області задовольнити.

Рішення Торезького
міського суду Донецької області від  21 грудня 2006 року скасувати.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до віділення виконавчої дирекції Фонгду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
Ураїни в м. Торезі  Донецької
області  відмовити.

Рішення суду
набирає чинності з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної силирішенням апеляційного суду.