Справа №2-87/07
13 лютого 2007 року                                                                                             с. Кегичівка
Кегичівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді                          Рибальченко Р.І
при секретарі                                                   Гармаш О.Г., Проскурня Л.М.,
розглянувши: у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
ОСОБА_2 про визнання права власності,
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/2 частину жилого будинку з
надвірними будівлями вартістю 5504 гри., які знаходяться, на вулиці
АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки від площі 0,0791 та вартістю
4922грн., що також розташована за вищевказаною адресою. Свої вимоги вона
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_3. За час спільного подружнього життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року вони придбали
вартістю 9844гривні, яку придбали за 1000грн. А всього за час шлюбу вони набули
відповідачем шлюб розірвано. Реєстрацію розірвання шлюбу проведено
ІНФОРМАЦІЯ_3року. Оскільки відповідач від добровільного поділу спільного майна
відмовився, просить задовольнити її позов та стягнути з відповідача понесені
нею судові виграш.
У судовому
засіданні позивач позов підтримала, просила її позов задовольнити в повному
обсязі. В доповнення своїх вимог вона пояснила, що до реєстрації шлюбу вони з
відповідачем проживши в фактичному шлюбі. В будинку на АДРЕСА_1 вони поселилися в лютому 2002 року як на
квартиру. їм цей будинок сподобався і вони вирішили його купити для
спільного проживання. ІНФОРМАЦІЯ_4 року шлюб між ними було зареєстровано
Кегичівським РАГС Харківської області. На
початку червня 2002 року власнику будинку ОСОБА_4 вони заплатили за будинок
договір купівлі - продажу жилого
будинку з надвірними будівлями та договір купівлі -
продажу земельної ділянки, де покупцем зазначено
відповідача. Гроші на придбання цього
будинку з земельною ділянкою для їх з відповідачем сім'ї  давав батько відповідача. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народився, син ОСОБА_3. Спочатку відносини в їх сім'ї були хороші, а потім
відповідач почав зловживати спиртними напоями. Це зробило неможливим. їх.
спільне проживання і в кінці 2006 року вона звернулася з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 року між
ними зареєстровано розірвання шлюбу. Відповідач продовжує зловживати
спиртними напоями, виганяє її та дитину з будинку. Тому вона просить визнати, за нею право власності на 1/2
частину жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 вартістю 5504 гривні
знаходиться їх домоволодіння.
Відповідач в судовому засіданні, позов не визнав, просив відмовити в
задоволенні, вимог, мотивуючи тим. що гроші на дане домоволодіння та
земельну ділянку дали його батьки. Також в суді він пояснив, що в будинок на
АДРЕСА_1 вони з позивачем переїхали в лютому
2002 року. їх шлюб зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_4 року; син ОСОБА_3
вони проживають і зараз. Він не виганяв і. не виганяє позивача з сином   з їх будинку. Хотів би помиритися з
позивачем.   Вважає, що коли
батьки позивача не давали грошей на придбання
будинку для їх сім'ї, то позивач не має права
на 1/2 частину спірного будинку та земельної ділянки. Не згоден
нести і судові витрати по справі, бо вважає, що не змушував позивача звертатися
до суду.
Свідок у справі ОСОБА_5 в суді пояснив, що його син ОСОБА_2 та позивач по справі дружили. На початку 2002 року вони
почали спільно проживати і в лютому 2002 року перейшли разом жити в будинок
ОСОБА_4. Власник, будинку продавав свій будинок, а він вирішив його купити
синові, гак як він мав намір одружитися з позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_4 року між
сином та невісткою шлюб було зареєстровано. Зразу в нього всіх грошей не було,
щоб заплатити за будинок для сина і його сім'ї". Частково гроші були його,
частково він їх позичав і на початку червня 2002 року гроші за будинок,
земельну ділянку було сплачено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року було нотаріально посвідчено
договори купівлі продажу будинку з надвірними будівлями та .земельної ділянки.
Не заперечує, що все це було куплено для проживання сім'ї сина, що син випиває.
Він також хотів, щоб син та невістка помирилися і проживали разом.
Суд вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року між позивачем та відповідачем Кегичівським
РАГС Харківської області зареєстрований шлюб, який був розірваний ІНФОРМАЦІЯ_3
Згідно договору купівлі - продажу жилого будинку з
надвірними будівлями та договору купівлі - продажу земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 купив жилий будинок з надвірними будівлями, вартістю
1000 грн.. Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожен із подружжя має рівні права
володіння, користування і розпорядження ним майном.. Подружжя користується рівними правами на майно і. в тому
випадку, коли один з них був зайнятий веденням домашнього господарства,
доглядом за дітьми або з інших причин не мав самостійного заробітку. Ст. 60
Сімейного кодексу України також вказує, що майно, набуте подружжям за час
шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини { навчання,
ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку ( доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності
Відповідно із 4.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини
та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між. ними або шлюбним контрактом..
Відповідно до вимог Ч..1 ст.71. СК. України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися
про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають, істотне
Таким чином, суд оцінюючи зібрані, у справі докази в їх сукупності вважає,
що позов ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження
у судовому засіданні, варіант поділу майна не порушує нічиїх прав та
Суд заслухавши
пояснення відповідача, свідка по справі ОСОБА_5. що кошти на придбання будинку
та земельної ділянки сторін надано останнім, враховує, що вони є між собою є
заінтересованими особами, в судовому засіданні не надано інших доказів на
підтвердження таких пояснень, а також, що не існує угоди, про створення,
спільної власності на спірне майно, яка відповідає законодавству, між подружжям
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та батьком відповідача.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, спільне сумісне майно подружжя необхідно розділити в
рівних частках визнавши право власності за позивачем на 1/2 частину жилого
будинку з надвірними будівлями вартістю 5504
грн., які знаходяться на вулиці АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної
ділянки від площі 0,0791. га вартістю 4922грн.. що також розташована за
вищевказаною адресою.
У відповідності до ст. 88 ЦПК. України суд стягує на
користь позивача з відповідача витрати пов'язані зі сплатою нею при пред'явленні позову
104грн. 26 коп. судового збору, 30 гри.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Разом з тим у
суду немає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 300 гри. витрат
на правову допомогу, так як відсутні докази про її сплату позивачем.
Керуючись ст.ст. 10,11.209. 212,
214-215 ЦПК України, ст.ст.22,28 КпШС України, ст.ст.60.61,68,69.70,71
СК. України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями
вартістю 5504 грн.., які знаходяться на вулиці АДРЕСА_1 та на-14 частину
4922грн., що також розташована за вищевказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість
судових витрат: 104 грн.26 коп. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 134грн. 26 коп.
Відмовити ОСОБА_1 в стягненні з
ОСОБА_2 300 грн. витрат правової допомоги.
Рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча                 P.I.  Рибальчеико.