АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області в складі:

Сидоренко І.П.,
Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та вселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2004року, -

встановила:

14.08.2003р. позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися до
суду з позовом про визнання ОСОБА_4. таким, що втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірній
квартирі з 1996року

Відповідач не погодившись з позовом^ звернувся із зустрічному позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,
посилаючись на те, що позивачі у вересні 2003року замінили замки на вхідних
дверях квартири (а.с.
10,19).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
23.09.2004року позов ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. був задоволений. Суд визнав ОСОБА_4. таким, що втратив
право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4. відмовлено (а.с.73).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
22.12.2004р. апеляційна скарга ОСОБА_4. відхилена, а рішення суду першої
інстанції залишено без змін (а.с.101).

У касаційній скарзі ОСОБА_4. ставиться питання про
скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення про
задоволення його позову, та відмовлення у задоволенні позову ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. з
посиланням на те, що рішення суду першої інстанції постановлені з порушенням
норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не вірно застосував
норму ст.71 ЖК України, та не прийняв до уваги поважність причин з яких він не
проживав в спірній квартирі (а.с.
104).

Справа №33ц-311/2007

Головуючий у
першій інстанції суддя Лисенко Л.І.

Суддя доповідач
Сидоренко І.П.

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення першої інстанції відсутні, виходячи з наступного.

Суди першої інстанції та апеляційної інстанції, застосовуючи норми ст. 71 ЖК України,
обґрунтовано прийшли до висновку, що ОСОБА_4. без поважних причин не проживав у
квартирі АДРЕСА_1.

Ст. 71
ЖК України передбачає вичерпний перелік підстав, за якими житлове
приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем чи членами його сім'ї
понад шість місяців. Закон не передбачає підстав для зберігання за тимчасово
відсутнім наймачем чи членами його сім'ї права на житлове приміщення поверх шестимісячного
строку з причин, вказаних відповідачем в касаційній скарзі. Відповідач не надав
доказів ні суду першої ні апеляційної інстанції того, що позивачі перешкоджали
йому користуватися спірною квартирою, та він звертався будь до яких органів з
заявами з приводу неправомірної поведінки позивачів.

Судом першої та апеляційної інстанції ніяких порушень
норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України в редакції від 2004р. підставами
касаційного оскарження неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду першої інстанції
та ухвали апеляційної інстанції не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній
доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують, та відсутні
передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2004року
та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2004р. по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, зустрічному позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням та вселення залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.