overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

16 січня 2007 року                                         Маневицький
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді                                               Невара О.В.

при секретарі                                                         Леферович
І.М.

з участю
позивача                                                                  ОСОБА_1

представника позивача                                        ОСОБА_2

відповідача                                                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу № 2-18 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди на загальну суму 8519
грн. 42 копійки,
-

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявив, що він від своїх позовних вимог щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_3 8519
грн. 42 копійок
відмовляється, оскільки спір між ними вирішено в добровільному порядку, просив
справу провадженням закрити.

Відповідач
ОСОБА_3 щодо відмови позивача ОСОБА_1 від своїх позовних вимог та закриття
провадження у справі не заперечує.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК, ч. З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 з приводу заявленого
клопотання, які клопотання підтримали, відповідача ОСОБА_3, який відносно
задоволення клопотання не заперечує, проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від своїх позовних вимог не суперечить
законові, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому
суд приймає її, а справу в зв'язку з цим провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 174,
205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди на загальну суму 8519
грн. 42 копійки
у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22ц-324/2007р.                                       Головуючий
Категорія                                                                   Доповідач
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

06
березня 2007р.                                                                             м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району
М.Севастополя від 12 грудня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ЧП
„Реклама студія „Афіша" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
стягнення за час затримки розрахунку при звільненні, встановленні факту
наявності трудових відносин, а також про примушення належно оформити трудові
відносини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, подана в строк, встановлений законодавством на оскарження, справа оформлена
належним чином.

Отже, є підстави для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом м. Севастополя.

Керуючись ст.ст.
297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя
від 12 грудня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ЧП „Реклама
студія ,,Афіша" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
стягнення за час затримки розрахунку при звільненні, встановленні факту
наявності трудових відносин, а також про примушення належно оформити трудові
відносини, поставити відмітку в паспорті, прийняти до розгляду апеляційного
суду М.Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляційної скарги і встановити строк до 26 березня 2007р. року, протягом якого
можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ЗО січня
2007 року                           Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі
головуючого судді                                                 Івасюти
Л.В.

при секретарі                                                                       Палій
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 07.11.06 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач подала
до суду заяву, в якій просить заяву зилишити без розгляду.

У відповідності до 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-334 2007 року
УХВАЛА

22 лютого  2007року                                                                                           м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
119,
120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 11, 122,127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06.03.2007 року о 8.00 годині.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 06.03.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№6-37/2007 p.
УХВАЛА

2 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської об­ласті в складі судді Панікар Р.Ф., при секретарі Яценко А.О.,
розглянувши у попередньому слуханні у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Лозо­ва, Харківської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про внесення
змін у виконавчий лист, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року заявниця
звернулася до суду з заявою про вне­сення змін у виконавчий лист, посилаючись
на те, що згідно рішення Лозівського міського суду Харківської області від 5 жовтня 1992 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
дитини був виданий виконавчий лист, згідно якого були стягнуті аліменти на
корись ОСОБА_2. 30 липня 2005 року заявниця вступила в зареєстрований шлюб з
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 30 липня 2005 року.
Заявниці просить внести зміни до виконавчого листа № 2-997/1992 року про
стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 і змінити прізвище стягувача
з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_1".

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, по
мотивам викладеним в заяві.

Заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав :

згідно рішення Лозівського міського суду Харківської об­ласті
від 5 жовтня 1992 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
дитині був виданий виконавчий лист, згідно якого були стягнуті аліменти на
корись ОСОБА_2.

30 липня 2005 року заявниця
вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб НОМЕР_1 від 30 липня 2005 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести
зміни до виконавчого листа №
2-977/1992 р. виданого на підставі рішення Лозівсько­го міського суду
від 5 жовтня 1992 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стяг­нення аліментів на
дитину, що відповідає інтересам сторін, тому суд усуває неточності, які
перешкоджають виконанню рішення суду про стягнення алі­ментів.

Раніше виданий виконавчий лист відкликати та долучити до
матері­алів справ.

Керуючись ст.
ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести зміни у виконавчий лист № 2-977/1992 р. виданий на
підста­ві рішення Лозівського міського суду від 5 жовтня 1992
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину, змінивши прізвище стягувача

З ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Раніше виданий виконавчий лист відкликати та долучити до
матері­алів справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляцій­ного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківсь­кої області шляхом подачі в 5-й
денний строк з дня проголошення ухвали за­яви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2а-102/2007р.
УХВАЛА

02 лютого 2007 року               Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі:
головуючого - судді                          Івасюти
Л.В.

при
секретарі                                   Палій
Т.С.

за
участю представника позивача           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за позовом ОСОБА_1до Підгаєцької сільської ради про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення, -

встановив:

11.12.06 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до
Підгаєцької сільської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
прийняти рішення.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про
відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Підгаєцької сільської ради про
зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення - залишити без
розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Дело № 2-2764 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27 березня   2007
року     Мелітопольський
міськрайонний суд   Запорізької області,
в складі: головуючого   - судді Полєвої
С.Ф., при секретарі - Головацької
Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2007 року звернулася
до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину вказуючи, що
вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від данного шлюбу     мають доньку ОСОБА_3  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .
Шлюбні відносини фактично припинені, відповідач залишив сім'ю.

Між тим,
відповідач коштів на утримання дитини
не надає, тому вона звернулася до суду.

Просить стягнути з ОСОБА_2   на ії користь    аліменти на

утримання доньки
по 1/4 частини   з усіх   видів доходів.,   щомісячно до досягнення   нею повноліття.

У судовому
засіданні позивачка змінила  вимоги ,
просить    стягнути
з відповідача на утримання доньки по   150
грн щомісячно..

Відповідач у судовому   засіданні
позов визнав , дав
згоду на   стягнення аліментів у розмірі 150 грн. щомісячно
на утримання дитини.

Суд,   вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін , вважає,
що вимоги позивачки законні, обгрунтовані, та підтверджуються матеріалами
справи, а саме:

-
довідкою , з якою
видно, що  ОСОБА_1.,. дійсно мешкає за
адресою у АДРЕСА_1
та з нею мешкає неповнолітня дитина (арк.с.З),

копією свідоцтва про народження (а.е.5 ,), та іншими
матеріалами справи.

З урахуванням
вищевказаного суд вважає, що позов підлягає задоволенню і стягує з
відповідача на утримання дитини
щомісячно 150 грн., до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 180, 181, 184 Сімейного
Кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Розмір коштів на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її   матері, батька, також в твердій грошової
сумі.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст. 10,60,212 ЦК України,
ст. 180,181, 184, Сімейного
Кодексу України,

Суддя :

2

суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2   року народження , уроженця м.
Мелітополя     Запорізької  області,
на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень,
щомісячно, до досягнення нею повноліття початок
стягнення з 23 лютого   2006
року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі   51
/пятьдесят одну/ гривну на користь держави.

Рішення у частині стягнення аліментів   набуває законної сили негайно. Заява   про апеляційне оскарження рішення може бути
подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається на протязі двадцати
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
№2-613-2007
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

21 лютого 2007 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по

центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що
відповідачу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
було надано послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно та не в повному
обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги по центральному опаленню за
період з 17.10.2005р. по 01.02.2007р. утворилася заборгованість в сумі 818,74 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути державне мито
у розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30
грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2007 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/
Справа
№2-105/2007 p.
УХВАЛА              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                                                    м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді: ЧАЙКА І.В.

при секретарі
Красюк Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди.

22.02.2007
року у судовому засіданні позивач заявив клопотання
про зупинення провадження у справі, у зв'язку з розглядом у Харківському УМВС
України скарги на постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_1 Заслухавши думку учасників процесу,
які не заперечували проти зупинення провадження
у справі до розгляду скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Віповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі  у  разі
неможливості  розгляду   цієї
справи  до   вирішення
іншої  справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної
шкоди до розгляду скарги на постанову про
відмову у порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Харківським УМВС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського Апеляційного суду через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-639 за 2006 рік.
УХВАЛА ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 року.                                                        Смт.Макарів.

Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого : судді
Шатковського С.В.,
при секретарі Нестерчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись
на те, що відповідно до рішення Макарівського
районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто 20000
доларів США
боргу.

Вона подала апеляційну скаргу на рішення суду та ухвалою
апеляційного суду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
апеляція визнана неподаною, у зв'язку з чим вона подала касаційну скаргу до Верховного суду України,
проте виконавча служба виконує рішення суду.

У зв'язку з викладеним в порядку ст.373 ЦПК України,
просить відстрочити виконання рішення суду до розгляду
касаційної скарги.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала
суду заяву в якій заяву не підтримала та просила
розглянути заяву у її відсутність.

Стягував ОСОБА_2 пояснив, що борг пробачив і не бажає його стягувати.

Вислухавши пояснення стягувача ОСОБА_2, дослідивши заяву
та матеріали справи, суд приходить до
висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки відповідно до вимог ст.373 ЦПК України суд може
відстрочити виконання рішення за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (
хвороба боржника або членів його
сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), а таких обставин в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Макарівського районного суду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Київської
області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, а апеляційна скарга
протягом 10 днів
після подачі заяви.
Справа№2-240/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29січня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника позивач - ОСОБА_3

за участю представника відповідача - ОСОБА_4 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду мирову угоду, згідно якої відповідач визнає позовні
вимоги у розмірі 10000 грн. та зобов'язується сплатити цю суму, а позивач від
інших позовних вимог відмовляється.

В судовому
засідання сторони, кожен окремо, просять визнати мирову угоду та закрити
провадження у справі.

Приймаючи до
уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. 175 ЦПК України, вважає можливим
визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Приймаючи до
уваги, що наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз'яснені, суд, керуючись
ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову
угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до
якої ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 10000
гривень.

Закрити провадження у справі.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.