overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-311/2007 р. Уманського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28"
лютого 2007
р.                                                                                     м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області, Подорога В.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Уманського
міськрайонного суду від 8 грудня
2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної майну
в результаті короткого замикання електропроводки, -

встановив:

15
грудня 2006
року ОСОБА_1 подала заяву про
апеляційне оскарження рішення суду, а 22 грудня 2006
року апеляційну скаргу.

Оскільки, в порушення ст. 79 ЦПК України вона була не оплачена державним митом в
сумі 25 грн. 50 коп., а прикладена лише світлокопія квитанції
замість оригіналу, не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції в сумі 30 грн., ухвалою від 26 січня 2007 року було постановлено :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду
від 8 грудня
2006 року
-залишити
без руху. Надати ОСОБА_1 строк до 12 лютого 2007 року для усунення вказаних недоліків, роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не
виконання даних вимог, апеляційна скарга буде вважатись
неподаною і повернута їй

В зазначений термін ОСОБА_1 вказаних недоліків не
виправила, знову прислала лише світлокопії квитанцій, не надавши оригінали
квитанцій про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, як того вимагалось в ухвалі від 26 січня 2007
року.

Тому апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 121,297
ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського
міськрайонного суду від 8 грудня 2006 року вважати неподаною та повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двохмісячного
строку.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-248/2007р.
Бердянськ Запорізької області
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.
заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника,      відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96
1.   Стягнути з Бердянського державного заводу
місцезнаходження:   М.Бердянськ,
вул.  Кірова,   107,
„Приватбанк" МФО 313390, ОКПО
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заробітну плату в розмірі
сімсот дев'яносто дві гривни ) 12 копійок.
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розглядуй справи 15
(п'ятнадцять) гривень. Призначення платежу:інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи по Бердянському міськрайонному суду-2 Запорізької
код платежу: 22050000, Банк ГУ/ДКУС}*2 Запорізькій області, М.Запоріжжя МФО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
місцевий бюджету М.Бердянська, код бюджетної класифікації 22090100, ,- банк: ГУ ДКУ у Запорізькій області, М.Запоріжжя, МФО 813015.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ДПС України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявносте
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установленійстрок,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2007 року                                                                                      м.
Бердянськ

Справа №
2-1975/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка зв'язана з затопленням
квартири,

визнала надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України та достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись
ч.4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну
заяву та порушити провадження у справі.Попереднє засідання в справі призначити
на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 15-30 годині. Засідання відбудеться в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідач може надати в обумовлений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Страт № 2-118 /2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

м. Ковель                                                                                                     08
лютого 2007     року

Ковельський міськрайонний сул  Волинської області піл головуванням

судді                                          МИРОНЮКА
М.Г.

з участю
секретаря                ПОСПОЛІТАК Г.О

представника позивача          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  яро встановлення меж земельних ділянок , що перебувають у
користуванні громадян-співвласників жилого
будинку ,-

встановив :

ОСОБА_1, звернулась із позовом до ОСОБА_2 про встановлення меж земельних
ділянок . що
перебувають у користуванні громадян -співвласників
жилого будинку

У судове засідання 08
.02.2007 року представник позивача подала до суду заяву в якій
просить дану справу залишити без розгляду .

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без
розгляду  не суперечить вимогам закону,
не порушує будь - чиїх прав та охоронюваиих законом інтересів, а тому прийнята
судом і підлягає до задоволення,

Керуючись ст.
ст. 207 ч.1 п.5,
210
ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земетьннх ділянок , що перебувають у користуванні громадян - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом
подачі в  5-денний строк заяви про її апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної

скарга або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2007 р.                                                                                  Справа № 2н-209/07
Суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув заяву комунального
заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ
„Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.07.2005р. по 01.02.2007р. у розмірі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 08
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий рахунок №
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-53 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                   Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді   Боднарук Б.В.

при секретарі:         Сташків О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Купчинецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття
спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує, що його бабцею була ОСОБА_2, яка проживала в с Купчинці
Козівського району.

17 травня 2002 року бабуся
позивача склала заповітне розпорядження, згідно якого заповіла все належне їй
майно позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
померла і позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.

Просить
продовжити строк для прийняття спадщини після смерті бабусі за заповітом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечує проти продовження ОСОБА_1 строку
для прийняття спадщини за заповітом після і смерті бабусі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача

представника відповідача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні

вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
позивач

фактично вступив управління спадковим майном, а саме проводить ремонт

будинку, обробляє земельну ділянку, що підтверджується довідкою виданою

Купчинецьською радою Козівського району НОМЕР_1.

" Керуючись ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, ст. 1272
п. З ЦК України,

'суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, до 01 травня 2007 року.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного
суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий;
Справа
№ 2-61 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року
Городищенський  районний   суд

Черкаської області

в складі:

головуючого
Голосія А.В.

при секретарі
ГорідькоГ.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання  шлюбу.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на
те, що 19 серпня 1989 року вона вступила
в шлюб з відповідачем по справі -ОСОБА_2.
Однією сім»єю прожили більше 15
років, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
грудні 2004 року
їхня сім»я фактично розпалася через те, що відповідач зловживає спиртними
напоями. Позивачка залишила відповідача і оселилася із сином в іншому
помешканні, тому і звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з
відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам.

Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти
його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позов обґрунтований, документально підтверджений та підлягає
до задоволення. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка,
розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із
них. Ст. 105 СК
містить перелік процесуально-правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя,
що і є в даному випадку. Із пояснення сторін вбачається, що між ними стійкий
розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, надій на примирення не
має, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
На  підставі  вищевикладеного,   керуючись
ст.ст. 5, 10, 60,
212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 110- 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.08.1989
року у Городищенському відділі РАЦС, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 17
( сімнадцять ) гривень.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-551/07 УХВАЛА
12 березня 2007 року                                                            Ковельський
міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Наваляного
А.Д. з участю секретаря -
розглянувши під час попереднього
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ковель цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
народження в сумі 100 гривень
щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною
В судовому засіданні позивач подала
заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а
тому підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку :

заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня її проголошення; -    апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа № 2-379 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                               м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою
суду від ІНФОРМАЦІЯ_2року позовна заява була залишена без руху з наданням
строку для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в зв'язку з тим, що не
відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

В наданий судом
строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини вважати не поданою та повернути позивачеві.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізькій області через Токмацький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2-208/2007р.
УХВАЛА

Об березня 2007 року
Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі
головуючого судді :      Орла СІ.

при секретарі :                                                          Біліченко
С В.

розглянувши
в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
будинковолодіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення
з будинковолодіння.

Позивачка
належним чином повідомлявся про судове засідання, але повторно не з'явилась в
судове засідання не повідомивши про причини неявки, також не надала до суду
заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності
до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду якщо належним чином позивач повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Тому суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з
будинковолодіння - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗЛКАРПЛ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши заяву Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ «Хусгська взуттєва фабрика»
м. Хуст вул. К.Січі №
40 Закарпатської області заборгованості по заробітній платі
грн. та судові витрати по справі (держмито)
відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104
1.Стягнути з ВАТ «Хустська взуттєва фабрика» м. Хуст вул. К.Січі № 40 Закарпатської області на заяву Хустського міжрайонного прокурора в
612,89 грн. (шістсот дванадцять гривень вісімдесят дев'ять
2.  Стягнути з боржника на
користь стягувача 25
грн. 50 коп. судових витрат на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                      підпис:                    __     Савицький С.А. З
оригіналом вірно Суддя Хустського
районного суду                           /1^^f
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
Справа №2-1846
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.                                        Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючого: судді -                         Хільчука
І.І.

секретаря -            Костромін
Н.Р.

з участю позивача -                                          Романюка
В.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
боргу згідно договору позики та пені.

ВСТАНОВИВ:

До суду поступила заява від позивача в якій він
відмовляється від позову,  оскільки спір
вирішено в добровільному порядку.

Суд вважає,  що
відмову позивача слід прийняти,  оскільки
вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Зміст  ст. 206 ЦПК України,  роз'яснено.

На підставі п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення боргу згідно договору позики та пені - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом
10днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Івано-Франківського
апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Справа
№ 2-188/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"12 "березня
2007 року Кіровоградської області у
складі: головуючого

при секретарі

з участю позивача

відповідача

Добровеличківський районний суд

Ведющенко
В.В. Самелюк О.О. ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Добровеличківка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
який мотивувала тим, що 10 серпня 2002 року в Червонополянській сільській раді
Добровеличківського району, Кіровоградської області зареєструвала шлюб з
відповідачем , актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного
подружнього проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На даний час з грудня 2005 року разом не
проживають. Переконавшись, що сімейні відносини не налагодяться виникла необхідність
шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, на примирення не
погоджується, надала суду пояснення, яке повністю відповідає мотивації позовної
заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на
примирення не погоджується, суду пояснив, що з причини
сімейних сварок , які почали виникати з різних підстав фактичні шлюбні відносини
з позивачкою не підтримує з грудня 2005
року. Шлюб носить формальний характер.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серії ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. спр. 4) 10 серпня 2002 року в Червонополянській
сільській раді Добровеличківського району, Кіровоградської
області сторони зареєстрували шлюб актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Під час
перебування в зареєстрованому шлюбі між сторонами почали виникати сварки на
побутовому грунті, все це переростало у конфлікти і сторони остаточно
припинили спільне проживання. їхній шлюб носить формальний характер, тому шлюб
слід розірвати.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 212-215, 294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 10 серпня 2002 року в Червонополянській сільській раді,
Добровеличківського району, Кіровоградської області
актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні
Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути піддане апеляційному
оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Добровеличківського районного суду на протязі десяти днів з моменту
проголошення рішення.