Справа №2-119/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого-                              судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                            Б»ялій І.В.

представника
позивача-           Павлуся
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за
позовом ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку, договірної санкції, пені,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007
року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за надані послуги мобільного зв"язку .

В обґрунтування своїх вимог вказує,що 18.11.2005 року між ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв»язку на номер телефону відповідача НОМЕР_2.

Згідно умов
договору та Правил користування мережами стільникового зв»язку позивач зобов»язався надавати послуги стільникового
радіотелефонного зв»язку, за що
відповідач - щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ
«УМЗ» до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Сторонами було
укладено також Додаткову угоду , в якій передбачено, що абонент протягом 548
календарних днів з моменту її підписання не
має права відмовитися від виконання умов основного Договору та додаткової
угоди.

У разі
відмови абонента від від виконання умов
основного Договору чи додаткової угоди
або коли дія договору припиняється у зв»язку з несплатою останнім
наданих йому послуг зв»язку він несе відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ «УМЗ» договірної санкції у розмірі   2,19 грн. за кожний день, що

залишився до закінчення строку дії Договору, починаючи з дня відмови або

припинення дії. Для оплати наданих послуг відповідачу було виставлено
рахунки,

які були оплачені ним  частково в
сумі 264, 00 грн.Решту суми боргу в розмірі

94,90 грн. відповідачем в обумовлені терміни не сплачено.

Покликаючись на
те,що      відповідачем    ОСОБА_1 порушено умови

договору,
просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги мобільного

зв»язку в сумі
1231,26 грн., а саме 90,82 грн. основного боргу, 4,13 грн. пені( за

несвоєчасну оплату рахунків у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний
день

прострочення), 4,08 грн.-пенсійного збору, 1132,23 грн. договірної санкції.

2

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав,зазначених в позовній заяві і просить
задовольнити їх .

Відповідач в судове засідання не з"явився,хоч належним чином був повідомлений
про час та місце розглядцу справи. Про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення предстаника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

З пояснень представника позивача,матеріалів справи судом встановлено, що
відповідач уклав з позивачем договір № НОМЕР_1 та додаткову угоду від
18.11.2005 року про надання послуг мобільного зв»язку на номер телефону
НОМЕР_2.

Відповідачу
згідно умов договору були надані послуги мобільного зв"язку,які відповідач оплатив частково.Крім того відповідачем не
сплачений пенсійний збір від вартості наданих послуг.

Відповідно до розрахунку станом на 01.12.2006 року заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги зв»язку (основний борг)
становить 90,82 грн., по сплаті пенсійного збору -4,08 грн., сума пені за несвоєчасну
оплату рахунків становить 4,13 грн.
договірна санкція-1132,23 грн.,всього на суму 1231,26 грн

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов договору про надання послуг мобільного
зв"язку та додаткової угоди до нього,тому позов слід
задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 90,82
грн. основного боргу, 4,13 грн. пені( за несвоєчасну оплату рахунків у розмірі 1% від суми заборгованості за
кожний день прострочення), 4,08 грн.-пенсійного збору, 1132,23 грн.
договірної санкції .

Згідно ст.88 ЦПК України,стягненню з відповідача в користь позивача підлягають
понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 651 ЦК України Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,21,218
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку, договірної
санкції, пені задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» заборгованість в розмірі 1231,26 (одна тисяча тридцять
одна грн. 26 коп.) за надані послуги мобільного зв»язку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» 81 (вісімдесят одна) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

3

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяви про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.