overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
5 "березня 2007 року                         Суддя Бердянського
міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ПСП АФ «Шевченко» про розірвання договору оренди земельного
паю,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.   Проведено попереднє судове
засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

2.   До судового розгляду необхідно
провести наступні дії:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на боці
відповідача Берестівську сільську раду, відповідачу надати відомості виплати
орендної плати, карту розпаювання, договір орендної плати з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 156
ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 29. 03. 2007 року о 10 годині ЗО хв. в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ
вул. Свободи, 39.

уддя Бердянського

Міськрайонного суду:              Т.А.Троценко
Справа №2-13 8/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

20
березня 2007 р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-138/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-138/07 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с.
Здобуток Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі ЗО березня 2007 року на 10 год. 20 хв .

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно
всіх заявлених вимог позивача чи іх певної частини або обсягу, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права
на звернення до суду або нявність перешкод для відкриття провадження у справі,
з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №4с-6//07/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого  -
судді Муратової C.O.

при
секретарі -               Нагорній Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова ОСОБА_2 на
розрахунок заборгованості по виконавчому листу, -

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, суб'єкт
оскарження: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у
Київському районі м. Харкова ОСОБА_2 на розрахунок заборгованості по
виконавчому листу.

В судовому засіданні представник скаржника просив залишити скаргу без
розгляду, про що подав заяву, при цьому пояснив, що суб'єктом оскарження
добровільно та самостійно було скасовано невірний розрахунок заборгованості по
виконавчому листу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши повноваження представника
скаржника, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Таким чином, суд залишає дану скаргу
без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 168, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний
виконавець відділу державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова
ОСОБА_2 на розрахунок заборгованості по виконавчому листу - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2007 року                                                  м. Лисичанськ

Судця
Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши матеріали цивільного
позову ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що
перебував з ВАТ «Лисичанський склозавод» у трудових відносинах, при
звільненні в порушення ст. 116 КЗпП з ним
розрахунок повністю проведено не було, тому просив суд стягнути з відповідача належну
йому компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати.

Ухвалою судді
Лисичанського міського суду від 09.02.2007р. позовна заява залишена без руху,
позивачу надано строк до 23 лютого 2007 року для усунення недоліків: вказати
ціну позову; зазначити обґрунтування позовних вимог з посиланням на період, за
який виникла заборгованість по заробітній платі, її розмір, коли саме відбувся
фактичний розрахунок з позивачем,
визначення з належним відповідачем у справі та вказівкою у позові його
повного найменування (прізвища, ім'я, по-батькові).

Позивачем у встановлений судом
строк вимоги, викладені в ухвалі, не виконані.

Відповідно до
ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог, встановлених ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною
та повертається позивачеві.

Таким чином, дана позовна заява вважається неподаною, її
слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
Справа № 2-0-20 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                        Козівський
районний суд

Тернопільської області в складі:
головуючого судді      Кренцель М.І.

при секретарі      ШуперГ.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 році
померла її мати ОСОБА_2 і Купчинецькою сільською радою видано свідоцтво про
смерть в якому неправильно зазначено прізвище матері заявниці, замість
правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_3

В даний час хоче
оформити спадщину після смерті матері, однак через дану розбіжність у свідоцтві
про смерть не може цього зробити.

Просить суд
встановити юридичний факт належності правостановлюючого документа.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід
задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2
одна і таж особа, і при складенні свідоцтва про смерть було допущено помилку,
неправильно вказано прізвище матері заявниці, що підтверджується показами
свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 256 ч. 6
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити, факт
належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
році належність правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про смерть
виданого ІНФОРМАЦІЯ_4, де
вказано ОСОБА_2, оскільки це одна і та ж особа.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного
суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-137/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-137/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток
Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-137/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі ЗО березня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно
всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права
на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,
з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №-2-596/
2007 р.

12
березня 2007 р.                                                             Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:                                           судді
- П'ятковського В.І.

секретаря  -             Ваташко  О.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має одну
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею окремо від
відповідача і знаходиться на її утриманні.

Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі
200 грн. на місяць, оскільки добровільно допомоги він не надає.

Відповідач пояснив, що регулярного заробітку у нього немає, а тому просить
зменшити стягувану суму.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає
заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню,
оскільки відповідач являючись батьком неповнолітньої дитини добровільно
матеріальну допомогу на її утримання не надає, а в силу закону робити це
зобов"язаний. Виходячи із того, що він є молодою, здоровою, працездатною
особою, то на думку суду має змогу виплачувати позивачці щомісячно суму
аліментів в розмірі 150 грн.

На
підставі наведеного та ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК, керуючись ст.ст. 88,
215, 223, 294, 367 п.1 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця і жителя с.
Спас Коломийського району Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 150 (сто п"ятдесять) грн. щомісячно на утримання
-ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнення аліментів розпочати з 26 лютого 2007 року і проводити до
повноліття дитини.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного
виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь :

держави 51 грн.
судового збору;

територіального управління державної судової
адміністрації в Івано-Франківській області, в інтересах Коломийського
міськрайонного суду, на розрахунковий рахунок 00355, в банку УДК в Івано-Франківській
області, код 26289647, МФО
836014 -7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа №2-546/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
березня 2007 р.                   Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                -
Бондаренко Л.С.

при
секретарі                                                                        -
Щербань С.А.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.Шостці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.02.2005 р. вступила з
ним у шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюб у
обох перший. Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти один
одного, у липні 2006 р. припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, просить
шлюб розірвати, примирення вважає неможливим . Син після розірвання шлюбу
залишиться проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнає, дійсно проживають окремо та не підтримують сімейні
стосунки, поновлювати шлюбні стосунки з позивачкою наміру не має.

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено ,що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з свідоцтва про шлюб (а.с.4)
сторони зареєстрували його 19.02.2005 р.,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис НОМЕР_1.

При таких умовах, коли позивачка наполягає на своїх
позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб
розірвати, відповідач позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати,
обставини справи свідчать про те, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу
підлягають задоволенню та недоцільним є надання строку для примирення, оскільки
шлюбні стосунки сторонами не підтримуються та поновлювати їх вони наміру не
мають.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.110, 112, Сімейного
кодексу України суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 19.02.2005 року відділом РАЦС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС 17 грн, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа 2-104/07
УХВАЛА

14 березня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данилюк Т.В.,

при секретарі Руді І.Л., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в приміщенні залу суду
смт. Сосниця справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ

26.02.2007 року ОСОБА_1
звернулася в Сосницький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей мотивуючи позов тим, що на утриманні позивачки
перебуває двоє малолітніх, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона
вимушена звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні позивачка відмовився від заявлених позовних вимог у
зв"язку з тим, що спір вирішили самостійно.

Відмова
позивачки від заявлених позовних вимог прийнята судом, наслідки закриття
провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України роз"яснені.

Оскільки відмова
позивача від заявлених позовних вимог відбулася до видалення суду до нарадчої
кімнати і не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе
провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174,
205, 206 ЦПК України, суд ;

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
провадженням закрити, у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький райсуд шляхом подачі
протягом п"яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа №2-133/2007 p.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження та повернення заяви

27.02.2007
р.                                                                                                            смт.Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірності інформації та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про те, що ОСОБА_2 розповсюдив з метою приниження
їх честі та гідності недостовірну інформацію за матір та брата заявника про те,
що останні, нібито, є психічно хворими особами.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити. Згідно вимог
ст.ст. 297, 299 ЦК України
фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі та
гідності.

Подаючи до суду позов про захист честі та гідності своїх матері та брата
позивач не подав доказів, що вони уповноважили його на такі дії.

Тому керуючись
ст. 121 ч. З п. З ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 поданий
ним позов до ОСОБА_2 про захист честі та гідності інших фізичних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в
порядку і строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Справа №2-59/2007
Рішення

Іменем України

смт. Ратне                                                                                                       28 лютого 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                           Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

позивачки                 ОСОБА_1

відповідача                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від  спільного
подружнього  життя  ІНФОРМАЦІЯ_2
народилась  дочка ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_3  дочка ОСОБА_4.

Позивачка звернулась в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивачка
посилається на ті обставини, що відповідач зловживає

спиртними напоями, вчиняє сварки,
скандали. В сім'ї створив нестерпні умови для дальшого

спільного проживання, а тому подальше
подружнє життя неможливе, просить шлюб з

відповідачем розірвати. Спільним
подружнім життям не проживають на протязі більше

місяця.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
повністю, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
згідний щоб шлюб розірвали, пояснивши, що однією сім'єю з позивачкою не
проживають з грудня 2006 року.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку про
підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей
,що мають істотне значення.

Із пояснення сторін встановлено, що подружнє життя вони
припинили з грудня 2006 року.

Ці обставини свідчать про те, що сім'я сторін розпалась,
підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід розірвати.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати, так як на утриманні позивачки
перебувають малолітні діти.

Керуючись
ст.ст. 3,10,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
в ІНФОРМАЦІЯ_4,   розірвати.

2

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в
доход держави, звільнивши ОСОБА_1 від їх
сплати.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після- подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.