overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-197/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року           Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої
Капацин Л.В., при секретарі Онєговій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський в
приміщенні міськрайонно-го суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у Слідянській
сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис
НОМЕР_1.

Від даного шлюбу є дитина -син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини у сторін не
склалися через те, що сторони мають різні характери, вони по-різному дивляться
на сімейні проблеми, то­му виникали постійні сварки, скандали, які негативним
образом відображаються на вихованні дитини. Біля року подружжя проживає окремо.
Позивачка просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги
підтримала, просить позов задовольнити, суду пояснила, що між нею та
відповідачем виникають постійні сварки, доходить до бійок, зберегти їх шлюб
немає можливості, на примирення не погоджується.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу,
вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберег­ти її вже неможливо.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сто­рін , що відповідно до
ст. 112 СК
України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,130,174 ч. 4,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб , зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Слідянській сільській раді Могилів-Подільського ра­йону Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито в дохід держави по 8,5 грн. - з кожного.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня про­голошення рішення суду.
Справа 22-650/07                                   Головуючий
Категорія - цивільна                              Коверзнєв В.О.
Доповідач - суддя Горобець
УХВАЛА

07 червня  2007 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

Головуючого
судді
Бойко О.В.

Суддів:
Горобець Т.В., Шевченка В.М.

При
секретарі
РачовійІ.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в м.
Чернігові заяву представника позивачки ОСОБА_1. -ОСОБА_2. про повернення судового збору , сплаченого нею
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3   про визнання права власності на частину
квартири ,

Встановив:

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2007
року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину квартири.

Не погоджуючись
з рішенням суду, позивачка -
ОСОБА_1. звернулась з апеляційною скаргою.

В засіданні
апеляційного суду 24.05.2007
року за клопотанням позивачки рішення суду першої інстанції скасовано , а її позовна
заява залишена без  розгляду відповідно
до положень ст. 207 ч.І п.5
та ст.310 ЦПК України ( а.с.151,152).

Представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2. звернувся до
апеляційного суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого по даній
справі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи , викладені в
заяві, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню , виходячи з
наступного.

При зверненні до
суду першої інстанції представником позивачки - ОСОБА_4 було сплачено судовий збір ( державне мито) в
розмірі 302 грн.49
коп ( а.с.2) , при подачі
апеляційної скарги позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 151 грн.25 коп. ( а.с.72)

2

Відповідно до
ст.83 ч.1 п.4
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.83 ЦПК України,
апеляційний суд

Ухвалив:

Заяву
представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2. задовольнити.

Повернути
ОСОБА_4 з місцевого бюджету м. Чернігова судовий збір (державне мито) в
розмірі 302 (триста
дві грн.) 49 коп., сплачені ним при
зверненні до суду першої інстанції в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю НОМЕР_3
згідно квитанції № НОМЕР_1 , та повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито)
в розмірі 151 ( сто п"ятдесят одна) грн.. 25 коп., сплачені нею при подачі
апеляційної скарги згідно квитанції № НОМЕР_2.

Код отримувача НОМЕР_4, Банк отримувача
УДК у Чернігівській області

Код банку
отримувача НОМЕР_5.

Ухвала набирає
законної сили з моменту  проголошення і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2-698 за 2007 рік УХВАЛА
15 лютого 2007 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:
головуючої                      Л.А. Толкачової
при секретарі                    І.Г. Грищенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за позовом ОСОБА_1до Лебедівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому
просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з
житлового будинку № АДРЕСА_1, Вишгородського району, Київської області після
смерті своєї матері ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.
В судовому засіданні позивач звернувся до суду з
заявою в якій просить залишити його позовні вимоги без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1до Лебедівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно,
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-82/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14. 02.2007 року                                                                          Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:   головуюча-суддя       - Селезньова
В.І.

при секретарі   - Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4
частини заробітку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину зі  ОСОБА_2.

Відповідач позов визнає і згоден на утримання аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували в
зареєстровану шлюбі, від шлюбу сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка
заробітку ( доходу матері, батька), яка буде
стягуватися, як аліменти на дитину, визнається судом.

Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на виховання дитини. Сторони
не заперечують у стягненні аліментів 1/4
частини доходу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 180,181,182,183 СК України, ст. 15,30,62 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, жительки АДРЕСА_1 , на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Аліменти стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 року і до повноліття дітей.

Стягнути зі ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 грн. на користь держави. Стягнути зі ОСОБА_2 на
інформаційно-технічне забезпечення 7
грн. 50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-50/07
УХВАЛА про залишення
позовної заяви без розгляду

20 лютого 2007 року
Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого                                          В'юник
Н.Г.

при
секретарі                                                           Гордієнко
О.О.,

розглянувши
цивільну справи за позовом співвласників майна ПСП „Победа" до ТОВ
„Україна" про виділення в натурі належних майнових паїв по тваринництву,

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2007 року до суду надійшла позовна заява від співвласників майна ПСП „Победа" до ТОВ „
Україна" про виділення в натурі належних майнових паїв по тваринництву з
дорученням про представлення їх інтересів ОСОБА_1. з усіма правами позивача по
справі.

8 лютого
2007 року відкрито провадження по даній справі та призначено попередній розгляд
на 20 лютого 2007 року з участю сторін.

20
лютого до суду сторони не з'явилися, але від представника позивача надійшла
письмова заява про залишення  позову без
розгляду. В заяві зазначено, що з наслідками залишення заяви без розгляду він
ознайомлений.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
відповідну заяву.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
цивільну справу за позовом співвласників майна ПСП „ Победа" до ТОВ „ Україна"
про виділення в натурі належних майнових паїв по тваринництву без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Сумської області
через В. Писарівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Шашкіна
Доповідач  у  апеляційній інстанції   Птіціна
УХВАЛА

м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Садівничого товариства «Карань» на рішення
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 27 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства „Карань" про
визнання незаконним рішення загальних зборів СТ «Карань» від 10 червня 2006 року, поновлення
у членах садівничого товариства „Карань" та стягнення суми моральної
шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Балаклавського району
М.Севастополя від 27 грудня
2006р. позов ОСОБА_1. до СТ „Карань" про визнання незаконним рішення
загальних зборів СТ «Карань» від 10
червня 2006 року,
поновлення у членах садівничого товариства „Карань" та стягнення суми
моральної шкоди  задоволено  частково.

Не
погодившись   з   рішенням
суду   СТ   „Карань"   подана
апеляційна   скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до
розгляду встановлено, що відповідачем не в повному обсязі оплачено державне
мито, передбачене ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито", відповідно до якої державне мито із апеляційних скарг на рішення
суду повинно  складати  50%
ставки,   що  підлягає
сплаті  при  поданні
позовної  заяви.

Виходячи  із  сукупності
позовних  вимог,   недоплата
складає  2
грн.

Таким чином, апеляційна скарга СТ „Карань" не
відповідає вимогам ст.295  ЦПК  України.

Згідно ст.2
97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК
України, застосовуються положення  ст.121
ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без
руху до усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,
121   ЦПК  України,
суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Карань» на
рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 27 грудня 2006р. -
залишити  без  руху.

Пропонувати СТ „Карань" та його представнику ОСОБА_2. в строк до 15 березня  2007  року  усунути  вказані
недоліки:

оплатити державне мито в розмірі 2 грн. (одержувач
місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 0007,   код
22090100),   та
представити  оригінал  квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна
скарга вважається  неподаною  та
підлягає  поверненню  особі,
що  її  подала.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 2-162/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року

Буський районний
суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді
Мельник С.Р.,

при секретарі              ДуткаС.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб в ІНФОРМАЦІЯ_1
році. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що життя у них не
склалося так як відповідач більше півроку живе в іншої жінки. У сторін немає
спільних інтересів. Позивач стверджує, що їх шлюб існує формально, просить
позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
просила їх розлучити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився подав до суду заяву в якій на розлучення
погодився, справу просив слухати без його участі

Дослідивши
обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що
сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх
шлюб слід розірвати.

Витрати при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу в сумі 17 грн. Позивачка
бере на себе.

Керуючись ст.ст.10, 60,
ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
р. відділом реєстрації актів цивільного стану м. Львіва, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 грн. в дохід держави покласти на позивачку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
^г-^*^^^^                                              С.Р.
Мельник
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
03 березня 2007 року
суддя                                                     Суддя
Старовижівського райсуду
найменування суду
ініціали судді
розглянувши заяву                                             ОСОБА_1
(найменування) заявника
стягнення зарплати в сумі 2418 грв. 36 коп.( дві тисячі чотириста вісімнадцять
відповідно до Ст. 115 КзПП України,ст.88 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з                                                                     Віткритого
акціонерного товариства «Старовижівська
ім'я (найменування) боржника
Вижівка,вул,Привокзальна,9а
або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи} в установі банку, з якого потрібно стягнути
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                                                             ОСОБА_1
(найменування) стягувача
жителя   с. Текля, Старовижівського р-н,
або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
в сумі 2418 грн. 36 коп.( дві тисячі чотириста вісімнадцять грн. 36 коп )
суму у гривнях цифрами і прописом
відкритого акціонерного товариства «Старовижівська
2.    Старовижівський район,22050000,
Волинецькій    області МФО 803014  15 (п'ятнадцять)   гривень за інформаційно-технічне
забезпечення до Старовижівського районного суду Волинської області
Стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Старовижівська СПМК-14» судовий збір в суд 3.   25.50 (двадцять п'ять грв.50коп.) в доход
д-ви (Старовижівська селищна рада).
(найменування) стягувача
Стара Вижівка,вул.Незалежності,50
або місцезнаходження стягуэачз
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності - Ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
4.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Суддя
прізвище судді, який видав суду Місце печатки суду
Справа
№ 2-о-45 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області складі:

головуючого
-  судді Ніколової І.С.,

при
секретарі -           Хімченко А.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначила, що 16.11.1990 року уклала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Сторони від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що сторони з квітня 2006 року не проживають однією сім"єю, між ними втрачені
почуття кохання та взаємоповаги, відновити їх родину неможливо, та просить шлюб
розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі. Сторони з квітня 2006
року не проживають однією сім"єю, відновити їх подружні стосунки
неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Крім
того, вимоги позивача підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу
/а.с.4/; копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.5); іншими
документами справи.

Згідно з ч.І
ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розлучення може бути пред'явлений
одним із подружжя. Згідно з 4.2
ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них. Керуючись ст.ст. 110,
112 СК України, ст. 214,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    зареєстрований
відділом РАГС м. Мелітополя 16.11.1990
року, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГСу, в розмірі 17 гривень,
покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порівну, тобто по 8 гривень 50
копійок кожному.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-211/2007
УХВАЛА

15 лютого 2007 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В. при секретарі -
Оніщенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції та Головного управління Державного казначейства
України в Черкаській області про відшкодування вартості конфіскованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває в провадженні
Золотоніського міськрайсуду.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили
клопотання про витребування від Золотоніської об'єднаної державної податкової
інспекції документів про наявність чи реалізацію конфіскованого майна відповідно
до постанови місцевого суду м. Золотоноші від 14 грудня 2001
року по справі за №
3-586/2001 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 та ст. 164-9 КУпАП.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали
заявлене клопотання, та враховуючи вказівки Верховного Суду України, зазначені
в ухвалі від 20 грудня 2006 року, вважає, Що
клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.   133,
134 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та його представника задовольнити та
витребувати від Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції
документи про наявність чи реалізацію конфіскованого майна відповідно до
постанови місцевого суду м. Золотоноші від 14 грудня 2001 року по справі за №
3-586/2001 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
164 та ст. 164-9 КУпАП.

Матеріали направити до суду до 12 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи
Суддя     Каховського міськрайонного суду
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву
(указати ім'я (найменування) заявника) про             видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 160 грн. 38 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до  ст. ст. 68 ЖК України, п. 18 Постанови
Кабінету Міністрів від 21
липня 2005 p., № 630
„Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.                Стягнути з
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
користь   КВУ «Каховський водоканал»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул.
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)