overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1256/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Деснянський районний суд м.
головуючого    судді                       Клопота С.Л.
при секретарі                             Овдій О.М .
за участю представника позивача , розглянувши у   відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за       позовом ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення з нього 328
грн. 73 коп. заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги, 51 гривню держмита,
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, мотивуючи тим, що
відповідач своєчасно не сплачував нараховані йому суми за надані послуги .
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про розгляд справи сповіщений завчасно і належним чином.
Суд ,
заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши докази по справі, знаходить, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 була
споживачем телекомунікаційних послуг, про що свідчить її заява про
переоформлення телефонного номеру НОМЕР_1.
Заява відповідача від 20.01.2005 р. свідчить про те, що
він являється споживачем телекомунікаційних послуг, і згідно з п. 5 ст. 33
Закону України « Про
телекомунікації» від 18.11.2003
р. зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані ним
телекомунікаційні послуги.
р. по 31.05.2005р. ОСОБА_1 своєчасно не сплачувала
нараховані їй суми за телекомунікаційні послуги, тобто не виконувала взяті на
себе зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 328 грн. 37
коп. і її необхідно стягнути на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 906 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про телекомунікації» , п.п. 40,
108 « Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»
суд
вирішив: Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" 328 грн. 73
коп. заборгованості за послуги електрозв'язку; 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ; 51
гривню держмита, а всього 409 грн. 73
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського
апеляційного суду .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-258/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
відкриття провадження у справі

07 березня 2007 року                                                                                             смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора Казанківського району в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ «Світанок» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року прокурор
Казанківського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Казанківського райсуду Миколаївської
області з позовом до ТОВ «Світанок» про стягнення заробітної плати, просив
стягнути з ТОВ «Світанок» Казанківського району на користь ОСОБА_1. належні їй
грошові кошти в сумі 102,84
грн. та відповідне держмито на користь держави.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачу з пропозицією подати в строк до 21 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом прокурора Казанківського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» про стягнення заробітної плати.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих
до неї документів, запропонувавши подати в строк до 21 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом прокурора Казанківського району
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Світанок» про стягнення заробітної плати на 9 годину 30 хвилин 22 березня 2007 року, про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2-515/07

19.02.2007 року Шевченківського районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                             Галущенко Ю.А.,

при секретарі                                                                                    Алексієнко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про залишення позовної заяви про розірвання
шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-105/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» лютого 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Сокиринський
районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Побережної О.Д.,
при секретарі - Гончар
А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну
розміру стягуваних аліментів.

По даній справі було відкрито провадження, а також проведено попереднє
судове засідання, на якому ухвалою суду справу призначено до судового розгляду
на 10 годину 09.02.2007 року.

Однак, в судові засідання 09.02.2007
року та на 12 годину 23.02.2007 року сторони не
з'явилися, причини неявки суду невідомі, хоча належним чином були повідомлені
про час та місце проведення зазначених засідань.

Відповідно до ч. З ст. 169
та п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 169, п.З ч, 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
стягуваних аліментів - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для
подання заяви про аеляційне оскарження.
Справа № 2н-47/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді від
08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
СМ.КЛИМЕНКО
Справа №
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

07 березня 2007
року                                                                                   м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                            Маргитич
О.І.

при секретарі                                                                                    Шебела
С.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить стягнути з
відповідача борг в розмірі 35198 грн..

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про
час та місце слухання справи.

Враховуючи
наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 110,111,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу призначити на 29 березня 2007 року
на 09.00 год.

Ухвала остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-28
УХВАЛА

13 лютого 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді                                                            ТЕСЛІ О.П.

при секретарі                                                                                       ФАШТИКОВСЬКІЙ М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за позовом Чортківське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид стоків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   Чортківське
виробниче   управління   водопровідно-   каналізаційного господарства
подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Чортківського виробничого управління водопровідно -каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту воду і скид стоків - без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в
зазаначений строк та протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
21 березня 2007 року                                          м.
Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, у складі:
головуючого: майора юстиції
при секретареві Паршутич С.Л., розглянувши заяву начальника Державної
виконавчої служби у Лубенському районі Рівненської області - ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження,
Начальник ДВС у Лубенському районі Рівненської області, в
порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся у
військовий місцевий суд з заявою, в якій просить замінити, за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за
позовом ОСОБА_1. до військової частини А4077, сторону виконавчого провадження -
військову частину А4077 її правонаступником - військовою частиною A3186 у
зв'язку з розформуванням першої.
Рішенням військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1
року на користь ОСОБА_1. з військової частини А4077 стягнуто грошову компенсацію
за невикористане речове майно в розмірі 2026 грн. 93 коп., зобов'язано
відповідача видати в натурі належне позивачу речове майно загальною вартістю
1509 грн. 10 коп., а також судові витрати в розмірі 51 грн.

У відповідності до наказу командира повітряного
командування „Захід" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. військова частина А4077 -
розформована, а її правонаступником призначена військова частина А3186. її
банківські реквізити р/р 3971, МФО 803014, ЗКПО 24980724.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно провести
заміну сторони виконавчого провадження - відповідача - в/ч А4077 її
правонаступником -в/ч A3186 у зв'язку з розформуванням першої.

Керуючись ст.
378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
стягнення з військової частини А4077 на користь ОСОБА_1. грошової компенсації
за не отримане речове майно в розмірі 2026 грн. 93 коп., зобов'язання видати в
натурі належне позивачу речове майно загальною вартістю 1509 грн. 10 коп., та
судових витрат в розмірі 51 грн., а саме відповідача - в/ч А4077 її
правонаступником -в/ч A3186 юридична адреса: 43000 м. Луцьк, вул. Ківерцівська
85, р/р 3971, МФО 803014, ЗКПО 24980724.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий
місцевий суд Рівненського гарнізону, протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про визнання заяви (скарги) недоданою

15
березня 2007 року                                                                                   м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах
Апеляційного суду Закарпатської області Беляков
І. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського
районного суду від 17 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок шляхово-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 22
лютого 2007 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Свалявського районного суду від 17 січня 2007 року, про що повідомлено апелянта
та надано йому строк до 12 березня 2007 року для усунення недоліків.

Підставою
залишення без руху скарги стало те, що не було оплачено витрати на ІТЗ, а також
не було зазначено представників сторін.

Недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто. Зокрема, не подано
належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх осіб, які беруть
участь у справі (представників сторін).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись
статтею 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 17
січня 2007 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена протягом двох
місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-23 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року.

Буський районний
суд Львівської області

в складі: головуючої-судді              Бадівської І.В.

при секретарі                                      Базилюк Г.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив: 21 серпня 2006 року ОСОБА_1
пред"явила до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, який був зареєстрований 30 серпня 1990 року у Відділі РАЦС Буського РУЮ Львівської
області, про що є актовий запис НОМЕР_1.

Від подружнього
життя мають двох дітей -
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обгрунтування
своїх вимог позивачка покликається на те, що подружнє життя з відповідачем не
склалось, між ними виникали конфлікти з приводу зловживання відповідачем
спиртним, не забезпечення сім"ї, вони тривалий час не підтримують
подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить
формальний характер. Просить позов задовільнити.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просить позов задовільнити.

Відповідач на
розірвання шлюбу не згідний, однак не вжив жодних заходів для збереження
сім"ї.

Заслухавши
пояснення сторін, з"ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу,
наявність неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть
спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить
інтересам як позивачки, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття
любові та поваги один до одного, наданий судом термін для примирення не
використали для цього, шлюб існує формально, майнових претензій не
пред"явили, то його слід розірвати.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу України, суд -

вирішив: позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30.08.1990
року Відділом РАЦС Буського РУЮ Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з відповідача державне мито в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, позивачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України. Суддя-підпис, з оригіналом вірно.
Справа № 2-н-230/07
Теплицький районний суд Вінницької
області СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2007 року                                                                             смт.Теплик
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати.
України, ст. 115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
з товариства з обмеженою відповідальністю«Удич - цукор» с.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с
Удич Теплицького району Вінницької області,- 2506 (дві тисячі п»ятсот шість ) грн 42
коп., та 18 ( вісімнадцять
з боржника в дохід держави судовий збір -
в дохід Держбюджету Теплицького району Вінницькій області витрати за
інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ - 15 грн. 00 коп..
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2007 р.                                                                              Справа № 2н-421 /07
Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
комунального                               комерційного                                     підприємства        Донецької                                  міської        ради
„Донецькміськтепломережа", що розташоване за
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги
теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного
процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
68, поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги теплопостачання за період
з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у розмірі 2883 (дві тисячі вісімсот
вісімдесят три) грн. 81 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про щб постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).