overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2007 року  Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого - судді Денисюка В.В.

при секретарі                                 Петренко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1.
прохає розірвати шлюб мотивуючи тим, що відповідач за віком старша за нього, на
грунті цього у сім'ї все частіше виникали сварки, непорозуміння, а тому вони з
відповідачем фактично припинили шлюбні стосунки і, хоча проживають в одному
будинку, подружніх стосунків не підтримують і кожен живе своїм життям. В даний
час він має намір створити іншу сім'ю. А так як відповідач добровільно
розірвати шлюб через орган РАЦС не бажає, то він змушений звернутися з даним
позовом в суд.

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що в січні місяці 2007 року вони з
відповідачем припинили спільне проживання. За таких обставин вважає, що
збереження їх шлюбу не можливе, так як фактично сім'я розпалась. На примирення
категорично не згідний.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про
день та час розгляду справи повідомлена вчасно.

Дослідивши по справі докази суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони фактично припинили спільне проживання в січні
місяці 2007 року,
позивач має намір створити іншу сім'ю, на примирення категорично не згідний.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_1. Тому
шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104,110,112 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Берестівецькій сільській
раді Уманського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

2.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито на користь держави в сумі 17 гривень,
ОСОБА_2. від сплати звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
підпис Копія вірна:

СУДЦЯ

Секретар
Справа № 2-о-18/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Таран Л.О.,

при секретарі            Мамаєвій О.В.,

за участю представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової
книжки, вказуючи, що в цьому документі його прізвище записано з виправленням
однієї літери. Встановлення юридичного факту необхідне заявнику для звернення в
управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії.

В судовому засіданні представник
заявника підтримала заяву.

Представник
заінтересованої особи - Управління
Пенсійного фонду України в м.Армянськ АР Крим повідомлений про розгляд справи,
в судове засідання не з'явився, заперечень не надав.

Суд, вислухавши
представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву
задовольнити.

Представлена
заявником трудова книжка ГТ-І №
НОМЕР_1 заповнена 15.02.1980
року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. При цьому в трудовій книжці прізвище записано з виправленням літери
"л".

Представник
заявника вказала, що при отриманні трудової книжки заявник не надав значення
виправленню в прізвищі, внаслідок чого в даний час він не може оформити
документи для оформлення пенсії, оскільки ставиться під сумнів належність йому
трудової книжки.

На підтвердження
своїх доводів заявник надав суду свідоцтво про народження, паспорт, військовий
квіток, видані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Пояснення
представника заявника і інші докази, не викликають у суду сумнівів і дають суду
підстави задовольнити його заяву.

На підставі
викладеного, оцінюючи представлені докази, в їх сукупності, суд вважає за
необхідне встановити факт належності заявнику трудової книжки.

Керуючись ст.ст.
З, 4, 10, 11, 60, 212,
215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцю М.Самарканд Узбекистан:

трудової книжки
ГТ-І № НОМЕР_1, заповненої
15.02.1980 року на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Ружинський Районний СУД  Житомирської
Судовий     наказ
березня 2007 року     смт. Ружин                 номер справи     2-Н-9/2007р.
Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства " Український Мобільний звязок" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору в сумі 817 грн. 52 коп.
ст.526, ст.611 ЦК України,
ст. ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв»язок  ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по кредитному
договору в сумі 817 грн 52 коп ( вісімсот сімнадцять гривень 52 копійки ).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв»язок «
ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені ним судові витрати :
-судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп( Двадцять  пять гривень 50
інформаційно- технічне забезпення розгляду справи всумі 15грн(Пятнадцять
гривень ), всьго:40 грн. 50коп.(сороК гривень 50 копійок). 3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-169 /2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
судді
Запорожець Л. М.

при секретарі                                                            Горяній
О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що за прожитий період належної сім»ї не
склалось. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини стали неприязними,
відповідачка часто не ночувала вдома, а пізніше покинула його і пішла проживати
до іншого чоловіка. Миритись не бажає, просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнає, миритись не бажає.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав :

Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Косівській сільській Раді Чортківського району Тернопільської області, актовий
запис НОМЕР_1

Подружнє життя не склалось, протягом останніх пів року
дружина почала затримувати у подружок, пізно приходити додому. З грудня 2006 року покинула
його і проживає з іншим чоловіком. З того часу сторони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть, подружнім життям не живуть. Від шлюбу дітей
немає. Сторони миритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім»ї не
можливе та буде суперечити її інтересам.

Керуючись ст. ст.ПО, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 213 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Косівській сільській Раді Чортківського району Тернопільської області, актовий
запис НОМЕР_1

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС
стягнути з сторін в рівних частках по 8
/ вісім/ гривень 50 копійок
на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у випадку оскарження -після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Чортківський районний суд і Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-100/2007p.
року Золочівській місцевий суд Харківської області в складі:
головуючого                              судді            Калайда И.С.
секретаря                                                        Мартиненко
відкритому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, вказала,
що 6 червня 1976 року вони зареєстрували шлюб в Чудельській сільській раді
Сарненського району Ровенської області, від даного шлюбу мають повнолітніх
дітей, майнового спору немає.
Причиною розпаду сім"ї стало те, що чоловік на протязі сімейного життя
не один раз притягувався до кримінальної відповідальності, вдома часто буває
відсутній, життя разом не можливе, шлюбних відносин не підтримують.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день слухання
справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не
повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає
позов підлягає задоволенню.
На теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер
відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 211, 213,214, 215, 224
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6
червня 1976 року Чудельською сільською радою Сарненського району Ровенської
області, актовий запис НОМЕР_1.
Витрати, пов"язані з видачею свідоцтва про
розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1. - 17 грн., ОСОБА_2. від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-866
РІШЕННЯ

іменем  України

22 лютого 2007 р.                                                                                         м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої                                     КотікТ.С.

секретаря                                  РудницькоїС.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом Державного комунального виробничого житлового
ремонтно-тексплуатаційного
підприємствам 16 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання житла,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є   власником
квартириАДРЕСА_1 та тривалий час користується послугами ВЖРЕП № 16.

На підставі діючого житлового законодавства та встановлених тарифів,
відповідач зобов'язаний

щомісячно проводити оплату за надані послуги, але оплату за дане
обслуговування не здійснює, у зв'язку з

чим заборгованість перед позивачем станом на 01.01.2007 року становить 399 грн. 55 коп.

Оскільки
у добровільному порядку відповідач не бажає сплатити зазначену заборгованість,

позивач просить стягнути вказану
суму заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений, а тому у суду є всі підстави для постановления заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України та Правил
користування житлових будинків і при будинкових
територій, затверджених постановою Ради Міністрів України 08.10.1992 року №572, відповідач, користуючись жилим
приміщенням, щомісячно повинен вносити квартирну плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні послуги та як власник квартири
є співвласником допоміжних приміщень. Всупереч
вимогам чинного законодавства відповідач самоусунувся від оплати, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем,
яка станом на 01.01.2007 року становить - 399 грн. 55 коп.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 10,60,82,88,
208,212, 224-226 ЦПК України, суд,-4

ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 16 борг в сумі - 399 грн. 55 коп. станом на 01.01.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51 гривну судового збору та 30 гривень витрат
на інформаційно -технічне забезпечення при розгляді справи .

Заочне
рішення може бути переглянуте Корольовський райсудом м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Т.С.Котік
Справами 2-4112007p.
УХВАЛА

ІМ„ЯМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 p.

Харцизысий
міський суд Донецької області у складі:

судді -
Щебуняєвої Л. Л,

при секретарі Псарьової Г.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В відкритому судовому засіданні
позивачка просить закрити провадження по справі, оскільки відмовляється від
позову в зв'язку з примиренням.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову,
оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизысий
міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис копія вірна: суддя
Справа 2 н- 23 /2007 СУДОВИЙ
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,.
розглянувши заяву прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в
інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 - про видачу судового
наказу про стягнення з Державного підприємства Дослідного господарства
район, вул. Центральна,135, с
Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській філії АППБ
„Аваль", МФО 352598,
заборгованості по сплаті заробітної плати в сумі 142 грн. 68 коп.
статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
п.2 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Державного підприємства Дослідного
Нововоронцовський район, вул. Центральна,!35, с Любимівка, код 00497319, р/р № 26009818 в Новокаховській
філії АППБ „Аваль", МФО
352598, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1
-заборгованість по сплаті заробітної плати в сумі 142 грн. 68 коп. (сто сорок
Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер" Нововоронцовського району Херсонської області на
користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп, (двадцять п'ять грн. 50
Стягнути з Державного підприємства Дослідного
господарства „Піонер" Нововоронцовського району Херсонської області на
користь ТУ ДСА України в Херсонській області на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн.
№ 2-1472/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 березня 2007
року                                                                                                 м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Кухарєвій Н.І., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1991 року. Від
спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

29.01.2007 р.
позивачка звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги і пояснила що з січня 2003 року вони з
відповідачем припинили спільне сімейне життя, тому що вони утратили
взаєморозуміння і повагу один до одного, між ними склалися неприязні відносини
з цього приводу, постійно відбувалися сварки і скандали з різних побутових
причин, при таких обставинах подальше спільне життя стало неможливе. Від шлюбу
вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1992 р.н. який проживає з нею. Просить
суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що з позовом він згоден,
та також просить розірвати шлюб.

Суд, вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступним підставах.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя чоловіків і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 16
травня 1991 року /а.с. 4/.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач згоден з розірванням шлюбу, перспектива відновлення родини
втрачена. Майнових суперечок не мається. Шлюб у сторін другий.

При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, їхню провину в
розпаді родини, матеріальний та сімейний стан.

Керуючись ст.ст.
104, 112 СК України, ст.ст. 10,60, 88,212,213 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 16 травня 1991 року у Біленьківській
селищній раді м. Краматорська Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державний збір у
дохід держави з ОСОБА_2 в сумі
17 грн., ОСОБА_1 від
сплати державного збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою) до Апеляційного суду
Донецькії області через суд м. Краматорська .
Справа № 2-348/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ /ЗАОЧНЕ/

13 лютого 2007 року. Єнакієвський міський суд Донецької області у складі :
судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра
електрозв"язку № 6 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності по оплаті послуг електрозв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованності по оплаті послуг електрозв'язку,
посилаючись при цьому, що на підставі договору ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачці
надавалися послуги електрозв"язку.

Відповідачка вчасно оплату наданих послуг не здійснювала,
внаслідок чого за період з ІНФОРМАЦІЯ_2
утворилася заборгованість у сумі 192,39, яку і просять з неї стягнути, а
також витрати по оплаті судового збору у сумі 51 гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
гривень.

Відповідачка на виклик до суду не
з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.І ст. 526 ЦК
України забов"язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.

Дійсно між сторонами було укладено договір ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
його копією /а.с. 9-11/. Згідно цього договору відповідачка повинна сплатити
позивачу суму боргу 192,39, що підтверджується розрахунком /а.с.4/.

Керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК України, ч.І ст. 526 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, не
працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"в особі
Центра електрозв"язку № 6 Донецької філії ВАТ "'Укртелеком" р/р
260085389 в ДОД АППБ Аваль, МФО
335076, ЗКПО 01183764 заборгованість по оплаті послуг електрозв"язку у
сумі 192 /сто дев"яносто дві/ гривні 99 коп., а також витрати по оплаті
судового збору у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
/тридцять/ гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до місцевого
Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
р.стзв. №09                                                                                                         Справа № 2-о-14/2007р
Ухвала

про
відкриття провадження у справі

05 березня 2007 року                          Суддя Новобузького районного суду Миколаївської
області

Бібік М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про надання права на шлюб,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
в якій посилаючись на недосягнення ним шлюбного віку та бажанням заснувати сім'ю просив надати йому право на шлюб.

Заява ОСОБА_1. відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України тому маються підстави для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122, ч.3 та ч.4
ст.235 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове
засідання на 12 березня 2007 року на 9 год. в залі засідань Новобузького
районного суду.

Направити
заінтересованим особам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 12.03.2007
року письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.