РІШЕННЯ    справа № 2-1044/07 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Київський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Дзюбі А.Л.,

за участ. представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Донецьку справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про    встановлення порядку користування

квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування квартирою АДРЕСА_1, яка складається з трьох ізольованих кімнат
жилою площею 18,2, 12,0 та 11,5 м кв.,
посилаючись на те, що зазначена квартира належить йому та відповідачам на
праві спільної часткової власності по % частині кожному на підставі свідоцтва
про право власності на квартиру М» 7425, виданого районним бюро приватизації
житлового фонду Донецької міської ради народних депутатів 29 серпня 2000 року.
В зазначеній квартирі сторони проживали у якості членів сім'ї. 10 січня 2007
року шлюб між сторонами був розірваний. Враховуючи, що між ним та відповідачами
склалися конфліктні стосунки з приводу спільного користування квартирою, просив
виділити йому кімнату площею 11,5 м кв., а відповідачам - дві ізольовані
кімнати площею 18,20 м кв.и 12,00 кв.м.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заявлені позовні вимоги
підтримавли та пояснили, що після припинення шлюбних стосунків між позивачем та
відповдіачамн склалися неприязні стосунки, тому просив виділити йому кімнату
площею 11,5 кв.м., а відповідачам дві ізольовані кімнати площею 18,2 та 12,0 м
кв.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, були
належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про прини невки не
повідомили, клопотань про відкладення справи від них не надійшло, тому
враховзточн, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд
відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на
підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, заслухавши показання позивача та його представника, дослідивши
письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві
спільної часткової власності по V* частини кожному на підставі свідоцтва про право власності
на квартиру НОМЕР_1, виданого районним бюро приватизації житлового фонду
Донецької міської ради народних депутатів 29 серпня 2000 року, що крім показань
сторін, підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру
(а.с.8), довідкою КП "Бюро технічної інвентарізації м. Донецька"
(ах.9).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ет.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці
у праві спільної часткової власності.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують розбіжності щодо
спільного утримання зазначеної власності та користування нею, і сторони не
можуть досягнути згоди із зазначеного питання.

Тому з метою врегулювання існуючого між сторонами конфлікту з питання користування
спільною власністю суд вважає необхідним встановити порядок користування цією
квартирою відповідно до розміру часток у власності сторін.

Частка жилої площі позивача в спірній квартирі складає
41,7 : 4 = 10,4 м кв.,
тому виділення ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 двох ізольованих кімнат жилою площею 18, 2 та 12, 0 кв.м
хоч і зачіпає їх права на 1,1 м кв., але складає не менше рівня середньої
забезпеченності жилою площею в м. Донецьку, тому з урахуванням відносин між
сторонами, суд не знаходить підстав для відмови у позові про виділення ОСОБА_2.
у користування ізольованої кімнати площею 11,5 м кв.

Враховуючи стосунки, що склалися між сторонами, суд вважає, що зазначений
вище виріант встановлення порядку користування квартирою є найбільш
оптимальним, тому що такий варіант найбільш наближений до ідеальних часток
сторін у власності.

На підставі викладеного, ст. 191 ЖК України, чч.2, 3 ст.358 Щ України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214, 215, 224,225,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, закріпивши за ОСОБА_2 ізольовану
кімнату жилою площею 11,5 м кв.,
за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дві ізольованих
кімнати жилою площею 18,2 та 12,0 м кв., залишивши службові приміщення:
коридор, кухню, ванну кімнату та туалет в спільному користуванні сторін.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання ного копй.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,