СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1270 від 2007 року                      Головуючий у 1-й інстанції-
Категорія: 21                                                            Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого :
судді -  Кіктенко Л.М.

суддів -
Кузнецова В.О., Бараннік О.П. при секретарі: Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Першотравенську

на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську (далі -Фонд) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА: В листопаді
2006 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив
стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 75 000 грн.,
посилаючись на те, що тривалий час працював на шахті „Ювілейна" ВАТ
„Павлоградвугілля" на підземних роботах. За час роботи одержав професійне
захворювання, що підтверджується актом розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За
висновком первинної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_3
року йому було встановлено 25%
стійкої втрати професійної працездатності безстроково. Вважає, що втратою
працездатності йому спричинено моральні страждання та посилаючись на діюче
законодавство просив задовольнити його вимоги.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов був
задоволений частково. Стягнуто з Фонду на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 18
750 гривень.

В апеляційній
скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду та про відмову позивачу
в позові, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач тривалий час працював на
шахті „Ювілейна" ВАТ „Павлоградвугілля" на підземних роботах
(а.с.14-16). За час роботи одержав професійне захворювання, що підтверджується
актом розслідування професійного захворювання від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.5-6).
За висновком первинної МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_3
року йому було встановлено 25%
стійкої втрати професійної працездатності безстроково (а.с.7).

Відповідно абз.З
ч.І ст.1 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" (далі Закону) завданнями страхування
від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим
і членам їх сімей.

Відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної

2

плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших
страхових виплат, як зазначено в ч.З ст. 34
Закону.

За таких
обставин, суд обгрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 вищезазначеного
Закону, стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду.

Що стосується
доводів скарги про те, що моральна (немайнова) шкода відшкодовується Фондом за
умови подання висновку відповідного медичного органу про наявність факту
моральної шкоди, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки уже самим
фактом втрати позивачем професійної працездатності йому спричинена моральна
шкода.

Доводи
апеляційної скарги про те, що дія Закону в частині відшкодування моральної
шкоди призупинена на 2006
рік п.27 ст. 77 Закону
України „Про державний бюджет України", необгрунтовані, оскільки дані
правовідносини виникли до ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Доводи
відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено
з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів
не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Разом з тим,
виходячи із обставин справи, наслідків та відсотків втрати працездатності
позивача, колегія суддів вважає за необхідне зменшити стягнуту судом першої
інстанції суму моральної шкоди до 12
000 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 303,
307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Першотравенську задовольнити частково.

Рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року змінити,
зменшивши суму стягнутої моральної шкоди з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 до 12 000 (дванадцяти
тисяч) грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:
Судді: