АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка І.В. при секретарі
судового

засідання                                           Ільбицькій
Т.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року відбулися
загальні збори аптечних працівників Ружинського району, на яких були присутні
представники райдержадміністрація та депутати райради. Вказував, що на зборах
відповідачка у присутності 39 осіб повідомила відносно нього недостовірну
інформацію, а саме : в аптеках району завищені ціни на медикаменти, що позивач
в своєму кабінеті змушував аптечних працівників ставити підписи в листі за його
кандидатуру на посаду завідувача центральною районною аптекою, що він обзивав
працівників. На думку позивача, розповсюджена відповідачкою інформація перешкодила
обранню його на посаду завідувача аптекою.

Рішенням
Ружинського районного суду Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції .
Зазначає, що судом першої інстанції при ухвалені рішення порушені норми
матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не враховано, що він
надав достатньо доказів щодо поширення відповідачкою відносно нього інформації,
яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію, не надано належної
оцінки поясненням свідків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року відбулися
загальні збори аптечних працівників Ружинського району по питанню виборів на
посаду завідувача

2

центральної аптеки, на яких була присутня
відповідачка як депутат районної ради. З протоколу НОМЕР_1 зборів вбачається,
що відповідачка задавала позивачу питання щодо ціни на медикаменти та
можливості її зниження, а також вона висловилася на підтримку кандидатури
ОСОБА_3 на посаду завідувача аптекою, яку в послідующому і було обрано (а.с.
10-14).

Відмовляючи у
задоволені позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач
не довів суду, що відповідачка розповсюдила відносно нього інформацію, яка
порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

У відповідності
до ст.297 ЦК України кожний має право на повагу до його гідності та честі.

Зі змісту
вказаної статті вбачається, що вимагати спростування та відповіді можуть
фізичні особи, щодо яких поширена неправдива інформація, що порушує їх особисті
немайнові права.

Згідно
роз'яснень п.З постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування
судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації
громадян та організацій" при розгляді цивільних справ, порушених у порядку
ст.7 ЦК (1963р.), суди повинні з'ясовувати, чи порушені відомості, про
спростування яких пред'явлений позов, чи порочать вони честь, гідність і ділову
репутацію позивача та чи відповідають дійсності.

З протоколу
зборів вбачається, що питання, які ставилися відповідачкою позивачу щодо
вартості медикаментів та її думка про обрання певної особи на посаду завідувача
аптекою не є такими, що порочать честь та гідність позивача, його ділову
репутацію.

Допитані в суді
в якості свідків учасники загальних зборів підтвердили, що відповідачка не
принижувала честь та гідність позивача і її висловлювання не вплинули на
результати голосування щодо вибору завідувача аптекою.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки з судового рішення
вбачається, що суд першої інстанції взяв до уваги свідчення усіх свідків, що
були допитані в судовому засіданні.

Рішення ухвалено
з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила : Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ружинського районного суду Житомирської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього

часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до

Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                                      Судді

Справа № 22ц/362            Головуючий у суді 1-ї інст. Драчук М.
П.

Категорія 27   Доповідач-судця
Малахова Н.М.