АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007
р.                                                                                            м.
Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого:
Сулятицької М.М.

суддів:
Перепелюк Л.М., Ружило О.А.

при секретарі:
Скрипник С.В.

за участю:
позивача ОСОБА_1, представника відповідача

ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької районної електромережі, магазину „АБВ - Техніка" ТзОВ „Моцарт" про відшкодування
збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю „Моцарт"
на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_1 p., -

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Чернівецької районної електричної мережі магазину „АБВ - Техніка" ТзОВ „Моцарт" про відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року купив в магазині „АБВ - Техніка" ТзОВ „Моцарт" холодильник
„Гореніє" вартістю 2 772 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року в холодильнику вийшов з ладу головний
компресор (двигун), який сервісним центром „Фокстрот" був замінений
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Тоді ж, ІНФОРМАЦІЯ_5р. холодильник був включений в
електромережу, але після 10-ти хвилин роботи перестав працювати.

Представник СЦ „Фокстрот" встановив, що причиною
поломки було вихід з ладу електромодуля управління холодильника ,у зв'язку з
невідповідністю напруги в електромережі стандартам.

Гарантійний ремонт не був проведений. Продавець йому
відмовив у заміні неякісного товару.

Справа № 22ц-158
2007 р.                                                                  Головуючий
у І інстанції

Категорія:                                                                                                         Богдан
С.І.

Доповідач:
Сулятицька М.М.

Згідно висновку спеціаліста від ІНФОРМАЦІЯ_6
р. причиною виходу з ладу електромодуля управління холодильника було
невідповідність напруги живлячих мереж стандартам.

Вважав, що у
заподіянні збитків є вина також продавця, у зв'язку з продажем товару
неналежної якості.

Йому заподіяна
моральна шкода, так як він позбавлений права користуватися холодильником у
літній період, а продавець не надав на час його ремонту інший з резервного
фонду. У зв'язку з цим хворів його малолітній син. Розмір моральної шкоди
оцінив у 3000 грн.

Просив задовольнити позов.

Рішенням
Шевченківського районного сууд м.Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року стягнуто з ТзОВ
„Моцарт" вартість холодильника „GORENIE" 2 772
грн., та зобов'язано ОСОБА_1 - повернути ТзОВ „Моцарт" холодильник „GORENIE".

Стягнуто з ТзОВ „Моцарт" на користь
ОСОБА_1 - 1000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі ТзОВ „Моцарт"
просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права та постановити нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

ОСОБА_1 в
запереченнях на апеляційну скаргу вважає, що суд дійшов правильного висновку
про розірвання договору купівлі-продажу і повернення йому вартості товару.
Рішення суду є законним, апеляційну скаргу слід відхилити.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановлюючи
рішення, суд першої інстанції виходив з того, що договір купівлі-продажу між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТзОВ „Моцарт" підлягає розірванню, тому
постановив рішення про приведення сторін в попередній стан, стягнувши з ТзОВ
„Моцарт" вартість холодильника, а позивача зобов'язав повернути ТзОВ
„Моцарт" холодильник.

Судом не
враховано, що позивач таких вимог не заявляв, оскільки просив стягнути з
відповідачів збитки.

Таким чином, суд
вийшов за межі позовних вимог. Вирішив позовні вимоги, які не були заявлені, та
не розглянув тих вимог, які були заявлені. Цей недолік не може бути усунений
ухваленням додаткового рішення.

Крім того,
ОСОБА_1 пред'явив позов до Чернівецької РЕМ
та магазину „АБВ - Техніка", які не є юридичними особами, а тому не
можуть бути відповідачами.

Чернівецька РЕМ є структурним
підрозділом ВАТ „Енергопостачальна компанія" „Чернівціобленерго", а
магазин „АБВ - Техніка" - ТзОВ „Моцарт".

У відповідності
до ст.33 ЦПК України суд не вирішив питання про заміну відповідачів належними
відповідачами, і постановив рішення відносно осіб, які не були притягнуті до
участі у справі.

Вказане відповідно
до п.п.4.5 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення з
направленням справи на новий розгляд.

Керуючись п.5
ч.1 ст.307, п.п. 3.4 ч.1 ст.311  ЦПК
України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
„Моцарт" задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.