ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Севастополь, ул. Вакуленчука,
суду 27/02
Справа
№ 2-1162/2007
Категорія № 30
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

10 січня 2007 року
Гагарінський районний суд М.Севастополя у складі:

головуючого-судді
Завгородньої  Л.М.

при  секретарі                Колб  Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі справу за позовом ДКП РЕП
№ 19 до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення
боргу,

встановив   :

ДКП РЕП
№ 19 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості у розмірі 290
грн. 33 коп.,
мотивуючи тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті послуг,
зв'язаних  з  утриманням
дома  та  при
домовій  території.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав,   просив  задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. з позовом не згодна, та пояснила, що
заборгованість виникла тому, що вона не платить за обслуговування ліфту,   тому
що  мешкає  на
першому  поверсі,   і  не  користується
ним.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, не
дивлячись  на  те
що  був  сповіщений
належним  чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов  підлягає  задоволенню
частково.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачі
проживають у АДРЕСА_1

Згідно
наданої  довідки  сума
заборгованості  відповідача  за
послуги по   утриманню   дома
та   при   домовій
території   станом   на   ІНФОРМАЦІЯ_1 складає   290   грн.    33   коп.,   але
згідно   наданих   квитанцій
відповідачем, сума  боргу  складає
127  грн.   80
коп.

Згідно з рекомендацією Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України, розмір квартплати для мешканців
будинків, обладнаних ліфтами, повинен бути однаковим незалежно від поверху, на
якому вони проживають, оскільки встановлення зменшеного розміру квартплати за
рахунок виключення з її складу плати за користування ліфтами для мешканців
першого і другого поверхів може створювати прецедент для вимог встановлення такого
ж розміру для мешканців 3-4
та інших поверхів або ведення диференційованого розміру квартплати  в
залежності  від  поверху.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню  частково.

Керуючись ст. 57,
60, 88, 179, 212 ЦПК України, ст. 66-68
ЖК України,   ст.   267  ЦК  України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Сахалінської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ДКП РЕП
№ 19 солідарно заборгованість на суму 127
грн. 80 коп.,
сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн., а всього  157
грн.   80
коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у дохід держави  у
розмірі  51
гривні.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. Згідно до ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом  20
днів  після  заяви
про  апеляційне  оскарження