Справа №22
Рішення ухвалено під головуванням Андронова В.М.

Суддя-доповідач: Голембевська Л.М.

Апеляційний суд Вінницької області

Ухвала

Іменем України

Колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Стеблюк Л.П.

Судців: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: ОСОБА_4,
представників: Карпенка В.І., Панасюка Л.В.

Розглянувши 01.02.2007
року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
заявами про апеляційне оскарження поданими ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької
області від 13.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 по дорученню інтереси
якого представляє ОСОБА_2 за позовом до виконкому Мізяківсько-Хутірської
сільради, Вінницького району та Вінницької райдержадміністрації про визнання
права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановила:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області
від 13.05.2006 року позов ОСОБА_1 по дорученню інтереси якого представляє
ОСОБА_2 за позовом до виконкому Мізяківсько-Хутірської сільради, Вінницького
району та Вінницької райдержадміністрації про визнання права власності в
порядку спадкування за законом - задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.06 р. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали
до суду заяви про апеляційне оскарження, у яких просили поновити строк на
апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від
13.05.2006 року,
посилаючись на те, що подати заяви у встановлений строк не мали можливості,
оскільки копія рішення надійшла лише 08.11.2006
року, не були повідомлені про слухання справи та притягнуті до розгляду
справи, тому апелянти з поважних причин пропустили встановлений законом строк
на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає, що заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення
строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягають з
наступних підстав."

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являлася дружиною ОСОБА_1, підтверджується тим, що ЗО січня 1995 року ОСОБА_1
зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 в виконкомі Мізяківсько-Хутірської сільради
Вінницького району, про що в книзі реєстрації шлюбу був зроблений відповідний
запис НОМЕР_1, і після реєстрації
шлюбу ОСОБА_5 прийняла позивача прізвище ОСОБА_1.

Тому, єдиним спадкоємцем 1-ї черги по закону -
являється ОСОБА_1, інших спадкоємців 1-ї
черги не має, оскільки дітей від сумісного життя у них не було.

Згідно ч. 1
ст. 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно ст. 1298
ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення
шести місяців з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявники заяви про прийняття спадщини за заповітом не подавали в установлений
законом строк, спадщини не прийняли, а тому судом підставно не були залучені до
участі справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мізяківсько-Хутірської сільради,
Вінницького району та Вінницької райдержадміністрації про визнання права
власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72,294 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила:

В заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від
13.05.2006 року
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом 2-х
місяців з моменту проголошення.