Справа 2-727/2007
червня 2007 року        Індустріальний
районний суд  м.  Дніпропетровська
складі: головуючого - судді Мороз В.П.
при секретарі - Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
боргу, суд, -
звернулася до суду з позовом, де вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
відповідачці суму у розмірі 1600 доларів США, що на момент подачі
заяви складає 8080 грн. у перерахунку на національну валюту, а також
доларів США, що на момент подачі позовної заяви складає 1969 грн. 50 коп.
перерахунку на національну валюту.
обставини підтверджуються розпискою від ІНФОРМАЦІЯ_1
на неодноразові звернення позивачки, борг відповідачкою не був
а також покласти на відповідачку судові витрати.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд їх
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала, суду
що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 вона позичила у позивачки 2000 доларів США,
що надала розписку. Строк повернення боргу в розписці зазначено не було.
її мати домовилась з позивачкою, що поверне борг замість своєї
(відповідача по справі), що і зробила, однак розписку з позивачки про
коштів не взяла. Таким чином відповідачка вважає, що її зобов'язання
позивачкою виконані в повному обсязі, в зв'язку з чим вона просила суд у
позовних вимог - відмовити в повному обсязі.
про час і місце судового засідання на 04 червня 2007 року
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
причину неявки суду не повідомила.
позивача, який діє на підставі доручення (а.с.40) в судовому
підтримав позицію своєї довірительниці, позовні вимоги не визнав,
суд у задоволенні позову - відмовити.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. передала ОСОБА_2
у розмірі 1600 доларів США, що на момент подачі позовної заяви складає
грн. у перерахунку на національну валюту, а також 390 доларів США, що на
подачі позовної заяви складає 1969 грн. 50 коп.
обставини підтверджуються розпискою від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
на неодноразові звернення ОСОБА_1., ОСОБА_2
ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином
до ст. 1047 ЦК України (в редакції 2003р.) договір позики
в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів
встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів
а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від
На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути
розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання
позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути
позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
Суд
критично ставиться до пояснень відповідачки з того приводу, що її мати -
повернула позивачці суму боргу, оскільки, будучи допущеною в судове
у якості свідка, остання на неодноразові виклики суду в судове
не з'явилась, про причини неявки нічого не повідомила, доказів
боргу замість своєї доньки - ОСОБА_2 суду не надала.
Згідно зі ст. 1051 ЦК України
позичальник має право оспорити договір
на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані
від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено
Проте, якщо договір позики має бути укладений в письмовій формі,
рішення
суду не може ґрунтуватися на усних поясненнях та показаннях свідків для

підтвердження
того, що гроші або речі не були одержані позичальником від

позикодавця,
або були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором.

Твердження відповідачки про безгрошевість
спірної угоди позики від ІНФОРМАЦІЯ_1 суперечить наявним в матеріалах справи
доказам.

Згідно
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на

які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не

може
ґрунтуватися на припущеннях, враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК

України
про належність та допустимість доказів.

Отже,
суд приходить до висновку, що  з
відповідачки необхідно стягнути суму

боргу
у розмірі 10049 грн. 50 коп.

Судові
витрати, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, розподіляються

пропорційно
задоволеним вимогам, тобто з відповідача на користь позивача

стягується
сума оплаченої при подачі позову державного мита у розмірі 100 грн.

50
коп., на користь держави з відповідача належить стягнути судові витрати у

вигляді
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі - 30 грн.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 1049 ГК України, 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відповідачки - ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2) суму боргу за

договором
позики в розмірі 10049,50 грн. (десять тисяч сорок дев'ять) гривень

50
коп. та судові витрати у вигляді держмита, сплаченого позивачем при подачі

позову
в розмірі 100 грн. 50 коп., всього - 10 150 грн. (десять тисяч сто п'

ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на
користь держави витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.П.Мороз