overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-222/2007
УХВАЛА

1
березня 2007
року                                                                              м.Новоселиця

Місцевий суд
Новоселицького району Чернівецької області в складі:

Головуючого
судді:     Трояновського Г. М.

При   секретарі:                       Георгіца
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2  Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають  у шлюбі,: зареєстрованому   5.07.2000
року в Новоселицькому'
райвідділі РАГСу'Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюб, перший, є
одна дитина.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що їхня сім"я розпалась і сторони подружніх стосунків не підтримують.

•В
судовому засіданні   позивачка
відмовилася від позову і просила суд закрити, провадження  по справі, посилаючись на те, що помирилась з
відповідачем.

Суд вважає, що з метою збереження сім"ї  провадження по; справі

необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.
174, 205 п.3   ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову І закрити, провадження по справі за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2   Про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної  ухвали . може бути подано
до . апеляційного
суду  Чернівецької області через
Новоселицький райсуд     . протягом. п"яти  днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга подається до апеляційного  суду
Чернівецької області через Новоселицький райсуд
протягом   десяти днів- після подання
заяви про' апеляційне оскарження ухвали.
Справа 2- 65907
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2007
року                                                                                              м.Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до
ст.ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим
законом.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити на 28
лютого 2007 року на 08.30 год. в Мукачівському
міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13, з участю сторін.

Відповідачу до 28 лютого 2007 року можна надати письмові заперечення проти
заяви.

Розгляд справи проводитиметься
суддею одноособово.

Направити
позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позову з копіями доданих
до нього документів.
Справа № 2-733/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М.,

ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1         про
стягнення   заборгованості   за
користування   послугами   з

газопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківгаз" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування
послугами з газопостачання в сумі 958 грн. 02 коп., яка виникла внаслідок не
внесення відповідачем плати за надані їм послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви
без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ
«Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами з газопостачання.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 20 березня 2007 року на 09 год. 30 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання;
клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення
щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-56 2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007року
Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді      Дідика
М.В.

при секретарі Хоменко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Деражня справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 25% зі всіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком дитини,
проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася.

Відповідач в
судове засідання не з 'явився, проте подав письмову заяву, в якій просить
провести розгляд справи за його відсутності, визнаючи позов повністю та не
заперечуючи проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 25% зі всіх видів
заробітку щомісячно.

Вислухавши
доводи позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно з копією
свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач вказаний його батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 2 cm. 182 Сімейного
кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим, ніж: ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 174, 214, 215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182
Сімейного кодексу України, -

в up іши в :

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Деражня Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

2

у розмірі 25% від усіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2006 року до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи (одержувач платежу - Територіальне управління державної судової адміністрації
в Хмельницькій області; ;
розрахунковий рахунок №0015;
банк одержувача -
УДК в Хмельницькій області, МФО
815013; призначення платежу -
«інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Деражнянський
районним судом Хмельницької області») у розмірі 7 грн. 50
коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню у межах суми платежу на один місяць, проте воно може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя   Дідик М.В.
Справа № 2-351/07
УХВАЛА  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня
2007року                                Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді                       Витвицького
В.В.

секретаря                                       Петришин С. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення в інше жиле
приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 від позову відмовилася, у звязку із
добровільним вирішенням спору.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин.
Наслідки ст 206 ЦПК України роз'яснено, а саме, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв"язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача
в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає, що відмова ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
виселення в інше жиле приміщення не суперечить вимогам чинного законодавства,
зроблена добровільно, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.
205 ч.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виселення в інше жиле
приміщення, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк.
У разі подачі заяви, але

апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після

закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження
подається до

апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга

подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження через

Калуський міськрайонний суд.
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя                 Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
заяву комунального підприємства «Котельщик»
(указати ім'я (найменування) заявник»)
видачу , судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 691 грн. 00
коп., за надані станом на 01.01.2007
р. послуги з централізованого опалення."
(указати вимоги заявник)
до     ст.ст.   526,   530   ЦК   України,
Правил   надання    послуг
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88,96,102 -105 ЦПК
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимого)
1.           Стягнути з
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
користь       комунального
підприємства «Котельщик»,
ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний,
6. № 12
проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р260083685 в АППББ «Аваль»
рахунок стягувача (юридичної особи в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованість у розмірі 691 (шістсот
дев'яносто один) грн. 00
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.           Стягнути з
боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.           Стягнути     з
боржника     на     користь
держави     судовий     збір
розмірі 25 (двадцять
Суддя             О.А. Крюковський
прізвище судді, жмй видав судовий наказ)
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право'
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала/ якою скасовується
о/довий наказ (стаття 108
Справа
№ 2-2437 2007 p.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ
року                       Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополі
цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Житлове-комунальне
господарство № 2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2   ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні
Комунальне підприємство ЖКГ-2 31.01
.2007 року звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши , що ЖГК-2
балансоутримувач житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідачи являються наймачами квартири №
16 розташованої за вищевказаною адресою. Однак свої обов'язки по сплаті
спожитих послуг виконують не належним чином і іх заборгованість по сплаті за
надані житлово-комунальні послуги с
01.02.2004 року по 01.02.2007
року становить 220 грн. 80 коп. , яку просять
В судовому засіданні представник
позивача підтримав   позов, просить
Відповідачи в судове засідання
двічі не з'явилися  , про день
слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки до  суду невідомі.
Суд, заслухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов   підлягає задоволенню.
Згідно ст. 68 ЖК України   "Про житлові комунальні
послуги"   споживач повинен
оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно особового розрахунку
заборгованість відповідачив перед ЖКГ-2 становить  з 01.02.2004
по 01.02.2007 року 220 грн. 80 коп..
викладенного , керуючись
ст. ст. 10,11.209,212,214-215,
373 ЦПК України , ст. ст. 24, 68 ЖК України, п. 5 ст. 20 Закону України
"Про житлові комунальні послуги" суд
комунального підприємства «Житлове-комунальне господарство № 2 задовольнити.
313849 , ОКПО 32784037
(двісті двадцять ) гривень 80
копійок., заборгованість за житлово-комунальні послуги , та витрати на
судово-інформаційне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.
ОСОБА_1 на користь держави державне мито у сумі 51 (Пятьдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення    може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                              Гетьмана В.В.,

народних засідателів                           ОСОБА_2., ОСОБА_3.

при секретарі                                     Литвин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за
заявою КРЕП "Порт", заінтересовані

особи
ВГІРФО Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області, Конотопське міське
управління

житлово-комунального господарства, Конотопський орган місцевого
самоврядування (територіальна громада)

про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

01.02.2007 року КРЕП
"Порт" звернулося до суду із зазначеною заявою і просить визнати ОСОБА_1., 1972
року народження, безвісно відсутнім. Свої вимоги обгрунтовуть тим, що
гуртожиток по вул. АДРЕСА_1знаходиться на їх обслуговуванні, в якому з
ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєстрований ОСОБА_1. Однак в будинку він не проживає з часу реєстраціїі,
оплату за проживання не здійснює, відомостей про місце його перебування немає,
визнання його безвісно відсутнім необхідно для зняття з реєстраційного обліку, що і змусило звернутись з заявою до
суду.

Заінтересовані
особи ВГІРФО Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області, Конотопське
міське управління житлово-комунального господарства, Конотопський орган
місцевого самоврядування (територіальна громада) надали листа в якому просять
справу розглядати без їх участі, при ухваленні
рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно рішення
Конотопської міської ради № НОМЕР_1року передано до комунальної власності буд №
АДРЕСА_1(а.с.7), в якому з ІНФОРМАЦІЯ_1року зареєстрований ОСОБА_1. (а.с.8,
13,14). Відомості про місце його перебування відсутні, факт не проживання
ОСОБА_1. протягом одного року за місцем його реєстрації повністю доведений крім
пояснень представника заявника, також поясненнями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., а
тому на підставі ст. 43 ЦК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 43 ЦК України,
ст.57-60,246-250 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1, 1972 року народження, безвісно відсутнім з квітня 1995 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви.

Рішення виготовлене на комп'ютері і
має силу оригіналу
№ 2H- 161 /2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Фатеева
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір НОМЕР_1 від
07.02.2003 р., про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Харків, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
18., п/р. 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ) суму основного боргу у розмірі 211,13 грн., суму договірної санкції у
розмірі 524,79 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі
25,50 грн., а всього 776,42 грн. (Сімсот сімдесят шість грн. 42 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Рішення

2-117-2007

Іменем      України

6 березня
2007р.        Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.,вказуючи,що
збереження сім"ї неможливе.Відповідачка позов визнала.Сторони просили

справу
розглянути за їх відсутністю.Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов
підлягає

задоволенню з
таких підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 25.04.1987р.(а.с.4).Шлюб перший..Від шлюбу неповнолітніх
дітей

немає.Між
сторонами часто виникали сварки на грунті особистих стосунків,що призвело до

розпаду сім"ї в липні 2006р.Спорів про розділ спільного майна
немає.Сторони наполягають на

розірванні шлюбу.

Суд вважає,що
подальше спільне життя подружжя і збереженні сім"ї суперечило б інтересам

позивача.

На підставі
ст.ст. 105,110,112 СК України,

Вирішив:

Шлюб,зареєстрований 25 квітня 1987р. в виконкомі Світлодарської селищної
Ради,актовий запис

НОМЕР_1,між
ОСОБА_1, 1964р.народження,і ОСОБА_2,
1966р.народження,розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави з

ОСОБА_1 в сумі 8 гривень 50 копійок,з ОСОБА_2 в сумі 8

гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.

Суддя      Гончаренко М.Є.
Справа
№ 2-470/2007 рік
УХВАЛА

23 лютого 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом
АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 березня 2007 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
Ухвала

Іменем України

21.02.2007 року                                                                                                           м.
Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В. розглянувши апеляційну скаргу
представника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
райдержадміністрації Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 07.12.2006 року по цивільній справі за
позовомОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
районної державної адміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни, -

Встановив:

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2007 року апеляційна скарга
представника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської
райдержадміністрації Вінницької області залишена без руху із наданням строку
для усунення недоліків, а саме: в матеріалах справи відсутня квитанція про
сплату державного мита (судового збору), розмір якого передбачений п. 1 ст. З
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Вимоги
щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не виконані.

Відповідно
до ст.ст. 121, 197 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення
апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною
і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 197 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської райдержадміністрації Вінницької області на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2006 року вважати неподаною і
повернути без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.