overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-370/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                                30
березня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка О.І.; при
секретарі:  Бондаренко К.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» в
особі Запорізької обласної філії до ОСОБА_1, про
стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Укрсоцбанк» в
особі ЗОФ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.,
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ЗО
березня 2007 року відбулося попереднє судове засідання про що сторони були
повідомлені своєчасно. На засідання відповідач не з'явився, письмових
заперечень проти позову не надав, причину та обставини неявки не повідомив.

Вислухавши
пояснення представника позивача, уточнивши позовні вимоги, суд вважає, що
підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підприємства «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості з позики, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14
годину 10 квітня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-62/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

з участю заявника,

представника зацікавленої особи, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за
заявою  ОСОБА_1  про
встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу,

встановив:

24 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому орденської
книжки, вказуючи на те, що Указом Президії Верховної Ради СРСР від 27.03.1945 року був
нагороджений орденом Трудової Слави III - ступеня (№ ордера НОМЕР_1, але при виписці
орденської книжки (серія НОМЕР_2
від 06 квітня 1978 року) його
прізвище помилково записано "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість правильного
"ІНФОРМАЦІЯ_2". Встановлення вказаного факту необхідно для
призначення пенсії по віку.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Зацікавлена
особа - представник
Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Чернігова в
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що в січні 2007
року при зверненні заявника до Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Чернігова про призначення пенсії по віку, було виявлено,
що при виписці орденської книжки (серія НОМЕР_2)
його прізвище помилково записано "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість
правильного "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Дані обставини
підтверджуються поясненнями заявника, а також іншими зібраними по справі
доказами, а саме записом №
7 в трудовій книжці заявника,

2

від 25 квітня 1978
року (наказ № 288 від 25.04.1978 року про
нагородження орденом Трудової Слави III - ступеня (а.с. 11), копією паспорту
ОСОБА_1 (а.с. 6.)

Зібрані докази дають суду підстави
зробити висновок, що при виписці орденської книжки (серія НОМЕР_2) від 06 квітня 1978 року на ім'я
ОСОБА_1 допущено помилку замість правильного ОСОБА_1, а тому заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 202-1, 203, 205, 209,
271 -275 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити той
факт, що орденська книжка серії НОМЕР_2
від 06 квітня 1978 року виписана на
ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-104Y2007
УХВАЛА

"15
"березня 2007року

Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2" Про стягнення аліментів."

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10 год
00 хв , викликати сторони. Відповідач може подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№ 2-741/ 07р. УХВАЛА
19 березня 2007 р.                                                    м.
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
Ухвалою від 07.03.2007р.    Судді Чугуївського міського суду
позовна    заява     ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу    -   була залишена без руху,   та
до 19.03.2007р., був
наданий  строк  для усунення недоліків позовної заяви, але
дана ухвала виконана не була, а
саме :    позовна заява повинна містити
поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідачки,
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
вважати неподаною та повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-387/2007 p.
Рішення

іменем України

23 березня 2007 року                        Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                                                                        Пальонного
B.C.

при секретарі                                                                                                Ласковій
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони з 17 вересня 2005 року перебувають
в шлюбі, зареєстрованому Дубіївською сільською радою, згідно актового запису №11.

Від шлюбу
спільних дітей не мають.

Позивачка ОСОБА_1., свої
позовні вимоги мотивувала тим, що сторони мають різні погляди на життя, між
ними часто виникають сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до
одного. На даний час сторони не підтримують сімейні стосунки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, а також не надавати
строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового
засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивачки суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо одне від
одного, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивачки.

Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан
сторін, а також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України,
ст.ст. 213-215, 224 ЦПК
України суд, -

вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 17
вересня 2005 року Дубіївською
сільською радою, згідно актового запису №
11 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
відповідача ОСОБА_2на користь держави в сумі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_1звільнити від сплати держмита.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
на протязі 10 днів з дня

його проголошення, а апеляційна скарга на рішення -
протягом 20 днів після подачі заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №2-790/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

02  квітня 2007 року                                                                                                        м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Каверзнева
В.О., при секретарі - Бабич
В.Д.,

3 участю:
представника позивача - Падалко
О.В., відповідача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

01.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 20492 грн 56 коп. та судових
витрат в розмірі 234 грн 93 коп.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на задоволенні.

Відповідач
визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до
ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не
суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обгрунтованість
вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а саме:

-    кредитним
договором від 22.03.2006
року № DNH4KS82030413,

відповідно
до якого позивач надав у користування відповідачу 17543 грн 34

коп.,
строком до 22.09.2009 року та
сплатою 2.09% у місяць
на суму залишку

(а.с. 5 - 7);

·  розрахунком
заборгованості за кредитним договором, з яким відповідач погодився;

·  квитанціями
про сплату позивачем судового збору в розмірі 204 грн 93
коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО грн, а всього 234
грн 93 коп.
(а.с. 1, 2).

Можливість
стягнення заборгованості та судових витрат передбачена ст.ст. 526, 530, 536, 549, 1050, 1054 ЦК України
та ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК

2

України.

Таким чином,
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи
чи інтереси інших осіб, що є підставою ухвалити рішення про його задоволення.

Керуючись ст.ст.
10, 79, 81, 88, 174,
208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,16,
526,530, 536,549,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в
розмірі 20492 грн 56 коп. та 234 грн 93 коп. у
відшкодування судових витрат, а всього 20727
грн 49 коп.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

2о-40/2007р.

13 березня 2007 року                            Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді Кобріна І.Г. при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Кочубіїв Чемеровецького району. Його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При
виписці Красноставською сільською радою свідоцтва про його народження та
свідоцтва про одруження батьків, ячі виписані одного числа - 15 квітня 1961
року помилково зазначено ім»я матері не ОСОБА_3, а ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла і в даний час він, у зв»язку з вказаною
невідповідністю не має змоги оформити спадщину після смерті матері.

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між
ним та ОСОБА_4.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та підтвердив обставини на які
посилається.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявником
та ОСОБА_4 підтверджується випискою з погосподарських книг, виданою
Кочубіївською сільською радою від 21 лютого 2007 року, довідкою Кочубіївської
сільської ради від 21 люттого 2007 року, відповідно до яких в с Кочубіїв
проживала ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрована не була та в селі не проживала,
свідоцтвом про смерть, в якому ім»я ОСОБА_3 зазначено як ОСОБА_3.

При таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для встановлення
факту, який для заявника має юридичне значення.

Керуючись
ст.ст. 213-215,218, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем та мешканцем с Кочубіїв Чемеровецького району та ОСОБА_4, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Кочубіїв
Чемеровецького району, а саме те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2915 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді   Севєрової Є.С

при секретарі                 Тетеря
С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд визнати за ним право власності на квартиру № АДРЕСА_1 в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що вказана квартира належала його матері, як членові
житлово-будівельного кооперативу „Київський-4", пайовий внесок за квартиру
був виплачений в повному обсязі у 1963
році. Однак свідоцтво про право власності на житло за життя матері позивача
отримано не було. Позивач прийняв спадщину, проживав разом з матір'ю.

Залучений у
якості відповідача ОСОБА_2. у судове засідання з'явився, позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з
норм цивільного права.

Із
довідки-виписки із домової книги про склад сім'ї та прописку вбачається, що
позивач, його дружина ОСОБА_4, його син -
відповідач за позовом ОСОБА_2. проживають в м. Одесі, по АДРЕСА_1.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 439) є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом
про народження, виданим 21
вересня 1958 року
ЗАГС Приморського РВК.

Як видно з
довідки, виданої ЖБК "
Київський-4" від 09
липня 1965 року
ОСОБА_3. я власником
квартири, повністю виплатила пайовий внесок у 1963 році у розмірі 5461
руб. 18 коп. для придбання квартири № АДРЕСА_1 у м. Одесі.

Згідно ст. 15 Закону України
„Про власність" член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного
чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування,
набуває права власності на це майно.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщину прийняв
ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи той
факт, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, то суд визнає за ОСОБА_1
право власності на квартиру.

Керуючись,
ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст. 15
Закону України „Про власність" ,
ст.ст. 1218, 1261,
1268  ЦК України,

2

ВИРІППВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру №
АДРЕСА_1 в м. Одесі, що раніше належала ОСОБА_3, в порядку
спадкування за законом.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя     Є.С
Сєвєрова
______________       _Лисичанський
міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ДП „Управління житлово-комунального підприємства”
заборгованості по заробітній платі у сумі 1127,83 грн. відповідно до
ст.ст.115,116 КЗпП України, ст. ст. 95-105, 109, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з Державного підприємства „Управління
житлово-комунального підприємства”, що знаходиться за адресою: м.Лисичанськ,
Луганська область, вул. Малиновського, 1, код ОКПО 00184833, на користь
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, заборгованість по
заробітній платі у сумі 1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 83 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  "____"    ________________     2007  року.
Суддя                          ______________                  ___Калитка О.М.
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в
якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства,
організації (зприкладанням печатки)
Справа №2- 106/2007р.
УХВАЛА

06 березня 2007
року   Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Васильєвої В.Я., при секретарі - Кравченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білозерка справу за позовом ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача боргу за договором кредиту.

У судовому засіданні представник позивача на неодноразові
виклики (26.12.2006р., 09.01.2007р.) не з»являється, відповідач також не
з»являггься в судові засідання, за вказаною у заяві адресою не проживає. 07
лютого 2007 року Білозерським райсудом
на адресу позивача направлено лист про порядок рогляду справи заочно за умови
подання оголошення у пресі, однак відповіді до цього часу судом не отримано.

В зв»язку з вищевикладеним, враховуючи, що відповідно до
ст.207 ЦПК України в разі подання неналежним чином оформленої заяви і відкриття
провадження по ній, суд може залишити таку заяву без розгляду, а також в разі
повторної неявки належним чином повідомленого позивача.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного
суду протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарженння ухвали, яка
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Білозерський райсуд.
Справа
№ 2-767/2007р. РІШЕННЯ
2007р.              Чугуївський міський
суд Харківської області
головуючого судді - Ганенко
при секретарі - Ахмедової О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чугуїві в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Іванівської сільської ради, третьої особи : Чугуївської
держнотконтори про визнання права власності по 1/2 частини за кожним на
житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, суд -
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися з
позовом до Іванівської сільської ради третьої особи Чугуївської держнотконтори
про визнання права власності по 1/2 частини житлового будинку розташованого в
с. АДРЕСА_1, Чугуївського
р-ну, Харківської обл..
за кожним, в порядку спадкування за заповітом посвідченим 01.08.2002р.
Іванівською сільською радою :
за реєстром №
НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкове
майно вони прийняли шляхом подачі заяв до держнотконтори про прийняття
спадщини, але в видачі їм свідоцтва про право на спадкове майно було відмовлено
з-за відсутності у ОСОБА_3. правовстановлюючого документу на спадковий будинок.
Іванівська сільська рада та третя особа Чугуївська держнотконтора
заперечують, просять розглядати справу у відсутності їх представників.
Суд, вважає
можливим ухвалити рішення при попередньому розгляду справи.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
прийняли спадкове майно в вигляді житлового будинку розташованого в с АДРЕСА_1, після смерті їх
матері ОСОБА_3. Інших спадкоємців немає. їх сестра, дочка ОСОБА_3. - ОСОБА_4.
відмовилася від своєї частини спадщини на користь позивачів.
Керуючись ст.130,174 ЦПК України,
сг.ст. 524, 525, 529,
534, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 16,
1216, 1220, 1221,1235,1236,1268,1270 ЦК України, суд-
Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2по Уг
частини за кожним житлового будинку №
АДРЕСА_1, Чугуївського району, Харківської області в порядку
спадкування за заповітом після смерті їх матері ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя-