Справа №22ц-353/07                                                     Суддя першої інстанції Вадовська А.В.
Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляцій­ного
суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                     Козаченко В.І.,

суддів:                                                                   Довжук Т.С., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гапєєвій Т.В.,

за участю:
відповідачки ОСОБА_1. та представників відповідачів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у місті
Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2006 р. про забезпеченню позову по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Доманівської селищної ради та ТОВ
"Регіональний реєстратор" про визнання договору купівлі-продажу
цінних паперів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2006
р. ОСОБА_2. звернулись до суду з указаним позовом, а 12 груд­ня 2006 р. із
заявою про його забезпечення.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня
2006 р. клопотання ОСОБА_2. задоволено.

Заборонено
ОСОБА_1. вчиняти будь-які дії щодо відчуження 73 іменних акцій ЗАТ
"Доманівська харчосмакова фабрика". Також заборонено ТОВ
"Регіональний реєст­ратор"
вчиняти перереєстрацію іменних акцій ЗАТ "Доманівська харчосмакова
фабрика", які значаться в реєстрі за ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_1., посилаючись на порушен­ня судом першої інстанції вимог процесуального
права, просила її скасувати в частині за­борони ТОВ "Регіональний
реєстратор" вчиняти перереєстрацію іменних акцій ЗАТ "До­манівська
харчосмакова фабрика".

Вислухавши суддю
- доповідача, пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
частин 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову. Забезпечення позову
допускаєть­ся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруд­нити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим,
забороняючи ТОВ "Регіональний реєстратор" вчиняти перереєстрацію
іменних акцій ЗАТ "Доманівська харчосмакова фабрика", які значаться в
реєстрі за ОСОБА_5., місцевий суд не звернув належної увагу на те, ще
відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими по­зивачем вимогами.

Водночас, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є власником 1150 простих іменних
акцій ЗАТ "Доманівська харчосмакова фабрика", які значаться в реєстрі
за нею. Тому загальна кількість належних
відповідачці акцій, які підпадають під заборону, значно більша, ніж
указана в позові.

2

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана
ухвала не в повній мірі відповідає вимогам
процесуального права, а тому підлягає зміні щодо накла­дення заборони ТОВ
"Регіональний реєстратор" вчиняти перереєстрацію всіх іменних ак­цій ЗАТ "Доманівська харчосмакова фабрика", які
значаться в реєстрі за ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 303, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня
2006 р. в частині забезпечення позову змінити.

Заборонити ТОВ "Регіональний реєстратор" вчиняти перереєстрацію
73 іменних ак­цій ЗАТ "Доманівська харчосмакова фабрика", які
значаться в реєстрі за ОСОБА_1.

В решті вказану ухвалу місцевого
суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
оска­рженню не підлягає.