overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-О-13 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року        Макарівський
районний суд Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М. при секретарі БАБІЙ Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Бищівська сільська рада Макарівського району, про встановлення
факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, разом вели господарство, спільно проживали однією
сім"єю. В ІНФОРМАЦІЯ_3році придбали жилдий будинок в АДРЕСА_1,
зареєстрували його на ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 він не може переоформити даний будинок на себе, так як
не перебував у шлюбі з померлою, але проживав з нею однією сім"єю з ІНФОРМАЦІЯ_2року, був прописаний і проживав та проживає в даний час у
спадковому будинку. Інших спадкоємців у померлої немає. Тому він звернувся до
суду, щоб встановити факт проживання однією сім2єю з померлою з ІНФОРМАЦІЯ_2року по день її
смерті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. свої вимоги підтримав..

Представник
заінтересованої особи -Бишівської сільської ради -в судове засідання не прибув,
просив справу слухати без нього, заявлені вимоги визнав.

Як свідчить свідоцтво про смерть,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно договору купвлі-продажу,
посвідченого виконкомом Бишівської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_4р. за р.НОМЕР_1, ОСОБА_2. придбала жилий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 у ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3. в
судовому засіданні підтвердили, що заявник ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 проживали спільно як подружжя, разом купували хату років двадцять
назад.

Виписка з погосподарської книги
Бишівської сільської ради та довідка НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. свідчать про те, що заявник проживав однією сім"єю з
ОСОБА_2 і разом вели господарство до смерті останньої.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2, з якою з ІНФОРМАЦІЯ_2року до дня
її смерті проживав однією сім"єю заявник ОСОБА_1., і даний факт має юридичне значення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 1264,1268 ЦК України, ст.ст. 256- 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована
особа Бишівська сільська рада, про встановлення
факту проживання однією сім"єю задовільнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., з ІНФОРМАЦІЯ_2року проживав
однією сім"єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Справа №2-165
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2007
року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2    до
Борівської  сради    про
визнання    права    власності
на домоволодіння в порядку
набувальної давності.

ВСТАНОВИВ
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є
достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 124 Конституції України, ст.16 ЦК Укр., ст.22 Закону України «Про
судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської
сради про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної
давності .

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою- 63801 Харківська обл. смт.Борова вул.
Миру-11    на 23.03.2007р. о 12-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала  може
бути   оскаржена  лише
щодо   недотримання   правил підсудності у встановленній законом
строк і порядок, в іншій його частині

ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

2-81/2007 від 15.02.2007р

28 лютого 2007 р.   Шумськй районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої Томчук С.В.

при секретарі                          Шліхті А.О.

з участю прокурора
Шумського В.В. розглянувши у попередньому досудовому розгляді в
м.Шумську цивільну справу за позовом прокурора Шумського р-ну в інтересах
держави, в особі Шумського відділення Кременецької МРДПІ, В.Загайцівської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів.

встановив:

Прокурор та в судовому засіданні відмовився від
підтримання позову і просить справу провадженням закрити, оскільки відповідач
сплатив заборгованість в добровільному порядку.

Відмова від позову підставна,
відповідає інтересам сторін і не суперечить закону, а тому приймається судом.

У зв"язку з
сплатою відповідачем податку до подання позовної заяви прокурором до суду
ОСОБА_1, слід звільнити від сплати державного мита.

Керуючись ст.,
205 п.З ЦПК України суд

ухвалив:

Справу за позовом прокурора
Шумського р-ну в інтересах держави, в особі Шумського відділення Кременецької
МРДПІ, В.Загайцівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по податку з власників транспортних засобів, провадженням закрити із за відмови
позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали, а скаргу протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду, подачею апеляційної скарги в райсуд.

Суддя:
Справа № 2-66 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого -
судді Литовки М.І.

при секретарі -
Ковальовій К.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль, цивільну справу   за
позовом   ОСОБА_1до   Зіновської
сільської   ради, Путивльського
району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що після смерті його дядька ОСОБА_2,
йому у спадок за заповітом останнього від 30.12.2001 року, залишилося все його
майно.

За
необізнаності, позивач помилково вважав, що самого заповіту достатньо для
прийняття спадщини і він може звернутися в любий термін для оформлення
відповідних документів.

В
зв'язку з цим він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, тому просить суд постановити рішення яким надати йому
додатковий строк на прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого
довірителя, відповідно до заявлених в позові.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд,
заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з
ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні було встановлено, що відповідно до заповіту від 30.12.2001
року, затвердженого Зіновською сільською радою, Путивльського району,
ОСОБА_2залишив у спадок ОСОБА_1, усе своє майно, яке належало йому на день
смерті (а.с. 4). Заповіт після цього ніким не змінювався.

Позивач
звернулася до Путивльської нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини
пропустити передбачений законом строк з поважних причин, тому йому необхідно
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК
України, ст.ст.10, 57,60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнайчити
ОСОБА_1, 1970 року народження, додатковий строк для подачі заяви на прийняття
спадщини за заповітом ОСОБА_2, затвердженим 30.12.2001 року, Зіновською сільською
радою, Путивльського району, до 30 березня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
-349/2007р.                                                                                              Копія:
УХВАЛА

12 лютого 2007 року суддя Вознесенсъкого міськрайонного
суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про визнання
права власності на земельну ділянку.

В позовній заяві зазначено, що 11 квітня 2006 року за договором купівлі -продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського
міського нотаріального округу Миколаївської області, позивач придбав у відповідачки ОСОБА_2 житловий АДРЕСА_1. За цим
будинком для його обслуговування закріплена земельна ділянка розміром 0,0497 га. Проте, позивач не може належним чином оформити право
власності на земельну ділянку, оскільки згідно Державного Акту на право приватної власності на землю від 02 грудня 1994 р. її власником є ОСОБА_3, яка раніше продала вищевказаний житловий будинок
ОСОБА_2, про що був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна від 22 жовтня 1997 р. Посилаючись на неможливість оформлення своїх прав на земельну ділянку в Вознесенському міському відділу
земельних ресурсів, позивач просив позов задовольнити та
визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0497 га, переданої
для обслуговування житлового АДРЕСА_1

Дана позовна заява, ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2007 року була
залишена без руху на підставі ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, а позивачу запропоновано в
строк до 12 лютого 2007 року усунути
недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

12 лютого 2007року позивач надав до суду заяву, в
якій просить повернути йому подану ним позовну заяву про
визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до положення п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позовної заяви.
Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку на
підставі п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України - поверненню позивачу, що не позбавляє його можливості
повторно звернутися до суду з тим самим позовом.

Керуючись ст. 11,   п.1 ч. З ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, ~

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п 'яти днів з дня її постановления та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-108/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року.                                                  Смт. Макарів.

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Шатковського С.В. при секретарі Нестерчук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по
справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась
дочка ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2
року народився син на утримання яких з відповідача стягувались аліменти в
розмірі 1/3 частини
заробітку.

В даний час дочка ОСОБА_3 навчається Міжрегіональному вищому професійному училищі
зв'язку м.Києва з однорічним терміном навчання по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зв'язку
з чим потребує матеріальної допомоги, а тому відповідно до вимог ст.199 СК України
просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти, щомісячно з дня її
повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3
року по 400 гривень.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила, підтвердила викладене у заяві та просила стягнути щомісячно на
утримання повнолітньої дочки по 200 гривень.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав.

Судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі від якого мають повнолітню дочку
Тетяну. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка навчається Міжрегіональному вищому
професійному училищі зв'язку м.Києва з однорічним терміном навчання по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, проте
відповідач матеріальної допомоги дочці не надає, тому визнання відповідачем
позову має бути прийнято, що не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб та з нього на утримання дочки мають бути стягнуті
аліменти в сумі 200 гривень щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199 СК України, ст. 174,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнання відповідачем позову
прийняти, а позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4
року в с.Северинівка Макарівського району Київської області на користь
ОСОБА_1, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на період її навчання аліменти, в сумі 200
гривень щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5
року по ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Від сплати судового збору сторони
звільнені законом.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу
його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі
заяви.
Справа № 2-0-21 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської* області у складі:

головуючого судді                                                                             - Мясоєдової О.М.,

при
секретарі                                                              - Овчаровій Т.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати - ОСОБА_2,
після смерті якої залишилося спадкове майно. У 6-місячний строк вона звернулась
до Першої Криворізької держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після
смерті матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено,
оскільки у її свідоцтві про її народження у графі „мати" зазначено - „ОСОБА_4", а не
„ОСОБА_3", як у свідоцтві про смерть матері. Тому вона просить встановити
факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, а саме, той факт, що вона є дочкою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

У попередньому судовому засіданні заявниця доводи заяви
підтримала повністю.

Заслухавши
заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, що
підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження
заявниці у графі „мати" зазначено „ОСОБА_4". У домовій книзі на домоволодіння АДРЕСА_1у м. Кривому
Розі по-батькові ОСОБА_3вказане як „ІНФОРМАЦІЯ_2". Постановою держнотаріуса
Першої Криворізької держнотконтори ОСОБА_5. заявниці було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що у її документах існують
розбіжності.

Свідки ОСОБА_6.
та ОСОБА_7., кожен окремо суду підтвердили, що заявниця є донькою ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Встановлення
факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки надає їй
можливість прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3.

Аналіз зібраних
у справі доказів надає можливість суду вважати, що заявниця є дочкою ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На підставі
викладеного, керуючись, п.1 ч.І ст. 256,
ст. ст. 130, 174, 213-215, 234, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин -задовольнити
повністю.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_3, а саме, той факт, що ОСОБА_1є дочкою
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :                                Мясоєдова
О.М.
Справа № 2-78/2007 p.  УХВАЛА
року   Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі :
- судді                                Кулика
секретарі                                          Пуренко
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Червоноармійську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що її мати
ОСОБА_3, 1920 року народження, яка постійно проживала в АДРЕСА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,що стверджується виданим виконавчим комітетом Курненської
сільської ради Червоноармійського району Житомирської області- свідоцтвом про
смерті матері відкрилась спадщина на її майно, а саме: житловий будинок,
земельні ділянки біля цього будинку в розмірі 0.65 га. та 2.37 га. відповідно з
сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) НОМЕР_2, і майно СТОВ
"Україна"- згідно свідоцтва про право власності на майновий пай
спадкоємець за законом першої черги вона одержала право на спадкування та в
строк до шести місяців повинна була подати в нотаріальну контору заяву про
прийняття спадщини, але даний строк вона пропустила у зв"язку з тим, що з
відповідачкою ОСОБА_2 ,яка являється її рідною сестрою позивачка вирішувала хто
безпосередньо буде займатися оформленням спадкових прав, потім вона взагалі
відмовилась .Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про
ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що
подала письмову заяву.
заявлене клопотання позивачки , суд вважає , що заява позивачки підлягає
залишенню без розгляду.
ст. 207 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-а-9/2007
У ХВАЛА

.   про
призначення справи до розгляду

26 лютого 2007
року                                                                                        смт.
Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по позовній заяві

ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1

до відповідачів:

Орлівської сільської ради, юридична адреса: 16332 Чернігівська область
Куликівський район село Орлівка вулиця Центральна,70

Куликівського районного відділу земельних ресурсів, юридична адреса: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 112,

Куликівської районної державної адміністрації, юридична адреса: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця, Щорса,67

про визнання не чинними рішень
суб"єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Орлівської
сільської ради, Куликівського районного відділу земельних ресурсів,
Куликівської райдержадміністрації про визнання не чинними рішень суб"єктів
владних повноважень.

1.
Цивільна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній
справі або залишення адміністративного позову без руху і повернення заяви не
вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Орлівської сільської ради, Куликівського районного відділу земельних ресурсів,
Куликівської районної держадміністрації призначити її до попереднього судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського
районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка З на 06.03.2007
року на 10-00.

2.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати
відповідачам з пропозицією подати до судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.
В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

4.
Копію адміністративного позову з доданими матеріалами
надіслати відповідачам.

5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
2-0-10/2007                                                              РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ                       УКРАЇНИ
лютого   2007 року                                                               Старосинявський
райсуд
Хмельницької області
в складі: судді          Віговського
при секретарі                           Олійник Л.М.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між
нею та її покійною матір"ю ОСОБА_2 поскільки документи, які б
підтверджували їх родинні відносини відсутні, а тому заявник звернувся до суду.
Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які показали, що
дійсно ОСОБА_1 являється
рідною дочкою покійної ОСОБА_2., суд рахує, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, поскільки доводи заявника законні та обґрунтовані, а заявлені
вимоги не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших
130, 213-215   ЦПК України, суд,
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла
Заяву на апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.