АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22ц -596/2007 р.                                 Головуючий по першій інстанції
інші справи позовного провадження                    Попельнюх P.O.
Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.
УХВАЛА

15
березня 2007
року                        Колегія судців судової палати в цивільних

справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого          Ювшина В.І.

суддів                  Корнієнко Н.В., Качана О.В.

при секретарі          Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву обласного
об'єднання колгоспних ринків про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11
лютого 2004
року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на нежиле приміщення, -

встановила:

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11
лютого 2004
року позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання права власності на нежиле
приміщення, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення магазину, розташованого АДРЕСА_1,
загальною площею 58,8кв.м.

Не погоджуючись з рішенням суду, обласне об'єднання
колгоспних ринків має намір його
оскаржити. Оскільки строк на оскарження рішення ним пропущений, тому звернувся
з заявою про поновлення строку, вказуючи, що строк пропущений з поважних
причин, так як розгляд справи відбувся без залучення представника обласного
об'єднання колгоспних ринків і про наявність
рішення вони не могли знати. Лише в квітні 2006 року при розгляді іншої
справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та
матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява обласного об'єднання колгоспних ринків про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
суду апелянт називає ту, що обласне об'єднання
колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки не було учасником процесу і не могло знати про винесене рішення.

З матеріалів справи видно, що судом першої інстанції
рішення винесено 11 лютого 2004 року.

Слід зазначити, що при розгляді справи не був присутнім
представник обласного об'єднання колгоспних
ринків так як до справи дана організація не залучалася.

Проте, відповідно до даних, що містяться у справі на
аркуші 39, юрисконсульт
об'єднання, згідно його заяви, копію
документів по вказаній справі одержав 30.05.2006 року, а рішення суду одержав 2.06.2006 року.

Крім того, як зазначено в «клопотанні» про поновлення
процесуального строку, апелянт про наявність рішення
дізнався ще у квітні 2006
року.

Між тим, апеляційна скарга ним подана лише 13.02.2007
року, тобто через 10-ть місяців, з пропуском строку на апеляційне оскарження,
оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.
294 ЦПК
України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст.295 ЦПК передбачено, що апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про
апеляційне заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження

Вважаючи причину пропуску, зазначену в клопотанні про
поновлення строку, поважною, так
як апелянт не залучався до розгляду даної справи, колегія вважає за неможливе поновити строк з 30.05.2006
року по 13.02.2007
року, так як він пропущений без поважних причин.

З цих підстав заява про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву обласного об'єднання
колгоспних ринків, відхилити.

Відмовити обласному об'єднанню колгоспних ринків в
поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11
лютого 2004
року по справі за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємства «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нежиле приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення.