overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-124/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
лютого 2007р.                                                                                м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Булашева Р.Л. при
секретарі     Тафрової І.І.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем по причині розпаду сім'ї,
небажання продовжувати шлюбні відносини, відсутність сімейної вірності і
поваги, пояснив, що в нього інша родина. В суді позивач просить шлюб розірвати,
витрати по розірванню покласти на нього. Спору по розділу майна між ними немає.

Відповідач в суді проти позову не заперечувала, просила
позов задовольнити, розірвати шлюб з ОСОБА_1, пояснила, що тривалий час не
мешкають разом тому немає підстав для збереження шлюбу.

Заслухавши
сторони та вивчив матеріали по справі, суд приходить до наступних висновків.

Шлюб сторони уклали ІНФОРМАЦІЯ_1р. Сім'я розпалась
остаточно з жовтня 1995р., спільне господарство не ведеться, сторони проживають
окремо. Бажання до примирення у сторін немає. Відновити шлюб неможливо, так як,
між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дитина проживає з
позивачем за їх згодою.

Згідно ст. 111 CK України, суд
приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам
суспільства. В данному випадку,
позивач вказав на неможливість, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні
відносини з відповідачкою. Тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи
до примирення. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і він
підлягає задоволенню.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу покласти на позивача за його клопотанням.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10,209, 214,215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. Інзовською
сільською радою Приморського районну, Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 -17 грн. при оформленні розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від сплати -
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення можна подати
позивачу до Приморського районного суду протягом 10 діб, після цього можна
оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через Приморський районний
суд на протязі 20 діб.
Справа №2-167 2007  p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючої-судді  Бадівської І.В.,

при секретарі                                 Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому виїздному попередньому судовому засіданні в приміщенні Андріївської сільської Ради справу за позовом
ОСОБА_1до СТзОВ „Авангард", Андріївської сільської Ради про продовження строку і
визнання права власності на майно,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась 18.01.2007 р. з позовом до СТзОВ „Авангард", Андріївської сільської Ради про визнання
за нею права власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_2., опікуном якої вона була і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. та до спадкового майна належить майновий пай, що знаходиться у відповідача на даний час - СТзОВ „Авангард" вартістю 81 грн. та земельний пай і покликалась на
те, що фактично прийняла спадщину, оскільки земельний пай переданий в оренду відповідачу, але своєчасно не звернулась до нотаріуса
про оформлення спадкового права.

В судовому засіданні позов підтримала.

Представники відповідачів позовні
вимоги визнали повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в
судовому засіданні доведено факт своєчасного прийняття
позивачкою спадщини, що підтверджено поясненнями
сторін, договором оренди земельного паю, копією свідоцтва про смерть 1-СГ № НОМЕР_1Андріївської сільської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_2p., що дає право відповідно до ст.549,550 ЦК України (редакція 1963 р.) продовжити строк на прийняття спадщини і визнати право власності на спадкове майно за
позивачкою, що є спадкоємицею за законом і інших спадкоємців немає.

Право власності спадкодавиці на спадкове майно підтверджено свідоцтвом ЛВ № НОМЕР_2 р. Андріївської сільської Ради Буського району Львівської
області на суму 81
грн.

Керуючись ст.ст 10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.549,550 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1після
смерті ОСОБА_2і визнати за нею право власності на майновий пай в СТзОВ
„Авангард" на суму - 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення суду і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис,
з оригіналом вірно. Рішення не оскаржувалось.
Справа
№2-422/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Микитівський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при
секретарі Ярошко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Горлівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
згідно Договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки
знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору.

Представник позивача за дорученням звернулася з заявою в
якій просить прийняти відмову від позову у зв'язку з тим, що спір урегульований
поза судовим порядком-відповідачкою сплачена сума боргу.

Суд вважає, відмова від позову не суперечить інтересам
сторін та не порушує ні чиїх прав, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 174,
205 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію згідно Договору - закрити.

Про апеляційне оскарження ухвали може бути подано заяву
до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1019/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі - Цурканенко
Г.С., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в
розмірі 200 грн.
щомісяця.

Відповідач
позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі
200 грн.

Судом
установлено, що сторони в справі мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає. Викладене підтверджується поясненнями сторін.

У відповідності
зі ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

З огляду на викладене, стан
здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, а також те, що
відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст.
182 Сімейного
кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на
користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 200 грн.
щомісяця.

Керуючись ст.ст.
ст. ст. 10, 11, 60, 61,
88, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 200 грн.
щомісяця, починаючи з 18
січня 2007 року й
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 51 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі -
ЗО грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в
апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-447 / 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника позивача - Комунального
госпрозрахункового житлово-

експлуатаційного
підприємства

«Придніпровське»
- Риля В.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом

Комунального            госпрозрахункового              житлово-експлуатаційного               підприємства

«Придніпровське» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КГЖЕП
«Придніпровське» - звернувся
до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачки на його користь заборгованість з плати за користування житлом в
сумі 332 грн. 64 коп., а
також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Таким чином, у суду маються всі підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-86/2007 від 15.02.2007року

Про відкриття
провадження у справі

1 березня 2007 року                                  Суддя
Шумського районного суду

Тернопільської області -
Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-86/07 за  позовом прокурора Шумського району в інтересах
держави в особі Шумського відділення Кременецької MP ДТП та Вілійської
сільської ради до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних засобів .

ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 21.02.2007року позивачу надавався строк для усунення недоліків
при поданні позовної заяви. На даний час вказані недоліки виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 березня 2007 року на 11.30 годин в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 12 березня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
№ 2-26/07 УХВАЛА
2007 року                                           Яготинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого-судді                Карпович
при секретарі                          Олексенко Т.В.
відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
В позові до суду позивачка вказала, що з відповідачем по
справі зареєструвала шлюб 22
року. Від подружнього життя мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося в зв»язку з тим, що вони з
чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, чоловік
зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє
сварки, провокує бійки, не приймає участі у вихованні  сина.
Просила розірвати шлюб без надання
строку на примирення.
В заяві до суду позивачка просила закрити провадження по
справі, так як відмовляється від позову.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане
клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд
Закрити провадження по справі в зв"язку з відмовою
позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через районний суд, подавши заяву
про оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подавши апеляційну скаргу на ухвалу протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд
Справа
№22ц-414/07р.                                                        Головуючий
інстанції Лядова  Т.Р.
категорія  23                                                                          Доповідач  в
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 10 листопада 2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП „Севавтотранс" про
відшкодування матеріальної  та
моральної  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно,
що при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України №1258 від
21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу
Державної судової адміністрації України №78
від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в
розмірі ЗО грн.

Цю суму слід
перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (банк
отримувача ГУГК в м. Севастополі, отримувач державний бюджет Ленінського
району, код ОКПО: 24035598,
розрахунковий рахунок: 0007,
МФО: 824509, код платежу 22050000).

Керуючись ст.ст.2 97, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 10 листопада 2006р.
- залишити без
руху.

Пропонувати
апелянту в строк до 2 6 березня
2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанцію
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі
неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною
та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                                            В.П.
Клочко
УХВАЛА

27.02.2007
p.   Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С, при секретарі Пархоменко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Балаклійське
ВУЖКГ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

4.01.2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 30.01.2007 р. справа була призначена у судове засідання на 14.02.2007 p., однак сторони у судове
засідання без поважних причин не з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового розгляду, у зв'язку з чим розгляд справи
був перенесений на 27.02.2007
p., однак позивачі,
повідомлені належним чином, вдруге без поважної причини, у судове засідання не
з'явились, не повідомивши суд про причину повторної неявки, від них не надійшла
заява про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд залишає заяву
без розгляду. Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи
Балаклійське ВУЖКГ про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-262 2007 рік.
УХВАЛА 05 березня 2007 року. м.Першотравенська .
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В. розгля нувши матеріали позовної зая ви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Першот равенського міського суду Дн іпропетровської області з по зовною заявою до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу.
В судове засідання на 09.00 год ин 26 жовтня 2006 року, 09.00 годин 02 лют ого 2007 року, на 09.00 годин 05 березня 2007 року не з'явився позивач. В с праві є відомості, що позивач належним чином повідомлений .
Згідно п.З ч.І ст.207 ЦПК Україн и, суддя постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним ч ином повідомлений позивач по вторно не з'явився в судове за сідання без поважних причин або повторно не повідомив пр о причини неявки, якщо від ньо го не надійшла заява про розг ляд справи за його відсутнос ті.
В зв'язку з чим слід залишит и позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючи п.3 ч.І ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу залишити без розгляду.

Ухвала вступає в силу після закінчення терміну подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня. Заява про апеляційне оска рження ухвали суду до апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області може бути подана ч ерез Першотравенський міськ ий суд на протязі 5 днів з дня о голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у подається до апеляційного суду Дніпропетровської обла сті через Першотравенський м іський суд на протязі 10 днів п ісля подачі заяви про апеляц ійне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попередньої под ачі заяви про апеляційне оск арження, якщо скарга подаєть ся в строк встановлений для п одачі заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-104607
УХВАЛА

про
закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

01.03.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                             Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                       Семенко
А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач
звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи, що
відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину,
добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітні діти
проживають із заявником. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь
на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до її повноліття.

В судове засідання позивач надала заяву, якою вона просить закрити
провадження по справі, мотивуючи позасудовим вирішенням спору.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі, відповідно до ст.206 ЦПК України, позивачеві
роз'яснені підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.
174,205 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закривши провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.
Справа
№2-515/07p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:головуючого                             Слюсарчука В.М.

при секретарі                                          Мушак
К.М. з участю представника

позивача по довіреності                         Лецака І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Житлово ремонтно-експлуатаційного
підприємства №5 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року, Житлово
ремонтно-експлуатаційне підприємство №5
(далі ЖРЕП №5) звернулось
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1 117 грн. 87
коп..

Представник позивача по дорученню Лецак І.І., 05 березня 2007 року надав суду
заяву з проханням закрити провадження по справі за позовом ЖРЕП №5 до ОСОБА_1
внаслідок укладення угоди з відповідачем про погашення боргу в добровільному
порядку.

Заслухавши пояснення представника ЖРЕП №5 Лецака І.І. та
відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
те, що відмова представника ЖРЕП №5
Лецака І.І. від позову ЖРЕП №5
до ОСОБА_1. не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси громадян, а
тому її слід прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.205 п.4, 206,209-210,293,294 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ЖРЕП №5 Лецака І.І. про
відмову від позову по справі за позовом ЖРЕП №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальні послуги в розмірі 1
117 грн. 87 коп.,
провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                         В.М.Слюсарчук