overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  6-П-7/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

22  лютого 2007  року

в  складі:   головуючої                    Денисової  Т.С.

при  секретарі                                    Халупа М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві
подання начальника ДВС у Борщівському районі ,про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив   :

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого 27 лютого 2006 року Борщівським
районним судом Тернопільської області, зобов'язаний сплачувати на користь
ОСОБА_2аліменти на утримання двох дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, в розмірі 300 грн.
щомісячно до досягнення старшою
дитиною  повноліття.                             .

Стягувачка аліментів ОСОБА_2, що мешкає у АДРЕСА_1, звернулася із
заявою у ДВС про оголошення розшуку
боржника  ОСОБА_1

В поданні начальника ДВС у Борщівському районі про
оголошення розшуку ОСОБА_1зазначено, що боржник знаходиться за межами України
на території Російської Федерації в Тюменській області нелегально.

Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1  Тернопільської  області.

З довідки, виданої Заліською сільрадою 29 січня 2007 року,
встановлено, що боржник знаходиться за межами України на протязі 12 років.

Місце
проживання  боржника  не
відоме.

Сума заборгованості по аліментах станом на 01 грудня 2006 року
складає  3000   грн.

Згідно ст.42
Закону України "Про .виконавче провадження" № 202-ХІУ від 21.04.1999 року, у разі
відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за
виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець
звертається до суду з поданням  про  винесення
ухвали  про  розшук
боржника.

Розшук оголошується за місцем виконання рішення або за
останнім відомим  місцем  проживання
(знаходження)   боржника.

На  підставі   ст.42   Закону
України
"Про   виконавче   провадження",  керуючись
ст.375  ЦПК  України,

постановив

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_1 Тернопільської
області,   останнє  місце
проживання АДРЕСА_1.

При встановленні місця проживання боржника повідомити
державну виконавчу  службу  у
Борщівському  районі  та
Борщівський  районний  суд.

Копію ухвали у двох екземплярах направити для виконання
Борщівському  РВ  УМВС
України  в  Тернопільській  області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви  про  апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення через Борщівський
районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  в  такому
ж  порядку.

Головуючий
Справа №2- 244 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем
України

05 березня 2007
року
м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого
судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала суду пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у
виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду їхньої сім"ї стали непорозуміння,
в результаті чого з серпня місяця 2006 року сторони разом не проживають. Різні
намагання та спроби змінити ставлення один до одного ніяких результатів не
дали. Позивачка вважає, що продовження їхнього шлюбу неможливе через зневажливе
ставлення відповідача до неї. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав частково, зберігати
сім"ю він не бажає, але шлюб розривати не хоче, бо має майнові претензії
до позивачки.

Суд вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід
задовольнити оскільки сторони не бажають підтримувати шлюбних стосунків,
миритися вони категорично не бажають, шляхів для збереження сім"ї суд не
вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. ПО - 112 СК України та керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. у виконкомі
Акрешорської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Витрати пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від вказаних витрат

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Апеляційний суд
Справа №
22ц-337/2007р.                                                      Головуючий
інстанції Завгородня Л.М.
4                                                                            Доповідач
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.                                                                             м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду м. Севастополя Птіціна В. І., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 27 грудня
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, об'єднаного колективу
по будівництву експериментально -
показового молодіжно -
житлового комплексу індивідуальних забудовників „Гераклея" про
стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали
апеляційного суду м. Севастополя від 14
лютого 2007 року,
якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху, виконані.

Апеляційна
скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана в строк, встановлений
законодавством на оскарження, сума судового збору сплачена в належному розмірі
та зарахована на належний рахунок. Справа оформлена належним чином.

Отже, є підстави
для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом м.
Севастополя.

Керуючись ст.ст. 297,
2 98 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 27 грудня
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, об'єднаного колективу
по будівництву експериментально -
показового молодіжно -
житлового комплексу індивідуальних забудовників „Гераклея" про
стягнення матеріальної і моральної шкоди, прийняти до розгляду Апеляційного
суду М.Севастополя.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк
до 19 березня 2007 року, протягом
якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                (підпис)                              В.І.Птіціна

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду міста
Севастополя

В.І.Птіціна
Справа № 2-526
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007
року   Кіцманський   районний
суд  Чернівецької  області

у складі :     головуючої      -
судді   Олексюк Т.І.

при
секретарі        -                                           Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Кіцманського районного відділу земельних ресурсів   про
визнання права  на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., відділу земельних ресурсів
про визнання права на спадкове майно : земельну частку (пай) розміром 0,89 в
умовних кадастрових гектарах вартістю 6577 гривень, що перебуває у колективній
власності колгоспу ім. Шевченка с Драчинці Кіцманського району Чернівецької
області, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_3, яка 15.12.1995 року склала на його ім.»я
заповіт. Вказує, що інший спадкоємиць за законом -відповідач по справі
відмовилась від спадкування, він в управління спадковим майном вступив
своєчасно, проживає у спадковому будинку, провів ремонт будинку, отримує
дивіденди від оренди земельного паю, але оформити право на спадщину йому
перешкоджає пропуск строку для подання заяву про прийняття спадщини, тому
просив позов задовольнити.

Відповідач   визнала заявлені вимоги з наведених
позивачем   підстав.

В зв"зку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 1228, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.48
Закону України „Про власність", ст.ст. 61. 130, 174, 212, 213,214,215   ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 0,89 в умовних кадастрових
гектарах вартістю 6577 гривень, що перебуває у колективній власності колгоспу
ім. Шевченка с Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, без
визначення цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 17 квітня 1997 року ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При
поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.                                                                                                                                                            Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду   Чернівецької   області
через   Кіцманський   районний
Справа № 2-336 2007 рік
УХВАЛА

м.,Енергодар                                                                                           22 лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Федорєнко 0.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно до
ст. 122 та ст. 128 ЦПК України,
відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122,
127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по
справі призначити на 14 годину 00
хвилин 20  березня 2007
року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів
направити відповідачеві для можливості до
попереднього судового засідання надати своє заперечення проти позову.

Суддя                                                 0.1. Федорєнко
Справа №2-145/07
УХВАЛА

27 лютого  2007 р.                                                         Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді                                                 Красновського
І.В.

при секретарі                                                                 Маркешиній
А.В.

представника
позивача                                                Гокк
О.В.

розглянувши
справу за позовом ВАТ „Херсонгаз" в особі Каланчацької філії ВАТ
„Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в
сумі 348 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з проханням     стягнути з ОСОБА_1заборгованість з
газопостачання на суму 348 грн. 00 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 представник позивача надала суду заяву, в
якій відмовляється від позову до ОСОБА_1 у зв'язку з добровільною сплатою суми
боргу, а саме 348 грн. 00 коп. та просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову уваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття
провадження у справі роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до ч. З ст. 205 ЦПК України провадження по
справі закривається.

Керуючись ст.ст.
130, 174,   ч. З ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ВАТ „Херсонгаз" в особі Каланчацької філії
ВАТ „Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання
в сумі 348 грн. 00 коп.

Справу
провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2271/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

26 лютого 2007 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до територіальної
громади м. Бердянська в особі виконкому Бердянської міської ради про визнання
права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

УХВАЛИЛА: Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09 годину ЗО хвилин 12.03.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
РАЙОННИЙ СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-49/2007
Судця                         Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
Шумська Олеся Володимирівна
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по
експлуатації газового господарства
судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до            ст.ст.95, п.1 ч.1 ст. 96   ЩІК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від
№476 "Про внесення змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання",ст.ст.526,530,610,625
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
вул.Садова,122, Софіївський район, Дніпропетровська область
АППБ "Аваль" м.Кривий Ріг МФО
природний газ 500,74 грн, (п'тьсот гривень сімдесят чотири копійки)
ОСОБА_1    на користь стягувача-
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в
розмірі 25,50 грн. (Двадцять п"ять гривень   п"ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи
в розмірі                 15 грн.
(П'ятнадцять) гривень на р/р 260091759 в КФ
АППБ      "Аваль"  м.Кривий
Ріг,                            МФО      306748.                  ОКПО
3.Судовий наказ
після надання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-144-2007p.
Заочне Рішення іменем України
2007 року                                            Горохівський
районний суд
головуючого:                                                      Ковальчука
при секретарі:                                                      Домбровській З.П.
позивача:                                            ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Горохові справу за
про розірвання шлюбу,-
Сторони по справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року   актовий запис НОМЕР_1 в Колодеженській сільській раді Горохівського
У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3
року народилась дочка ОСОБА_3.
В зв"язку з тим, що життя з відповідачем не склалося, з ІНФОРМАЦІЯ_2 року припинили шлюбні відносини, просить шлюб розірвати. Позивачка вважає,
що шлюб розпався та примирення неможливе.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був
повідомлений про місце і час судового засідання належним чином.
Суд вважає, що позов підставний і підлягає до
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався і
подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача і
дитини, а тому шлюб розриває. Витрати пов"язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу покладає на відповідача ОСОБА_2. Дитину залишає при матері.
Керуючись ст. 10,60,212,215,224-226
ЦПК України, ст.110, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року актовий запис НОМЕР_1
сільській раді Горохівського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-розірвати.
Дитину залишити при матері.
Витрати   пов язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. покласти на ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом
ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про стягнення допомоги в зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю та відшкодування моральної шкоди,
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення оплати за листком
тимчасової непрацездатності, так як відповідач відмовляє проводити таку оплату
через відсутність коштів, в зв'язку з чим їй заподіяна моральна шкода.
До початку судового розгляду справи, позивачка надала письмову заяву про
відмову від позову, так як її вимоги задоволені в добровільному порядку.
Заслухавши думку представника відповідача, та враховуючи, що заявлене
клопотання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб, суд, керуючись ст. ст. 27, 31, 130, 205, 206 ЦПК України, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Ташлицької сільської ради про
стягнення допомоги в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та відшкодування
моральної шкоди, закривши провадження у даній справі.
Судові витрати по справі, які не були сплачені позивачкою при зверненні до
суду, у вигляді судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. віднести на
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-228/2006р.

14 березня 2007 року       м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні до
відповідачки ОСОБА_2., в якому пояснив, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1року він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Від спільного проживання в них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка мешкає з
відповідачкою.

Після розлучення
відповідачка створює позивачу перешкоди у спілкуванні
з дочкою. У зв'зку з цим, сторони звернулися до органу опіки та піклування при Кременецькій міській раді. Члени
ради з опіки та піклування запропонували декілька варіантів вирішення питання
про спілкування позивача з дочкою, але відповідачка не погодилася на
жоден з них.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-228/2007р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною і її вихованні.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2007 року свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок,
в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-136/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

21     лютого 2007 р.
м. Лохвиця

Судця
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А.  розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу)
ОСОБА_1 До ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області
з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви,
скарги ) немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1 До ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по даній справі призначити на 8-20 год. ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви (заяви) та додані до неї документи.