Справа №22-ц-414
Категорія: позбавлення батьківських прав
Головуючий 1 інст. - Клименко A.M. Суддя-доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді:             Борової С.А.,

суддів:                                     Даниленка В.М.,

Пшенічної Л.В.

при секретарі                         Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу Звєрєвої Юлії Євгенівни
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
відділ опіки і піклування Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про
позбавлення його батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, посилаючись на
те, що після того, як вони розлучилися в 2000 році, батько дитиною не
цікавиться, бачив її не частіше 1 разу на рік, останні 3 роки вихованням дитини
не займається, матеріально її не забезпечує, жодного разу не приїздив до
доньки, не цікавиться її навчанням та станом здоров'я, ухиляється від її
утримання.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала
у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2. позов
не визнав та пояснив, що за домовленістю з позивачкою він деякий час не
сплачував аліменти на утримання дитини у зв'язку зі сплатою ним кредиту. З
лютого 2006 року він почав сплачувати аліменти по 100 грн. на місяць,
спілкується з донькою, але позивачка продовжує чинити йому в цьому перешкоди.

Представник
органу опіки та піклування проти позову не заперечував та вважав доцільним
позбавити відповідача батьківських прав.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з
судовим рішенням, ОСОБА_1. подала
на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та
постановити нове рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи. Вважає, що відповідач протиправно поводиться по
відношенню до неї та доньки та не виконує свої обов'язки по виконанню дитини.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи
рішення про відмову в позові, суд 1-ї інстанції виходив з того, що з лютого
2006 року відповідач виконує свої батьківські обов'язки по утриманню та
вихованню дочки.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своі:і обов'язків по
вихованню дитини.

Судова колегія
погоджується з висновком суду 1-ї інстанції та виходить з того, що ухилення від
виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа
має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

2

Матеріалами справи (квитанціями поштових переказів) підтверджується, що
відповідач ОСОБА_2. сплачує аліменти на утримання
доньки, не спростовується факт спілкування відповідача з дитиною, його зацікавленням життям, навчанням, станом здоров'я доньки.
Вказаним спростовуються доводи апелянта про неучасть відповідача по вихованню
дитини.

Судова колегія вважає, що спілкування ОСОБА_2. з дитиною в останній час свідчить
про дієве каяття відповідача, яке є підставою для відмови в позові.

Позивачка не
заперечувала, що батько спілкується з донькою, приходив на Новий рік,    приносив подарунки.

Судова колегія думку органа опіки і піклування про позбавлення ОСОБА_2, батьківських прав оцінює у
співвідношенні з іншими доказами, та бере до уваги, що визначений висновок зроблений на підставі висновку опікунської ради
Фрунзенської районної ради м. Харкова, а не на підставі особистого сприйняття обставин членами опікунської ради
Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, пов'язаних з
позбавленням батьківських прав ОСОБА_2.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про законність та
обгрунтованість рішення суду та не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня
набрання законної сили.