Справа № 2-214/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого -
судді   Довжанин М. М. при
секретарі   Мальцевій І. О. з участю
позивачки   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1
лютого 1986 року,
який був укладений у виконкомі Рокосівської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1.

За час спільного проживання з відповідачем вона народила
двох дітей, з яких донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є неповнолітньою і знаходиться на утриманні та вихованні
біля позивачки.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає
спиртними напоями. У 2000
році позивачка зверталась в суд з позовом про розірвання шлюбу, але
відповідач дав розписку що беде
вести розумний спосіб життя. До сьогоднішнього часу він свою поведінку не
змінив.

Сторони вже більше чотирьох років разом не проживають,
тобто їхній шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати. Додатково пояснила, що відповідач
виїхав за межі області, місце його знаходження не відоме.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про
час і місце розгляду справи його належним чином було повідомлено. Про причини
неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 169
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 1
лютого 1986 року,
який був укладений у виконкомі Рокосівської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, з яких
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження є неповнолітньою і на даний час знаходиться на утриманні та
вихованні біля позивачки.

Відповідач постійно зловживає спиртними напоями. У 2000
році позивачка зверталась в суд з позовом про розірвання шлюбу, але відповідач
дав розписку що змінить свою поведінку для збереження сім"ї. До
сьогоднішнього часу він свою поведінку не змінив.

Сторони вже більше чотирьох років разом не проживають,
їхній шлюб існує формально. Відповідач виїхав за межі області, місце його
знаходження не відоме. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
істотне значення. Майнового спору сторони не заявляли.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК та
ст.ст., 105 Сімейного
Кодексу України с у д, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 1
лютого 1986 року у
виконкомі Рокосівської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. державного мита.

Неповнолітню дитину сторін залишити при матері.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може
бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також може бути
подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя