Справа № 22Ц - 3761/2006                       Головуючий у І інстанції Рудніченко О.М.
Категорія 44                                                               Доповідач у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого: Воробйової Н.С.,

суддів : Олійника В.І., Оношко
Г.М.,

при секретарі: Велицькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Ірпінської міської Ради Київської області,
третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1,
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

встановила:

У січні 2006 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про визнання недійсним свідоцтва про право спільної сумісної
власності на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 НОМЕР_1на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на
наступне.

Від серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 вона проживала громадянським шлюбом із ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб був зареєстрований у виконкомі Бучанської сільської Ради.

• Від 1994 року вона проживала із ОСОБА_5 однією сім'єю у зазначеній квартирі. З ними проживала також мати
ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.   Від шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, яка після народження деякий час

проживала без реєстрації і була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5. Сама

позивачка у
квартирі проживала без реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_6 її шлюб із ОСОБА_5 був розірваний, а ІНФОРМАЦІЯ_7
останній помер.

Після його смерті їй стало відомо, що спірна квартира розпорядженням виконкому Ірпінської міської Ради „Про передачу квартир у
власність громадян" від НОМЕР_2 була
передана безкоштовно у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. і на підставі цього  розпорядження   видано
свідоцтво   про   право
власності НОМЕР_1

2

На день винесення цього розпорядження про приватизацію квартири
позивачка з дочкою проживали у квартирі, як члени сім'ї зареєстрованих там осіб.

Рішенням Ірпінського міського суду від 31 жовтня 2006 року позов задоволено і визнано недійсним свідоцтво про право
спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 НОМЕР_1на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування рішення і
направлення справи на новий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи
з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. проживає у квартирі АДРЕСА_2, в той час, коли судова повістка
направлялась на адресу квартири НОМЕР_3.

Як видно з
матеріалів справи, її розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до п.п.3 п.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового розгляду.

Оскільки відсутні докази на спростування тверджень ОСОБА_1 щодо неналежного його повідомлення про час і місце
судового засідання, то колегія суддів приходить до
висновку про необхідність з цих підстав скасувати
рішення суду і направити справу на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313 -
315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом

двох місяців.