№
1 березня 2007 року.                                     Кременчуцький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді  Кузнецова
при секретарі                                 Харченко Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Браво", ЗАТ УІСК "Інвестсервіс",
ЗАТ СК "Партнер" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
звернувся в суд з позовом до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗАТ УІСК
моральної шкоди, мотивуючі, що 24
приблизно о 23-00 годині
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, керуючі автомобілем ДЕУ-Нубіра д/н НОМЕР_1, що належить на
праві власності підприємству, виконуючі службові обов'язки рухався по автошляху
Кременчук-Хорол. В районі с
Гориславці Кременчуцького району, ОСОБА_2 раптово виїхав на зустрічну смугу
руху де сталося зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, під
керуваннямОСОБА_1, внаслідок чого позивач отримав значні тілесні ушкодження та
його автомобіль був технічно пошкоджений. Розмір матеріальної шкоди, на думку
позивача, становить: ринкова вартість автомобіля, яка визначена експертом в
менше вартості відновлюваного ремонту -
коп., оплата послуг евакуатора -
350 грн., та витрати на лікування в сумі 1348
Моральну шкоду позивач оцінює виходячи з отриманих тілесних ушкоджень і
відчуття фізичного болю, сильного стресу від ДТП та, пов'язаних з позбавленням можливості заробляти необхідні
кошти і вести домашнє господарство.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, від
позивача надійшла заява про визнання належного йому автомобіля фізично знищеним.
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав позов в частині матеріальної шкоди, однак вважає, що розмір
моральної шкоди необгрунтований і повинен бути зменшений з урахуванням вимог
розумності і справедливості.
УІСК "Інвестсервіс" також визнав позов в частині заподіяної
матеріальної шкоди, щодо розміру моральної шкоди послався на необхідність її
визначення судом, згідно законодавства.
СК "Партнер" позов не визнав, посилаючись, що компанія виконувала
лише агентські функції і не може бути відповідачем по справі, в частині розміру
заподіяної шкоди підтримав представника ЗАТ УІСК "Інвестсервіс".
Суд, вислухавши
сторони та вивчивши письмові матеріали справи, з'ясував, що 24 листопада 2006 року приблизно о
с Гориславці Кременчуцького
району на автошляху Хорол-Кременчук сталась дорожньо-транспортна пригода з
участю автомобіля ДЕУ-Нубіра д/н НОМЕР_1, що
належить на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_2, під керуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
та автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням
власникаОСОБА_1 Внаслідок ДТП,
ОСОБА_2 загинув, а позивач ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ушибу
правої руки, перелому правої ступні та фізично знищено його автомобіль.
Винним в ДТП є водій ОСОБА_2,
який, порушуючи вимоги ст. 10.1
ПДД, перед зміною руху не переконався в безпечності маневру, в
безпосередній близькості від зустрічного автомобіля звернув на його смугу руху
де сталося зіткнення. Постановою слідчого СВ Кременчуцького РВ від 2 грудня 2006 року по даному
факту відмовлено в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 6 п. 8 КПК України в
Під час скоєння ДТП ОСОБА_2
перебував у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_2 і виконував службові обов'язки,
тому на підставі ст. 1172
ЦК України підприємство повинно нести відповідальність за шкоду завдану їхнім
Полісу НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
застрахувало свою цивільно-правову відповідальність, через ЗАТ СК
грн. за шкоду заподіяну майну потерпілого. Діє поліс з 1 квітня 2006 року по 31 березня 2007 року.
Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду,
яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди   життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі
моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого, що документально
підтверджена та моральна  шкода,
передбачена пунктами 1,
2 частини другої статті 23
Цивільного кодексу України. При
цьому  страховик відшкодовує не
більше ніж 5 відсотків
ліміту. Якщо транспортний засіб визнано фізично   знищеним, відшкодування   шкоди виплачується у розмірі, який
відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та
витратам   по    евакуації
транспортного    засобу  з
місця дорожньо-транспортної пригоди. Транспортний засіб вважається
фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно
необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично
знищеним. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.
Статтею 1194 ЦК України
передбачено, що особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди,
зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і
розмір матеріальної шкоди суд приймає до уваги документально підтверджені
витрати позивача на лікування та, що ремонт автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до
висновку автотоварознавчого дослідження є економічно необгрунтованим і власник
транспортного засобу, позивач ОСОБА_1, згоден з визнанням його фізично
знищеним, тому сума матеріальної шкоди становить 1348 грн. 25
завдану моральну шкоду суд враховує, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст 23 ЦК України, глибину
та тривалість фізичного болю та страждань позивачаОСОБА_1 у зв'язку з
отриманням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, його душевні страждання,
пов'язані з стресом від ДТП,
тому вважає його вимоги частково обґрунтованими і підлягаючими до задоволення в
враховуючі, що лімітів відповідальності страховика ЗАТ УІСК
"Інвестсервіс" достатньо для повного відшкодування завданої позивачу
шкоди, позовОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення і з ЗАТ УІСК
коп. матеріальної та 2500
грн. моральної шкоди, в іншій частині позову необхідно відмовити.
України з відповідача ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" підлягають до стягнення
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в сумі 255 грн. 93 коп. судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
23, 1166, 1167, 1172,
1194 ЦК України, ст.ст. 22,
Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 61, 84, 88, 209, 212, 214,
215, 218 ЦПК України, суд -
Стягнути з Закритого акціонерного
товариства Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на
чотири тисячі сімсот сорок три/ грн. 22
коп. матеріальної шкоди та 2500
двісті сорок три/ гривні 22
В іншій частині позову відмовити.
автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_1
передати у власність Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна
страхова компанія "Інвестсервіс".
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий

суддя   Кузнецов А.В.