Справа №2-171 2007 рік
23 лютого 2007 року                                              Місцевий
Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:   головуючого судді - Новікова О.М.
при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду Бахмацького району справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від цього шлюбу у них є спільні неповнолітні діти - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем
вони припинили шлюбні відносини близько шести місяців тому, оскільки відповідач
безпідставно підозрюючи її в подружній зраді систематично вчиняє вдома_сварки,
чим принижує її честь та гідність, тому шлюб носить лише формальний характер,
що змусило її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, категорично
заперечує можливість примирення, вказала, що наданий судом строк для можливого
примирення позитивних наслідків Не дав а тому подальше перебування в шлюбі
протирічить її інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, теж
заперечує можливість примирення і вказав, що згоден на розірванням шлюбу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони фактично Припинили шлюбні
відносини і не проживають глазом
близько семи місяців,
за цей час примирення між ними не відбулось, в тому числі і в строк наданий
їм судом для можливого примирення, позивачка категорично заперечує можливість
примирення та наполягає на розірванні шлюбу і вказала, що подальше перебування
в шлюбі суперечить її інтересам, а відповідач визнав позов і дав згоду на
розірвання шлюбу, тобто сторони спільно бажають розірвання шлюбу, тому всі ці
обставини вказують на відсутність підстав вважати, що їх сімейні стосунки
можуть поновитись, фактично шлюб між ними носить формальний характер,
можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне життя подружжя стало неможливе і
юридичне збереження еім'ї недоцільне, оскільки воно б суперечило інтересам
позивачки щодо добровільності перебування в шлюбі.
Відповідачка ОСОБА_1 підлягає
звільненню від сплати витрат при отриманні свідоцтва про розлучення в органах
РАГСу, оскільки з нею залишаються проживати неповнолітні діти.
На підставі викладеного, керуючись
України, ст. ст. 15, 27,
31, 60,209,212, 213,215 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом
Бахмацької сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області, актовий
запис № 11.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГСу 17
(сімнадцять) гривень 00
копійок, в порядку відшкодування витрат.
ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу.
Рішення може
бути оскаржено до Чернігівського обласного апеляційного суду

шляхом подання
протягом десяти днів з моменту його проголошення заяви про

апеляційне
оскарження і подання протягом двадцяти днів з моменту подання вказаної

заяви самої
апеляційної скарги.

Суддя: