overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-433/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

26
лютого 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді     : Афанасьева В.О.

при секретарі                      : Лисенко Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася   до Антрацитівського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб між нею і відповідачем
ОСОБА_2 укладений 26 серпня 1995 року, актовий запис НОМЕР_1.

На підтвердження своїх вимог, позивачка посилалась на те, що вона з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з
позивачкою, знаходиться на її утриманні і після розірвання шлюбу буде проживати
з нею.

Майновий спір не
заявлено.

Сумісне
проживання сторони припинили з тієї причини, що остання два роки між подружжям
виникали часті сварки із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення
спільного господарства, що привело до встановлення між подружжям неприязних
взаємостосунків. Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не згодна і
витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружної сім'ї,
миритися не бажають, їх сім'я розпалася і подальше спільне мешкання подружжя
неможливе.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 1, 60 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.
104,105,112 СК України, суд ,-

вирішив:

Зареєстрований
шлюб   між      ОСОБА_2
і ОСОБА_1 (д.п. ІНФОРМАЦІЯ_2)   26
серпня 1995    року

відділом
реєстрації    актів    громадянського     стану
Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу   стягнути
з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з заявою   ОСОБА_1 зацікавлені особи відділ РАЦС Дніпропетровського обласного управління юстиції області, Жовтневий РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області  про оголошення фізичної особи померлою, - заява ухвалою суду від 25 квітня 2007 року була залишена без оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а в   заяві заявницею не вказано  заінтересовану особу.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 10 травня 2007 року. поданій уточненій заяві  недоліки не усунені, крім того до заяви не долучені документів для заінтересованої особи. ст. 121 ЦПК України, -
Заяву   ОСОБА_1 зацікавлені особи  Жовтневий відділ
Дніпропетровського обласного управління юстиції дніпропетровської області,
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області особи померлою  визнати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.
Слюсар
Справа №2-1084 2007 рік
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
судді                            -
при секретарі                                    -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням. У позові зазначено, що в 1986 році позивачка уклала шлюб з відповідачем. Брак
зареєстровано Мелітопольським міським відділом РАГС, актовий запис 1007. Від цього шлюбу
сторони мають двох повнолітніх дітей. Діти мешкають з позивачкою за адресою
АДРЕСА_1. Відповідач
з 2 грудня 2005 року за вказаною
адресою не проживає. Його місце проживання їй невідомо. Вирішити питання про
виписку з належного їй будинку відповідача в позасудовому порядку не можливо.
просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.
У судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про
день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
та ОСОБА_4 підтвердили
той факт, що відповідач у грудні 2005
року забрав свої речі та виїхав з вказаної квартири.
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
ч.І ст.71, ст. 72 Житлового
кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи
понад встановлені сроки,
проводиться у судовому порядку.
Судом
встановлено, що відповідач не проживає в зазначеній квартирі з грудня 2005 року, тобто
понад шість місяців, тому він відповідно до ст. 71, 72 Житлового кодексу втратив право користування житловим
вимоги законні, обгрунтовані, підтверджуються наявними у справі доказами, а
свідоцтв про народження (а.с. 5-6);
свідоцтва про шлюб (а.с. 4).
викладеного, керуючись ст.
ст. 71, 72, 163   Житлового
кодексу,   ст.ст. 10,60,212  ЦПК України,   суд
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням -задовольнити
таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський
міськрайонний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

справа №
2_292/2007р.

09 січня 2007 року                                Дергачівський
районний суд

Харківської
області

у складі:
головуючого судді                       Якименко Л.О.

при
секретарі                              Поповій
О О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося в суд з
вищевказаним позовом до ОСОБА_1про стягнення суми.

В судове
засідання на 09 січня 2007 року на 9 годину сторони
не з*явилися.

Провадження
в справі було відкрито 6
листопада 2006 року.
Попереднє судове засідання призначено на 21
листопада 2006 на 9 годину і на
попередньому розгляді було винесено ухвалу про надання позивачем доказів у
справі, строк виконання до 26
грудня 2006 року,
але докази суду не надані до теперішнього часу, тому суд вважає необхідним
заяву залишити без розгляду згідно до п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін
заяви про оскарження ухвали та в 10
денний термін шляхом подачі апеляції з моменту подачі заяви про оскарження
ухвали через районний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

20
лютого 2007 року                                                                                                 м.
Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької
області від 28.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Не
погодившись із зазначеним заочним рішенням відповідачка ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу у загальному порядку.

Зі
змісту положень ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК України вбачається, що у
загальному порядку, встановленому ЦПК України, заочне рішення може оскаржити
лише позивач, що ж до відповідача, то він вправі спочатку подати заяву про
перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої
заяви без задоволення він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Оскільки
із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення
відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України відповідачка до суду, який його ухвалив
не зверталася, то подану нею у загальному порядку апеляційну скаргу слід їй
повернути.

Керуючись ст.ст.
228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької
області від 28.09.2006 року повернути апелянту та роз'яснити, що він вправі
оскаржити це рішення, подавши письмову заяву про його перегляд до суду, який
його ухвалив.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року      Оболонський районний суд м.Києва     у складі

головуючого судді:          - Волкова С. А.

при секретарі                  - Скорик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з 19.02.2005 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сімейні відносини сторін
не склалися, подальше подружнє життя неможливо.

Відповідач проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення представника
позивачки, представника відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, бо збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104-105,
110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а/з НОМЕР_1від 19.02.2005 року ВРАЦС
Оболонського районного управління юстиції м. Києва) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави сімнадцять гривень держмита. ОСОБА_1   від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа №2-н-19/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Балаклійського району Харківської області про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1998, 13 гривень ДІЇ ДГ
«Червоний Жовтень», юридична адреса: с
Веселе Балаклійський район Харківської області.
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
України   при звільненні працівника
виплата всіх сум, що
% належать йому від підприємства, установи, організації,
провадяться в день звільнення.
день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути
пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст 96,102,103,367 ЦПК України, ст.
ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ДОСЛІДНИЦЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЧЕРВОНИЙ ЖОВТЕНЬ», юридична
Балаклійський район Харківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Ізюм Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 Балаклійського району
Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1998 грн. 13 коп. ( одна тисяча
дев'ятсот дев'яносто вісім гривень тринадцять копійок).
«Червоний Жовтень» на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Стягнути і ДП ДГ «Червоний Жовтень» на користь
територіального управління ДСА в Харківській області та витрати     по
інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в Балаклійському районному
суді Харківської області в сумі   15 грн.
СУДДЯ:
Справа
№ 2-1346/07
червня  2007 року                    Індустріальний районний суд
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
за у судові засідання  18 червня 2007
року та 27 червня 2007 року не
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що позивачка повторно
з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розірвання шлюбу   залишити  без розгляду.
позивачці її право на повторне звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа № 2-319 / 2007
УХВАЛА

26 січня  2007
року                                                   Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді   Куц Т.О.

при секретарі                                                Ребриній О.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні позовну
заяву  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська про
визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська про визнання права
власності на самочинно збудоване майно призначи до судового розгляду на
13 лютого 2007 року на 09 год 00 хв. у примішені
суду.

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №2-2 911 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"  березня  2007
р.
Мелітопольський
міськрайонний  суд  За­порізької області у складі: головуючого - судді Максимчук
З.М. при секретарі -    Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
наступними підставами.

Сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1990
ро­ку. Від цього шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У грудні 2003 ро­ку шлюбні
відносини між позивачкою та відповідачем були припинені і з того часу вони
мешкають окремо один від одного, дитина прожи­ває з позивачкою і знаходиться на
її утриманні, відповідач у доб­ровільному порядку матеріальної допомоги на
утримання сина не на­дає.

На підставі
викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подан­ня
позову до досягнення сином повноліття.

У судовому
засіданні позивачка на задоволенні позову наполя­гає.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному об­сязі .

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши ма­теріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги підтверджуються
поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження дитини, батьком якої
записаний відповідач по справі; довідкою з місця проживання позивачки, згідно
до якої неповнолітній син дійсно мешкає разом з нею за ад­ресою: АДРЕСА_1;
копією свідоцтва про шлюб між позивачкою та відповідачем; іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 180 - 183 СК Ук­раїни,
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
народився у ІНФОРМАЦІЯ_3

2

Запорізької
області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Н частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ЗО % прожиткового мінімуму,
встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2007 року до досягнення дитиною пов­ноліття,
тобто до 14.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на ко­ристь держави у
сумі 51 гривня.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано до
Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськраионнии суд протягом двадцяти днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2н-371/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2007 року                                                                                        м. Кременчук
Судця
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву кредитної спілки "Аккорд"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором НОМЕР_1 від 27 липня 2006 року
в сумі 5153 грн. 97 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст.
15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за
АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки
що розташована Полтавська область, м. Кременчук,
вул. Шевченко 25/9 п./ рахунок
договором НОМЕР_1 від 27 липня 2006 року в сумі
5153 (пиять тисяч сто п'ятдесят три)
2.  Стягнути з боржника судовий збір в сумі 25
(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн на р/р
кредитної спілки "Аккорд".
3.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу. Строк пред"явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2 - 2572007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року   Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                       Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2003 року, в якому мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини через те, що у них різні характери і погляди на життя, що приводило до постійних сварок і інших непорозумінь.

У судовому
засіданні позивач відмовилася від позову і просить провадження у справі
закрити.

Заслухавши думку
відповідача, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити
провадження у справі, оскільки це не суперечить закону.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 174,
205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і закрити провадження у
справі.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в
5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.