Справа № 2 - 406 / 2007р.
29 жовтня 2007 р.                                        Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                             І.Д.
при секретарі -                                                                       Г.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
третіх осіб: ОСОБА_6, органу опіки та піклування Маньківської районної
державної адміністрації, відділу земельних ресурсів Маньківської районної
державної адміністрації, філії Черкаського ОО БТІ про набуття права
власності на новостворене майно і визначення частки у спільній частковій
ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та третіх осіб: ОСОБА_6, органу опіки та піклування Маньківської
районної державної адміністрації, відділу земельних ресурсів Маньківської
районної державної адміністрації, філії Черкаського ОО БТІ про набуття
права власності на новостворене майно і визначення частки у спільній частковій
підставу своїх вимог спирається на те, що 10 травня 1993 р. позивачка вступила
у законний шлюб з ОСОБА_6, який зареєстрований у сільській раді в с. Паланочка,
Маньківського району, Черкаської області. Від даного шлюбу має сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., а від попереднього шлюбу має дочку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З дня
шлюбу вона поселилася з чоловіком та дітьми у своїх свекра та свекрухи, тобто,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкали і до сих пір мешкають за адресою: АДРЕСА_1.3
першого дня шлюбу у неї з чоловіком та відповідачами, тобто, свекром та
свекрухою був спільний бюджет, що створений на кошти усіх учасників, а саме,
заробітні плати відповідачів, позивачки з чоловіком, аліментів на дитину від
першого шлюбу та від коштів, що надходили він натурального господарства.
Спільний бюджет був утворений для того, щоб вона з чоловіком та дітьми, разом з
відповідачами, побудували новий будинок і мешкали
від свекрів окремо, а для цього, використали земельну ділянку, що була виділена
свекрам раніше за адресою: АДРЕСА_1. З дня шлюбу, тобто, з 10.05.1993 р.
на протязі 5/п'яти/років на кошти спільного бюджету вони з чоловіком та
свекрами/відповідачами/ збудували за вказаною адресою будинок з надвірними
спорудами на присадибній ділянці площею 0,25 га. А саме, будинок котрий
складається з 4/чотирьох/жилих кімнат та 2-х кухонь, веранди, з підвалом, та
надвірних споруд, а саме, хлів з 2-х окремих приміщень, свердловина
водопостачання, туалет та паркан. До сих пір у технічному паспорті на вказане
домоволодіння не вказані співвласники, тобто, позивачка з чоловіком, більше
того, свекри відмовляються визнати її співвласником спірного домоволодіння,
більше того, заявляють, що будуть продавати спірне домоволодіння без її згоди.
У зв'язку з житлово-майновим спором вона має право на судовий захист, а саме,
встановлення права власності на новостворене майно, тобто, на жилий будинок з
надвірними спорудами за вищевказаною адресою та на визначення своєї частки з
дітьми та чоловіком і має право на при будинкову територію/огород/ відповідно
частці у майні що гарантовано ст. 331 та ст. 357 ЦК України. Тому позивач
вважає ,що частка у новоствореному майні її сім'ї є у розмірі 70 відсотків, а
частка відповідачів рівняється у 30 відсотків без виділення долі учасників процесу
у натурі, так як це спільна часткова власність, передбачена ст. 356 ЦК України,
що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та
наполягали на їх задоволенні в повному обсязі.
та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та
заперечували проти їх задоволення.
особа: ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовних вимог.
особа : представник органу опіки та піклування Маньківської районної державної
адміністрації заперечував проти задоволення позовних вимог.
особа : представник відділу земельних ресурсів Маньківської районної
адміністрації в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву
згідно якої просить справу розглядати по суті на розсуд суду без участі
представника в судовому засіданні.
особа : представник філії Черкаського ОО БТІ в Маньківському районі в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу
розглядати по суті на розсуд суду без участі представника в судовому засіданні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов не
підлягає до задоволення, оскільки як дійсно встановлено в судовому засіданні
позивачка мешкає в АДРЕСА_1. Позивачка вважає, що даний будинок відноситься до
новоствореного майна і є спільною частковою власністю її та її чоловіка та їх
дітей, проте суд не може погодитися з доводами позивачки, оскільки відповідно
до вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки) виникає в момент завершення будівництва даного об'єкта. Право
власності на нерухоме майно виникає також з моменту прийняття його до
експлуатації, якщо законом або договором передбачено прийняття нерухомого майна
до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону на нерухоме майно
підлягає державній реєстрації, то право власності на дане майно виникає з
моменту державної реєстрації. В даному випадку з матеріалів справи вбачається,
а саме відповідно до листа Маньківського відділку ЧООБТІ №16 від 07.08.2007
року (а.с. 61), що будинок АДРЕСА_1 згідно наявної інвентаризаційної справи на
вищевказаний будинок ( 1998 року забудови) з надвірними спорудами
зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № 566 від
05.06.2000 року , згідно рішення виконавчого комітету № 12 від 06.03.2000 року
і зареєстрованого в Маньківському відділку ЧОБОТІ за № 905 05.04.2000 року.
Отже, оскільки даний житловий будинок з надвірними спорудами зареєстрований в
встановленому законодавством порядку для нерухомого майна, то даний будинок не
можна вважати новоствореним майном. Згідно технічного паспорта на даний будинок
виданого 25.12.1999 року єдиним власником даного житлового будинку з надвірними
спорудами являється ОСОБА_4 (а.с. 47-49). Будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику в АДРЕСА_1 виданий на
ім'я ОСОБА_4. Будівництво даного будинку було розпочате згідно будівельного
паспорта в 1991 році, а шлюб позивачка уклала з сином відповідача ОСОБА_6. в
1993 році. Згідно матеріалів справи також вбачається, що витрати на
будівництво, а саме на будівельні матеріали та будівництво (а.с. 50-56) ніс
саме ОСОБА_4 Жодного письмового доказу проте, що позивачка приймала участь в
будівництві даного будинку суду надано не було.
Крім того суд не може погодитися з посиланням позивачки про те, що даний
житловий будинок належить їй та членам її сім'ї на праві спільної часткової
власності, оскільки у відповідності до ст. 356 ЦК України спільною частковою
власністю вважається власність двох чи більше співвласників, а вданому випадку
ні позивачка ні члени її сім'ї не є співвласниками даного житлового будинку і
даний будинок не являється спільною власністю подружжя - ОСОБА_1., та ОСОБА_6
Крім того у відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України та ст. 71 ЦК УРСР в
редакції 1963 року, позивачка пропустила строк позовної давності, у межах якого
вона могла звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи
інтересу, оскільки встановлена загальна позовна давність три роки, а  будинок піддали державній реєстрації в 2000
році. Даний факт був відомий позивачці, що було підтверджено її показами в
судовому засіданні, оскільки вона проживала в будинку на той час, тому
враховуючи вищевикладене даний позов не підлягає до задоволення..
накладений на житловий будинок з усіма господарськими спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1 - скасувати.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 256, 257, 331, 356,357 ЦК України, ст. 71 ЦК УРСР
в редакції 1963 року, суд
задоволенні позову ОСОБА_1в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третіх осіб:
ОСОБА_6, органу опіки та піклування Маньківської районної державної адміністрації,
відділу земельних ресурсів Маньківської районної державної адміністрації, філії
Черкаського ОО БТІ про набуття права власності на новостворене майно
і визначення частки у спільній частковій власності - відмовити.
Арешт  накладений на житловий будинок з усіма
господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 і належить на праві
приватної власності ОСОБА_4, що проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від
27 червня 2007 року -СКАСУВАТИ.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                            І.Д.