Справа 2-926 /2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В. А. при секретарі -
Сухіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства
«Індустріально-експортний Банк» в особі філії «Харківська дирекція» AT
«Індекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнення пені

Встан овив:

Позивач звернуся
до суду, посилаючись на те, що 14
січня 2005 року між
позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1 , згідно якого
позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 10 000грн. . Згідно п. 1.1 Договору
відповідач повинен був повернути кредити згідно з встановленим графіком рівними
частками на протязі 24 місяців , тобто до 13 січня 2007 року. Але у
зв»язку із тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, виникла
прострочена заборгованість по договору на суму 5255 грн. Крім того, відповідно до п.5.1 договору за
прострочення строку погашення кредиту відповідачу нарахована пеня з розрахунку 0,5 % від суми
заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка станом на 27.12.2006 року становить 5000 грн., строкова
заборгованість за договором складає 409
грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором
5255 грн.,
пеню за прострочення сплати кредиту 5000
грн., частину кредиту, яка повинна бути повернута достроково в сумі 409 грн., на
загальну суму 10664 грн.,
витрати по сплаті судового збору 106
грн. 64 коп. та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 30
грн.

У судовому
зсіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути суму
боргу 10550 грн. 64 коп., оскільки
відповідачка погасила частину пені у сумі 113
грн. 36 коп., та
відмовився від стягнення судових витрат, оскільки відповідачка у повному обсязі
сплатила судові витрати 136
грн. 64 коп. .

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у. повному обсязі , проти задоволення позову не заперечувала і пояснила, що
не мала грошових коштів для погашення заборгованості.

Судом
встановлено, що 14 січня 2005 року між
сторонами було укладено кредитний договір НОМЕР_1
, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 24 місяців , тобто до 14 січня 2007 року / ас. З /.

Відповідно до
умов договору відповідач зобов»язався повернути кредит згідно з встановленим
графіком та сплачувати за його користування комісійну винагороду в сумі 417 грн. щомісячно / а. с. 2, 6/.

Але відповідач
прийняті на себе з договором зобов»язання в оговорений термін не виконує,
допускає прострочення платежів ,
сплатив платежі у лютому ,
березні, травні вересні, жовтні 2005
року та у березні 2006
року , і після
цього перестав сплачувати грошові кошти, у зв»язку із чим станом на 27.12.2006 року вона має
прострочену заборгованість по договору розмірі 5255 грн. Крім того ,
відповідно до п. 5.1
договору за прострочення строку погашення кредиту відповідачу нарахована
пеня з розрахунку 0,5 % від суми
заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка станом на 27.12.

2

2006
року становить 4886 грн. 64 коп., також
відповідач має строкову заборгованість 409
грн. / а. с. 2/.

Відповідно до
ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у
строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного
договору , грошові
кошти у повному обсязі позивачу не повернув, не повній мірі сплачував комісійну
винагороду , у
зв»язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за
договором в сумі 5255 грн. , пеню за
прострочення сплати кредиту в сумі 4886
грн., 64коп., строкову заборгованість 409
грн., а всього 10550
грн. 64 коп. , судовий збір 106 грн. 64 коп., та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення 30 грн.,
сплачені відповідачем позивачу у повному обсязі

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Індустріально-експортний Банк» в
особі філії «Харківська дирекція» AT «Індекс-банк» на
п/р 0004 Код
МФО
350619 суму заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 14.01.2005 року у розмірі 5255 грн., пеню за
прострочення сплати кредиту в сумі 4886
грн., 64 коп.,
частину кредиту, яка повинна бути повернута достроково в сумі 409 грн., а всього 10 550 грн. 64 коп. / десять тисяч
п»ятсот п»ятдесят гривень 64
копійки/.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після
цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя  В.А.Журавель