Справа 2-481-2007  УХВАЛА
19 лютого 2007року Слов'ямський
міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого  - судді Руденко
при секретарі- Касиловій Л.О.
розглянув   у попередньому судовому
засіданні позовну заяву Державного обласного комунального
підприємства «Донецькоблводоканал»,діючого в інтересах
Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1 -
про стягнення заборгованості, -
Слов'янського міськрайонного суду звернулося Державного обласного комунального
підприємства «Донецькоблводоканал», діюче в інтересах Слов'янського ВУВКГ до
про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у
Сторони були викликані до суду для попереднього розгляду
справи на 19.02.2007 р.
попереднього розгляду справи від представника Державного обласного комунального
підприємства «Донецькоблводоканал» Руденко І.О., надійшла заява в котрій вона просила цивільну справу за
про стягнення заборгованості провадженням закрити, у зв'язку з тим, що
відповідачка відшкодувала заборгованість у добровільному порядку і Державне
обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» відмовляється від свого
ОСОБА_1. до суду
не з'явилася, незважаючи на те, що про час попереднього судового розгляду
справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення поштового відправлення.
пояснення представника Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» Руденко 1.0
, дослідивши її заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1., суд приходить до висновку, що
клопотання представника позивача щодо відмови від свого позову та закриття
цивільної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Судом
представнику Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» Руденко І.О.
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206
Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» від позову
не суперечить закону та не порушує ні чиїх прав та охороняємих законом
підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
суду Державному обласному комунальному підприємству «Донецькоблводоканал» була
надана відстрочка по сплаті судових витрат до розгляду справи, при попередньому
судовому розгляді позивач відмовився від позову у зв'язку з добровільним
погашенням заборгованості з боку ОСОБА_1
до вимог ст. 89 ч.І ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд присуджує стягнення судових витрат з відповідача.
вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на корить
держави держмито у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 89
України, суд -
Прийняти       відмову       Державного       обласного        комунального       підприємства «Донецькоблводоканал» від
справі за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал»,діючого в інтересах Слов'янського
ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
ОСОБА_1 на користь держави держмито у сумі 51 грн.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. з перерахування
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій області.
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.