Справ №2-143/2007р.
РІШЕННЯ

ЇМ» ЯМ
УКРАЇНИ

2
лютого 200у року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді                                Коваля
Ф.І.

при
секретарі                                  Демчиишній
Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
визнання такими, що не набули права користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Деражнянського РВ УМВС України
в Хмельницькій області про визнання такими, що не набули права користування
житлом.

В заяві та в
судовому засіданні позивач стверджує, що йому на праві приватної власності
належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1. 7 листопада 2006
року до позивача звернулися відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з пропозицією продати
їм квартиру з попередньою умовою реєстрації в ній. Позивач дав згоду на продаж
квартири, а тому погодився також і на реєстрацію ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у ній, оскільки
раніше він мав намір продати квартиру. Проте, зареєструвавшись у квартирі,
відповідачі туди не вселились і через деякий час зателефонували позивачу,
повідомивши його, що вони не мають наміру купувати квартиру. З реєстраційного
обліку ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не знялись, мотивуючи це їхньою зайнятістю. В даний
час позивач має намір проживати в квартирі і через той факт, що відповідачі
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у ній зареєстровані, при внесенні оплати комунальних послуг
житлово-експлуатаційній організації він змушений проводити таку оплату з
врахуванням того, що в квартирі зареєстровані вказані відповідачі, чим
порушується його право. З питання зняття їх з реєстраційного обліку позивач
звернувся у ВГІРФО Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, проте
йому було відмовлено у цьому та рекомендовано звернутися з позовом до суду.
Позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2, не вселившись у квартиру, не
набули права на користування нею, а тому просить задовольнити його позов,
скасувавши реєстрацію відповідачів в належній йому квартирі.

Відповідачі
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судове засідання на повторні виклики не з'явилися, а тому
розгляд справи проведений на підставі наявних у справі даних та досліджених в
ході судового розгляду доказів.

Представник
відповідача - Деражнянського
РВ УМВС України в Хмельницькій області Христін Р.С. позов визнав, вважаючи його
обґрунтованим.

2

Вислухавши
доводи позивача, представника Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що згідно з договором купівлі-продажу від 12
жовтня 1999 року
позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується наявною у справі копією такого договору.

Із витребуваних
з Деражнянського РВ УМВС України копій документів вбачається, що відповідачі
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в жовтні 2006 року знялися з реєстраційного обліку в м.
Харкові у зв'язку з вибуттям їх в Хмельницьку область, ю листопада 200б року на
підставі заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вони були зареєстровані Деражнянським РВ УМВС
України в належній позивачу квартирі за його письмовою згодою. Проте із заяв
відповідачів, поданих ними до відділу міліції для реєстрації у наведеній
квартирі, не вказані підстави для вселення і проживання їх там. Такими
підставами, передбаченими законодавством України, могли бути договір оренди,
найму, піднайму або інші підстави. Зазначене свідчить про відсутність у
відповідачів наміру користуватися цим житлом.

Доводи позивача
з того приводу, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не вселились у належну йому
квартиру і не проживають в ній підтверджуються довідкою ДП „Комунальник".
Крім того, з іншої довідки цього ж комунального підприємства вбачається, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з моменту їхньої реєстрації у квартирі і дотепер не проводили
оплату комунальних послуг. Наведені обставини підтверджується також і
поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Підсумовуючи
викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не мали
наміру вселятися в квартиру АДРЕСА_1, а тому
вони не набули права користування нею і реєстрація їх у цьому житлі підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
і ОСОБА_2 такими, що не набули права користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис

Копія
вірна

Суддя                                                                                              Коваль
Ф.І.