overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-539/2007
УХВАЛА  ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 березня 2007 p.                                                                 Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області У складі:

Головуючого судді                                                    Димашка В.П.

Секретаря                                                                  Чернової О.А.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-0742 про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом в якому просив стягнути на його користь з військової
частини А-0742 заборгованості по грошовому забезпеченню в сумі 8880 грн. 56 коп.

Позивач подав
заяву в якій просив справу залишити без розгляду, а тому суд вважає, що є
підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, ст.ст. 83, 207 п.5, ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до військової частини А-0742 про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
Кореняк В.К..

при секретарі                          Гарбузовій М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Укртелеком" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки 227 грн. 09 коп. боргу по
сплаті за надані послуги електрозв'язку. В обґрунтування вимог представником
позивача зазначено, що 20.03.1998року з відповідачкою укладено договір про
надання послуг електрозв'язку, за яким відповідачці виділено в користування
номер телефону НОМЕР_1, встановлений
за адресою: АДРЕСА_1. В свою
чергу відповідачка взяла на себе зобов'язання оплачувати надані послуги. Проте,
надані послуги відповідачка не оплачувала, внаслідок чого за період з
01.08.2005р. по 13.12.2005р. утворилась заборгованість у вказаному вище
розмірі.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала, вказала, що за надані їй послуги
сплачувала вчасно, але документи на підтвердження оплат втратила. В зв'язку з
цим погоджується, що не в змозі довести факт відсутності боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що 20.03.1998р. між сторонами укладено договір, за
умовами якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечити безперебійне і
якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідачка своєчасно оплачувати
надані послуги. Підприємством належним чином виконуються взяті на себе
зобов'язання, проте відповідачкою в період з 01.08.2005р. по 13.12.2005р.
послуги в повному обсязі не оплачувались, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 227
грн. 09 коп.

Відповідно до
ст.ст.525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк.  Одностороння

відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню 227
грн 09 коп в рахунок погашення заборгованості по оплаті послуг електрозв"язку.

Відповідно до ст 88
ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 525,526, 901 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

Позов ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком"
227 грн.
09 коп.
в рахунок погашення боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги, а також 81 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                             Справа № 2н-15
Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення із державного
"Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79
Бучацького району Тернопільської області
651 грн. заробітної плати, керуючись ст.ст. 115 КзпПУ, ст.95-98,103 ЦПК
державного підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Перспектива"
с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району Тернопільської області в
користь ОСОБА_1, жительки с.Трибухівці Бучацького району
Тернопільської області, 651 (шістсот п'ятдесята одна грн. ) 2.Стягнути з
боржника на користь держави 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Бучацького районного суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                           В.Б.Федорончук
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-  748/07р.
РІШЕННЯ

іменем
України

12
лютого 2007 року                                                                 м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі :

головуючого -
судді Лігус С.М. при секретарі Міняйло В.В. адвоката       -
ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з теперішнім позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Дітей від шлюбу не має.
Під час шлюбу між сторонами виникали непорозуміння, сварки.

Сімейний союз
між сторонами не склався, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка
з позовом згодна та дала суду пояснення, що причиною розірвання шлюбу стало те,
що діти від першого шлюбу втручаються в стосунки їхньої з позивачем сім'ї.

Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін фактично не існує та поновити
її неможливо.

Сімейний
союз між сторонами не склався. В теперішній час сторони проживають   -окремо один від одного.  Миритися сторони не бажають та наполягають на
розірванні шлюбу.

Спору про розділ
майна між сторонами немає.

Позивач просить
витрати по реєстрації розірвання шлюбу стягнути з обох сторін.. Керуючись
ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,60 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути
з відповідача витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в розмірі 8 гривен 50
копійок, з відповідача - 8 гривен 50 копійок на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області  шляхом подання заяви в районний суд про
апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та
подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа №2-1078-2007
УХВАЛА

13
березня     2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого - судді Чернишова Ю.В.
при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ДОКП
„ Донецькоблводоканал"  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДОКП „
Донецькоблводоканал" звернулося з позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2      про стягнення суми боргу

Під час
судового розгляду представник позивача заявила
про залишання   позовної заяви
без  розгляду .

Вислухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що
залишання   позовної заяви   без розгляду
не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись ст.
174, 207 ч. 1 п.5,   210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити   позовну заяву ДОКП „
Донецькоблводоканал"   до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості ,без розгляду.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
міскрайонний суд АРК
СУДОВИЙ        НАКАЗ
16.02.2007  р.                                                                                             Справа  2н-1132007
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим Романюк Є.В., розглянувши
заяву ВАТ "Кримгаз" (Сакське УЕГГ) про стягнення боргу за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України,   ст.   17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,
ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1,
на користь Сакського управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Кримгаз" прахунок N
6 СФ ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО
324797 ОКПО 22269895,
грошові кошти у сумі 268
гривень ЗО копійок (двісті шістдесят вісім гривень ЗО копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, на користь
держави за подання заяви про видачу судового наказу грошові кошти у сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, витрати на
інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. на користь
в Управлінні Держказначейства в АРК МФО
824026 ОКПО 26273942.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                               Романюк
Судовий
наказ набрав чинності                                                          Суддя
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового
наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу   на виконання

Повне найменува,нн я установи, підприємств а,
організації ,  в
якому знаходився судовий
наказа  на виконанняі

Загальна сума, відрахована за  судовим наказом

Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби  чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємств а, організації (3 прикладання м
печатки)

Примітки
Долинський   районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
р.                                 Долинська                                             Справа
№2н-82007р.
Суддя                  Долинського районного суду Дранчук П.Ю.
Розглянувши заяву Знам"янського транспортного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ВАТ
відповідно до ст. 115 КзпП України
ПІБ м. Долинська , Код 33006245 .
користь ТУ ДСА в Кіровоградській області, Код ЕДРПОУ
Банк УДК в Кіровоградській обл. МФО 823016 .
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. ( п'ятнадцять грн.).
боржника на користь стягувача гривень
копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№ 2-373/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
р.        Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі

головуючого
судді Безсмолого Є.Б. при секретарі
Рябошапко П.І. розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій
грошовій

сумі в розмірі
400 грн. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
оскільки відповідач має нерегулярний заробіток, ухиляється від надання грошової
допомоги на утримання дитини.

Позивачка
в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути із
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн.

Відповідач в
судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

Відповідач   в   справі
є   батьком   неповнолітньої      ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження   /ас.6/.

В судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні
матері, відповідач свій батьківський обов'язок не виконує, кошти на угримання
доньки не надає, має нерегулярний мінливий дохід.

Відповідно до
ст.180 СК Украіни, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір розмірі 51

грн. та на
користь Світловодського міського фінуправління в Кіровоградській області 7,50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.
180-184 СК України, ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в
розмірі 200 грн, щомісяця на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження починаючи з 16.01.2007р. до повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2р., але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку визначеного законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 грн. судового збору та на
користь Світловодського міського фінуправління Банк УДК в Кіровоградській
області 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3, кабінет 15, тел. 53-60-83
код суду 2702 1 інстанція
Справа №2-4999/2006
Справа №2-1088/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007.
Гагарінській райсуд
м. Севастополя у складі:

головуючого
судді - Яковенко
С.Ю.

при секретарі              - Павленко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ДКП РЕП-9 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачив про стягнення
заборгованності по оплаті комунальних послуг.

В судовое засідання
представник позивача надала заяву про припинення провадження по справі у
зв'язку з тим, що відповідачи сплатили борг у повному обсязі.

України не суперечить закону та
інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу   за
позовом   ДКП   РЕП-9
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви по апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення терміну на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо заява
подана , але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі
апеляційної скаргі ухвала, якщо вона не скасована , набирає чинності
після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
=- СУДОВИЙ НАКАЗ ==
Справа №2н-1256/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз"   в
особі   Івано-Франківського   управління
по   експлуатації   газового господарства, що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20
природний газ в сумі 1213 грн. 20 коп.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2-н-86/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                           смт.
Суддя Теплицького
районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 16
ЦК України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96, 99,102,103 ЦПК України,-
з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» с. Кожухівка
Теплицького району Вінницької області, МФО 302247 Вінницька ОД ВАТ Райффайзен банк Аваль р/р 260095619, код 31105477, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 -
5739 грн. 83 коп. ( п»ять тисяч
сімсот тридцять дев»ять грн.) 83
витрати за надання юридичної допомоги.
з боржника в дохід держави 25
судових витрат, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ - 15 грн. 00 коп. на рахунок
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                      М.Г. Войнаревич
Згідно зі статею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності        ____    ____________   2007 року.

Суддя:

М.Г. Войнаревич
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.03.2007 р.                                 Долинська                                            Справа
№ 2н-202007
Суддя                                Долинського районного суду Дранчук П.Ю.__________
повне найменування суду
________________________________________________________________________________________________________________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ______ Знам"янського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1_______
указати ім'я (найменування) заявника
про   ___________  до
указати вимоги заявника
відповідно до_____________________ ст. 115
КзпП України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  СТЯГНУТИ З       ВАТ
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ПІБ м. Долинська ,  Код  33006245
._________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                                              ОСОБА_1, проживаючої
повне ім'я (найменування) стягувана
АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
_______ Заборгованість по заробітній платі в сумі 1352 грн, (одна тисяча триста п'ятдесят дві грн.)._____________
Ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувана
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір_____
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.