У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                       19
вересня 2007 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі  Житомирської області
на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації, управління праці та соціального захисту
населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

в
с т а н о в и в:

У липні 2005 року ОСОБА_1звернулася
до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй проводились виплати у
розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996
року за № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Вважаючи, що зазначені виплати не
відповідають  вимогам Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", просила стягнути з відповідачів заборгованість
по вказаних виплатах за останні три роки.

Рішенням Лугинського районного суду
Житомирської області від 8 грудня 2005 року позов задоволено частково, стягнуто
з Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації  на користь
позивачки 5 267 грн. 50 коп., з управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі - 15 941 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 19 липня 2007 року вищезазначене рішення скасовано,
справу направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку Кодексу
адміністративного судочинства України.

У обгрунтування касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі  Житомирської області посилається на
невідповідність висновку суду обставинам справи, неправильне застосування норм
процесуального права та ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду
в частині направлення справи до суду першої інстанції й закриття провадження у
справі.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації, управління праці та соціального захисту
населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення коштів за
касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лугинському
районі  Житомирської області на ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема