overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-455/2007
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Українсько-Ірландського товариство з
та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
заборгованості, відповідно ст. ст. 509,
525, 526, 530, 901, 903 ЦК
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Українсько-Ірландського товариство з обмеженою
та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
за надані послуги зв'язку у сумі 1322 грн. 01 коп.,  витрати по
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2 н- 66 ( 2007 р.)
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області Воловик Н.Ф., розглянувши заяву Кредитної спілки "Криворізька
ощадна кредитна спілка" про видач}' судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості у розмірі 5132,24 грн. за кредитним договором
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Цивільного Кодексу України зобов"язання повині виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
зі ст.527 ЦК України,
боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок за вищезазначеним
кредитним договором, а саме, сплатити Банку основний борг, заборгованість за
прострченими процентами за користування кредитними ресурсами, заборгованість за
нарахованою комісією за надання кредитних коштів, пеню за прострочку повернення
кредитних коштів, штраф за зміну місцезнаходження заставного майна.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, НОМЕР_2, уродженки м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки "Криворізька ощадна кредитна спілка", м.Кривий Ріг,
пр.200 річчя Кривому Рогу,5,   р/р №
(п"ять тисяч сто тридцять дві грн. 24 копійок).
Стягнути з з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,НОМЕР_2, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області,
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Криворізька
25778568 витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,67 грн. (двадцять
п"ять грн. 67 копійки), а також витрати на інформаційно-технічне
забезбечення у сумі 15 грн,витрати на правову допомогу- у сумі 613 грн.,всього
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі
обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отнримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судовго розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності _ 200__________ року.
Справа
№2-1351/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області
в складі:

головуючого:
Магдича О.Г.

при секретарі:                                           Дрозд
Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що сімейних стосунків вони не підтримують, проживають
окремо, мають одну дитину, спільного господарства не ведуть, спільно проживати
та зберегти шлюб не бажають, що говорить про формальний характер їхнього шлюбу
та унеможливлює їхнє примирення з відповідачем.

У судове засідання позивач подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки він з відповідачем примирилася і має
намір продовжити сімейні стосунки.

У відповідності до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК
України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

ОТ. Магдич
Справа № 2-346/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського
району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради
Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. ЗО хв. 20 лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-77/2007 p.
РІШЕННЯ

ім'ям
України

15 січня 2007 року                                                        м.
Деражня

Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі:               головуючого - судді   Коваля Ф.І.

при секретарі             Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Деражня
справу за позовом

ОСОБА_1 до Нижнянської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Нижнянської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

В обґрунтування
своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Нижнє
Деражнянського району померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося
спадкове майно, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями,
загальною вартістю 5 і 53 грн. Інших
спадкоємців до майна померлої немає, однак позивач позбавлений можливості
оформити свої спадкові права в держнотконторі через ту обставину, що відсутній
правовстановлюючий документ на будинковолодіння, атому він просить задовольнити
його позов.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник Нижнянської сільської ради позов визнав
повністю, вважаючи його обгрунтованим.

Вислухавши
доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про
її смерть.

Як вбачається з
довідки Деражнянського малого підприємства „Інвентаризатор",
будинковолодіння по АДРЕСА_1, загальною вартістю 5153 грн., належить померлій ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1
є сином померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Довідкою
Нижнянської сільської ради підтверджується, що після смерті ОСОБА_2 у фактичне
розпорядження та управління спадковим майном вступив її син ОСОБА_3, а згідно з
письмовим повідомленням Деражнянської державної нотаріальної контори із заявами
про оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався і
спадкова справа не заведена.

Відповідно до
ст.1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
чиспі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті.

Враховуючи
наведене, за ОСОБА_3 слід визнати право власності на спадкове майно померлої
ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визнати за
ОСОБА_3, уродженцем с Нижнє
Деражнянського району Хмельницької області, право власності на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Нижнє
Деражнянського району ОСОБА_2, яким є жилий будинок, хлів і льох, розташовані
по АДРЕСА_1, загальною вартістю 5153
грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в
10-дснний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Рішення набрало законної сили 26 січня 2007 року.
Справа № 8-5
УХВАЛА

28 лютого 2007 року                                                                       м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мишенко В.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення від 26 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву в якій просить переглянути рішення
суду від 26 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами, оскільки як пояснює
ОСОБА_1 заяву про згоду на розірвання шлюбу не писала а справжність підпису на
ній нотаріально не засвідчена.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що заявником були
порушені вимоги ст. 119 ЦПК, оскільки в заяві не було зазначено найменування
суду, до якої подається заява, ім'я відповідача, його місце проживання або
місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст заявлених
вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заява повинна
відповідати вимогам встановленим законом, крім того порушені вимоги ст. 120 ЦПК
України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, заява
повинна бути в електронному виді, до заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а тому заява була залишена без руху і надано
строк для усунення недоліків до 26 лютого 2006 року.

Беручи до уваги те, що до цього часу заявник не усунула недоліків
зазначених в ухвалі суду від 12 лютого 2006 року, керуючись ст.ст. 119, 120,
121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 26 грудня 2006
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -вважати не поданою та
повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Черкаського апеляційного
суду через Золотоніський міськрайонний суд.
Справа
№ 2-2171/2006р. 2-53/2007р.
УХВАЛА

28
лютого 200 7 року                                                             м.
Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі
головуючого-судді УСЕНКО С.І. при секретарі Ладика Л.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення пере­шкоди у користуванні
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17
листопада 2006
року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

Керуючисьст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні
земельною діля­нкою
призначити до розгляду в судовому засіданні на 28
лютого 2007року о 11год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.
УХВАЛА

6 березня 2007
року                                       м.
Малин                                    справа
№ 2-1099/2006

№2-81/2007 Малайський районний суд Житомирської області у
складі: головуючого - судді Тарасенка М.П.. з секретарем Хитрич Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом
Радомишльської загальноосвітньої школи - інтернат 1-2 ступенів для дітей сиріт
та дітей, позбавлених батьківського піклування Житомирської обласної ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

Встановив До Малинського районного суду надійшла позовна зяви у якій
ставиться питання про стягнення аліментів з відповідачів на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в розмірі х/г частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного
віку щомісячно до їх повноліття.

В судове
засідання сторони не з"явшшся, про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причину неявки не повідомили..

Юрист позивача через канцелярію суду надіслав підписаний ним лист № 191 від
19.2.2007 року з повідомленням про те, що позивач просить стягувати аліменти з
ОСОБА_1, Камінської Оксани Володимирівни /з кожного окремо/ на користь позивача
/з перерахуванням на особові рахунки дітей/ на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження в розмірі 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідного віку щомісячно до їх повноліття, позовну заяву до суду підписував
він.

3"ясувавши
обставини справи та дослідивши докази в межах заявлених вимог позовну заяву
слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно ст. 207 ч
1.п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
заяву підписано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З листа № 191
від 19.2.2007 року підписаного юристом ОСОБА_6. видно, що позовну заяву до суду
підписував він, але не надав суду доказів про повноваження його про звернення
до суду з позовними заявами від імені юридичної особи, а тому заяву слід
залишити без розгляду, оскільки заява підписана особою, яка не має цивільної
процесуальної дієздатності.

Керуючись ч. 1 п. 1 СТ.207 ЦПК
України,-

Ухвалив
Позовну заяву Радомишльської загальноосвітньої школи - інтернат 1-2 ступенів
для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Житомирської
обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження ухвали  може
бути  подано  протягом
5  днів  з дня її

проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2- 1403/2007р. УХВАЛА
26 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду
м. Києва Васалатій К. А. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та стягнення неустойки, -
26 січня 2007 року Оболонським районним судом м Києва зареєстрована
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації та
стягнення неустойки.
Позовну заяву подано з порушенням
вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
Не вказано адресу місцезнаходження відповідача,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий,
Не має розрахунків неустойки.
21 лютого 2007 року позивачка подала на адресу суду заяву з додатками про усунення
недоліків, але недоліки усунено частково.
За таких обставин позовну заяву
слід повернути позивачу.
Повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 208, 209,210ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зняття з реєстрації та стягнення неустойки - вважати не поданою та
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду м.
Києва через Оболонський районний суд . Києва.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22 -
595 / 2007 р.

21 лютого 2007
року                                                                                                 м.
Вінниця

Судця
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1. та
інших на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 по
справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства
"РБУ-1", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету
спору - приватного підприємства "Дос-Ген" про визнання договору
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Замостянського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано та
затверджено мирову угоду від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладену між ОСОБА_2, ЗАТ
"РБУ-1" та ПП "Дос-Ген", провадження в справі закрито.

До
апеляційного суду надійшла дана справа з заявою ОСОБА_1 та інших про поновлення
строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Як
вбачається із матеріалів справи, справа оформлена неналежним чином, а саме :
згідно внутрішнього опису документів справи апеляційна скарга знаходиться на
аркушах справи ІНФОРМАЦІЯ_2, однак вона пронумерована та підшита на аркушах
справи ІНФОРМАЦІЯ_3 (на арк. справи ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться заява ОСОБА_1. та
інших про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного
суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1) Крім того згідно внутрішнього опису справи
апеляційні скарги складаються з двох аркушів - на 47-48 арк. та чотирьох - на
ІНФОРМАЦІЯ_3 арк., що суперечить описові цінного листа (арк. 144), де
зазначено, що надсилається апеляційна скарга, яка складається з 6 аркушів.
Відповідно до доданих копій апеляційної скарги на двох перших аркушах скарги
вказано осіб, які подають скаргу, однак в підшитій апеляційній скарзі (арк.
справи ІНФОРМАЦІЯ_3) дані аркуші відсутні.

Відповідно
до ч. 4 ст. 297 та ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи
суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє
ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути
недоліки.

За таких
обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 4
ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Замостянського районного суду м. Вінниці для належного

оформлення, яке здійснити до 12 березня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Код суду 2702
справа №2а-311/2007
УХВАЛА

16
лютого 2007 року

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Нестерук В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
військової частини А-3370 про стягнення грошової компенсації замість не
отриманого речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до військової частини А-3370 про стягнення грошової компенсації
замість не отриманого речового майна.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 26 січня 2006 року був
залишений без руху, оскільки, в порушення вимог ст.ст. 106-108 КАС України до
адміністративного позову не було додано документ, якій підтверджує оплату
судового збору у розмірі 47
гривні 60 копійок.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 16 лютого 2006 року, в який ОСОБА_1 не усунув зазначені
недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
військової частини А-3370 про стягнення грошової компенсації замість не
отриманого речового майна -
визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5
ст. 186 КАС
України.
Справа
№2-354/2007 року
28 лютого 2007 року                        Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області
В складі: головуючого судді   -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій
позов тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
вона перебувала з Відповідачем у
зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з
нею і повністю знаходиться на її утриманні.
їх шлюб було розірвано.
Тривалий час вони проживають окремо, і відповідач
матеріальної допомоги добровільно не надає, чим ставить її та дитину в тяжке
матеріальне становище. Відповідач здоровий, працездатний, інших стягувачів і
непрацездатних батьків немає.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача на її користь
на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи стягнення з дня
подачі заяви і до повноліття дитини.
В судовому засіданні Позивачка свої позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2., будучи повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
судом ухвалено провести заочний
розгляд справи.
Суд, заслухавши Позивачку, дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, після чого шлюб було розірвано, згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу (а.с.5),
від шлюбу мають неповнолітню дитину. доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.4), яка
проживає разом з Позивачкою. Позивачка проживає разом з дитиною окремо від
відповідача, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної
допомоги не надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище.
Суд вважає, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 180,
182, 184 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10,
15, 60 , 212, 213, 214. 224-227 ЦПК України, суд ,-
Стягувати з ОСОБА_2, 1ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Малюга Читинської
області Росія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини - донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини із всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи
стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_6 і до повноліття дитини.
Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
а 7 гривень 50 копійок витрат
на ІТЗ розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.                             .

Головуючий
С. В. Гудков