справа2-34662006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді                     Корекян Н.Р.

при секретарі -                                    Павловой В.В.

за участю адвоката                              ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання неправомірними
дій

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те,
що вона є споживачем послуг по постачанню
електроенергії, виконавцем яких є ВАТ „Донецькобленерго".
ІНФОРМАЦІЯ_1 року працівниками Сніжнянських РЕМ була вчинена перевірка дотримання Правил
користування електроенергією, ними було складено акт НОМЕР_1 про порушення нею Правил..., а саме : самовільно
підключення дротів струмоприймачів до мережі
енергопостачальника минаючи прилад обліку прихованою електропроводкою, знайти які представники енергопостачальника при
контрольних оглядах не мали змоги - на горищі
відпайка від вхідних дротів, яка заходе в будинок під перемикачі". На
підставі цього акту було визначено розмір збитків в сумі 2769,50грн. за 1097днів. Вважає дії працівників Сніжнянських РЕМ неправомірними, схеми проводки не складалося, при розрахунку збитків завищена кількість днів . Позивачка
вимагає визнати дії працівників при складанні акту
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року , при розрахунку суми матеріальних * збитків,
при відключені від електромережі неправомірними.

Позивачка в судовому засіданні підтримали вимоги в частині визнання неправомірності дій при розрахунку суми матеріальних збитків
та при відключені від електромережі , дії працівників
Сніжнянських РЕМ при складанні акту правомірні. Пояснила суду, що придбала у власність квартиру АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, разом з кухонною меблію , не
звернула уваги на перемикачі, про відпайку на горищі їй нічого не
відомо.

Представник позивачки підтримав
доводи довірительки.

Представник ВАТ
"Донецькобленерго" позов ОСОБА_1
не визнав. Пояснив, що за актом від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року виявлено що позивачем порушено Правила користування електричною енергією для населення, а
саме самовільне підключення дротів до
мережі енергопостачальника по за приладом обліку, а згідно п.2.5 Методиці у
разі виявлення прихованої
електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість
днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення

2

порушення, але не більше терміну
позовної давності, тому розрахунок зроблено за три роки , з лицьового рахунку позивача вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3року
проводилося останнє контрольне зняття показів приладу обліку
а не технічна перевірка. Технічну перевірку можуть здійснювати спеціально призначені працівники РЕСу, які мають
спеціальне обладнання для цього і які спеціально пройшли навчання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. пояснила, що вона працює
контролером Сніжнянських РЕМ, ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою
АДРЕСА_1 здійснювала перевірку, порушення Правил... було виявлено на горищі,
йшла відпайка в кухню дому і в пеналі кухонного гарнітуру були два
перемикача, відключили пробки на лічильнику, залізли на горище та побачили що від вхідного дроту йде відпайка,
фазошукачем знайшли на відпайці електричний струм.

Судом фактично встановлено, що згідно акта НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

представниками
Сніжнянського РЕМ в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
виявлені порушення Правил користування електричною

енергією    для
населення,     а     саме       самовільне     підключення    дротів,

токоприймачів до мережі енергопостачальника по за
приладом обліку, знайти яку представники електропостачальника при контрольних
оглядах не мали змоги. На горищі відпайка на ввід дротів, які заходять до
будинку під перемикачі. З лицьового рахунку позивача вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року проводилася остання
перевірка, доказів про те, що це було контрольне зняття показів приладу обліку
а не технічна перевірка представником відповідача не надано.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою KM України 26.07.99 р. № 1357 відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання
електричної енергії без приладів обліку несе споживач.

Таким чином, позивач несе відповідальність за без облікове споживання електроенергії і відповідач обгрунтовано нарахував йому
збитки. Позивач не заперечує проти викладених в акті обставин.

Електропостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії, за правилами п.35 Правил... Таким
чином дії відповідача щодо відключення позивачки від
електропостачання ІНФОРМАЦІЯ_4 року правомірні.

Згідно п.38 Правил електропостачальник зобов'язується проводити не менш як
раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів
у споживачів відповідно до затверджених графіків. За п.53
Правил розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття
представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу до моменту усунення порушення за тарифами для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно з затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 4.05.2006 "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією", відповідачем зроблений розрахунок
збитків на суму 2769грн.50коп., при розрахунку збитків кількість днів становить- 1097, за три роки. В п.2.5 названої Методики
вказано, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у
п.п.1-4 п.2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за кількістю
робочих днів споживача від дня останнього
контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації або технічної перевірки до дня виявлення
порушення, але не більше загальної кількості
робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення
порушення, день.

Ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями  чи
бездіяльністю особистим
немайновим правам  фізичної або

3

юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується
у повному обсягу особою, що її завдала.

Виходячи з
наданих доказів, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно розрахував розмір збитків, завданих позивачем в наслідок
порушення Правил.... що зафіксовано в акті від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, кількість
днів для обчислення становить 183, з ІНФОРМАЦІЯ_5року
по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Розмір збитків повинен становити, виходячи з розрахунку 95д.х0,195х15,84 + 88д.х0,156х 15,84=
293,44+217,45= 510,89грн. Така сума і підлягає стягненню з позивача.

З урахуванням положення ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.35,38,48,53 Правил користування електричною енергією населення, "Методикою визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", ст.ст. 10,11,60,82,212,213,214,215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго"
про визнання неправомірними дій .

Визнати неправомірними дії працівників Сніжнянського району електричних мереж Харцизьких електричних мереж ВАТ
"Донецькобленерго" по нарахуванню суми збитків за актом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 2769грн.50коп.

Визначити розмір збитків, завданих внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення
за актом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сумі 510грн.89коп.

Стягнути з ВАТ"Донецькобленерго" на користь держави судові
витрати по сплати держмита в сумі 8грн.50коп.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а також
особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.