УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року                                                                           м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Матківського Р.Й.

суддів                         Мелінишин А.Т.,
Ясеновенко Л.В.

секретаря:                   Білик Л.З.

з участю:      апелянта                       ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2,

позивача                    ОСОБА_3,

представника            відповідачки ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Снятинського районного суду від 17 січня 2007 року,-

встановила:

Рішенням Снятинського районного суду від 23. 06. 2006 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 до Снятинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання
незаконними рішень ради від 25.04. та 1.12. 1995 року про передачу у приватну
власність земельних ділянок, Державні акти про право приватної власності на
земельні ділянки , їх поділ відмовлено. Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня
2006 року зазначене рішення залишено без змін.

1.11.
2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та міський голова звернулись до суду із заявою про
скасування рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання недійсним рішення міської ради НОМЕР_1 від 1.12.1995 року
про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,10 гектара
біля будинку та Державний акт НОМЕР_2 від 22 квітня 1997 року.

Заяву
сторони обгрунтували тим, що після прийнятого судом рішення отримали з архіву
документи про те, що рішенням міської ради 1.12. 1995 року земельна ділянка у
власність передавалась не ОСОБА_5 яка отримала Державний акт на право приватної
власності на землю, а її бабці ОСОБА_6. Рішення про передачу у приватну
власність ОСОБА_5 земельної ділянки не існує.

Ухвалою Снятинського районного суду від 17 січня 2007 року в задоволенні
заяви про скасування рішення відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати
і передати питання на новий розгляд районному суду. Апелянтка зазначає, що суд
не взяв до уваги архівні документи та довідку міської ради про те, що земельна
ділянка у приватну власність ОСОБА_5 не передавалась.

Справа № 22-8-1
/2007 р.                                     Головуючий
у І інстанції Боднарук М.В.

Категорія   6                                                          Доповідач
Матківський Р.Й.

Вислухавши апелянтку та її представника, позивача які
вимоги скарги підтримали, представника відповідачки яка вимого скарги не
визнала , дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід
залишити без задоволення.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні заяви про
скасування рішення за нововиявленими обситавинами суд першої інстанції правильно
встановив керуючись законодавством, що зазначені заявниками обставини у даній
справі не є нововиявленими.

Суд першої інстанції постановляючи рішення 23 червня 2006
року розглянув справу в межах заявлених ОСОБА_3 позовних вимог який просив
визнати незаконними рішення ради та Державний акт у зв"язку з порушенням
його права на земельну ділянку як співвласника будинку, а не у зв"язку із
фальсифікацією рішення ради, тому обставини на які посилались заявники не є
нововиявленими.

Крім цього рішенням Снятинської міської ради від 14 вересня 2006 року
ОСОБА_5 передано спірну земельну ділянку у приватну власність.

На підставі
ст.ст.307; 312-315,361,365 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Снятинського районного суду від 17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.