Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого
2007  р.                                                                                                м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Турбоатом" м. Харкова, треті особи - ОСОБА_2 і
міська рада м. Харкова, про зобов'язання видати ордер на жилу площу у
гуртожитку і про зобов'язання передати цей гуртожиток до комунальної власності,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.XI.2006р.
до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1
до ВАТ „Турбоатом" з вимогами про видачу йому на його сім'ю у складі
чотирьох осіб ордеру на кімнати №№ 405 і 406 у гуртожитку АДРЕСА_1 і про
зобов'язання товариства передати вказаний гуртожиток до комунальної власності
м. Харкова.

Ухвалою суду від 04.01.2007р. суд притягнув до участі у справі як третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог, дружину позивача ОСОБА_2 і міську раду
м. Харкова.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував
тим, що з сім'єю, яка складається з подружжя і двох неповнолітніх дітей
проживає у гуртожитку, що належить відповідачу, займаючи дві кімнати, ордера на
житло не має, гуртожиток перебуває на балансі ВАТ „Турбоатом". Вимагає
видати ордер на жилу площу і передати гуртожиток на баланс територіальної
громади м. Харкова.

У суді позивач
підтримав свої вимоги.

Відповідач в особі заступника генерального директора Ольховського І.П.
подав суду письмові заперечення на позов у яких вказав, що житлові права
заявника відповідач не порушував. При прийнятті на роботу позивачу була надана
жила площа у гуртожитку. 21.XI.1985р.
позивач був поставлений на квартирний облік житловою комісією ВАТ
„Турбоатом". Згідно рішення Харківського міськвиконкому № 826 від
14.08.2002р. у ВАТ „Турбоатом" ліквідовано ведення квартирного обліку.
Спільним рішенням адміністрації і профкому ВАТ „Турбоатом" було видано
наказ № 72 від 17.09.2002р., затверджений рішенням Фрунзенської районної ради
м. Харкова № 250/10 від 19.XI.2002р., згідно якого позивач із членами сім'ї був знятий
з квартирного обліку в ВАТ „Турбоатом" і йому було запропоновано оформити
документи для передачі квартирної справи для обліку по місцю проживання - до
Московської районної ради м. Харкова, від чого він відмовився. Ордер на жилу
площу у гуртожитку згідно ст.12 9 ЖК України не видається. Рішення про
виключення гуртожитку із уставного фонду підприємства і про передачу його у
комунальну власність може бути вирішене лише зборами акціонерів. Передача
гуртожитків у комунальну власність вимагає витрат значних грошових коштів. На
діючий час на балансі підприємства перебувають вісім гуртожитків і поступово
вони передаються у комунальну власність (а.с.22-23).

У суді представники відповідача - начальник юридичного
відділу ВАТ „Турбоатом" Царук Л.М., діючи за довіреністю (а.с.24) і
начальник ЖКВ ВАТ „Турбоатом" Смоляков 0.0. позов не визнали, просили у
позові відмовити і дали пояснення, як викладено у письмових запереченнях
заступника генерального директора підприємства Ольховського І.П.

Представник третьої особи - Харківської міської ради Крамських О. В. судове
засідання, призначене на 29.01.2007р. попросила перенести на іншу дату, а
08.02.2007р. до суду не з'явилася і про причини неявки суд не повідомила, через
що суд визнав її неявку з неповажних причин (а.с.38-39).

Третя особа - дружина позивача ОСОБА_2 подала до суду
заяву про слухання справи у її відсутності (а.с.41).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи,
встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач із 02.Х.1980р. працює у ВАТ „Турбоатом". З
13.03.1981р. він прописаний і проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1, на 4-му
поверсі 9-ти поверхового будинку, займаючи койко-місце, і на нього відкритий
особовий рахунок. З ним проживають його дружина ОСОБА_2, з 1994року, і двоє
неповнолітніх дітей 1996р. і 2003р. народження. Це підтверджується копіями
паспорта позивача, Тимчасової довідки його дружини, довідками з місця роботи №
56 від 12.ЇХ.2006р. і б/н від 14.09.2006р. з ЖКВ ВАТ „Турбоатом" (а.с.5,
6, 8, 9, 10).

Одружився позивач 04.06.1994р., прописана його дружина у гуртожитку по
АДРЕСА_1 (а.с.6, 7).

Згідно переліку нерухомого майна, що передається у
власність ВАТ „Турбоатом" м. Харків, складеного на підставі наказу №16-АТ
від 31.01.1996р. про перетворення з

державного і створення ВАТ
„Турбоатом", Фонд державного майна України передав ВАТ „Турбоатом"
об'єкти нерухомого майна, у тому числі і гуртожиток по АДРЕСА_1, у якому
проживає з сім'єю позивач  (а.с.25-26).

Згідно ст.ст.129, 130 і 131 ЖК України на підставі рішення про надання
жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації
видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на
надану жилу площу.

Порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством
Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно до законодавства Союзу РСР Примірне положення про гуртожитки
затверджується Радою Міністрів Української РСР, міністерствами, державними
комітетами і відомствами СРСР за погодженням з відповідними профспілковими і
комсомольськими органами.

Згідно п.п.9 і 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого
Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 p. N 208,
«9. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої
громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету
комсомолу.

10. На підставі
рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства,
установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є
єдиною підставою для вселення на надану жилу площу».

Згідно додатку до Постанови ордер є єдиною підставою для вселення на надану
жилу площу. При вселенні ордер здається в житлово-експлуатаційну організацію, а
при її відсутності - завідуючому (директору) гуртожитком підприємства,
установи, організації. Ордер дійсний протягом ЗО днів.

Видача ордеру на жилу площу у гуртожитку законодавством не передбачена і
вимога позивача у цій частині задоволенню не підлягає.

Гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1, у м. Харкові, в якому проживає
позивач із членами своєї сім'ї, належить ВАР «Турбоатом», проти цього сторони
не заперечують і це підтверджується переліком нерухомого майна, переданого у
власність ВАТ „Турбоатом" Фондом державного майна України (а.с.25-26).

Згідно ст.319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття
34 6 ЦК України   передбачає підстави припинення права
власності, встановлюючи, що:

„1. Право
власності припиняється у разі:

1)
відчуження власником свого майна;

2)
відмови власника від права власності;

3)
припинення права власності на майно,  яке за законом не може належати цій особі;

4)
знищення майна;

5)
викупу пам'яток історії та культури;

6)
викупу
земельної  ділянки  у
зв'язку  із  суспільною необхідністю;

7)
викупу нерухомого майна у зв'язку з  викупом з метою суспільної необхідності
земельної ділянки, на якій воно розміщене;

8)
звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника;

9)
реквізиції;

10)
конфіскації;

11)
припинення юридичної особи чи смерті власника.

2. Право
власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом".

Доказів, про наявність підстав для припинення права
власності ВАТ „Турбоатом" на споруду у якій розташований гуртожиток по
АДРЕСА_1, у м. Харкові шляхом передачі гуртожитку у власність територіальної
громади м. Харкова або з інших причин, позивач суду не надав.

Керуючись Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим Постановою Ради
Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208, ст.ст.129, 130 і 131 ЖК України,
ст.ст. 319, 346 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства „Турбоатом" м. Харкова про зобов'язання видати ордер на жилу
площу у гуртожитку, розташованому у м. Харкові по АДРЕСА_1, і про зобов'язання
передати цей гуртожиток до комунальної власності - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд який постановив рішення шляхом
подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
копії до апеляційного суду; або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в
порядку ч.4  ст.2 95 ЦПК України.