overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої -
судді                                                 Медвідь
Н.O.

при
секретарі                                                         Куліевій
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні характери та
погляди на життя, на ґрунті чого виникають сварки в сім'ї.

На протязі тривалого часу сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного
господарства не ведуть.

Тому просила
шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка та
її представник позов підтримали..

Відповідач позов
визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, знаходить позов про
розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного господарства., оскільки з-за несумісноті
характерів у сторін постійно виникають сварки Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя
подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін
суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи  матеріальний  стан
сторін,   судові  витрати
суд  покладає  на сторони.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Дніпровському
відділ РАЦС м. Києва, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1 12 грн. 75 коп. та з ОСОБА_2 12 грн. 75 коп.
на користь держави,

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження його
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-160/2007р.
Ухвала

попереднього судового засідання

07 березня 2007 року                               Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судці                                                                                          Бібік М.В.

секретаря                                                                                        Слюсаренко А.І.

з участю: позивачки                                                                      -                         ОСОБА_1

відповідача                                                                                             ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді
від 28 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 15 березня 2007 року о 9 год. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позивачки та
заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб,
які беруть участь в справі;

·
визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

·
визначити час і місце судового
розгляду.
районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2 о - 14 2007 рік

2 березня 2007 року.   Машівський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді               ДРОБОТЕНКО
Ю.Б.

при секретарі                       ПАНАСЕНКО Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, зацікавлена особа управління Пенсійного
фонду України у Машівському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги слідуючим:

ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 55
років. Про його вік, а відповідно і про дату народження свідчить свідоцтво про
народження та паспорт. В 1983 році йому була видана трудова книжка серії НОМЕР_1,
де невірно вказано його прізвище на російській мові. А саме вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а вірно «ІНФОРМАЦІЯ_3». В даний момент
йому потрібно оформляти документи на пенсію за віком. Він звернувся до
управління Пенсійного Фонду України у Машівському районі, але йому відмовили у
прийнятті документів, через допущену помилку в трудовій книжці.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з підстав,
зазначених в заяві, просить встановити факт
належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої колгоспом імені Фрунзе Машівського
району Полтавської області.

Представник зацікавленої особи управління Пенсійного фонду в Машівському
районі не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, оскільки в представлених суду документах (паспорті НОМЕР_2, військовому квитку НОМЕР_3) анкетні
дані співпадають з аналогічними даними в трудовій книжці, окрім прізвища.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60,212,213,215,218, 256 ч.
1 п. 6, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, трудової книжки
колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 10 серпня 1978 року колгоспом імені Фрунзе Машівського
району Полтавської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Ц585   2007 р. УХВАЛА
12 березня  2007 року                   суддя місцевого районного Болградського суду Одеської
області Сабада В.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Василівської
сільської Ради Белградського району Одеської області про визнання права власності
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання за нею права власності на
земельний пай, посилаючись на те, що такий
земельний пай їй підлягав виділенню згідно рішення Василівської сільської Ради Белградського району Одеської області від
12 березня 2007 року вона подала до суду заяву про повернення їй її
позовної заяви посилаючись на те, що вона бажає подати до суду інший
позов, в порядку адміністративного судочинства..
Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище заявою, ще не
відкрите і тому на підставі ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК
України заява може бути повернена ОСОБА_1, яка скористалася
наданим їй правом забрати свою заяву;'
Керуючись ст.. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України
суд
Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Василівської сільської Ради Болградського району Одеської області про визнання права
власності на підставі поданої нею заяви.
Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-221/2007р.
про відкриття провадження у справі
02 березня 2007 року                                                                                           м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши позовну заяву прокурора Свалявського району в
інтересах Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди заподіяної корупційним діянням,
Форма і зміст поданої позовної заяви прокурора Свалявського району в
інтересах Плосківської сільської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної корупційним діянням ,
відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом прокурора Свалявського району в інтересах Плосківської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної корупційним діянням .
2.У відповідності до ст.
129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2007
3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 14
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви
з копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
-  відповідача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.
Про час та місце розгляду справи
повідомити прокурора Свалявського району.
АДРЕСА СУДУ: м.Свалява, вул.
Духновича, II поверх, каб. №5.
p. стзв. №22                                                                                               Справа № 2-150/2007 p.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2007 року              Судця
Новобузького районного суду Миколаївської області

Бібік М.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ „Баштанський сирзавод" м.
Баштанка Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової)
шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ЗАТ „Баштанський сирзавод" в рахунок відшкодування шкоди
(майнової та моральної) 122447 грн. 42 коп., заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 04.09.2006 року на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв біля с Єфремівка, Новобузького району, Миколаївської області.

Позовна заява ОСОБА_1. відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України тому маються
підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ
„Баштанський сирзавод" м. Баштанка Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної
(немайнової) шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2007 року на 9 год. в залі засідань Новобузького районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та запропонувати їм
подати у строк до 12.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права
звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у
справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 2-40 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                           Козівський
районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді     Боднарук Б.В. при секретарі    Сташків О.С. з участю прокурора:    Сисак Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом прокурора Козівського району
в інтересах ОСОБА_1 до СГ ТзОВ "Зірка" про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 7111
грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
посилаючись на те, що згідно проведеної перевірки у СГ ТзОВ "Зірка",
що в с Дмухівці
Козівського району, щодо додержання законодавства про працю, встановлено, що
станом на 01 грудня 2006 року СГ ТзОВ
"Зірка" заборгувало пенсіонеру ОСОБА_1, який працював ІНФОРМАЦІЯ_1 в
товаристві, заробітну плату в сумі 7111
грн. 67 коп.

Відповідач
добровільно заборгованість по заробітній платі не сплачує. Просить стягнути в
примусовому порядку.

В судовому
засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та представника
відповідача, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до
задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не було
проведено повного розрахунку з пенсіонером ОСОБА_1 при виході на пенсію,
заборгованість по заробітній платі становить 7111 грн. 67
коп., яку відповідач добровільно не сплачує, а тому вона повинна бути
стягнута в примусовому порядку.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 116
КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з СГ
ТзОВ "Зірка", що в с
Дмухівці Козівського району, в користь ОСОБА_1, жителя с Дмухівці
Козівського району, заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 7111 грн. 67 коп.

Стягнути з СГ
ТзОВ "Зірка" держмито в сумі 51
грн. в користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Козівському районному суді в сумі 07 грн. 50 коп., одержувач
ТУ ДСА у Тернопільській області, УДК
у Тернопільській області р/р 0474
Інд. Код 26198838
МФО 838012.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного
суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-830/07.
РІШЕННЯ

Іменем        України

16
лютого 2007
року                                                                                  м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого -
судді Карапута Л.В., при секретарі - Товстенко Н.М., з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

встановив:

У грудні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 354 грн. 22
коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу.
Відповідно до ст.ст. 67,
68, 162 ЖК України відповідачі зобов»язані своєчасно сплачувати
за комунальні послуги, в тому числі і за спожитий природний газ.

Згідно наданого суду розрахунку (а.с. 4) убачається, що в
період з 01.07.2004
року по 31.10.2006 відповідачі за спожитий
природний газ не розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість в
розмірі 354
грн. 22 коп., яка підлягає
стягненню.

Також підлягають стягненню на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67,
68, 162 ЖК України, суд

вирішив:

позов    задовольнити.        Стягнути    солідарно
з    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ВАТ „Чернігвгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі
354 грн. 22
коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Чернігівгаз" 10 грн. 00
коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Чернігівгаз" 10 грн. 00
коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Чернігівгаз" 10 грн. 00
коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00
коп..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на корсить держави в розмірі 17 грн. 00
коп..

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-151 /2007 рік
УХВАЛА

14 березня 2007 року                      Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: судді - Донець Л.О.,

при секретарі Сидоренко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дані позовні заяви не відповідають вимогам ст. 119 ч. 1 п. 3 ЦПК України, а
саме: не зрозуміло вказано зміст позовних вимог.

Відповідно до правил п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28
вересня 1990року№7 "Про застосування
судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" зміст позовних вимог даної
категорії справ повинен крім іншого, містити посилання на те які саме відомості
визнано такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і
гідність позивача.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє заявника, надає йому строк для усунення недоліків, що суд
вважає потрібним зробити в даному випадку.

Керуючись ст. ст.119 ч. 1 п. 3,121
ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, залишити
без руху надати позивачам строк для усунення недоліків до
24.03.2007року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-89 2007р.
РІШЕННЯ

(заочне) ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«19» березня
2007 р.                                   Березанський
міський суд Київської області в

складі:

головуючого
судді                                     ЛяликР.М.

при секретарі                                            Харченко
Ж.В.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом

житлово-побутового підприємства м.Березань до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
квартирній платі в сумі 102грн. 82коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 в м.Березань
Київської області. ЖПП м.Березань надало відповідачу послуги в користуванні
квартирою на суму 102.82 грн., однак відповідач не оплатив їх.

Житлово-побутове підприємство звернулося до суду з позовом про стягнення
боргу в сумі 102.82 грн. з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача Терещук І.В. позов підтримала і
пояснила суду, що ЖПП м.Березань надає відповідачу послуги в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 м. Березань Київської обл.,
однак останній їх не оплачує і борг становить 102 грн.82 коп.

Відповідач на повторний виклик до суду не з"явився,
про поважні причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд   вважає позов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ЖПП м.Березань надало АДРЕСА_1. послуги в
користуванні квартирою на суму 102грн. 82коп., однак останній в порушення п.14
Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинкових територій їх
не оплачує.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215,
ЦПК України, ст. 526, ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-побутового
підприємства м. Березань заборгованість по квартирній платі в сумі сто дві
гривні вісімдесят дві коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Березанського міського суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення до Березанського міського суду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської
області через Березанський міський суд.
Справа № 2-45/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого -
судді Міщенко К.М.

при секретарі
Люлька О.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі
від якого, згідно свідоцтва про народження, мають 1-ну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час відповідач відмовляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати
з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви.

До початку попереднього судового засідання позивачка позов підтримала
повністю і просила суд слухати справу у її відсутність.

До початку попереднього судового засідання відповідач позов визнав повністю
і просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі,
приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає
до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого
на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.01.2007 року
і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в
місяць на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі
51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп., які
перерахувати на користь ТУ ДСА у Черкаській області, р/р 2339 в УДК у Черкаській
області, МФО 854018,
код 26261092.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Апеляційну скаргу може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.