Справа № 2- 45 2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 лютого 2007
року                                                                                             м.Коеів

Коеівеький районний суд,
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сабадаха Б.В. з секретарем Удудяк І.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом Кредитної
спілки "Косівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
договору позички в розмірі 51773,06 грн,

встановив:

Позивач пред'явив в суд позов до
відповідачки про стягнення заборгованості по договору позички в розмірі 51773,06
грн.

Представник позивача - кредитної
спілки "Косівська" Третяк Ю.В. в судовому засіданні позов підтримав
та суду пояснив, що 29.12.2001 року відповідачка згідно заяви від 14.12.2001
року та договору позички НОМЕР_1 від 29,12,2001 року отримала в кредитній
спілці "Косівська" кредит в сумі 17800 грн. терміном на 6 місяців для
ремонту будинку. Дану позичку вона зобов'язувалась повернути до 29.06.2002
року. Відповідачка відмовилась погашати кредит та проценти по ньому, в зв'язку
з чим КС "Косівська" звернулася 22.09.2003 року до
Косівського районного суду з заявою про стягнення заборгованості та судових
витрат в сумі 4t3I3 грн. Рішенням Косівського районного суду від 06.02.2004
року позов було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в користь КС "Косівська"
заборгованість отриманої позички та відсотки за користування позичкою в сумі
33266 грн. 42 коп. Сума заборгованості в розмірі 33266 грн. 42 коп. була
нарахована відповідачці за період з 29.12.2001 року по 15.09.2003 року. Дана
сума боргу ОСОБА_1 по даний час не погашена. Згідно договору позички від
29.12.2001 року плата за користування позичкою для відповідачки становить 72%
річних від основної суми позички, а в разі порушення умов договору підвищений
відсоток становить 36%. За період з 16.09.2003 року по 01.07.2006 року сума
заборгованості ОСОБА_1 по договору позички НОМЕР_1 від 29.12.2001 року по
процентах та підвищеному відсотку становить 51773 грн. 06 коп. Так як
відповідачка по даний час ухиляється від погашення заборгованості по договору
позички їй нараховано проценти на суму позички в розмірі 34515 грн. 37 коп. та
підвищений процент в сумі 17257 грн. 69 коп. Просить позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали та суду
пояснили, що дійсно до цього часу не повернуто 17800 грн. кредиту, який був
взятий терміном на 6 місяців для ремонту будинку згідно договору НОМЕР_1 від
29.12.2001 року. Судові органи вже вирішували даний позов,  тому суду не слід розглядати даний позов.
Крім того

2

вважають, що договір НОМЕР_1 від 29.12.2001 року є письмовим правочином в
якому встановлено термін виконання зобов'язань, а саме до 29.06.2002 року, тобто
умови укладення договору правочину діють тільки до вказаної дати, або підлягає
частковому задоволенню в частині сплати суми за рішенням суду від 06.02.2004
року плюс індекс інфляції за час прострочення та 3% річних, але це є значно
меньша сума. Просить в позові відмовити.

Суд вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши
матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково із
слідуючих мотивів:

Згідно договору
позички НОМЕР_1 від 29.12.2001 року ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці
"Косівська" кредит в сумі 17800 грн. терміном на 6 місяців для
ремонту будинку, який зобов'язалася повернути до 29.06.2002 року. Відповідачка
кредиту не повертала, а тому 22.09.2003 року кредитна спілка
"Косівська" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості по основному кредиту 17800 грн. та процентів.

Рішенням
Косівського районного суду від 06.02.2004 року позов задоволений частково і з
ОСОБА_1 стягнуто в користь позивача 33267,42 грн., в тому числі 17800 грн.
основного боргу. Рішення Косівського районного суду залишено в силі ухвалою
Івано-Франківського апеляційного суду від 08.07.2004 року.

Як вбачається з
розрахунка донарахованих процентів по позичці НОМЕР_1 від 29.12.2001 року на
ОСОБА_1 за період з 17.09.2003 року по 01.07.2006 року, тобто за 983 дні сума
процентів становить 34515 грн. 37 коп., сума підвищених процентів становить
17257 грн. 69 коп., а разом сума процентів становить 51773 грн. 06 коп.

В заперечення
позову ОСОБА_1 посилається на вимоги ст. 530 ЦК України, тобто відповідачка вважає, якщо в зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей же строк,
тобто умови укладеного договору НОМЕР_1 від 29.12.2001 року діють тільки до
29.06.2002 року, а у відповідності зі ст. 625 ЦК України вона як боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Однак дане
твердження ОСОБА_1 спростовується пунктом 9.4 договору позички НОМЕР_1 від 29Л2.2001 року,
згідно якого договір вступає в силу з моменту підписання його двома сторонами
та діє до 29.06.2002 року, але цей строк не може бути меншим ніж строк
виконання сторонами своїх зобов'язань за ними. А тому суд вважає, що ОСОБА_1
зобов'язана виконувати умови договору позички, так як по даний час не повернула
17800 грн. основного боргу, а тому з неї слід стягувати
проценти за користування грошима в сумі 72% річних від суми позички згідно
договору позички.

У відповідності
до вимог ст. 536 ЦК України
за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати
проценти розмір яких встановлений договором. Боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором і відповідає
перед кредитором за завдані

3

простроченням збитки, що передбачено ст. 612 ЦК України, що є в
даному конкретному випадку, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору, як цього вимагає ст. 526 ЦК України.

Не знайшла свого
підтвердження вимога ОСОБА_1 про те, що кредитна спілка "Косівська"
не виплатила їй 1 800 грн. відсотків на додаткові пайові внески, так як згідно
положень і рішень КС "Косівська"
такий внесок виплачується позичальникові після сплати боргу.

До задоволення
не підлягає стягнення підвищеного проценту в розмірі 36% від суми позички за
порушення умов договору в сумі 17257 грн. 69 коп., оскільки це не вказано в пункті 4.1 договору, яким
передбачено графік погашення позики.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 534, 536, 612, 625 ЦК України та
керуючись 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки "Косівська" 34515 грн, 37 коп. заборгованості по договору
позички та 375 грн; судового збору, а всього 34890 грн. 37 коп.

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з моменту проголошення, якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна Скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.