overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-169/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

21 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-169/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с. Здобуток
Жовтня, докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди
землі, докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість
земельної ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того,
що відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-169/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 05 квітня 2007 року на 10 год. 10 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви
УХВАЛА:

14 березня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд, Донецької області,

у складі:

головуючого
судді                                                                                   В.Р.
Гладун

при секретарі                                                                                            C.O. Дудкевич

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Слов'янського міськрайонного суду, Донецької області цивільну
справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним
позовом до відповідача та просила розірвати шлюб.

У
теперішній час позивачка просить прийняти відмову від позову, припинив провадження
по справі, у зв'язку з примиренням.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає,
що відмову від позову можливо прийняти, а справу провадженням припинити,
оскільки спір розв'язаний поза суду, припинення же провадження по справі не
порушує будь-яких прав та законних інтересів.

На підставі
викладеного, керуючись ст., ст.. 205, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, - прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
припинити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачі її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-440/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судці Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в
натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить поділити житловий будинок в натурі.

Від позивачки по даній цивільній справі надійшла заява про закриття
провадження по справі.

Суд, роз'яснивши позивачу наслідки закриття провадження по справі, вважає
можливим її задовольнити.

На підставі п. 3ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд, вважає, що треба прийняти відмову позивача від позову, а
провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

Керуючись
ст.ст.174 ч.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі закрити, у зв'язку з відмовою
позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти
днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 175 /2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16 „
березня     2007 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді    -                      Сова Т.Г.

при
секретарі                        -      Єсипенко С.В.

за участю :
заявниці   -      ОСОБА_1 представника відповідача
- Пеклуха Р.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за
позовом ОСОБА_1 до Менської центральної районної лікарні про стягнення
компенсації за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2007 року ОСОБА_1 заявила в суді
позовні вимоги до Менської центральної районної лікарні про стягнення
компенсації за час затримки виплати заробітної плати .

Мотивувала позивачка своє звернення тим , що позивачка
працювала ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач посилаючись на відсутність коштів не
виплатив позивачці суму компенсації за час затримки виплати заробітної плати .

Небажання відповідача порозумітися з позивачем , змусило позивачку
звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , наполягала на їх
задоволенні відповідно до вказаної в довідці сумі.

Представник
відповідача проти позовних вимог не заперечував .

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить
до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Компенсація
втрати частини заробітної плати провадиться згідно із Положенням про порядок
компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати затвердженим постановою KM України
від 20 грудня 1997 року ( зі змінами , внесеними постановою від 23 квітня 1999
року № 692 ).

Згідно ст. 34 Закону
України „ Про оплату праці „ , компенсація працівникам втрати частки заробітної
плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати , провадиться відповідно до
індексу зростання цін на споживчі товари , послуги .

Згідно довідки Менської центральної районної лікарні ,
сума заборгованості складає 145 грн. 14 коп.

Враховуючи вищезазначене , керуючись ст. 209-212 кпк
України , України , ЗУ „ Про
оплату праці „ , Постановою KM України від 20 грудня 1997 року ( зі змінами , внесеними
постановою від 23 квітня 1999 року № 692 ) ,

суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Менської центральної районної
лікарні про стягнення компенсації за час затримки виплати заробітної плати задовольнити
, стягнувши з Менської центральної районної лікарні ( місто Мена вулиця
Шевченко 61 ) на користь ОСОБА_1 - 145 грн. 14 коп.

Стягнути з Менської центральної районної лікарні 51 грн. судового збору за
розгляд справи в суді на користь держави .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського
районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-176 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 березня 2007
року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву СФГ "Воля" Борівського р-ну до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
інших про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності
на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що
є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.16 ЦК Укр.,
ст.22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою СФГ «Воля» Борівського р-ну до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та інших про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання  права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове
засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою- 63801 Харківська обл.
смт.Борова вул. Миру-11    на
13.04.2007р. о 9-00 год.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01.04.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                               Справа № 2н-40
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області  Кузевич Й.Я., розглянувши
заяву  ОСОБА_1  про стягнення із державного під­приємства
" Сільськогосподарського підприємства
"Перспектива" с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області
672 грн. заробітної плати.
Керуючись   ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21 -24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98,103 ЦПК України ,-
державного підприємства " Сільськогосподарського підприємст­ва "Перспектива"  Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської
області 672( шістсот сімде­сят два) грн. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                              Й.Я.Кузевич
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від борж­ника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судо­вого розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасову­ється
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С.;
розглянувши заяву ЗAT комерційний банк „Приватбанк", юридична адреса: м.
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по Кредитному договору НОМЕР_1 у розмірі 5006
грн. 05 коп., а також судових витрат у розмірі 40 грн. 50 коп. зОСОБА_1, який
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до договору та цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк"
заборгованість у розмірі 5006 грн. 05 коп.
Стягнути зОСОБА_1 судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп.
Справа №2-67/2007р УХВАЛА
16 березня 2007 року                                                                                     м. Галич.
Галицький районний суд Івано-Франківської області в
складі: головуючого-судді Мула О.Д. секретаря Корчук З.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
Позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на одну дитину .
ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмову заяву і просить провадженням справу
закрити за відмовою від позову оскільки відповідач добровільно надає їй
матеріальну допомогу на утримання дитини.
Заява позивачки судом приймається, оскільки вона не суперечить вимогам
закону та інтересам сторін.
Суд вважає, що за таких обставин справу
в провадженні слід закрити за відмовою позивачки від
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 130 , 174 ,205 , ч. 3 , 206 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - провадженням закрити за відмовою
позивачки від позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1245 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                      Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач прохає розірвати шлюб, зареєстрований 23.12.1998 p., від якого вони мають 1 дитину.

Своє прохання мотивує тим, що через постійні сварки, різні типи характерів,
бійки вони не проживають разом з лютого 2004 р.

Відповідач з позовом погодився,
підтвердив сказане позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили порозуміння, не підтримують
шлюбних відносин, що свідчить про розпад сім'ї.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС необхідно покласти на
відповідача, оскільки позивач являється інвалідом 2 групи, звільнена від сплати державного мита.

Керуючись статтями 104, 105,
110-112 СК України,   213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 23.12.1998 р. Палацом урочистих подій м.
Олександрії Кіровоградської обл.,
актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн. 00 коп. державного
мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-589/2007
УХВАЛА

12 березня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 445 грн.
35 коп.

Судове засідання
було призначено на 12.03.2007року на 11.30 год., але відповідачка до
суду не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.7). Відомостей про причину неявки відповідачка  суду не надала.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
заявлене    представником    позивача
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4,224,225 ЦПК України, суддя-

У Х В А ЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією у заочному
порядку.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2007 року                                                                                        Номер справи 2н-65/2007
Суддя                                         Софіївського районного суду Дніпропетровської
повне найменування суду
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного
підрозділу Софіївського управління по
експлуатації газового господарства
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за
спожитий природний газ
указати вимоги заявника
ст.ст. 95, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, п.п. 29,34 Постанови КМУ від 14.04.2004 року №476 "Про внесення змін до
Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 526. 530,
610,625 ЦК України, -
1 .Стягнути з ОСОБА_1
повне Ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі його структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації
газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувана
Дніпропетровська область
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 2603293 в КР Ф «Райффайзен Банк Аваль» м. Кривий Ріг
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних
осіб-платників податків)
борг за спожитий природний газ 379.28 грн. (Триста сімдесят дев'ять гривень
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації
газового господарства судовий збір в розмірі 25.50 грн. (Двадцять п'ять гривень 50 копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15.00 грн.
(П'ятнадцять гривень 00 копійок) на р/р 260091759 в КР Ф     «Райффайзен Банк Аваль»
м. Кривий Ріг.  МФО  306748.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-о-19/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 р.                         Сколівський районний
суд Львівської області

в складі:

головуючого:                                    Кузіва Б.І.

при
секретарі:                                  Петраш Л.Я.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сколе справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту
родинних відносин пояснивши, що її онук проживає разом з нею і перебуває на її
утриманні. Після смерті його батька ОСОБА_2 вона вирішила оформити пенсію на
внука по втраті годувальника оскільки його мати, а її дочка ОСОБА_3 не
цікавиться їхнім життям. Проте, коли вона звернулась по цьому питанню в
Управління ПФУ у Сколівському районі їй було відмовлено, так як у свідоцтві про
смерть та трудовій книжці прізвище зятя записано ОСОБА_4, а в свідоцтві про
народження внука прізвище батька зазначено ОСОБА_3.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримує
свою заяву.

Представник заінтересованої особи Управління ПФУ у
Сколівському районі Любас Л.М. щодо задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці, представника
заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд
приходить до слідуючого висновку.

Із представлених заявницею документів вбачається, що в
свідоцтві про народження її внука ОСОБА_5його батьком записаний ОСОБА_2. Під таким же
прізвищем він значиться в свідоцтві про розірвання шлюбу між ним та дочкою
заявниці ОСОБА_3

В трудовій книжці і свідоцтві про смерть він значиться як
ОСОБА_4.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно
являється батьком ОСОБА_5 і відповідно зятем заявниці.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне
значення, оскільки дає їй можливість оформити пенсію на внука по втраті
годувальника.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення.

2

Керуючись ст. ст.
10, 11, 15, 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 212-215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин зокрема, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являється
батьком ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, а апеляційна
скарга протягом наступних двадцяти днів.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"15 "   березня   2007 року                                                   Номер справи   2-Н-40/07
_____________________________ М.Ланівці_______________________________________
Суддя_____________________________ Сенюх    М. 3.
прізвище, ініціали судді
_________________ Лановеиький районний суд_____________________________
суду
розглянувши заяву     Лановецької
теплодільниці „Териопільтеплокомуненерго"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про      про стягнення
заборгованості за спожиту теплоелектроенергію_________________________
(вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу
України, ст. 25 Закону України „Про
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь      Лановецької теплодільнииі
„Тернопільтеплокомуненерго"
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
1341,55 грн, (одна тисяча триста сорок одна грн.. 55
указати суму у гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
держави державне мито в сумі 25 гривень 50___________ копійок.
Стягнути з боржника на користь
держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15
гривень 00                               копійок
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала.