Справа № 22ц-1643    від________ 2006р.     Головуючий у І Інстанції: Католікян
Категорія    41                                                    Доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березень «07» дня колегія
суддів Судовоі палати з цивільних справ

Апеляційного
суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів:                                    Кузнецова В.О., Кіктенко
Л.М.

При
секретарі: Журавель Ю.О. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства «Електропівденмонтаж-3 »

на рішення  Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3 »

про стягнення заборгованості по
заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

встановила:

У травні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ВАТ «Електропівденмонтаж-3» і посилався на те, що з 06.06,2001 року він працював
у відповідача монтажником. Наказом від 12.05.2006
року був звільнений за власним бажанням, однак розрахунок з ним вчасно
проведений не був. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість
по заробітній платі в сумі 428,64
грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Пізніше позивач
збільшив позовні вимоги та просив стягнути середню заробітну плату за час
затримки розрахунку по день ухвалення судом рішення та відшкодувати моральну
шкоду в сумі 1000 грн.

Рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 14
грудня 2006 року
стягнута з ВАТ «Електропівденмонтаж-3» на користь ОСОБА_1. середня
заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 552,72 грн. та моральна
шкода в сумі 1000 грн. В
іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто
з ВАТ «Електропівденмонтаж-3» на користь держави судовий збір в сумі 63,77 грн., витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду в
частині відшкодування моральної шкоди та судового збору у зв'язку з порушенням
судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне скаргу задовільнити частково, а рішення суду змінити з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що наказом №
63/К від 12 травня 2006 року ОСОБА_1. було звільнено з
роботи за власним бажанням (а.с.5, 27).
В день звільнення з ним не було проведено розрахунок (а.с.4).
Заборгованість по заробітній платі в сумі 517,53
грн. була виплачена йому лише 14
червня 2006 року
(а.с.16).

За таких
обставин суд правильно прийшов до висновку, що відповідачем порушені законні
права ОСОБА_1. і
обгрунтовано, відповідно до ст. 237
- 1 КЗпП України стягнув на його користь моральну шкоду.

Однак,
визнаючи розмір моральної шкоди, суд не врахував обставини, за яких позивачу
спричинена моральна шкода, тривалість порушення його прав, тому колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду змінити в частині відшкодування моральної
шкоди, зменшивши суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача з 1000 грн. до 300 грн. Також
підлягає зменшенню сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на
користь держави з 63,77 грн. до 59,50 грн. (51 грн. + 8,50 грн.).

Керуючись
ст.ст.303, 307, 309, 314
ЦПК України, колегія суддів -

2

вирішила:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3» задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 14 грудня 2006 року змінити в
частині стягнення моральної шкоди та судового збору. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3» на користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди 300 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 59,50
грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: