Справа №   22- 999 2007р.                         Головуючий у 1 інстанції Куція
Категорія     21                                               Доповідач:
УХВАЛА Іменем
України.

26 лютого
2007р.    Апеляційний суд
Донецької області    у складі:

головуючого: Денисенко
Л.Л. суддів:      Лоленко А.В., Стратіло
В.І. при секретарі    Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м.Єнакієве на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 11
грудня 2006р. за заявою Державної виконавчої служби у м.Єнакієве про заміну
сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Ухвалою
Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 грудня 2006р.
заяву Державної виконавчої служби у м.Єнакієве про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено. Постановлено: провести заміну сторони виконавчого
провадження про стягнення з КСП „Корсунський,, на користь ОСОБА_1 щомісячних
платежів у сумі 75 грн. 43 коп. на
Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та профзахворювань у м.Єнакієве.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Єнакієве ставить питання про
скасування вказаної ухвали з тих підстав, що нещасний випадок з ОСОБА_1
відбувся на шляху з роботи на транспорті, який належав КСП „Корсунський",
а не підприємству, на якому вона працювала ( Єнакієвський металургійний завод) і відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування не визнає цей випадок страховим на
підставі якого можуть бути призначені страхові виплати.

Суд вважає, що
вказану справу можливо розглянути у відсутності ДВС, оскільки вона належним
чином повідомлена про розгляд справи в апеляційному суді, про що   отримано повідомлення.

Вислухавши
доповідача, пояснення представника Відділення виконавчої дирекції Фонду в
м.Єнакієве, який підтримував доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1.
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Проводячи заміну
сторони у виконавчому провадженні, суд посилався на те, що нещасний випадок є
страховим, оскільки рішенням Єнакіївського міського суду від 27 березня 1981 року з радгоспу
„Корсунський" на користь ОСОБА_1. було стягнуто безстроково щомісячно по 75 руб. 43 коп.

Разом з тим, з
вказаного рішення суду (
а.с.4) не
вбачається, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1. є страховим, оскільки
зі змісту рішення не вбачається, що нещасний випадок стався при виконанні
трудових осов"язків ОСОБА_1., яка на той час  працювала на Єнакієвському     металургійному заводі,     відповідачем     по справі

значився радгосп
„Корсунський", і з рішення вбачається, що шкода настала в зв"язку з
дорожньо-транспортною пригодою.

При таких
обставинах суд не мав можливості провести заміну сторони у виконавчому
провадженні, оскільки
нещасний випадок і відшкодування шкоди в зв"язку з цим не є страховим
випадком.

Керуючись ст.312 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 грудня 2006р.
скасувати.

Відмовити
Державній виконавчій службі у м.Єнакієве про заміну сторони у виконавчому
провадженні про стягнення з КСП „Корсунський" на користь ОСОБА_1
щомісячних платежів в сумі 75
грн. 43 коп. на
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве .

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.