У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.

суддів:

Григор'євої Л.І.,                   Данчука В.Г., Гуменюка
В.І.,                     Косенка
В.Й.,  -

розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом Магістральної митниці Східної регіональної митниці
Державної Митної Служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
зберігання,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2003 року Магістральна митниця Східної регіональної митниці
Державної Митної Служби України звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не були сплачені митні збори за зберігання
митницею автомобіля “Хонда-цивік”, державний номерний знак НОМЕР_1. На підставі
статей 86, 87 Митного Кодексу України, статей
5, 6 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача збір
за зберігання автомобіля в сумі 4 510 грн. за
ставками, встановленими постановою Кабінету Міністрів України №65 від 27 січня
1997 року “Про ставку митних зборів”.

Ухвалою
Дергачівського районного суду від 16 грудня 2003 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 березня 2004 року, у
прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі вимог пункту 7 статті 136 ЦПК України.

У
касаційній скарзі Магістральна митниця Східної регіональної митниці Державної
Митної Служби України просить скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись
на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про відмову у
прийнятті позовної заяви з підстав передбачених статтею 125 ЦПК України         (1963 року), оскільки відповідач
ОСОБА_1 проживає у м. Коврово, Російської Федерації.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Ухвали суду постановлені з додержанням норм процесуального права, підстав
для їх зміни або скасування не встановлено.

Керуючись
статтями 333, 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу Магістральної митниці Східної регіональної митниці Державної Митної
Служби відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду
від 16 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 4
березня 2004 року залишити  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В. Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко