Справа  №  22ц-278                                                         Головуючий  в
Категорія  22       Доповідач  Колісниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних
справ  апеляційного  суду
Херсонської  області  у
складі   :

головуючого                                                              Колісниченка  А.Г.

суддів                                                                          Капітан  І.А.,

Кузнецової  О.А.,

при  секретарі                                                            Однорог  Л.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за

апеляційною      скаргою      ОСОБА_1 на      ухвалу

Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2006 року по справі за заявою ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті
незаконного засудження   ,-

ВСТАНОВИЛА   :

Ухвалою
Генічеського районного суду Херсонської області від 19.12.2006 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 та з
Державного бюджету України через Державне казначейство стягнуто 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, в задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1, у поданій скарзі, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив її
скасувати  та  задовольнити
його  вимоги  у
повному  обсязі.

ОСОБА_1 та його
представник до судового засідання не з'явились. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду
заяву,   у  якій
просив  про  розгляд
справу  у  його
відсутність.

Представник
Державного казначейства України до суду також не з'явився, по причини неявки
суду не повідомив, тому колегія вважає за можливе розглянути справу у його
відсутності на підставі ч.2   ст.   305
ЦПК  України.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність ухвали суду у визначених законом межах,
колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню  не  підлягає.

Так, судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок неправильного застосування
закону при перегляді його вироку Єнакієвським міським судом Донецької області,
безпідставно знаходився у місцях позбавлення волі понад чотири роки. Тому, на
підставі п.1 ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої      громадянинові      незаконними      діями
органів      дізнання      ,

2

попереднього
слідства, прокуратури та суду» та ст.117б
ЦК України він
дійшов висновку про необхідність стягнення 5000 грн. на відшкодування  моральної
шкоди,   заподіяної  цим.

Незгода заявника
із таким рішенням суду стосується розміру відшкодування моральної шкоди, а
також він не згоден із відмовою суду
у  задоволенні  його
вимог  щодо  стягнення
матеріальної  шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1176 ЦК України
відшкодованою може

бути       шкода,      заподіяна      незаконними     діями
органів      дізнання,

попереднього
слідства , прокуратури та суду лише у разі незаконного

засудження,
незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного
застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про
невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного
стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Оскільки
апеляційний суд, відповідно до ст. 303 ЦПК України, при перевірці законності
ухвал та рішень судів першої інстанції обмежений доводами апеляційної скарги, а
Державне казначейство України апеляційної скарги не подавало, то колегія
суддів, перевіряючи ухвалу суду лише в оскарженій частині і щодо особи, яка
подала скаргу не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення  суду.

Доводи апелянта
колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, як такі, що не
ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують  висновків
суду.

Враховуючи
викладене, підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись   ст.ст.303,307,308,315  ЦПК
України,   колегія  суддів
, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської
області від 19.12.2006  року
-  залишити  без
змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду
України  протягом  двох
місяців  шляхом  подання
касаційної  скарги.