overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Місцевий Розівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2Н-39/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського
району Запорізької області
Суддя Розівського районного суду Запорізької області
Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АФ
Солодководне" вул. Леніна, 22
с. Солодководне Розівського району Запорізької області,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати в сумі 1180
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103,104 ЦПК України,
з розрахункових рахунків ТОВ "АФ Солодководне" Розівського району
Запорізької області:
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк"
м. Запоріжжя, МФО 313399
на користь ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1,
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1180 гривень 00
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок та
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. на
в УДК в Запорізькій області отримувач платежу ТУДСА в Запорізькій області,
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
УПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-590/2007 рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07   березня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської

області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-590/07 ВАТ "Харківгаз" до

ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

Встановив:

05 березня 2007
року до суду надійшла позовна заява №
2-590/07 ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119,122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №
2-590/07 за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 20
березня 2007 року на 10 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове
засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 20
березня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.      заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.      апеляційна
скарга подається протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.      апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя - підпис З
оригіналом згідно:

Суддя
Справа №
УХВАЛА

23.03.2007року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши позовну заяву, яка
надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення
батьківства новонародженої дитини. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про
визначення батьківства новонародженої дитини, -

Ухвалою судді від 12.03.2007 року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення недоліків, так як в порушення вимог
чинного законодавства позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що
підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги, та до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Станом на 23.03.2007 року недоліки не усунуті.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визначення батьківства новонародженої дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається

протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
19 " лютого 2007
року
м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-2277/07 за позовом
Новопетрівської сільської ради Бердянського району до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_1 про повернення самочинно зайнятої частини земельної ділянки особою, що
займає її без відповідних підстав.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ,
Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 14 год. 00 хв.    "
19 " березня 2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську
Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове засідання подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 32

Держ.мито -
8,50 грн.

ІТЗ-7.50
грн.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Н.П.Ліхтанська.
Справа №2-145 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19  лютого
2007  року  Гайворонський
районний  суд  Кіровоградської області в складі головуючого
судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Берестягівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берестягівської сільської ради про
визнання шестимісячного строку для прийняття спадщини пропущеного по поважним
причинам, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 після
смерті якої відкрилася спадщина на приватизовану земельну ділянку НОМЕР_1площею
3,54 га, що знаходиться на території Берестягівської сільської ради
Гайворонського району. Позивач являється спадкоємцем майна померлої і бажає
оформити спадщину, але своєчасно на протязі шести місяців не звернувся з заявою
про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для
цього строк.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що своєчасно не звернувся з
заявою про прийняття спадщини, оскільки захворів, за лікарняним листом не
звертався, а тому просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для
прийняття спадщини.

Представник
Берестягівської сільської ради в судове засідання не з"явився.
Берестягівська сільська рада копію позовної заяви з доданими до неї документами
отримала та надіслала до суду заву з клопотанням розглянути справу без участі
їх представника, з позовними вимогами згодні.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. було пропущено строк для
прийняття спадщини в зв"язку з хворобою, що суд враховує як поважну
причину.

Керуючись
213-215 ЦПК України, ч. З ст.1272 ЦК
України,-

2

ВИРІШИВ:

Визнати пропущений строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після
смерті матері - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1з поважної причини та визначити йому додатковий строк три місяці, який почати рахувати з моменту вступу
рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-О-30/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 року                          Млинівський районний
суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі:
Шендері Є.В., народних засідателів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:
заявника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за заявою ОСОБА_1про визнання
особи недієздатною та встановлення опіки і

піклування, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання
ОСОБА_5недієздатним та встановлення над ним опіки і піклування.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є її сином, якому на даний час виповнився 31 рік. Він постійно
хворіє внаслідок психічних розладів здоров»я і є інвалідом першої групи
безтерміново і за станом здоров»я та є інвалідом першої групи безтерміново і за
станом свого здоров"я потребує опіки. Син через хворобу син не може
розуміти своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Протягом останніх
років він перебував на обліку в Млинівській центральній районній лікарні,
періодично проходить лікування в медичних установах області. Визнання сина
недієздатним необхідно для того, щоб могла отримувати за сина пенсійне
забезпечення на його утримання, представляти його інтереси в установах.

В судовому засіданні заявник повністю підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені заяві.

З довідки Млинівської центральної районної лікарні, виданій ОСОБА_2слідує,
що він є інвалідом 1 групи з дитинства (довічно). Діагноз: глибока розумова
відсталість .

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1
слідує, що ОСОБА_2страждає глибокою розумовою відсталістю в силу чого він не
здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява підставна та підлягає задоволенню.

Правовідносини
регулюються ст.39 ЦК України,

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.14, 60, 241 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1-недієздатним.

Встановити ОСОБА_1опікуном та піклувальником ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                                                                 № 2-н-391 /2007року
Судця Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєев
А.Ю. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
у розмірі 4487 грн. 55 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99, 102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ідентифікаційний номер -
що проживають за адресоюАДРЕСА_1 на
користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою
м. Івано-Франківськ,     вул.  Б.Хмельницького,  59  „а",  з
Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 -    4487 грн. 55 коп,. заборгованості
за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.
2.   Стягнути з боржників на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                       МалсєвА.Ю.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-0-31/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю:
заявника, заінтересованої особи, її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за
заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована
особа - ОСОБА_2,

встановив:

02.01.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією
сім'єю з ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначив, що встановлення даного факту необхідно для
набуття права власності на майно, придбане за час спільного проживання з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і наполягав на задоволенні.

Заінтересована
особа заяву не визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,
що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір
про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву
без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах (ч.6 ст.235 цього Кодексу).

Встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 необхідно для
розподілу спільного майна, що передбачає наявність спору про право і є
підставою залишити подану заяву без розгляду.

2

Керуючись ст.ст.
208 - 210, 234, 235,
293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він
має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для
подання заяви.
Справа № 22-ц-845/2007р.
УХВАЛА

про
прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2007 р.                                                                             м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від   19 грудня 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2006 року оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху
не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою.
Справа № 2-1321/2007 року
22 березня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської
в складі головуючого - судді:                                            Островського
секретаря :                                                                          Попович
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, суд, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
пояснила, що вона є наймачем квартири по АДРЕСА_1, а відповідач по справі
зареєстрований в квартирі, оскільки був її чоловіком і являвся членом сім'ї
наймача. Шлюб між нею і відповідачем розірвано, на початку 2006 року він залишив
свої речі. З того часу квартирою відповідач не користувався, оплату за житло і
комунальні послуги не проводив.
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
пояснення позивача, свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири по АДРЕСА_1, а відповідач
та проживав у квартирі в якості члена сім'ї наймача. Шлюб між сторонами
розірвано 31.05.2006 р. На
ОСОБА_2 забрав із квартири всі свої речі, після чого в квартиру не повертався,
оплату за житло і комунальні послуги не проводить. Вказаний факт в судовому
засіданні підтвердили свідкиОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що з початку 2006 року ОСОБА_2 у
квартирі по АДРЕСА_1 не бачили.
свідчать про те, що відповідач перестав цікавитись квартирою, не бажає в ній
проживати та перейшов проживати в інше місце.
України та керуючись ст.ст. 215-218
ЦПК України, суд, -
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим
приміщенням - квартироюАДРЕСА_1
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській
міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:                                                                  Островський
Л.Є.

Ко пін вірно:
14 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від                 9 серпня 2007 року,
Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21
березня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до виконкому Ворошиловської районної
у м.Донецьку ради про визнання права власності на прибудови.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня
2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено направити
справу на новий розгляд у той же суд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,
апеляційний суд виходив із того, що суд вирішив питання про права та обов'язки
особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_2

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Ворошиловської районної у м.Донецьку ради про визнання
права власності на прибудови, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін