У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця
та визнання недійсним договору дарування частини квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від                  20 грудня 2006 року,

в с т а н о
в и  л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9
жовтня 2006 року позов задоволено. Переведено право та обов'язки покупця 41/100
частини квартири № АДРЕСА_1 у м. Києві за договором купівлі-продажу частини
квартири від 9 вересня 2005 року, укладеним між ОСОБА_2. та ОСОБА_3., з
ОСОБА_3. на ОСОБА_1.  Передано ОСОБА_3.
грошову суму в розмірі 156 550 гривень внесену ОСОБА_1. на депозитний рахунок
Шевченківського районного суду м. Києва від                       3 лютого 2006 року.
Визнано недійсним договір дарування 41/200 частини вказаної квартири від 8
жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_3.
та ОСОБА_4., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2006 року рішення суду першої
інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

На постановлене рішення суду апеляційної інстанції подала
касаційну скаргу ОСОБА_1.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2007
року по вказаній касаційній скарзі було відкрито касаційне провадження з
витребуванням цивільної справи із суду першої інстанції.

У липні 2007 року до Верховного
Суду України від відповідача
ОСОБА_3. надійшло клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку
з  тим, що касаційна скарга підписана не
скаржницею. Це підтверджується висновком спеціаліста Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз від 19 липня 2007 року. Крім
того, заявник указує, що  позивачка  ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис
№ НОМЕР_1), що підтверджується копією листа виконавчого комітету Любецької селищної
ради Ріпкинського району Чернігівської області, яку долучено до клопотання.

Оскільки касаційне провадження було
відкрито в порушення ст. 328 ЦПК України за касаційною скаргою, яка не
відповідала вимогам ст. 326 ЦПК (підписана від імені ОСОБА_1. невідомою
особою), тобто фактично була відсутня належним чином оформлена касаційна
скарга, то касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 326, 328 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця та визнання
недійсним договору дарування частини квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 20 грудня 2006 року закрити.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк