Справа
№22ц-834//07                                                               Головуючий у першій
Категорія                                                                                  інстанції:
Доповідач: Галан Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Колегія суддів судової палати з
цивільних справах Апеляційного

суду Луганської області в складі:

Головуючого: Галан Н.М.

суддів:      Маляренко І.Б.,
Луганської В.М.

при секретарі: Пшебоковій О.О., Дорошенко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Алчевського міського суду Луганської області від 05.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток із спільного сумісного майна та права власності на частки, встановлення
родинних відносин, визнання спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадок та
права власності на спадщину; зустрічному позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин, визнання спадкоємцем за законом першої
черги, встановлення факту прийняття спадщини; ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом
та заповітом, встановлення факту прийняття спадщини та права власності на спадщину

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду, яке оскаржується,
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково,
позовні вимоги ОСОБА_3., ОСОБА_2. задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду
скасувати та повернути справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що
рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах доводів
апеляційної скарги, обсудивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. та ОСОБА_2. є доньками померлих батьків ОСОБА_4. та
ОСОБА_5.

Як вбачається з матеріалів справи, подружжя
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. були власниками квартири АДРЕСА_1.

18.04.1999р. померла ОСОБА_4,
17.10.2004р. помер ОСОБА_5., що підтверджується свідоцтвами про
смерть.

Після смерті ОСОБА_4. ніхто до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини із спадкоємців не звертався, як це передбачено ст. 1269 ЦК України.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття

спадщини,    вважається
таким,   що   прийняв
спадщину,   якщо   протягом
строку,

передбаченого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦК України).

Таким чином, лише ОСОБА_5. прийняв спадщину після
смерті своєї дружини ОСОБА_4., а тому лише він став власником
спадкової квартири.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

ОСОБА_3. не надала суду доказів,
які б свідчили про прийняття нею спадщини після смерті
матері.

Посилання суду на пояснення свідків
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9., ОСОБА_10. не можна вважати такими, що підтверджують прийняття спадщини ОСОБА_3., бо їхні пояснення не є
конкретними, не мають конкретних свідчень коли та які саме
речі були забрані ОСОБА_3. з квартири матері, з якою метою, чиї
це речі.

Той факт, що після смерті ОСОБА_4 у
квартирі посилився та деякий час проживав разом з дідом його онук, який є сином ОСОБА_3., не можна вважати прийняття спадщини
ОСОБА_3., бо то є родинні відносини.

За таких обставин, суд прийшов до невірного
висновку про своєчасне прийняття спадщини ОСОБА_3. після смерті
матері ОСОБА_4, а тому в цій частині рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню, в іншій частині рішення суду не
оскаржується.

Керуючись ст.ст.209, 303,304,307, 309, ЦПК України.,
судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Алчевського міського суду Луганської
області від 05 грудня.2006 року в частині
встановлення факту прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 18.04.1999р., визнання частково недійсним заповіту, посвідченого 28.04.1999року,
приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу ОСОБА_11. по
реєстру НОМЕР_1 від імені ОСОБА_4, яким він заповідав все своє майно, а також
квартиру АДРЕСА_1  ОСОБА_1 визнання за ОСОБА_3., як спадкоємцем за законом
першої черги право власності на спадщину у вигляді 1/6
частини квартири АДРЕСА_1, яка залишилась
після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 18.04.1999року, розподілу спадщини між
спадкоємцями таким чином: квартиру АДРЕСА_1, залишити ОСОБА_1, зобов'язавши її сплатити ОСОБА_3. 1/6 частину
вартості цієї квартири у сумі 11570грн.
та 1/2 частину вартості будівельно-технічної експертизи у сумі 174,36грн., скасувати, постановити в цій частині нове
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
встановленні факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 18.04.1999року, визнання недійсним
заповіту, посвідченого 28.04.1999року
приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального окуругу ОСОБА_11. по реєстру НОМЕР_1 від імені ОСОБА_4,
яким він заповідав все своє майно, а
також квартиру АДРЕСА_1  ОСОБА_1. Признати за ОСОБА_1. Право власності на квартиру АДРЕСА_1, в
іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно,
але може бути оскаржено в продовж двох місяців шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.