Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2007
року                                               Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді                                                           Кучеренко О.П.

При секретарі                                                                    Ісупової
В.В.

З участю представника позивача                                   Кравченко B.C.

З участю представника
відповідача                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка
позовну заяву ВАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє
Добровеличківський РЕМ
до ОСОБА_2 про стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 6728
грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідача за електроенергію в
сумі 6728, 62 грн. зіславшись на те, що представниками ВАТ
"Кіровоградобленерго" було складено акт від 06.06. 2006 року згідно
якого було встановлено , що у домоволодінні в. с Тишківка у побутового споживача ОСОБА_2 виявлено
порушення ПКЕЕН (п.48,53) та Закон України "Про електроенергетику"
(ст.26) шляхом підключення струмоприймачів поза електролічильником та п.7
ПКЕЕН, тобто бездоговірне споживання електроенергії.

На підставі данного
акту ОСОБА_2 нараховано за безобліково використану електроенергію за період з
06.06. 2003 року по 06.06. 2006 року , тобто за 1097 дні в кількості 46336 квт
/ год. по ціні
з 06.06. 2003 року по 30.04. 2006 року по 0,144 грн.за 1квт., з 01.05. 2006
року по 06.06. 2006 року по 0,18грн. за 1 квт. на суму 6728 грн. 62 коп. чим було завдано матеріальної шкоди ВАТ
"Кіровоградобленерго".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
зменшив та просить стягнути з відповідачки 1169,21 гривень .

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали на
суму 672грн. та пояснили суду, що вона проживає в АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року , заповіт на даний будинок є на її дочку ОСОБА_4,
але їй відомо, що спадщину вона на будинок не оформляла, вона користувалася
лише городом. В її присутності працівники РЕМу провіряли будинок ОСОБА_3,
виявили відсутність лічильника, якого раніше вкрали, вона світло не підключала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи суд
вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм
правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що дійсно контролерами
Добровеличківського РЕМ
ВАТ "Кіровоградобленерго"06.06. 2006 року при перевірці у
домоволодінні в.
АДРЕСА_1 виявлено порушення ПКЕЕН(п.48,53) та Закон України
"Про електроенергетику" (ст.26) шляхом підключення струмоприймачів
поза електролічильником та п.7 ПКЕЕН, тобто бездоговірне споживання
електроенергії.

Особовий рахунок 0505-164 відкрито на ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Згідно повідомлення
Добровеличківської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 Наталії
Сергіївни, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року заведено спадкову справу за №398 від
13.12.2002року, видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий
вклад, майновий пай, земельну частку пай внучці ОСОБА_4, заповіт складений на
житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_4, але свідоцтво про право на
спадщину за заповітом не видавалось.

Згідно з
вимогами п.38 Правил користування електричною енергією побутовим абонентом
контрольне зняття показань приладу обліку проводиться енергопостачальником не
менш, як один раз на шість місяців і тому виявлення даного порушення і факту ,
що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року можливо при здійсненні контрольного зняття
показань приладу обліку.

Відповідно до
ст.1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він
дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги
до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

В силу ст. 60
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав
суду доказів того, що саме ОСОБА_2 допустила порушення ПКЕЕН(п.48,53) та Закон
України "Про електроенергетику" (ст.26) шляхом підключення
струмоприймачів поза електролічильником та п.7 ПКЕЕН, тобто бездоговірне
споживання електроенергії і тому в позові необхідно відмовити.

На підставі
ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, Правил використання електричної та
теплової енергії, ст.ст. 4,5, 1166 ,1281 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ВАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 6728 грн. 62 коп.
відмовити.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню
шляхом подачі до апеляційного суду через суд
першої інстанції, заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.