РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3       тіл.:(0692) 24-32-59,24-03-41
Перша інстанція код суду 27-02 Справа №2-5922/07
Гагарінській районний суд
міста Севастополя у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на транспортний засіб -
Позивач в грудні 2006
року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
транспортний засіб автомобіль PEUGEOT модель -
405, держномер НОМЕР_1,
випуску, номер кузова НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_2
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаний транспортний
засіб був придбаний у встановленому законом порядку. Передача автомобіля від
одного власника транспортного засобу до іншого була оформлена за допомогою
видачі від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 довіреності на право розпорядження,
володіння, користування даним транспортним засобом в межах, передбачених
Законом України «Про власність»: з правом експлуатації, реалізації, обміну,
постановки на облік і зняття з обліку, зі всіма витікаючими юридичними
наслідками. Довіреність була видана ІНФОРМАЦІЯ_1. і
завірена нотаріусом ОСОБА_3
До ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
безперешкодно експлуатував автомобіль по території України, а ІНФОРМАЦІЯ_2.
звернувся в МРЕО ДАІ м. Севастополя для зняття автомобіля з обліку, з подальшою
перереєстрацією на своє ім'я за місцем проживання. Проте при огляді
транспортного засобу експертами НІЕКЦ при УМВД
України в м. Севастополі було встановлено, що номер кузова піддавався
зміні. У зв'язку з цим співробітниками ДАІ м.
реєстрація автомобіля анулювала, у ОСОБА_1 вилучено свідоцтво об реєстрації
і державні номерні знаки транспортного засобу. Оскільки в даний час свідоцтво
про реєстрацію анулює, у нього відсутній документ, підтверджуючий право
власності на автомобіль.
В судовому засіданні представник позивача і позивач
заявлені позовні вимоги підтримали в повному об'ємі просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні не був присутній, представив заяву з
проханням розглянути справу в його відсутність проти задоволення заявлених
позовних вимог не заперечував.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
об'ємі по наступних підставах.
Судом встановлено, що даний автомобіль був придбаний
позивачем у відповідача, роботи по зміні вузлів і агрегатів автомобіля не проводив.
Колишній власник автомобіля ОСОБА_2 поставив даний транспортний засіб на облік
в м. Севастополі ІНФОРМАЦІЯ_3. Йому
видано свідоцтво про реєстрацію автомобіля КСА номер НОМЕР_1
і держномерные знаки НОМЕР_2.
Правил реєстрації транспортних засобів номер 1388 правомірність придбання транспортних засобів
підтверджується документами, підписаними відповідним посадовцем і друком. Дані
документи видаються суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують
транспортні засоби і видають довідки-рахунки, митними органами, судами,
нотаріусами. Враховуючи, що раніше даний транспортний засіб стояв на обліку в
ДАІ м. Севастополя, отже при реєстрації автомобіля його колишнім власником
ОСОБА_2 були виконані вимоги законодавства, діючого з 1995г., оскільки діюче з
1988 р. Постанови Кабінету Міністрів України в цій частині правила реєстрації
автомобілів не змінило. При постановці автомобіля на облік співробітниками ДАІ
м. Севастополя і фахівцями експертного учреждения
були перевірені ідентифікаційні позначення номера кузова і двигуна.
Експертом була видана довідка, що свідчить про те, що дані позначення змінам не
позивач прибув на вказаному автомобілі в Севастопольське МРЕО для зняття з
обліку, де при огляді транспортного засобу експертами було встановлено, що
номер кузова  автомобіля піддавався
По даному факту ОУР Гагарінського РО УМВД України в р.
Севастополі була проведена перевірка, за наслідками якої у збудженому стані
кримінальної справи по ознаках ст. 290
УК України відносно громадянина ОСОБА_1 було відмовлене.
Постанови Пленуму Верховного Суду України номер 8 від 30.05.97 р. «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних справах» - акти або інші документи, у тому числі відомчі, в яких
відображені обставини, встановлені із застосуванням спеціальних пізнань, не
можуть розглядатися як висновки експерта.
Відповідно до ст. 13
закону України «Про власність», транспортний засіб є об'єктом права
приватної власності в Україні.
Відповідно до ст. 328
ГК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом, і
передбачається виниклим правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або
незаконність права власності не встановлена судом.
закону України «Про власність» громадянин придбаває право власності на
майно, отримане в порядку спадкоємства або висновку інших угод, не заборонених
Правил реєстрації транспортних засобів номер 1388 правомірність придбання транспортних засобів підтверджується
документами, підписаними відповідним посадовцем і друком. Таким чином, суд
приходить до висновку про законність виникнення права позивача на автомобіль як
власника транспортного засобу.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 15,30,75, 143, ст. 12, 13 закону України
«Про власність», ст. 328
ГК України, п. 8 «Правил
державної реєстрації автотранспорту», затверджених Постановою КМУ № 1388 від
07.09.98г., суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному об'ємі,
визнати за ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 право власності на транспортний засіб
легковий автомобіль PEUGEOT 405 модель - 405, держномер НОМЕР_1, 1993 p.
випуску, номер кузова НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_2 в межах,
передбачених Законом України «Про власність».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.