Справа № 22-184-2007 р.                                      Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 27                                                             Калуша
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 21 лютого
2007 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

При секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Тростянецького районного суду
від 29 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Тростянецької
районної ради, Тростянецької районної державної адміністрації, редакції газети
« Тростянецькі вісті» про захист і честі,
гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2004
року ОСОБА_1. звернувся з позовом до Тростянецької районної ради, Тростянецької
районної державної адміністрації, редакції газети « Тростянецькі вісті» про
захист честі, ділової репутації та стягнення моральної шкоди на суму 10 тис. гривень, посилаючись на те, що в газеті «
Тростянецькі вісті» 2 ( 9006) від 14.01.2004 року було опубліковане
«Попередження» Тростянецької районної ради слідуючого змісту «До відома осіб, зацікавлених в укладанні договору
субаренди магазину, що знаходиться в приміщенні Тростянецької районної
ради, відповідно до оголошення поданою МП
« Лада» в газеті « Тростянецькі вісті»
за № 96 (8999) від 13 грудня 2003 року, Тростянецька районна рада
повідомляє, що МП « Лада»
( директор ОСОБА_1.) має заборгованість за оренду нище згаданого
магазину в сумі більше 8 тис. гривень Районною радою подано позов до господарського суду з метою погашення
заборгованості та розірвання договору оренди».

Позивач вважає, що в газеті поширена відносно нього недостовірна
інформація, яка не відповідає дійсності та принижує, гідність та ділову
репутацію, оскільки він ніякого оголошення до газети « Тростянецькі вісті» не
подавав і не міг подавати, тому що розпорядженням Тростянецької районної
державної адміністрації № 21 від 7.02.1997 року скасовано державну реєстрацію МП « Лада». Тому
посилання Тростянецькою районною радою на прізвище позивача, як на директора
юридичної особи, яка не існує з 1997 року
не тільки не відповідає дійсності, а направлене на приниження позивача ділової репутації,
як громадянина та людини, яка займається підприємницькою діяльністю.

Недостовірною,
вважає позивач є і інформація про звернення районної ради з позовом до
господарського суду з метою погашення заборгованості та розірвання договору
аренди.

Враховуючи
вищевикладене, позивач зазначив, що він отримав відмову в укладенні договорів,
пов'язаних із здійсненням ним підприємницької діяльності, в нього різко
погіршився стан здоров'я, він був вимушений звернутися за медичною допомогою,
лікувався на стаціонарі.

2

Крім того, позивач послався на те, що він втратив вплив та повагу серед
ділових партнерів.

Моральну шкоду
позивач оцінив в 10 тис гривень.

Позивач просив
зобов'язати відповідачів опублікувати на протязі 30 днів в газеті
"Тростянецькі вісті" спростування на тій самій полосі і тим самим
шрифтом, що і спростовуване повідомлення, стягнути з Тростянецької районної
ради - 10 тис. моральної шкоди, 508 гривень 50 коп. витрат, пов'язаних зі
сплатою державного мита, 250 гривень витрат, пов'язаних з оплатою послуг
адвоката.

Рішенням
Тростянецького районного суду від 29 травня 2006 року в позові відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення
скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Договір від 10
березня 1992 року, згідно якого ОСОБА_1., як директор Тростянецького малого
підприємства "Лада" прийняв в оренду напівпідвальне приміщення бувшої
котельні в будинку Тростянецької райдержадміністрації з метою розміщення в ньому магазину-кафе "Лада"
строком на 10 років, не оспорював позивач, як і не оспорював підписання
цього договору і скріплення його печаткою МП
"Лада" (а.с. 12-13).

Крім того,
згідно листа заступника директора з енергозбуту Тростянецьких ЕМ № 321 від
28.09.2004 року (а.с. 40) з 1998 року по березень 2000 року за спожитий
енергоносій по торгівельній точці магазину "Лада", розрахувався
приватний підприємець ОСОБА_1. З березня 2000 року по березень 2002 року
електроенергія по даній торгівельній точці
тимчасово не споживалася. З березня 2002 року по липень 2003 року за використану
електроенергію магазину "Лада" ", розрахувався приватний
підприємець ОСОБА_2. 26 березня 2004
року", приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до Тростянецьких ЕМ із
заявою про ліквідацію та зняття з розрахунків торгівельної точки магазину
"Лада".

В результаті цього, вищевказана розрахункова точка була знята з розрахунків
за використання електроенергії.

В матеріалах
справи на а.с. 27 є лист директора ПВКП "Будівельник" на ім'я
власника торгівельно-виробничого комплексу ОСОБА_1. про те, що ПВКП
"Будівельник" відмовляється від попередньої усної домовленості про заключения договору на
будівництво низько-температурного холодильника, оскільки прочитавши в газеті
"Тростянецькі вісті" № 2 від 14 січня 2004 року попередження, яке
свідчить про Вашу неплатоспроможність.

Вищезазначені
обставини свідчать про те, що після скасування державної реєстрації 7 лютого
1997 року, МП
"Лада" продовжувала здійснювати господарську діяльність до 2004
року.

За таких
обставин, посилання Тростянецької ради в попередженні, надрукованому в газеті
«Тростянецькі вісті» №2 від 14 січня 2004 року на те, що ОСОБА_1. є

3

директором МП «Лада» і цим
підприємством укладений договір оренди - відповідає дійсності.

Згідно ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації
(пресу) в Україні» - ОСОБА_1. вправі міг спростувати повідомлення,
надруковане в газеті «Тростянецькі вісті»
№96 від 13 грудня 2003 року про те, що МП «Лада» віддає субаренду магазин, що знаходиться в приміщенні райдержадміністрації
та пропонує співпрацю в реалізації рибної продукції власного виробництва.

Оскільки
позивача не спростовував зазначене повідомлення, тому слід вважати це
повідомлення таким, що відповідає дійсності.

Представник
Тростянецької районної ради в суді апеляційної інстанції повідомив, що районна
рада зверталась з позовом до господарського суду з приводу розірвання договору оренди і стягнення заборгованості за цим
договором з МП «Лада», однак їм було відмовлено в
задоволенні позову.

Колегія суддів
вважає, що інформація, викладена в попередженні і надрукована в газеті
«Тростянецькі вісті» №2 від 14 січня 2004 року - відповідає дійсності і не може
бути негативною, оскільки відповідачі
довели протилежне, оскільки зазначена інформація відповідає дійсності,
та за своїм змістом вона, не була такою, що принижує честь, гідність і ділову
репутацію позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції підставно відмовив в
задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення
Тростянецького районного суду від 29 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.