Справа № 22-ц-10 / 07 р.                                                          Головуючий
1-ї інс. - Гуляева Г.М.
Категорія - земельні                                                                   Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04. 05.07 року Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Хребтова В.П. - Цвірюка В.О.

При секретарі - Дмитренко А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою директора приватної агрофірми "Джерело" ОСОБА_1
на рішення Борівського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 /правонастипник ОСОБА_4/, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватної
агрофірми "Джерело" про розірвання договорів оренди земельних
часток,-

ВСТАНОВИЛА:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 звернулися до
суду з позовними заявами до приватної агрофірми "Джерело" про
розірвання договорів оренди земельних часток.

Позивачі посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року між позивачами та відповідачем укладено договори оренди земельних
часток / паїв /, право на які
позивачі мають відповідно до сертифікатів. Після отримання ними державних актів
на право власності на земельну ділянку, зазначені договори втратили чинність. У
зв"язку із цим виникла необхідність у переукладанні договорів. Оскільки,
приватна агрофірма "Джерело" заперечус проти розірвання договорів,
просили розірвати договори оренди земельних часток / паїв /, які укладено між
позивачами та приватною агрофірмою "Джерело".

У судовому засіданні позивачі підтримали
позови у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на те, що агрофірма не порушує вимог договорів, тому
вони розірванню не підлягають.

Рішенням
Борівського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року позовні
вимоги задоволено.

В
апеляційній скарзі директор приватної агрофірми "Джерело" ОСОБА_1
просить вказане рішення суду скасувати та справу направити до того ж суду на
новий розгляд.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції
постановив рішення з порушенням норм матеріального права, оскільки не прийняв
до уваги його доводи та пояснення по справі.

Вислухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем було істотно порушено умови зазначених договорів, тому ці
договори підлягають скасуванню.

Судова колегія
вважає, що такий висновок суду правильний і відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що позивачі ІНФОРМАЦІЯ_3
року уклали з приватною агрофірмою "Джерело" договори оренди
земельних часток / паїв / на підставі
сертифікатів на право на земельні ділянки /
паї / терміном
на 5 років.

У 2005 році позивачі
отримали державні акти на право власності на земельні ділянки.

При таких обставинах, змінився
предмет зобов"язання за договором оренди, а відтак

і суттєві умови виконання
зобов"язань, у зв"язку з чим сторони повинні були привести

договірні відносини у належний стан
відповідно до вимог Закону України від 06.10.98
р. №

161-Х1У "Про оренду
землі".

Після
одержання державного акта на право приватної власності на землю й виділення
земельної ділянки в натурі згідно з п. 2.3
Типового договору оренди земельної частки / паю/ зобов"язання сторін за укладеним договором
припиняється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 93
ЗК України, орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені
ними особи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно розірвав договори
оренди земельних часток /
паїв /, які були
укладені між сторонами на підставі сертифікатів на право на земельні ділянки / паї /.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення суду першої інстанції
постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального законодавства і
скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 303,304,307 ч. 1 п. 1,308,313,314,315,317,319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора приватної агрофірми "Джерело" ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Борівського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.