Справа
№2-410/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика
Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., за участю представника позивача Захарченко
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
згідно Договору, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, КП «Вуглик» просить
змінити умови договору про погашення заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1
від 01.08.2005р., стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі 947,93 грн., а також понесені витрати по оплаті
судового збору у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн., посилаючись на те, що відповідач не
виконує умов договору.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, пояснивши, що протягом усього терміну користування
тепловою енергією, яку постачало КП "Вуглик'', відповідач оплату
здійснював несвоєчасно, у зв'язку з чим станом на 01.08.2005р. утворилася
заборгованість у розмірі 1096,67 грн. Заборгованість у зазначеному розмірі була
визнана відповідачем ОСОБА_1 та між КП «Вуглик» і відповідачем був укладений
Договір про погашення заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від
01.08.2005р. Відповідачу була надана розстрочка у погашенні заборгованості
послуг з теплопостачання у розмірі 1096,67грн. строком з 01.08.2005р. По
31.07.2008р. Згідно договору відповідач повинний був щомісяця сплачувати
заборгованість у розмірі 30,46 грн., а також щомісячні поточні платежі за
послуги з теплопостачання у розмірі 54,08 грн. Однак відповідач умови
зазначеного договору не виконує, не приймає ніяких заходів щодо погашення
наявної суми боргу, у зв'язку з чим позивач просить змінити умови договору про
погашення заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від 01.08.2005р.,
а саме п.1 Договору вважати наступним: "Підприємство надає громадянину
розстрочку у погашенні заборгованості з плати за теплопостачання, що утворилася
станом на 01.08.2005р. на суму 609
грн. 31 коп.,
яку громадянин зобов'язується погасити, враховуючи поточні платежі з 01 грудня 2006 року до 31 липня 2008 року (20 міс), у тому
числі: 2006р. - 30,46 грн.,
2007р. - 365,52 грн.,
2008р.- 213,33 грн.
Сума щомісячного платежу заборгованості за теплопостачання становить 30,46 грн." Крім
того, стягнути з відповідача ОСОБА_1
суму заборгованості за період з 01.08.2005р. по 01.11.2006р. у
розмірі 947,93 грн., а
також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з
чим на підставі ч.4 ст. 169
ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до
договору про погашення заборгованості за теплову енергію НОМЕР_1 від
01.08.2005р., укладеного між Комунальним підприємством по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради та ОСОБА_1, останньому була надана розстрочка
в погашенні заборгованості послуг з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.08.2005р.
у розмірі 1096,67 грн., строком з 01.08.2005р. По 31.07.2008р. Згідно договору
він повинний був щомісяця сплачувати заборгованість у розмірі 30,46 грн., а
також щомісячні поточні платежі за послуги з теплопостачання у розмірі 54,08
грн.

Як вбачається з довідки-розрахунку суми заборгованості за
використану теплову енергію, відповідач ОСОБА_1 протягом наданого йому терміну
розстрочки умови зазначеного Договору не виконував, істотно їх порушуючи.

Відповідно до ст. 526
ЦК України - зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 651
ЦК України - договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що умови Договору
НОМЕР_1 про погашення заборгованості за теплову енергію, укладеного
між КП по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради та
ОСОБА_1 від 01.08.2005 року, необхідно змінити згідно з вимогами позивача.

Суд також вважає, що на підставі ст. 526 ЦК України,
Закону України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні послуги" з
відповідача ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради необхідно стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі 947,93 грн., крім того, понесені витрати по оплаті судового збору у
розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30,00 грн., згідно зі ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст. 526,
651 ЦК України, Законом України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні
послуги", ст.ст. 89,
209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити умови Договору про погашення заборгованості за
теплову енергію НОМЕР_1 від 01.08.2005 року, укладеного
між Комунальним підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської
ради та ОСОБА_1, а саме зміст п.1 Договору вважати наступним:

"Підприємство надає громадянину розстрочку у
погашенні заборгованості з плати за теплопостачання, що утворилася станом на
01.08.2005р. на суму 609
грн. 31 коп.,
яку громадянин зобов'язується погасити, враховуючи поточні платежі з 01 грудня 2006 року до 31 липня 2008 року (20 міс), у тому
числі: 2006р. - 30,46 грн.,
2007р. - 365,52 грн.,
2008р.- 213,33 грн.
Сума щомісячного платежу заборгованості за теплопостачання становить 30,46 грн."

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 947,93 грн., а
також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву
до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області.

СУДДЯ: