Справа № 22ц-1188 від
2006 року           Головуючий в 1
інстанції Олефіренко Н.А.
Категорія 19/21                                              Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 рік
лютий 26 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого       - Бараннік О.П.,

суддів                 - Михайловської С.Ю.,
Дерев'янко О.Г.,

при
секретарі      - Лещинській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді Дніпропетровської області на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадг:в на виробництві та професійних захворювань
України в м. Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Павлограді Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду , посилаючись на те, що в період роботи на підприємствах
вугільної промисловості ВАТ „Павлоградвугілля" він одержав професійне
захворювання.

При освідченні у МСЕК 25.07.2003 року та 26.04,2006 року
позивачеві було встановлено 75 % втрати професійної працездатності сукупно та
другу групу інвалідності.

Згідно ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування..." у обов'язки відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання в м. Павлограді входить своєчасне та в повному обсязі
відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його
здоров'я, виплата йому страхових сум за моральну шкоду за наявності факту
заподіяння цієї шкоди, чого в дійсності виконано не було і в зв'язку з чим
позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2006 року з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлограді на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди стягнуто 52 500 гривень.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Павлограді просить рішення суду, як постановлене без
врахування того, що дія Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві..." була
призупинена, шляхом покладення мораторію на 2006 рік, скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що
апеляційна скарга відділення виконавчої

дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді підлягає задоволенню частково, а рішення
суду - зміні виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно висновків
МСЕК від 25.07.2003 року та від 26.04.2006 року позивачеві сукупно встановлено
75 % втрати професійної працездатності і 2 групу інвалідності.

Відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування
матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Згідно ч.3 ст. 34 вказаного Закону відшкодування
моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно
від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів
мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших
страхових виплат.

За таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог
ст.ст. 21, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання..." та ст.ст. 3, 9 Закону України „Про охорону праці",
стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду.

Разом з тим, виходячи із обставин справи, наслідків та
відсотків втрати працездатності і групи інвалідності позивача, колегія суддів
вважає можливим зменшити стягнуту судом першої інстанції суму моральної шкоди з
52 500 гривень до 30 000 гривень.

Керуючись ст.ст.
304,307, 309, 313 - 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА   :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області задовольнити
частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2006 року - змінити, зменшивши суму
стягнутої на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 52 500 гривень до 30 000
гривень. В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 липня 2006 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом
двох місяців з дня набрання ним законної сили.