Справа №2-205/07
березня 2007 року Володимир-Волинський міський суд Волинської
судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю представника позивача: Рудакова О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку,-
акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку № 1 Волинської філії
ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку в сумі 3 742 грн. 18 коп.
посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 користується послугами з
електрозв»язку, які надає підприємство -
позивач по справі, однак через несвоєчасність внесення платежів за надані
послуги, за нею утворилась заборгованість, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 3 742 грн. 18 коп. Просять
дану суму заборгованості стягнути з відповідачки в їхню користь.
В судовому
засіданні представник позивача -
юрисконсульт центру електрозв»язку № 1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» Рудаков О.І. позовні вимоги підтримав, просить стягнути з
відповідачки в їхню користь 3 742 грн. 18 коп., в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в позовній
ОСОБА_1в судове засідання за викликом суду не з»явилась з невідомих суду
причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до
України, вважає за можливе розгляд справи провести у її відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого
представник позивача не заперечує.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
споживача своєчасно вносити платежі за надані позивачем послуги, передбачений в
п.п.3.2.8, 4.5 Договору
про надання послуг електрозв»язку НОМЕР_1
укладеного між сторонами по справі.
відомістю та розрахунком заборгованості стверджується, що за відповідачкою,
згідно особового рахунку НОМЕР_2
рахується заборгованість за надані послуги електрозв»язку в розмірі 3 742 грн. 18 коп.
За таких обставин справи
суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.
Судові витрати суд покладає на відповідачку, відповідно
до ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ,213-215, 224-226 ЦПК
України, суд-
ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
центру електрозв»язку №
1 Волинської філії ВАТ «Укртелеком» 3
742 (три тисячі сімсот сорок дві) гривні 18
копійок боргу за спожиті послуги електрозв»язку, витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн. та по
сплаті ІТЗ в розмірі 30 грн., а
всього стягнути 3 823 (три
тисячі вісімсот двадцять три) гривні 18
заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його
перегляд.

Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити
відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.