справа № 2-60907
УХВАЛА

про призначення
по справі судової авто технічної експертизи

05 березня 2007 р.                                                                     м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Каракуши С.М., при секретарі
Карагодіній В.П., за участю представника позивача Бєлої О.С., відповідача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско» в особі
Запорізької філії ЗАТ «СК «Веско»
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні представником позивача заявлене клопотання по справі автотехнічної
експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

1)    чи
відповідають дії водіїв ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вимогами Правил дорожнього руху України;

2)    як
повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній
обстановці згідно з правилами Дорожнього руху України;

3)    дії кого
з учасників ДТП знаходяться
в причинному зв'язку з подією ДТП;

4)    чи є
технічно спроможними пояснення водіїв ОСОБА_2
та ОСОБА_1 про обставини ДТП.

Відповідач та
його представник не заперечували проти призначення по справі судової
автотехнічної експертизи та вважали за необхідне поставити на вирішення
питання:

1)
чи відповідають діючому законодавству та якому саме
складання протоколу місця пригоди з урахуванням того, що автомобілі змінили обстановку  и на час прибуття працівників міліції
знаходились в іншому положенні, ніж в тому, як зазначено в схемі від 26.09.2006 p., яка складена
працівником ДАІ ОСОБА_4. Чи повинен даний факт бути документально відображений;

2)
які дані повинні бути покладені в основу складання схеми при ДТП, якщо на час
складання схеми автомобілі змінили обстановку, а пояснення водіїв суперечать
одне одном)-, при том)-,
що очевидці ДТП не встановлені;

3)
чи порушені вимоги діючого законодавства України
працівником ДАЇ ОСОБА_4 при складанні протоколу
та схеми ДТП від 26.09.2006 p., якщо так - то які саме і в
чому вони виражаються;

4)
чи можливо зробити висновок про винність чи невинуватість
ОСОБА_1 або ОСОБА_2 у вчиненні ДТП виходячи з
даних, які будуть надані судом, враховуючі протиріччя у показаннях водіїв при
тому, що очевидці ДТП не
встановлені. Якщо можливо зробити такий висновок - то на підставі яких
даних;

5)
чи порушені водієм ОСОБА_2 при здійсненні останнім обгону
по трамвайних шляхам автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вимоги законодавства України, якщо так - якого саме;

6)
чи знаходяться у причинному
зв'язку дії ОСОБА_2,
який здійснив обгін автомобіля ОСОБА_1 по
трамвайних шляхам впродовж вул. Магістральної в м. Запоріжжі, з ДТП.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесел тощо, суд призначає
експертиз)' за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку
осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, суд приходить
до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що
мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Запропоновані
представником позивача питання 1-4
щодо суд вважає такими, що не відносяться до компетенції судової
автотехнічної експертизи, у зв'язку з чим не підлягають поставленню на
вирішення експертизи.

Запропоновані
представником відповідача питання №
5-6 суд відхиляє як такі, що дублюють питання, запропоновані представником
позивача.

Керуючись ст. 143,144, 202 п. 5, 209 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової
автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по
справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ
УМВС України в Запорізькій області, попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384. 385
КК України.

На вирішення
експертизи поставити питання: 1)чи відповідають дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогами
Правил дорожнього руху України;

2)як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2в даній
дорожній обстановці згідно з правилами Дорожнього руху України;

3)дії кого з учасників ДТП не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України і
знаходяться у прямому причинному зв'язку з подією ДТП.

4)як повинні були діяти водії
автомобілів у даній обстановці виходячи з вимог ПДР с метою
забезпечення безпеки руху;

5) чи є
технічно спроможними пояснення водіїв ОСОБА_2
та ОСОБА_1 про обставини ДТП;

Вихідні дані:
місце ДТП - перехрестя
вул. Карпенко Карого
-вул. Магістральна, проїзна частина горизонтальна, вид дорожнього покриття
асфальт, стан покриття -
сухий, ширина проїзної частини одного напрямку 4,4 м, дорожня
розмітка відсутня. Взаємне розташування транспортних засобів відповідно схеми ДТП (див.
адміністративний матеріал). До ДТП
автомобілі рухались у попутному напрямку. Місце зіткнення зі слів водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться
біля трамвайних шляхів.

Технічні пошкодження автомобіля ЗІЛ
-4331, дн
НОМЕР_1: пошкоджений передній бампер.

Технічні пошкодження автомобіля
«Нісан» дн НОМЕР_2: пошкоджено
заднє праве крило.

Механізм ДТП зі слів водія ОСОБА_1: рухався на
автомобілі ЗІЛ від вул. Карпенко-Карого в напрямку вул. Магістральної, позаду
рухався автомобіль «Нісан». При здійсненні повороту ліворуч на перехресті вул.
Карпенко-Карого та вул.. Магістральної відчув удар в ліву частину автомобіля.
При здійсненні повороту автомобіля «Нісан» не бачив, так як останній зник з
поля зору. Як зазначив ОСОБА_1 місце
зіткнення знаходиться не на трамвайних шляхах . Після ДТП
проїхав декілька метрів та зупинив автомобіль. При складанні схеми ДТП автомобілі
знаходились не на місці ДТП,
схема складалась зі слів водіїв.

Механізм ДТП зі слів водія ОСОБА_2: рухався на
автомобілі «Нісан» по вул. Карпенко-Карого зі сторони вул. Іванова в напрямку
вул. Виробничої в лівому ряді. В правому ряду попереду рухався автомобіль ЗІЗ.
На перехресті вул. Карпенко-Карого з вул. Магістральною при здійсненні обгону
автомобіля ЗІЗ відчув удар. Як пояснив ОСОБА_2,
автомобіль «Нісан» рухався не по трамвайних путях. Після зіткнення проїхав
декілька метрів та зупинив автомобіль. Схема ДТП складалась працівником ДАІ зі
слів водіїв, автомобілі знаходились не і місці зіткнення.

Механізм ДТП зі
слів свідка ОСОБА_5 знаходячись на трамвайній зупинці, яка розташована на
перехресті вул. Карпенко-Карого з вул. Магістральною в м. Запоріжжі, бачила як
по трамвайним шляхам по вул. Магістральній їхала іномарка, позаду неї по
проїзній частини рухався вантажний автомобіль, і при зміни напрямку руху
іномарки, яка намагалася з'їхати з трамвайних шляхів па проїзну частину дороги
побачила, що автомобіль іноземного виробництва вдарив вантажний автомобіль, при
цьому вантажний авто міль показував сигнал повороту ліворуч.

Для проведення експертизи направити
матеріали адміністративної справи №
3-247907.

Оплату вартості
експертизи покласти на Запорізьку філію Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Веско»
(м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б.З-а).

До проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Встановити строк проведення
експертизи - до 20 квітня 2007 року.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути
оскаржена щодо

зупинення провадження у справі шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги
протягом десяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.