УХВАЛА

19   лютого   2007   року   колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі: Головуючого, судді
Панкова MB.
суддів   Ісаєва ГА.

Белинчук Т.Г. при секретарі   Волковій ОМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздольненського районного суду
АР Крим від 23.10.2006 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розподіл майна.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 23.10.2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України у
зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху ухвалою суду від 21.09.2006
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 23.10.2006 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, колегія суддів
вважає скаргу обгрунтованою, а ухвалу такою, що підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви
неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів
вартості майна щодо якого пред'явлено позов, і у встановлений судом строк
вказані недоліки виправлені не були.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може з
наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.З
Постанови №9 від 21.12.1990 року „Про
практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді
цивільних справ по першій інстанції" суддя вправі повернути позовну заяву,
якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, не оплачена
державним митом у встановленому розмірі, якщо при її подачі не були додержані
вимоги ст. 120 ЦПК про
подання копій позовної заяви та інших документів і пропозиція виправити у
встановлений строк недоліки заяви не була виконана. Заява не може бути визнана
неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів. Як вбачається з п. 14 зазначеного
Пленуму, суд сприяє у витребуванні необхідних доказів і залежно від необхідного
для цього часу може оголосити перерву, відкласти розгляд справи, а у випадках,
передбачених законом, зупинити провадження у справі (п.5 ст.202 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було
вжито необхідних заходів   для   всебічно
і   повного  розгляду
справи,   порушено   встановлений   порядок

Справа №
22-ц-1645/2007 р.

Головуючий у першій інстанції            Пиркало Т.В.

Доповідач
Ісаєв Г. А.

провадження, у звязку з чим зазначена ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, відповідно до вимог п.З ч.І
ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,
п.З  ч.І  ст.312,
313, 314, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу
Роздольненського районного суду АР Крим від 23.10.2006 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців.

Головуючий, суддя:

Судді: