У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

26 вересня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової
В.М., Берднік І.С., Лихути Л.М.,
Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П., Романюка Я.М.

розглянувши
скаргу ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 червня
2007 року, у справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання особа такою,
що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3та ОСОБА_4в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
поновлення пропущеного строку, визнання свідоцтва про право власності на
квартиру недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом

в с т а н о в и л а:

У лютому 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись у суд із
позовом до ОСОБА_3 про визнання особа такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на те, що
АДРЕСА_1 в        м. Донецьку
належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. У зазначеній квартирі
зареєстровані  позивачі та відповідачка,
але фактично проживають лише вони. ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_6, 2003 року
народження, з вересня 1996 року без поважних причин в квартирі не мешкають, їх
речей у квартирі немає, комунальних послуг не сплачують. У зв`язку з зазначеним просили суд задовольнити їх позов.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
звернулись у суд із заявою про поновлення строку для звернення до суду та
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право
власності на квартиру недійсним та усунення перешкод у користуванні житлом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 10
травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 серпня 2005 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відмовлено. Поновлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5
строк звернення до суду, свідоцтво про право власності на спірну квартиру на
ім`я ОСОБА_1 визнано недійсним та вселено ОСОБА_3 з неповнолітньою дочкою в
АДРЕСА_1. Зобов`язано ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 19 червня 2007 року рішення Кіровського районного
суду м. Донецька від 10 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 26 серпня 2005 року залишено без змін.

ОСОБА_1  звернулась
в Верховний Суд України зі скаргою про перегляд зазначеної ухвали Верховного
Суду України від 19 червня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами, у
якій просять її переглянути, посилаючись на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих же положень закону.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з
винятковими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж
самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про
наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного і того ж
самого положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 19 червня 2007 року до провадження у
зв'язку з винятковими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.
Барсукова

І.С. Берднік

Л.М. Лихута

А.В. Костенко

Ю.В.
Прокопчук

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк