overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-273
УХВАЛА про зупинення провадження у справі

27 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської об­ласті в складі: головуючого - судці Панікар Р.Ф., при секретарі
- Яценко А.О., з участю прокурора - Науменко В.В. , розглянувши у відкритому
судо­вому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу
за позовом прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському
районах Харківської області , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
ліквідатора - ОСОБА_5, про стягнення збитків ,-

встановив:

Прокурор Близнюківського району Харківської області
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ВДВС у Лозівсь­кому
та Близнюківському районах Харківської області збитків, заподіяних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, під час виконання тими рішення суду про стягнення з ФГ
"ОСОБА_6" на ко­ристь позивача 2600 грн. 54 коп. , посилаючись на те,
що вони працюючи в ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області неналежно
виконували свої посадові обов'язки, що фактично призвело до неможливості
виконати рішення суду.

Представник позивача надав суду письмову заяву в якій
просив зу­пинити провадження у справі в зв'язку з необхідністю термінового
прохо­дження стаціонарного лікування в м. Харків.

Згідно з п.2, ч. 1,
ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до одужання представника позивача, оскільки данні
обставини виключають можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст. 210
ч 1 п 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Близнюківського району
Харків­ської області в інтересах ОСОБА_7 до відділу Державної виконавчої служби
у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи ліквідатора -
ОСОБА_5, про стягнення збитків зупинити до одужання представника
позивача - ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляцій­ного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківсь­кої області шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеля­ційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4, ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-578 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А., розглянувши позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а спожитий природній газ, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
посилаючись на те, що відповідачка користується послугами позивача, але оплату
не проводить. Так станом нa 1.02.2007 року заборгованість за. спожитий природній газ складає 760 гривень 68 копійок. Відповідачці неодноразово
надсилалося попередження, які залишилися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості,
а також витрати по оформленню позовної заяви у розмірі 14 гривень 42 копійки,
судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержання
вимог ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за, позовом відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Призначити попередній розгляд цивільної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 1 березня 2007 року о 8-00 годині.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-208/2007 року
09.02.2007 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Димитрова В.І., при
секретарі - Шаверновській Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Миколаєві цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської Ради «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам,
У березні 2006 року ЖКП «Південь» звернулося до суду з
даною позовною заявою, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідачка є власницею
кв. №АДРЕСА_1 у м. Миколаєві, де прописана та проживає, але має заборгованість
по експлуатаційним виплатам в період з 01.04.2004р. по 01.12.2005р. 159 грн. 85
коп. Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд стягнути з
відповідачки зазначену суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача свої вимоги уточнив, збільшивши
позовні вимоги до 537 грн. 23 коп., тобто заборгованість за період з
01.04.2004р. по 01.10.2006р.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним
чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили,
письмових пояснень не надала.
Суд
вважає за можливе слухати справу у відсутність представника позивача, що не
суперечить    вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив зібрані по справі докази, суд приходить
Відповідачка є власницею, прописана та проживає в квартирі №АДРЕСА_1 у м.
Миколаєві. Дана квартира приватизована і перебуває на балансі ЖКП «Південь».
Згідно представленим позивачем розрахункам сума заборгованості по
квартирній платі відповідачки в період з 01.04.2004р. по 01.10.2006р. складає
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
З відповідачки також в порядку ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути
держмито в доход держави в розмірі 51 грн.
На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.61-68 ЖК України та керуючись ст.ст.
10,14,213,215 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства
Миколаївської міської Ради «Південь» заборгованість по експлуатаційним витратам
в сумі 537 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1   держмито в доход держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Ленінський райсуд
м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-92/2007р.
УХВАЛА

1 березня 2007 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:        головуючої - судді Ткаченко С Є. при секретарі - Пахомовій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу в сумі 564грн.67коп.
за надання послуг з теплопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача Уханенко С.Г. прохав залишити позов без
розгляду..

Відповідач в
судове засідання не з'явився, з'явилась його дружина ОСОБА_2, яка пояснила, що відповідач вже три роки проживає
в Полтавській області, а в даній квартирі знаходиться вона
з дітьми..

Поскільки
судом встановлено, що даний позов подано не за підсудністю, а представник
позивача не бажає, щоб вона була направлена для розгляду за місцем проживання
відповідача, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка не суперечить
закону, то суд вважає можливим залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та,
керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ГП "Чигиринські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуюча

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року.
Московський районний суд м. Харкова в скла­ді:

головуючого -
судді Погасій О.Ф. при секретарі '
Ісаєнко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дити­ни,

ВСТАНОВИВ :

Сторони одружені з 05 серпня 2005 року. Від шлюбу мають
неповно-літього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3у розмірі 14 частини щомісяця з усіх видів заробітку до повноліття
сина. Пояснила, що син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач
не надає гроші на утримання дитини. Просила по­зов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не запере­чував
проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає ,що
позов підлягає задоволенню.

Сторони по справі мають неповнолітнього сина , який
знаходиться на утриманні позивачки. Сторони в справі - є батьками
неповнолітнього ОСОБА_3 зобов'язані його утримувати.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у тве­рдій грошовій
сумі.

Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки, тому суд стягує
аліменти на утримання дитини з відповідача - батька дитини, у розмірі 14
частини від його доходу.

Керуючись ст.15,30,62 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 185
Сімей­ного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ  :

Позов
задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, народженого в
с. Дячківка Нововодолазського району Харків­ської області, не працюючого на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , у розмірі 14 частки від усіх видів заробітку
щомі­сячно, починаючи з 05 грудня 2006 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави 51 гривню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківсько­

го Апеляційного суду, через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-

денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскаржен­

ня і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з пода­

чею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Справа №2-531 2007 рік
УХВАЛА

19 лютого 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за постановою
Балаклійського районного суду від 07 вересня 2001 року на користь
відповідачки в розмірі 1/4 частини
заробітку, посилаючись на порушення встановленого нормами Кодексу про шлюб
та сім"ю України розміру .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не
викладено обставин, якими обґрунтовуються
вимога про зменшення розміру аліментів, відсутнє посилання на норму
права, на підставі якого необхідно вирішити спір, оскільки з 1 січня 2004 року
діє Сімейний Кодекс України, з цього часу Кодекс про шлюб та сім"ю України
втратив свою чинність.

Відповідно до
ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути
згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення
або поліпшення здоровья когось
із них.

В зв"язку з
приведеною нормою Сімейного Кодексу України, позивачу слід обгрунтувати свій
позов.

Крім того,
позивачем не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви
відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ст.121
ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху,
про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3про зменшення розміру
аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у строк до 12 березня 2007
року та роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений
строк виконає вимоги, зазначені ст .ст.119 і 120 ЦПК України, заява буде
вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2- 186/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

19 лютого 2007 року                                                                              м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були проведені такі дії:

-   уточнено
вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом
закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.00
год. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді.

В судове засідання викликати:

позивача                                         ОСОБА_1
мешканку АДРЕСА_1

Свалявського району

відповідача          ОСОБА_2, мешканця
Полтавської області

Миргородського району с.Кибинці.
РІШЕННЯ ЇМ   ЯМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                  Справа №2-313/07

Красноперекопський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим в складі.

головуючого судді                        - Зінькова В.ї.

при секретарі                                - Бєляєвій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не
надає.

У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягає на їх
задоволенні в повному об'ємі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщався належним чином, що
підтверджується судовими повістками.

Суд, вислухавши
доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2. записаний батьком дитини, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина жива і знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується
довідкою з місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-184 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Вінниця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
300 грн. до досягнення повноліття дитини, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави держмито у розмірі 51 гривни, і затрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі - 30
грн.

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної сйарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Копія : Справа №2-116/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 лютого 2007 року Глухів ський міськрайонний суд Сумс ької області
В складі: головуючого су дді ТРЕКОВОЇ Г.Ф. секретаряМАНЖОС Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Глухові справу за позов ом військового прокурора Сум ського гарнізону Центрально го регіону України в інтерес ах держави в особі квартирно -експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборон и України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 , про виселення з гуртожи тку -
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор С умського гарнізону Централь ного регіону України звернув ся до суду з вказаним позовом в інтересах держави в особі к вартирно-експлуатаційного в ідділу м. Полтава Міністерст ва оборони України , мотивуючи його тим, що ві дповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБ
А_3, проживають у кімнаті АДРЕС
А_1 м. Глухові, не маючи на те пра вових підстав , тому просить в иселити їх з вищевказаного ж итлового приміщення.
Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 року до
Глухівського міськрайонног о суду надійшла заява ТВО нач альника квартирно-експлуата ційного відділу м. Полтава Мі ністерства оборони України , в якій просить залишити цей п озов без розгляду , посилаючи сь на те, що права позивача не порушені, так як , на даний час гуртожиток передано у комун альну власність Глухівської міської ради , а прокурор прос ить розглядати справу у його відсутність .
Вивчивши матеріали справ и , заяви відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_2., ОСОБА_1, які не запереч ують проти залишення позовно ї заяви без розгляду , суд вваж ає., що дана заява не суперечит ь закону і інтересам сторін , т ому, є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі вище виклад еного , керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК
України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву військов ого прокурора Сумського гарн ізону Центрального регіону У країни в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаці йного відділу м. Полтава Міні стерства оборони України до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про висе лення їх з кімнати АДРЕСА_1 м. Г лухові,- залишити без розгляд у в зв'язку з поданням позивач ем заяви про залишення позов у без розгляду .
Заяву про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подано до апеляційного су ду Сумської області через Гл ухівський міськрайсуд протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали . Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження .
Суддя( підпис )
Копія вірна:
СУДЦЯ ГЛУХІВСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.Ф.Г
РЕКОВА
Справа №2-383/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
06.03.2007 року                                                Суворовський районний суд м. Херсона
головуючого судді - Борка А.Л. при секретарі - Кузиченко С.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд, -
Позивач звернувся до суду із позовом в якому повідомив ,
що 27.11.1993 р. було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем
Чорнобаївською селищною радою Білозерського
району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу є
неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не
надає матеріальну допомогу, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
У судове засідання позивач з'явився, підтримав свої
Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та
місце судового засідання був повідомлений
належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив
матеріали справи, заслухав пояснення позивача, вважає, що позов підлягає
ст.ст. 79, 80,81 Сімейного кодексу України, ст. 10,60, 212, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1    задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у розмірі
1/4 заробітка але не менше одного неоподаткованого мінімума доходів
громадян на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., починаючи з
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави у сумі - 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
т поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським
районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Справа
№2-512-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 лютого 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.
при секретарі - Фальковій
І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 по довіреності в
інтересах ОСОБА_2 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області, Артільської сільської ради Лозівського району Харківської області,
третьої особи: Лозівського районного відділу земельних ресурсів Харківської
області про відновлення порушеного права на одержання земельної частки (паю) і
виділення її в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 по довіреності в
інтересах ОСОБА_2 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області, Артільської сільської ради Лозівського району Харківської області,
третьої особи: Лозівського районного відділу земельних ресурсів Харківської
області про відновлення порушеного права на одержання земельної частки (паю) і
виділення її в натурі призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2007 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.  Надати позивачу наказ від 23.01.1995 року про виключення із членів КСП «Україна» ОСОБА_2.

2.  Надати позивачу рішення загальних зборів КСП «Україна»
від 23.03.1995 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: