Справа №22ц-1669 /2007р.
першій інстанції - Топтигін М.Л. Доповідач - Троїцька Л.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2007р.
м.Одеса

Колегія судців
судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.

при секретарі - Басовій Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2006р. по
справі за позовом Ізмаїльського РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електроенергію; за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Ізмаїльського РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго" про стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ізмаїльський РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
останньої 1066,89грн. заборгованості за спожиту електроенергію. При цьому
посилався на те, що відповідачка тривалий час не здійснювала оплату за спожиту
електроенергію і вказана заборгованість виникла станом на 21.04.2005р.

Відповідачка
позов не визнала і звернулась до суду з зустрічними вимогами до Ізмаїльського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго", посилаючись на те, що 09.08.2002р. контролер ІРЕМ у її
відсутність зняв показники електролічильника, змінивши їх, а потім нарахували
їй суму заборгованості, якої у дійсності в неї не було. Також зазначила те, що
ІРЕМ звернувся з позовом До суду після спливу трьохлітнього строку позовної
давності, їй відключили електроенергію, вона дуже нервувала, хворіла.

На підставі
викладеного, просила суд стягнути з Ізмаїльського РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" на її користь у відшкодування моральної шкоди 5 500грн. В
судовому засіданні збільшила суму до 15 000грн.

Рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2006р. у
задоволенні позову Ізмаїльському РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго" та
зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні
її вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов'язати Ізмаїльському
РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго" сплатити моральну шкоду у розмірі 15 000грн.,
посилаючись на те, що рішення в цій частині постановлено з порушенням норм   процесуального права.

Рішення суду в
частині відмови ІРЕМ в задоволенні вимог оскаржувалось останнім, проте його
апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.03.2007р.
вважається неподаною та повернута заявнику (а.с. 152).

Колегія суддів,
заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що
позивачка за зустрічним позовом дійсно заборгувала за спожиту електроенергію.
Проте, ця заборгованість виникла до 2002р. і відмовив в задоволенні ІРЕМ з
приводу пропуску строку позовної давності. За таких обставин у суду не було
підстав для задоволення зустрічних позовних вимог.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам
справи, зібраним доказам, яким дана належна правова оцінка, та нормам ст. 1167 ЦК України. При
цьому, колегія також враховує, що рішення суду в частині відмови ІРЕМ в позові
не оскаржується.

Доводи скарги
про те, що суд розглянув зустрічні вимоги ОСОБА_1 з порушенням норм
процесуального права, не знайшло свого підтвердження. Ніяких зауважень на
протокол судового засідання вона не подавала.

Твердження
апелянта про те, що суд не врахував обставини, які привели до виникнення
моральної шкоди, що має значення для справи, не можуть бути прийняті до уваги
по вище викладеним мотивам.

Колегія вважає,
що рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2006р.
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох
місяців з дня її проголошення.