Справа  №2-30007
УХВАЛА

27  лютого  2007
р.
м.   Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді
Протасової О.М., при секретарі -
Демченко СВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1
до Харківської міської Ради, Головного управління містобудування, архітектури
та земельних відносин про скасування рішення про передачу  земельної
ділянки,   -

встановив:

Позивач -
Харківська міська рада 05.07.06
звернулась до суду до ОСОБА_1 з позовом про звільнення самовільно зайнятої
нею ділянки АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
-         28.09.06    з
зустрічною    позовною    заявою
до

Харківської міської Ради, Головного управління
містобудування, архітектури та земельних відносин про скасування рішення 25-ї
сесії 4 скликання Харківської міської ради НОМЕР_1  про передачу земельної ділянки АДРЕСА_1 у м.Харкові  в
оренду  ТОВ  "Харківбудсервіс".

У ході судового розгляду головуючим у справі - суддею Нікуліною
Л.її. заявлено
самовідвід, який ухвалою від 16.11.06
задоволено.

Розпорядженням голови суду справу передано до провадження
судді  Протасовій  О.М.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України, у разі заміни судді під час  судового
розгляду  справа  розглядається
спочатку.

У судові засідання 29
січня та 27 лютого 2007 р. представник
позивача за первісним позовом не прибув, про місце та час розгляду справи
позивач був повідомлений належно, заяви про розгляд справи у  відсутності
його  представника  суду
не  надав.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 також у судові
засідання не з*являлась, заяв про неможливість з поважних причин прибути в
судові засідання 29 січня та
27 лютого 2007 р. суду не
надала,   про  місце
та  час  розгляду
справи  повідомлена  належно.

Згідно з п.З ч.І ст.207
ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, який
належно повідомлений, та який не сповістив суд про причини неявки і не надав
заяви про розгляд справи  у  його
відсутності,   суд
залишає  заяву  без
розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що первісний позов
підлягає  залишенню  без  розгляду.

Що стосується зустрічної позовної заяви, суд вважає, що
провадження  за  нею
підлягає  закриттю,   з
урахуванням  такого.

Відповідно до ч.15 ЦПК України, суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться  за  правилами
іншого  судочинства.

Як вбачається з зустрічного позову, ОСОБА_1 звернулась за
захистом своїх прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах,  які
виникли   між    нею
та  органом  місцевого самоврядування - Харківською
міською Радою, а також Головним управлінням містобудування, архітектури та
земельних відносин, як суб*єктами
владних  повноважень.

Відповідно до ч.І ст.2 КАС України, захист- прав, свобод та інтересів фізичних
осіб від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб є завданням адміністративного судочинства;
спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності є компетенцією адміністративних
судів   (ч.І  ст.17  того ж  Кодексу).

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківської
міської Ради, Головного управління містобудування, архітектури та
земельних       відносин       про              скасування   рішення
як   справа адміністративної
юрисдикції не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного      судочинства,    і
має      вирішуватись    у
порядку, встановленому  КАС
України.

Згідно з п.1 ст.205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа ке
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п,1 ч.1 ст,205,- п-3 ч.1 ст.207,
210,   223,294,295  ЦПК  України,   суд
-

ухвалив:

Первісну позовну заяву Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки  залишити
без  розгляду.

Роз*яснити позивачеві, що після усунення умов, які були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися  до
суду  з  заявою
в  загальному  порядку.

Провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської Ради, Головного управління містобудування, архітектури  та
земельних  відносин  про
скасування  рішення  закрити.

Роз*яснити позивачеві, що його спір підлягає вирішенню у
порядку  адміністративного  судочинства.

Ухвала  може  бути
оскаржена,

Заява  про
апеляційне  оскарження ухвали подається
апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом п*яти днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк,
встановлений  для  подання
такої  заяви.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення
п*ятиденного строку, якщо заява про апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга у десятиденний строк не була подана, ухвала набирає
чинності     після   закінчення     десятиденного     строку
для     подачі апеляційної  скарги.

У випадку
подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена, набирає чинності
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
суддя  Протасова  О.М.