Справа № 2-2406 2007 p.
РІШЕННЯ               ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

22 лютого    2007 року                    Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в

складі:

головуючого-
судді Полєвої С.Ф.,

при секретарі -
Головацької Т.В.,

при попередньому розгляді у
відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за

позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті

особи:   КП "Мелітопольське міжміське бюро
техничної інвентарізації",
Костянтинівська

сільська рада Мелітопольського
району Запорізької області, про визнання права власності

на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий
будинок., зазначивши, що він 26 лютого 1987 року уклав з відповідачем договір
міни житлових будинків, який був посвідчений Костянтинівською сільською Радою.
Згідно цього договору , він обміняв належний йому на праві особистої власності
житловий АДРЕСА_1 на житловий АДРЕСА_2 Після укладення договору міни, він та
відповідач виконали всі умови цього договору. Він переїхав у АДРЕСА_2, де і
мешкає до теперішнього часу, а відповідач переїхав до АДРЕСА_1 де мешкає до
теперішнього часу.

Цей договвір він не зареєстрував у КП "ММБТІ", бо тоді не було
таких вимог, але ж один екземпляр договору залишився у Костянтинівській сільській
раді і він вважав, що йому більше нічого не потрібно робити.

Виришити
питання на данний час позасудовим порядком неможливо, тому просить визнати   за ним право власності на житловий АДРЕСА_2

В судовому
засіданни позивач підтримав позов, просить задовольнити його.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти його задоволення.

Третя особа, Мелітопольске міжміске бюро техничної інвентарізації в судове
засідання не з'явилися, надавши до суду письмову заяву, в якій просять
розглядати справу без них, з позовом згодні. Представник Костянтинівській
сільській ради Мелітопольського району в судове засідання не зїявився, про день
слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти .

Згідно договору міни від 26 лютого 1987 року позивач та
відповідач поміняли свої житлові будинки у АДРЕСА_2(а.с. 7).

Після укладення договору сторони виконали всі
умови договору , що підтверждують їх пояснення.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якшо це право
оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа,
який засвідчує його право власності.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст. 10.11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.   392 ЦК   України, ст.ст. 2,4,12,13 Закону
України "Про власність" , ст. 241-242 ЦК України ( у редакції 1963 р), суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий АДРЕСА_2

Рішення может бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької области шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.