Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2007
року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Допа В.І.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Першого заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2006 року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до
суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівського обласного управління
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідачів
про стягнення солідарно з останніх заборгованості за кредитним договором в сумі
21579 грн. 53 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2005 року між ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського обласного
управління Ощадбанку та ОСОБА_2 укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно
якого ВАТ «Державний ощадний банк України» надав відповідачу кредит у сумі
18000 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та
повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі
24,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. В
забезпечення даного договору, 16.03.2005 року оформлено договір поруки, згідно
якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виступають майновими поручителями ОСОБА_2. В порушення
кредитного договору ОСОБА_2 не виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання визначені договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просив
стягнути з відповідачів борг в розмірі 24189 грн. 23 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та
час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином, відповідач ОСОБА_1
відповідно до ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про

виклик до суду у
пресі, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача не погодився
на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали
справи, доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, 16.03.2005 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського обласного управління
Ощадбанку та ОСОБА_2 укладено кредитний договір НОМЕР_1 про надання останньому
кредиту в розмірі 18000 грн.

Відповідно до п. 1.3 - 1.4 кредитного договору кредит надається готівкою з
кредитного рахунку для придбання масажного крісла. Позичальник зобов'язується
проводити погашення кредиту щомісяця до 05 числа в сумі 305 грн., починаючи з
травня 2005 року, останнє погашення кредиту в сумі 310 грн. - не пізніше
15.03.2010 року.

Відповідно до п. 4.1.1 вказаного вище договору за
порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та
своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язується
сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки
національного Банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня від
суми платежу, за кожний день прострочення.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконав та заборгував позивачу 17390
грн. основного боргу, 436 грн. 54 коп. - пені за несвоєчасну сплату боргу, 5941
грн. 42 коп. - відсотків за користування кредитом, 421 грн. 27 коп. - пені за
несвоєчасну сплату відсотків.

В забезпечення даного договору, 16.03.2005 року оформлено договір поруки,
згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виступають майновими поручителями ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 554 ЦК
України та п. 3
договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором.

Згідно розрахунку позивача, з яким погоджується суд, сума заборгованості з
складає 24189 грн. 23 коп. і її належить стягнути з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 74, 213-215, 218 ЦПК України , ст.ст. 526, 530,
553, 554, 610 - 614 ЦК України,
суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Чернігівського

обласного управління Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» 24189 грн. 23 коп. боргу за кредитним
договором від 13.08.2004 року,НОМЕР_2.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернігівського обласного управління
Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» по 10 грн.
з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» 139 грн. 82 коп. витрат за
опублікування оголошення про виклик до суду у пресі.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 80 грн. 63
коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.