overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-227 2007 рік
Категорія №43
УХВАЛА про відкриття провадження по
справі

01 березня 2007 року                                                                                       смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Совєтської селищної ради АР Крим про зобов'язання
виконати рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про зобов'язання виконати рішення Совєтського районного суду АР Крим від 30 грудня 2003 року. Позовні вимоги позивачка
мотивує тим, що зазначеним рішенням суду з Совєтського ВУЖКГ на користь
позивача було стягнута 1000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. Позивач зазначає, що рішення суду по цей час не виконано, а за рішенням відповідача - Совєтської селищної
ради АРК фактично ліквідовано Управління житлово-комунального
господарства, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача виконати рішення суду, виплативши позивачу 1360 грн. 33 коп. з
врахуванням індексу інфляції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-227/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до Совєтської селищної ради АР Крим про зобов'язання виконати рішення суду.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2007 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти
позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-П-82/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 року
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                                   Молчанова О.Г.

при секретарі                                                                                           Білій
О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, в позові зазначила, що перебувала з відповідачем в шлюбі, який
розірвано 15 грудня 2004 року. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка
просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з моменту подання
заяви, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а також судові витрати.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить
суд позов задовільнити.

Відповідач в
судове засідання не з"явився з причин, які судом визнані неповажними. Про
час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, з"ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази,
приходить до слідую чого. Сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3. Відповідач не надає позивачці матеріальної
допомоги на утримання дитини. При таких обставинах суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст..ст. 180,182,183 СК України.

Керуючись ст..ст. 10,11, 60,209,212-215, 367 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з
ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (
доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з
10 січня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

У межах суми
платежу за один місяць допустити негайне виконання судового рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51
( п"ятдесят одна )
грн..

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп. (сім грн.. 50 коп.)

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі 40 (сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Подача апеляції
не зупиняє негайного виконання рішення суду.
УХВАЛА

Справа № 2-298/2007р.

07.03.2007
р.                                   Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді          Левченка А.В.

при секретарі                                 Банасько
І.В., Іванина О.С.

розглянувши в судовому засіданні м. Борисполя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач повторно в судове засідання не
з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду
справи позивач, як і відповідач були повідомлені належним чином.

У відповідності з ч.З ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись: ст. ч.З ст.169, п. З ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
Олександровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п"яти днів з дня її
проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-263/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 березня 2007 року                                                                     м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та призначення

піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів та призначення піклувальника, відповідає вимогам ст. ст.
119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

стягнення
аліментів та призначення піклувальника.

2.   У
відповідності до ст. 129
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2007 р. на 09.00 год.

3.   Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.   Відповідач
має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є до 04 квітня 2007 року.

5.   Викликати
на попереднє судове засідання:

Позивачку -
ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1.
Відповідача - ОСОБА_2,
мешк.: АДРЕСА_1. Адреса
суду: м. Свалява вул. Духновича, 2,
кабінет № 14.
Справа № 2н-74/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікацїї " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді від
08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121 ЦПК України
УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

С.М.КЛИМЕНКО
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2007 року                                     смт.Млинів   номер справи 2-Н-12-07
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з Млинівського РВ УМВС України в Рівненській
смт Млинів вул. В.Поліщука, 4А ,
на користь ОСОБА_1, жителя смт. Млинів АДРЕСА_1 Рівненської
області, невиплачену компенсацію за речове майно в розмірі 2 440 ( дві тисячі
чотириста сорок) гривень 25
з боржника на користь стягувача------------- гривень -- копійок судових
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з Млинівського РВ УМВС України в Рівненській
смт Млинів вул. В.Поліщука, 4А на
користь держави судовий збір 51
(п'ятдесят одну) гривню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                     А.П.Бандура
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя                                А.П.Бандура
суду
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                             справа
№ 2н-29/2007
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в
інтересах громадянина ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства
"Запоріждеревоконструкція" про стягнення заборгованості з
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5719 грн. 92 коп.
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату
праці", ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 95,
313537) на користь ОСОБА_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 заборгованість з нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати у сумі 5719 (п'ять
дев'ятнадцять) гривень 92 коп.
2.    Стягнути з ЗАТ
"Запоріждеревоконструкція" на користь держави
судовий збір 28 (двадцять вісім) гривень 60 коп. та
витрати на інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати прокуратурі
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа № 2о-34 2007р
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ      УКРАЇНИ

6
березня 2007 року. Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Мороза
В.М.

присекретарі-ЦугельТ.В.
розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
смт.   Чемерівці   цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення
факту смерті вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її син - ОСОБА_2 раптово помер і був захоронений на цвинтарі смт.
Чемерівці Чемеровецького району. Від проведення судово-медичної експертизи
заявниця відмовилася, оскільки в причинні смерті сина нікого не підозрює.

Заявниця має намір оформити документи про смерть ОСОБА_2
але не може цього зробити, так як райвідділ РАЦС відмовив в видачі свідоцтва
про смерть через відсутність медичних довідок, які б засвідчили факт смерті,
(стверджується повідомленням від 20.02.2007 року за №410-02-0349).

В судове засідання заявниця з»явилася, подану заяву підтримала і просить її
задоволити .

Вислухавши заявницю, дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав: поясненнями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено слова заявниці, що її син дійсно помер
ІНФОРМАЦІЯ_1; заява заявниці і покази свідків підтверджені довідкою виконкому
Чемеровецької селищної ради про факт смерті і захоронения ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
208,209,212-214,256 п.8, 259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чемерівці Чемеровецького району
Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання про апеляційне оскарження.
Справа
№2-10/2007
УХВАЛА

19 березня
2007 року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого
М.М. при секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду і просить суд
зобо"вязати відповідачів повернути
йому наступні предмети: радіатори в кількості 54 секції на суму 2 500 гривень, ворота з гаража на суму -
500 гривень, газову плиту вартістю 1
500 гривень, газову апаратуру вартістю -
400 гривень, газовий лічильник вартістю
-300 гривень,
трьохфазний лічильник вартістю - 350 гривень, автоматику з газового котла вартістю - 200 гривень, саморобний трактор вартістю 2
000 гривень, автомобіль ГАЗ вартістю 3
000 гривень, огорожу городу і стовпці,
металеву телицю, та грошові вклади, які
знаходяться у відділеннях банків на території смт. Куликівка, або гроші в розмірі 10
250 гривень в разі відсутності цих
речей. Ці речі можуть знаходитись по місцю
проживання відповідачки ОСОБА_3  АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що майно знаходиться по місцю проживанні
ОСОБА_2  і може до рішення по суті перевезено, або передано кому
небуть, тому з метою забезпечення
позову на майно, яке знаходиться у вищевказаному господарстві накласти арешт.

Ухвалу направити для виконання
виконавчій службі Куликівського району, так як смт. Куликівка є адміністративною одиницею цього району. Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову накласти арешт на вказане
майно: радіатори в кількості 54
секції, ворота з гаража, газову
плиту, газову апаратуру, газовий лічильник,
трьохфазний лічильник, автоматику з газового котла, саморобний трактор, автомобіль ГАЗ, огорожу городу і стовпці,
металеву телицю, та грошові вклади,
які знаходяться у відділеннях банків на території смт. Куликівка, майно зберігається за АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання Державній виконавчій
службі Куликівського району.

Справа призначена до слухання на 29.03.2007
року на 12-30
годин в залі судових засідань місцевого Куликівського районного суду.

Про прийняття до виконання і
виконання ухвали терміново повідомте суд.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення вказаних строків, залишаються без розгляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не
перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя місцевого Куликівського

районного суду      М.М.Білий
Справа
№ 2-101/2003р. УХВАЛА
20 лютого 2007 року                                                           м.Свалява
Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про поворот виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2003 року на підставі
рішення Свалявського районного суду від 20.10.2006
року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
поданих матеріалів заяви, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2003 року скасовано
рішення Свалявського районного суду від 23.01.2003
року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. та задоволено зустрічний
позов.

За правилами ч. 1 ст. 380 ЦПК України,
питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної інстанції, якщо
скасувавши рішення він ...
відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому
розмірі.

За таких
обставин, подана заява підлягає поверненню заявнику, так як дана справа не
підсудна Свалявському районному суду.

Керуючись  ст. ст. 121,
380, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про поворот виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2003 року на підставі
рішення Свалявського районного суду від 20.10.2006
року - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження Да
апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області
через Сваіявсьіий районний суд.
Справа №2-575/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня   2007р.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді       Смілянець А.П.

при
секретарі                              Розборській
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб між собою   30 жовтня 1975 року.

Причинами, що потягли розірвання шлюбу стало те, що їхнє подружнє життя не
склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюб носить
формальний характер, тому зберігати його немає потреби.

Позивачка на попередній розгляд справи в судове засідання
не з'явилася, попередньо подавши заяву в якій просить справу слухати у її
відсутність, позов підтримує.

Відповідач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов
визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Провівши дослідження матеріалів справи, суд вважає, що
зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу визнаю можливим покласти на
відповідача.

На підставі ст.
,ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1955
р.н. та ОСОБА_2. 1953
р.н. зареєстрований 30
жовтня 1975 року в
Черповодській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий
запис №10.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход держави з ОСОБА_2 -10 грн.,   ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-4 2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ
Т.М., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької
області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Куйбишевський міжрайонний прокурор Запорізької області в
інтересах ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись
на те, що ОСОБА_1 працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Солодководне», яке має перед ним заборгованість по заробітній платі за
листопад-грудень 2006 року в
загальній сумі 644 грн.
Відповідно до ст.ст.21,24 Закону України "Про оплату
праці", ст.ст.115,116 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї
праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі
укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. При звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21,24 Закону
України „Про оплату праці", ст.ст.115,116
КЗпП України, п.2 ч.І ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з боржника - товариства з
Запорізька область, Розівський район, с.Солодководне, вул.Леніна, 22, код
ЗАТ КБ „Приватбанк" М.Запоріжжя; МФО банку 313827, розрахунковий рахунок
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 644 (шістисот сорока
2.   Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок судового збору і 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
рахунок №
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.