Справа
№2о-18/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Новотроїцький
районний суд Херсонської області

1 лютого 2007 року

В складі:
головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М з участю
заявника - ОСОБА_1 пред. зацікав, особи - ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Новотроїцькому районі про встановлення
факту приналежності архівної довідки НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 15.01.2007 року звернувся до суду із заявою до
управління Пенсійного фонду України в
Новотроїцькому районі про встановлення факту приналежності архівної довідки НОМЕР_1, вказуючи на те, що він згідно наказів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 06.08.1986 року по 10.10.1986 року приймав участь у
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (ЧАЕС). В підтвердження цього факту йому було видано архівну
довідку НОМЕР_1, але при її оформленні невірно написали по батькові
заявника замість „ІНФОРМАЦІЯ_1"
вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2". Просив встановити факт приналежності йому архівної довідки НОМЕР_1 виданої Міністерством Оборони
України Галузевим Державним Архівом
Міністрерства Оборони України, в якій помилково вказано його по
батькові.

Заявник в суді вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені у заяві
і наполягає на встановленні факту належності їй
правовстановлюючого документу, архівної довідки НОМЕР_1 виданої Міністерством Оборони України Галузевим
Державним Архівом Міністрерства Оборони України.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні проти заявних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами
: п.п.1-5,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про
судову практику в справах про встановлення фактів, що мають
юридичне значення" від 31.03.1995р., ст. 46 Конституції
України.

В суді встановлено, що заявник досяг пенсійного віку і має право на
пільгову пенсію та оформляє документи на її
отримання, однак йому було видано архівну довідку НОМЕР_1, але при її оформленні невірно написане ім"я по
батькові заявника замість
„ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2" хоча його ім"я по батькові „ ІНФОРМАЦІЯ_1", що підтверджується письмовими
доказами по справі (а.с. 5-6). Отже є підстави для задоволення
заяви, відповідно до ст.273 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню і є підстави для встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, архівної довідки НОМЕР_1 виданої Міністерством Оборони
України Галузевим Державним Архівом Міністрерства Оборони
України.

2

Суд залишає
судові витрати на заявнику, відповідно до ст.
ст. 81, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, п.п.1-5,12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів,
що мають юридичне значення" від 31.03.1995р., ст.46 Конституції України і
керуючись ст. 7, 10, 15,
16, 60, 61, 81, 88,209-218,223,256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
архівної довідки НОМЕР_1, -задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 архівної
довідки НОМЕР_1 виданої
Міністерством Оборони України Галузевим Державним Архівом Міністрерства Оборони
України на ім"я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання
протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним рішенням заяви про апеляційне
оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду
протягом терміну передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис. Копія вірна.

Суддя Новотроїцького Районного суду

Н.І. Соляник