overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-148 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2007 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Ковальчук СЯ.

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_1

до ПСП"Сальково" про
стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягти з відповідача заборгованість по заробітній платі, мотивуючи тим, що він працював в ПСП"Сальково"
різноробочим до ІНФОРМАЦІЯ_1 і в даний час звільнився. При
звільненні підприємством порушено строки розрахунків з позивачем, внаслідок
чого станом на день звільнення прострочена заборгованість підприємства перед нею по виплаті заробітної плати становить
4779,45 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, заперечень на позов суду не
надав.

Вислухавши
пояснення заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно
довідки наданої відповідачем, борг
по заробітній платі складає 4779,45 грн.

В силу ст.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 116 КЗпП України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягти з ПСПСальково" на користь ОСОБА_1  4779,45 грн. заборогованності по заробітній платі.

Стягти з ПСП'Сальково" на користь держави та 51 грн. (п'ятдесят одну грн. ) судового збору і 30 за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення в межах місячного розміру заробітної плати підлягає негайному виконанню
в розмірі 410 грн..

На рішення суду може бути подана» заява про
апеляційне оскарження на

протязі десяти днів в Апеляційний
суд/кіровоградської області. Апеляційна

скарга подається на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2о- 50
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

15
березня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Волочиське районне управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту
смерті

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою,  посилаючись на те, що її брат ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Зелена Волочиського району, похований 10.12.2006 р. на кладовищі
с.Зелена Волочиського р-ну,  розтин трупа
не проводився, та тому  Волочиським
райвідділом РАЦСу відмовлено в реєстрації смерті брата за відсутності медичної
довідки про причину смерті (повідомлення від 9.02.2007 р.  за № 5), встановлення факту необхідне для
одержання допомоги на поховання.

У судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на  обставини, викладені в  описовій
частині рішення, які підтверджуються дослідженими доказами, зокрема
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,
а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.Зелена Волочиського району
Хмельницької області, в с.Зелена Волочиського району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року

м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріусОСОБА_3,
про визнання недійсним договору куплі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня        2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від            14 серпня 2007 року, у  позові відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постановлених у справі рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою
і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із
оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріусОСОБА_3,
про визнання недійсним договору куплі-продажу квартири.

Додані
до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України
М.П. Пшонка
Справа № 2-418/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
судді УСЕНКО С.І, при секретарі Ладика Л
П., розглянувши у відкритому судовому завданні в залі суду мБалаклія цивільну
справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути із
відповідача заборгованість по абонентській платі в сумі 1598грн.57коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, так як спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження іі поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-2019/07
УХВАЛА

30 березня 2007 року                                                                                             м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу  за позовом
Комунального  підприємства
„Чернігівводоканал"  до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

встановив:

В лютому 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх на його
користь 458 грн. 64 коп. боргу з
оплати за водопостачання та водовідведення з 01.04.2004 року по 01.02.2007
року.

Представник
позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення без розгляду позовних
вимог про стягнення заборгованості з оплати за водопостачання та
водовідведення.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд доходить висновку про залишення позову про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення без розгляду, оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5
ЦПК України, суд

ухвалив:

позов
Комунального підприємства „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з 01.04.2004 року по 01.02.2007 року, залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 - 471/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області у складі:             головуючого
- судді Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську  справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Сторони знаходились у шлюбі, який був розірваний Відділом
реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської
області 15.01.1998 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається у вищому професійному училищі
ІНФОРМАЦІЯ_2 з терміном навчання до 30.06.2007 року. Позивачка, посилаючись на
те, що відповідач працездатний і працює та має можливість надавати матеріальну
допомогу на період навчання сина, але добровільно матеріальну допомогу не
надає, звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і
просять суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно до 30.06.2007
р.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню, оскільки позов оснований на законі, не порушує прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України, ст.ст.198, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця сАкуличі Клетнянського
району Брянської області, який мешкає:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання повнолітньої дитини -
ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до 30.06.2007 p., починаючи з 22.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 гривні
та витрати на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 - ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Копія Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2007 року.

Долинський районний суд, Кіровоградської області у складі:
головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І.,
при секретарі КУКСЕНКО О.М., розглянувши
цивільну справу за позовом Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1 про стягнення 2121 грн.78 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
провадження в зазначеній справі
відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовки справи до
судового розгляду проведено наступні дії : роз"яснено процесуальні права та
обов"язки, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі,
визначені факти ,
які підлягають доказуванню , з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 130 ,156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1 про стягнення 2121 грн.78 коп.
призначити до розгляду в
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2 року
на 9 годину
.

В судове засідання викликати сторони.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий
16 лютого 2007 р.                 м. Кривий Ріг                       Справа № 2Н-198/2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий природний газ у сумі 218 грн 57 коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючої в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1, на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Криворіжгаз"
Кривий Ріг, пр.Металургів, 1,
„Промінвест Банк", МФО
305493 код ЕКПО 03341397)
відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
України заборгованість за спожитий природний газ у
(двісті вісімнадцять) грн 57
Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                    О.С. Бардін
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2 - 536 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

10 жовтня
2007 року                                   Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                       М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 16.09.1995 р. вступила в шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 З травня 2001 року сімейно-шлюбні стосунки припинені,
оскільки відповідач проживає з другою жінкою, що і змусило позивачку звернутись
з відповідним позовом до суду.

Представник
позивачки  в судове засідання не
з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та
просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач
будучи допитаний в порядку судового доручення у відповідності до ст. 132 ЦПК
України позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки
сімейно-шлюбні стосунки припинені з травня 2001 р. оскільки відповідач проживає
з другою жінкою, на ґрунті чого виникають сварки, подружнє життя не склалося, а
тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з
позивачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16.09.1995 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану
районної ради народних депутатів Черкаської області, за актовим записом № 110
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю
- ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  №
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
судді                                          Борисової
секретаря                                                        Зірук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу
за поданням Органа опіки та
піклування Оболонського району м.Києва,
ОСОБА_1про  призначення
Заявник звернувся до суду з поданням про призначення
ОСОБА_1опікуном її недієздатного сина ОСОБА_2посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, якого визнано судом недієздатним, та який потребує опіки.
В судовому засіданні представник заявника подання
підтримав та просить суд подання задовольнити.
Зацікавлена особа в судовому засіданні проти подання не заперечувала.
Суд вислухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи,
дослідив матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,, виходячи з
ОСОБА_1є матір'ю ОСОБА_2, якого визнано рішенням Оболонського районного
суду від 17.11.2006 року недієздатним, та який потребує встановлення опіки(а.с.4, 12) .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та згідно акту
обстеження житлових умов зауважень до стану трьохкімнатної квартири
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).
ОСОБА_1 за станом здоров'я та особистими якостями може бути
Згідно ст.55 ЦК України
опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і
майнових прав і інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть
самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ст.63 ЦК України
фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що з метою
забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів ОСОБА_2його
опікуном слід призначити його матір ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.55, 58-63 ЦК України, ст.ст.
10, 57-60, 130, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд, -
Подання Органа опіки та піклування Оболонського району
м.Києва задовольнити.
Призначити опікуном ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
Справа № 2о-43
М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И
Волочиський районний
суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді          - Гамрецького М.О.
при секретарі                                  - Щербініній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Волочиськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Рябіївська сільська Рада, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з
зазначеною заявою, посилаючись на те, що його бабуся ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., після її смерті відкрилась спадщина, свідоцтво про народження
його батька  ОСОБА_3 не збереглося в
архівах відділів РАЦС Волочиського районного та Хмельницького обласного
управлінь юстиції, встановлення факту необхідно для оформлення спадкових прав
після смерті бабусі.
У судовому засіданні
представник  заявника заявлені вимоги
підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у  заяві.
Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, від заінтересованої  особи надійшла телефонограма від 13.03.2007
р. за № 21 про слухання справи у відсутності представника, заперечень щодо
встановлення факту немає.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджу-ються дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
підтвердили, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2., а тому вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч.1
п.1, 257-259  ЦПК України, суд
Заяву задоволити, встановити факт,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. К.Слободка Волочиського району
Хмельницької області, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці
88 років у с.Рябіївка Волочиського району Хмельницької області.
На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
суду                                                                                           Гамрецький