overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-589
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Щеняєвій І.Б.

при секретарі              -
Король О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, у залі суду, у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 35 ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по квартирній
платі і комунальним платежам, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЖП № 35 звернулись до суду
з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності по квартирній платі і комунальним платежам.

Предстваник позивача у судовому засіданні надав суду
письмову заявою про припинення провадження по справі у зв'язку з оплатою
суми боргу.

Суд   вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
за можливе припинити провадження по справі. Керуючись ст.205,206,209,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за
позовом Комунального житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
по квартирній платі і комунальним платежам .

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом 15 днів
з моменту винесення.
Справа
№ 22-232
Доповідач: Чорний В.І.
УХВАЛА

ім'ям   України

7 лютого 2007 року колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого: Чорного В.І. Суддів: Глєбова І.К., Оніщука
В.В. При секретарі: Цехмістер О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від
11 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

1 грудня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 30 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «підприємство АВІС» про стягнення компенсації середнього
заробітку при звільненні працівника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року суд
роз'яснив своє рішення за правилами ст. 221
ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду
безпідставною, а тому просив скасувати ухвалу суду та передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 221
ЦПК України розгляд заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо
воно ще виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Отже рішення, яке потребує роз'яснення має бути таким, що
набрало законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подана
заява про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 30.11.2006р.

На час розгляду заяви про роз'яснення рішення суду судове
рішення було таким, що не набрало законної сили, а тому заява є такою, що
подана передчасно і не могла бути предметом її розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив
вимоги норм цивільно процесуального права і це є безумовно підставою для
скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307,
312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовільнити.

Ухвалу ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року скасувати.

В заяві ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення ленінського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2006 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа
УХВАЛА

22 лютого 2007 року Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в складі: головуючого-судді Панікар Р.Ф., при секретарі
-Яценко А.О. у відкритому судовому засідання в м. Лозова, Харківської області
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного
проживання, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув
її син - ОСОБА_2.
З 1986 року
вона постійно проживала однією сім'єю з ним та його родиною, піклувалася за
його малолітньою дитиною, вела домашнє господарство. Після загибелі сина
заявниця звернулася до Лозівського відділення ФССНВВ за нарахуванням
матеріальної допомоги, але їй було відмовлено, оскільки необхідно встановити
факт сумісного проживання.

У судове засідання заявниця надала заяву, в якій вона
відмовляється від заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2, ст. 174, ч. З, ст. 206 ЦПК України
заявниця попереджена про наслідки відмови від заявлених вимог, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з
приводу спору між тими самими сторонами ,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1, ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявниця
відмовилася від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заявлених вимог судом
не встановлено.

Керуючись ст. 205
ЦПК України ,-

ухвалив:

Закрити
провадження  у  справі
за  заявою  ОСОБА_1
про  встановлення  факту сумісного проживання  у зв'язку з відмовою заявниці від заявлених
вимог .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-й
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-122 2007р.
УХВАЛА

06.02.2007р.                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді   -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря                      -
Бигар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі уклали мирову угоду за умовами якої
позивачці переходить у власність житловий будинок , погріб та
криниця загальною вартістю 57560
грн., а відповідачу переходить у власність господарський комплекс вартістю 20824 грн., автомобіль ВАЗ 2107 вартістю 15000 грн. та автомобіль
ГАЗ -53 вартістю
5000 грн. ,а
всього майна на загальну суму 40824
грн.

Суд вислухавши сторони ,беручи до уваги, що укладення
мирової угоди є правом сторін ,які просять її визнати, сторонам
роз'яснено наслідки закриття справи ,
мирова угода не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні
інтереси дітей , інших
громадян , а тому
підлягає визнанню судом із закриттям справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 175,205 ч.І п.4,206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя за умовами якої ОСОБА_1
переходить у приватну власність житловий будинок , погріб та криниця
в с. Стецева Снятинського
району по вул. Незалежності ПО загальною вартістю 57560 грн., а ОСОБА_2
переходить у приватну власність господарський комплекс який належить до
вказаного житлового будинку вартістю 20824
грн., автомобіль ВАЗ 2107 вартістю
15000 грн. та
автомобіль ГАЗ -53 вартістю
5000 грн., а всього
майна на загальну суму 40824
грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

16 лютого
2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А. При секретарі -
Сергієнко О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом Обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", виробнича
одиниця "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернулось Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця
"Слов'янськтепломережа" з позивом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_2., про
стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 769 гривень 75 копійок.

У ході судового
розгляду даної справи представник позивача звернувся з заявою, про залишення
даного позиву без розгляду, у зв'язку з погашенням відповідачем боргу.

Відповідно вимог
ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позив Обласного
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", виробнича
одиниця "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за теплову енергію, залишити без розгляду в зв'язку з
заявою позивача, про залишення даного позиву без розгляду.

Зобов'язати УДК м. Слов'янська
повернути Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго", виробнича одиниця "Слов'янськтепломережа",
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.
Копія:                                                                                                            Справа
№ 2-220/2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
складі: головуючого судді             ЧАБАК
секретарі                        ЧІЛІКІНІЙ A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Глухові справу за   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що вони перебуває в шлюбі з відповідачем
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
сім'ї є те, що відповідач -зловживає спиртними напоями, постійно в сім'ї вчиняє
привело до того, що сторони разом не проживають з 2001 року і
відновлювати подружні відносини наміру не мають.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча про день та час слухання справи йому
повідомлено належним чином.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
позивача  ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню з слідуючих підстав.
Tax судом
при р«ятляді справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 березня 1999 року ., що
підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1. Разом не проживають понад шість року. . Всі ці обставини
свідчать про те, що сім'ю зберегти не можливо і шлюб необхідно між сторонами
розірвати, поклавши витрати на відповідача ОСОБА_2 , звільнивши від
витрат позивача ОСОБА_1
215,218,223,226,294 ЦПК
України, ст..ст. 110,112,114
Сімейного Кодексу України,
суд, -
між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого 20 березня 1999 року
Полошківським  сільвиконкомом
Глухівського району. Сумської області .актовий запис НОМЕР_2.
свідоцтва про розірвання шлюб) стягну ти на користь держави сімнадцять грн.
поклавши витрати на відповідача ОСОБА_2 ,
позивача ОСОБА_1 від витрат звільнити
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2
поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним копії рішення.
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк..
Рішення суду виконане суддею на
комп'ютері в нарада кімнаті.

СУДДЯ
/ЩДПИС/

Копія
вірна:

СУДДЯ
ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ
Справа №2-395/2007р.
УХВАЛА

26 січня 2007
року                                Іванівський
районний суд   Одеської області

в складі:
головуючого судді                         Доніна
В.С,

при секретарі                                                 Кнрилової
С.Ф.,

за участю
представника

Іванівського РЕМ                                         Гринченко
Ф.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ «Енергопосгачальла компанія «Одесаобленерго» в особі
Іванівського РЕМ до
ОСОБА_1  про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ВАТ «Екергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Іванів­ського РЕМ
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про відшко­дування збитків,
посилаючись на те, що відповідач є абонентом Іванівського РЕМ Одеської
області. В порушенні Правил користування електроенергією для населення від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. за НОМЕР_1, відповідач користувалась електроенергією щомісячно,
але оплату споживання електроенергії проводила нерегулярно та не в повному
обсязі, тому за період з ІНФОРМАЦІЯ_3року по ІНФОРМАЦІЯ_4рік виникла
заборгованість в сумі 60-58грн.

Від представника позивача надійшла письмова заява в якій
він просить проваджен­ня у справі закрити, у зв'язку з тим, що при перевірці
було встановлено, що боргу у по­зивача немає.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухиляється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі. Наслідки закриття провадження по справі позивачеві роз'яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись
ст.ст. 130,174, п.3 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ.:

Провадження по справі за позовом ВАТ «Енергопоетачальна
компанія «Одесаоб­ленерго» в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 260грн. 92коп. -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-576 2007 року
відкриття провадження у справі
20 лютого 2007 року суддя Лозівеького міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А., розглянувши позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
посилаючись на те, що відповідачка користується послугами
позивача, але оплату не проводить. Так станом на 1.02.2007 року заборгованість за спожитий
природній газ складає 538 гривень І6 копійок. Відповідачці неодноразово надсилалося попередження, які
залишилися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки вказану
суму заборгованості, а також витрати по оформленню позовної заяви
у розмірі 14 гривень 42 копійки, судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
Позовна заява подана з додержання
вимог ст.. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження, по цивільній справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Призначити попередній розгляд цивільної справи а залі суду в місті Лозова,
Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 наі березня 2007 року о 8-00 годині.
Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-215 2007 рік
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

07 березня 2007
року                       Кіцманський
районний суд Чернівецької області

в складі:  головуючого судді    -
Литвинюк І.М.,

при секретарі                                        -     Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
„Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2007 року звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно наказуНОМЕР_1 від 27 вересня 2006 року відповідач звільнений з роботи за
ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Вказує на те, що 07 вересня 2005 року
між ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" та ОСОБА_1. було укладено договір НОМЕР_2
про зобов"язання відповідача пройти повний курс навчання в Національному
університеті „Львівська політехніка" та отримати вищу освіту за
спеціальністю „електротехніка". На основі цього між ВАТ ЕК
„Чернівціобленерго" та університетом було укладено договір НОМЕР_3 від 30
листопада 2005 року про освітні послуги, у п. 4 даного Договору вказана
вартість навчання - 4000 грн.. Посилається на те, що відповідно до п. 2
Договору у випадку звільнення з ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" під час
навчання, позивач має право за відсутності можливості безспірного стягнення коштів
- стягнути з відповідача в примусовому порядку, а оскільки сума відшкодування
на час звернення до суду з даним позовом відповідачем відшкодована не була,
тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів
після її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Кіцманський районний
суд
Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року Чорнобаївський
районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі           Петраш Т.М.

З участю позивача   ОСОБА_1

Відповідача              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1996
року, в шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Мотивуючи тим, що сторони мають
різні погляди на життя ,
втратили почуття взаємоповаги і розуміння, позивач
просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задоволити, пояснив, що
збереження шлюбу суперечить її інтересам..

Відповідач позов визнав, згідний на
розірвання шлюбу.

Судом встановлені такі обставини: 25 травня 1996
року між сторонами був укладений шлюб у Чорнобаївським
відділом РАГС за актовим записом НОМЕР_1; в шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні з'ясовано
фактичні взаємини подружжя, що сторони протягом шести місяців проживають
окремо, примирення між ними неможливе, при такій поведінці подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають
істотне значення для їх сім ї.

Суд покладає витрати по сплаті
держмита на позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати   шлюб
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1,
зареєстрований 25
травня 1996 року Чорнобаївським
відділом РАГС Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1   17 грн. витрат по
розірванню шлюбу, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів    апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
№2-281/07
УХВАЛА

ІМЕН ЕМ    УК Р АІНИ

06.03.2007
р.  -          м.
Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді                                            - Карпушової О.В.

при секретарі                                                  - Дмигрусенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02,01,2007
р, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

У судове
засідання 23.02.2007 p.,
06.03.2007 p.
не заявлялася, про час, місце та день слухання справи повідомлялася
належним чином, що підтверджено розпискою від 08.02.2007р., та телеграмою на
06.03.2007р., яку отримала особисто, причину не явки суду не повідомила. Таким
чином, позивачка повторно не з'явилася у судове засідання.

У відповідності зі ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвала про залишення заяви без розгляду коли позивач належним
чином був повідомлений, повторно не з'явітеся в судове засідання без поважних
причин, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити даний позов - без розгляд}'.

Керуючись ст. ст. 207,
210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛ И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -залишити
без розгляду, цивільну справи -
припинити.

Ухвала . суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Судовий
29 серпня 2007 року                  м. Кривий Ріг                           Справа № 2Н-1191/2007 року
Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту електроенергію у сумі 654 грн 48 коп відповідно до ст.ст.67,68
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк", МФО 305072, ЗКПО 00130843) заборгованість за спожиту електроенергію відповідно до
ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість у сумі 654 (шістсот п'ятдесят чотири) грн
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати