ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
Справа №2/27/2007
(№ 2-613/2005, № 2-26/2006,
№
19 лютого 2007 року Славутицький міський суд Київської
області у складі судці Орла
А.С., при секретарі Воробей М.М., з участю:
прокурора Василенка С.В.,
представниці органу опіки і піклування ОСОБА_1, представниці служби в справах неповнолітніх ОСОБА_2, представниці Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_3, третіх
осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні в
м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Славутича
Київської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, - треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,
У листопаді 2005 року до суду в
інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся прокурор м. Славутича Київської області з позовом до ОСОБА_9
про позбавлення її батьківських прав.
До участі у справі як третіх осіб судом залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Для дачі висновків з питань своєї компетенції до участі у справі залучено
орган опіки і піклування, служба у справах неповнолітніх
та центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.
У процесі судового розгляду прокурор змінив позовні вимоги і просив
відібрати дітей від відповідачки без
позбавлення її батьківських прав. Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що
відповідачка ухилялася від виховання своїх малолітніх дітей, зловживала алкогольними напоями, що призвело до вчинення
нею злочину щодо одного з чотирьох дітей - умисного заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть дитини. За цей злочин відповідачка засуджена до 7 років позбавлення
волі. Проте, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, відповідачка стала
цікавитися фізичним станом та вихованням дітей,
систематично надсилає для них грошові перекази, зустрічається з
дітьми, характеризується позитивно.
Представниці органу опіки і піклування, служби у справах неповнолітніх та
центру соціальних служб для сім'ї, дітей
та молоді позовні вимоги прокурора підтримали і пропонували двох старших дітей передати бабі ОСОБА_4, а молодшу дитину передати органові опіки і піклування. Суду пояснили, що
батько двох дітей ОСОБА_5 вихованням дітей став цікавитися
лише останнім часом і належні умови для їх виховання створити невзмозі. Баба дітей ОСОБА_4 фактично виховує двох дітей, -хлопчиків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, створила їм належні умови
для виховання, проте молодшу дитину, - дівчинку ОСОБА_8,
доцільно залишити на виховання у будинку
сімейного типу, оскільки дитина має проблеми зі здоров'ям і потребує
особливого догляду та медичного нагляду.
Третя особа ОСОБА_5 заперечував проти передачі йому двох старших дітей, батьком яких він є, пояснивши суду, що свого житла не
має, працює у місті, а проживає разом з батьками у селі, де немає
дитячого садка та відсутні умови для виховання дітей.
Третя особа ОСОБА_4 просила залишити двох старших дітей у неї, пославшись на те, що створила належні умови для їх
виховання. Щодо залишення молодшої дитини у будинку сімейного
типу не заперечувала, погодившись з думкою представників
державних органів, які брали участь у справі.
Відповідачка до суду не з'явилася у зв'язку з перебуванням у місцях
позбавлення волі. У письмових заявах на адресу
суду проти позбавлення її батьківських прав заперечувала, посилаючись на те, що допомагає їм матеріально, бачиться з
ними кожні три місяці, а після звільнення буде
проживати з дітьми і займатися їх вихованням. Просила не
передавати дітей батьку, а залишити з бабою.
У зв'язку з цим за згодою прокурора суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив
заочне рішення на підставі наявних доказів.
Позов підлягає задоволенню з
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
відділом РАГС Славутицького міського управління юстиції Київської області,
ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий
запис НОМЕР_2. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. тим же відділом РАГС, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис НОМЕР_4. Батьком обох дітей записаний ОСОБА_5, - третя особа у справі,
матір'ю - ОСОБА_9, -відповідачка у справі.
Згідно довідки НОМЕР_5, виданої відділом РАЦС Славутицького міського управління юстиції Київської області, в книзі
реєстрації актів про народження 24.11.2004 р. проведено запис
НОМЕР_6 про народження ОСОБА_8, дата народження
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Матір'ю дитини записана ОСОБА_9, - відповідачка у справі. Відомості про батька дитини записані за вказівкою
матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до
своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до
самостійного життя, поважати дитину.
Як встановлено вироком Славутицького міського суду Київської області від З червня 2005 року у кримінальній справі № 1-39/2005 по
обвинуваченню ОСОБА_9, -відповідачки у цій справі, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, що набрав законної
сили, в ніч з 12 на 13 лютого 2005 року ОСОБА_9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходилась із своїми
тримісячними дітьми - близнятами ОСОБА_10 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, у квартирі своєї подруги ОСОБА_11. Після
спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_11 та їх
знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13, всі вони залишилися на ніч у цій квартирі. Серед ночі син ОСОБА_10 прокинувся та почав плакати, через що вона також
прокинулася. Намагаючись заспокоїти сина, ОСОБА_9 колихала його та давала їжу і пустівку, однак він їх не брав і продовжував
плакати. Тоді вона, роздратувавшись та
розізлившись на нього, взяла його на руки і умисно кілька разів вдарила головою об дерев'яну спинку ліжка, завдавши тяжких тілесних
ушкоджень у виді крововиливів на волосяній частині голови, обширного крововиливу під м'які покриви голови, численних переломів кісток склепіння черепа, крововиливів під
оболонки головного мозку, забиття головного
мозку, від яких він помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с.4-6).
вироком ОСОБА_9 засуджена за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Як видно з
вироку суду та медичного висновку щодо обстеження ОСОБА_9 з метою встановлення
залежності від психоактивних речовин видно, що вона виявляє ознаки психічних та
поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, що має шкідливі наслідки.
Лікування від алкоголізму не потребує (а.с.13).

З долученої до
справи копії виписки з історії хвороби ОСОБА_8 видно, що дитина поступила 13.02.2005 р. у відділення
реанімації та інтенсивної терапії ВП СМЧ-5 з діагнозом: «Соціальна
занедбаність, гостра дихальна та серцево-судинна недостатність другого ступеню,
набряк легенів на фоні вживання невідомої речовини, перинатальне ураження
центральної нервової системи змішаного генезису, гіпертензіальний синдром,
синдром м'язової гіпотонії, гіпохромна анемія смішаного генезису, рахіт,
гострий період, середнього ступеню тяжкості». Виписана 06.04.2005 р. після
одержаного лікування (а.с.43-45).

З акту
контрольного обстеження умов життя та виховання неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_6
та ОСОБА_8 видно, що мати дітей перебуває під вартою, батько з дітьми не
проживає, до вихованням своїх двох дітей відноситься неналежно і
безвідповідально, діти фактично залишилися без батьківської опіки. За двома
старшими дітьми доглядає баба ОСОБА_4, - третя особа у справі. Молодша дитина
перебуває у лікарні. У чотирикімнатній квартирі на той час проживали дев'ять
осіб, включаючи квартирантів. З 02.03.2005 р. старші діти з бабою перебували на
обстеженні у дитячому відділенні лікарні. У цей же час там перебувала на
лікуванні і молодша дитина, яка зі слів лікаря-педіатра при надходженні до
лікарні у віці 4 місяці важила лише 4 кілограми і не тримала голову. Протягом
перших шести днів перебування у дитячому відділенні дитина з'їдала по 200-300
грамів дитячого харчування, оскільки була голодна і виснажена. За тиждень
набрала вагу 700 грамів і стала тримати голову та посміхатися (а.с.39-41).

З медичних
висновків про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дітей ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 видно, що обоє цих дітей соматично здорові, група здоров'я - друга
(а.с.45,47).

Встановлені
обставини справи свідчать, що ОСОБА_9 ухилялася від виховання всіх своїх
чотирьох малолітніх дітей, а щодо одного з них, - сина ОСОБА_10, вчинила злочин,
наслідком якого стала його смерть.

Відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Відповідно до ч. 3 цієї статті мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Як видно з
висновку органу опіки і піклування НОМЕР_7, позбавлення батьківських прав
ОСОБА_9 щодо усіх її малолітніх дітей є доцільним і відповідатиме їх інтересам.

Відповідно до
ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від
бітьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в
інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з
батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки і
піклування. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або
здоров'я дитини, орган опіки і піклування або прокурор мають право постановити
рішення про негайне відібрання дитини від батьків, після чого звернутися до
суду з позовом про позбавлення батьківських прав або відібрання дітей.

Як видно з акту
обстеження житлово-побутових умов малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діти проживають
з бабою ОСОБА_4, - третьою особою у справі,

4

відвідують ДНЗ № 8. Діти мають свою кімнату, ліжка, місця для відпочинку.
Санітарно-гігієнічні умови відповідають загальноприйнятим нормам. Баба створила
всі необхідні умови для онуків.

Батько цих дітей - ОСОБА_5, - третя особа у справі, не займається належним вихованням дітей, матеріальну допомогу надає епізодично,
житлово-побутових умов для їх належного виховання не створив і
сам не згоден на передачу йому дітей.

Згідно рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради НОМЕР_8 малолітня дитина ОСОБА_8 направлена до дитячого будинку
сімейного типу ОСОБА_14, яка призначена матір'ю-вихователькою цієї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над
малолітньою особою, якщо при розгляді справи
буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

За встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що всіх
малолітніх дітей слід відібрати від їх матері, - відповідачки у справі, без
позбавлення її батьківських прав, встановити над ними опіку,
передати двох старших дітей їх бабі, - третій особі у справі, а
молодшу дитину - передати органові опіки і піклування.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки підлягає
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 209,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від їх матері ОСОБА_9 без позбавлення
батьківських прав та встановити над ними опіку.

Передати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 їх бабі ОСОБА_4.

Передати ОСОБА_8 органу опіки і
піклування.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та на користь територіального
управління Державної судової адміністрації у Київській області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів до суду
першої інстанції.

Заочне рішення може бути оскаржено прокурором та третіми особами до апеляційного суду Київської області на загальних
підставах. Заяви про апеляційне оскарження можуть бути подані до
суду першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.