УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                                                    м.  Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів                                - Ступакова О.А.

- Станкевича В. А.

при
секретарі                   - Сутули Я.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 28.04.2005 року,  по справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності,  -

встановила:

12.04.2005 року ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду доОСОБА_2про
визнання права власності,  в якому
просила визнати за нею право власності на квартиру,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 76,
4 кв. м,  жила - 25, 8 кв. м,  підсобна - 50, 6 кв. м.

Свої
вимоги позивачка,  посилаючись на ч. 2  ст.  220 ЦК України,  обґрунтовувала тим,  що їй на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 10 грудня 2001 року,  належить квартира,  розташована за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеному
договорі вказано,  що загальна площа
квартири складає 56, 0 кв.
м,  жила - 25, 8 кв. м,  підсобна - 30, 2 кв.м.

Однак,  фактично відповідачка продала їй
квартиру,  загальною площею 76, 4 кв. м,  жила -25,
8 кв. м,  підсобна - 50, 6 кв. м і зобов'язалась
в строк до 10 листопада
2001 року
підготовити правовстановлюючі документи на підсобне приміщення,  площею 20,
4 кв. м. ,  але у встановлений строк не
виконала взяті на себе зобов'язання,  чим
порушує її права,  як власника зазначеної
квартири.

В суді
першої інстанції позивачка позов підтримала,
відповідачка,  згідно протоколу
судового засідання (а.с. Ю),  позов
визнала.

Рішенням
Приморського районного суду м.  Одеси від
28.04.2005 року,  позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено,  визнано за ОСОБА_1право власності на
квартиру,  розташовану за адресою:
АДРЕСА_1,  загальною площею 76,
4 кв. м,  жила - 25, 8 кв. м,  підсобна - 50, 6 кв. м.

Не
погодившись з рішенням суду,  Приморська
районна адміністрація Одеської міської ради,
яка не залучалася,  до участі в
справі,  однак,  рахує,
що суд вирішив питання про її права та обов'язки,  подала апеляційну скаргу на рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
28.04.2005 року,  в якій просить рішення суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при
винесенні рішення,  вирішення питання про
права та обов'язки Приморської районної адміністрації Одеської міської ради без
залучення її до участі в справі.

Справа № 22ц-572/07                                                                                        Категорія
ЦП:5

Головуючий у
першій інстанції Гандзій Н.В. Доповідач Варикаша О.Д.

Заслухавши
суддю-доповідана,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі та з'явилися в
судове засідання ,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду,  судова колегія приходить
до висновку,  що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
4 ч. 1  ст.  311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Із матеріалів
справи вбачається,  що згідно договору
купівлі-продажу квартири від 10.12.2001
рокуОСОБА_2 продала,  належну їй
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1.,
загальною площею 56, 0 кв. м,
жила площа 25, 8 кв.м,  підсобна -
30, 2 кв. м (а.с. 3-4,  9).

Однак,  суд першої інстанції,  визнав право власності заОСОБА_1. на квартиру
за адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею 76,
4 кв. м,  жила площа 25, 8 кв.м,  підсобна - 50, 6 кв. м,  яка
знаходиться в Приморському районі м.
Одеси (а.с. З),  помилково
вважаючи,  щоОСОБА_2  мала право розпоряджатися підсобним
приміщенням площею 20, 4
кв. м без наявності правовстановлюючих документів на це підсобне приміщення та не
з'ясував,  що спірне підсобне приміщення
знаходиться у комунальній власності і не залучив до участі у справі Приморську
районну адміністрацію Одеської міської ради,
вирішивши питання про її права і обов'язки без неї,  чим порушив вимоги цивільного судочинства.

Оскільки,  відповідно до рішення Одеської міської ради № 3357-ІУвід 16.11.2004 року «Про
внесення змін та доповнень до рішення Одеської міської ради від 04.02.2004 року № 2189-IV «Про
Положення про районну адміністрацію та управління житлово-комунального
господарства Одеської міської ради» у галузі житлово-комунального господарства
райадміністрація виконує функції уповноваженого органу власника житлового
фонду,  нежилих приміщень,  що належать до комунальної власності
територіальної громади.

В результаті
викладених порушень вимог цивільного судочинства,  рішення суду першої інстанції не відповідає
положенням  ст.  213 ЦПК України щодо законності і
обґрунтованості рішення суду.

За таких
обставин судова колегія вважає,  що суд
першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права,  які є безумовною підставою для скасування
ухваленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд,  в ході якого необхідно розглянути справу
відповідно до вимог закону і з урахуванням доводів сторін.

Судова колегія
звертає увагу,  що після залучення до
участі у справі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,  суду першої інстанції необхідно уточнити
позовні вимоги,  і в залежності від
позовних вимог,  визначитись в якому
судочинстві повинна розглядатися дана справа.

Керуючись  ст.
ст.  304,
307,  311,  313,
314,  315,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Рішення
Приморського районного суду м.  Одеси від
28.04.2005 року,  по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності -
скасувати,  а справу направити на
новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення,  однак може

бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протяшм
двох місяців з дня набрання законної

сили до суду
касаційної інстанції.