overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1164
УХВАЛА

про   залишення  заяви  без   розгляду

15.02.2007
р.
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Рибалка Н.І. за участю сторін,
розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.02.2007
р. позивачка звернулася до суду з позовом, вимагаючи розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 15.02.2007
р. позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.130, 207 ч.І п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк
до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській міськрайонний суд
Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, яка повинна бути подана у десятиденний строк після подання
заяви  про  апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №
Рішення

Іменем
України

04 квітня 2007
року                                                                              м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої
судді        Томин О.О.

секретаря                       Турок О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сім"ї фактично
не існує із-за систематичних конфліктів між ними та непорозумінь. Разом вони як
сім"я не живуть. Спільного господарства не ведуть, примирення неможливе.
Витрати при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази,
суд дійшов висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов'язані з
оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів
цивільного стану покласти на позивачку. Неповнолітніх дітей залишити при
матері.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 213 -215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.07.1998 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 847 -
розірвати.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
після розірвання шлюбу залишити при матері - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.
Справа №2-224/2007p.
УХВАЛА

судового засідання

7 березня 2007 р.                             Сколівський
районний суд Львівської області

в складі:

головуючого:                                                                                         Кузіва Б.І.

при секретарі:                                                                                   Петраш Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сколе

справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго" про захист прав
споживача та відшкодування моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про захист прав
споживача та відшкодування моральної
шкоди, пояснивши, що 09.02.2007 р. в його квартирі працівники Сколівської РЕМ ВАТ „Львівобленерго" без ніяких попереджень
відключили світло, незважаючи на те,
що ніякої заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в нього немає.
Такими діями відповідача його та його
сім'ю позбавлено можливості готувати їжу на встановленій в квартирі електроплиті, в квартирі не працювала система
опалення, холодильник, телевізор, що викликало моральні
страждання.

В порядку забезпечення позову ухвалою Сколівського
районного суду від 09.02.2007 р.
Сколівську РЕМ ВАТ „Львівобленерго"
було зобов'язано підключити квартиру ОСОБА_1 до
лінії електропостачання.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позову
відмовився і просить справу закрити.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а
провадження в справі закрити, оскільки це не суперечить законодавству і
відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 130 ч.4,174 ч.4,205 п. З, ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго" про захист прав споживача та
відшкодування моральної шкоди закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів.
ухвала                                       справа 2-427 2007 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇ Н И

16. 02. 2007 року.                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області В складі:
головуючого судді: Груца Є.Є. При секретарі: Ткаченко В.М. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом;
ОСОБА_1до ОСОБА_2" Про
розірвання шлюбу ",
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цією
заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, але в судовому засіданні написала
заяву в якій просить її позов залишити без розгляду. При таких обставинах
справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207
п. 5 ЦПК
України суд, УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-п-11
УХВАЛА

21 лютого 2007р. суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.

розглянувши
заяву   ТОВ „Селекційно
насінницький   центр"  про перегляд заочного

рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Селекційно- насінницький центр" подав заяву про перегляд заочного
рішення Канівського міськрайонного суду по справі № 2-1606/06р. від 25 грудня
2006 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СНЦ „Мир-Сем" про розірвання договору
оренди землі.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначено
обставин, що свідчать про поважність неявки в судове засідання відповідача,
немає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача. Зокрема, не надано доказів щодо представника відповідача і його
участі у справі.

07.02.2007р. ухвалою суду дану заяву було залишно без руху та заявнику було
надано строк для усунення недоліків до 20.02.2007р., але в указаний строк
заявники недоліки указані в ухвалі суду не усунули, а тому заява про перегляд
рішення підлягає поверненню заявнику і вважається не поданою.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „Селекційно насінницький центр" про перегляд заочного
рішення по справі № 2-1606/06р. від 25 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ СНЦ „Мир-Сем" про розірвання договору оренди землі повернути заявнику
і вважати не поданою.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2007 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді                                                   Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання                           Кравченко О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 березня
1993 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області,
актовий запис № 24, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 15
серпня 2006 року через зраду відповідача. На примирення не згоден. Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка залишилася жити з відповідачем.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив розірвати шлюб між
ним та відповідачем.

Відповідач
до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без неї, згодна на
розірвання шлюбу.

Відповідач
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд
вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись
ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 березня 1993 року Новодружеською
міською радою міста Лисичанська Луганської області, актовий запис № 24,
розірвати.

Під
час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до  Апеляційного
суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа    № 2-475/2007
РІШЕННЯ

ІМЯМ        УКРАЇНИ

12
березня 2007 р.    Уманський міськрайонний суд, Черкаської
області

в складі: головуючої-судді Бурлака В.І. при секретарі
Шаповал Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони
мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає з нею, знаходиться на її утриманні. Відповідач з сім'єю не
проживає і добровільно матеріальної допомоги, або іншого забезпечення дитині не
надає.

Позивачка підтримала позовні вимоги та просить в примусовому порядку стягувати
аліменти з відповідача на утримання дитини.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про
народження дитини та довідку з місця проживання, згідно якої дитина проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття

Судом встановлено, що відповідач працездатний, має
можливість надавати таку матеріальну допомогу, але добровільно від надання
такої допомоги відмовляється, а тому відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та
керуючись ст.ст. 10,60,88,224-228,367
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Умані, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 20 лютого 2007 р. до його
повноліття.

Стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. з ОСОБА_2
та за інформаційно-технічне забезпечення -
7 грн. 50 коп.

Рішення суду
підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-П-7/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                  М.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судці Забіяко
Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., за участю прокурора Дєєва А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 23.01.2007р. по справі за позовом прокурора
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя в інтересах Жіночої кредитної спілки „Ти
не один" до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за кредитною угодою,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007р. за позовом прокурора Орджонікідзевського району М.Запоріжжя в
інтересах Жіночої кредитної спілки „Ти не один" до ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми за кредитною угодою постановлено заочне рішення, яким позов
задоволено. Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти за кредитною угодою в
розмірі 7798 грн. 11 коп.

ОСОБА_1
02.02.2007р. подано заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає.

Відповідач була в установленому законному порядку ознайомлена про час і
місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні
заочного рішення обмежився лише доказами позивача, безпідставні, оскільки
відповідач приймала участь у судових засіданнях та, як вона поясняла, вона
надала суду всі наявні у неї докази. Також відповідач мав реальну можливість
реалізувати свої процесуальні права щодо подання доказів та заперечень проти
позову.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.01.2007р. по справі за
позовом прокурора Орджонікідзевського району М.Запоріжжя в інтересах Жіночої
кредитної спілки „Ти не один" до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за
кредитною угодою залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
№ рядка статзвіту__ 17_
№2-118/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

22
березня 2007
року                                                                      смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М.
розглянувши позовну заяву контрольно-ревізійного
управління в Чернігівській області, місцезнаходження,
14000 Чернігівська
область м. Чернігів, вулиця Бєлінського, 11; МФ0853592, код 21395267, р/р 0138, ;

до відповідача:

ОСОБА_1, 1976 року народження, прож.: АДРЕСА_1;

про визнання належним відповідачем та стягнення боргу в сумі
11042,33 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

КРУ
в Чернігівській області звернулось до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1.,
в якій зазначає, що було 10.11.1999р
укладено договір на ім"я ОСОБА_2.
про надання кредиту для придбання будинку, але 11.05.2004р. він помер. В купленому будинку залишилась проживати
дружина ОСОБА_1. з дітьми.
Позивач просить визнати її відповідачем і стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в сумі 11042,33 гривні.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в

Чернігівській області до ОСОБА_1.
про визнання належним відповідачем і

стягнення боргу за кредитним
договором в сумі 11042,33 гривні.

2.   Призначити попередній
судовий розгляд в приміщенні місцевого

Куликівського районного суду за адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка

З на 03.04.2007
року на 10-00.

3.   Копії
ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

4.
Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03.04.2007
року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

5.
В
судове засідання викликати позивача, відповідача.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                               М.М.Білий
Справа
№ 2-581/2007рік
УХВАЛА

Про
заочний розгляд справи

30 березня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином
повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових повідомлень,
але до суду не прибув.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу
за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                          Справа
№2н-65/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до ст. 116 Кодексу законів про
працю України, ст. 1227 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 84, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з аграрно-акціонерного господарства „Косівське",
місцезнаходження АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, 423
(чотириста двадцять три) гривні 48 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь
територіального управління державної судової адміністрації в Тернопільській
області УДК у Тернопільській
технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь
держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 2680 / 2006 2-385/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
березня 2007 року    Київський районний
суд м. Полтави в складі:

судді                          Куліша Ю.В.

при
секретарі           Рубан Ж.Ю.

за
участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився. В позовній заяві, просить шлюб
розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше
спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послався на несумісність
характерів сварки в сім'ї

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, також вважає неможливим
збереження сім'ї та шлюбу, наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на
несумісність характерів.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 20
липня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому,
збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом
заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам
суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечать їх
інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 130 СК України,
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про
розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2005 року Полтавським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.