Справа № 2-967/07 р.
20 червня 2007 року           Індустріальний  районний суд м.
складі : головуючого  судді   -
при секретарі             -      Олексенко М.В.
у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_6 до
третя особа: відділ громадянства, імміграції та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 53,
визнання особи такою, що  втратила право
користування квартирою, -
В березні 2007 року позивачі
звернулися до Індустріального районного
суду
м.Дніпропетровська з позовом  до
відповідача, третя особа:  відділ
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне
№ 53, про визнання особи такою, що
втратила право користування
В позовній заяві посилалися на те, що
ОСОБА_1 перебувала в
шлюбі з відповідачем  ОСОБА_8 з 1984
року. Від шлюбу мають
дітей: ОСОБА_2, 1985 року народження, ОСОБА_3, 1987 року
ОСОБА_4, 1988 року народження, ОСОБА_7,1994 року
ОСОБА_6, 1996 року народження. 31 травня 1991 року ОСОБА_1
ордер на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м.
де вона є  головним наймачем. Позивачі і
за вищевказаною адресою.  Шлюб між
за рішенням суду від 26 грудня 2000 року. Після розірвання шлюбу
забрав свій особисті речі і почав проживати у своєї матері АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла і він залишився
в її квартирі. Відповідач матеріальної допомоги на оплату комунальних
не надає, а позивачі не мають можливості здійснювати квартплату. Просили
суд,
визнати ОСОБА_8 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати
імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_8 з
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала і просила
суд
задовольнити його в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_6
проживає окремо з 2002 року. Він мешкає в квартирі своєї матері. Вона -
проживає разом із дітьми в спірній квартирі. Відповідач матеріальної
на оплату комунальних послуг не надає.
В судовому засіданні  позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов
і просили суд задовольнити його в повному обсязі. Суду пояснили, що
батько - ОСОБА_8 дійсно не проживає разом із ними з 2002 року.
Відповідач у судове засідання не
з`явився,  про час і місце
судового
засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не
з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник КЖЕП № 53  і представник ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області в судове засідання не з”явилися.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9
суду  повідомила, що вона
в будинку АДРЕСА_1 з 1991 року, з моменту
Вона є сусідкою позивачів. На даний час в квартирі № 1 проживає
та її діти. Відповідач проживає окремо. Останній раз вона бачила
приблизно в 2000-2001 році. 29 січня 2007 року вона була в гостях
ОСОБА_1 Особистих речей відповідача в квартирі не бачила. Відповідач не
з в спірній квартирі з моменту розірвання шлюбу з позивачкою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10
суду повідомив, що він
в будинку АДРЕСА_1 з 1991 року. В квартирі
№
1 проживає ОСОБА_1 зі своїми дітьми. ОСОБА_8 він бачив останній раз
Суд
вислухавши пояснення позивачів, заслухавши свідків, дослідивши
по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 і ОСОБА_8
у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу вони мають п”ятеро дітей: сина -
1985 року народження, доньку - ОСОБА_3, 1987 року народження, сина - ОСОБА_4,
сина - ОСОБА_7, 1994 року народження, доньку -
1996 року народження (а.с.19-24). Згідно ордеру на жиле
НОМЕР_1 від 31 травня 1991 року виданого Виконавчим комітетом
райради народних депутатів м.Дніпропетровська
ОСОБА_1 із сім”єю: чоловік - ОСОБА_8, син - ОСОБА_2, донька -
син - ОСОБА_4, виданий  ордер на право
площею 48,19 кв.м, що складається із 3-х кімнат в квартирі № 1
АДРЕСА_1, квартира не приватизована (а.с.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу,НОМЕР_2 виданого 24
2002 року, шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_1 розірвано 26 грудня 2000
(а.с.25). Після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище “ОСОБА_8” на
Згідно довідки КЖЕП № 53 від 12
лютого 2007 року за № 668, за
АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, 1965 року народження, її колишній чоловік -
ОСОБА_8, 1961 року народження, діти: син - ОСОБА_2, 1985
народження, донька - ОСОБА_3, 1987 року народження, син -
1988 року народження, син - ОСОБА_5,
року народження, донька - ОСОБА_6, 1996 року народження (а.
Згідно акту від 05 лютого 2007
року, складеного сусідами будинку АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
гр.ОСОБА_8, 1961 року народження, за адресою: м.
АДРЕСА_1 не проживає з січня 2002 року. За даною
речей та особистого майна  гр.ОСОБА_8 не
знаходиться, підписи
посвідчив печаткою начальник КЖЕП № 53
не проживання відповідача ОСОБА_8 також підтверджується показаннями
в судовому засіданні свідків  ОСОБА_9 і
встановлено в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_8 не проживає у
квартирі тривалий час, а саме з 2002 року, але залишається
У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа
може бути визнана в судовому
втратившею право користування житловим приміщенням, якщо вона понад
місяців не проживає в ньому без поважних причин.
За таких обставин, суд вважає, що
факт не проживання  відповідача
в квартирі № 1 будинку АДРЕСА_1 понад
місяців без поважних причин, повністю
доказаний, тому позовні вимоги
задовольнити, визнавши відповідача втратившим
приміщенням та зобов`язати третю особу: відділ громадянства, імміграції
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області зняти з реєстрації ОСОБА_8 з квартирі №1,
Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст. 71,72
Житлового  Кодексу України , ст.ст.. 11,15, 60, 88, 169,
224, 226  ЦПК України,
суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_6 -
Визнати ОСОБА_8, 1961 року
народження, втратившим
користування житловим приміщенням  у
Зобов`язати третю особу: відділ
громадянства, імміграції та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області зняти з реєстрації ОСОБА_8, 1961
народження, з квартири АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного
рішення  може бути подана  в

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

Суддя:

Л.П. Слюсар