Апеляційний суд
Справа № 22-153        / 2007 р.                   Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

« 10» січня 2007 р.          м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:                                   Маловічко С.В.

Суддів:                                                Краснокутської О.М.

Сапун О.А.

При секретарі:                                                           Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від «16»
жовтня 2006

р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади міста Бердянську в особі

Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади

міста Бердянську
в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно

збудоване майно.

У позовній заяві зазначала, що їй на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі. Без затвердженого
проекту та

належного дозволу нею було
збудовано житлову прибудову до житлової кімнати розміром 7 м. на 3,4

м.   Просила на
підставі ст. 375 ЦК
України визнати за нею право власності на самочинно збудовану

житлову
прибудову.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2006 року в

задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

У скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати , посилаючись на
те, що воно ухвалено

з порушенням норм матеріального та процесуального права
та справу направити до суду першої

інстанції на
новий розгляд.

Заслухавши доповідь
судді - доповідача,  пояснення
учасників  процесу,  перевіривши

матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає

задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане
за особою, яка здійснила самочинне будівництво ,на земельній ділянці,що не була
їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку
особі під уже збудоване нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі
- продажу , посвідченого Бердянською державною
нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8). ; Зазначений будинок є багатоквартирним, у якому створено
об'єднання співвласників ОСМД і „Бесідка".

Як вірно встановлено судом, в належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі , без належного дозволу та оформлення
затвердженого проекту були збудована прибудова до жилої кімнати розміром
7,00 х 3,4 м. висотою 3,00
м. (а..с. 6)

Із технічного висновку Державного підприємства „Державний науково-дослідний
проектно-вишукувальний інститут"(а.с.15)
видно,що виконані будівельні роботи відповідають будівельним нормама і
стандартам, з урахуванням чого співвласниками АДРЕСА_1 надана згода на оформлення позивачкою права власності на здійснену
забудову.

Суд, розглядаючи даний спір, не з"ясував, хто в теперішній час є
власником(користувачем) земельної ділянки,на якій
розташований АДРЕСА_1 і не притяг до участі у справі належного
відповідача,.розглянувши справу за участю представника територіальної громади м. Бердянська при відсутності в справі даних про
дійсного власника або землекористувача земельної ділянки,на якій збудована
прибудова.

Із протоколу НОМЕР_1 засідання   міськвиконкому м.Осипенко(м.Бердянськ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 видно.що будівництво двоповерхового АДРЕСА_2
здійснювалось на земельній ділянці, виділеній заводам „Азовкабель" і
Дорожних машин'і під будівництво цього
будинку була відведена земельна ділянка, площею 1000 кв.метрів.

Між тим із витягу з протоколу НОМЕР_1 зборів співвласників квартир ОСМД
„Бесідка" АДРЕСА_1 вбачається,що члени ОСМД
„Бесідка" надали згоду ОСОБА_1 на оформлення на
неї права власності   на прибудову, проте
суд не з"ясував,чи є ця  особа
власником земельної ділянки,на якій здійснена прибудова.

Крім того, згідно до п.16 Положення про порядок організації та діяльності
об'єднань ,що створюються власниками для управління, утримання і використання
майна житлових будинків, яке перебуває у загальному користуванні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
31 липня 1995 року №588 в редакції від ІНФОРМАЦІЯ_3,
власники квартир, житлових і нежитлових приміщень це
мають права проводити будівельні або інші роботи, а також чинити будь-які дії,
що можуть завдати шкоди майну, яке перебуває у загальному користуванні, або
обмежити користування ним чи зручності
інших власників (наприклад, право вільного проходу), проте суд не притяг
до участі у справі зацікавлених осіб, а саме - ОСМД"Бесідка „

Враховуючи,що
постановити  нове рішення без притягнення
до участі у справі  належних    відповідачів неможливо у відповідності до
вимог ст..п.4) ст311  ЦПК України судове
рішення підлягає скасуванню, а справа 0- направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311,313,314,315ЦПК   України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від «16» жовтня 2006 р. По цій справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду у
іншому складі суддів.. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.