Апеляційний суд Запорізької області
Справа №
22-572/07                                            Головуючий
у 1 інстанції: Семікін В.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької
області в складі:

Головуючого-судді                          Приймака В.М.,

суддів -                                               Подліянової
Г.С,

Осоцького І.І.,

при секретарі -                                    Винник І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного
суду М.Запоріжжя від 10 листопада 2006 року по справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про

стягнення суми
боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд
рішення Комунарського районного суду м. Запбріжжя від 21.04.2006р. та ухвали
.апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2006р., і в якій зазначав, що
рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2006рі з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 стягнуто 64713 грн., ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 26.07.2006р. рішення від 21.04.2006р. залишено без змін, а також
просив переглянути вказані рішення та ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2006р. у задоволені заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами було відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду скасувати та постановити нову
ухвалу, якою заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами
задовольнити, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
21.04.2006р. скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції за нововиявленими обставинами в іншому складі суду посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін що з'явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно
п.іч.2 ст. 307 1ЩК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно
до п.іч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Відповідно
до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є:

1)         істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка

звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)        встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання

свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо
неправильний висновок

експерта завідомо неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів,

що потягли за собою ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;

)
скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що
підлягають перегляду;

4) встановлення Конституційним Судом України неконституційного закону,
іншого правового акта чи їх окремого провадження, застосованого судом при вирішенні
справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Судова
колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що
обставини на які посилається заявник як нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і про них йому
було відомо. Ці обставини, які по ствердженню заявника були записані на
диктофон, досліджувалися судом першої та апеляційної інстанції, на них ОСОБА_3
посилався в апеляційній скарзі. Вони не спростовують боргової розписки, яка є в
матеріалах справи (а.с. 4).

З огляду
на викладене, ухвала суду першої інстанції є законною і підстав для її
скасування колегія не вбачає.

Керуючись
ст.ст.304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 10
листопада 2006 року по

цій справі залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.