У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

27 червня 2007
року                                                           м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л. І.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.-

розглянувши  в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій в
Одеській області, Виконкому Одеської міської
ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати будинок, третя
особа Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" за касаційною
скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Одеської області від  21 листопада
2006 року,

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що у 1987 році їй на підставі рішення Київської районної ради народних депутатів трудящих було виділено підсобне
приміщення АДРЕСА_1. За власні кошти
підсобне приміщення було реконструйоване в будинок,  у вказаній будівлі вона проводила
неодноразово відновлювальні роботи і на час розгляду справи також проводила
поточний ремонт. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка
просила визнати за нею право власності на реконструйований будинок АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Малинівського
районного суду м. Одеси від           3
лютого 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від                                      21
листопада 2006 року відмовлено представнику ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 лютого 2006
року,  апеляційна скарга залишена
без розгляду.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування зазначених судових рішень, посилаючись на  невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без задоволення заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу без розгляду суд виходив з того, що крім позивачки на майно
ніхто не претендує, претензій з боку житлових органів і сусідів не заявлялось,
заочним судовим рішенням не вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2, а тому в суду першої інстанції були відсутні підстави
для залучення його до участі у розгляді справи.

Проте зазначені висновки суду не є безспірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У скарзі ОСОБА_2
зазначав, що незаконним самовільним будівництвом будинку АДРЕСА_1 суттєво порушуються його та мешканців сусіднього
багатоквартирного будинку  АДРЕСА_1 права та інтереси, оскільки саме на цій земельній
ділянці знаходилися літня кухня, сарай, водопровідний вузол, водопровідний та
каналізаційні люки, вигрібна яма, водопровідний контрольний кран, якими вони
тривалий час користувалися для обслуговування багатоквартирного будинку.
Земельна ділянка у встановленому порядку в нього не вилучалася та позивачці не
надавалась під уже збудоване нерухоме майно.

За таких обставин ухвалу апеляційного суду не можна визнати
обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, з передачею справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження
та прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу
апеляційного суду  Одеської області
від  21 листопада 2006 року скасувати,
справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко