АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-278
2007року                           Головуючий у 1 -й інстанції Дьомич Л.М.
категорія 34                                                                                 Доповідач
УХВАЛА      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого
2007року

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого : Кіселика С А ,

суддів : Франко В.А., Суржик
М.М.

,при секретарі Салабай М.В..

розглянула    у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного

суду М.Кіровограда від 24 жовтня 2006року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2005 року до суду з позовом до ОСОБА_2. 3-я особа
орган опіки та піклування при службі у справах неповнолітніх Кіровського
райвиконкому про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1.

Із зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-я особа орган опіки та піклування при
службі у справах неповнолітніх Кіровського райвиконкому про визначення місця
проживання сина ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_2.

Рішенням суду в
позові ОСОБА_1 було
відмовлено, а зустрічний позов було задоволено та визначено місце проживання
сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2.

Не погоджуючись
з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Просила рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким її позов задовольнити. Під час
розгляду справи в апеляційному суді змінила свої вимоги і просить справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом 1-ої
інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що сторони
матеріально забезпечені, мають самостійний дохід, мають умови для проживання
сина ОСОБА_3, позитивно характеризуються, однак син після розірвання шлюбу між
сторонами постійно проживає з батьком, який належним чином виконує обов'язки по
вихованню сина. Встановлюючи місце проживання сина з батьком суд врахував, що у
ОСОБА_3 поблизу місця проживання склалося коло друзів, знайомих, він відвідує
різні гуртки,  а також те, що сам ОСОБА_3 схильний до
проживання саме разом з батьком.

Не знаходить
переконливими колегія суддів доводи апелянта, що ОСОБА_2 налаштовує сина проти
спілкування з матір"ю, не виховує поваги до позивачки, оскільки доказів
цього, крім особистих пояснень, позивачка не надала.

Не погоджується
колегія суддів з доводами апелянта, що психологічне обстеження психологом
Кіровоградського державного педагогічного університету проведено без її участі, тому як бесіда психолога була проведена
безпосередньо з. сином ОСОБА_3. Крім того,
у колегії суддів не викликає сумнівів компетенція психологів.

Тому колегія суддів погоджується з висновками суду, що в інтересах дитини
місце проживання необхідно встановити саме разом з батьком.

Колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та
обгрунтованим, постановленим з додержанням вимог
матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від 24 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Головуючий, Судді підписи

Згідно оригіналу

Суддя Апеляційного суду               M.M.
Суржик