Головуючий у 1-й інстанції -
В.В. Доповідач - Головань А.М.
Справа № 22-324,
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого   Голованя А.М.

Суддів  Потапенка В.І., Кодрула М.А.

при
секретарі        Савченко Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, Державного казначейства України та прокуратури
м. Кіровограда на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від ЗО
листопада 2006 року , -

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури м. Кіровограда,
Управління державного казначейства у Кіровоградській області та Державного
казначейства України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними
діями органів досудового слідства.

Посилався
на те, що 17 червня 2003 р.
у відношенні нього прокуратурою м. Кіровограда було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 166 КК України /в редакції
1960 року/, яку було перекваліфіковано ЗО липня 2004 р. на ч.2 ст. 166 КК
України з пред'явленням відповідного обвинувачення. 7 листопада 2005 р. слідчим
прокуратури кримі­нальна справа була провадженням закрита з підстав
передбачених ч.2 ст. 213 та п.2 ст. 6 КПК України - у зв'язку з недоведеністю
обвинувачення. Вважає, що згідно п.п. 2,3 ст. 2 Закону України «Про
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і суду» він, як особа, котрій незаконними
діями прокуратури заподіяно значних моральних страждань, має право на
відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2006 р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету через Державне
казначейство України на користь позивача 5000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду, як
ухваленого із порушенням норм матеріального та процесуального права з
ухваленням нового рішення про задоволення поданого ним позову у повному обсязі.

В
апеляційних скаргах Державного казначейства України та прокуратури м.
Кіровограда ставиться питання про скасування рішення суду, як ухваленого із
порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового
рішення про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а скарги Державного казначейства
України та прокуратури м. Кіровограда підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_1 не­законними
діями органу досудового слідства було завдано моральних страждань, то, виходячи
із їх розміру, йому має бути відшкодовано моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Колегія суддів
не погоджується з такими висновками суду виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.
213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Однак
оскаржуване рішення не може бути визнаним таким, що відповідає фактичним
обставинам справи та закону.

2

У
відповідності до п.5 ст.
3 Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» моральна шкода
відшкодовується громадянинові у наведених в статті 1 цього Закону випадках, а
саме: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого,
незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході
розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки,
незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи
(посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2)
незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт,
незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного
проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України
"Про оперативно-розшукову діяльність", "Про
організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та
іншими актами законодавства.

Згідно
ст. 2 цього Закону право на відшкодування шкоди, крім іншого, виникає у
випадках закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю
у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні
злочину.

Як
убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1, у відношенні якого закрито
кримінальну справу через недоведеність його участі у вчиненні злочину,
звернувся із вимогою про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними
діями органів досудового слідства.

Однак,
при вирішенні справи, судом першої інстанції не було у повному обсязі
перевірено обставини на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог.

Так, суд
під час розгляду цивільної справи залишив поза увагою те, що 20.11.2006 р.
вищестоящим органом постанову прокуратури м. Кіровограда про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 2.11.2006 р. було скасовано з
направленням кримінальної справи для організації подальшого досудового
слідства.

На даний
час кримінальна справа знаходиться у провадженні слідчого і по ній провадяться
слідчі дії.

Тобто
передбачені законом права на відшкодування моральної шкоди у позивача відсутні.

Таким
чином,  рішення суду підлягає скасуванню,
як ухвалене передчасно, із підстав, передбачених у п.п. 2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
з постановлениям нового
рішення про залишення позову ОСОБА_1 без задоволення.

На
підставі ст. 2, п.5 ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду», керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційні
скарги Державного казначейства України та прокуратури м. Кіровограда
задовольнити у повному обсязі.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від ЗО листопада 2006 року скасувати.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до прокуратури м. Кіровограда, Управління державного казначейства
у Кіровоградській області та Державного казначейства України про відшкодування
моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства залишити
без задоволення.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців, починаючи з 27 лютого 2007 року.