Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді:   Казидуб О.Г.

При секретарі:                  Кравченко Г.В.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа КП ВЖ РЕУ №4м. Черкаси про визнання особи такою ,що
втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулись до суду з позовом до відповідача третя особа КП ВЖ РЕУ № 4 м.
Черкаси про визнання особи такою ,що втратив право на користування житловим
приміщенням ,вказуючи ,що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, між нею ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб ,в 1995 році - шлюб було розірвано. В 1990 році на підставі
ордера їм була надана квартира АДРЕСА_1

В   цій квартирі вони   проживали всією   сім'єю.
На   даний   момент відповідно до довідки РЕУ-4 в цій
квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_1,
,син та   її   чоловік ОСОБА_2 ,який на   даний в
цій квартирі не проживає з 1997
року.

Відповідач
зібрав свої речі та без всяких пояснень пішов з квартири. Я потім вона
дізналась відповідач проживає з іншою жінкою ,веде з нею спільне господарство.
З нею стосунків не  підтримує.

Факт відсутності
її чоло протягом 9 років підтверджують її сусіди ,які мешкають поруч.

Починаючи з 1997 року ,тобто
більше 9 років
відповідач в квартирі відсутній ,
ніяких обов'язків по відношенню до квартири і дітей не несе.

Місце знаходження
її чоловіка на даний момент йому не відомі. Вона не знає ,де він і з ким
проживає на теперішній час „їй не відомі засоби зв'язку з ним ,оскільки вони не
зустрічаються та не підтримують зв'язку.

Але оплата за
комунальні послуги значно зросла. Оскільки в квартирі зареєстровано З особи
,розрахунок плати проводиться відповідно кількості зареєстрованих осіб. їхні з
сином доходи досить маленькі ,- тому їм матеріально важко сплачувати квартиру.
В період з 1997 року по
теперішній час відповідач жодного разу не з'явився у квартирі АДРЕСА_1 і всі обов'язки
,що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені
тільки на неї.

Просить суд
визнати ОСОБА_2 таким ,що втратив право на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов
визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представники
відповідача КП „ВЖ РЕУ №
3я м. Черкаси за дорученням Піддубна А.М. та Загаріна Н.О. в судовому
засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Третя особа КП
ВЖ РЕУ-4 просить справу розглянути без їхньої участі, проти позовних вимог не
заперечують.

Виходячи з
наведено, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

2

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
позивачку, відповідача пояснення свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, вивчивши та
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до
задоволення.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
ст. 72 ЖК
України особа визнається такою, що втратила право користування жилим
приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни.

Згідно ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним
зберігається протягом 6 місяців.

Оскільки в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зареєстрований, але не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 без
поважної причини більше шести місяців, її особистих речей в даному помешканні
немає, плату за комунальні послуги не вносить, що підтверджується актом КП ВЖ
РЕУ-4, та показами свідків ОСОБА_3.,ОСОБА_4 в судовому засіданні. З урахуванням
наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і
правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і
не суперечать інших зібраним у справі доказам.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання ОСОБА_2, таким,
що втратив право користування житлом.

На підставі ст.
ст. 71, 72 ЖК
України, керуючись ст. ст. 8,
10, 11, 60, 212, 213, 223, 224-226ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.