АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-8244                                                             Головуючий
в І інстанції Дячков С.В.
41                                                                         Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
-            Калиновського А.Б.,

суддів              -           Кузнецова
В.О., Кіктенко Л.М.

при
секретарі -            Горобець КВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній
скарзі ВАТ „Дкіпродзержинський автомобільний завод"

на рішення
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2003 року

у справі за
позовом ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2 до

ВАТ
„Дніпродзержинський автомобільний завод" про стягнення заборгованості по
заробітній

платі, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2003
року представник позивача звернувся до суду з позовом до ВАТ
„Дніпродзержинський автомобільний завод" про стягнення заборгованості по
заробітній платі, посилаючись на те що позивач відповідно до контракту,
укладеного між позивачем та відповідачем, працював на посаді голови правління - генеральним
директором . 26 червня 2002 року контракт
було розірвано, але розрахунку з ним проведено не було , не виплачено
заробітну плату за 6 місяців
в сумі 12 107 грн.05
коп..

Просив позов задовольнити та стягнути невиплачену заробітну плату,
компенсацію в зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 17грн.67 коп., а
також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та стягнути середній заробіток за весь час затримки
розрахунку у сумі 37170 грн. 75 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2003 року позовні
вимоги ОСОБА_2. задоволено частково з відповідача на користь позивача стягнуто 12107,05 грн.
заборгованості по зарплаті, 17,67
грн. компенсації ,
37170,75 грн. середнього заробітку за весь час затримки
розрахунку, 1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

З даним
рішенням не погодився відповідач і звернувся до суду з апеляційною, скаргою у
якій просив скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та
середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду,
заявлених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду в частині стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди скасувати та відмовити у задоволенні позову в цій частині
відповідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з
наступних підстав.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебував в
трудових відносинах з відповідачем, а саме працював на посаді голови правління -

2

Оскільки
позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього
заробітку та моральної шкоди ,
необхідно зменшити суму держмита стягнутого в доход держави з 500грн. до 121,07 грн.

Керуючись ст.
ст. 303,307,309 ч.1 п.3,
313 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Дніпродзержинський автомобільний завод" задовольнити .

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2003 року в частині
стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування
моральної шкоди -  скасувати та відмовити у задоволенні позову в цій
частині.

Зменшити суму стягнутого з ВАТ „Дніпродзержинський автомобільний
завод" в доход держави державного мита з 500 грн. до 121,07
грн.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.