Справа   №2-687/2007
УХВАЛА

відкриття  провадження
по  цивільній  справі

05 бюерезня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну  енергію,
збитків     та   судових
витрат,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 27 лютого 2007 року з

позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту

електричну енергію, збитків та судових витрат, посилаючись на те,

що згідно відкритого особистого рахунку за НОМЕР_1 відкритого на

ім'я ОСОБА_1 за адресою: Харківська область,

АДРЕСА_1,

споживачі використовували електроенергію для власних побутових

потреб. Згідно акту НОМЕР_2  від 17
березня 2006 року, складеного

представниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго», було виявлено

порушення у вигляді зміненої схеми підключення приладу . обліку

електричної енергії на об'єкті електроустановки житлового

домоволодіння, де мешкають відповідачі. Змінення схеми підключення

ПО, було виконано на межі розподілу електричних мереж, якою є

ввідні ізолятори встановлені на вказаному об'єкті. Тобто, маючи

вільний доступ до ввідних ізоляторів, були замінені місцями ввідні

проводи, що йдуть від ізоляторів до електролічильника, тим самим

було змінено фазування приладу обліку з метою використання пристрою

штучного        заземлення.       При
цьому        пломби        енергопостачальної

організації на
клемній кришці електролічильника, абонентом не

пошкоджуються.
Змінена схема підключення приладу обліку, дозволяє

абоненту
примінити різноманітні прилади та пристрої, які знижують

якість обліку
споживання електроенергії, що можуть призводити

оберти диску
електролічильника в зворотному напрямку або призвести

до повної
зупинки обертів диску ПО, при цьому електроенергія

постачається
безперешкодно до струмоприймачів, а електрична енергія

споживається без
обліку. В наслідок цього спричинено матеріальні

збитки АК
«Харківобленерго» в сумі 1628 грн. 98 коп. . Саме на цю

суму
відповідачам була заявлена претензія у вигляді рахунку за

недораховану     лічильником      електроенергію,       яка
залишилась                                    без
задоволення. Крім того, електроустановку домоволодіння відповідачів-25.04.2006 року було відключено від мережі
електрозабеспечення. З моменту припинення енергопостачання станом на 06.02.2007 року виникла внаслідок
самовільного підключення і несвоєчасної сплати за використану електричну
енергію заборгованість в сумі 54 грн. 81 коп.. Від відповідачів не надходило
заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки
встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність
відповідачів, не  надавались.

2

В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду

і просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2     на          користь          АК                          «Харківобленерго»:

заборгованість за використану електроенергію в сумі 54
грн. 81 коп.; матеріальні збитки в сумі 1628 грн. 98 коп.; витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 грн.   00   коп.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись   ст.ст.   11,122
ЦПК     України,   суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження       по       цивільній       справі        за
позовом Акціонерної
компанії   «Харківобленерго»   до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про   стягнення
заборгованості   за   спожиту електричну  енергію
та   судових  витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 21 березня 2007 року на 13 годину 00 хвилин в
залі судового засідання Лозівського міськрайонного  суду
Харківської   області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 березня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони  обґрунтовуються.

Копію  ухвали
направити  сторонам  у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню  не   підлягає.