Справа №2-209/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну   справу
за   позовом   управління
праці   та   соціального
захисту   населення

Ямпільської
райдержадміністрації до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої
субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що відповідач звернувся в відділ з питань
обслуговування пільгових категорій населення і субсидій за призначенням
субсидії на житлово-комунальні послуги та придбання твердого палива і
скрапленого газу із заявою від ІНФОРМАЦІЯ_9, однак йому не була призначена
субсидія, в зв'язку з відсутністю інформації про дружину. Відносно повторної
заяви від ІНФОРМАЦІЯ_8 йому була нарахована субсидія на суму 295 гривень 49
копійок. За зверненням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 йому також була нарахована субсидія
на оплату житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого
газу в розмірі 386 гривень 26 копійок. На підставі висновків проведеної
перевірки про достовірність інформації в довідка, що надані разом із заявою,
виявлено, що ОСОБА_1 разом із заявами від ІНФОРМАЦІЯ_6 подав неповну/невірну
інформацію про доходи. Згідно відповідей на запити з дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України від ІНФОРМАЦІЯ_5

виявлено скритий
дохід в розмірі 915 гривень 17 копійок, від ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено скритий дохід
в розмірі 1062 гривень 55 копійок. Таким чином, склалась переплата субсидії за
2005 рік 183 гривні 03 копійки, за 2006 рік - 203 гривні 06 копійок, і
відповідно п.20 постанови КМ України від ІНФОРМАЦІЯ_4 сума надміру виплаченої
субсидії за вимогою управління праці та соціального захисту населення
повертається в подвійному розмірі, а саме: 386,09x2=772 гривні 18 копійок Тому
вони змушені звернутись до суду із просити суд винести рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 переплачену субсидію в сумі 772 гривні 18 копійок та судові витрати по
оплаті судового збору та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи. Сьогодні в
судовому засіданні представник позивача змінив свої позовні вимоги і просив
стягнути тільки надмірно виплачену суму, а саме 386,26 гривень.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що
оформленням субсидій займався соціальний працівник, тому можливо і не було
вказано всю заробітну плату. Згідний сплатити всю суму переполученої субсидії
без подвійного нарахування.

Вивчивши надані
документи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до часткового задоволення.

Із
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 подав до управління праці та соціального
захисту населення заяви про нарахування йому субсидії на оплату
житлово-комунальних послуг та придбання твердого палива і скрапленого газу,
одна при цьому подав неповну/невірну інформацію про доходи. Згідно відповідей
на запити з дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України від ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено скритий дохід в
розмірі 915 гривень 17 копійок, від ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено скритий дохід в
розмірі 1062 гривень 55 копійок. Таким чином, склалась переплата субсидії за
2005 рік 183 гривні 03 копійки, за 2006 рік - 203 гривні 06 копійок.

Відповідно
Постанови КМ України ІНФОРМАЦІЯ_1 п.20 сума надміру виплаченої субсидії за
вимогою управління праці та соціального захисту населення повертається в
подвійному розміру - 386,09 х 2 = 772 гривні 18 копійок. Але при прийнятті
рішення суд враховує ту обставину, що при нарахуванні суми субсидій
відповідальним працівником не були перевірені відомості із фонду соціального
страхування, було вказано суму отриманих страхових платежів відповідачем, тобто
суд вважає, що в даному випадку є обоюдна вина сторін, а тому суд вважає
можливим, як виключення в даному конкретному випадку стягнути із відповідача
тільки суму незаконно отриманої субсидії, відмовивши в іншій частині позову.

Керуючись ст.10,
11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі Постанови КМ
України ІНФОРМАЦІЯ_1 та Постанови КМ України №89 від 04.02.1995 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 386 гривень 26 копійок надміру виплаченої субсидії
за 2005 рік та за 2006 рік, та 30 гривень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду
цивільної справи, всього 416 гривень 26 копійок на користь управління праці та
соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністрації та 51 гривню судового
збору на користь держави.

В іншій частині прозову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.