Справа №6-01 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року   Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                                                 Вжещ С.І.

при секретарі                                                         Фалій В.В.

прокурора                                                              Рудь P.M.

за участю представників заявника                             Казаріна О.П.

Бережкова В.О.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача     ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Казанка заяву ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Казанківського відділення № 3307 про зміну
способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Казанківського
відділення № 3307 звернувся до суду з заявою , в якій
просив винести ухвалу про зміну способу виконання рішення суду, якою стягнути
заборгованість в сумі 9720 гривень на користь філії
- Казанківського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України " № 3307 за рахунок іншого майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи тим, що заставленого майна, яке було передане в забезпечення Кредитного договору
НОМЕР_1 між ВАТ "Державний ощадний банк"
та ОСОБА_4 , після його (майна) реалізації
для забезпечення вимог по кредитному договору недостатньо.

Представники заявника у судовому засіданні Казарін СП. та Бережков
В.О. заяву підтримали, посилаючись на обставини, які
зазначені у ній, зменшивши суму боргу за кредитним договором до 9019
гривень та пояснивши, що в результаті розтрати
заставленого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також недостатності заставленого
майна ОСОБА_3, заборгованість по кредитному договору від 03.06.2004 року в
повному обсязі не стягнена, в зв'язку з чим виникла необхідність звернення
стягнення на інше майно заставодавців.

Прокурор в судовому засідання заяву не підтримав, вказавши, що дана заява виходить за межі вимог позову прокурора в інтересах ВАТ
"Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
договором за рахунок заставленого майна.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що
відповідно до вимог договорів застави , укладених між банком та
ними , як заставодателями , у разі невиконання зобов'язань по кредитному договору, стягнення звертається лише на
заставлене майно.

Заслухавши думку прокурора, представників заявника, відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до
наступного.

-2-

01.08.2006 року Казанківським районним судом винесено рішення по справі за
позовом прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк" в особі
Казанківської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна, яким позов
задоволено в повному обсязі та стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 12038 гривень
за рахунок заставленого майна.

Відповідно до
вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ у виняткових
випадках може змінити чи встановити спосіб та порядок виконання рішення.

Виходячи зі змісту позовних вимог та рішення суду від 01.08.2006 року, заборгованість за кредитним договором від 03.06.2004 року
повинна стягуватись за рахунок заставленого майна.

Запропоноване заявником питання примусового стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення стягнення на інше майно заставодавців не може бути розв'язане в порядку виконання рішення суду від
01.08.2006 року, так як воно виходить за межі позовних вимог
прокурора , але може бути предметом розгляду при
зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Порушуючи питання перед судом про
зміну способу виконання, заявник дану обставину не
врахував, а тому заява про зміну способу виконання шляхом звернення стягнення
на інше майно відповідачів, підлягає відмові в задоволенні. Керуючись
ст. ст. 209,210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви ВАТ "Державний ощадний банк" в особі філії Казанківського відділення № 3307 про зміну способу
виконання рішення суду шляхом звернення
стягнення на інше майно боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.