У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

22 червня
2007 року                                                                                      м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України  в складі:

Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М., Романюка Я.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Чернівецького державного лісогосподарського підприємства,
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення
моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 21 лютого 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У липні 2006
року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Чернівецького державного
лісогосподарського підприємства, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, стягнення моральної шкоди. Просив суд зобов'язати
Чернівецьке державне лісогосподарське підприємство безоплатно повернути йому
ліс кругляк породи дуб в кількості 15,23 кубометри, стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Сторожинецького районного суду від 1 грудня 2006 року,               позов ОСОБА_1. частково
задоволений. Зобов'язано Чернівецьке державне лісогосподарське підприємство
повернути ОСОБА_1. 14,22 кубічних метри лісодеревини породи дуб кругляк, що
знаходиться на відповідальному збереженні в Садгірському лісопункті
Чернівецького держлісгоспу за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено за
безпідставністю позовних витрат.

Рішенням
апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2007 року рішення
Сторожинецького районного суду від 1 грудня 2006 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні позову.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду Чернівецької
області від 21 лютого 2007 року та залишити в силі рішення Сторожинецького
районного суду від 1 грудня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_3. не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Я.М. Романюк