Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 березня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2007
року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житлом та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач в
порушення будівельних норм та правил влаштував вікна в стіні свого будинку, а
на приписи компетентних органів не реагує; такими діями йому також заподіяна
моральна шкода.

ОСОБА_2
звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про усунення перешкод в
користуванні приміщенням та знесення самовільно збудованої літньої кухні.

Рішенням
Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від          19 червня 2007 року, в задоволенні
позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити його вимоги, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_1., суд виходив із того, що він став власником своєї
частини будинку після отримання житла у власність ОСОБА_2. і після відповідних
погоджень на влаштування вікон із попередніми власниками.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та
відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про
усунення перешкод в користуванні приміщенням та знесення самовільно збудованої
літньої кухні, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 20 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатської області від 19 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Ю.Л.Сенін