Справа №
Рішення постановлено під головуванням Сілакова С.М.

Доповідач: Стеблюк Л.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
м. Вінниця

Колегія судців судової палати у цивільних справах
Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючої:   Стеблюк Л.П.

Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20.11.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,-

встановила:

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 20.11.2006 року у
задоволенні вказаних позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про
скасування рішення суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам по
справі, судом неправильно застосовано норму матеріального права, та постановити
нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 8 квітня 2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Згідно
вказаного правочину ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купив належну продавцю квартиру АДРЕСА_1. Між сторонами
досягнуто згоди про вартість спірної квартири та продаж квартири вчинено за 30000 грн. ОСОБА_1
отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 30000
грн. повністю до підписання даного договору (п.5 договору купівлі-продажу.)
Вказаний договір підписаний учасниками правочину: продавцем ОСОБА_1 та покупцем
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 надала нотаріусу власноручно підписану заяву про
те, що на момент

придбання відчужуваної нею спірної квартири вона в шлюбі
не перебувала. Одночасно

підтвердила, що спірна квартира перебуває в її особистій
приватній власності, будь-яких прав щодо неї в інших осіб немає. Факти,
викладені в заяві, приватним нотаріусом перевірено. Із зазначеною заявою був
ознайомлений набувач ОСОБА_2, про що зроблена відповідна відмітка в заяві.

Приватним нотаріусом роз'яснено сторонам договору ОСОБА_1
та ОСОБА_2 правові наслідки укладення договору купівлі-продажу та зміст статей
цивільного та сімейного законодавства, перелік яких визначено в п.11 цього
договору. Сторони погодившись з цим, підписали правочин. Волевиявлення
учасників правочину було вільним та відповідало їх внутрішній волі.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання
договору. А тому договір купівлі-продажу є правомірним та таким що не
суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав та інтересів.

14 липня 2006 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який є також
правомірним та укладеним відповідно до вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
оскільки останні ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи. Судом
правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому немає
підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 20.11.2006 року залишити
без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуюча: