Справа №2-918 2007 p.
районний суд м. Харькова у складі: головуючого - судді Клименко A.M., при
секретарі - Трофімової
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків й моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо - транспортної
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків в сумі 6265
грн. 03 коп. й моральної
заподіяної внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача 12 листопада 2006 року о 3 годині 55 хвилин на
провулку Миру в м. Харкові, коли він, керуючи автомобілем «Опель Аксона»
державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, неправильно вибрав швидкість руху та скоїв
наїзд на припаркований автомобіль позивачки «ДЕУ Нубіра» державний номер НОМЕР_2, заподіявши
йому технічні пошкодження.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить зворотне повідомлення про одержання ним
особисто телеграми про виклик до суду, в судове засідання не з'явився, заперечень
проти позову не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду
не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
позивачку, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінив надані сторонами докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм
року о 3 годині 55 хвилин на
провулку Миру в м. Харкові, коли відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель
Аскона» державний номер НОМЕР_1 порушив
вимоги п.п. 12.1 ПДР України, неправильно вибрав
швидкість руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль позивачки «ДЕУ Нубіра» державний
заподіявши йому технічні пошкодження.
Ця дорожньо - транспортна
пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 внаслідок
порушення ним п.п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, що встановлено постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 13
якою водія ОСОБА_2 визнано
винним в порушенні п. 12.1
Правил дорожнього руху України, що спричинило зіткнення і пошкодження
транспортних засобів, і покарано за ст. 124
КУпАП штрафом 17 грн. в
доход держави (а.с. 11).
Ця постанова чинна і відповідно до ч. 4
України є обов'язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені
автомобіля «ДЕУ Нубіра» державний номер НОМЕР_2 складає
5935 грн. 03 коп., що
підтверджується звітом №НОМЕР_3
дослідження спеціаліста -
автотоварознавця (а.с. 14.
За послуги фахівця позивачкою було сплачено 330 грн., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 6).
майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом
підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Опель Аксона» державний номер НОМЕР_1
(а.с. () вбачається, що його власником є
відповідач ОСОБА_2, який саме і заподіяв шкоду майну позивачки,
керуючи цим автомобілем, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди вартість ремонту
автомобіля в сумі 5935 грн. 03 коп. та понесені позивачкою витрати за послуги спеціаліста - автотоварознавця
Також, на підставі пояснень позивачки, судом встановлено, що після дорожньо
-транспортної пригоди стан її здоров'я істотно погіршився,
з'явився головний біль, безсоння, вона стала нервовою, що негативно впливає на
її стосунки з близькими. Внаслідок ДТП позивачка була змушена змінити свій
звичайний життєвий устрій, вона тривалий час була позбавлена можливості
користуватися автомобілем, надавати ним допомогу своїй родині, вимушена
витрачати час на ремонт автомобіля, відшукувати додаткові кошти для цього, що поставило її в скрутне матеріальне становище та
перешкодило можливості повноцінно здійснювати позивачкою свою професіональну діяльність.
За таких обставин суд вважає, що внаслідок дій відповідача позивачці було
заподіяно моральну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
її вини. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної безпеки.
Виходячи з загальної сумі заподіяної майну позивачки матеріальної шкоди, та
тих додаткових життєвих ускладнень, які вона внаслідок
цього отримала, суд вважає за можливе визначити
розмір відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути на користь позивачки сплачений судовий у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167,1195 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків й моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо -транспортної
пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5935 грн. 03 коп., витрати на проведення експертизи - 330 грн., сплачений судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. та у відшкодування моральної
всього 8346 грн. 03 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом

20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: