Справа № 2-319 / 2007 рік
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
06 березня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ковригіна О.С.,
при секретарі - Фатєєвої С.М., розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести
рішення, згідно якого визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач вказав, що гуртожиток, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, є власністю територіальної
громади м. Чугуєва та знаходиться на балансі житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва. Згідно відповіді заступника Чугуївського міського голови вказаний будинок був
побудований як гуртожиток, переобладнання будинку з моменту введення в
експлуатацію і до теперішнього часу не проводилася, і
на даний момент будинок експлуатується як гуртожиток для
проживання малих сімей. Кімната АДРЕСА_1, на
підставі ордеру НОМЕР_1 від 19.03.2002 року, виданого Чугуївським міськвиконкомом,
надана у користування ОСОБА_1. Згідно довідки про склад сім"ї, виданої
ЖРЕП, за вищезазначеною адресою прописанийОСОБА_1. Однак, з січня 2003 року у вказаній кімнаті відповідач не мешкає вже більше шести місяців, що підтверджується актами
від 29.06.2006 року, 27.11.2006 року, які складені комісією ЖРЕП, і що
також можуть підтвердити свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю
та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, однак про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та
належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сплачене останнім держмито у розмірі 8,50
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169, 209, 212,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 72, 109 ЖК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

2

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь КЖЕП № 3, м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 57, на р/р
019 у Харківській філії АКБ
"Правекс-банк", МФО
350493, код 22647162/ витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7 (сім) грн. 50 коп. та держмито у сумі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядке ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.