Справа №2-191/2007 р. РІШЕННЯ
Центрально -Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
судді:                              Черкасенко Т.Г.
при секретарі:                                                Клименко О.В.
заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом Акціонерного товариства "Індустраільно-експортний
банк" в особі відділення Дніпропетровської філії AT "Індекс-банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за
несвоєчасне повернення кредитних коштів, -
Позивач - Акціонерне
товариство 'Індустраільно-експортний банк" в особі відділення
Дніпропетровської філії AT "Індекс-банк"
- звернувся до суду
з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 червня 2005 року ОСОБА_1 отримав згідно
кредитного договору НОМЕР_1від
Акціонерному товаристві "Індустраільно-екепортннй банк" кредит в
розмірі 6781,70 гривень,
строком користування до 14.12.2006 року,
з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними долями та единоразовою
оплатою комісії за користування кредитом.
Згідно графіку погашення кредиту, зазначеного в п. 1.1. кредитного договору НОМЕР_1від 15.05.2005р. ОСОБА_1 зобов'язаний
щомісячно здійснювати погашення кредиту в сумі 376,76 гривень.
ОСОБА_1 недобросовісно
відносився до своїх договірних зобов"язань, неодноразово порушував графік
погашення кредиту, в зв"язку з чим нараховувалась пеня в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний
день прострочки згідно п. 1.5. кредитного
Таким чином, станом на 05.09.2006 року сума простроченої
заборгованостіОСОБА_1 за кредитним договором становить:
1322,80 - прострочена
Дня зебезпечення виконання зобов"язань за кредитним
договором банк уклав договір поруки НОМЕР_2 від 15.06.2005р. з ОСОБА_2, за умовами якого ОСОБА_2. на
добровільних засадах
взяв на себе зобов"язання нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору НОМЕР_1від 15.05.2005р.
Керуючись п. 2.2. договору поруки НОМЕР_2 від 15.06.2005р. банк звернувся з
вимогою до ОСОБА_2 про виплату заборгованостіОСОБА_1 Строк виконання вимог
закінчився 16.09.2006 року.
В зазначений строк ОСОБА_2. заборговність не погасив.
Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на
користь позивача, суму забогованості по кредиту в розмірі 1 507,06 гривень, суму простроченого тіла
кредиту -1322,80 гривень,
суму пені - 37,81 гривень,
штраф за нецільове використання кредиту в сумі 25% відсотків від суми кредиту, що складає
також держмито - 51 гривню
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 гривень. Представник позивача Путря
Ю.І. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав в
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду
невідомі, в зв»язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю відповідачаОСОБА_1
Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновків
про те, що заявленні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, 15 червня 2005 року між позиваечм та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, на підставі якого відповідач отримав
кредит на споживчі цілі у розмірі 6781,70 гривень
строком на 18 місяців,
з умовами щомісячного погашення суми кредиту рівними долями та єдиноразовою
оплатою комісії за користування кредитом в розмірі 1 593,70 гривень (а.с. 11).
Згідно графіку погашення кредиту,
зазначеного в п. 1.1. кредитного
договору НОМЕР_1від 15.05.2005р. ОСОБА_1 зобов'язався
щомісячно здійснювати погашення кредиту в сумі 376,76 гривень.
Відповідно до ст. ст. 526,
527, 530 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Якщо у зобов»язанні встановленний строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним
договором належним чином не виконав, неодноразово порушував графік погашення
кредиту, в зв"язку з чим нараховувалась пеня в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний
день прострочкн згідно п. 1.5. кредитного
Станом на 05.09.2006 року сума простроченої
заборгованостіОСОБА_1 за кредитним договором становить:
1322,80- прострочена
Крім того, відповідачем ОСОБА_1 на вимогу позивача не
було надано підтвердження використання кредитних коштів за цільовим
призначенням, атому позивачем за умовами
п.5.1. договору НОМЕР_1від
15.05.2005р. нараховано відповідачу штраф за нецільове використання кредиту в розмірі 25% від суми кредиту, що складає 1 297,00
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо
договором позики встановлений обов"язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася. Пунктом 6.2. договору НОМЕР_1від 15.05.2005р. також передбачене
право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати штрафу, пені у
разі неналежного виконання позичальникорм умов договору.
чином, вимога позивача щодо дострокового стягнення з відповідача частини
кредиту, строк сплати якої не настав, яка становить 1507,06 гривень, є правомірною.
Для зебезпечення виконання зобов"язань за кредитним
договором банк уклав договір поруки НОМЕР_2 від 15.06.2005р. з ОСОБА_2., за
умовами якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов"язання
нести відповідальність перед банком солідарно з ОСОБА_1 по кредитному договору НОМЕР_1від 15.05.2005р. (а.с.6) Відповідно
України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання
боржником. Стаття 554 ЦК
України встановлює солідарну відповідальність боржника та поручителя перед
Керуючись п. 2.2. договору поруки НОМЕР_2 від 15.06.2005р. банк звернувся з
вимогою до ОСОБА_2 про виплату заборгованостіОСОБА_1 в строк до 16.09.2006 року (а.с.8,9). В зазначений строк ОСОБА_2 заборговність
Позивач неодноразово інформував відповідачів щодо
наявності заборгованості за кредитним договором, але до теперішнього часу
заборгованість не сплачено, а тому суд вважає необхідним стягнути в солідарному
порядку з відповідачів на користь позивача: суму забогованості по кредиту в
розмірі 1 507,06 гривень,
суму простроченого тіла кредиту -1322,80 гривень,
суму пені - 37,81 гривень,
штраф за нецільове використання кредиту в сумі 1 297,00 гривень, а також держмито - 51 гривню та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 10,11,
60 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Акціонерного
товариства "Індустраільно-експортний банк" в особі відділення
Дніпропетровської філії AT "Індекс-банк" до ОСОБА_1,
про повернення кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних
коштів задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства
"Індустраільно-експортннй банк" в особі відділення Дніпропетровської філії
Акціонерного товариства "Індекс-банк" суму заборгованості
по кредиту в розмірі і 507,06 гривень, суму
простроченого тіла кредиту в розмірі 1322,80 гривень, суму
пені в розмірі 37,81 гривень, а
також держмито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного товариства "Іидустраільно-експортний банк" в особі
відділення Дніпропетровської філії Акціонерного товариства
"Індекс-банк" штраф за нецільове використання кредиту в сумі 1 297,00 гривень.
На рішення суду
може бути подана, апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.