НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2007 року   справа № 2-204-07
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської областів складі:

головуючого                                      судді
Галушки О.Г.

при секретарі                                               Дячук С.Л.

за участю представника позивача             Шумчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Нововолинську

справу     за              позовом              комунального              підприємства

"Нововолинськтеплокомуненерго"
ЖКО Нововолинської міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію,-

встановив:

25 січня 2007
року КП "Нововолинськтеплокомуненерго"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію по опаленню приміщеня за період з липня 2004 року по грудень 2006
року включно в сумі 1 569,57 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за
адресою АДРЕСА_1,
яка належить їм на праві приватної власності,
користуються послугами по опаленню житлового приміщення і не виконують своїх
зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В
результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в
сумі 1
569,57 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з
відповідачів, 51,00
грн. судового збору в доход держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених
позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача Шумчук М.В. в судовому засіданні позов підтримала,
просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1 569,57 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30,00 грн. витрат за судово-інформаційне забезпечення сплачених позивачем при
подачі позову до суду та в доход держави 51,00 грн. судового
збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились з

невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень представника позивача, письмових доказів в
судовому засіданні встановлено, що
відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1,
яка є приватною власністю,
користуються послугами по опаленню житлового приміщення, не вносять
плату за вищезазначені послуги, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі 1 569,57
грн. за період з липня 2004
року по грудень 2006
року включно.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості
(а.с.5), випискою
з особового рахунку (а.с.4), тарифами встановленими рішенням Нововолинської міськради (а.с.9,10, 11, 12, 14).

Згідно ст. 370
ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встановлено
домовленостю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Виходячи з того, що частки співвласників у спільній
сумісній власності є рівними, а
тому відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен згідно своєї частки у спільній
сумісній власності, тобто в однакових частинах.

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь позивача підлягає з кожного по 784,79 грн. боргу за відпущену теплову енергію
за період з липня 2004 року
по грудень 2006 року
включно.

Також до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягають судові витрати -
сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15
грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1) та в доход
держави по 25,50 грн.
з кожного судового збору.

Керуючись ст.10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст.212, ст.213, ст. 214, ст. 215, ст. 224, ст. 225, ст. 226 ЦПК України, на підставі ст. 370,
ст. 526 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р 5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) з кожного по 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн.

79 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію
за період з липня 2004 року по грудень 2006 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р 5002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) по 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
понесених позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави з кожного по 25
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.