Справа № 2-519/2007 р.
РІШЕННЯ іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                02 березня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Казначеєв
Е.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., за участю позивачів ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,
представника відповідача Хомченко А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому
Петровської районної ради м. Донецька про визнання часток у сумісній власності
та визнання права власності на спадщину, -

Встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до виконкому Петровської районної ради м. Донецька
про визнання часток у сумісній власності та визнання права власності на
спадщину.

Позов мотивовано
тим, що позивачам та сину позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_1. на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Згідно зі ст. 357 ЦК їхні частки є
рівними, тобто кожному належить по 13 вказаної квартири, але ці частки у
свідоцтві про право власності не вказані. 12
листопада 2002 р. син
позивача помер, не склавши заповіту. Єдиним спадкоємцями є позивачі, які
фактично спадщину прийняли, оскільки є співвласниками частки спірної квартири,
проживали в ній багато років до відкриття спадщини та проживають по теперішній
час. Просять визнати, що: їх частки та померлого ОСОБА_3. у праві власності на
вказану квартиру складають по 13 та визнати за позивачами право власності по
16 частки вказаної квартири, за кожним яка залишилася після смерті ОСОБА_3. .

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_2. змінила свої позовні вимоги просить суд визначити
частки спірної квартири та визнати за нею право власності на 1/3 частки спірної
квартири після смерті її сина -
ОСОБА_3., оскільки тільки вона згідно ст.529 ЦК України (1963р.) є
спадкоємцем першої черги. Позивач по справі ОСОБА_1. є спадкоємцем другої черги,
оскільки вона є рідною сестрою спадкодавця.

Позивач по
справі ОСОБА_1. висловила свою згоду з доводами позивача -ОСОБА_2. просить
суд визначити частки у спірній квартирі, від позову в частині визнання за нею
права власності на 1/6 частку
спірної квартири в порядку спадкування за законом відмовилась.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачам та сину позивача
ОСОБА_2. -ОСОБА_1.
на праві сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 у рівних частках, тобто кожному належить по 13 вказаної
квартири, але ці частки у свідоцтві про право власності не вказані. ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача
помер, не склавши заповіту. Єдиними спадкоємцем першої черги у відповідності зі
ст. 529 ЦК
(1963р.) є позивач ОСОБА_2.,
яка фактично спадщину прийняла, оскільки є співвласником частки
успадкованої квартири, проживала в ній багато років до відкриття спадщини та
проживає по теперішній час, що є підставою для задоволення позову в частині
визнання за нею права власності на 1/3
частини спірної квартири в порядку спадкування по закону після смерті її
сина ОСОБА_3..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 529,
549 ЦК (1963), ст. ст. 357, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК (2004), ст.ст. 213-215 ЦПК, суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. задовольнити

Визнати що
частки у сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
складають такі: ОСОБА_1 -
1/3 частки; ОСОБА_2- 13
частки; ОСОБА_3 - 13
частки.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування по закону на 1/3 (одну третю)
частину квартири АДРЕСА_1 після
смерті її сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.