overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1457/07
районний суд м.Кіровограда
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2007 року                                                                            Кіровський
районний суд
судді - Іванової
при секретарі           -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді цивільну справу за позовом ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української нафтової академії" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за теплову енергію,
В лютому 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідачів солідарно 666 грн. 86 коп.
заборгованості за використану теплову енергію.
В судовому
засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, в зв»язку з частковою
оплатою відповідачами боргу. Просить стягнути з відповідачів солідарно 466 грн. 86 коп.
заборгованості за теплову енергію та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були
повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у фактичних договірних відносинах і повинні
належно виконувати взяті на себе зобов'язання. Однак, відповідачі в
односторонньому порядку відмовилися від цього, що не допустимо, згідно ст. 525 ЦК України.
Згідно виписки із особового рахунку заборгованість становить 666 грн. 86 коп. В зв»язку з
частковою оплатою боргу відповідачами стягненню в примусовому порядку підлягає
борг в сумі 466 грн. 86 коп.
України, суд стягує з відповідачів солідарно на користь держави 51 грн. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.
України, керуючись ст.ст. 10,60,
88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр
науково-технічних інновацій Української
нафтової академії" 466 грн. 86 коп. боргу та ЗО
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_251
грн. судового збору на користь держави.
На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
суду  може  бути
переглянуто  судом,   що
його  ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Гнатенка А.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Гуменюка В.І., Данчука В.Г.,

розглянувши
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про знесення
самовільної прибудови та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від
2 січня  2007 року зустрічна позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про знесення самовільної прибудови та відшкодування
матеріальної шкоди визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 9
лютого                 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 на цю ухвалу судді
залишена  без розгляду з підстав
пропуску строку на апеляційне оскарження та за відсутності  клопотання про його  поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали судді апеляційного суду , в зв'язку з порушенням норм процесуального
права та направлення справи на розгляд до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Залишаючи
апеляційну скаргу без розгляду , суддя
апеляційного суду  підставно
виходила  із того, що строк на апеляційне
оскарження ухвали судді районного суду пропущено. Позивач вважає, що цей строк
не пропущено, оскільки ухвалу судді районного суду  він
одержав  лише 18 січня 2007 року і
з цієї  дати, позивач вважає, є початок
перебігу строку на подачу апеляційної скарги. Проте з таким порядком початку
перебігу строку на апеляційне оскарження погодитися не можна, оскільки  він суперечить ст. ст. 69, 222 ЦПК України.
Цей початок перебігу строку починається з наступного дня постановлення ухвали ,
- ст.69 ЦПК України. Тому  суддя  апеляційного суду  за
відсутності клопотання  про
поновлення процесуального строку підставно залишила апеляційну скаргу без
розгляду, що відповідає  положенням
ст.ст. 69, 72 ЦПК України. Ці обставини не перешкоджають ОСОБА_1  подати клопотання про поновлення
процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Херсонської області від 9 лютого            2007 року залишити без  змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                   А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                            М.І.
Балюк

В.М.
Барсукова

В.І.
Гуменюк

В.
Г. Данчук
Виноградівський районий суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
05.03.2007 року                                                                                        Справа № 2-н-186/07
Суддя Виноградівського районного
суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк», про стягнення 1 261,89 грн.
Відповідно до ст. 526, 530,
1048-1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця смт.Королево, АДРЕСА_1, Виноградівського району на користьЗАТ «ПриватБанк»
261,89 грн. (одна тисяча двісті шістдесят
2.Стягнути з боржника на користь
стягувана 1 261,89 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна
3.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Стягнути з боржника на користь сягувача оплату послуг з
інформаційно-технічного забезпечення 15
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-35/07р. УХВАЛА
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суді                                      Сенюх
секретарі                                                                        Головатюк
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці позовну заяву ОСОБА_1 до
Лановецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
До вирішення справи по суті позивач звернувся до суду із заявою, в якій
просить провадження в справі закрити.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача може бути
прийнята судом як така, що не протирічить будь-чиїм інтересам є законною, а
провадження в справі може бути закрито.
205 ч.І п.3 ЦПК України, суд-
всправі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини закрити за відмовою позивача від
На ухвалу може бути оподано заяву про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд
днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом 10 днів після
заяви про апеляційне оскарження
Копія: СПРАВА №
2-340 2007 року УХВАЛА
Про призначення справи до судового розгляду
07 " березня  2007 року
районний суд Кіровоградської області у складі Головуючого-судді
КАЛМИКОВА Б.Л. ,при секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за  позовом ВАТ " РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
лютого  2007 року провадження в зазначеній справі відкрито . Справу підготовлено до розгляду в судовому
засіданні. В ході Підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні
дії: роз,яснено Процесуальні права та обов,язки уточнені позовні вимоги
позивача,вирішено питання про
склад осіб ,які беруть участь у справі,визначенні факти,які підлягають доказуванню,з,ясовано якими доказами
позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.
справу за  позовом   ВАТ " РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ "
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Призначити до розгляду в судовому засіданні на "  28 "березня 2007 року
на " 10 " год " 00 " хвилин ,в приміщення суду викликати сторони.
Козелецький районний суд
Чернігівської області смт. Козелець, вул. Леніна, 7
Справа №2-н-16/2007
Судовий   наказ
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Соловей В.В., розглянувши заяву Центру електрозв'язку № 2 Чернігівської філії
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» АДРЕСА_1 Чернігівської області
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за надання послуг
електрозв'язку відповідно до умов типового договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року про надання послуг електрозв'язку і ст. 36 Закону України «Про
із ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2
Козелецького району Чернігівської області, на користь Чернігівської філії
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (банківські реквізити:
розрахунковий рахунок 260072833 в ЧОД АППБ «Аваль» м. Чернігова, МФО 353348,
код 01189425) грошові кошти в розмірі 3294 (три тисячі двісті дев'яносто
чотири) гривні 71 копійка заборгованості за надані послуги електрозв'язку.
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (банківські реквізити:
розрахунковий рахунок 260072833 в ЧОД АППБ «Аваль» м. Чернігова, МФО 353348,
код 01189425) грошові кошти в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок
судових витрат, що сплачені при подачі заяви, і 15 (п'ятнадцять) гривень 00
копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати закритому акціонерному товариству
«Український мобільний зв'язок» м. Чернігова, проспект Миру, 29.
Боржник має право у разі заперечений проти вимог
стягувача протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування (ст. 104
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
діб після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 105 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала і
скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-247 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

07 березня 2007 року                                                                                       смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора Казанківського району Миколаївської області
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської
області звернувся прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по
зарплаті розміром 4185 грн. 82 коп.

Позовна заява
подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної
ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 19 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 19 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засіданні в справі за позовом прокурора Казанківського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про
стягнення заборгованості по заробітній платі на 09 годину 10
хвилин 20 березня 2007 року, про що
повідомити прокурора та сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-173/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(резолютивна
частина)

05 березня 2007 року                                                                  м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                      Уліганинець П.І.

при секретарі                               Лахманич О.М.

з участю позивачки                    ОСОБА_1

її представника                            ОСОБА_2

з участю відповідача                   ОСОБА_3

його представника                     ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,181,183, 184 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
в твердій грошовій сумі в розмірі 200
(двісті) гривень щомісячно, починаючи з 30.01.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_3 51 (п'ятдесят
одну) грн. судового збору на користь держави, а також 7,5 ( сім гривень 50 коп.) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Свалявському районному суді на користь ТУ ДСА м.
Ужгород в Закарпатській області, розрахунковий рахунок 0233,
КОД ОКПО 22108459,
банк: ГУДКУ в Закарпатській області, МФО
банку 812016.

В задоволенні решти вимог -відмовити.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання у межах суми
платежу за один місяць.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десята днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження ті апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської области через Свалявський районний суд.
Справа
№2- 180/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

20 березня
2007р.                                                                                                                 м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Червонозаводської м/р прохаючи визнати
право власності на будинковолодіння та визначити додатковий строк для прийняття
спадщини.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводської
міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності на будинковолодіння.

Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 8-30
год. 26.03.2007р. Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя:
Ухвала

Іменем          України

23 березня  2007
року                                  Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді -
Мурашко А.О. при секретарі -
Дніпровській Т.О. розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в  смт.
Козельщині  справу за позовом
Козельщинської селищної ради до ОСОБА_1про розірвання договору купівлі-продажу
нерухомого майна,

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення проти
позову.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати
свої доводи чи заперечення.

Рішення у справі
може вплинути на права і обов'язки Козельщинської державної нотаріальної
контори, яка посвідчувала договір купівлі-продажу і на права і обов'язки
бувшого селищного голови ОСОБА_2, який підписав договір від імені продавця.

При таких
обставинах їх відповідно до ст. 35
ЦПК України необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб.

Представник позивача не заперечує залученню дл участі у
справі в якості третіх осіб.

На підставі викладеного і керуючись статтями 35, 130, 156 ЦПК України суд,
-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у
справі.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб Козельщинську державну
нотаріальну контору і ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2007 року на 9 -00 год. Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 2 - 486/07
12 березня 2007 року                                          м.
районний суд міста Чернігова у складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом      ВАТ      „Облтеплокомуненерго"      до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 910 грн. 12 коп., що
виникла з червня 2004 року по квітень 2006 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і наполягав на
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ВідповідачОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 і зобов'язаний,
згідно ст. 68 ЖК України, своєчасно оплачувати комунальні послуги. Відповідач
за надані послуги розраховується частково, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка складає 910 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком
(а.с. 6), а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
66 - 68 ЖК України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд

вирішив:
позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 910
грн. 12 коп. за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
№2-46 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року   Бучацький районний суд Тернопільської  області

одноособово суддею                      Гордєєвим В.О.,

при секретарі                                         Гречинській
СВ.,

з участю позивачки                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за
позовом ОСОБА_1 до
Трибухівської сільської ради та заінтересованих осіб Бучацької державної
нотаріальної контори та Бучацького БТІ про визнання права на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Трибухівці,
Бучацького району помер чоловік позивачки -ОСОБА_2.

Після смерті спадкодавця залишилося
спадкове майно, у вигляді 1/2 житлового будинку, що на лежало їм на праві
спільної сумісної власності подружжя, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Документу, який би за життя посвідчував його
право власності на будинковолодіння не має, а тому позивачка не може оформити
право на спадщину в нотаріальні конторі. Тому виникла необхідність
встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала повністю.

Відповідач згідно відзиву просить, суд розглянути справу
у його відсутності, позов визнає повністю.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не
з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи
в суді.

Заслухавши сторону, дослідивши зібрані по справі докази,
суд встановив такі обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Трибухівці, Бучацького району помер чоловік позивачки
ОСОБА_2. В житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1, спадкодавець проживав разом з позивачкою. Після смерті
спадкодавця залишилося спадкове майно, яке
складається із будинковолодіння з надвірними будівлями та спорудами, яке
належало їм на праві спільної сумісної власності.

Позивачка ствердила суду, що інших осіб, які б мали право
на спадкування за законом, не має.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.
1220-1223,1258, 1261,1268-1278 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, що залишилося після
смерті її чоловіка -ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 1/2
будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду
Тернопільської області через   Бучацький
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.