У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки і піклування виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири в частині переведення прав і обов'язків покупця на
позивачку та її неповнолітнього сина в рівних частинах, визнання права
користування квартирою малолітньою дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа: відділ громадянства, паспортної та імміграційної
служби в м. Івано-Франківську про зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні
права власності, зняття з реєстрації та виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

в січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири в частині переведення прав і обов'язків покупця на
позивачку та її неповнолітнього сина в рівних частинах, визнання права
користування квартирою малолітньою дитиною, посилаючись на те, що під час
продажу спірної квартири ОСОБА_2 порушив її право на першочергове  придбання спірного житла.

В лютому 2006 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у
здійсненні права власності, зняття з реєстрації та виселення, посилаючись на
те, що спірна квартира належить їй на праві власності.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 30 листопада 2006 року позов ОСОБА_3 задоволено, ОСОБА_1 у позові
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2007 року це рішення
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено  з додержанням судом норм матеріального та
процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф.
Левченко

М.П. Пшонка