overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1365/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 лютого 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                       Новосада
М.Д.

при секретарі                                             Султан
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що
шлюб з відповідачкою був зареєстрований 8
листопада 1986 року.
Від спільного проживання у них народилося троє дітей: доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які є
повнолітніми та донька -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
проживає з нею та спру
про місце її проживання не має.

Причиною
звернення до суду послужило те, що проживаючи разом із відповідачкою між ними
склались не зовсім нормальні взаємини, постійно виникали різні непорозуміння,
які супроводжувалися сварками та скандалами. І тому, не бажає більше перебувати
у шлюбних відносинах з відповідачкою. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачкою не
підтримує жодних взаємовідносин, веденням спільного господарства не займаються,
проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Примирення між нами не
можливе.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, хоча подала суду заяву в якій пояснила, що на
розірвання шлюбу згідна, примирення між ними не можливе. Просить справу
розглянути у її відсутності.

Вислухавши
пояснення позивача, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 листопада 1986
року у Сілецькій сільській Раді Сокальського району Львівської області, про
що зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Сторони не
підтримують подружні стосунки, разом не проживають на розірванні шлюбу згідні,
примирення між ними не можливе.

Спору про місце
проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та майно у сторін немає.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та моральним засадам
суспільства.

Тому суд вважає, що позов підлягає
до задоволення. З врахуванням думки сторін та інтересу дитини, останню слід
залишити на вихованні у матері

Керуючись ст.ст.
10,30, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
110,112,114 СК
України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8
листопада 1986 року у
Сілецькій сільській Раді Сокольського району Львівської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави. ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Рішення вступає в законну силу
через десять днів з дня проголошення ,
якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 лютого
2007 р.                Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі; головуючого - Смирнової З.П.,
при секретарі - Петренко Ю.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой заяву ОСОБА_1, з/особа центр
зайнятості населення, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з дійсною
заявою.

У суді
встановлено, що 21.09.1979 року
заявнику була видана трудова книжка, у якій допущені помилки у написанні ім.я та ім.я по батькові
заявника, а саме дійсне ім.я по батьковіІНФОРМАЦІЯ_1 записано
як ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник
затверджує, що її дійсне фамілія,
ім.я та ім.я по батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить встановити факт належності їй -
ОСОБА_1данної трудової книжки.
Встановлення даного факту необхідно для постановки на облік у центр зайнятості начелення.

У суді заявник підтримав свої
вимоги, наполягає на їхньому задоволенні.

Представник
зацікавленої особи визнав вимоги заявника, вважаючи них обгрунтованими.

З урахуванням
доводів заявника, представника зацікавленої особи, аналізу й оцінки доказів суд вважає заяву обґрунтованою і такою що
підлягає задоволенню.

Суд не
сумнівається в об'єктивності показань заявника, тому що вони підтверджені письмовими доказами, що маються у справі, у
дійсності яких суд також не сумнівається.

Керуючись ст.ст. 3,7,10,11,60,209,
213, 256-259 ЦПК Україна, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка видана 21.09.1979
року на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, врож. с Володимирівна Кубінського р-ну Азербайджан.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК
через Джанкойський міськрайонний суду порядку ст..294,296 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу за вимогою
центральне відділення ПІБ», ОКПО 32350042, МФО 305437) на
громадянки  ОСОБА_1заборгованість по
1382 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві грн.) та судовий збір на
держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
центральне відділення ПІБ», ОКПО 32350042, МФО 305437) на
громадянки  ОСОБА_1заборгованість по
1382 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві грн.) та судовий збір на
держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
2-н-11/2007 СУДОВИЙ     НАКАЗ
22 січня 2007 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Бусилко С.І.,
розглянувши заяву СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованності,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, проживаючого в
АДРЕСА_1, Добропільського
району Донецької області на користь стягувана СПД ОСОБА_1, яка знаходиться за
(дев"ятьсот десять) гривень.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача стягувача СПД ОСОБА_1 судовий збір, що був
останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно
надіслати боржнику ОСОБА_1 за місцем його мешкання.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя      (підпис)      С.І.Бусилко
Роз"яснити боржнику ОСОБА_1, що відповідно до ст.106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду
заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                            Справа
№ 2н-57
Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області  Кузевич Й.Я., розглянувши
заяву  закритого акціонерного товариства
"Український мобіль­ний зв'язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ
"УМЗ" про стягнення із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,   1911,72 грн.
ст.ст.509,526,249,550,551 ЦК
України ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, на
користь закрито­го акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" вул.Лейпцизька,15 м.Київ
р/р 26002511 а АППБ Аваль в м.Києві, МФО -300335, ЗКПО - 14333937, 1911,72 ( одну тисячу дев'ятсот
одинадцять гри­вень сімдесят дві копійки) грн. боргу.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" 25,5 грн. судового збору
грн. витратна інформаційно - технічне забезпечення.
3.  Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-п-7/2007рік
УХВАЛА

12 березня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський заяву Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1. про перегляд
заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
29.03.2006 року по цивільній справі № 2-2762006 за позовом Добропільського
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року представник відповідача по справі звернувся до суду з заявою про залишення
заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Суд вважає, що дана заява
підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 207, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2006 року по цивільній справі
№ 2-2762006 за позовом Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-580
УХВАЛА

5 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Смірнової Н.А., при секретарі Брянській Т.В., з участю адвоката

ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про
розірвання спадкового договору, -

встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового
договору, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачкою спадковий договір 17 березня 2006 року, предметом
якого є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Згідно умов договору
відповідачка повинна виконувати певні дії, а саме: за життя відчужувана
забезпечувати харчуванням, забезпечувати одягом, здійснювати догляд та надавати
необхідну допомогу, забезпечувати ліками, у разі смерті відчужувана здійснювати
комплекс заходів та обрядових дій, відзначати роковини смерті та інше. Після
підписання договору відповідачка ухиляється від виконання умов даного договору.
В звязку з чим просить розірвати спадковий договір від 17 березня 2006 року, укладений
між нею та відповідачкою по справі.

В судовому
засіданні відповідачка заявила клопотання про залучення до участі у справі
Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області, в якості третьої
особи без самостійних вимог.

Заслухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним залучити до участі у
справі Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області, яке не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ст. 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін.

Керуючись ст. 35,168,
191,209,210,293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до
участі у справі Лозівську державну нотаріальну контору Харківської області в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні відповідача.

Розгляд справи
відкласти та призначити судове засідання на 21 березня 2007
року на 11-00 годину.

Про час та місце
судового учасників судового розгляду ознайомити під розписку, третій особі
направити повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
Комсомольський міський суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                                         м. Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Кредитної спілки „Аккорд"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 5973 грн. 02 коп.
Судом встановлено, що на підставі
кредитного договору, укладеного між Кредитною спілкою „Аккорд" та боржником ОСОБА_1, остання отримала на ремонт житла
кредит в сумі 5500 грн. За умовами зазначеного договору боржник зобов'язувався щомісячно оплачувати спілці нараховані проценти та
частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано у
рекомендованому графіку платежів.
В порушення вказаного договору ОСОБА_1 припинила погашати отриманий кредит
та відсотки за його користування, що згідно з п. 2.7
кредитного договору є підставою для дострокового розірвання договору та
повернення наданого кредиту і нарахованих відсотків в сумі 5973 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні,
вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96
ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 526,528 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
(інші дані не відомі) на користь Кредитної спілки „Аккорд", Полтавська область м. Комсомольськ,
„Правекс-Банк", МФО 321983, ЗКПО 34485990 заборгованість
за кредитним договором в сумі 5973 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача державне
мито в розмірі 29 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа Ms 2-
402 2007 <file:///2007>рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2007 року.                                                                                           м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ Заява,  пред'явлена з дотриманням вимог,  викладених в ст.ст.   119-120
ЦПК Украіни, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду,
вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ Відкрити провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину. Упоряджу підготовки справи до судового розгляду:

1.    Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 березня 2007р.
на 09 год. 10 хв.

2.    Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

Суддя                                     Таратін
В.О.
Верхньодніпровський районний суд     Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Березня              2007 року                                               Номер справи 2-н-93
Суддя                                           Верхньодніпровського районного суду____________
повне найменування суду
_______________________________ Бондар А.В._____________________________
прізвище. ініціали судді
розглянувши заяву ________ ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"________
указати ім'я (найменування) заявника
про ________________________________ Стягнення заборгованості_______________________________
відповідно до          ________________ п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                           ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого, 41_____________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача              793
(сімсот дев'яносто три) грн. 14
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ розгляду справи.
у відділенні №
3293 Ощадбанк України, МФО
Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 грн.50
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-416/07
Судця Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96,
102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою:
2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.03.2007 р. включно у розмірі 1516 (одна тисяча п"ятьсот шістнадцять)
грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий рахунок №
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-о-6407
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

12 березня 2007
р.                                                                                   м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст. 234
ЦПК України по справі № 2 - о - 64 07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження не має.

Заява подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і
підлягає розгляду судом у порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті
провадження немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. З
ст.235, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - о - 64 07 за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю заявника та заінтересованих
осіб, які беруть участь у справі на 19. 03. 2007 року на 9 год 20 хв.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
заінтерисованій особі.
УХВАЛА

2-п-18/07

20.02.2007р. Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заявники звернулись в суд із даною заявою, мотивуючи тим, що заочним рішенням
Суворовського суду м. Херсона від 26.05.2006р. задовільнено позов ОСОБА_4. до
них про стягнення коштів. Вважають дане рішення надуманим і необгрунтованим і
тому просяить його відмінити.

Ухвалою
суду від 25.01.2007р. дана заява залишена без рух, оскільки не відповідає
вимогам ст. 229ЦПК України: не зазначено обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
Заявникам було надано строк для усунення недоліків до 15.02.2007р.

Оскільки
зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуті, заява відповідно ст. 121
ч.3 п. 5 має бути повернута заявникам.

Керуючись ст.
121, 229ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про перегляд заочного рішення - вважати неподаною і
повернути заявникам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона з
одночасним надсиланням копії апеляції до апеляційного суду Херсонської області.