Справа №2-667/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді Затолочного B.C.,

при секретарі Ходюк О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, третя особа
ОСОБА_3про виділ часток власності, визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської районної ради м. Кривого
Рогу про виділ часток власності, визнання права власності в порядку
спадкування.

Позов, на
задоволенні якого в судовому засіданні наполягала позивач, обґрунтовується тим,
що позивач та її покійний чоловік ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, є
співвласниками квартири №
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі.

Після смерті
ОСОБА_2. залишилося спадкове майно у вигляді належної йому частки квартири та
грошових внесків.

Спадкоємцем цього майна є позивач.

Третя особа -
дочка померлого на спадщину не претендує.

Позивач
звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину, але
їй в цьому було відмовлено через відсутність рішення про виділ належної
покійному частки квартири.

Тому позивач
просить виділити частки квартири, яка належала покійному, та належить
позивачці, а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування
на належну покійному частку квартири та грошові внески в банку.

Відповідач
правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, надав до суду листа
з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника, залишаючи
вирішення справи на розсуд суду.

Третя особа
також не скористалася правом на участь у судовому розгляді, надавши телеграму з
проханням про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на
спадщину не претендує.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов

обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню в ході попереднього судового

розгляду.

Як встановлено в
судовому засіданні, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло,
зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації, позивач та ОСОБА_2 є
співвласниками 2-кімнатної квартири №
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі.

ОСОБА_2 та позивач перебували між собою у шлюбі.

Третя особа є їх дочкою.

2

Це підтверджується відповідними свідоцтвами.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2
помер, про що свідчить свідоцтво про його смерть.

Після його
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з1/2 частини
квартири, якою він володів спільно з позивачкою, та грошових внесків з
відповідними відсотками в банках.

Спадкоємцем вказаного майна є позивач, крім неї інших
спадкоємців немає.

За одержанням
свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до Першої криворізької
державної нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй
було відмовлено у зв'язку з необхідністю виділу частки померлого чоловіка у
спільній сумісній власності на квартиру, про що свідчить відмова нотаріуса.

Після отримання
свідоцтва про право власності на квартиру позивач постійно до його смерті
проживали у вищезазначеній квартирі, користувались житловою площею та
підсобними приміщеннями за їх призначенням.

До звернення до
суду ніхто із співвласників питання про виділення частки із спільної сумісної
власності не ставив.

У зв'язку з вищевикладеним є законні підстави для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215
ЦПК України, ст..
ст.. 161, 355, 364, 369, 370, 372, 1269 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу про виділ часток власності,
визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Виділити із
спільної сумісної власності 2-кімнатної квартири № АДРЕСА_1в м. Кривому Розі, загальною площею 47,3 кв. м, житловою
площею 29,5 кв. м,
по 1/2 частині
померлому ОСОБА_2, та позивачу, ОСОБА_1.

Визнати за
позивачем, ОСОБА_1право власності на 1/2
частину 2-кімнатної квартири №
АДРЕСА_1в м. Кривому Розі, а також на грошові внески в Ощадному
банку України Дзержинській філії №
НОМЕР_1м. Кривого Рогу) з відповідними відсотками по рахунку № НОМЕР_2на суму 5229,81 коп. та
Центрально-Міському відділенні №
НОМЕР_3м. Кривого Рогу по рахунку № НОМЕР_4у сумі 2897,15
грн., що залишились після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2, в порядку спадщини за законом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.