overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 січня 2007 р.                       с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді                                                Горулько
О.М.

при секретарі -                                                        Гудзенко
С.В.,

з участю:
позивачки -                                                               ОСОБА_1,

представника відповідача -                                    Галушка
В.І.,

третьої особи -                                                        Твердохліб
Л.О

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради
Решетилівського району про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові
будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1,
господарсько-побутові будівлі та споруди, посилаючись при цьому на те, що вказані
будівлі належали її чоловікові ОСОБА_2,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Вона як спадкоємець по закону на майно чоловіка, має право на
спадщину, але не може отримати спадщину, оскільки її чоловік за життя не
оформив на вказаний будинок правовстановлюючого документа.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
його задовольнити.

Представник
відповідача - Плосківський
сільський голова Галушко В.І. позов визнав, проти його задоволення не
заперечує.

Суд, заслухавши
позицію сторін та третьої особи, яка вважає позов підставним, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що визнання представником відповідача
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 130,174
ч.4, ЦПК України, 328,331,334,
392 ЦК України, суд ,-

РІШИВ: Визнання представником
відповідача Галушком В.І. позову -
прийняти. Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
належність житлового будинку АДРЕСА_1, Скок
Олексію Олексійовичу, померлому 18
травня 2006 року.

Визначити
ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним власником житлового будинку АДРЕСА_1, визнавши за
нею право власності на вказаний житловий будинок.

2

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Рішення
надруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа №
2-а-601/2007 рік УХВАЛА
ЗО березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:
головуючого судді  Зимогляд В .В.,
при секретарі                Галикіній Н.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту Мелітопольської райдержадмінстрації про стягнення
недоплаченної однаразової щорічної разової
грошової допомоги учасником бойових дій,
У березні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі
вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що він як учасник бойових дій повинен
отримувати разову грошову допомогу у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.
Однак, відповідач не сплачував йому належні кошти, і в результаті чого повинен
сплатити суму недоплаченої разової грошової допомоги за 2006 рік у розмірі 1545 гривень.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заяву про
залишення вказаного позову без розгляду та
просить відкликати позовну заяву.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
УХВАЛИВ: Позовну  заяву  ОСОБА_1
до  Управління  праці
та соціального     захисту
райдержадмінстрації     про     стягнення недоплаченної однаразової щорічної разової грошової допомоги учасником
бойових дій- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
підстав, з яких заява була залишенна без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 186 КАС
України.

Суддя   Зимогляд
Справа
№2-729/07
УХВАЛА

20 лютого 2007
року                               м. Запоріжжя

Заводський
районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
„Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу по оплаті за
воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Водоканал" 06.02.2007р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі
2248 грн. 46 коп.

Ухвалою суду
від 07.02.2007р. відкрито провадження по справі та призначено до слухання у попереднє судове засідання
на 20.02.2007р.

В попередньому
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м
.АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Орджонікідзевського району М.Запоріжжя.

Відповідно до ст.109 ЦПК України,
яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, слідує, що позови по
фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України
суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Заслухавши думку
учасників процесу, суд дійшов висновку, що відповідачі проживають за
адресою, яка територіально відноситься до Орджонікідзевського району м.Запоріжжя,
провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, судовий розгляд
по справі судом не розпочався, а тому необхідно направити справу по підсудності
до Орджонікідзевського
районного суду М.Запоріжжя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - направити за підсудністю до
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подання після чого апеляційної скарги на
рішення суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1063 2007 р.
УХВАЛА

28 лютого 2007
р. судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши
заяву комунального житлового підприємства №
13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-
комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
житлове підприємство №
13 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за житлово- комунальні послуги у розмірі 236 грв. 74 коп.

Вивчивши надані
матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у Відкритті
провадження у справі, оскільки позивач просить стягнути заборгованість в
позовному проваджені. Однак судом 02
11 2006 р. на цю ж суму боргу за той же період відносно цих же
відповідачів за заявою КЖП -
13 був виданий судовий наказ №
2 н-481 06 р.

Відповідно до
ч.2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження по цивільній справі за позовом комунального житлового
підприємства № 13 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги в сумі 236 грв. 74 коп.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-138
УХВАЛА

про закриття провадження

у справі в зв»язку з відмовою

позивача від
позову.

05 лютого 2007
року Шишацького району Полтавської області в складі: головуючого судді-
Рябченка В.В. при секретарі Барабан Ю.С. розглянувшиу відкритому судовому
засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Шишаки-Будкомплекс»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку
за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в позовній заяві вказав,
що він з 17.07 1995 року по 25.10 2006 року працював у відповідача на посаді
машиніст екскаватора і був звільнений з роботи на підставі п.5 ст. 36 КЗпП
України по переводі на інше підприємство з 25.10 2006 року згідно наказу
НОМЕР_1.

При звільненні з
роботи відповідач не провів з позивачем повного розрахунку, і тому позивач
просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній
платі і в сумі 3060 грн середньомічясний заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні та моральну шкоду, яку він оцінюю в 3000 гривень.

В попередннє
судове засідання позивач подав заяву, якій він відмовився від позову, просить
суд прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити, так як
відповідач розрахувався з ним в добровільному порядку.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174. ч 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і віна
не може повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 205 , 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Шишаки-Будкомплекс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за затримку
розрахунку при звільненні та моральної шкоди закрити у зв»язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 5
днів з дня її проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-240/2007
УХВАЛА

про призначення
цивільної справи до розгляду

12 лютого 2007 року
м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В.
розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви.
Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між
сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, що передбачені ст. 130
ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість
розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки
"Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в судовому
засіданні на 22 лютого 2007 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
суду.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

СУДДЯ:
Справа № 2-149/2007 p. РІШЕННЯ
19 січня 2007 року                                                      Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим
при секретарі Дробчак Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить стягувати з
відповідача в її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно,
відповідач визнав позовні вимоги.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси сторін
чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і
приходить до висновку про задоволення позову.
На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 367 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181,183,191 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Борислав Львівської області
аліменти на користьОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на дитину, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року і до досягнення нею повноліття.
Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до
негайною виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП
"Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-27/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2007 року суддя Киї вського районного суду м. Дон ецка Шликов СП., ознайомившис ь з матеріалами справи по зая вою Державної податкової інс пекції у Калінінському район і м. Донецька, зацікавлені осо би: Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Мета-Р", Закри те акціонерне товариство ком ерційний банк "Донкредитінве ст" про розкриття банківсько ї таємниці, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлені ос оби: Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Мета-Р", Закр ите акціонерне товариство "Д онкредитінвест" про розкритт я банківської таємниці.
Відповідно до ч.З ст. 235 ЦПК
України справи окремого про вадження розглядаються судо м з додержанням загальних пр авил, встановлених ЦПК Украї ни, за винятком положень щодо змагальності та меж судовог о розгляду.
Відповідно до ст. 119ЦПК У країни ухвалою судді від 12.01.2007 р оку, позивачу було надано стр ок для виправлення недоліків заяви.
Проте заявник у наданий йом у строк не виконав зазначени х вимог судді, не виправив нед оліки.
Разом з тим, в наданий стр ок до 12 січня 2007 року заявником не виконані вимоги судді, вик ладені у вищевказаній ухвалі від 12.01.2007року, в зв'зку з чим, зая ва підлягає поверненню заявн ику.
На підставі викладено го та керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни, -
УХВАЛИВ:
Заяву Державної под аткової інспекції у Калінінс ькому районі м. Донецька, заці кавлені особи: Товариство з о бмеженою відповідальністю "М ета-Р", Закрите акціонерне тов ариство комерційний банк "До нкредитінвест" про розкриття банківської таємниці вважат и неподанною та повернути за явнику.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеля ційну скаргу на ухвалу може б ути подано протягом десяти д нів після подання заяви про апе ляційне оскарження. Апеляцій ну скаргу може бути подано бе з попереднього подання заяв и про
Справа
№ 2- 104807 р.
УХВАЛА

06 березня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області СПІРІДОНОВ М.О.

розглянувши позовну заяву Ізюмського ЖРЄП доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВС
ТАНОВИВ:

Ізюмський ЖРЄП звернувся до суду з позовною заявою
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст. 121
ЦПК України пред»явлена позовна заява ухвалою судді від 21 лютого 2007 року була
залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків, згідно данної ухвали,
був встановлений десятиденний строк.

Позивач не усунув зазначені недоліки і ,тому заява
вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

При таких обставинах та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського ЖРЕП доОСОБА_1       вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п«ятидений строк з дня винесення
ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

М.О.Спірідонов
Справа
№ 2-574/2007 рік
УХВАЛА

05 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши матеріали справи за позовом
ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02
квітня 2007 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№62-267206
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня
2007 року Вишгородський районний суд Київської області   в

складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу   за

позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: ' В грудні 2006 року позивачка
ОСОБА_1.    звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони 16 лютого та 2 березня
2007 року не з»явились, про день слухання справи
повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути протягом
п"яти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.

Суддя
Справа № 2-307 / 2007 p.
УXВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
березня 2007 року Маловисківський
районний   суд Кіровоградської
області в складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І.Ф., при секретарі КАСЬЯН З.А.,
представника позивача - УЖКГ Смолінської селищної ради -ПАСІЧНОЇ Т.І. та
відповідача ОСОБА_1, розглянувши  в  відкритому попередньому   судовому засіданні  в
с.м.т. Смоліне справу за
позовом    Управління  житлово-комунального господарства
селищної ради до ОСОБА_1про  стягнення
боргу з  квартплати,
9 лютого 2007 року позивач - Управління
житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради - звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з нього 355 грн. 31 коп.
заборгованності з  квартирної плати.
В судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду, за якою
відповідач згоден сплатити позивачеві борг протягом 3-х місяців, і сплачує
судові витрати державі, а позивач згоден на сплату боргу протягом  такого
строку  і   відмовляється  від
Суд вважає, що дана мирова угода не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних
законом інтересів, сторонам роз'яснені наслідки її укладення, тому   вона
може  бути затверджена   судом.
130, ст. 175, п. З ч. 1 ст. 205 та ст. ст. 209   і 210 ЦПК України,   суд
Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, за якою ОСОБА_1 сплачує
Управлінню житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради суму
боргу по квартирній платі 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 31 коп. протягом
трьох місяців від дня укладення угоди та сплачує на користь держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору і 30 (тридцять) грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних  справ,     провадження  по
справі  -  закрити.
Заява про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана до суду
протягом п'яти днів, а апеляційна скарга - протягом 10 днів від дня по­дання
такої заяви, або ж протягом 5-ти днів від дня проголошення ухвали без подання
Лановецький районний суд Тернопільської
області СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого       2007   року                                                Номер
справи _2-н-21/07 р.
___________________________     м.Ланівці_______________________________________
Суддя________________________________________ Сарновський
В.Я.____________________________
ініціали судці
___________________ Лановецький районний
суд_________________________________
найменування суду
розглянувши заяву____________________________________________ ОСОБА_1
прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про      стягнення заборгованості по заробітній
платі_________________________________
відповідно до ст.ст. 3,116   КЗпП
України________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю
Лановецький сільгосппереробний
"Харчокомбінат", що знаходиться   в сНападівка
області.іден.код НОМЕР_1________ ;_____
місце проживання або місце знаходження.
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь      ОСОБА_1 жительки сНападівка Лановецького
району Тернопільської області.
ідентифікаційний код    НОМЕР_2
стягувана, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
_____ 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 17 коп._______
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі  25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15    гривень 00       копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.