Справа №2-2817/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року             Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді                                                              Грищенко І.О.

при секретарі                                                                       Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - нежитлової
складської будівлі літ. "Ю-1" загальною
площею 292.0 м2, розташованої по АДРЕСА_1, укладений 17 лютого
2007 року між нею та ОСОБА_2.

Власні позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що,
відповідач на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2007
року, набув право власності на спірне нерухоме
майно. Після цього вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу даної
будівлі у простій письмовій формі, зважаючи на те, що відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору. Вона просить суд
визнати зазначений договір купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним, виходячи з того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
відбулося повне виконання договору. їй стало відомо, що право власності на
придбане майно раніше не було зареєстровано за ОСОБА_2 у відповідності до
чинного законодавства, а належало йому лише на підставі рішення суду, чим
порушено її права. Порушення її прав полягає у тому, що відсутність реєстрації
права власності на нерухоме майно має наслідком не сприйняття цього об'єкту
іншими особами у цивільно-правовому обороті, безпідставне невизнання та
оспорювання її права власності іншими суб'єктами цивільно-правових відносин,
органами влади та управління, тощо, та, як наслідок неможливість реалізації
права власника цього майна, у тому числі права розпорядження та вчинення
будь-яких інших дій, що не суперечать закону.

В ході розгляду справи позивач змінила свої позовні
вимоги. Просила суд визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу
зазначеного нерухомого майна, визнати за нею право власності на це нерухоме
майно.

В судовому засіданні представник
позивача, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував
проти їх задоволення, пояснив, що
нотаріальне посвідчення договору не відбулося, оскільки продавець відмовився
від нотаріального посвідчення.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних
підстав:

17 лютого 2007 року між суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого
майна - нежитлової складської будівлі літ. "Ю-1" загальною площею
292.0 м2, розташованої по АДРЕСА_1. Сторонами було також підписано
акт прийому-передачі об'єктів нерухомого майна.

Статтею 657 ЦК України
передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В даному
випадку, договір купівлі-продажу укладено та підписано акт прийому-передачі
(тобто здійснено фактичну передачу нерухомого майна), але нотаріально не
посвідчений та не зареєстрований.

2

Необхідно
зазначити, що всі істотні умови було передбачено договором та досягнута згода обох сторін щодо цих умов, фактична
передача нерухомого майна здійснена.

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкові від 06.02.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2
про визнання права власності задоволені, за ним визнано право власності на
нежитлову будівлю - склад, загальною площею 292,0 м2, що розташована
в лі. "Ю-1" по АДРЕСА_1.

Статтею 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, є
достатньо законних підстав для затвердження договору купівлі-продажу, умови
якого повністю відповідають законодавству, але не додержана вимога щодо нотаріального посвідчення, а також визнання права
власності на нерухоме майно за позивачем.

Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та
Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (зі змінами та
доповненнями) право власності на об'єкти нерухомого майна підлягає державній
реєстрації, обов'язок щодо здійснення якої покладено на бюро технічної
інвентаризації.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 15, 16, 181, 182, 220, 317, 319, 526, 539,
611, 625, 625 ЦК України,
ст.ст. З, 27, 118, 119, 120, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна - нежитлової складської
будівлі літ. "Ю-1" загальною площею 292.0 м2, розташованої
по АДРЕСА_1, укладений 17 лютого 2007 року між фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2.

Визнати право
власності на нежитлову складську будівлю літ. "Ю-1" загальною площею
292.0 м2, розташовану по АДРЕСА_1 за фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.