АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем   України

21 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді                        Франовської К.С.

суддів                                                Товянської О.В.

Широкової Л.В.

при секретарі судового

засідання                                           Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 25
січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Любарського районного
суду Житомирської області

від 03 травня 2007 року, -

встановила:

В квітні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Любарського районного суду від 25
січня 2007 року, за
яким між ним та ОСОБА_2 було розділено садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1. В
своїй заяві посилався на те, що 31
січня 2007 року між ним та його батьком - ОСОБА_3 було укладено договір про визнання недійсним
договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку та земельної
ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1,
оскільки він своєму батькові фактично гроші за будинок не передавав та
право власності на цей будинок до нього від батька не переходило. Цю обставину
вважав такою, що не була і не могла бути відома йому на час розгляду справи.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 03 травня 2007 року в задоволенні
заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої
інстанції.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, 25 січня 2007 року Любарським
районним судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя, яке в апеляційному порядку сторонами не
оскаржувалось та набрало законної сили.

31 січня 2007 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 було укладено договір про визнання недійсним договору
купівлі-продажу спірного будинку.

Справа № 22ц/1337                                                            Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський В.Б.

Категорія 34                                                                    Суддя-доповідач Широкова Л.В.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України однією з підстав для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

В п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 „Про практику перегляду судами у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" зазначено, що не
можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановления
рішення,обставини.

Оскільки договір про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку
був укладений після ухвалення судом рішення, посилання
на нього особи, яка звертається із заявою, не
може бути підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами постановлена з дотриманням вимог
цивільно-процесуального законодавства, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Любарського
районного суду Житомирської області від 03 травня 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного суду.