overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-628/2007p.  УХВАЛА ІМЕНЕМ
березня 2007 року                                                                                               м.
міський суд Луганської області у складі:
судді                                        Лизенко
секретарі судового засідання             Паршиковій
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа", управління
міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа
Лисичанський міський відділ управління міністерства внутрішніх справ України в
Луганській області, про перерахунок плати за послуги теплопостачання,
застосування знижки на оплату комунальних послуг, -
Позивач, просив суд постановити судове рішення, яким
зобов'язати відповідача зробити перерахунок за надані послуги теплопостачання
за 2005, 2006 роки на підставі ч.4 ст.22 діючого ЗУ „Про міліцію", що передбачає його право на знижку у
розмірі 50% при нарахуванні плати за спожиті послуги теплопостачання, і надалі
в своїй діяльності при стягненні плати за послуги теплопостачання керуватись
ч.4 ст.22 ЗУ „Про міліцію"
і ст.ст.8, 17, 22 Конституції України.
15.03.2007 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити його
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.
ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа", управління міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, третя особа Лисичанський міський відділ управління
міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, про перерахунок плати
за послуги теплопостачання, застосування знижки на оплату комунальних послуг
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.
Справа № 2- 66/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року        Комсомольський районний суд м.Херсона в
складі:

головуючого - судді               Спічак
О.Б.

при секретарі                        Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованном 01 червня 2002 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що шлюб розпався остаточно,
причиною є різні погляди на життя, несумісність характерів, шлюбні відносини припинені остаточно, просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

В судове засідання позивач з"явився, на
розірванні шлюбу наполягає, примирення та збереження сім"ї неможливо. Спор про розподіл майна та місце
проживання дитини відсутній.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заявою
просить розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрованний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 червня 2002 року у Міському відділі РАЦС м. Херсона,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При утриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 -17 грн, ОСОБА_1. - звільнити.

На рішення суду протягом десяти
днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги
до Апеліційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа 2-52 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року.  Машівський
районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді                          Ряднини В.М.

при секретарі                                 Дузенко С.А.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради про визнання
права власності на нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права
власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги наступним:

На підставі довідки Кошманівської сільської ради Машівського району
полтавської областіНОМЕР_1 станом на теперішній час позивач є
власником нежитлової будівлі НОМЕР_2 (магазину) в АДРЕСА_1, право власності на вищезазначену
нерухомість на його ім'я не було видане та не було зареєстровано в органі державної
реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд, визнати за
позивачем право власності на не житлове приміщення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча йому завчасно
було повідомлено про день, час та місце слухання справи
судовою повісткою, але від нього надійшла заява в якій він просить справу
слухати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи (копію
посвідчення інваліда, витяг з реєстру, довідку видану
Кошманівською сільською радою), суд приходить до висновку, що позовна
заява піддягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
213, 215, 218 ЦПК, ст. 331 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кошманівської сільської ради про визнання права власності
на нерухоме майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на не житлове приміщення НОМЕР_2 (магазин) з господарськими будівлями та спорудами за
адресою:АДРЕСА_1.

Зобов'язати органи державної реєстрації зареєструвати вищевказану
нерухомість на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-395
УХВАЛА

10 січня 2007 року

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Зелінській В.Г. розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального
житлового-ремонтного експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення
357 грн. 12 коп.,

Встановив:

Ізюмське комунальне житлове - ремонтно
експлуатаційне підприємство №
1 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 357 грн. 12 коп.

Ухвалою від 20
грудня 2006 року
зазначена заява Ізюмського комунального житлового - ремонтного
експлуатаційного підприємства №
1 залишена без руху для усунення недоліків, оскільки вказані умови
процесуального закону ним не виконані: не зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину позову, не приєднані документи про власність на квартиру, копія
особистого рахунку, не додані документи про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і надано строк до 10 січня 2007 року для
усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
вимоги визначенні ст. 119,120
ЦПК України не виконав.

Згідно ст. 121
ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського комунального
житлового-ремонтного експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення 357 грн. 12 коп., . вважати
неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- днів апеляційної
скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “АТЗТ Коростенський фарфор” про
стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від  17 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ЗАТ “АТЗТ
Коростенський фарфор” про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від
14.11.2006 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_1 1698 грн. 02 коп. заробітної плати за час вимушеного простою.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2007 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, апеляційний суд виходив з того, що позивачка не  перебувала в стані простою, оскільки протягом
спірного періоду перебувала у відпустці без збереження заробітної плати; а
накази про переведення на роботу в умовах неповного робочого дня при неповному
робочому тижні, обумовлених важким фінансовим становищем підприємства, не
оспорювала.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від  17 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк
Справа №2-162 2007 рік
УХВАЛА

судового
засідання

19 лютого 2007 року             Городоцький
районний суд Львівської області

у складі:

головуючої -
судді       Шеремети Н.О.

при секретарі                Бабич Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

Позивачка
повторно не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце слухання справи, попереджалась про наслідки неявки, однак суд
про причини неявки не повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд справи
у її відсутності.

Враховуючи, що
позивачка повторно не з'явилась в судове засідання,   про причини неявки суд не повідомила, суд
вважає, що позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст.207 п.З , 209-210 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Позов    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
підпис

Копія відповідає
оригіналу

Суддя                                                         Шеремета Н.О.
Справа № 2-413
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року   Кіцманський
районний  суд  Чернівецької
області у складі :     головуючої    -    судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади села Стрілецький Кут, Кіцманського РТБІ про узаконення самочинного
будівництва та  визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про узаконення самочинного будівництва житлового будинку (літ.
А), сараїв (літ. Б, В, Д), вигрібної ями (1),
криниці ( II ), огорожі (№ 1-3), загальною вартістю будівель і споруд
188872 гривень, розташованих в АДРЕСА_1, та про визнання права власності на
вказані будівлі та споруди. Вказує, що самочинне будівництво здійснено на
переданій їй рішенням виконкому Стрілецько -Кутської сільської ради НОМЕР_1 від
09.04.1997 року у користування земельній ділянці площею 0,12 га для
будівництва та обслуговування житлового будинку, не псує архітектурної забудови
села, не створює перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, і сільська
рада не заперечує проти узаконення та визнання права власності на самочинне
будівництво, тому просила  позов
задовольнити.

Представники
відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке
визнання не суперечить закону і не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи
наведене, ст. 376 ЦК
України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 130, 174,   212,213,214,215   ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Узаконити
самочинне будівництво житлового будинку (літ. А), сараїв (літ. Б, В, Д),
вигрібної ями ( 1), криниці ( II ), огорожі (№ 1-3), загальною вартістю будівель і споруд
188872 гривень, розташованих в АДРЕСА_1, та визнати право власності на вказані
будівлі та споруди за ОСОБА_1, зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за
нею право власності.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа
№2-183/2007р.
УХВАЛА

22
лютого 2007 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Фетісової Т.Л.

при секретарі                Бондаренко Л.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини
А-3177  про стягнення заборгованості по
виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу    в Збройних Силах України.

В ході судового розгляду даного позову по суті
представник позивача по справі ОСОБА_2,
підтримавши свої позовні вимоги повністю , разом з тим уточнив свої позовні вимоги в тій частині , що він вважає
дії командування військової частини ,
зв'язку з відмовою виплатити йому щомісячну надбавку за безперервну службу
в Збройних Силах України такими ,
що суперечать чинному законодавству України та наполягав задоволити його
уточнені позовні вимоги разом з основними.

Крім того ,
згідно вимог ст.З п.15 КАС України ,
військова служба , яку
проходить позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по
справі , є різновидом
публічної служби , яка
створена для захисту певного публічного інтересу. Тобто всі посади , що віднесені до
публічної служби . наділені
владними повноваженнями ,
а особи , що їх
обіймають є суб'єктами владних повноважень , а отже даний спір по суті є публічно - правовим спором
і йдеться про захист порушеного публічного суб'єктивного права та інтересу , та має бути
розглянутий в порядку адміністративного судочинства, до того ж , представник
позивача судовому засіданні наполягав що дії відповідача по справі незаконні - такі , що суперечать
вимогам Конституції України та чинному законодавству держави.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України ,
суд своєю ухвалою закриває поводження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи , пояснення
відповідача по справі який наполягав на вирішенні питання про закриття
провадження у справі в зв'язку з вищезазначеним , суд прийшов до висновку про те , що провадження у
даній справі має бути закрито з зазначених підстав.

Також, в порядку ст. 206 ЦПК України ,
заявникові має бути повідомлено про те , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративних судів України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205ч.1п.1 ,206 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до військової частини А - 3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України закрити та роз'яснити  про
можливість звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження .

Суддя
районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа
№ 2-н-13/2007р.
15 березня 2007 року
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Корх О.І. розглянувши заяву прокурора Корюківського району в інтересах ОСОБА_1
до ПОСП «Лан» про видачу судового наказу
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2178,84 грн.
відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
Стягнути з ПОСП «Лан», яке розташоване за адресою: с Камка,
Корюківського району, Чернігівської області, розрахунковий рахунок 260061637,
код 03763455, МФО 353348,
ЧД ВАТ Райфайзен банк «Аваль» на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресоюАДРЕСА_1,
Чернігівської області - 2178 (дві тисячи сто сімдесят вісім) гривень 84 копійки
нарахованої, але не виплачено заробітної плати.
2.Стягнути з ПОСП «Лан», яке розташоване за адресою: с Камка,
Корюківського району, Чернігівської області, розрахунковий рахунок 260061637,
код 03763455, МФО 353348,
ЧД ВАТ Райфайзен банк «Аваль», на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
даної справи в сумі - 15 (п'ятнадцяти)
гривень, одержувач державний бюджет Корюківського району, розрахунковий рахунок
класифікації 22050000.
ПОСП «Лан», яке розташоване за адресою: с.Камка, Корюківського району,
Чернігівської області, розрахунковий рахунок 260061637, код 03763455, МФО 353348, ЧД ВАТ
Райфайзен банк «Аваль» на користь держави державне мито в сумі - 25 (двадцять
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-862/2007
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
з обмеженою відповідальністю „Герма” до ОСОБА_1
розірвання договору оренди, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Герма” до
про розірвання договору оренди.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 21 червня 2007 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
червня  2007 року представник позивача,
будучи належним чином повідомлений,
судове засідання не з'явився,  письмових
заяв від нього не надходило, причини
неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає,
що позивач повторно  не
до суду без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Герма” до ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди  -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа №2н-22407
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Шликов СП., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за договором.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 1 025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн.
10 коп. та витрати на інформаційно-технічне
334011, ОКПО 33257089),
та судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.
50 коп. на користь держави.
скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу.
законної сили з_____________________ 200___ року,
зберігається в архіві Київського
районного суду м. Донецька. Строк звернення наказу до виконання
Суддя:
Кривко Марина Миколаївна, 1979 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Комунальне              комерційне             підприємство       Донецької       міської       ради
«Донецькміськтегаюмережа», яке
«Укрсоцбанк», МФО 334011, ОКПО 33257089).
Стягнути з ОСОБА_1, 1979 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 1
025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 10 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
(двадцять п'ять) грн.
50 коп. на користь держави.