overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2086 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

«14» березня
2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого:
судді - Лазюк С.В.,

секретаря -
Церковної Л.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 250
гривень щомісяця з моменту звернення до суду і до його повноліття.

Позивач
у судове засідання підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти на
утримання сина ОСОБА_3.

Відповідач
у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі, не заперечував проти задоволення
позовних вимог, згоден виплачувати щомісяця аліменти на утримання сина у
розмірі 250 гривень.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява
обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно
ч.1 ст. 184 СК України у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний
доход, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд
керуючись ст.ст. 180-182,184 СК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, який проживає: АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3 фірма „МТЕСН", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 250 гривень щомісяця,
починаючи з 11.01.2007р. і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесяти одной ) гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7
(семи) гривень 50 копійок.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 -
ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ
Справа №2-
10241/2006

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ                                   №2-812/2007

17 січня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: судді Клімова В.В.

при
секретарі Гарагулі О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом колективного
підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона проти позову не заперечує, та на
даний час вона сплатила 255
грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та суду
показав, що заборгованість відповідачів станом на 01.11.2006 року становить 418,98 грн.

Вислухавши
думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
уважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 163,98 грн., що
підтверджується випискою з особового рахунку, випискою з уставу, договором на
техобслуговування будинку та території, копією квитанції про часткову сплату
заборгованості.

Згідно
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по
затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Крім
того, з відповідачів солідарно варто стягнути судовий збір на користь позивача
у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись
ст. ст. 8. 10.60, 213,
215, ЦПК України, ст. ст. 64,67,68
ЖК України, суд

. ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги КП «ЖЕК» задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь колективного підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора" міста Краматорська розрахунковий
рахунок (розрахунковий рахунок 1476 у відділенні філії
Промінвестбанку м. Краматорська, МФО 334141, код ОКПО 24070548) заборгованість
по квартирній платі за період з 01.10.2005 року по 01.11.2006 року у розмірі
163 грн. 98 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий сбір на користь КП «ЖЕК» у
розмірі 51 (П'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь КП «ЖЕК» у розмірі 30 грн.

В іншій
частині позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-244/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                           05 березня 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового
наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального
Києва, МФО 300335, ЗКПО 14333937:
123 (сто двадцять три) грн. 87 коп.
- заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку;
824 (вісімсот двадцять чотири) грн.
90 коп. - сума штрафу;
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
витрати на сплату судового збору при подачі заяви до суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату
інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Дело № 2-0-13 /2007 года
открытии производства по делу.
05.03.2007 г. судья
Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И.,
в г.Новый Буг заявление ОСОБА_1 об установлении факта принадлежности
правоустанавливающего документа,-
обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт принадлежности ему архивной
справки НОМЕР_1, выданной на его имя, о том что он в 1946 году вместе с семьей был переселен в Тернопольскую область Украины из
АДРЕСА_1 Люблинского воеводства
Польши и в котором ошибочно указана дата его рождения.
ОСОБА_1. соответствует требованиям ст. 119, 120, 258
Украины, по нему надлежит
открыть производство по делу.
Руководствуясь ст. 11,122 ГПК Украины,-
производство по делу по заявлению ОСОБА_1. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего
делу предварительное судебное заседание с вызовом заявителя и представителя заинтересованного лица на 8.30 часов 12.04.2007 г.
заинтересованному лицу копию заявления с копиями приобщенных к нему документов и
предложить ему в срок до 7.04.2007 г. представить
в суд свои письменные возражения
по заявлению, если они имеются.
Копию определения направить заявителю и заинтересованному лицу для
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской
области в установленный законом срок и порядок лишь в части несоблюдения правил подсудности.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2- 440/2007 р.

12 лютого 2007 року                                                                                    м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді                                                       Калитки
О. М.,

при секретарі судового засідання                           Савенкової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за

позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 7 до ОСОБА_1

Володимирівни про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, яка мешкає у АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на обслуговування будинку,
однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 228,80 грн. за період з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, просив суд
стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідач не
здійснює оплату за надані послуги, тому виникла заборгованість у сумі 228,80 грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про наслідки
прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі представник
позивача попереджений.

Суд вважає
можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить
закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову
Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 7 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 7 до ОСОБА_1
Володимирівни про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.
№2-о-6807
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007
року                         м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі
головуючого                                                              О.М. Куропятник

при секретарі                                                                         О.Ю.Орбан

з участю
представника заявника                                             Р.В.Мельничук

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155
ЦПК України по цивільній справі за заявою ВАТ «Мукачівський
Агропромтранс», зацікавлена особа:
ОСОБА_1про визнання довідки та підпису такими, що не
мають юридичної сили,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього судового засідання були
проведені підготовчі дії по справі,
передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Вивчила матеріали заяви та необхідне законодавство,
виконала вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України.

Закінчивши підготовку справи до судового розгляду,
керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити    справу
до    судового    розгляду
в    Мукачівському міськрайонному суді, на 22
березня 2007
року на 15
год 00 хв. В судове засідання викликати сторін.
Справа
№ 2-849/2007 рік УХВАЛА
19 березня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді
при секретарі             Галикіній
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за водопостачання у
розмірі 1036,38 грн за
період з 1.12.2003 року по 1.12.2006 рік, указуючи на
те, що відповідач користуючись послугами по водозабезпеченню, не своєчасно
сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем
обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього
позивача у судове засідання на «3» березня 2007 р. не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.
На 19 березня 2007 р. представник
позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних
вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. З ст. 169,
п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-215/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

06.03.2007 р.                                                                                                  м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2.; подружжя має
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження..

На
теперішній час позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини ; дитина
знаходиться на утриманні матері.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_1 предъявила позов
доОСОБА_2. про стягнення аліментів на своє утримання

В судовому засіданні, позивачка, підтримавши позов та давши пояснення по
справі просить стягнути зОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі Vi
частини доходу до досягнення сином трьох років..

Відповідач позов визнав і просить
вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст..,ст.. 75,80, 84 СК України, керуючись ст..,ст.. 15, 57,
212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м.Пологи Запорізької обл.
аліменти в розмірі ¼  частини доходу на утримання дружини ОСОБА_1
до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження трьох років.

Стягнути з
ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Аліменти стягувати з
ІНФОРМАЦІЯ_5року.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.
Справа
№ 2-395/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05
березня 2007 року                                                                                   м.
Золотоноша

Суддя
міськрайонного суду, Черкаської області Мишенко В.В., розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування Золотоніської райдержадміністрації про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та
піклування Золотоніської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав
на попереднє судове засідання 12 березня 2007 року на 12 год. 00 хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                               2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 184 грн. 06 коп.
та ст.ст. 3,15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна, 19/59, на
р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 184 грн. ( сто вісімдесят чотири гривні) 06 ( шість  копійок).
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п"ятнадцять гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
пртягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і
суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа  №  2-642/07р.
ЗАОЧНЕ                 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ
міськрайонний суд Київської області у складі
судді                Криворучко  І.В.
секретарі                          Бердник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який позивач зазначає, що з
відповідачкою по справі перебуває в шлюбі з 12.02.1993р., який зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому
Київської області, актовий запис НОМЕР_1.
Це їхній перший шлюб від якого вони з відповідачкою мають двох
неповнолітніх дітей.
За час сумісного життя з відповідачкою вони не могли
найти спільної мови через різні погляди на життя, шлюбних стосунків вони не
підтримують вже шість років, проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, тому він просить їх шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не з"явились, але від них надійшли заяви в
яких вони позов підтримують визнають в повному обсязі і просять справу слухати
Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази, і
дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав,
що спільне життя у сторін не можливе через непорозуміння одне одного, спільного
господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і сім"я фактично
розпалась, а тому строк для примирення сторонам надавати не доцільно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,10,60,210,212,213,215,224
ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.02.1993 року
зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського
міськвиконкому Київської області, актовий записНОМЕР_1- розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді
сплати держмита в доход Держави у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. покласти на ОСОБА_1,ОСОБА_2 від сплати державного
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськраисуд
Київської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя  І.В.Криворучко
РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2007 р.                                                                                  Справа № 2н-211/07
Суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув заяву комунального
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за
Постишева, буд. 68, поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з
01.07.2005р. по 01.02.2007р. у розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. 09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа №
2-98/2007 року УХВАЛА
районний суд в складі: головуючого - судді - Мороза В.М.
при секретарі - Цутель Т.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1  про видачу
дубліката виконавчого   листа по
справі   про   стягнення аліментів,
суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1аліментів на утримання доньки ОСОБА_3. Організація де
працює боржник виконавчий лист втратила, а тому заявниця була змушена
звернутися до суду з даною заявою.
в судове засідання з»явилася, подану заяву підтримала і просять її задоволити.
Ознайомившись з заявою,
суд вважає за доцільне дану заяву задоволити, оскільки
не видача виконавчого листа, може порушити право заявниці на
отримання аліментів.
Керуючись ст. 370   ЦПК
Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого лита по справі № 2-801/2002 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд , з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення , апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.