У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
Костянтинівської міської громадської організації (далі - Костянтинівська
МГО)  “Правовий захист прав споживачів” в
інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в
с т а н о в и л а:

У травні 2006 року
позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2005
року був задоволений позов ОСОБА_1. і ОСОБА_2. до ВАТ “Донецькобленерго” та визнано
незаконними акт про порушення Правил користування електричною енергією для
населення від 8 квітня 2005 року і нарахування збитків в розмірі 803 грн. 02
коп.

Під час вирішення спірних питань з
відповідачем у досудовому порядку, а також під час судового розгляду, ОСОБА_1
знаходився в нервовому стані, відчував моральні страждання у зв'язку з
неправомірними діями відповідача.

Крім того, нервовий стан ОСОБА_1.
привів його на лікарняне ліжко, де він знаходився з 8 лютого по 21 лютого 2006
року на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦРБ.

Посилаючись на викладене, просив
стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 997 грн. 65 коп. та моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

Заочним рішенням
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2006
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27
листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1. 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті позовних
вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі Костянтинівська МГО “Правовий захист прав споживачів” просить зазначені судові
рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу Костянтинівської
міської громадської організації “Правовий захист прав споживачів” відхилити.

Заочне рішення
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                  27 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

Н.П.Лященко   Ю.В.Прокопчук