У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2007
року, у справі за заявою ОСОБА_1до державної виконавчої служби, центрального
комітету профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості
України про зміну сторони у виконавчому провадженні,

в с
т а н о в и в :

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2005 року стягнуто з
профкому відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” на користь
ОСОБА_1                         8 681
грн. компенсації за вимушений прогул та 8 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди, зобов'язано профком відкритого акціонерного товариства “Чисті метали”
видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки з внесенням запису про звільнення у
день видачі та перерахувати на персоніфікований рахунок ОСОБА_1 2 779 грн.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2006 року заяву
ОСОБА_1 про спосіб та порядок виконання рішення суду задоволено частково:
зобов'язання профкому відкритого акціонерного товариства “Чисті метали” видати
ОСОБА_1 дублікат трудової книжки з внесенням запису про звільнення у день
видачі покладено на центральний комітет профспілки трудящих металургійної і
гірничодобувної промисловості України.

У березні 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суді із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2007 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29
травня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від                               25 червня 2007
року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута відповідно до ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2007
року, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1до державної
виконавчої служби, центрального комітету профспілки трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України про зміну сторони у виконавчому
провадженні.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук