overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007
року               справа № 2-147/07       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді            Свередюка А.В.

при секретарі                     Гнатюк К.В.

позивача                            ОСОБА_1

відповідачки                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - суд,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. позов підтримав і пояснив, що 15 червня 2006
року до нього звернулась відповідачка ОСОБА_2 з проханням
позичити їй 2500
грн. строком на три місяці. Цього дня позивач позичив
відповідачці вказану суму, про що написала розписку, згідно якої зобов'язалася
повернути борг на протязі трьох місяців. Він звертався з вимогою до
відповідачки про повернення боргу, однак відповідачка не бажає повернути
заборговану суму, ухиляється від виконання свого зобов'язання в добровільному
порядку. Тому просить стягнути з відповідачки 2500 грн. заборгованості за договором позики, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, 50 грн. за надання юридичної допомоги.

Відповідачка позов визнала, не заперечує щодо стягнення
на користь ОСОБА_1 2500 грн.
заборгованості за договором позики, ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення, 50 грн. за надання
юридичної допомоги.

Керуючись ст. ст. 174
ч.4, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1046,
1049, 1050 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_1 2500 /дві тисячі  п'ятсот/ грн.
заборгованості за

договором   позики,     30
/тридцять/ грн.       за       інформаційно-технічне забезпечення, 50 /п'ятдесят/ грн. за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2
в доход держави 51
/п'ятдесят одну / грн. судового
збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви, про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-176
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 березня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
голови суду Любицького В.О.,

при секретарі -
Підгорна СМ., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ПСП „ СС „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської
області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП „ СС „ Криворудська „ про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди в розмірі 500 гривень, заподіяної йому
внаслідок тривалого часу невиплати заробітної плати.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представник відповідача ПСП „ СС „ Криворудська „ в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що в
зв"язку із тяжким матеріальним станом підприємства виникла заборгованість
по виплаті заробітної плати позивачу, яка в даний час не виплачена.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач звільнився з роботи у
відповідача 01.03.2004 року і йому не було виплачено заробітну плату при
звільненні, яка по стану на 1.01.2007 року і дату розгляду справи в суді
складає в розмірі 1627,11 грн.

Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача та довідкою
відповідача про суму заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України , відшкодування моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від
нього додаткових зусиль для організації свого життя .

Судом по справі встановлено, що позивач поніс внаслідок невиплати йому
заробітної плати моральні страждання і позов підлягає до задоволення .

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ Селянська
спілка „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Семенівського
району Полтавської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 1627,11
грн. ( одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 11 коп. ) та на відшкодування
моральної шкоди кошти в розмірі 500 ( п"ятсот ) грн. і на користь держави
державне мито в розмірі 51 ( п"ятдесят одна гривня ) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 ( тридцять)
грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення платежів за один
місяць в розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом наступних 20 днів апеляційної скарги .
Справа №2н-566/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
І.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60р.
Жовтня,8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 679,88 грн. (шістсот
сімдесят дев"ять грн.
88 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
СУДДЯ:                                                                                          В.А.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ,
набрав чинності"_______ "___________________
Справа
№ 22-ц - 1039/ 2007 р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

15
лютого 2007 р.
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Харківської області Яцина В.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного
товариства «Індустріально-Експортний банк» Ушакова Володимира Валентиновича на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
«Індустріально-Експортний банк» 3-я
особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

в ста н о
в и в:

Апеляційна скарга
представника Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» Ушакова
Володимира Валентиновича на рішення Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18 грудня 2006 року, оформлена
відповідно до вимог статті 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Таким чином підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника Акціонерного
товариства «Індустріально-Експортний банк» Ушакова Володимира Валентиновича на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
«Індустріально-Експортний банк» 3-я
особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору , до розгляду
апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-1051/07
УХВАЛА

про  залишення
позову  без  розгляду

20   лютого   2007  року
місто  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при
секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ
„Енергохолдінг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ТОВ
„Енергохолдінг"  до  ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року належним чином повідомлений позивач не з'явився у судове засідання, на
що суд відклав розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_2
року. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у  судове
засідання.

Таким чином, суд вважає, що позов треба залишити без
розгляду з зазначених  підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд
постановляє  ухвалу  про
залишення  позову  без
розгляду.

Згідно з ч. 2
ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має  право  звернутися
до  суду  повторно.

Керуючись  ч.1
ст.207  ЦПК  України,  суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Енергохолдінг" до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості,   залишити
без  розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були
підставою для залишення  заяви  без
розгляду,   він  має
право  звернутися  до
суду  повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського
міського суду  може  бути
подано  протягом  п'яті
днів  з  дня
проголошення  ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-669 /2007 p.
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Р.Ф.Панікар розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Надеждівська сільська
рада Лозівського району, Лозівська державна но­таріальна контора про визначення
додаткового строку для подачі заяви про при­йняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько - ОСОБА_3,
мати позивача померла ще в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
смерті батька залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка розташована на
території Надеждівської сільської Ради та інше майно. Єдиними спадкоємцями
являються позивач та його брат ОСОБА_2. В установлений законом строк позивач не
подав заяву про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що тривалий час знаходився
на стаціо­нарному лікування. У зв'язку з наведеним позивач просив позов
задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Надеждівська
сільська рада Лозівського району, Лозівська державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 6 березня 2007 року о 9 го­дині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третім особам копію даної
ухвали, позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у
строк до 6 бере­зня
2007 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсуд­ності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині
ухвала оска­рженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-Н-419/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                                                                                м. Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 до КП Чинадієвське
ВУЖКГ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 628 грн. 95 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 631 ЦК України, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з КП „Чинадієвського виробничого управління житлово-комунального
господарства", Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Волошина, 42, МФО 312185, код 32513910, р/р
„Електронбанк", м.Мукачево, вул.КБеляєва, 10/2 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 - 628 грн. 95
Стягнути з КП „Чинадієвського виробничого управління житлово-комунального
господарства", Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Волошина, 42, МФО 312185, код 32513910, р/р
„Електронбанк", м.Мукачево, вул.КБеляєва, 10/2, на користь держави
- 25 грн. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з КП „Чинадієвського виробничого управління житлово-комунального
господарства", Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул.Волошина, 42, МФО 312185, код 32513910, р/р
„Електронбанк", м.Мукачево, вул.КБеляєва, 10/2, на користь держави - 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Справа №2-297 2007 рік
УХВАЛА

про   залишення   позовної
заяви   без   руху

13 лютого 2007 року                                                                                                    м.
Дрогобич

Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Сушко Н.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицько - Бориславського об'єднаного районного військового
комісаріату про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в а :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а саме:

·
до позовної заяви не додані копії всіх документів для
відповідача (копія рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1
p., копія
листа НОМЕР_1 до
держкомітету у справах ветеранів, відповідь військового комісаріату НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2p., відповідь
департаменту кадрової політики та військової освіти НОМЕР_3, копія паспорта);

·
довідка про доплату до пенсії, розрахунок доплати; копії
заяв - звернень
до військкомату про отримання довідки про участь частини в якій служив в
бойових діях.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицько - Бориславського
об'єднаного районного військового комісаріату про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року для
усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати
неподаною та повернути позивачці зі всіма додатками до неї, документами.
Справа № 2-727 / 2007 p. РІШЕННЯ
12 лютого 2007 року                                   Хортицький районний суд М.Запоріжжя
у     складі: головуючого-судді : Нещеретної
при секретарі                                     Мороз B.C.,
попередньому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути
з нього аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідач,
добровільно матеріальної допомоги не надає.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю, наполягає на їх
Відповідач з позовом згоден..
Судом встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом
про одруження, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3. Від
спільного сімейного життя мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у свідоцтві про народження якого батьком записаний ОСОБА_2-відповідач
у справі (а.с.З). Дитина мешкає з позивачкою, що підтверждується довідкою ООО
ЖЕУ «ІНФОРМАЦІЯ_5» від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4) та знаходиться на її утриманні.
Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає.
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
На підставі викладенного, суд
вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
7, 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця М.Запоріжжя
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 30 січня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в
межах суми платежа за один
місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави, у розмірі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
- 7 гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом
20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.
№ 2-927/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                               м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при
секретарі Кухарєвій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергохолдинг" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову
енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Однак
представник позивача, повідомлений належним чином, на виклики в судові
засідання повторно не з'являється з невідомих суду причин. Про розгляд справи
за його відсутності, не просив.

Відповідно
п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду , якщо, належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Суд
вважає неможливим розглянути цивільну справу без явки в судове засідання
представника позивача.

Таким чином, суд
вважає, що вказану справу треба залишити без розгляду.

Керуючись  п. 3 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.
Справа
№ 2 - 32/2007 p.
(№2-912/2006 p.)
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                                                               м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді                                                          Уліганинець
П.І.

при секретарі                         Лахманич
ОМ.

з участю
відповіда                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та
відшкодування цим завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків.

В судове засідання повторно не з"явився представник позивача ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", структурний підрозділ Свалявського РЕМ - ОСОБА_2 без
поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим
завданих збитків, за правилами п.З ч.І ст.207 ЦПК України слід залишити без
розгляду, роз"яснивши при цьому позивачу, що залишення заяви без розгляду,
не перешкоджає зверненню до суду повторно, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. З ст. 207, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»
до ОСОБА_1 про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський райршшй суд.