Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                           м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Рижикова В.Г. при секретарі Славич
М.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мукачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення   фактів,   що
мають   юридичне   значення,
заінтересована   особа   товариство
з   обмеженою відповідальністю
„Червона капелюшка", -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають
юридичне значення. Заявник просить встановити
факт того, що ТОВ "Червона капелюшка" подало до Київської міської
ради всі необхідні і передбачені законодавством документи для прийняття
Київської міської радою пункту 27 Рішення Київської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання у користування, вилучення
земельних ділянок та припинення права користування
землею"; факт того, що дії Київської міської ради з затвердження проекту
відведення земельної ділянки ТОВ "Червона капелюшка" для будівництва,
експлуатації та обслуговування комплексу обслуговування населення (готельного,
ресторанного, побутового, офісного) на АДРЕСА_1 відповідає вимогам
законодавства України; факт того, що пункт 27 Рішення Київської міської ради
від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання у користування, вилучення земельних ділянок
та припинення права користування землею" за
своєю формою та змістом відповідає вимогам законодавства України; факт того, що
на момент прийняття пункту 27 Рішення Київської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання у користування, вилучення земельних ділянок та припинення права користування
землею" автозаправна станція на АДРЕСА_2 була споруджена незаконно.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що між ним та ТОВ "Червона
капелюшка" 10 січня 2004р. був укладений попередній договір, згідно з яким
ТОВ „Червона капелюшка" зобов'язувалося передати заявнику частину комплексу в оренду після введення його в експлуатацію,
але не пізніше 30 грудня 2007р. Заявник також вказує, що керівництво ТОВ „Червона капелюшка" повідомило його про те, що воно не
зможе укласти з ним договір оренди, оскільки пункт
27 Рішення Київської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання у
користування, вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею" суперечить чинному законодавству.
Так, ТОВ „Червона капелюшка" вказує, що Київська міська рада прийняла п.27
свого рішення всупереч вимогам ст.ст. 123,124
Земельного Кодексу України, "Порядку набуття права на землю юридичними
особами та громадянами у м. Києві" (затв. Рішенням Київради
ІНФОРМАЦІЯ_2) тощо. Також ТОВ "Червона капелюшка" вказує як на
перепону у виконання ним Попереднього договору на засідання
архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища
(Протокол засідання від ІНФОРМАЦІЯ_10), де було вирішено доопрацювати архітектурне рішення проекту будівництва
комплексу обслуговування населення (готельного,
ресторанного, побутового, офісного) з урахуванням охоронних зон від існуючої
автомобільної заправної станції по АДРЕСА_2 (замовник ТОВ
"Фірма "Атріо").Однак Заявник вважає, що всі наявні документи свідчать про те, що п. 27 Рішення Київської міської ради
від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам законодавства України. Таким чином від факту правомірності п. 27 Рішення Київської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 залежить чи вправі Заявник вимагати
у Т ОВ "Червона капелюшка" укласти з ним договір оренди згідно
Попереднього договору, а також чи може Заявник
покласти на ТОВ "Червона капелюшка" відповідальність за неналежне
виконання Попереднього договору, адже згідно ч 2 ст.635 ЦКУ сторона, яка
необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні
збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім
договором або актами цивільного законодавства.

Метою встановлення вказаних фактів є реалізація
Заявником своїх прав згідно попереднього договору. Виходячи з того, що чинним законодавством України
не передбачено окремого порядку встановлення юридичних фактів, викладених у заяві, суд вважає, що заявник правомірно
звернувся до суду з метою встановлення фактів,
що мають юридичне значення, на підставі ст. 256 ЦПК України, оскільки від
встановлення цих фактів залежить виникнення, зміна і припинення майнових
прав заявника. До початку слухання справи
від заявника надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Зацікавлена особа - товариство з обмеженою
відповідальністю „Червона капелюшка" направило до суду письмове клопотання
про слухання справи за відсутністю свого представника, в якому також
повідомило, що не заперечує проти обставин викладених в заяві. Розглянувши матеріали справи, суд встановив
наступне.

Пунктом 27 Рішення Київської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про
надання у користування, вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею" ТОВ "Червона капелюшка"
затверджено проект відведення та передано
земельну ділянку загальною площею 0,24 га для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу обслуговування населення
(готельного, ресторанного, побутового, офісного) на вул.

2

АДРЕСА_1 за
рахунок земель міської забудови, в тому числі: площею 0,23 га - в довгострокову
оренду на 25 років; площею 0,01 га
- в короткострокову оренду на 5 років. При
цьому пункт 27 Рішення Київської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про
надання у користування, вилучення земельних ділянок та припинення права
користування землею" за своєю формою та змістом відповідає вимогам
Земельного Кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", Закону України "Про столицю України - місто-герой
Київ", а також "Порядку набуття права на землю юридичними особами та
громадянами у м. Києві" (затв. Рішенням Київради ІНФОРМАЦІЯ_2). У судовому
засіданні встановлено, що ТОВ "Червона капелюшка" подало до Київської
міської ради для отримання в оренду вказаної земельної ділянки такі документи:
проект відведення земельної ділянки погоджений із землекористувачем, органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони культурної спадщини тощо, що підтверджується
матеріалами справи, зокрема, висновком Головного управління містобудування та
архітектури від ІНФОРМАЦІЯ_3, висновком заступника головного державного
санітарного лікаря м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_4, висновком Державного управління
екології та природних ресурсів від ІНФОРМАЦІЯ_5, висновком управління охорони
пам'яток історії, культури та історичного середовища від ІНФОРМАЦІЯ_6,
висновком Подільської районної в м. Києві державною адміністрацією від
ІНФОРМАЦІЯ_7. Суд встановив, що обсяг та зміст вказаних документів відповідає
вимогам частини 6 ст. 123, ст. 124 Земельного Кодексу України та п.п.
2.5.,2.8.,2.9. Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами
в м. Києві (затв. Рішенням Київської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2.) в редакції
станом на день подачі вказаних документів. Крім того суд приходить до висновку,
що для затвердження проекту відведення земельних ділянок ТОВ "Червона
капелюшка" Київській міській раді не потрібно було висновку державної землевпорядної
експертизи, оскільки ч. 6 ст. 123 Земельного Кодексу України та п. 2.5. Порядку
набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві (затв.
Рішенням Київської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2.) передбачали необхідність
вказаного висновку лише для окремо визначених об'єктів. Отже, у Київської
міської ради були всі підстави приймати п. 27 Рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1
"Про надання у користування, вилучення земельних ділянок та припинення
права користування землею". На підставі зазначеного Рішення Київської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 між Київською міською радою та ТОВ "Червона
капелюшка" було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1, зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про що зроблено
запис від ІНФОРМАЦІЯ_8 у книзі записів державної реєстрації договорів. Згідно з
п. 1.1. договору
ТОВ "Червона капелюшка" набуло у довгострокову оренду на 25 років
земельну ділянку, місце розташування якої АДРЕСА_1, розміром 0,2277 га для будівництва, експлуатації та обслуговування
комплексу обслуговування населення (готельного, ресторанного,
побутового, офісного). Крім того між Київською міською радою та ТОВ
"Червона капелюшка" було укладено договір оренди земельної ділянки,
посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_2, зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації), про що зроблено запис від ІНФОРМАЦІЯ_9 у книзі
записів державної реєстрації договорів. Згідно п. 1.1. цього договору Позивач набув у короткострокову оренду на
5 років земельну ділянку, місце розташування якої АДРЕСА_1, розміром 0,0125 га
для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу обслуговування
населення (готельного, ресторанного, побутового, офісного). Отже, ТОВ
"Червона капелюшка" на підставі ст.ст. 124, 125 Земельного Кодексу
України набуло право користування на умовах
оренди земельними ділянками розміром 0,2277 га та 0,0125 га, що розташовані на
АДРЕСА_1, що в свою чергу призвело до виникнення у нього права, яке
передбачено ст. 95 Земельного Кодексу України на здійснення будівництва на них
комплексу обслуговування населення (готельного, ресторанного, побутового,
офісного). Підпунктом 27.1.3. п. 27 Рішення Київської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ "Червона капелюшка" було зобов'язано в установленому
порядку вирішити майново-правові питання. Згідно з Витягом з Протоколу
засідання архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні
містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від ІНФОРМАЦІЯ_10
вказані майново-правові питання пов'язані з тим, що на земельній ділянці, яка
розташована по вул. АДРЕСА_2, і яка є прилеглою до земельної ділянки, що
відведена ТОВ "Червона капелюшка", розташована автозаправна станція,
яка належить ТОВ "Фірма "Атріо". З цього суд вважає за необхідне
зазначити наступне. У ст. 23 Закону України "Про планування та забудову
територій" передбачено, що будівництво об'єктів містобудування
здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та
правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та
проектною документацією. Разом з цим у ст. 24 Закону України "Про
планування та забудову територій" визначено, що у разі прийняття
сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із
земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування
в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є
дозволом на будівництво цього об'єкта. Дозвіл на будівництво дає

3

право замовникам на
отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних
робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку,
визначеному цим Законом. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що пункт 27
Рішення Київської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 не порушує вимоги ст. 24 Закону
України "Про планування та забудову територій", оскільки вказане
Рішення Київської міської ради не є дозволом на виконання будівельних робіт. У
відповідності до ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність"
погодження проектної документації здійснюється органами містобудування та
архітектури. Відповідно до цього 10.12.2003 р. Київською міською державною
адміністрацією було прийнято розпорядження НОМЕР_3 "Про утворення
архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища, затвердження її складу і Положення
про неї". ТОВ "Червона капелюшка" у відповідності до чинного
законодавства здійснило заходи щодо розробки проектної документації з
будівництва комплексу обслуговування населення, який ІНФОРМАЦІЯ_10 був
винесений на засідання архітектурно-містобудівної ради. Як випливає з протоколу
засідання, ТОВ "Червона капелюшка" зобов'язано при проектуванні
враховувати охоронні зони від існуючої автозаправної станції, яка належить ТОВ
"Фірма "Атріо". Проект будівництва ІНФОРМАЦІЯ_11. комплексу
обслуговування населення повторно розглядався на засіданні
архітектурно-містобудівної ради. Протоколом засідання
архітектурно-містобудівної ради ТОВ "Червона капелюшка" було зобов'язано
вирішити в установленому порядку майново-правові питання існуючої автозаправної
станції на прилеглій ділянці, а також додержання містобудівних та санітарних
вимог. Як вбачається з матеріалів справи, під врахуванням охоронних зон та
додержанням містобудівних та санітарних вимог розуміються обмеження, що
передбачені нормами ДБН 360-92 та наказу Міністерства охорони здоров'я України
від 19.06.1996 р. № 173 "Про затвердження Державних санітарних правил
планування та забудови населених пунктів", зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24.07.1996 р. за№ 379/1404. У відповідності норм ДБН 360-92, та
п. 5.32. наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 р. № 173
відстань від автозаправних станцій з підземними резервуарами для зберігання
рідкого палива до меж ділянок дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх
шкіл, шкіл-інтернатів, лікувально-профілактичних закладів, до стін житлових та
інших громадських будівель і споруд, дитячих ігрових майданчиків і місць
відпочинку населення слід приймати за розрахунком забруднення атмосферного
повітря шкідливими викидами АЗС.

Проте суд
встановив, що вимоги п. 5.32. наказу Міністерства охорони здоров'я України від
19.06.1996 р. № 173 повинні бути виконані ТОВ "Червона капелюшка" на
наступній стадії після виконання пункту 27 Рішення Київської міської ради
ІНФОРМАЦІЯ_12., а саме під час погодження та отримання проектної документації
на будівництво, отримання комплексного висновку щодо відповідності
запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним
нормам, місцевим правилам забудови, отримання вихідних даних на проектування,
здійснення проектно-вишукувальних робіт у відповідності з положеннями Закону
України "Про планування і забудову територій" та вимогами Закону
України "Про основи містобудування".

Крім цього
06.07.2000р. Київською міською радою було прийнято рішення № 251/972 "Про
припинення в м. Києві роботи блочних автозаправних станцій контейнерного типу
та приведення в належний стан благоустрою відповідних територій". Додатком
до цього рішення визначений перелік автозаправних станцій, що надають послуги
споживачам у м. Києві, не мають відповідної дозвільної документації, створюють
екологічну небезпеку та функціонування яких підлягає припиненню у випадках і в
порядку, передбачених законодавством". У відповідності до п. 105 додатку до цього рішення однією з таких
автозаправних станцій визначена АЗС, що розташована АДРЕСА_2, яка
належить ТОВ "Фірма "Атріо", у зв'язку із тим, що будівництво
зазначеної АЗС було здійснено без дозволу на будівництво, відсутній акт вводу в
експлуатацію, відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій
розташована АЗС, та у зв'язку із тим, що АЗС не відповідає вимогам
протипожежної безпеки. Рішення Київської міської ради "Про припинення в м.
Києві роботи блочних автозаправних станцій контейнерного типу та приведення в
належний стан благоустрою відповідних територій" ІНФОРМАЦІЯ_14 є чинним на
момент розгляду справи. Станом на 06.07.2000 р. були чинними ДБН А.3.1-2-93
"Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт",
затверджених наказом Держбуду України від ІНФОРМАЦІЯ_13. Згідно із п. 1.1. ДБН
А.3.1-2-93 дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що посвідчує
право на виконання будівельних робіт, їх фінансування, підключення об'єкта будівництва
до інженерних мереж. Розділом 2 ДБН А.3.1-2-93 був регламентований перелік
документів наявність яких є необхідною для отримання дозволу на виконання
будівельних робіт серед них: документ, що
посвідчує право забудовника (замовника) на користування (власність) земельною
ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт; затверджену в установленому
порядку проектно-кошторисну документацію та висновок відповідного органу у справах містобудування і архітектури про
узгодження проектної документації відповідного будівництва. Пунктом 4.1. ДБН
А.3.1-2-93 було передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без
одержання дозволу вважається самовільним. Як
вбачається з пояснень заявника та матеріалів справи, будівництво АЗС на
земельній ділянці по вул. АДРЕСА_2, здійснено у 1994 р.

Згідно листа
Держбуду України від ІНФОРМАЦІЯ_15, відповідно до Державних будівельних норм
ДБН 360-92, розділ 7, АЗС віднесені до споруд і підприємств для зберігання і
обслуговування транспортних засобів і не відносяться до малих архітектурних
форм. Пунктом 18 "Правил роздрібної
торгівлі нафтопродуктами" (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від
20.12.1997 р. № 1441) передбачено, що всі АЗС повинні відповідати
вимогам екологічної безпеки, а проектна документація їх будівництва та реконструкції
мати розділ оцінки їх впливу на навколишнє природне середовище.

4

Пунктом
4.1. ДБН А.3.1-2-93
передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу
вважається самовільним.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що будівництво та реконструкція АЗС, що
розташована АДРЕСА_2, має здійснюватися на підставі проектної документації,
оскільки вона на момент набуття чинності п. 27 Рішення Київської міської ради
від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання у користування, вилучення земельних ділянок
та припинення права користування землею", не відносилася до малої
архітектурної форми, а була нерухомим майном, відтак розміщення автозаправної
станції на вказаній земельній ділянці можливо лише за наявності дозволу на
виконання будівельних робіт. Зважаючи на те, що такого дозволу не було, а також
беручи до уваги Рішення Київської міської ради "Про припинення в м. Києві
роботи блочних автозаправних станцій контейнерного типу та приведення в
належний стан благоустрою відповідних територій" ІНФОРМАЦІЯ_14, суд
приходить до висновку, що автозаправна станція незаконно споруджена за адресою
АДРЕСА_2.

Враховуючи все
вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 256,257,259 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити.

Визнати
встановленим факт того, що товариство з обмеженою відповідальністю
"Червона капелюшка" (АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5) подало до Київської міської ради всі необхідні
і передбачені законодавством документи для прийняття Київської міської
радою пункту 27 Рішення Київської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про
надання у користування, вилучення земельних ділянок та припинення права
користування землею".

Визнати
встановленим факт того, що дії Київської міської ради з затвердження проекту
відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю
"Червона капелюшка" для будівництва, експлуатації та обслуговування
комплексу обслуговування населення (готельного, ресторанного, побутового,
офісного) на АДРЕСА_1 відповідає вимогам законодавства України.

Визнати
встановленим факт того, що пункт 27 Рішення Київської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання у користування, вилучення земельних ділянок та
припинення права користування землею" за своєю формою та змістом
відповідає вимогам законодавства України.

Визнати
встановленим фактом того, що на момент прийняття пункту 27 Рішення Київської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про надання у користування, вилучення
земельних ділянок та припинення права користування
землею" автозаправна станція на АДРЕСА_2 була споруджена незаконно.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Мукачівського міськрайонного
суду протягом десяти календарних днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області
шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.