Справа
№2-370/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2007р.                                                   Іванівський
районний суд Одеської області

у складі:
судді Доніна B.C.,

при секретарі Кирилової С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівна справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з
ОСОБА_3 в рахунок майнової шкоди 600
грн. і моральної шкоди 1
700 грн., яки виникли в зв'язку з спричиненням ОСОБА_2 відповідачем легких
тілесних ушкоджень. За твердженням ОСОБА_1, тілесні ушкодження довіритель
отримав біля 01 години
12.02.2006р. в барі с.Павлинка Іванівського району Одеської області.
13.02.2006р. ОСОБА_2 звернувся до Іванівського РВ УМВС України в Одеській
області з відповідною заявою, на підставі якої ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП. Тілесні ушкодження
зафіксовані 14.02.2006р. в Іванівської ЦРЛ. Однак, навчання в Одеському
державному аграрному університеті зробило неможливим лікування ОСОБА_2 з
приводу встановлених захворювань. На підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1
посилається на свідків -
ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач і довіритель позов
підтримали.

Відповідач позов
не визнав, посилаючись на його безпідставність та невідповідність фа­ктичним
обставинам.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, опитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що в ніч з 11.02.2006р. на 12.02.2006р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
з дружиною та інші громадяни, перебували в барі в с.Павлинка Іванівського
району Одеської області. На ґрунті особистої неприязні, між сторонами виник
конфлікт з при­воду якого 13.02.2006р. ОСОБА_2 звернувся до Іванівського РВ
УМВС України в Одесь­кій області. Заява ОСОБА_2 була розглянута і про
результати повідомлено листом від 22.02.2006р. за №1162 - в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено за відсутністю в його діях
злочину, матеріали про притягнення ОСОБА_3 по ст.173 КУпАП до адміністративної
відповідальності направлені до Іванівського районного суду Одеської області.

Передбачене
ст.173 КУпАП адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду
з заявою згідно ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за ст.125 КК України не звертався.

Тому суд
критично відноситься до твердження позивача про спричинення ОСОБА_2 легких
тілесних ушкоджень.

Опитані судом
свідки не змогли підтвердити факт спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 - ніхто з
них не був очевидцем бійки.

2

Згідно акту за №51 судово-медичного
освідчування, проведеного експертом Комінтернівського міжрайонного відділення
судово-медичної експертизи терміном з 22.02.2006р. по 22.03.2006р. на підставі
доручення чергового Іванівського РВ УМВС України в Одеській області №11 від 14.02.2006р.,
у ОСОБА_2 знайдені ушкодження в вигляді закритої черепно-мозгової травми: струс
головного мозгу, перелом
кісток носу, кровоподтек
в правої верхньо-челюсної області, ушиблена
рана в лівої надбровної області. За висновком судового експерту,
зазначені ушкодження виникли від дії тупих предметів, що могло мати місце
17.02.2006р. Поряд з тим, позивач наполягає на спричинення ушкоджень ОСОБА_2
біля 01 години
12.02.2006р.

Довідкою за №853 про участь у
лабораторно-іспитової сесії підтверджено, що ОСОБА_2 06.02.2006р. прибув до
Одеського державного аграрного університету та відбув з вузу 25.02.2006р.
Будь-яких підтверджень про лікування ОСОБА_2 в зазначений період суду не
надано, в тому числі відсутні підтвердження про купівлю медікаментів.

Відповідно до
ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З зазначеного,
суд рахує недоказаними обставини, на яки посилається ОСОБА_1 в позовної заяві.
Тому, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди
на користь ОСОБА_2

Керуючись
ст.1166 ЦК України,
ст.ст.7, 8, 10, 11, 15,
57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної
шкоди, поданого в інтересах ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рі­шення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-

2