overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-68/07 р.
УХВАЛА про скасування судового наказу

26 березня 2007 року                                                                   м.
Коломия

Суддя
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максим юк Р.Ю.,
розглянувши заяву Коломийської філії НДАП «
Мак України» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року за заявою
прокурора Коломийського району в інтересах
ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованої заробітної плати
в сумі    1 373, 43   гривень.

Боржник
Коломийська філія НДАП «
Мак України»    у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, в зв»язку із тим, що заробітна плата
виплачена повністю.

Відповідно до ч.
1 ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись
ч. 1 ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від    16 березня 2007
року, виданий Коломийським міськрайонним судом за заявою прокурора
Коломийського району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі   1
373, 43 гривень -
скасувати.

Роз'яснити    заявнику
його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Івано- Франківської області
через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановлених ст.
294 ЦПК
України.
Р І Ш Е Н Н Я              № 2-691/07

І М “ Я М  У К Р А
Ї Н И

23 жовтня 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, так як сім”я фактично
розпалась. На протязі подружнього життя між нею та відповідачем виникали
сварки, скандали. Вважає подальше подружнє життя з відповідачем неможливим. На
примирення не згідна. Наполягає на розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини на
які посилається.

Відповідач позов не визнав. Зазначає, що між ним та дружиною дійсно
виникають сварки та скандали, однак винуватцем розпаду сім»ї вважає дружину,
яка належним чином не піклується про нього.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали суд
знаходить даний позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 1991 році, від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей. Однак, в даний час сім'я розпалась, внаслідок
взаємних непорозумінь, які викликають сварки та скандали і створили умови, що
унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Зарічанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької
області 19 жовтня 1991 року, актовий запис № 19.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін по 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ                справа
№2-249/2007

19 березня 2007 року                Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                               Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                                Стеці
в Н.Р.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Золочеві

справу за позовом            ОСОБА_1   до                                                     ОСОБА_2
про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1просить
розірвати її шлюб з   ОСОБА_2

покликаючись на те, що
відповідач  неналежно відносився
до сім'ї,   між ними постійно виникали
сварки , він живе
у Львові з іншою жінкою.

Відповідач
позову визнав і пояснив, що він дійсно живе з іншою жінкою, яка вже вагітна від
нього.

Суд вважає, що
позов підставний і підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить
стійкий, тривалий характер, вони не живуть разом , їх сім"я існує лише формально , відповідач вже
створив нову сім'ю.

Тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася і
не може бути збережена.

Керуючись
ст.,ст.. 10,60,212 ЦПК
України, ст., ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.
Золочеві Львівської області, актовий запис НОМЕР_1

При оформленні
розводу в органах РАГС стягнути з відповідача 15 грн. судового збору в дохід держави. Позивачку від сплати
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-309/07р.
31 серпня 2007 року    Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну  справу за позовом суб'єкту
- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
права власності на павільйон, -
Позивач звернувся до суду із заявою
про визнання права власності на
Сторони у судове засідання 20 серпня
2007 року не з`явилися, про час
місце  судового засідання  повідомлялися належним чином.
31 серпня 2007 року сторони у судове
засідання  не з`явилися
повідомлені належним чином про час і місце судового засідання,
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони
повторно  не з`явилися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву суб'єкту
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
павільйон  залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його
право  на повторне звернення до суду
усунення  умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.П.Чебикін
УХВАЛА

29.03.2007 р. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С, при
секретарі Пархоменко
С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу
за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2005 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.

28.03.2007 р.
позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення суми залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

20.03.2007 p.

Балаклійський районний суд Харківської області

У
складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача.
Судове засідання було призначено на 5.03. та 20.03.2007 року на 10.00 год., але відповідач
до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та
місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки. Відомостей про причину неявки відповідач суду не надав.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дружини у заочному порядку.
РІШЕННЯ                                     №  2-816

Іменем                     України

(заочне)

6   березня
2007   року  Єнакіївський
міський   суд  Донецької
області

у
складі:

головуючого
судді                                        Мірошкіна
О.І.

при секретарі                                                Ланової
Л.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду Єнакіївського міського суду справу за
позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 10» до ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території ,
-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за
технічне обслуговування будинку та при будинкової території АДРЕСА_1, який складає 37 8 грн. 80 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги, а відповідачі, які були належним чином повідомлені про день
розгляду справи, до суду не з'явилися, про причину своєї неявки суд не
повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони
зобов'язувались вносити платню за надані комунальні послуги, тому повинні нести
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64,
68 ЖК України, ст. 174,
88 ч. 2, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на
користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 10», яке знаходиться
АДРЕСА_1, заборгованість за технічне обслуговування будинку у сумі 378 (триста
сімдесят вісім) гривень 80 копійок, повернення витрат по сплаті збору за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № в ДОД ОАО
«Райффайзен Банк «Аваль» міста Донецька, МФО 335076 ОКПО 31872263, а також
державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

23.03.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-785 за заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про
розірвання шлюбу.

Заява
оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 10.04.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.04.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки
беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями
доданих до них документів.
Копія Справа 2-432
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-432
/ 2007рік

«20 » березня      2007р.                                          М.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ              Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної
шкоди , в
зв"язку з нанесенням тілесних ушкоджень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач   має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.З ст.121,   ч.2

ст.122 ЦПК
України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати___________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди , в зв"язку з
нанесенням тілесних ушкоджень.

Попереднє судове
засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року «
8 »годин « 30 » хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання
викликати сторони .
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський матеріал за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути заборгованість з відповідача, яка утворилася перед
підприємством у зв'язку з несплатою послуг за електропостачання.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на
26 листопада 2007 року о 9 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа   № 2 - 570/2007 p. РІШЕННЯ
Іменем       України
26 березня 2007 р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в
головуючого - судді Керімова Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в .залі суду м.
Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу дітей не мають.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали сварки, вони
втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася
з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на
В   судовому
засіданні   позивачка   позовні
вимоги   підтримує,   просить задовольнити їх, а відповідач
позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної і дружної сім'ї
не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася.
Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований Маломиколаївською селищною радою
Антрацитівського району ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1, розторгнути.
При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
ОСОБА_2. державне мито на користь держави в сумі 10 грн., а ОСОБА_1від витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на

апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа № 22-757/ 2007 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Глебов І..К. 03 березня 2007 р. в м. Вінниці вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої
разової грошової допомоги інваліду війни 2 групи , -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2006 року.

Дана скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого
ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради не зверталося, а тому апеляційна скарга залишається без
розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради на
рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2006 року залишити без розгляду.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                  Справа
№ 2н-220/2007 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Космачевська Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про
оплату заборгованості за кредитним договором в сумі 7326,64 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмірі 36,63 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України ст. ст. З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка
Олександрівського району Донецької області, що мешкає за адресою м.
Краматорськ, АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
управлінні Національного банку України, МФО
305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі
7326,64 грн. (сім тисяч триста двадцять шість грн. 64 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
розмірі 36,63 грн. (тридцять шість грн. 63 коп.), та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
банку України, МФО 305299,
код ЕДРПОУ 14360570, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ стат. рядку Ф-№ 2-Ц,Розд.1 підрозділ 1.1.р.1
справа № 2-н-155/07
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 листопада 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петков
Володимир Петрович розглянувши заяву
Кредитної спілки “Аккорд”,
місто Київ, пров. Старокиївський, 5
що мешкає в місті Знам”янка Кіровоградської області вулиця
Дзержинського,32, кв.13
боргу в сумі 5611  грн. 35 коп. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, що мешкає в місті АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки
Філії “КЦВ “Промінестбанку” МФО 323301, борг за кредитним договором № 62/Зн.Б в
сумі  5611  грн. 35 коп.
з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки “Аккорд” судовий збір в
сумі 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп.
3.  Стягнути з ОСОБА_1
на користь Кредитної Спілки “Аккорд” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п”ятнадцять) грн.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                              В.П.
Судовий наказ набрав чинності
“______”______________ 2007 року
Суддя__________________
Відмітки про виконання судового
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
судового наказу на виконання
Повне найменування установи,підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________