overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2"0"-10407
УХВАЛА

27 лютого 2007 року

м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають
юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.02.2007 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику наданий
строк до 01.03.2007 року для усунення недоліків. 22.02.2007 року недоліки
заяви усунуто. Керуючись ст.ст. 79, 109,119,120,
127,158, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину ЗО хвилину 06 березня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:м.Бердянськ,
вул.Червона,38.

Копію ухвали надіслати заявнику,
зацікавленим особам.

Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з
копіями доданих до неї документів.
Справа № 2-221/2007
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” до
про усунення перешкод, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом Відкритого акціонерного товариства будівельно-
фірма „Дніпроважбуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про усунення перешкод.
були попереджені, що якщо вони не з'являться 19 червня 2007 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
червня  2007 року представник  позивача, будучи належним чином повідомлений,
судове засідання не з'явився,  письмових
заяв від нього не надходило, причини
неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно  не
до суду без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
заяву Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про усунення перешкод -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№6-1 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді              Орел
І.І.

при секретарі                                                   Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
подання державного виконавця ОСОБА_1
про звернення стягнення на грошові кошти боржника -Чорнухинської профспілки працівників АПК в сумі 2068,46 гривень, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року державний виконавець Державної
виконавчої служби у Чорнухинському районі ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що у відділі Державної виконавчої служби у Чорнухинському
районі на виконанні перебувають виконавчі провадження про стягнення
з Чорнухинської профспілки працівників АПК, що в смт Чорнухи, на користь
Пенсійного Фонду України заборгованості в сумі 1862 гривень 24 копійки, виконавчого збору в сумі 186 гривень 22
копійки, 20 гривень витрат, всього 2068,46 гривень.

В визначений законом термін для добровільного
виконання боржником Чорнухинською профспілкою
працівників АПК борг не погашено.

Згідно повідомлення начальника
Чорнухинського відділення Полтавської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" на рахунках, належних боржнику
знаходяться кошти, які в обов'язковому порядку підлягають списанню з рахунків
боржника та перерахуванню Пенсійному Фонду України.

Тому, просила суд звернути
стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках
належних боржнику.

В судовому засіданні Державний
виконавець ОСОБА_1 підтримала своє подання.

Суд вважає, що для забезпечення
своєчасного і повного виконання виконавчих документів необхідно звернути стягнення на грошові кошти, що знаходяться на
рахунках боржника - Чорнухинської профспілки працівників АПК.

Керуючись ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження", ст. 377 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Звернути стягнення на грошові кошти боржника -
Чорнухинської профспілки працівників АПК в сумі 2068 гривень 46 копійок, що знаходиться на рахунках
№ 7323 та № 7523 відкритих в
Чорнухинському відділенні Полтавської обласної дирекції „Райффайзен Банк
Аваль".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
на протязі 5 днів з дня винесення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа № 3/2-431 за 2007 рік

26 лютого 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої                      Л.А. Толкачової

при секретарі                    І.Г. Грищенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

. Позивачка звернулася до суду з
даним позовом в якому посилається на те, що в 1998 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них є двоє
неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно кошти на утримання дітей не надає, чим ставить їх в скрутне
матеріальне становище. Просить стягнути з
відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з
заявою в якій просить залишити її позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       Л.А. Толкачова
Справа
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

03 лютого 2006 року

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді при секретарі представника відповідача

М.Запоріжжя

Артемової Л.Г. Мойсеєнко В.М. Будилка П.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Гарант-Сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом 25.12.2006 року.

В судове засідання, призначене на 15.02.2007 року позивачка
не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В судове засідання призначене на 28 лютого 2007 року позивачка
не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представником відповідача заявлено клопотання про
залишення позову без розгляду, в силу ст.ст.77, 207 ЦПК України, тому, що позивачка повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідності
до вимог ст. 207 ЦПК,
оскільки позивачка, яка повторно не з»явилася в судове засідання не повідомила
суд про причини нявки та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутністю.

Керуючись ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант-Сервіс» про
стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом  10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 295 ЦПК
України.

Суддя:

Артемова Л.Г.
Справа№2 О- 3 /2007p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

04 січня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судці - Волкової О.І.

при секретарі - Філатової Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області про усиновлення дитини.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області про усиновлення дитини.

Заявник ОСОБА_1. у судове засідання на 01 грудня 2006 року о 09-00 годині, не з'явився без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином.

На 04 січня 2007 року заявник повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області про усиновлення дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1092007р.
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня, 2007року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі- головуючої-судді Кудря
З.В- при секретарі Кирда НМ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
майно,

Встановив:

Позивачка є спадкоємницею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
матері ОСОБА_2. Крім неї спадкоємцем майна померлої є батько ОСОБА_3, який від
своєї частки в спадковому майні відмовився на користь дочки. Так  як
своєчасно позивачка не подала заяву в нотаріальну контору про прийняття
спадщини, іншим чином оформити спадщину позивачка не може, вона звернулась в
суд.

В судовому засіданні позивачка
просить визнати її право власності на спадкове майно.

Заперечень по
позову не поступило.

Керуючись ст.ст. 219,220, 392, 1268,1269,1296 ЦК України
і ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов
задовільнити.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яке
складається:

З земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 2.98 га згідно державного акта про право приватної власності
на землю НОМЕР_1 виданого Шишацькою селищною радою 09.08.2002 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про оскарження в
термін 10 днів і апеляційної скарги в термін 20 діб.  В разі відсутності заяви про оскарження
рішення набирає чинності через 10 діб.
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2007 року
Справа № 2"н"-112/2007
Судця Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Теплицького району Вінницької області про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі 1478
період з ІНФОРМАЦІЯ_1
року по ІНФОРМАЦІЯ_2
включно, з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 115
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
Теплицького району Вінницької області, розрахунковий рахунок № 260076113, МФО 302247, код 30896744, в Райффайзен
банк «Аваль», на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 39
2.Стягнути з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка на користь ОСОБА_1 40 (сорок) грн.
витрат понесених на правову допомогу
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
на користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
на користь ТУ ДСА у Вінницькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-145/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

смт Кегичівка                                                                                                       06
березня 2007 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотое СВ., при секретарі
Куст Н.М., з участю
сторін: представника позивача за дорученням ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши на попередньому
судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" в особі його Красноградської філії про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ та витрат по сплаті судового
збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді із
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 540,61 грн. та витрат по сплаті судового та збору на
судово - інформаційне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 81 грн.

На попередньому
судовому засіданні з'ясовано:

Представник позивача, у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості,
зменшує розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача тільки витрати
по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та збору на судово - інформаційне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. Відповідач цей позов
повністю визнає.

До заяви в якості доказів додані платіжні доручення про сплаті судових
витрат (а.с.1,2), копія річної картки абонента з підтвердженням розміру
зазначеної заборгованості (а.с.4), копії договору на надання населенню послуг з
газопостачання (ах.5-7), довідка про відсутність заборгованості у відповідача
(ах. 10).

Спірні правовідносини щодо відшкодування основної заборгованості за
договором регулюються ст.ст.509,526 ЦК України про виконання сторонами своїх
зобов'язань, та ч.І ст. 88 ЦПК України щодо присудження судових витрат стороні,
на користь якої ухвалене рішення, з другої сторони.

З'ясовані на попередньому судовому засіданні обставини щодо повного
визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про врегулювання спору
до судового розгляду та ухвалення судового рішення про його задоволення в
порядку ч.4 ст. 130 та на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ч.І ст. 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, 215 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовільними повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та судово
- інформаційне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Кегичівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження -протягом 10 днів з дня проголошення, з послідуючим
поданням апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви, або без
попередньої заяви, шляхом подання апеляційної скарги -протягом 10 днів.

У разі неподання заяви на апеляційне оскарження, рішення набирає законної
сили після закінчення строку на її подання.
Справа № 2-о-40/07р. УХВАЛА
13.02.2007 року Судця Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган
В.М., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВАТ
"Бориспільсільбуд" та Виконавчого комітету Бориспільської міської
ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
звернувся    в суд з позовом до
ВАТ "Бориспільсільбуд" та Виконавчого комітету Бориспільської міської
ради , в якому просить про встановити факту прийняття ОСОБА_2. спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.,
яка померла 27.06.205 року, а також просить визнати за ним право
власності на 2000 простих іменних акцій ВАТ "Бориспільсільбуд".
Ухвалою судді від 22.01.207 року заяву було залишено без
руху та був наданий строк для усунення недоліків, так як в порушення вимог
чинного законодавства, встановлення факту прийняття спадщини розглядається в
кремому проваджені, а питання про визнання права власності в позовному
провадженні. Тому подана заявником заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
на 13.02.2007 року недоліки не усунуті.
ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1до ВАТ "Бориспільсільбуд" та
Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності, -вважати неподаною та повернути
Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа  № 2-380 2007
УХВАЛА

м.Енергодар
6  березня  2007
року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О. І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зниження
розміру аліментів, що стягуються,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить знизити розмір аліментів що з нього стягуються. Ё позовній заяві
позивач вказав, що відповідачка навчається в м. Запоріжжі та  проживає
у  його  батьків,
які  теж  мешкають
в  м.Запоріжжі.

Відповідно до ст.103
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за місцем її
проживання. Підстави для пред'явлення позову за
місцем  знаходження  позивача,
викладені  в  ст.110  ЦПК  України  відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,83,109,110,115 ЦПК
України,

ухвалив:

В відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зниження розміру аліментів, що стягуються - відмовити.
Позовну заяву з доданими матеріалами
повернути  позивачеві  для
подання  до  належного
суду.

Сплачені 19.2.2007
року: в Акціонерному банку «Металург» судовий збір код отримувача: 34677056, МФО 813015 відповідно до
квитанції № 23543051 в сумі 51 грн та в ЗОД
«Райффайзен банк Аваль» М.Запоріжжя витрати на ІТЗ розгляду справи в
Енергодарському міському суді код отримувача: 26316700, МФО 813015
відповідно до квитанції №
362045 в сумі 7   грн
50  коп.   -
повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом
п''яти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя     О. І.
Федоренко
Справа № 2-385/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ: Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по аліментах та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 27 лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2- 607 2007р.
провадження по справі
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ М.І.
ознайомившись з позовною заявою у справі №
2-607 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ,,Донець"
про стягнення суми заборгованості по аліментам
року позивачка звернулась з позовом до суду з вимогами про стягнення суми
заборгованості по аліментам.
Враховуючи, що позовна заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України
1.   Відкрити провадження по цивільній № 2-607 за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ „Донець" про стягнення суми заборгованості по аліментам.
Призначити попереднє судове засідання по справі в
Балаклійському районному суді Харківської області на 12.03.2007р. на 10 годину 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
4.  Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 12.03.2007р.
подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у
справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або
про судові доручення щодо збирання доказів.
5.   Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, які беруть участь у справі.
крім того, направити копію позову з копіями додайих до нього документів.