РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа  №2-9205/06

2-
467/07

«25»
січня 2007 р.
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого -   судді Харченко A.M.

при секретарях -   Пономаренко П.О.,
Широкоступенко І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Харкові   цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на непрацездатну
матір,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на непрацездатну матір в розмірі 150 грн. та додаткових витрат 200 грн., починаючи з дня
подачі позову до суду, посилаючись на те, що вона є матір'ю ОСОБА_2. (до шлюбу
ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Чоловік позивача ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Окрім відповідача, у позивача є син ОСОБА_4., який їй зараз надає
допомогу, як матеріальну, так і моральну та фізичну. 23.01.2004 р. МСЕК встановила позивачу першу групу інвалідності, безстроково, у
зв'язку з загальним захворюванням. При цьому також встановлено, що вона
потребує постійного стороннього нагляду, є непрацездатною. Рекомендовано
лікування та нагляд у травматолога та ортопеда. В березні 2006 року позивачка перенесла серйозну операцію. Окрім оплати операції, вона
потребує значних матеріальних затрат на придбання ліків, медичного приладдя,
особливих продуктів харчування. Всі витрати оплачував її син ОСОБА_4. Відповідач
зовсім не приймає участі у її утриманні, не надає моральної та фізичної
допомоги.

В судовому засіданні представники
позивачки ОСОБА_4., який діє на підставі виданої довіреності, та ОСОБА_5., яка
діє на підставі адвокатського ордеру, позовні вимоги позивача підтримали в
повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнала та пояснила, що до 01 листопада 2004 року вона проживала з матір'ю ОСОБА_1., потім вона з сім'єю поїхали до
Ізраїлю, а після повернення мати не пустила її в квартиру. На цей час вона
офіційно не працює, не має постійного заробітку та свого житла. Зі своєю сім'єю
- чоловіком та двома неповнолітніми дітьми вони мешкають в найманій квартирі.
При наявності можливості, вона неодмінно допомагала б своїй матері.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7та
ОСОБА_2(до шлюбу ОСОБА_6) є дітьми ОСОБА_8, 1940 року народження.

Чоловік позивачки - ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

Згідно з довідкою Московської
міжрайонної МСЕК, виданою 23.01.2004 p., позивачці ОСОБА_1. встановлена перша група інвалідності за загальним
захворюванням, безстроково. Вона потребує стороннього нагляду, непрацездатна.
Рекомендовані заходи по відновленню працездатності лікування, нагляд у
травматолога, ортопеда.

З довідки Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м. Харкова від 11 грудня 2006
р. вбачається, що позивачка отримує щомісячно пенсію по
інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам І групи в розмірі 389 грн. 90
коп.

Крім того, відповідно до
повідомлення Харківського обласного благодійного єврейського фонду
"ХЕСЕД-ШААРЕ ТІКВА" від НОМЕР_1, позивачка ОСОБА_1. перебуває на обліку в зазначеній організації з 01.01.2002 року і щомісячно отримує благодійну допомогу в вигляді продуктів
харчування, ліків, одягу.

Згідно з довідкою Житлового
кооперативу "Граніт" № НОМЕР_2p., позивачка зареєстрована
та проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1разом з сином ОСОБА_4., його
дружиною та дітьми.

З посвідчення серії Б № НОМЕР_3, виданого 10
грудня 2003 p.,
вбачається, що син позивачки ОСОБА_4. є інвалідом 3 групи.

Відповідач ОСОБА_2. має на утриманні двох неповнолітніх
дітей - ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження.

Згідно з довідкою ЖЕД № 112 ВЖРЕП №
2 Московського району м. Харкова №
70 від 16.06.2006 p., відповідач разом
зі своєю сім'єю проживають в якості квартирантів за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_2.

Доказів отримання відповідачем постійного заробітку
(доходу) суду не надано. З вимог ч.І ст. 202 СК України вбачається, що
повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.І ст. 205 СК України, суд визначає розмір
аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку
(доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити
позов в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. в розмірі 17 грн. щомісячно
та до зміни матеріального положення сторін.

З вимог ст. 203
СК України вбачається, що дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою,
інвалідністю або немічністю.

Згідно з довідкою міської поліклініки № 11 Московського
району м. Харкова від 18.12.2006
p., позивачка
ОСОБА_1. потребує постійного прийому лікарських препаратів, але позивачкою не
зазначена вартість цих препаратів та їх необхідна кількість.

Тому суд вважає, що позивачем не обґрунтована сума
додаткових витрат і відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Крім того, діючим законодавством не передбачене стягнення
аліментів з повнолітніх дітей на непрацездатних батьків з дати подачі позову до
суду.

На підставі ст.ст. 81,
88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 202, 203, 205 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, місце народження м. Харків, на користь ОСОБА_1аліменти на її
утримання в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. щомісячно та до зміни матеріального положення сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцять)
грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.