Справа № 2-805/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
-                                            судді
Аркатової К.В.

при
секретарі                                                     Рєзнік
Т.О.

за
участю позивача                                            ОСОБА_1

представника
позивача                                     ОСОБА_2

представника
відповідача                            Кузмінової
Ю.В.

представника
третьої особи                             Бабич
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Державного підприємства "Харківський завод
електроапаратури", треті особи - Харківська міська рада, КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Перша Харківська
державна нотаріальна контора про відновлення порушеного права власності та
зняття реєстрації заборони відчуження приватного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Державного підприємства
"Харківський завод електроапаратури", треті особи -Харківська міська
рада, КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації"",
Перша Харківська державна нотаріальна контора про відновлення порушеного права
власності та зняття реєстрації заборони відчуження приватного будинку, при
цьому зазначивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 володіють на праві власності 35/100 та
65/100 частинами відповідно домоволодінням АДРЕСА_1. У теперішній час позивачам
стало відомо, що на зазначене домоволодіння накладено заборону відчуження у
вигляді листа відповідача до третіх осіб. Відповідно до рішення Харківської
облради НОМЕР_1 від 22.01.86р. домоволодіння АДРЕСА_1 підлягає знесенню, у
зв'язку з відводом земельної ділянки відповідачеві у справі, з компенсацією
його вартості, однак до теперішнього часу домоволодіння не знесено, компенсацію
не сплачено, у зв'язку з чим позивачі у справі просять суд поновити порушені
права власників та зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації
та Першу Харківську державну нотаріальну контору зняти реєстрацію заборони
відчуження зазначеного домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 змінили свої
позовні вимоги та просили суд поновити порушені права власників та зняти
заборону відчуження домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивачка
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням
розглядати справу в її відсутність.

Представник
відповідача Кузмінова Ю.В. позовні вимоги не визнала, пояснивши, що через
відсутність коштів у теперішній час забудівля відведеної ділянки не
проводиться, грошова компенсація власникам домоволодінь не сплачується, також
зазначила, що Державне підприємство "Харківський завод
електроапаратури" не має повноважень для зняття заборони відчуження
домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник
третьої особи - Харківської міської ради, Бабич О.Є., проти зняття заборони
відчуження зазначеного домоволодіння не заперечував.

2

Представники
третіх осіб КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та
Першої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином та
своєчасно.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.98р., ОСОБА_1
належить право власності на 35/100 частин, а ОСОБА_3 - на 65/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням
Харківської облради НОМЕР_1 від 22.01.86р. затверджено знесення домоволодіння
АДРЕСА_1, у зв'язку з відведенням земельної ділянки Харківському заводу
електроапаратури, однак судом встановлено, що зазначене рішення фактично не
виконано та його наявність порушує права власників позивачів у справі.

Відповідно
до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Зі ст.
321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким
чином, суд вважає необхідним поновити права позивачів на користування своєю
власністю шляхом зняття заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України,
ст.ст.319, 321 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити
порушене право власників та зняти заборону відчуження з домоволодіння АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1 (35/100 частин) та ОСОБА_3 (65/100 частин).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.