overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-97/2007 р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судці                    Баладиги
В.В.

при секретарі                               Пуренко
І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"

встановив:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб в
Курненській сільраді Червоноармійського району, Житомирської області. Від шлюбу
сторони мають дорослого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою , пред"явив позов до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"
мотивуючи його тим, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалось із-за
неправильної поведінки відповідачки, що змусило його залишити відповідачку і з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року він проживає в АДРЕСА_1, Червоноармійського району, а
відповідачка в АДРЕСА_2, Житомирського р-ну.

В сім"ї були склались негативні стосунки сімейного
життя, які стали причиною розпаду сім"ї, після яких минув тривалий час, то
про них згадувати не бажає та на примирення не погоджується.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав з вищенаведених підстав і просив шлюб з відповідачкою розірвати, так
як з ІНФОРМАЦІЯ_4року разом не проживають а збереження шлюбу суперечить його
інтересам.

Відповідачка позов визнала і не
заперечувала про розірвання шлюбу з позивачем так як разом не проживають з
ІНФОРМАЦІЯ_4року і на примирення не погоджується.

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не
суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
При таких обставинах суд вважає прийняти рішення на даній стадії процесу і
позов задоволити.

Керуючись ст.ст.
130,174,209,213-215,218,367 ЦПК України, ст. 105,110,112 СК України суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Зареєстрований шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року Курненською  сільською радою,
Червоноармійського району Житомирської області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2за
НОМЕР_1 розірвати.

При видачі органами РАЦС свідоцтв
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн 50 коп з кожного, в
прибуток держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів післі подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-2390
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі                      Матішинець Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
зареєстрували шлюб 23 травня 1997 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької
області, про що є актовий запис № 162. Від даного шлюбу, 28.10.1997 року
народився син ОСОБА_3, на його утримання відповідач буде оказувати матеріальну
допомогу добровільно.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з березня 2007 року, тому що у сторін різни погляди на
сімейне життя та виховання дитини, на цих підставах виникають сварки, які
призвели до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Позивачка вважає,
що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу майна не
має. Спору щодо мешкання дитини так само не має.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з проханням
справу розглядали без її  участія, на
позовних вимогах наполягає.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з позовом позивачки
згоден, просить справу слухати у його відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 23.05.1997 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької області
про що є актовий запис за № 162, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, розірвати.

Сина
ОСОБА_3а, 28.10.1997 року народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Копія Справа № 2о-36 2007 рік.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 березня 2007
року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І., при секретарі КУКСЕНКО О.М.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Гурівська сільська Рада про
встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи
до судового розгляду проведено наступні дії : роз"яснено
процесуальні права та обов"язки, уточнені вимоги заявника , вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначені факти ,
які підлягають доказуванню , з"совано якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 130
,156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Гурівська
сільська Рада про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2
року на    8 годину 30
хвилин .

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-516-2007p.
УХВАЛА

27
березня 2007 року                                                                              м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву СОФІЇВСЬКОЇ ВК № 5 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої відмовою від виконання зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої відмовою від виконання зобов'язань.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2007р.
позовну заяву Софіївської ВК №5 до ОСОБА_1. залишено без руху.

Позивачеві
надано термін для усунення недоліків до 25.03.2007р.

В зазначений
строк позивач вказані недоліки не усунув.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.119-121ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СОФІЇВСЬКОЇ ВК № 5 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, вчиненої відмовою від виконання зобов'язань
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22Ц-817                                                   Головуючий в суді І інстанції Завірюха О.В.
Доповідач в суді II інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Червінко К.С,
розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого
акціонерного товариства "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна" на
ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Астра-Компані" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2006 року задоволено заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду ЗАТ "Джей Ті Інтернешнл Компані Україна"
подано апеляційну скаргу.

Однак, в матеріалах справи, надісланих апеляційному суду, оригінал
оскаржуваної ухвали суду від 30 листопада 2006
року відсутній, у зв'язку з чим немає можливості перевірити її
законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої
справи, Суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції
має усунути недоліки.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Компані" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, надавши для цього строк до 28 лютого 2007 року.
Справа №2 - 493 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2007 року                                   Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                       Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 09.04.1988 р. вступив в шлюб з відповідачкою.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не має, проте відповідачка розірвати шлюб в РАЦСІ
не бажає. З 26 травня 2004 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки
відповідачка виїжджає за межі України без згоди позивача, що і змусило позивача
звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу
розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги.

Відповідачка
до суду не з'явилась, її фактичне місце перебування не відоме, але це не перешкоджає
розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з 26 травня 2004 р. так як
позивач з відповідачкою не проживає, оскільки відповідачка виїжджає за межі
України без згоди позивача, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача
так як він цього сам зажадав.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 9.04.1988 р. Білокриницькою сільською радою Кременецького
району, Тернопільської області, за актовим записом № 4 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн., звільнивши
від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№2-1726/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 березня 2007 року      Оболонський
районний суд м.Києва     у складі

головуючого судді:                     -
Волкова С. А.

при
секретарі                   - Скорик Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 09.08.1997 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку 10.12.2002 року народження.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
сімейні відносини сторін не склалися, подальше подружнє життя неможливо.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача,
дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 130, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104-105, 110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2(а/з НОМЕР_1 ВРАТС Дніпровського
району м. Києва) розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави сімнадцять гривень держмита. ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа
№2- 183 2007 рік
УХВАЛА

05
березня 2007   року Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого
Лінник Г.О.,   при  секретарі
Тоцькій  Л.В.,  розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
м. Пологи справу за позовом КП Міськводоканал - Центр до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив

КП
Міськводоканал - Центр
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судом
встановлено, що згідно актового запису про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року помер.

Керуючись п. 6
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом КП Міськводоканал -
Центр до ОСОБА_1 про стягнення боргу
у зв'язку зі смертю відповідача закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів -
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

28 березня 2007 року                                                                          м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
виявлено.

Керуючись ст.ст.
127-130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна з чужого незаконного володіння та призначити попереднє судове засідання
на 09 год. 30
хв. 12 квітня 2007 року.

Запропонувати
відповідачці до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-
8275                                                           Головуючий
1 інстанції - Озерянська Ж.М.
Категорія 10                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                       Колегія суддів
судової палати по цивільним справам

апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого                                                              Петренко
І.О.

суддів                                                                         Болтуїювої
Л.М., Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                            Шило
С.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою відкритого акціонерного товариства «Томак» на ухвалу судді
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відкритому акціонерному
товариства «Томак» про розірвання договору, повернення сплаченої за ним суми та
відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006 року було відкрито провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до відкритому акціонерному товариства
«Томак» про розірвання договору, повернення сплаченої за ним суми та
відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Томак» ставить питання
про скасування ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2006 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1звернувся до відкритого
акціонерного товариства «Томак» про розірвання договору, повернення сплаченої
за ним суми та відшкодування матеріальної шкоди.

Місцезнаходження
ВАТ «Томак» єм.Київ,вул..В.Хвойки,15/15.

Згідно ст.. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Крім того,відповідно до умов договору укладеного між
сторонами від 6 березня 2006 року спори між ними,неврегульовані в претензійному
порядку розглядаються в Господарському суді.(а.с.6).

Колегія суддів
вважає, що ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 23 жовтня 2006 року необхідно скасувати ,а позовну заяву направити
в районний суд для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись
ст.ст.304, ч.І ст. 307,  312,315,317,319
ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2006
року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
№ 2-126/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

26 лютого   2007
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Беркути Л.Г.

при секретарі -
Захарченко Л.Я.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому прохала
розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року  вона зареєструвала шлюб з
відповідачем який був зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації
актів цивільного стану ,але спільне життя у них не склалося, вони мають різні
погляди на життя, зовсім порізному оцінюють ті чи інші життєві ситуації. На цьому грунті
між ними стали виникати скандали та сварки. В їх сім'ї запанувала напружена
атмосфера. По цій причині у ІНФОРМАЦІЯ_3 року вони припинили підтримувати подружні відносини,
позивачка переїхала на інше місце проживання і з того часу   фактичні шлюбні відносини між ними не
підтримуються.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Визнання позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5р.н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року Полтавським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану , актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір з ОСОБА_2. -
8,50 грн., ОСОБА_2- 8,50 грн.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3
залишити на виховання та утримання матері.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10
днів з часу проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-834/2007p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
березня 2007 року                                                                       м.
Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Т1МОНОВА В.М., ознайомившись
з позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про   стягнення
заборгованості   за   користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

БПТМ
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 4 374 грн.
84 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати за надані
послуги.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення
позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,
122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі позовною заявою Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 12 квітня 2007 року на 09 год
30 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12 квітня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову
допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття
заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.