Справа № 2 - 521 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М          У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2007 р.                                                        Маньківський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                    І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                            М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі центру
електрозв'язку №1 Черкаської філії „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 вересня 2003 року між
позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг
електрозв'язку. Відповідачу було відкрито абонемент на телефонний номер НОМЕР_1
за адресою АДРЕСА_1

ВАТ „Укртелеком” засновано згідно з наказом Державного комітету зв'язку та
інформатизації України від 27 грудня 1999 року за № 155 шляхом перетворення
Українського державного підприємства електрозв'язку „Укртелеком” у ВАТ
відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року за № 210/93 „Про
корпоратизацію підприємств”. Державним комітетом зв'язку та інформатизації
України наказом № 68 від 26 квітня 2000 року було створено Черкаську  дирекцію ВАТ (що входить в структуру ВАТ
„Укртелеком” і є відкритим акціонерним товариством із 100 % пакетом акцій, що
належать державі).

На підставі затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ „Укртелеком”
Положення про Черкаську філію ВАТ „Укртелеком” у редакції від 16.04.2004 року
було запроваджено нову назву Черкаської дирекції - Черкаська філія ВАТ
„Укртелеком”. Центр електрозв'язку №1 (м. Жашків) Черкаської філії ВАТ
„Укртелеком” діє на правах структурного підрозділу ВАТ „Укртелеком” та
представляє його інтереси в судах відповідно до Положення і за довіреністю.

Відповідно до умов договору, позивач зобов'язувався  своєчасно надавати послуги електрозв'язку, а
відповідач - проводити оплату наданих послуг протягом 10 днів з дня одержання
рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте
з 01.11.2005 року відповідачем не проводиться оплата за надані послуги
електрозв'язку. 25.01.2006 року відповідачу було направлено попередження від
25.01.2006 року за № 140 про призупинення надання послуг, якщо заборгованість
не буде погашена протягом місяця. Однак відповідач не провів розрахунки з
позивачем в установлений строк, що і змусило позивача звернутись з відповідним
позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила
крім раніше заявлених позовних вимог стягнути з відповідача витрати за
опублікування оголошення про виклик боржника в сумі 30 грн. та підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач  в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством
порядку (шляхом подачі оголошення про виклик в засоби масової інформації),
причини неявки які були визнані поважними суду невідомі, але його неявка не
перешкоджає розгляду даної справи по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов слід задовольнити повністю,
оскільки відповідач в порушення вимог ст. ст. 509, 526 ЦК України, порушуючи
умови договору укладеного між ним та позивачем 11 вересня 2003 р. в
односторонньому порядку припинив оплату в повному об'ємі за надані послуги
електрозв'язку, чим створив заборгованість станом на 25.01.2006 р. в сумі
486,82 грн., яка підлягає до стягнення в повному обсязі, а позов до
задоволення, оскільки відповідачем не доведено в суді те, що позивач не надавав
йому послуги, чи надавав їх не якісно та не в повному обсязі.

Судові витрати, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
в особі центру електрозв'язку №1 Черкаської філії „Укртелеком” 486,82  грн. заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь відкритого
акціонерного товариства в особі центру електрозв'язку №1 Черкаської філії
„Укртелеком” в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь відкритого
акціонерного товариства в особі центру електрозв'язку №1 Черкаської філії
„Укртелеком” в сумі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за оплату оголошення в газеті „Нова Доба”
на користь відкритого акціонерного товариства в особі центру електрозв'язку
№1 Черкаської філії „Укртелеком” в сумі 30,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ