Справа №2-10/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року           Суд Придніпровського
району м. Черкаси в складі:

Головуючого -
судді Драник н.П. При секретарях Кривошея
М.В.. .Хлистуненко
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - СТОВ "Черкаський" про
вселення та виселення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувсь до суду із позовом до відповідачів про вселення, вказуючи, що в 1996 році йому як
працівнику СТОВ "Черкаський" була виділена кімната в будинку АДРЕСА_1. В 2001 році
відповідачі, що проживають у кімнаті, яка розташована поряд з його кімнатою
,підробивши довідку про склад сім'ї приватизували свою та його кімнату.
Рішенням Придніпровського районного суду від 01.03.2004р задоволено його позов
, визнано приватизацію квартири недійсною. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області вище вказане рішення залишено без змін і вступило в законну силу.
Незважаючи на це, він не може фактично проживати в своїй кімнаті, так як
відповідачі викинули його речі, двері з коридору до кімнати заклали цеглою.
Потрапити в кімнату можливо лише через кімнату ОСОБА_2. Неодноразово звертався
до відповідачів щоб вони зробили двері до його кімнати з коридору, а двері з
своєї кімнати заклали цеглою, але отривував відповідь у грубій формі. Просить
вселити його в кімнату № 4 по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити
перешкод в користуванні ним кімнатою № 4 по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали, доповнили позовні
вимоги, просили виселити із кімнати № 4 відповідачів, оскільки останні там
проживають і в кімнаті даній знаходяться їх речі.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що позивач не проживав в кімнаті №4, а лише зберігав
деякий інвентар. Кімната виділялась йому тимчасово. Десь в 2000 році, вона
особисто заклала двері із коридору кімнати № 4 і прорубала двері із своєї
кімнати №5 до кімнати №4, там став проживати ОСОБА_4 Приватизація проходила із
дозволу керівництва СТОВ "Черкаси", вони надали їй довідку про склад
сім'ї та займані жилі приміщення і вона приватизувала дане житло. Іншого житла
у них не має. Просила в позові відмовити.

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає в кімнаті №4 по АДРЕСА_1.
Іншого житла він не має. Позивач в кімнаті № 4 ніколи не проживав.

Представник
третьої особи - СТОВ "Черкаський" в судовому засіданні пояснила, що
кімната, на яку претендує ОСОБА_1 18,5
кв.м., це буда кімната ОСОБА_8. Кімнати числились за СТОВ
"Черкаський". Нарахування на дане житло іде з 2002 року.
Приватизацію дозволив голова ОСОБА_7. ОСОБА_1 був працівником СТОВ
"Черкаський", будівельником, йому виділялась кімната на
"доміках". Ордерів на поселення не було. Давали на прописку витяг із
рішення профспілкового комітету. Прописувала ОСОБА_1 вона.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, його представника, відповідачів ОСОБА_3,   ОСОБА_4, представника третьої особи - СТОВ

2

"Черкаський",
свідчення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановленого ОСОБА_1 на підставі рішення адміністрації та
профспілкового комітету радгоспу "Черкаський" від 18.03.96р було
виділене житлове приміщення - ізольована кімната в будинку АДРЕСА_1, площею 18,5
кв.м.. Рядом кімнату площею 24, 5 кв.м, займала сім'я відповідачів. До
приватизації нумерація кімнат не проставлялась. В 2000 році відповідач ОСОБА_3
замурувала вхідні двері кімнати ОСОБА_1, що виходять на коридор та пробила
двері в свою кімнату, тим самим, зайнявши кімнату позивача. Про даний факт
відповідач ОСОБА_3 не заперечувала в судовому засіданні. В 2001 році відповідачі
звернулись до органу приватизації з заявою про приватизацію квартири №5 будинку АДРЕСА_1. В доданих
документах було вказано, що їх квартира складається із двох кімнат житловою
площею 43 кв.м. В
результаці проведеної приватизації, відповідачам було видано свідоцтво про
право власності на житло НОМЕР_1

Рішенням
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2004р визнано рішення
виконавчого комітету Придніпровської районної ради НОМЕР_2 в частині
передачі безоплатно в особисту власність ОСОБА_2 кв.№5 в будинку АДРЕСА_1
недійсним. Також визнано недійсним свідоцтво на право власності на житло
НОМЕР_1, видане Придніпровським райвиконкомом м.Черкаси на квартирі №5 по
АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області 25.05.04р дане рішення залишено без змін.

Незаваючи на це,
відповідачі не звільняють займану кімнату №
4,що належить позивачеві.

Згідно ст. 9 ЖК України,
ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у
праві користування ним, інакше ніж з підстав і в порядку, визначених
законом.

За результатами
судового розгляду суд приходить до висновку , що відповідачі своїми діями порушують права позивача,
передбачені ст. 9 ЖК
України та Конституцією України, незаконно позбавляють його права користування
належним йому жилим приміщенням- кімнатою №
4 по АДРЕСА_1 і тому порушені права позивача підлягають відновленню.

Керуючись ст.ст.
10,11, 88,
209,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст. 9,116,191 ЖК України, суд,
-

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити.

Виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати №4
будинку АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1
в кімнату №4 будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     повністю
відновити  стіну, що

3

розділяла
кімнати №4 та №5 і розібрати цегляну кладку, зробивши вихід в коридор з кімнати
№4.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 115 грн. 30 коп. та
витрати на правову допомогу в сумі 1000
грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.