Справа №2-181/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Затолочного B.C.,

при секретарі Ходюк О.І.,

за участю:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів
ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5. ОСОБА_8 про стягнення
матеріальної та моральної
шкоди.

Позов, на
задоволенні якого в судовому засіданні наполягали позивач ОСОБА_2, яка одночасно діє від імені позивача ОСОБА_1, а також позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_4, обгрунтований тим, що внаслідок затоплення належної
позивачам квартири, яке сталося з вини відповідачів - наймачів
квартири, розташованої над квартирою позивачів, останнім було завдано матеріальної
шкоди, розмір якої складає 1064,4 грн., та
моральної шкоди, яка становить 1000 грн., і ці суми позивачі просять стягнути з
відповідачів.

У судовому
засіданні відповідачі, кожний окремо, позов визнали частково, пояснивши, що дійсно,
внаслідок ушкодження водопровідного шлангу в кухні сталася аварія і водою
затопило квартиру позивачів. Згоді сплатити тільки матеріальну шкоду, тому
що їх вини у тому, що сталося, немає.

Третя особа - Комунальне житлове підприємство № 20 правом на участь у судовому розгляді справи не скористалося.

Вислухавши
осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов
підлягає повному задоволенню.

Як встановлено
у судовому засіданні, позивачі є власниками квартири НОМЕР_1  в будинку
АДРЕСА_1, що підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про право власності на житло.

Відповідачі у
справі є наймачами квартири НОМЕР_2 в тому ж
будинку, що підтверджується довідкою
ЖП-20, а також договором найму.

13 липня 2006 року приблизно в 05.00 годин внаслідок неналежного стану інженерних комунікацій в
квартирі, наймачами якої є відповідачі, стався порив шлангу, і водою, яка стала
витікати, було затоплено
квартиру позивачів.

Дана обставина
встановлена в судовому засіданні в беззаперечному порядку, а також актом КЖП-20 від 14 липня 2006 року.

Завдана
позивачам внаслідок затоплення їх квартири шкода складає 1064,4 грн., що визнано відповідачами в судовому засіданні, а також висновком НОМЕР_3 від 31 серпня 2006 року судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до
статей 64, 177 ЖК України,
Договору найму відповідачі повинні додержуватися правил утримання житлового будинку
і придомової території, провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень.

Оскільки
обов'язки з належного утримання квартири, наймачами якої вони є, відповідачі не
виконали, відповідно до статей 22, 1166 ЦК України на
них слід покласти відшкодування позивачам завданої
матеріальної шкоди.

Ця шкода повинна бути відшкодована
позивачам солідарно відповідачами в солідарному порядку, оскільки позивачі є
спільними співвласниками квартири, а відповідачі, згідно зі статтею 64 ЖК повинні
нести солідарну відповідальність.

З вини відповідачів, які не
забезпечили належного утримання квартири, наймачами якої вони є, відповідачам
завдано також і моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивачі душевно
страждали

2

внаслідок
пошкодження їх майна, пов'язаного з цим та з ремонтними роботами по усуненню
шкоди дискомфортом,
відмови відповідача відшкодувати збитки.

Оцінюючи
характер правопорушення, глибину душевних страждань позивачів, позбавлення позивачів
можливості реалізації свого права на користування належним їм майном, ступеня
вини відповідачів,
враховуючи вимоги розумності та справедливості, розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди складає по 250 грн. кожному з позивачів.

Відповідно до
ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Оскільки
моральна шкода завдана позивача винними неправомірними діями відповідачів, грошове відшкодування цієї шкоди
підлягає стягненню з відповідачів.

З відповідачів на користь позивачів слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст.. 64, 177 ЖК України, ст. ст. 22, 23, 1166,1167 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно
на користь позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з відповідачів, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку матеріальну
шкоду в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири)
грн. 40 коп., а також 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.. 50 коп. судового збору, 30 (тридцять) грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, 80 (вісімдесят) грн., витрат на
правову допомогу, а всього 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 90 коп.

Стягнути з
відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь позивача, ОСОБА_1 250 (двісті п'ятдесят) грн., грошового
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь позивача,
ОСОБА_3 250 (двісті п'ятдесят) грн., грошового відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з
відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь позивача,
ОСОБА_2 250 (двісті п'ятдесят) грн., грошового
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь позивача,
ОСОБА_4 200 (двісті) грн., грошового
відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Рішення набирає законної сили після
закінчення ,строку подання заяви про апеляційне
оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.