У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня
2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України у складі :

Головуючого - Сеніна Ю.Л.,

Суддів:  Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,
Прокопчука Ю.В.,

Романюка Я.М.,
Шабуніна В.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 22 грудня 2006 року, постановленого в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмежною відповідальністю (далі-ТОВ) “Гарант” про
розірвання договору про дольову участь в будівництві та стягнення суми внеску,
інфляційних збитків та 3% річних,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 11 жовтня 2006 року задоволено зазначений позов,
постановлено розірвати договір від 4 квітня 1997 року про дольову участь у
будівництві квартири, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ “Гарант”, стягнути на
користь позивача з відповідача основний борг в сумі 8250 грн., 109508 грн. 25
коп. інфляційних збитків, 2720 грн. 42 коп. - 3% річних.

Рішенням Апеляційного суду
Черкаської області від 22 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції
скасоване в частині стягнення на користь позивача коштів й постановлено
стягнути на його користь з ТОВ “Гарант” внесок по договору в сумі 8250 грн.,
1386 грн.              63 коп.
інфляційних збитків, 247 грн. 50 коп. - 3% річних, 24 грн. 80 коп. на
відшкодування витрат на довідку; рішення в частині розірвання договору залишене
без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду
України від 6 березня 2007 року відмовлено у відкритті касаційного провадження
у зазначеній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 22 грудня 2006 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного
Суду України зі скаргою про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з
винятковими обставинами, посилаючись на незаконність рішення, неоднозначне
застосування судами загальної юрисдикції одного і того ж положення закону,
застосування закону всупереч Конституції України.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові
рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими
обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з
мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і
того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 та зміст доданих до неї
матеріалів, зокрема й рішення арбітражного суду Черкаської області від 4 грудня
2000 року та постанови заступника голови арбітражного суду Черкаської області
від 30 березня 2001 року, не дають підстав для висновку про наявність
передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення у
зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

У допуску скарги ОСОБА_1 до
провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Гарант” про розірвання договору про дольову участь в
будівництві та стягнення суми внеску, інфляційних збитків та 3% річних -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ю.Л.Сенін

Судді:
Є.Ф.Левченко

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Я.М.Романюк

В.М.Шабунін