Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня
2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Комунальне підприємство (далі-КП) “Надвірнаміськтепло”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по
оплаті послуг з тепловодопостачання, посилаючись на те, що відповідачка
користується такими послугами підприємства, однак належним чином не оплачує їх.
Позивач просив стягнути 443 грн. 44 коп.

Рішенням Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від
22 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2007 року, позов задоволено частково,
постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по
оплаті послуг тепловодопостачання в сумі 425 грн. 15 коп., 30 грн. на
відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи та в доход держави 51 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на
незаконність рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що відповідачка користувалась послугами КП
“Надвірнаміськтепло”, однак належним чином не оплачувала такі послуги за
встановленими тарифами і її заборгованість становить 425 грн. 15 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки
матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                       КП “Надвірнаміськтепло”
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з
тепловодопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін