overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 березня 2007року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Гавриленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Луганського обласного філіалу
АКБ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у
сумі 1 644,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в
якій, посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору НОМЕР_1, укладеного між
сторонами 08.09.2003 року,
просив стягнути з останнього суму боргу за кредитним договором у розмірі 720 грн., суму боргу
по нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 536,36 грн., пеню у
сумі 239,35 грн. та
штраф у сумі 148,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав письмову
заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
позивача підлягає задоволенню

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерно-комерційного  банку
соціального  розвитку
„Укрсоцбанк" в особі Луганського обласного філіалу АКБ „Укрсоцбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1 644,21 грн. залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2- 1313/2007
УХВАЛА

Іменем Украйни

21 лютого 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі
головуючого судді Ан О.В. при секретарі Плахотіної Л.І. з участю
представника    позивача   Бродько А.І.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривом
Розі справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості   по сплаті квартплати та комунальних платежів

установив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності   по квартплаті та комунальним платежам в
розмірі 622 гр-ни 26 коп.

Представник
позивача подав заяву, в якій просить припинити провадженя по справі в
зв"язку з погашенням заборгованності, тоб то   фактично відмовився від позову.

Суд , перевіривши повноваження представника позивача, вважає
можливи прийняти   відмову від позову та
закрити провадження по справі Суд
керуючись ст. 130,
174, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити
провадженням цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості   по
сплаті квартплати та комунальних платежів

Ухвала
може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого РОга на
протязі 5 днів із
моменту винесення подачею заяви про оскареження.
Справа № 2н-37/ 2007 року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"01" лютого 2007 року                                                                                   м.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І. Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1( АДРЕСА_1)
до Закритого акціонерного товариства «
Запоріждеревоконструкція» (
«Еліта», МФО - 313690) про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.257 ЦК України,
ст.ст. 95-97,  102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути із Закритого акціонерного товариства « Запоріждеревоконструкція»
- 313690) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
суму заборогованості із заробітної плати боргу у
( одна тисяча сімсот дев'яносто чотири )
2.   Стягнути із Закритого акціонерного товариства « Запоріждеревоконструкція»
- 313690) на користь держави (
Запорізькій області ,
МФО - 813015, код ОКПО -
26014100, код платежу -
місцевий бюджет Хортицького району м. Запоріжжя ) судовий збір у
3.   Стягнути із Закритого акціонерного товариства « Запоріждеревоконструкція»
- 313690) на користь держави (
депозитний рахунок №
в Запорізькій області, отримувач платежу - ТУ ДСА в Запорізькій області,
26316700, призначення платежу «інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суду м.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
цивільної справи у суді у розмірі -
4.     Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання.
5.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                                                   І.Б.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-348/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

8 лютого 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 22
лютого 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу копію ухвали.

Відповідачці
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-654/2007р.
УХВАЛА

про попереднє судове
засідання

27 лютого 2007 року                                                                                   м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                            Маргитич
О.І.

при секретарі                                                                                    Шебела
С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просить шлюб
розірвати з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про
час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи,
підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.
ст. 110,111,121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити на 7 березня 2007 року на 11.00 год.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                    О.І.Маргитич
Справа
№ 2н-1425/07
№ 1
районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Каракуша
СМ., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку у сумі 926 грн. 83 коп. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться
за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль"
м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 926
грн. 83 коп., судовий збір у суммі 25,50 грн., а також збір на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа№2-36/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

6 лютого 2007 року          Герцаївський районний суд Чернівецької
області

в складі:

головуючого судці: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Лішман Л.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Герца справу за позовом     ВАТ „Енергопостачальна компанія
"Чернівцюбленерго" в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1, про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування
електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією для
населення, посилаючись на те, що в результаті перевірки, яку 15.11.2006 року провели
працівники Герцаївського РЕМ
було виявлено, що відповідач ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, допустив
безоблікове використання електроенергії шляхом безоблікового вводу на горищі
житлового будинку до електричної мережі, чим завдав позивачу матеріальну шкоду
в розмірі 1215,87 грн.

У попередньому
судовому засіданні, представник позивача від позову відмовився оскільки
відповідач представив суду доказ, про відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 1215,87 грн, надавши
при цьому копію квитанції до прибуткового касового ордеру НОМЕР_1 та просив суд
провадження у справі закрити.

Відповідач
відмову від позову підтримав та просив справу провадженням закрити.

Суд вважає, що відмова від позову є обґрунтованою та її
слід прийняти.

Відповідно до
ст. 205 п.З ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 п. З ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" в особі Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1, про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил користування
електричною енергією для населення у зв'язку із відмовою позивача від позову та
роз'яснити наслідки передбачені п. З ст. 206
ЦПК України.

Ухвала може бути
оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2 н-55/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
16" лютого   2007 року                                                                         м. Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний
банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором за судовим
1. Стягнути з    ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний
банк" м. Київ, вулиця Пимоненка, буд. 13 корпус. 4, п/р :
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської
дирекції ВАТ „Укртелеком" судовий збір у розмірі 39 (тридцять дев'ять) гривень 00 копійок за державне
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заявуОСОБА_1 про
перегляд ухвали судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 22 березня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 березня 2007
року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Встановлено, що оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 1 лютого 2006 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2006 року.

Згідно вимог п.1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи
судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Ураховуючи наведене, зазначеною ухвалою судді Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України рішення по суті не ухвалювалось, а тому вона
окремо перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У
прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 22 березня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа №
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                         м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Дідик В. В. розглянувши заяву Мукачівського міського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
про видачу судового наказу за вимогою, яка грунтується на правосини, вчиненому
стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 суму
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 516,09 гривень на підставі
договору про користування електричною енергією НОМЕР_1 від 26.07.2001 року.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України.
даного договору споживач проводить оплату за електроенергію до 10 числа
ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до цього ж Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій
свої зобов'язання перед боржником, а останній в порушення умов оплати за вказаним договором - заборгував суму
516.09 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості
ст.ст.610-612 ЦК України,
боржник порушив зобов'язання не сплативши послуги за електроенергію.
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
грошового зобов'язань.
На підставі вищевикладеного заява про видачу судового
наказу підлягає до задоволення.
України з боржника слід стягнути в дохід держави 25,50 грн. державного мита.
ст.ст.88 ч.2, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527,
530,610-612,625 ЦК України,
ст.ст.67,68 ЖК України,
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.
на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці,
суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 516,09 гривень та суму
сплаченого судового збору - 25.50 грн. державного мита та 15,00 грн. послуг ІТЗ
судового розгляду, а всього стягнути загальну суму в розмірі 556, 59 гривень.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї,
надіслати боржнику ОСОБА_1.
боржнику, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського
міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після
закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-1327/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року   Нижньогірський     районний суд     Автономної Республіки Крим у

складі:

головуючого -                                       судді
Чернецькій В.В.

при секретарі-                                       Лагутіній
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в с
Нижньогірський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від спільного життя вони
мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, які проживають з позивачем.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги
тим, що сторони не проживають разом з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, оскільки вони не
зійшлися характерами, тому в них часто виникали сварки та скандали.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд
задовольнити позов у повному обсязі, суду пояснила, що вона з дітьми мешкає
зараз у своїх батьків.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що
сторони не проживають разом з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на розірвання шлюбу він
згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
на попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами шлюбні
відносини фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть,
взаєморозуміння відсутнє, спорів про місце проживання неповнолітніх дітей у
сторін немає.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким,
що   підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам. Керуючись ст.ст. 10, 11,
15,60,130,174,214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 року Митрофанівською
селищною радою Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір в сумі 8,50 гривень, ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крім через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Справа №2-413 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                            Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді                      Васильковського В.М.

секретаря                                   Олексюк Г.І.

з участю позивачки                    ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

встановив:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, підтримуючи
який пояснила, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, однак кошти на його утримання не надає, тому
просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі по 250 грн.
щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просить
стягувати на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі по 156 грн.
щомісячно.

Відповідач з позовними вимогами згідний, про що подав письмову заяву.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження однак кошти на його утримання не надає, тому з
відповідача слід стягувати аліменти в примусовому порядку в твердій
грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів, відсутність у
нього інших непрацездатних осіб, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати в сумі 156 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.ст. 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 130, 209, 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі 156 грн.
щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнення аліментів розпочати з
ІНФОРМАЦІЯ_5року і продовжити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
51 грн. державного мита.

Згідно ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення підлягає обов'язковому негайному
виконанню в межах суми платежу за один місяць в розмірі 156 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків апеляційного
оскарження, визначених у ст. ст. 223, 294 ЦПК України.