справа № 2-656/2007р.
РІШЕННЯ

12 березня 2007 року                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                           м
Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Кодолова В.О.

при секретарі                         Бурих
В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства „Міська
служба єдиного замовника" м. Харцизьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за утримання житла та обслуговування при будинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач
звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачів
заборгованість за утримання житла та обслуговування при будинкової території в
сумі 969,53 грн.,
представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що позивач
надає населенню послуги по утриманню житла та обслуговування при будинкової
території, відповідачі не регулярно сплачують за ці послуги, в результаті чого
в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року утворилася
заборгованість на суму 969,53
грн. До відповідачів був направлений лист про наявність заборгованості та с проханням
погасити борг або укласти договір реструктуризації, але цей лист був
зігнорований. В зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з
відповідачів вищевказану суму боргу.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, згідно акту КП „МСЕЗ" м. Харцизьк судову
повістку неможливо вручити і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

З матеріалів
справи видно, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 і користуються
послугами позивача.

Згідно довідки
виданої КП „МСЕЗ" м. Харцизьк за відповідачами утворилась заборгованість
станом на ІНФОРМАЦІЯ_4
р. в сумі 969,53 грн.

У відповідності
зі ст.ст. 64, 68 ЖК
України відповідачі несуть рівну матеріальну відповідальність по платежах, що
випливає з житлових правовідносин і зобов'язані своєчасно вносити квартирну
плату і тому з них необхідно стягнути вищевказану суму.

У зв'язку з тим,
що позивач, рішенням Харцизької міської Ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5
р. звільнений від сплати державного мита по позовах про стягнення з
громадян збитків, що виразилися в заборгованості, а також ухвалою суду було
відстрочено сплату за витрати за інформаційне-технічне забезпечення при
розгляді справи, то з відповідачів, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України,
необхідно стягнути держмито в доход держави в розмірі 51 грн. та 30 грн витрати за
інформаційне-технічне забезпечення при розгляді справи.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 64,
68 ЖК України, ст.ст. 11,
76, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника" м. Харцизьк
задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8
року народження проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства „Міська служба єдиного замовника" м. Харцизьк (86700, м. Харцизьк, бул. Полупанова, 29, р/р 5620 в Макіївській
філії АКБ УСБ, МФО
334174, код ОКПО 31590968)
заборгованість за період з ІНФОРМАЦІЯ_2
р. по ІНФОРМАЦІЯ_3
р. у розмірі 969,53 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито у доход держави по 17 грн. з кожного
на р/р 0088, одержувач
місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154,
МФО 834016, КОД 29090100
та на користь УДК м.
Донецька (83050, м.
Донецьк, вул.. Артема,
98) по 10 грн.
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 0004 в УДК Донецької обл., МФО 834016, ЕГРПОУ 34686537 одержувач: ТУ
ДСА в Донецькій обл., призначення
платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької обл., код суду-37.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис
Копія вірна: Суддя: