Справа № 2-240 2007 р.
року Торезький міський суд Донецької області в складі:
судді                                                    Арапіної
секретарі                                                            Косолапової
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу,
звернувся в суд з позовом про стягнення суми боргу і штрафу. Свої вимоги
мотивував тим, що з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір про надання
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку і додаткова угода до договору. У
порушення пунктів 2.1.2.1, 2.4.2 договори і пункту 1.2 додаткової угоди
відповідач в однобічному порядку розірвав зазначений договір, не оплативши
вчасно виставлені позивачем рахунка. Сума боргу складає 163 грн. 96 коп
(голосова телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі).
Крім того, за порушення відповідачем умов договору, передбачених п.п. 2.1.2.1, 5.2,
відповідачу виставлений штраф у сумі 1 344 гривень 00 коп., за 700 календарних
дня. Просив стягнути суму боргу в розмірі 163 грв. 96 коп., штраф у розмірі 1
344 гривень 00 коп.,судові витрати в розмірі 81 грв..
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідпачем був укладений договір про надання послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку Договір підписаний особисто абонентом, у
договорі також указується номер телефону, марка телефону і код, стартовий пакет.Відповідач
виставлені позивачем розрахунки своєчасно не оплачував , тому виникла
заборгованість за послуги, яка склала 163 грв. 96 коп.. Відповідно до умов
договору абонент письмово повідомляє про призупинення чи припинення
користування. Відповідач не виконав умов договору, за що був нарахований штраф
за 700 календарних дня в сумі 1 344 грв 00 коп.. Просив стягнути з відповідача
борг за послуги зв'язку у сумі 163 ґрн. 96 коп., штраф у сумі 1 344 грн., а
також судові витрати в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду
справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. За згодою
позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст..224 ЦПК України.
в судовому засіданні пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на таких підставах.
справи встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем укладений договір про
надання послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (л.д.7).
відповідачем укладена додаткова угода до договору (л.д.9).
розрахунків за послуги зв'язку сума боргу складає 163 грв. 96 коп., що
підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента (л.д. 6), сумма щтрафа за порз'шення
умов договору складає 1 344 гривень (л.д. 5).
добуті докази суд дійшов наступного висновку.
п.2.4.2 договору відповідач рахунки за надання послуг вчасно не оплачував,
договір у встановленому в договорі порядку не розірвав, тому за утримання
номера в мережі нарахована плата в розмірі 163 грв. 96 коп,
підставі п.1.3 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного
зв'язку , відповідно до якого при достроковому припиненні договору з ініціативи
позивача у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент
сплачує штраф, відповідачу за порушення умов договору нарахований штраф за 700
календарних дныв в сумі 1
вимогам ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
урахуванням добутих доказів і встановлених обставин позовні вимоги можливо
задовольнити повністю.
У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в сумі 51 гривня, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в сумі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 214, 525, 526, 546.549 ЦК України, ст. ст. 10, 15. 60, 209. 212.213. 214-215, 224-226
ЦПК України, суд-
Задовольнити позовні вимоги закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку у сумі 163 грн.
96 коп., штраф у сумі 1 344 грн., а всього 1507 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» судові витрати в сумі 51 гривня.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп..
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку чЛ ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.