справа № 8-а-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області у складі головуючого - судді В.М.Матвієнка при секретарі
- Павличенко О.А.

представників, виконавчого комітету
Лубенської міської ради - в/ч - А2975, Лубенської КЕЧ, Лубенського КЖЕУ- Мякоти В.В., Левішко І.В., Артюх Л.Г., Дрогало О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення місцевого Лубенського міського суду від
13.01.2003 року по справі №2-13/03 у зв'язку з нововиявленими
обставинами суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1,ОСОБА_2
ОСОБА_3  звернулися до суду з заявою про
перегляд рішення місцевого Лубенського міського суду від 13.01.2003 року по
справі №2-13/03 у зв'язку з нововиявленими
обставинами , мотивуючи тим, що підставами для визнання нововиявленими
обставинами являються пункти 2,3,4,5,6 чинного рішення виконавчого комітету
№152 від 29.06.2006р., що стосується будинку розташованому по АДРЕСА_1, а саме:
щодо не призначення Державної комісії до прийому в експлуатацію будинку , що
зазначений будинок в експлуатацію та до комунальної власності міста не
приймався і у виконавчому комітеті не реєструвався, що скасовано п.6 рішення виконавчого комітету №131 від 28.07.1993р стосовно
затвердження рішення житлової комісії гарнізону
в/ч 63762 'Про розподіл житлової площі в живому будинку по АДРЕСА_1 ' та встановлено,, що з моменту заселення у
1993р.житловий будинок АДРЕСА_1не відповідає санітарним та технічним нормам є
непридатним для проживання, що цей будинок являється об'єктом незавершеного
будівництва МО України і потребує капітального
ремонту, що для виведення будинку із незадовільного
стану необхідно затвердити висновки та рекомендації,
визначені Технічним висновком по житловому будинку АДРЕСА_1 Полтавською філії проектного інституту
'НДІпроектреконструкція' від 12.12.2003р.

Враховуючи вищенаведене заявники
прохають суд скасувати рішення Лубенського міського суду від 13.01.2003р. по
цивільній справі №2-13/03, справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який також
представляє інтереси інших заявників заявлені
вимоги викладені в заяві підтримав повністю прохає їх задовольнити .
Представники виконавчого комітету Лубенської міської ради, в/ч А- 2975,
Лубенської КЕЧ, Лубенського КЖЕУ вважають, ідо
в задоволенні вимог заявників необхідно відмовити так як ці обставини вже
досліджувалися судом , по ним прийнято рішення, що набрало законної сили. Крім того ці питання вивчалися виконавчим комітетом,
яким прийнято рішення №62 від 28.02.2006р.

2

У відповідності з ст. 365 ЦПК України
неявка викликаних осіб, які приймали участь у справі
не є перешкодою для розгляду заяви. Враховуючи думку учасників судового процесу, ст. 365 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу без осіб, що не з'явилися до судового засідання.

У відповідності з ст. 361 ЦПК
України передбачені підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами .

Заявник вважає, що викладені ним
обставини являються підставами для перегляду та скасування
рішення суду.

Дослідивши обставини, матеріали
справи, заслухавши учасників судового засідання суд вважає, що у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Встановлено, що 13.01.2003 року
місцевим Лубенським міським судом постановлено рішення по справі №2-13/03 за
яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

В зв'язку з оскарженням дане рішення розглядалося
апеляційним судом Полтавської області,
Верховним Судом України за рішеннями яких було залишено без змін. Заявники
звернулися до суду з заявою про скасування рішення суду за нововиявленими
обставинами, якими вважають пункти 2,3,4,5,6 рішення виконавчого комітету
Лубенської міської ради №152 від 29.06.2006 р., що стосується будинку
розташованому по АДРЕСА_1, а саме: щодо не призначення Державної комісії до
прийому в експлуатацію будинку, що зазначений будинок в експлуатацію та до комунальної власності міста не приймався і у
виконавчому комітеті не реєструвався, що скасовано п.6 рішення виконавчого
комітету №131 від 28.07.1993р стосовно затвердження рішення житлової
комісії гарнізону в/ч 63762 'Про розподіл житлової
площі в живому будинку по АДРЕСА_1 ' та встановлено, що з моменту заселення у 1993р.житловий будинок
АДРЕСА_1не відповідає санітарним та технічним нормам, є непридатним для
проживання, що цей будинок являється
об'єктом незавершеного будівництва МО України і потребує капітального
ремонту, що для виведення будинку із незадовільного стану необхідно затвердити
висновки та рекомендації, визначені Технічним висновком по житловому будинку АДРЕСА_1Полтавською філії проектного
інституту 'НДІпроектреконструкція' від 12.12.2003р.

22.11.2006р виконавчий комітет
рішенням №294 скасував своє рішення №152 від 29.06.2006р.в повному обсязі, яке
потім оскаржувалось у суді.

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від
16.01.2007р. визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету
Лубенської міської ради №294 від 22.11.2006р.
'Про скасування рішення №152 від 29.06.2006р 'Про затвердження технічного стану будівлі та зобов'язано Лубенський
міськвиконком переглянути і привести у відповідність до вимог закону
рішення №152 від 29.06.2006р.

Після набрання рішення чинності
виконавчим комітетом проводилась відповідна робота щодо приведення рішення №152
від 29.06.2006р. до вимог Закону, а саме перевірялися матеріали, технічна
документація по будинку, акти обстеження будинку, висновки комісій.

28.02.2007р.виконавчим комітетом Лубенської міської ради винесено рішення
№62 'Про виконання постанови суду від 16.01.2007р' за яким залишено без змін
п.2 в частині необхідності проведення
капітального ремонту будинку, п.3 виведення будинку з незадовільного
стану згідно висновків, рекомендацій Полтавською філії проектного інституту 'НДІпроектреконструкція' рішення
виконкому №152 від 29.06.2006р. та визнано не чинними п.4, 5, 6, 7 рішення
виконкому №152 від 29.06.2006р. Отже ні одної з підстав для перегляду та
скасування рішення на які посилається заявник не встановлено. Дане
рішення є чинним. Взявши до уваги рішення виконкому №62 від 28.02.2007р. суд
прийшов до висновку, що посилання заявників на обставини вказані в акті
обстеження технічного стану будинку , після
перевірки призначеної рішенням суду не знайшли свого підтвердження, отже вони
не можуть визнаватися судом нововиявленими обставинами.

3

Інших доказів,
які можуть визнаватися нововиявленими обставинами заявник суду не надав.

Разом з тим суд взяв до уваги те що
заявниками при вирішенні цивільної справи '№2-13/03 розглядалися питання стосовно: прийняття та здачі в експлуатацію будинку по
АДРЕСА_1, відсутності даних про скликання державної приймальної комісії, що будинок є об'єктом незавершеного будівництва МО України , що підтверджується
рішенням суду, яке після оскарження до апеляційного суду Полтавської області,
Верховного Суду України залишене в силі.

Згідно ухвали суду від 27.07.2005р.
розглядалася заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд
рішення суду від 13.01.2003 р. в основу якої заявники ставили
вищенаведені підстави. Дана ухвала суду після
оскарження до апеляційного суду Полтавської області, Верховного Суду України залишене в силі і тому ствердження ОСОБА_2, про те
що ці обставини не були відомими заявникові суд на
підставі вищенаведеного оцінює критично.

Згідно п.п.5 абзац 2 Пленуму
Верховного Суду України 'Про практику перегляду сулами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал...' вказано, що не
можуть визнаватися ново виявленими
обставинами, обставини на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у
своїх поясненнях, апеляційній скарзі. Як встановлено судом ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказували на ці обставини в своїх апеляційних та
касаційних скаргах. Заявник та інші учасники
судового засідання вважають за можливе закінчити розгляд справи і
прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Враховуючи  досліджені матеріали, обставини справи,
пояснення заявника, розгляд обставин на які посилається заявник
в судах, відсутність факту їх виявлення , визнання органами місцевого самоврядування м. Лубни суд не знайшов підстав для
перегляду рішення суду і таких підстав
передбачених ст. 361 ЦПК України заявником не наведено, а тому у
задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 361, 365 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення
місцевого Лубенського міського суду від 13.01.2003 року
по справі №2-13/03 у зв'язку з нововиявленими обставинами
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського
апеляційного суду протягом 10 денного строку після подання заяви протягом 5
днів до Лубенського міськрайонного суду.