Справа № 2-87/07 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  лютого 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого                                                                судді Пшонка P.M.

при секретарі                                                               Леміш Т.О.

Тищенко І.Л. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право
власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та в
порядку розподілу майна виділити йому шкіряний діван, вартістю 17 500 гривень,
електричний гриль, вартістю 1
500 гривень, холодильник, вартістю 4
500 гривень, меблевий набір з рокотену і 2
шафи, вартістю 12
500 гривень, телевізор «Філіпс», вартістю 1
500 гривень, пральну машину «Електролюкс», вартістю 3 000 гривень, люстру,
вартістю 800 гривень,
піаніно, вартістю 30 000
гривень, 2 картини
з символами японського художника, вартістю 10 000 гривень, а всього майна на загальну суму 81 300 гривень. Крім
викладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на речі, які
належать особисто йому, а саме цифровий фотоаппарат,
вартістю 3 500 гривень,
чоловічий золотий кулон з ланцюжком, вартістю 50 000 гривень, золотий швейцарський годинник, вартістю 25 000 гривень,
наручний швейцарський годинник, вартістю 7
200 гривень, два маленьки
телевізори, вартістю по 1
500 гривень кожний, а всього на загальну суму 88 700 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача пояснила, що в 1995 році сторони вступили в зареєстрований шлюб. З 1991 року
підтримували фактичні шлюбні відносини. Сімейні відносини припинились з
ініціативи відповідача. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2006 року шлюб було
розірвано.

Від шлюбу сторонни мають спільну
дитину, Поліну Данієль, 04.04.1998
року народження.

Під час шлюбу сторонни придбали
квартиру АДРЕСА_1.
Покупцем квартири виступила відповідачка за обоюдною згодою сторін. Вказана квартира придбана за договором
купівлі-продажу від 16.01.2001
року за 216 400 гривень.

В даний час
позивач не може користуватися квартирою, в якій знаходиться велика кількість
спільного майна, нажитого під час шлюбу, оскільки відповідачка поселила у
вказану квартиру інших людей на умовах оренди та отримує від орендарів
щомісячно 4 000 доларів
США, які витрачає на свій розсуд.

Враховуючи
викладене, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, та в
порядку розподілу майна виділити йому шкіряний діван, вартістю 17 500 гривень,
електричний гриль, вартістю 1
500 гривень, холодильник, вартістю 4
500 гривень, меблевий набір з рокотену і 2
шафи, вартістю 12
500 гривень, телевізор «Філіпс», вартістю 1
500 гривень, пральну машину «Електролюкс», вартістю 3 000 гривень, люстру,
вартістю 800 гривень,
піаніно, вартістю 30 000
гривень, 2 картини
з символами японського художника, вартістю 10 000 гривень, а всього майна на загальну суму 81 300 гривень. Крім
викладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на речі, які
належать особисто йому, а саме цифровий фотоаппарат,
вартістю 3 500 гривень,
чоловічий золотий кулон з ланцюжком, вартістю 50 000 гривень, золотий швейцарський годинник, вартістю 25 000 гривень,
наручний швейцарський годинник, вартістю 7
200 гривень, два маленьки телевізори, вартістю по 1 500 гривень кожний,
а вського на загальну суму 88
700 гривень.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав в частині визнання за
позивачем право власності на чоловічий золотий кулон з ланцюжком, вартістю 50 000 гривень та
золотий швейцарський годинник, вартістю 25
000 гривень.

Відносно інших
позовних вимог представник відповідача позов визнає в повному обсязі.

Представник
позивача в судовому засіданні з урахуванням показів представника відповідача
відмовилась в частині позовних вимог стосовно визнання за позивачем право
власності на чоловічий золотий кулон з ланцюжком, вартістю 50 000 гривень та
золотий швейцарський годинник, вартістю 25
000 гривень.

Суд вислухавши
покази сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу, сторонни
уклали шлюб 29 грудня 1995 року / а.с. 9 /.

Відповідно до
свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. / а.с. 10
/.

Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано 04 квітня 2006 року. / а.с. 11/.

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 16
січня 2001 року,
ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1. / а.с. 13 /

Враховуючи
викладене, а також те, що в судовому засіданні представник відповідача визнав
позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.60 СК України, ст..ст.22,28 КпШС України ( в редакції 1969 року ), ст.ст.10, 60,174, 212- 215, 292, 294 ЦПК
України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

В порядку розподілу
майна виділити
ОСОБА_1 :

· шкіряний
діван, вартістю 17 500 гривень;

· електричний
гриль, вартістю 1 500 гривень;

· холодильник,
вартістю 4 500 гривень;

· меблевий
набір з рокотену і 2 шафи,
вартістю 12 500 гривень;

· телевізор
«Філіпс», вартістю 1 500
гривень;

· пральну
машину «Електролюкс», вартістю 3
000 гривень;

· люстру,
вартістю 800 гривень;

· піаніно,
вартістю 30 000 гривень;

· 2 картини з
символами японського художника, вартістю 10
000 гривень;

а всього майна на загальну суму 81 300 гривень.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на речі, а саме:

· цифровий
фотоаппарат, вартістю
3 500 гривень;

· наручний
швейцарський годинник, вартістю 7
200 гривень;

- два маленьки
телевізори, вартістю по 1
500 гривень кожний,

а вського на загальну суму 12 200 гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.