overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-350/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2 -350/2007 p.

23 лютого 2007 року.                                                                 м.Долинська

Голова Долинського районного суду
СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Дирекції
КГЗКОРу до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення 1738 грн. 06 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи у суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для
відкриття провадження у справі,
передбачених ч.3 ст.121,ч.2 ст.122 ЦПК України ,немає.
У порядку ст.121 ЦПК України вважає за необхідне провести
підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної
ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1738 грн.06
коп.

Попереднє
судове засідання призначити на 19 березня 2007 року на 11 годину 30
хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб , згідно позовної
заяви.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
вересня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 червня
2007 року, у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Світло шахтаря”,
третя особа: ОСОБА_2про визнання договорів купівлі-продажу акцій недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1. звернулися в
суд із позовом до відкритого акціонерного товариства
“Машинобудівний завод “Світло шахтаря”, третя особа: ОСОБА_2про
визнання договорів купівлі-продажу акцій недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від                                      10 травня
2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області
від 21 червня 2007 року, справу за позовом                 ОСОБА_3,  ОСОБА_1. передано на розгляд до
господарського суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Світло
шахтаря”, третя особа: ОСОБА_2про визнання договорів купівлі-продажу акцій
недійсними.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-О-43/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2007 року              Бадаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М. при секретарі - Комар Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління
праці та соціального захисту населення Балаклійського району про визнання особи
померлої

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.  уточнені
вимоги заявника.

2.  вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.  з»ясовано
, якими доказами
позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів, виклик свідків
сторонами не заявлялося .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи Управління праці та соціального
захисту населення Балаклійського району про визнання особи померлої призначити
до слухання на "16"
березня 2007 року на 10.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-
УХВАЛА

28 лютого 2007 року

Черкаський
районний суд у складі:

головуючого
судді                                                         B.C. Пальонного

при секретарі                                                                 Ю.В.
Ласковій

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про стягнення заборгованості по виплаті
щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних силах України, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А-3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
силах України.

В ході судового
розгляду даного позову по суті позивач по справі, підтримав свої позовні вимоги
повністю і наполягав задоволити їх, вважаючи дії командування військової
частини, в зв'язку з ненарахуванням та невиплатою йому надбавки за безперервну
службу в ЗСУ такими, що суперечать чинному законодавству України.

Згідно вимог
ст.ст. З п.15, 17 п 2 КАСУ, військова
служба, яку проходив позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по
справі, є різновидом публічної служби, а отже даний спір по суті є
публічно-правовим спором і має бути розглянутий в порядку адміністративного
судочинства.

У відповідності
до вимог п. 1 ст. 205 ЦПК України,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то
провадження у справі слід закрити.

Суд, вислухавши
пояснення сторін по справі, їх представників, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що провадження у даній справі має бути закрито, а в порядку ст.
206 ЦПК
України позивачу повідомлено, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративних судів України.

Керуючись ст.ст. 205
п. 1, 206 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України закрити та роз'яснити позивачу про можливість звернення до суду в
порядку адміністративного судочинства.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-648/07
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року                                                                               м.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі                               Оніщенко
відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що відповідачка рішенням Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 25.01.2006
року позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_3. Позивачка
рішенням виконкому Каховської міської ради була призначена опікуном над
малолітнім ОСОБА_3 Відповідачка ухиляється від матеріального утримання сина.

У судове засідання позивачка подала заяву з проханням
слухати справу у їх відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. Прийняття рішення
можливе у відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідачка не
надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка призначена опікуном
над малолітнім ОСОБА_3

Керуючись ст.
ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60, 212, 215, 212, 224, 226, 228 ЦПК України суд,

вирішив: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів -
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Вершина-Тея
Аскизького району Красноярського краю, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1Л частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.01.2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір   в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

Сторони протягом десяти днів після
проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення
суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:                                                                                 С.П.Таранцов
Справа №2-707/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року     Харцизький міський суд Донецької області в
складі:

головуючого судді -
Тру ханова Л.М.

при секретарі - Чикаленкова Я.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Харцизьк про
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Харцизьк про стягнення
моральної шкоди

27.02.2007
року позивач надав суду заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до
вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач надав суду про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись: ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в м.Харцизьк про стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .підпис. Копія вірна. Суддя:
Справа:
№2-2393/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:                          головуючого - судді - Зємцова
В.В.

при секретарі
- ГалайчукН.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2

Однак, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5
ч.І ст. 207 ЦПК
України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою
позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має
право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього ж відповідача у загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 207,208,210,294
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у
зв'язку з поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-683
Ухвала

21 березня 2007 року                                                                                                    м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області

в складі:        головуючого судді: Шабельнікова С.К.

при секретарі:   Павліченко Т.Я.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності і зняття з реєстрації за
місцем проживання, третя
особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
лютого 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в здійсненні права власності і зняття з реєстрації за місцем
проживання, третя особа: ОСОБА_3, в якому просила зняти з реєстрації за місцем
проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 26 лютого 2007
року провадження по зазначеній справі, - відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заяву, в якій просила суд
позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про
залишення позовної заяви без розгляду, суд
дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності і зняття з реєстрації
за місцем проживання, третя особа: ОСОБА_3,
належить залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду з заявою в загальному
порядку.

Керуючись: ст.ст. 207 п. 5 ч. 1,208-
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності і зняття з реєстрації за
місцем проживання, третя особа: ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської
області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-435/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2007 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - судді Кантур А.М., при секретарі: Геець О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини   ,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивачка, сторони перебували в юридичному шлюбі, який між ними
було розірвано 24.09.2002р. , та від якого вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір"ю та знаходиться на її
утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, а
відповідач не заперечив проти задоволення даного позову.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази,
необхідно прийти до висновку про задоволення даного позову, стягнувши з
відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в користь позивачки, оскільки
батьки зобов"язані
утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Тому, на підставі ст.ст. 180,183 СК України, керуючись ст.,ст.209, 212-
215, 218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Починаючи з 14 березня 2007р., стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя с.Аркадіївка Згурівського району Київської області ,
аліменти на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4  частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на
користь державного бюджету в м.Прилуки, Код ЄДРПОу : 22822145, Розрахунковий
рахунок : 0006, найменування рахунку: м.Прилуки 22050000, МФО банку : 853592,
ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Заява про апеляційне
оскарження даного судового рішення може Бути подана протягом 10

ДНІВ  ПІСЛЯ
ЙОГО   ПРОГОЛОШЕННЯ,   А   ПО  ЗБІГУ
ЦЬОГО  СТРОКУ   -
ПРОТЯГОМ   20   ДНІВ
АПЕЛЯЦІЙНА  СКАРГА  ДО

апеляційного
суду Чернігівської області, але подача такої не зупиняє негайного виконання
даного рішення в частині стягнення аліментних платежів за 1 місяць.
Справи № 2н-108/2007 року
УХВАЛА

30 березня 2007 року                                                                                 м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Коновалова Н.І.
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-експлуатаційної
організації №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Встановила:

Відповідно до
вищевказаної заяви 02 лютого 2007 року Івано-Франківським міським судом було
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної
організації №1 - 1595 грн. 74 коп. боргу по участі у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території, та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь заявника.

19 березня 2007 року копія судового наказу надіслана
боржнику для відома.

27 березня 2007
року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу, так як на
даний час між ним та ЖЕО №1 не має договору про надання послуг. Заявник вказує
на те, що термін дії договору по участі у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території закінчився в лютому 2000 року. Крім того, рішенням суду
від 03.04.2002 року, суму, яку судом було відхиленою, ЖЕО №1 досі зараховує в
борг несплати.

Заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу передбачений ст. 104 ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
України, -

Ухвалила :

Заяву задоволити.

Судовий наказ по
справі № 2н-108 за 2007 рік постановлений за заявою Житлово-експлуатаційної
організації №1, згідно з яким у користь Житлово-експлуатаційної організації №1
стягнуто з ОСОБА_1 - 1595 грн. 74 коп. боргу по участі у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території, та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь заявника -
скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Житлово-експлуатаційної організації №1 , що вона вправі
звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по участі у витратах
на утримання будинку та прибудинкової території в порядку позовного провадження
з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №2-1432/07 УХВАЛА
20.03.2007 р.                                        Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді -Шестака О.І.
при секретарі:                     Демченко І.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 .звернулася  до суду з позовом до
ОСОБА_2 та просить стягнути з нього шкоду завданою їй залиттям
квартиру у сумі 1371 грн.
ОСОБА_1 звернулась до суду заяву про відмові від позову. Відповідно до ст. 207 ч.5 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
матеріали справ суд вважає, заяву таким ,що підлягає задоволенню, бо це не
суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України ,суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської области шляхом подачі у 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-1784/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"   6 " березня 2007 року                                                        М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-
судді Ліхтанської Н.П., при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач
позов не визнав.

По справі проведені такі дії:

1. Проведено
попереднє судове засідання   ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду
справи, а саме: вивчені матеріали справи,

3.   До
судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення
проти позову, довідки про матеріальне становище.

Керуючись ст.
ст. 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.