Справа
№ 2-1082/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

25 травня 2007 року    Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська  в складі головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Гасінберегр М.М.

за
участю

прокурора

Каравай
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах

неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я

особа:
орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради “Про

позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із зазначеним позовом,

посилаючись
на те, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.  Мати неповнолітньої  - ОСОБА_4, померла

ІНФОРМАЦІЯ_2
року. Батько неповнолітньої з сім'єю не проживає, участі у

вихованні,
навчанні та матеріальному забезпеченні доньки ніякої не приймає.

Неповнолітня
весь час мешкає з нею (позивачкою), вона піклується про дитину,

займається
її вихованням та матеріальним забезпеченням. Між ними гарні

стосунки.
Згідно рішення виконкому Індустріальної районної у місті ради її

призначено
опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Враховуючи
викладене позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав

по
відношенню до його неповнолітньої доньки, стягнути аліменти з відповідача на

утримання
дитини до її повноліття.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному

обсязі
та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання

справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив,
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати

справу
у відсутності відповідача  по наявних матеріалах
справи.

Представник третьої особи -  орган опіки та піклування

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради та прокурор вважають, що

відповідачів
необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до його

неповнолітньої
доньки ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,

третьої
особи, думку прокурора, вважає, що позов
слід задовольнити в повному

обсязі
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2

народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, її батьками є: батько - ОСОБА_3 (відповідач) та
мати - ОСОБА_4. (а.с. 21)

31.07.2000
року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, після розірвання шлюбу
ОСОБА_4 присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 24) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року. (а.с. 23)  Рішенням виконкому

Індустріальної
районної у місті ради № 691 від 20.08.1999 року ОСОБА_1

призначено
опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.
(а.с. 17)

В судовому засіданні позивачка
пояснила, що  відповідач з сім'єю не

проживає,
участі у вихованні, навчанні та матеріальному забезпеченні доньки

ніякої
не приймає. Дитина весь час мешкає з нею, вона піклується про дитину,

займається
її вихованням та матеріальним забезпеченням. Між ними гарні

стосунки.

Суд вважає, що доводи позивачки в
обґрунтування позовних вимог

знайшли  своє підтвердження в судовому засіданні, та
можуть бути покладені в

основу
прийняття рішення по справі.

Відповідно з актом обстеження
житлово-побутових умов від 26.02.2007

року
неповнолітня  Дягілєва Юлія ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешкає з бабусею

ОСОБА_1,
прабабусею Соломахіною І.І. за адресою: АДРЕСА_1. Санітарний стан квартири
задовільний. Дитина має місце для

навчання
та ігор. В акті також  мається відмітка
про те, що батько відмовився

від
виховання дитини. (а.с. 16)

Згідно висновку відділу опіки та
піклування Індустріальної

районної
у місті Дніпропетровську ради  № 772 від
02.03.2007 року мати

неповнолітньої
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження померла ІНФОРМАЦІЯ_2

року.
Батько неповнолітньої з сім'єю не проживає, участі у вихованні, навчанні

та
матеріальному забезпеченні доньки ніякої не приймає. Неповнолітня весь час

мешкає
з ОСОБА_1, вона піклується про дитину, займається її вихованням та

матеріальним
забезпеченням. Між ними гарні стосунки. Згідно рішення виконкому

Індустріальної
районної у місті ради ОСОБА_1 призначено опікуном над

неповнолітньою
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
(а.с. 7-8)

Таким чином, судом встановлено, що  відповідач ОСОБА_3

ухиляється  від
виконання обов'язків по вихованню
доньки, відповідач своєю

аморальною   поведінкою
справляє на дитину шкідливій влив, що в силу ст.164 СК

України
є підставою для  постановлення рішення
про позбавлення його

батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_2.

З урахуванням  наведеного, суд вважає  за необхідне позбавити

ОСОБА_3
батьківських прав по відношенню до його доньки, та в силу ст.ст.

180-183
СК  України необхідно стягнути з
відповідача аліменти на утримання

дитини
на користь опікуна ОСОБА_1 щомісячно  у
розмірі ? частини з усіх

видів
заробітку до досягнення  дитиною
повноліття.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 57,
58, 88, 169, 197, 208, 212,

214,215,
224, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 СК

України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження

позбавити
батьківських  прав  по відношенню до ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження,  уродженця міста
Дніпропетровська, місце роботи не

відомо,
в прописці-виписці в м. Дніпропетровську та по області не значиться, на

користь
опікуна ОСОБА_1 на утримання  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ? частині усіх видів заробітку

(доходу)
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного
віку, до його повноліття, починаючи стягнення з 05.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові
витрати на

користь
держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.

Рішення в межах суми платежу
аліментів за один місяць вступає в

силу
негайно.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області  через суд
першої інстанції шляхом

подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне

оскарження
і поданням після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
В.П. Чебикін