overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №27  679(2007 p.)
ЗАОЧНЕ                    РІШЕННЯ
р.                                                                                                           м.Харків
районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при секретарі Демченко С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   -
Позивач - ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції
м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1,
зазначивши, що від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження.
зазначила також, що через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне
до одного спільне життя вони припинили
У судовому
засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини,
та заявила клопотання про заочний розгляд
справи.
судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належно, причину
своєї  неявки  суду
позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних, у
справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у
відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та
підлягає  задоволенню  з
урахуванням  такого.
Судом
встановлено, що подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до
подружні стосунки припинені,
сторони  проживають  окремо.
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя та дитини, а
також суперечило б моральним
засадам  суспільства.
уваги, що з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, витрати за
видачу свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з відповідача відповідно до ст.3 Декрету КМУ
«Про державне  мито».
наведеного, керуючись ст. ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,11,60,88,209,215,223,
226, 228 ЦПК  України,   суд  -
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу
Розірвати шлюб, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. у
відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного
управління юстиції м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1,      1972     року     народження,      та
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. у доход держави 17 грн., ОСОБА_1.
від сплати  звільнити.
може   бути   переглянуте
судом,    що   його
ухвалив, за  письмовою  заявою
перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводськогр районного суду
м.Харкова протягом десяти днів з дня
отримання  його  копії.
Рішення суду
набирає чинності після закінчення десятиденного строку,   якщо
заява  про  його
перегляд  не  була
подана.
Справа № 2о-164
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                                            І
М ' Я М    У К Р А Ї Н И

13  вересня
2007 р.                                                                                                                         Чемеровецький районний суд
Хмельницької області                                                                       в складі : головуючого-судді -
Мороза  В.М.                                                                                         при секретарі - Цугель  Т.В.                                                                             розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чемерівці цивільну
справу                  за заявою ОСОБА_1                                                                               про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу ,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу вказуючи,  що  при
оформлені на  пенсію заявник  виявив, що в
його трудовій  книжці здійснено
неправильний запис, а  саме:  в
графі прізвище, де його
записали  ІНФОРМАЦІЯ_1,  а не
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заявник був змушений подати заяву до суду про
встановлення факту належності правовстановлюючого  документу.                                                                                                                                             В судовому засіданні
заявник подану заяву повністю підтримав і просить її задоволити .                                                                                                                          Вислухавши
заявника, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню  так, як  згідно копії паспорта   НОМЕР_1від 28  березня
1997 року   заявник записаний  ОСОБА_1;
в свідоцтві  про народження  серії І-НОМЕР_2заявник записаний   ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 208,209,212-214
ЦПК України , суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задоволити. Встановити факт належності документу - трудової  книжки
виданої 10  травня 1972 року,  - ОСОБА_1.                                                     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області .                                                                 Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .                                                           Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання про
апеляційне оскарження

Головуючий
Справа №2-1631-2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.2007 р.                                                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Кляночкін О.В., ознайомившись з позовною заявою ПП «Вілс» до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованності,

встановив:

07.03.2007
р. в Артемівський міськрайонний суд Донецької області від ПП «Вілс»
надійшла вищевказана позовна заява, яку 12.03.2007
р. було залишено без руху для усунення недоліків у строк до 21.03.2007 р., т.щ. її зміст
та форма у повній мірі не відповідали вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

ПП «Вілс» у встановленний судом строк та до теперешнього часу вказані в
ухвалі недоліки не усунуло, тому позовна заява, згідно зі ст.121 ч.2 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись
ст.ст.119, 120, 121 ч.2, 208-210,294 УПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву ПП «Вілс» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованності, вважати неподаною та повернути.

Ця
ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її проголошення,
якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівській міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви
про її апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка повинна бути подана у
десятиденний строк після подання заяви
про  апеляційне оскарження.

Ухвала
постановлена у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                   Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді                                                     Русакова Г.С.

при
секретарі                Шмига Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської
області від 17.09.2003 року з позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь
відповідачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

За рішенням Канівського міськрайонного суду від
08.11.2006року позивач сплачує аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі % частини його заробітку
(доходу).

Позивач працює робочим на Канівському маслосирзаводі, його середньомісячна
заробітна плата становить близько 700-800 гривень. Половину цієї суми
відраховують на сплату аліментів, після відрахування дохід позивача становить
менше ніж прожитковий мінімум.

За даних
обставин позивач змушений звернувся до суду про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на ті ж
самі обставини, що і впозовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_3 позов визнає та не заперечує проти зміни розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, хоча їй належним
чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, відомостей про
причину неявки не повідомила, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд
вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.15,60,212-215,294 ЦПК України, ст. 192 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити. Зменшити розмір аліментів. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
(проживаючої в АДРЕСА_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з
10.01.2007 р. і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживаючої в АДРЕСА_1) аліменти на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісячно
починаючи з 10.01.2007 р. і до повноліття.

Виконавчі листи НОМЕР_1 р. від 17.09.2003 року та НОМЕР_2 від 08.11.2006р.
анулювати та вважати неподаними.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-147 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

Ко|8вуючого                                                                                     судді
Янковського В.К.

при секретареві                                                                                            Кламбоцькій
ОМ.

з участю:

Представника позивача                                                                  Багатюка
В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ширяеве Одеської
області справу за позовом ВАТ ЕК „Одесаобленерго", Котовські ЕМ,
Ширяївський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану без обліковим споживанням
електричної енергії в сумі 910
гривень 67 копійок,
завдану без обліковим споживанням електричної енергії, 51 гривню
сплаченого судового збору та 30
гривень за ІТЗ судового процесу.

В    судовому   засіданні
представник   позивача   підтримав
позовні    вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлялася
про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи без її участі та
клопотання про перенесення розгляду справи в суд не надійшли.

Позовні вимоги
не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як не ОСОБА_1 є абонентом
Ширяївського РЕМ по даній
адресі, а -ОСОБА_2.Позивачем
не надано доказів, що саме ОСОБА_1.
безобліково використовувала електричну енергію.

Правовідносини сторін регулюються цивільним
законодавством.

На
підставі викладеного, так як позивач у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК

України
не надав доказів своїх вимог, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
208,213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову, ВАТ ЕК „Одесаобленерго", Котовські ЕМ, Ширяївський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-181/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого
2007 року
Чорнобаївський районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі               Петраш Т.М.

З участю позивача   ОСОБА_1.

Відповідача                 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 10 лютого
2004 року,
в шлюбі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що сторони не зійшлися характерами, мають
різні погляди на життя, протягом трьох місяців проживають окремо, позивач
просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні
вимоги і просила їх задоволити, пояснила, що не бажає
поновлювати подружні стосунки, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам..

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву
про визнання позову та розгляд справи в його відсутність.

У відповідності до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд ухвалив рішення при попередньому розгляді справи.

Судом встановлені такі обставини: 10
лютого 2004року між сторонами був укладений шлюб у відділі РАГС Чорнобаївського
районного управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1; в шлюбі мають дочку ОСОБА_3, 2004
року народження.

В судовому засіданні з'ясовано фактичні взаємини
подружжя, що сторони протягом трьох
місяців проживають окремо, примирення між ними неможливе, при такій поведінці
подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення для їх сім'ї.

Суд покладає витрати по сплаті
держмита на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112
СК України, ст.ст. 6,8,60,88,130,174,213,214
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований 10
лютого 2004
року відділом РАГС Чорнобаївського
районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1.

Дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської
області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.
Справа № 2-943
Ухвала

14 березня 2007 р.
судя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 6010,12 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
так як не неї не додано документів про оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Ухвалою від 22 лютого 2007 р. позивачу був наданий строк до 07.03.07 р. для
усунення недоліків.

У вказаний строк
недоліки не були усунуті.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну         заяву          комунального          підприємства         теплових          мереж

„Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання вважати неподаною та повернути її позивачу.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана в суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.
Справа
№ 2-178/07р. РІШЕННЯ І  М"Я М
року  року  Снігурівський
районий  суд  Миколаївської
області  в складі:   головуючого
-  судді  Кріль  М.Д.
Могила  О.О. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду
в  м.Снігурівка  справу
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3до    Снігурівської  міської
ради про     визнання  права
власності  на  житловий
суд  з  даним
позовом.   В  заяві послалися  на
Снігурівської  міської  ради
року ОСОБА_4,   який  перебував
наданий  дозвіл  на будівництво  АДРЕСА_1
Розпочавши будівництво  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
і  будівництво  будинку закінчували  позивачі
-  дружина  та  діти
померлого.   Так  як
житловий  будинок  не прийнятий
в  експлуатацію  позивачі
не  змогли  отримати
свідоцтво  на  право
на спадщину,   а  тому
просять  визнати  за
ОСОБА_5   право  власності
житлового  будинку,   а
ОСОБА_2  по  1/6  частині будинку,
в  порядку  спадкування.
В  судовому  засіданні
року  позивачі  позов
підтримали,   позовні вимоги  змінили
та  просять  визнати
власності  на  1/3  частину даного
Позивачка  ОСОБА_1   суду
чоловіка готовність  будинку  не
житловий  будинок  вона добудовувала  разом
кожному  із  позивачів
даний будинок  належить  по  1/3
відповідача  проти  задоволення
позову  не  заперечував.
докази,   суд  встановив
підставі  рішення  виконкому
Снігурівської  міської  ради
за  №  14  від  07 січня  1988  року  ОСОБА_4,   чоловіку  позивачки
ОСОБА_1   та  батьку позивачів  ОСОБА_2   та
ОСОБА_3.,   надано  дозвіл
на  будівництво  житлового АДРЕСА_1 Розпочавши  будівництво, готовність  якого
не  перевищувала  40  %,
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1  помер,
і будівництво  даного  будинку
завершували  позивачі  за
власними силами,   і  на
даний  час  готовність
будинку  становить   100  %,   що  стверджується актом  технічного
обстеження  даного  житлового
ОСОБА_4.   відкрилася  спадщина
і  позивачі як  спадкоємці
першої  черги  набули
права  спадкування  відповідно
до ст.ст.1216,1222,1261  ЦК  України.
Нотаріально  контора
відмовила  позивачам  в
видачі  свідоцтва  на
право  на спадщину  в
зв"язку  з  відутністю
правовстановлювальних  документів  на
житловий будинок  на  ім"я
Згідно ст.17 Закону України
"Про власність" майно, придбане в наслідок спільної праці членів
сім"ї є їх спільною сімісною власністю, якщо інше не встановлено  письмовою
щодо  часток  будинку
позивачами  не  укладалась,
то  суд вважає  їх
Враховуючи  наведене,
суд  вважає  позов
обгрунтованим  і  таким
що  підлягає  до задоволення.
Керуючись   ст.ст.10,60,212-215  ЦПК  України,   суд,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3задовільнити.
Визнати  за  ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3право
власності  на   1/3  частку  житлового
АДРЕСА_1  за кожним,   в
порядку  наслідування.
Судові
витрати  з  відповідача
прохання  позивачів.
Копії  рішення  направити
Заява  про  перегляд
рішення  може  бути
подана  на  протязі
10 днів  з
часу  її  проголошення.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі 10 днів з
часу проголошення рішення, після чого апеляційна скарга - на протязі 20 днів з часу
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.
Справа № 2-55 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                      Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі:                             головуючого         Загорського О.О.

при
секретарі                        Табака P.P.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1року Старовишнівецькою
сільською радою Збаразького району, Тернопільської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Дітей у шлюбі немає.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне проживання з відповідачкою не
склалося. Вже 10 років сторони проживають роздільно - відповідачка працює і
проживає в Італії та проживає з іншим чоловіком. Сім'я практично розпалася і
шлюб існує лише формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

8  судовому засіданні позивач підтримав свої
позовні вимоги та просив суд позов задоволити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй

було повідомлено належним чином. На підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Позивач не
заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та
дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сумісне проживання сторін стало
неможливим. В даний час сторони проживають роздільно один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася,
зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8,11, 60,
131,169,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 105,112 Сімейного кодексу України,
суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Старовишнівецькою сільською радою
Збаразького району, Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави
з кожної із сторін по справі по 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян державного мита.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.