АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Галушко Л.А.,
Ісаєвої ЛН.В.

при секретарі - Гукаленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ВАТ ЕК "Одесаобленерго" на рішення Ізмаїльського міскрайонного
суду Одеської області від 06.11.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія " Одесаобленерго"
в особі Ізмаїльські електричні мережі про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1. звернувся з вказаним позовом до відповідача в червні
2006р.

В обґрунтування свого позову позивач посилався на те, що 11.02.2005р.
працівниками Ізмаїльської РЕМ було відключено його будинок по АДРЕСА_1 , крім
нього в будинку також проживають дружина, доньки, онук, які залишилися без
електроенергії тривалий час .

В обґрунтування своїх дій представники Ізмаїльського РЕМ посилалися на
порушення позивачем Правил... і необхідністю сплатити штраф в сумі
1467грн.79коп.

Дії посадових осіб, законність складення акту, суму шкоди 1467,79 грн. позивач
оскаржував.

Рішенням суду 1 інстанції
від 14.06.2005р., яке було частково змінено рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18.01.2006р. вимоги позивача було задоволено частково. Будинок було
підключено до лінії електромережі лише 24.07.2005р.

Позивач посилається на те, що внаслідок незаконних дій відповідача йому спричинена
матеріальна та моральна шкода, яку він просив стягнути з відповідача.

Представник
відповідача позов не визнав.

Рішенням суду 1 інстанції
позов задоволено частково, у відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаною з
недотриманням електроенергії стягнуто 4233,60грн., у відшкодування моральної
шкоди - 5000грн.,
в решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить про скасування
рішення, прийняття нового рішення про відмову в задоволені позову в повному
обсягу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Справа № 22ц-2070/07

Головуючий у
першій інстанції - Швець
В.М.

Доповідач - Плавич Н.Д.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача,
доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

По матеріалам справи встановлено, що позивач є абонентом
Ізмаїльської РЕМ, проживає в АДРЕСА_1.
Внаслідок складання акту НОМЕР_1
від 15.01.2003р. про порушення абонентом Правил... користування електричною
енергією 11 лютого
2005р. будинок позивача був відключений від енергопостачання. Позивач оскаржив
дії Ізмаїльської РЕМ до суду. Рішенням суду 1 інстанції від 14.06.2005р., яке
частково змінено рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.01.2006р.
сума шкоди 1467,79грн., що була нарахована до сплати позивачу визнана
незаконною. Ізмаїльська РЕМ забов'язана провести нарахування суми матеріальної
шкоди, що спричинена позивачем і встановлена актом від 15.01.2003р. виходячи з
останньої перевірки в будинку позивача.. Ізмаїльська РЕМ була зобов'язана
поновити енергопостачання в будинку позивача.

Суд 1
інстанції прийняв до уваги, що в порушення Правил користування електричною
енергією для населення будинок позивача був відключений без належного
попередження, в зимній час року, перед вихідними днями, все це свідчить про
порушення прав споживача. З урахуванням вказаних підстав колегія погоджується з
висновком суду щодо стягнення з відповідача, ВАТ ЕК "Одесаобленерго"
на користь позивача суми недотриманої електроенергії - 4233грн.60екоп.

У відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 23. ЦК України суд 1 інстанції
стягнув з відповідача на користь споживача, позивача ОСОБА_1. - 5000грн.

Колегія вважає, що з урахуванням суми недотриманих послуг, при відсутності
незворотних наслідків сума моральної шкоди підлягає зменшенню, з встановленням
остаточної суми 1000грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача, про те, що
рішенням суду 1 інстанції
від 14.06.2005р., а також рішенням суду апеляційної інстанції 18.01.2006р.
позивач ОСОБА_1. не звільнений від відповідальності, лише передбачено зменшити
суму шкоди не дають підстав для відмови в позові ОСОБА_1., оскільки при
встановлені порушення Правил... споживачем постачальник  мав діяти на підставі Правил і не залишати
без енергопостачання на тривалий час будинок позивача.       Оскільки рішення суду в частині суми
моральної шкоди підлягає зміні, на підстав ст. 314 ч2 ЦПК України колегія
постановляє нове рішення.

Керуючись ст. ст. 303,
307ч1пЗ,309ч1пЗ,314ч2,316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ ЕК "Одесаобленерго" задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міскрайонного суду Одеської області
від 06.11.2006р. змінити, постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Енергетична
компанія " Одесаобленерго"
в особі Ізмаїльські електричні мережі про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди   - задовольнити
частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "
Одесаобленерго" на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - 4233грн.60коп.( чотири тисячі
двісті тридцять три грн. 60
коп.).

Стягнути  з
відкритого  акціонерного  товариства
"Енергетична компанія  " Одесаобленерго"   на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної
шкоди 1000грн. (одну
тисячу грн.. 00коп.). В решті вимог -
відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно після його
проголошення .

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох
місяців через суд касаційної інстанції.