РІШЕННЯ іменем
України

23
лютого 2007 року                                                                         Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого судді      Пителя С.М.

при
секретарі                            Вінніченко
О.В.

адвокатів                                   ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Голубецької
сільської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до виконкому Голубецької
сільської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. Вказав, що
працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Голубецької сільради і 19.04.2006 року
звільнений у зв'язку з закінченням строку повноважень 17.05.2006р.
Крижопільський центр зайнятості розпочав йому виплату допомоги по безробіттю.
Згідно закону, в разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на
період працевлаштування за ним зберігається, не більше 6 м-в, попередня
заробітна плата. Тільки на початку липня відповідач перерахував йому заробітну
плату. Вважає, що вона нарахована йому неправильно.

Ухиляючись видати своєчасно заробітну плату, виплата її зі значних
затримками і в неналежному розмірі, відповідачем, його сім'я і він поставлені в
скрутне матеріальне становище, йому завдання і продовжується завдавати моральна
шкода, яку оцінює в 1500 грн. Просить стягнути заборгованість по зарплаті, 1500
грн. моральної шкоди. 350 грн. за надання правової допомоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача проти
позову заперечив, оскільки позивачеві частково виплачено в сільській раді,
решту коштів він отримав у Крижопільському центрі зайнятості.

Вислухавши сторони. Дослідивши матеріали справи: рішення, розрахунки,
довідки, акт ревізії та інші, суд вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити за не доведення позовних вимог.

Як стверджують сторони, що й стверджено актом ревізії, позивач за 6 місяців
після не обрання його на посаді і ненаданні роботи, повинен був стримати від
відповідача 7637 грн. 17 коп. Отримав 2665 грн. 19 коп. Різниця склала 3979
грн. 14 коп.

Позивач в травні 2006 року став на облік у Крижопільському центрі
зайнятості і отримав за червень -жовтень 2006 року, згідно довідки від
19.02.2007 року 4434 грн.63 коп., тобто не меншу суму, ніж міг би отримати у
сільській раді (3979 грн., 14 коп.).

Оскільки позивач обрав отримання коштів у центрі зайнятості, отримав їх в
травні - жовтні : 367,03+736,32+842,85+834,43+813,50+840,50=4434 грн. 63 коп.,
що не менше суми, яку міг отримати в сільській раді за цей період 3979 грн.
14коп., тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12 Закону України "Про місцеве
самоврядування", ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих
рад", ст. 237 КЗпП України, ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до виконкому Голубецької сільської ради, про
стягнення заробітної плати та моральної шкоди, відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.