справа №2-857/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у
складі: головуючого-судді                                                                         Кухтея
Р.В.

при секретарі                                                                                                Яблончук
Л.Б.

за участю:
представника позивача                                                             Кривонюк
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом Луцького міського центру зайнятості, Волинського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення суми державних коштів, затрачених на її
навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про
стягнення суми державних коштів, затрачених на її навчання. Покликається на те,
що ОСОБА_1 була зареєстрована як безробітна у Луцькому міському центрі
зайнятості з 19 січня 2006 року по 04 червня 2006 року.

21 лютого 2006 року між Луцьким міським центром
зайнятості та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 про направлення
відповідача на перепідготовку за спеціальністю секретар керівника строком на 3
місяці у Волинський інститут економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного
товариства.

ОСОБА_1 не виконала умов договору,
а саме: не пройшла повного курсу навчання, не

відвідувала
заняття без поважних причин, у зв"язку із чим наказом № НОМЕР_2 від 28
квітня 2006 року була відрахована з навчання.

Просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцького міського
центру зайнятості 601 грн. 52 коп. коштів, затрачених державою на її навчання,
стягнути в користь Волинського обласного центру зайнятості 46 грн. 80 коп.
виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення судової повістки, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття», п.28 Порядку надання матеріальної
допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20.11.2000р. № 308 у разі припинення
професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за
направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови
працювати за одержанною професією
(спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну
підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач була
зареєстрована як безробітна у Луцькому міському центрі зайнятості з 19 січня
2006 року по 04 червня 2006 року (а.с.9).

21 лютого 2006 року між Луцьким міським центром
зайнятості та ОСОБА_1 було укладено договір № НОМЕР_1 про направлення її на
перепідготовку за спеціальністю секретар керівника строком на 3 місяці у
Волинській інститут економіки та менеджменту (а.с.2-3).

Відповідач згідно наказу директора
від 28 квітня 2006 року № НОМЕР_2 була відрахована зі складу слухачів курсів за
систематичні пропуски без поважних причин (а.с.5).

Згідно претензії
Луцького міського центру зайнятості від 09 жовтня 2006 року, сума коштів, що
була затрачена на навчання ОСОБА_1 становить 601 грн. 52 коп., виплата
матеріальної

допомоги в період професійного
навчання становить 49 грн. 48 коп.(а.с.7).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення, з відповідача слід стягнути в користь Луцького міського центру
зайнятості встановлену в судовому засіданні суму коштів, затрачених державою на
її навчання в розмірі 601 грн. 52 коп. Стягнути з відповідача в користь
Волинського обласного центру зайнятості матеріальної допомоги в період
професійного навчання в розмірі 49 грн. 48 коп. Судові витрати по справі
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. З, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття», п.28 Порядку надання матеріальної допомоги
у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України від 20.11.2000р. № 308, с у д-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Луцького міського центру зайнятості 601 грн.
(шістсот одну) грн. 52 коп. коштів, затрачених державою на її навчання,

Стягнути з ОСОБА_1на користь Волинського обласного центру зайнятості 49( срок дев*ять) грн. 48 коп.
матеріальної допомоги в період професійного навчання.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1в користь територіального управління
державної

судової адміністрації у Волинській області на депозитний
рахунок                              №

0983 -
7 (сім) грн. 50 коп. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до
Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня його отримання копії.