overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-536/2007р. РІШЕННЯ
Харцизький міський суд Донецької області в складі: судді - Щебуняєвої Л.Л.
при секретарі - Псарьової
розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом КП „ Міська служба
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла та
обслуговування прибудинкової території, -
05 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за
утримання житла та обслуговування прибудинкової території, посилаючись на те,
служба єдиного замовника" надає населенню міста послуги по утриманню житла
та обслуговування прибудинкової території, але відповідачка невчасно та не у
повному обсязі сплачувала послуги, в зв'язку з чим склалась заборгованість за
період з 01.10.2005 року по 01.08.2006 року в сумі 284,60 грн. Укласти
договір про реструктуризацію заборгованості відповідачка відмовилась. У
добровільному порядку погашати заборгованість не бажає, на міри попередження не
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, повістку вручити не надається можливим, тому що за місцем проживання
відповідачка відсутня
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
представлені документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка
проживає   в АДРЕСА_1. користується
послугою, яку надає позивач, але надану послугу не сплачує.
Згідно наданої позивачем довідки, відповідачка має
заборгованість за утримання житла та обслуговування прибудинкової території за
період з 01.10.2005 року по 01.08.2006 року в сумі 284,60 грн.
З наданого позивачем акту від 01.12.2006 року вбачається,
що відповідачка від укладення договору про реструктуризацію заборгованості
Згідно СТ.68 ЖК України плата за комунальні послуги
повинна вноситися щомісяця.
З таких обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,11,60,212,88,174,213,215
ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась
Скопинського району Рязанської області на користь Комунального підприємства „ Міська служба
єдиного замовника" (
м. Харцизыс, бул. Полупанова,29,
Макіївській філії АКБ
УСБ, МФО 334174, код ОКПО 31590968
) заборгованість за утримання житла та обслуговування прибудинкової території
Стягнути з відповідачки держмитов
доход держави в сумі 51 грн. на
платежу: 22090100 в УДК Донецької
області, МФО 834016, код ОКПО
24165154, отримувач:
місцевий бюджет м. Харцизька та витрати по сплаті інформаційно - технічного
розгляду справи на користь ТУ ДСА в сумі ЗО грн. на ( рс
МФО 834016, банк: ГУ
ДКУ у Донецькій області, призначення платежу-. ГГЗ до Харцизького міського
суду Донецької області)
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
теля подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис копія вірна: суддя
Справа № 2- н-193/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
29 березня 2007 року                                                                                        м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Басанець Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає по вул.
АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 578 грн. 05 коп. за лютий 2007 року з багатоцільового
госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", юридична
адреса: м. Очаків Миколаївської області, вул. Миру, 24.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України -
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена", юридична адреса: м. Очаків Миколаївської області, вул.
326580, код ОКПО 32895454, на користь ОСОБА_1, який проживає по вул.
АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату за лютий 2007 року в сумі
578 (п"ятсот сімдесят вісім) грн. 05 коп.
Стягнути з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
філії "Укрінбанк", МФО
326580, код ОКПО 32895454, судовий збір на користь держави в розмірі 25
(Двадцять п'ять) грн. 50коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судом цивільної справи в розмірі 15
області, МФО 826013,
державний бюджет Очаківського району.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
№ 2-о-83/07 УХВАЛА
відкриття провадження у справі
р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко
А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, треті особи Бориспільська міська рада, Відділ
реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління
юстиції про встановлення факту батьківства,
ВСТАНОВИВ Заява відповідає вимогам
ст.ст. 119,120,258 ЦПК
України, Керуючись ст. 122
УХВАЛИВ: Заяву прийняти та відкрити
провадження у справі
Призначити попереднє судове засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 10
год. 00 хв. 26.03.2007 року.
Запропонувати третім особам подати до суду в строк до 10 год. 00 хв. 26.03.2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині
що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та
наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Спр. № 2-4572007 р.
УХВАЛА

іменем України

5 квітня 2007 року Прилуцький
міськрайоннний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді         Гумен В.М.

при секретарі                                                 Харченко
Л.О.

з у частю
адвоката                                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в своїй позовній заяві вказує,що 26 січня 2007 року о 12 год. 50 хв.
відповідач ОСОБА_2,керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держ.номер НОМЕР_1 по вул.
Боброва в м.Прилуки і здійснюючи поворот на вул.Київська ,порушив п.12.1 ПДР ,в
результаті чого зіткнувся з автомобілем ЗАЗ М 0307 держ.номер НОМЕР_2 під його
керуванням і внаслідок чого був пошкоджений його транспортний засіб.

Позивач посилаючись
на те,що ОСОБА_2 не бажає добровільним шляхом відшкодувати йому заподіяну
шкоду, просить суд стягнути з відповідача в його користь 1045 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 1700 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди ,51 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених ним на сплату судового
збору при подачі позовної заяви до суду,30 грн. в рахунок відшкодування витрат
понесених ним на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи і 120 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених ним на оплату
правової допомоги.

5 квітня
2007 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просив суд закрити
провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,оскільки вони вирішили спір добровільним шляхом, в
зв"язку з чим він і відмовляється від позову.

За таких
обставин суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити
провадження по даній справі ,оскільки дані обставини не суперечать вимогам
закону і інтересам сторін.

Тому,керуючися
ст.ст.205 ч.1 п.3,206 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди - закрити провадженням,прийнявши відмову
позивача від позову.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яка повинна
бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
КОПІЯ. СПРАВА №2-322 2007р.
УХВАЛА

22
лютого 2007 року Суддя Долинського райсуду Кіровоградської  обл.
Калмыков Б.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу реєстрації
актів цивільного стану Долинського   районного управління  юстиції Кіровоградської обл.   Про встановлення неправильності запису в актах громадянського
стану,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
своєму позові просить внести зміни до актового запису про її народжєення (актовий запис НОМЕР_1), зареєстрований Дмитрівською сільською радою Казанківського району Миколаївської обл. ІНФОРМАЦІЯ_1року, зазначивши в ньому місяць ії народження
- лютий( замість березня).

Вказана справа не підсудна цьому
суду,оскільки відповідач знаходиться в  Казанківському р-ні Миколаївської області.

Відповідно
ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються
в суд за  їхнім місцезнаходженням.

На підставі ст .109 ч.2 та керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про встановлення неправильності запису в актах
громадянського стану повернути позивачу в зв"язку з
непідсудністю справи цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.294
ЦПК України.
РІШЕННЯ                                                     №2-48-07

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

19.03.2007 р. Вільнянський районний суд Запорізької
області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Нешта Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вільнянськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Відданого шлюб є донька: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Спір щодо
розподілу майна відсутній.

У судовому засіданні позивач позов підтримує і вказує, що шлюбні відносини
припинились у ІНФОРМАЦІЯ_3 році, а причиною їх припинення є той факт, що
сторони мають намір створити нову сім ю. ОСОБА_1 прохає суд розірвати шлюб, а
витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Відповідач був попереджений судом належним чином про час і місце розгляду
справи, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не
повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений
-суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що сім'я
розпалась, їх шлюб, на підставі ст.112 СК України, слід розірвати, витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.
110,112 СК України, ст.ст. 10,60,169,212,215,224,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року ЮрЧвською сільською радою
Приморського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

При отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2. 17 грн. у доход держави.

ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу
-звільнити від сплати держмита.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
7 грн 50 коп. у доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.
Справа
№ 22-ц-3017.
1-й інстанції- Кафтанов
Категорія 01,02,05                            Доповідач-Суханова
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8  лютого  2007
року  колегія  суддів
судової  палати  з
цивільних  справ Апеляційного суду
Київської області у складі: головуючого- Юровської Г.В., суддів-Суханової Є.М.,
Данілова О.М., при секретарі- Якимець Ю.В., розглянула матеріали з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від
7 серпня 2006 року

про визнання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в газифікації квартири, про стягнення моральної

шкоди неподаної.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області
від 7 серпня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в газифікації квартири, про
стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі судді,
апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати
та направити справу на новий судовий розгляд.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторони, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи встановила,
що 28 липня 2006 року суддею
Ірпінського міського суду Київської області була постановлена ухвала про
залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 з посиланням на невиконання нею вимог
ст. 119-120 ЦПК України, а саме, суддя зазначив, що позивачка не надала доказів
своїх позовних вимог та не обґрунтувала свої позовні вимоги щодо стягнення
моральної шкоди з відповідача.      .

7 серпня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачу з посиланням на те, що
вона не виконала вимог попередньої ухвали та не усунула недоліків в позовній
заяві.

Колегія суддів не може погодитись з такою позицією суду,
бо вона не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

На підставі вимог ст. 119-120 ЦПК України (п.6) позовна заява повинна містити j зазначення
доказів, що підверджують кожну обставину, наявність підстав для і звільнення
від доказування.

Суд в ухвалі пропонував позивачці не зазначити а надати
докази, що не відноситься до стадії прийняття позовною заяви, у зв"язку з
чим, апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, так як вимоги
ухвали судді до позовної заяви позивачки не базуються на вимогах чинного
законодавства.

На підставі наведеного, ст. 119-120, ст. 312 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області
від 7 серпня 2006 року скасувати
та направити справу до того ж суду для виконання вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
справа
№2-1708/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
22 "лютого 2007року
М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорьізької області

у складі -
головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянського державного заводу
"Скловолокна" про стягнення алімен­тів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове
засідання не з"явився.

1. Проведено
попереднє судове засідання    ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

2. Проведені
інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи

3.  До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення проти позову, довідку про
доходи.

Керуючись ст. ст. 130,
156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи " 27 " березня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Н.П.Ліхтанська.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    Справа
№ 2-н-37/07
Суддя  Білокуракинського  районного
суду  Луганської  області
Баранов  С.Б., розглянувши   заяву
відкритого   акціонерного   товариства
„Укртелеком"   про стягнення
боргу за послуги зв"язку відповідно до ст.509 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1926
р/н, що мешкає:АДРЕСА_1на користь ВАТ „Укртелеком" Центр електрозв'язку
Банк Аваль" в м.Луганськ, МФО304007, код 01182820 - 91 (дев"яносто
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-538/2007р.
УХВАЛА

28.03.2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в
складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Первомайський справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1.  Уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову.

2.
Вирішено
питання про склад осіб, що беруть участь у справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо
невизначених обставин, та встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив
питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу до розгляду на 30.03.2007 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 2-670/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового
розгляду

3 квітня 2007року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В. при секретарі Новиковій В.О., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну справу № 2-670/07 за
позовом Первомайського КП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового
засідання були проведені такі дії:

1. Призначено
справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу №
2-670/07 за позовом Первомайського КП "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до судового розгляду на 24.04.2007 р. об
9 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає.
Справа № 2 -2224/07
УХВАЛА

15 березня 2007 р.                                                                                                   м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про
визнання недійсними рішення Спостережної ради товариства, стягнення майнової та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ЗАТ «БПТМ» про визнання недійсними рішення
Спостережної ради товариства, стягнення майнової та моральної шкоди.

Однак у
порушення ст.. 16 ЦПК
України позивач об'єднав в одне провадження вимоги, які підлягають розглядати
за правилами різних видів судочинства, тобто в позовній заяві об'єднав спір з
трудових відносин та корпоративний спір, в наслідок цього ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2 року зазначена
позовна заява була залишена без руху а позивачу був наданий 10 денний термін
для усунення недоліків.

У встановлений
строк недоліки позовної заяви усунуті не були, при таких обставинах вважаю за
необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання недійсними
рішення Спостережної ради товариства, стягнення майнової та моральної шкоди
вважати неподаною і повернути заявнику.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-54507                                                          Головуючий
«житлові»                                                              інстанції:
Доповідач: Трішкова І.Ю. УХВАЛА
15 січня 2007 року суддя
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Трішкова І.Ю., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21.12.2006 р. за
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення, -
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2006 р. задоволено
частково заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення
Комінтернівського районного суду від 01 вересня 2006 р. в частині виселення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5  з квартири
ухвалу суду ОСОБА_1 21.12.2006
р подана заява про апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції, а 26.12.2006 р. подана
України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України апелянт до заяви про апеляційне оскарження
та апеляційної скарги повинен додати копії заяви, скарги та доданих до неї
письмових матеріалів
поданої апеляції, в порушення вказаних норм цивільного процесуального закону,
апелянт не вказав в апеляційній скарзі всіх осіб, які приймають участь у
справі, а саме - орган
опіки та піклування райвиконкому Комінтернівського району м. Харкова та не
надіслав до апеляційного суду копію апеляційної скарги для даної особи, в
зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без руху, з наданням строку для
усунення допущених недоліків.
викладеного, керуючись п.3.ч.3 ст.295, ч. 7
ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
суддя, -
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2006 р. - залишити без
строк до 25 січня 2007 року для
усунення недоліків та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга
буде повернута, як неподана.
Копія Справа № 2-285 2007 рік.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2007 року.

Долинський районний суд, Кіровоградської області у
складі: головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І., при секретарі КУКСЕНКО О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 6
лютого 2007 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході
підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії : роз'яснено процесуальні
права та обов'язки, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі,
визначені факти, які підлягають доказуванню ,
з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 20 березня 2007 року на 8 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.