РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
лютого 2007   року                                   Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

Головуючого:   Зварича С.Б., Суддів: Гурзеля І.В„ Ткача
З.Є., при секретарі  Жовняревич Т.М., з
участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника ДП «Чортківське лісове
господарство» Кульбацького М.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою державного підприємства «Чортківське лісове господарство» на рішення
Чортківського районного суду від 13 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства «Чортківське лісове господарство», третя
особа ОСОБА_3, про
відшкодування шкоди завданої ДТП,

встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 пред'явив позов до державного
підприємства «Чортківське лісове господарство» про відшкодування майнової та
моральної шкоди, спричинених в ДТП,
яка сталася 25 листопада 2005 року з вини водія державного підприємства
«Чортківський лісове господарство» ОСОБА_3. Від
пошкодження його автомобіля в ДТП
йому була спричинена майнова шкода в розмірі 17590 грн. 26 коп. та моральна
шкода, в розмірі 10000 грн.

Справа №
22а-167
Головуючий у 1-й інстанції: Тесля О.П.

Категорія:  відшкодування шкоди                      Доповідач Ткач З.Є.

Рішенням
Чортківського районного суду від 13 грудня 2006 року вирішено: «Позов ОСОБА_1
задоволити частково. Стягнути з державного підприємства «Чортківський лісгосп»
в користь ОСОБА_1 14480 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 573 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат
по справі та 1350 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.»

В апеляційній
скарзі державне підприємство «Чортківське лісове господарство» просить рішення
суду в частині відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правову
допомогу, стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення змінити, і
стягнути моральну шкоду до 1000 грн., зменшити суму на правову допомогу та
зменшити на 9 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Розглянувши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який апеляційну скаргу
підтримав, пояснення ОСОБА_1, який апеляційну скаргу не визнав і просив рішення
суду залишити без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до
ч.І ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушенням
її прав.

Відповідно до ч.
3  вищевказаної статті, моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи,
яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що
25 листопада 2005 року з вини водія державного підприємства «Чортківський
лісове господарство» ОСОБА_3, який керував автомобілем марки УАЗ-469, що
належить відповідачу, сталася дорожньо транспортна подія, в якій був
пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 марки Пежо-Боксер. Сума збитків становила 14480
грн.

Крім того, в
наслідок ДТП позивачу
була спричинена моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, яких він
зазнав від пошкодження майна, та порушенням звичного ритму життя.

Колегія суддів
погоджується з розміром суми на відшкодування моральної шкоди, яку суд визначив
з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, яких зазнав
позивач як інвалід 3-ї групи, позбавленням права тривалий час користуватися
автомобілем та задовольняти медичний догляд дочки, яка є інвалідом 1-ї групи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не находить
підстав для зменшення розміру відшкодування моральної шкоди.

Також є безпідставними вимоги апелянта зменшити розмір
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на 9
грн., оскільки ця сума була сплачена позивачем за розгляд вимог про
відшкодування моральної шкоди.

В той же час, колегія суддів не погоджується з розміром
відшкодування позивачку витрат на правову допомогу, оскільки ця сума визначена
без урахування положень Постанови КМ України від 27 квітня 2006 року «Про
граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

З протоколів судових засідань вбачається, що адвокат приймав участь в
судових засіданнях в квітні, листопаді, грудні 2006 року, які тривали 6 год.

Відповідно до вищевказаного Положення та з урахуванням розміру мінімальної
заробітної плати встановлених у 2006 році, розмір витрат, які підлягають
стягненню з відповідача, становлять 1000 грн.

Отже суму
стягнення на правову допомогу слід зменшити до 1000 грн.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Чортківський
лісове господарство» частково задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду від 13 грудня 2006 року в частині
стягнення витрат на правову допомогу змінити, стягнувши з Державного
підприємства «Чортківський лісове господарство» в користь ОСОБА_1 1000 грн.

В решті рішення
суду залишити без зміни.

Рішення колегії
суддів набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення,
шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.