У Х В А Л А

іменем  україни

6 липня 2007 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Кам′янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
житлово-будівельного кооперативу «Міраж» м. Кам′янець-Подільського,
Хмельницького регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву та виконавчого комітету Кам′янець-Подільської
міської ради Хмельницької області про внесення змін до кредитної угоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам′янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2007 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано Хмельницьке регіональне відділення Державного
фонду сприяння молодіжному житловому будівництву внести зміни до кредитної угоди   НОМЕР_1, укладеної з ОСОБА_1, зменшити суму
наданого кредиту на 3 288 грн., визначивши його в розмірі 27 691 грн. Стягнуто
з Хмельницького регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву на користь ОСОБА_1 180 грн. судових витрат. Стягнуто з
Хмельницького регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному
житловому будівництву на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір (державне мито)
в розмірі 42 грн. 50 коп. У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення Кам′янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2007 року скасувати в
частині відмови в задоволенні її позовних вимог до Хмельницького регіонального
відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кам′янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік