Справа №2-
лютого 2007року                                                                                              м.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Данько В. В.
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди у
зв'язку із залиттям квартири, -
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у зв'язку із
залиттям квартири, посилаючись на те, що відповідач з халатності двічі заливав
їх квартиру: влітку 2005 року з його вини в його відсутність, на протязі 2-х
місяців їх заливала гаряча вода і текла до 4-го поверху. Відповідач обіцяв
добровільно провести ремонт за свої особисті кошти. Не дочекавшись ремонту,
відповідач повторно 14.01.2006 року залив квартиру позивачів. Відповідач просив
їх не звертатися до суду. Позивачі звернулися до приватної особи провести
ремонт їх квартири. Ремонт оцінили в 4000,00 грн. без вартості будматеріалів.
Крім того, позивачі втратили спокій, їх
здоров'я значно погіршилося, вони втратили надію на нормальний побут. У
зв'язку з чим вони були вимушені звернутися до суду із вище зазначеним позовом та просять стягнути з
відповідача на їх користь суму матеріальних збитків у розмірі 4000,00
грн. та суму моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн..
судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі. Відповідач в
судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд,
вислухавши позивачів, дослідивши наведені докази та перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм
довідки НОМЕР_1 від 21.11.2006 року, виданої КЖЕП № 125, в квартирі НОМЕР_2
будинку НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 проживають позивачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний номерНОМЕР_4 від
29.04.2004 року, виданого ДП „Харківський релейний завод „Радіореле",
квартираНОМЕР_2 будинку НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, належить позивачам на праві
приватної власності (а.с. 13).
який проживає в квартирі НОМЕР_5 будинку НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 на 9-му поверсі,
влітку 2005 року залив квартиру позивачів. На протязі 2-х місяців, коли
відповідача не було вдома, з його квартири лила гаряча вода і текла до 4-го
поверху. Даний факт підтверджується актом від 01.11.2005 року, згідно якого в
квартиріНОМЕР_2 встановлені мокрі сліди залиття в кухні, зіпсовані шпалери на
стінах. Також встановлено, що вода текла з квартири НОМЕР_5 (а.с. 16).
відповідач обіцяв добровільно провести ремонт за свої кошти. Позивачі чекали,
та не дочекавшись, 14.01.2006 року відповідач повторно залив квартиру
позивачів, про що було складено акт про залиття від 23.02.2006 року (а.с. 17).
Відповідач знову обіцяв зробити ремонт квартири позивачів, прохав їх не
позовом до суду. Позивачі звернулися до приватної особи провести ремонт
квартири, який був оцінений в 4000,00 грн. без вартості матеріалів.
В результаті залиття квартири, у позивачів погіршилося
здоров'я, вони втратили спокій та втратили надію на хороший побут.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги
позивачів про стягнення з відповідача моральної шкоди у
розмірі 3000,00 гривен, підлягають частковому задоволенню, так як сума, заявлена позивачами, не відповідає тим обставинам
справи, які досліджені в судовому засіданні, у
зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача можливо стягнути суму
моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривен.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судові витрати,
понесені позивачами за надання їм юридичної допомоги при зверненні до суду у розмірі 160,00 грн., суму державного мита
у розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн., сплачених
позивачами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього 5241,00 грн..
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
позивачів підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 386, 1166, 1167 ЦК України,
суд -
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 4000 (чотири
тисячі) грн. 00 коп., суму моральної шкоди у
розмірі 1000 (одну тисячу) грн.. 00 коп., суму, сплачену позивачами за надання їм юридичної допомоги при зверненні до суду з позовом
у розмірі 160 (сто шістдесят) грн., суму державного мита, сплаченого позивачами
при подачі позову до суду у розмірі 51 (п'ятдесят
однієї) грн. 00 коп., ЗО (тридцять) грн., сплачених позивачем на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5241 (п "ять тисяч
двісті сорок одну) грн.. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.