АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого
місяця 13 дня
колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого,
судді   Моісеєнко Т.І.

суддів    Мамасуєвої Л.О., Полянська В.О.

при
секретарі    Піцик Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору купівлі - продажу дійсним
та визнання права власності на приміщення магазину, розташованому у АДРЕСА_1,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Джанкойського міськрайонного суду від
11.06.2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
договору купівлі - продажу
приміщення магазину від 03.11.2003
року дійсним та визнання за нею права власності на магазин.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що згідно з рішенням виконкому Новокримської сільської ради
Джанкойського району від 19
листопада 2003 року НОМЕР_1 позивачці
передано у власність 25/100
частки у приміщенні магазину по АДРЕСА_1 Вказаним рішенням, також було
визнано права власності на 15/100
частки зазначеного приміщення за ОСОБА_2, 39/100 - за ОСОБА_3., 5/100
- за ОСОБА_4., 16/100
- за ОСОБА_5

За досягнутою
домовленістю вищевказані особи уклали договір купівлі - продажу,
відповідно якомуОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.
продала свої частки приміщення магазину ОСОБА_1

Зазначений
договір купівлі - продажу
у нотаріальному порядку засвідчений не був.

На підставі
вищевикладеного позивачка просила визнати дійсним договір купівлі -продажу    приміщення магазину по АДРЕСА_1,

Справа № 22-ц-207- ф/2007                                                        Головуючий
в першій інстанції

суддя
Котова І.Я.

суддя-доповідач      Мамасусва Л. О.

-2-

укладеного між зазначеними особами 03.11.2003 року і визнати
за нею право власності на вказане приміщення.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду   від 11.06.2004
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5   про визнання договору купівлі - продажу дійсним
та визнання за нею права власності в цілому на
приміщення магазину, задоволено.

На вказане
рішення суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і
справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обгрунтування
своєї апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом норм
процесуального права , оскільки
під час розгляду оскаржуваного рішення, суду було відомо, що ОСОБА_5. померла,
однак суд до призначення спадкоємців справу провадженням не призупинив, не
повідомив апелянта - доньку
померлої ОСОБА_5. -ОСОБА_6. про
розгляд вказаної справі, чим порушив її права .

Колегія суддів
заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням виконкому Новокримської сільської ради
Джанкойського району АРК НОМЕР_1
від 19.11.2003 року
була дана згода на оформлення права приватної власності приміщення магазину,
розташованого в АДРЕСА_1 : 25/100 на ім'я ОСОБА_1 ; на 15/100 часток - ОСОБА_2 ; на 39/100 ОСОБА_3, ; на 5/100 - ОСОБА_4 та на 16/100 -ОСОБА_5

Вказані особи 28.10.2003 року уклали між
собою договір НОМЕР_2 про
спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в
спільній приватній власності. У подальшому кожен з співвласників видав ОСОБА_1
довіреності на реєстрацію майна, отриманого на майновий пай від СООО
«Новокримське» Джанкойського району АРК.

18 березня 2004 року вказані
співвласники видали позивачці розписки, в яких відмовилися від своїх часток
майнового паю, на користь ОСОБА_1 ,
де кожен зазначив вартість свого паю. (
а.с. 18 -22). ОСОБА_5.
крім того видала розписку, що вона отримала від позивачки за продаж 500 гривень,
(а.с.22). Зазначені обставини суд врахував достатніми доказами для визначення
права власності на магазин вАДРЕСА_1АРК за ОСОБА_1

Разом з тим з
матеріалів справи вбачається, що під часвирішення сграви 11.06.2004 року суд мав
дані про те, що ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
не звернув на це уваги і задовольнив позов ОСОБА_1, не залучивши до участі у
справі її спадкоємців.

За таких
обставин рішення суду не можна вважати обгрунтованим та заснованим на Законі.
Розглядая справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає що
рішення Джанкойського міськрайсуду АРК підлягає скасуванню в частині визнання
дійсним договору купівлі -
продажу майнового паю, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також в частині
визнання за ОСОБА_1 права власності на 16/100
часток магазину, розташованому поАДРЕСА_1 , оскільки у порушення вимог CT..311 ч..1
п..4 Цивільного процесуального Кодексу України суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.хт.303, п.1 ч.4 ст.311 Цивільного процесуального
Кодексу України колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного
суду АРК у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

-3-

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Джанкойського районного
суду АРК від 11 червня 2004 року в частини
визнання договору купівлі -
продажу 16/100 часток
приміщення магазину, розташованому уАДРЕСА_1АРК , що належали померлої ОСОБА_5 і визнанні в цій частини
права власності магазину за ОСОБА_1 скасувати і справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

В іншій частини рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її оголошення і може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Судді :