Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Райффайзен Банк Аваль” на рішення
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2007 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на
те, що 28 вересня 2005 року його автомобіль було пошкоджено, чим заподіяна
шкода, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія
шкоду та відшкодувати судові витрати.
Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 17 липня             2007
року, позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь
позивача 12306 грн. 51 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. за
заподіяну моральну шкоду та 391 грн. 56 коп. на відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що позивачу заподіяна шкода внаслідок
пошкодження його автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, така
пригода сталась з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем відповідача, і
порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2. знаходиться в причинному зв'язку з
настання пригоди; розмір відшкодування шкоди судом визначено відповідно до
наданих доказів, встановлених фактів та обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом     ОСОБА_1 до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька
від 22 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17
липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін