Справа № 2-193 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
січня  2007 року                            Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                                                                 Куц Т.О.

при секретарі                               Ребриній О.О.

з участю заявників                                      ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3.

представника Комсомольської

міської ради                                               Гуріної О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна попереднього
власника, встановлення факту належності нерухомого майна,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2. діюча в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. звернулись
до суду з заявою    про встановлення факту належності майна
попереднього власника, встановлення факту належності нерухомого
майна.

Свої вимоги мотивують тим, що чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. В державній
нотконторі ОСОБА_1 було відмовлено в видачі
свідоцтва про право власності, оскільки зазначена квартира була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 без
визначення часток у спільній власності. Просять постановити рішення, яким
встановити факт належності ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, встановити факт належності ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частину вищезазначеної квартири та встановити факт належності
ОСОБА_4 померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1. на праві власності на 1/3
частину зазначеної квартири.

Заявники в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись
на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи
Комсомольської міської ради проти заявлених вимог не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Комсомольської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява,
в якій проти заявлених вимог заявників не заперечував і просить розглянути дану
справу у його відсутність.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1993 року квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 які приватизували її згідно з ЗУ „Про приватизацію
державного житлового фонду" .

З відповіді державної нотаріальної контори вбачається, що нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом
лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно ст. 357 ч.1 ЦК України, частки в спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом .

За таких обставин, суд вважає, що
вимоги заявників грунтуються на законі і підлягають до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,209,212-214, 256- 259 ЦПК
України, ст. 16 ЗУ „Про власність", ст.ст.328
ЦК України,

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3   - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 Полтавської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Комсомольський міський суд
Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.