Справа №2- 502 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                         Оболонський
районний суд м.Києва у складі :

головуючого - судді                                                                                      - Кричиної А.В.,

при секретарі                                                                                                 - Шаровар М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та
спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О ВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом
до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та
спростування недостовірної інформації, мотивуючи свої вимоги тим, що на
двадцять дев'ятому пленарному засіданні другої сесії Верховної Ради України
п'ятого скликання, яке відбулося 03.11.2006 року виступив народний депутат
України ОСОБА_2, який у своєму виступі поширив негативну інформацію щодо
позивача та його родини, а саме: "чоловік дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3...
контролює "Київміськбуд" через спостережну раду; син ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4... контролює ігровий бізнес міста Києва; зять ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5...
контролює всі земельні питання; брат зятя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6... контролює
питання власності. ... на сьогоднішній день в місті Києві, щоб зайняти будь-яку
посаду, треба буде належати до або родини
ОСОБА_1, родини ОСОБА_6 чи родини ОСОБА_3. ... це мовою закону називається
корупція ... яка прямо пов'язана з рішенням міської влади представника своєї
родини, ви здійснюєте крок, який називається політичною корупцією ...".
Позивач вважає вказану поширену інформацію неправдивою, негативною, та через її
бездоказовість - недостовірною, яка ґрунтується на чутках, безпідставних
голослівних висловлюваннях, є такою що ганьбить честь, гідність та ділову
репутацію його та його родини, в зв'язку з чим вказана інформація підлягає
визнанню недостовірною та спростуванню.

Представник позивача в суді позов підтримав, просив його
задовольнити та визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем на
двадцять дев'ятому пленарному засіданні другої сесії Верховної Ради України
п'ятого скликання, яке відбулося 03.11.2006 року, а саме "чоловік дружини
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ... контролює "Київміськбуд" через спостережну
раду; син ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4... контролює ігровий бізнес міста Києва; зять
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5... контролює всі земельні питання; брат зятя ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6... контролює питання власності. ... на сьогоднішній день в місті Києві,
щоб зайняти будь-яку посаду, треба буде
належати до або родини ОСОБА_1, родини ОСОБА_6 чи родини ОСОБА_3. ... це
мовою закону називається корупція ... яка прямо пов'язана з рішенням міської
влади представника своєї родини, ви здійснюєте крок, який називається
політичною корупцією ...". Зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену
відповідачем на двадцять дев'ятому пленарному засіданні другої сесії Верховної
Ради України п'ятого скликання, яке відбулося 03.11.2006 року, а також
вибачитись перед позивачем шляхом
проголошення на найближчому, після набрання сили судового рішення, пленарному
засіданні сесії Верховної Ради України такої заяви: " на двадцять
дев'ятому пленарному засіданні другої сесії Верховної Ради України п'ятого
скликання, яке відбулося 03.11.2006 року, мною була поширена недостовірна
інформація щодо Київського ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та членів його родини, а саме
те, що "чоловік дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ... контролює
"Київміськбуд" через спостережну раду; син ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4...
контролює ігровий бізнес міста Києва; зять ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5... контролює
всі земельні питання; брат зятя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6... контролює питання
власності. ... на

2

сьогоднішній день в місті Києві,
щоб зайняти будь-яку посаду, треба буде належати до або родини ОСОБА_1, родини
ОСОБА_5 чи родини ОСОБА_3. ... це мовою закону називається
корупція ... яка прямо пов'язана з рішенням міської влади представника своєї
родини, ви здійснюєте крок, який називається політичною корупцією ..." Вся
дана інформація не відповідає дійсності та є недостовірною. У зв'язку з цим я
приношу свої вибачення ОСОБА_1 та його родині за поширення даної негативної
недостовірної інформації".

Представник відповідача, в суді
проти позову заперечував у його задоволенні просив відмовити, при
цьому зазначив, що поширюючи інформацію стосовно позивача відповідач ОСОБА_2
діяв в якості публічного політика, народного депутата України, його
висловлювання є політичними, пов'язаннями із його безпосередньою діяльністю на публічній службі, особистою оцінкою публічної
діяльності іншого політика, що перебуває на публічній службі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 4 Конституції України кожному
гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів
своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації.

Згідно ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу
думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право
вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно,
письмово або в інший спосіб -на свій вибір.

Згідно ст. 201 ЦК України
особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством є в тому числі честь, гідність і ділова
репутація. Відповідно до Конституції України життя, здоров'я людини, її
честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною
цінністю.

Згідно ст. 277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про
неї та членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе
протилежного. Спростування недостовірної
інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно ст. 10 Європейської конвенції про захист прав та
основних свобод людини, кожен має право на
свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх
поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів
державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод,
оскільки воно пов'язане з обов'язками і
відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або
санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки,
територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або
запобігання злочинам, для охорони здоровея
або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання
розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і
безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

В суді встановлено, що на пленарному засіданні Верховної
Ради України від 03.11.2006 року виступив народний депутат України ОСОБА_2,
який, як вбачається з витягу із стенограми зазначив в тому числі і наступне:
" Я недавно у пресі прочитав, що наприклад у м.Києві вироблена така
система, яка може слугувати еталоном у негативному сенсі слова. Наприклад, у
нас у депутатському корпусі міської ради позиції розділилися таким чином:
чоловік дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 очолює фракцію і контролює
"Київміськбуд" через спостережну раду; син ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4очолює "Правексбанк", є депутатом і
контролює ігровий бізнес м.Києва; зять ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є депутатом
Київради і контролює всі земельні питання; брат зятя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6- так
само депутат Київради і контролює питання
власності. Це лише перший рівень родини. Якщо взяти другий рівень цієї сім'ї
,то ми побачимо, що на сьогодні в м.Києві, щоб зайняти будь-яку посаду, треба
належати до родини ОСОБА_1, родини ОСОБА_6 чи родини ОСОБА_3. Я хотів би привернути до цього увагу і правоохоронних
органів, бо це мовою закону називається "корупція". Коли ви з
державної посади призначаєте на посаду бізнесову чи політичну, яка прямо
пов'язана з рішенням міської влади, представника своєї родини, ви здійснюєте
крок, який називається політичною корупцією" (а.с.31-33).

Позивач просить визнати недостовірною та спростувати
інформацію, що була поширена відповідачем в наступній частині: "чоловік
дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3... контролює
"Київміськбуд" через спостережну раду; син ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4...
контролює ігровий бізнес міста Києва; зять ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5... контролює
всі земельні питання; брат зятя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6... контролює питання
власності. ... на сьогоднішній день в місті Києві, щоб зайняти будь-яку посаду,
треба буде належати до або родини ОСОБА_1, родини ОСОБА_6 чи родини ОСОБА_3.
... це мовою закону називається корупція ... яка прямо пов'язана з рішенням
міської влади представника своєї родини, ви здійснюєте крок, який називається
політичною корупцією ...".

Як вбачається з інформації яку позивач просить визнати
недостовірною та спростувати, вона є оціночним судженням відповідача та вимога
доводити правдивість вказаного критичного висловлювання є неможливою для
виконання і порушує свободу на власну точку зору. Вказані висловлювання
відповідача є політичними висловлюваннями щодо питань, які становлять
громадський інтерес, містять критику у формі гострих висловлювань.

Позивач безумовно обурений, але будучи публічною собою свідомо відкрив себе
для прискіпливого аналізу кожного свого слова, вчинку та для критики.

З обмеженнями, зазначеними у ч.2 ст.10 Європейської конвенції про захист
прав та основних свобод людини, свобода гарантується не лише для позитивно
сприйнятих і необразливих висловлювань, але й для таких, що ображають,
обурюють, викликають неспокій, шокують і
хвилюють державу або будь-яку частину її населення, цього потребують плюралізм,
толерантність і відкритість демократичного суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 21,
32, 34 Конституції України, ст.10 Європейської конвенції про захист прав та основних свобод
людини, ст. 277, 278, 297, 299 ЦК
України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України. -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається протягом 10 днів.