РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Лисичанський міський суд Луганської області

у
складі: головуючої судді                                            Чернобривко
Л.Б.

при
секретарі                                                                 Сафроновій
О.О.

з участю
представника позивача                                 ОСОБА_2

відповідачки                                                                   ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання"   в   особі
Лисичанської   філії   до
ОСОБА_1про відшкодування збитків,

Встановив:

Позивач звернувся  з
позовом до  відповідачки  про
відшкодування збитків посилаючись на ті обставини, що    з 01.04.2002 року ТОВ «Луганське
енергетичне об»єднання»        в  особі
Лисичанської філії здійснювало
постачання  електроенергії
відповідачці, а остання споживала поставлену їй електроенергію.

У
відповідності до ст. 26 Закону України «Про електроенергтику» споживач несе
відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Під час чергової
перевірки дотримання «Правил користування електроенергією для населення» ( далі
Правил)   22.12.2003 року представниками
позивача у відповідача було встановлено порушення п.42.48 «Правил» , що
виразилось у зірванні пломби енергопостачальної організації на приладі обліку.
Порушення було зафіксовано актом № 04798 від 22.12.2003  року складений за участю відповідачки. На
підставі акту та відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених
енергопостачальній організації внаслідок
порушення  «Правил»,  затвердженого     постановою     НКРЕ
№   1416  від 22.11.1999 року було зроблено нарахування
суми збитків у період з 06.07.2003 року по 22.12.2003   року
у  розмірі  388грн.
13   коп.     Сплатити
добровільно  вказану  суму відповідачка відмовилась. Тому просив
стягнути з відповідачки 388грн. 13 коп. суму збитків унаслідок порушення Правил
користування електроенергією, судові витрати 51 грн.. державного мита та 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник
позивача    Кузовков    А.С. у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що під час чергової
перевірки   дотримання Правил
користування електроенергією для населення 22.12.2003 року   було встановлено порушення п.42, 48 Правил   , яке виразилось  у
зіванні пломби енергопостачальної організації на приладі обліку., про що
було складено акт № 04798 .   На підставі
акту було зроблено нарахування суми збитків
в розмірі 388,13 грн. Добровільно відповідачкою не оплачено збитки. Тому
просив стягнути з відповідачки  не
сплачену суму 388,13 грн. , державне мито в сумі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідачка
у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що 22.12.2003 року
контролерами позивача дійсно проводилась перевірка лічильника. Однак вважає, що
контролери, які проводили перевірку зламали пломбу у присутності її сина. Вона
зверталась до адміністрації позивача усно, доказуючи. Що вона не ламали пломбу.
Але її не стали слухати. З письмовою скаргою на дії працівників позивача вона
не зверталась. 05.02.2004 року протокол по відношенню до неї розглядався на
засіданні адміністративної комісії виконкому міської ради, де вона про все
розповіла членам комісії, їй було винесено попередження і запропоновано
звернутись до керівника підприємства , тобто вона вже понесла покарання і
категорично відмовляється платити збитки. Цю постанову вона ніде не
оскаржувала. Вважає, що платити збитки повинні нести контролери, які проводили
перевірку і зірвали пломбу

2

Свідок
ОСОБА_3. в
судовому засіданні пояснив. Що він працює електромонтером в ТОВ "ЛЕО"
і разом з контролером ОСОБА_4, проводили перевірку 22.12.2003 року по вулиці АДРЕСА_1 В будинку була
присутня хазяйка. При огляді лічильника у присутності абонента на клемній
кришці лічильника, була відсутня пломба енергопостачальної організації. На
запитання де вказана пломба, відповідачка не змогла відповісти. Якби було
встановлено пошкодження пломби, пломбу направили б на експертизу. Ніхто пломбу
не ламав навмисно, її зовсім там не було.

Суду позивачем
надано наступні докази: Акт( а.с.5) про порушення споживачем Правил .

Розрахунок
розміру збитків (а.с. 6)

Копія особистого
рахунку відповідача( а.с.7)

Заява
відповідачки від 23.12.2003 року (а.с.20)

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідка, перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає  задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що про проведенні дотримання Правил
користування електроенергією для населення 22.12.2003 року у відповідачки були
встановлені порушення п.п.42, 48 цих Правил, що виразилось у зірвані пломби енергопостачальної
організації на приладі обліку, про що було складено акт. Відповідно до Методики
нарахування збитків, за період з 06.07.2003 року по 22.12.2003 року нараховано
збитки в сумі 388 грн. 13 коп.. Оскільки до проведення перевірки свідок не був
знайомим з відповідачкою, ніяких відношень між ними не було, то суд не може
прийняти до уваги пояснення відповідачки про те, що контролери помстилися їй,
зірвавши пломбу з лічильника і свідок дає неправдиві показання суду.

Відповідно
до ст.. 440 ЦК УРСР (1963р)
шкода, завдана особі або майну громадянина, а також шкода, завдана організації
підлягає стягненню з особи, причинивший шкоду в повному обсязі. Тому суд
вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ст.. 88 ЦПК
України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню 51грн. державного мита та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі ст. 440 ЦК України
(1963р), керуючись ст.
ст. 10,11, 60,209,212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне

об'єднання" в особі Лисичанської філії до ОСОБА_1про відшкодування
збитків   задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання " в особі
Лисичанської філії 388 (триста вісімдесят вісім ) грн. 13 коп. на п/р
249 у філії Лисичанського відділення № 2867 ВАТ "Державний
Ощадний банк України" м. Лисичанськ МФО 364070 код 26204071 , державне
мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати у сумі 30(тридцять) грн. за
інформаційно-технічне забезпечення на п/р " в ЛОД АППБ
"Аваль" м. Луганськ МФО 304007 код 26204071.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду .