Справа
№2-1268/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді
Куковенкова СВ., при
секретарі - Стасенко
Ю.С., розглянувши у попере­дньому судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення права власності на спадкове майно та
визнан­ня дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ОСОБА_2, в порядку
спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3, померло­го ІНФОРМАЦІЯ_1року,
яке складається з квартири №
АДРЕСА_1в м. Олек­сандрії Кіровоградської області та визнати
дійсним договір купівлі-продажу квартири №
АДРЕСА_1в місті Олександрії Кіровоградської області укладений між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5року та
визнати за ОСОБА_1право власності на зазначену квартиру. Свої ви­моги мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2року
помер - ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалася з квартири № АДРЕСА_1в м.
Олек­сандрії Кіровоградської області, 1/2 частина якої належала йому на
підставі свідоцтва на право вла­сності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_4року, виданого
згідно з розпорядженням виконкому Олександ­рійської міської ради від НОМЕР_1 та
зареєстрованого в Олександрійському МБТІ в реєстрі за НОМЕР_2та інша 1/2
частина - на підставі рішення Олександрійського міськра­йонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3року. Ще до смерті ОСОБА_3., відповідач тривалий час, більше семі
років, доглядала за ним і після його смерті фактично прийняла спадщину.

За життя ОСОБА_3. склав заповіт згідно якого заповідав
відповідачу зазначену вище квартиру.

Відповідно до ст. 1268
ЦК України з дня відкриття спадщини відповідач фактично прийняла спа­дщину,
вступивши у володіння спадковим майном. Прийняття відповідачем спадщини
підтверджу­ється тим, що вона після смерті спадкодавця доглядала за квартирою і
несла усі витрати по її утри­манню та має всі правовстановлюючі документи на
неї.

Крім неї інших спадкоємців не має.

ІНФОРМАЦІЯ_5року
позивач уклав з відповідачем договір купівлі - продажу квартири №
АДРЕСА_1в місті Олександри Кіровоградської області.

Договір купівлі -
продажу був укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідчений
нотаріально, з той причини, що відповідач не одержала свідоцтва про право на
спадщину, пообіцяв йому, що він в найближчий час отримає свідоцтво про право
власності на вказану квартиру і в строк до 02.02.2007 року вони посвідчать договір купівлі-продажу нотаріально.
Але незважаючи на це відповідач в вказаний строк не з'явилася і таким чином
ухилилася від нотаріального посвідчен­ня договору.

Вважає, що з його боку усі істотні умови договору
купівлі-продажу квартири відповідно до ст.ст. 655, 656, 662 ЦК України були виконані: квартира
фактично перейшла в його користування, а гроші за неї ним, згідно договору
повністю сплачені.

Тому вважає, що договір купівлі - продажу вказаної
квартири між ним і відповідачем був фактич­но укладений, незважаючи на те, що
відповідач ухилилася від нотаріального оформлення вказано­го договору з
матеріальних міркувань.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали до
суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач на своїх вимогах
наполягає, відповідач проти позову не заперечує. Відповідно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у попередньому судо­вому засіданні на
підставі наявних доказів по суті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2року помер - ОСОБА_3. Після
його смерті відкрилась спадщина, яка складалася з квартири № АДРЕСА_1в

м. Олександрії Кіровоградської області, 1/2 частина якої
належала йому на підставі свідоцтва на право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_4року, виданого
згідно з розпорядженням виконкому Олександрійської міської ради від НОМЕР_1 та зареєстрованого
в Олександрій­ському МБТІ в реєстрі за НОМЕР_2та інша
1/2 частина - на
підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3року. Ще до
смерті ОСОБА_3. відповідач доглядала за ним і після його смерті фактично
прийняла спадщину.

За життя ОСОБА_3. склав заповіт згідно якого заповідав
відповідачу зазначену вище квартиру.

Відповідно до ст. 1268
ЦК України з дня відкриття спадщини відповідач фактично прийняла спа­дщину,
вступивши у володіння спадковим майном. Прийняття відповідачем спадщини підтверджу­ється
тим, що вона після смерті спадкодавця доглядала за квартирою і несла усі
витрати по її утри­манню та має всі правовстановлюючі документи на неї.

Крім неї інших спадкоємців не має.

ІНФОРМАЦІЯ_5року
позивач уклав з відповідачем договір купівлі - продажу квартири №
АДРЕСА_1в місті Олександрії Кіровоградської області. Договір
купівлі - продажу
був укладений між ними в простій письмовій формі і не посвідчений нотаріально,
з той причини, що відповідач не одержала свідоцтва про право на спадщину, пообіцяв
йому, що він в найближчий час отримає свідоцтво про право власності на вказану
квартиру і в строк до 02.02.2007
року вони посвідчать договір купівлі-продажу нотаріально. Але незважаючи на
це відповідач в вказаний строк не з'явилася і таким чином ухилилася від
нотаріального посвідчен­ня договору.

Вважає, що з його боку усі істотні умови договору
купівлі-продажу квартири відповідно до ст.ст. 655, 656, 662 ЦК України були виконані: квартира
фактично перейшла в його користування, а гроші за неї ним, згідно договору
повністю сплачені.

Також встановлено, що укладена угода відповідає вимогам
ст. ст. 655, 656 ЦК
України, сторони дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та
передали придбане майно, спір про продане майно між ними відсутній. Однак,
угода не відповідає вимогам ст. 657 ЦК, щодо обов'яз­кової нотаріальної
реєстрації таких угод, оскільки продавець ухилився від цього. Згідно з ч. 2 ст.
215 та ч. 2 ст. 219 ЦК України, якщо сторони виконали усі вимоги що ставляться
до угоди, між ними відсутній спір про майно, але одна із сторін при цьому
ухилилася від нотаріальної реєстрації угоди, то така угода може бути визнана
судом дійсною. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є дійсним, якщо немає
рішення суду, про визнання його недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 у цьо­му разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач фактично вступив у право власності над придбаним
майном, а тому, суд вважає, що

позов підлягає задоволенню. Керуючись ч. 2 ст. 219 , ч. 2 ст. 220, ст. ст. 1258, 1264, 1265, 1268

ЦК України, ст. ст .
12, 15 , 48 ЗУ України "Про власність" ст . ст.130, 213
- 215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування, право
власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, яке
складається з квартири №
АДРЕСА_1в місті Олександрії Кіровоградської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1в місті
Олександрії Кіровоградської області укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5року та визнати
за ОСОБА_1право власності на зазначену квартиру.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано Кіровоградського апеляцій­ного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд м.
Олександрії.

Суддя: