Справа № 2-505/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року               Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді                 - Парахіної Є.В.,

при секретарі                          - Олефір А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської
районної в м. Полтаві ради, Головного управління у справах містобудування та
архітектури м. Полтави, Полтавського міського управління земельних ресурсів та
земельного кадастру, Колективного підприємства Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор", треті особи: Третя Полтавська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивачка
ОСОБА_1. звернулася з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної в м.
Полтаві ради, співвідповідачі: Головне управління у справах містобудування та
архітектури м. Полтави, Полтавське міське управління земельних ресурсів та
земельного кадастру, КП Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2., ОСОБА_3., про визнання права власності на самочинні будови
та спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що їй та батьку
ОСОБА_4. на праві власності належить відповідно 9/20 та 11/20
домоволодіння АДРЕСА_1. В 1996-1998 роках в
домоволодінні здійснювались самовільні добудови - в будинку літ "А-І" перебудовано веранду
"а" розміром 2,0
X 10,08 м з
веранди І площею 16,4 кв. м,
комори II площею 2,0
кв. м, комори III площею 0,9
кв. м; добудовано сарай "Ж" площею 32,1 кв. м з погребом "ж-1" площею 6,1 кв. м; гараж
Т" розміром 3,8 X 5,88 м, гараж
"Д" розміром 4,02
X 6,15 м. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер,
після його смерті відкрилась спадщина. Оскільки мати - ОСОБА_3. та
сестра - ОСОБА_2.
відмовились від спадщини, вона є єдиною спадкоємицею батька. Просила позов
задовольнити, визнати за померлим ОСОБА_4 право власності на самочинно
збудовані та не зареєстровані належним чином веранду, сарай з погребом та 2 гаража, а також
за нею як спадкоємицею померлого -
право власності на 11/20
частку домоволодіння АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Головного управління у справах містобудування та архітектури м.
Полтави в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та
пояснила, що Управлінням в січні 2007
року було здійснено обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 та згідно висновків акту обстеження від ІНФОРМАЦІЯ_2 немає
принципових заперечень проти надання дозволу на ім'я ОСОБА_1. та ОСОБА_4. на
реєстрацію добудов, здійснених у вказаному домоволодінні - веранди
"а" розміром 2,0
X 10,08 м з
веранди І площею 16,4 кв. м,
комори II площею 2,0
кв. м, комори III площею 0,9
кв. м; сараю "Ж" площею 32,1
кв. м з погребом "ж1" площею 6,1
кв. м; гаражів "Г" розміром 3,8
X 5,88 м та
"Д" розміром 4,02
X 6,15 м.

Представники
відповідачів - Виконавчого
комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради, Полтавського міського
управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Колективного підприємства
Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", від них
надійшли заяви з проханням справу слухати у відсутність представників.

Представник
третьої особи - Третьої
Полтавської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою, в якій просить справу слухати в його відсутність.

Треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились до суду, надавши заяви, в яких зазначають, що
позов визнають, просять справу розглядати без їх участі.

2

Враховуючи думку
сторін, а також наявні у справі докази, суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутність представників відповідачів та третіх осіб, які не з'явилися.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено
судом, домоволодіння АДРЕСА_1 є
ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно від ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 на підставі договору
дарування від ІНФОРМАЦІЯ_4  належить 2/5 та на підставі
дубліката свідоцтва про право на спадщину від ІНФОРМАЦІЯ_5 3/20, а всього 11/20 домоволодіння АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_6 - 9/20 частин
домоволодіння.

Рішенням
виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради НОМЕР_1 у спільну часткову власність гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_1
передана земельна ділянка площею 2000
кв. м по ІНФОРМАЦІЯ_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку та для
ведення особистого підсобного господарства, відповідно ОСОБА_4. 11/20 частина та
ОСОБА_1 - 9/20 частин.

Як вбачається зі
свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4. з ІНФОРМАЦІЯ_8
перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають двох доньок -ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_9,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Згідно свідоцтва
про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_2, виданого
Центральним відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з
технічного паспорту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_12 складається з
житлового будинку літера "А-1": квартира 1 - коридор (1-1), коридор (1-2), кухня (1-3), передпокій (1-4), житлова кімната (1-5), житлова кімната (1-6), комора (III);
квартира 2 - коридор (2-1), коридор (2-2), санвузол (2-3), комора (2-За),
житлова кімната (2-4), житлова
кімната (2-5), комора (II);
а також веранда (І); вбиральні "В" площею 1,9 кв. м, сараю
"Ж" площею 32,1
кв. м, погрібу "ж1" площею 6,1
кв. м, гаражу "Г" площею 22,3
кв. м, гаражу "Д" площею 24,
6 кв. м, гаражу "Е" площею 2,1
кв. м, огорожі №1, вимощення
№ 3.

Як встановлено з
пояснень позивачки ОСОБА_1., в період з 1996
по 1998 роки в
домоволодінні самочинно здійснювались добудови та переобладнання, які не
зареєстровані належним чином, а саме: -
в будинку перебудовано веранду з веранди та двох комори, добудовано сарай з
погребом та 2 гаража.

Згідно ст 376 ЦК України особа,
яка здійснила або здійснює самочине
будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; на
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Управлінням з
питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради на
підставі звернення ОСОБА_1. проведено обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 з
питань реєстрації будівель, та згідно акту обстеження від ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблено
висновок про те, що управління не має принципових заперечень проти надання
дозволу на реєстрацію будівель в домоволодінні на ім'я ОСОБА_1. та ОСОБА_4.
(нині покійного), а саме: веранди "а" розміром 2,0 X 10,08 м (у складі
веранди І площею 16,4 кв. м,
комори II площею 2,0
кв. м, комори III площею 0,9
кв. м); сараю "Ж" площею 32,1
кв. м з погребом "ж1" площею 6,1
кв. м; гаражів Т" розміром 3,8
X 5,88 м та
"Д" розміром 4,02
X 6,15 м, з
наступною реєстрацію змін в КП "Інвентаризатор".

Відповідно до
ст. 1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено
судом, позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_4, оскільки її
мати - ОСОБА_3.
та сестра - ОСОБА_2.
відмовились від спадщини, що підтверджується довідкою Третьої Полтавської
державної нотаріальної контори НОМЕР_3

3

За змістом ч. 2 ст. 1274 ЦК України
спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь
будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_1. з 1993 року
зареєстрована в буд. АДРЕСА_1,
постійно проживає в ньому, користується та доглядає домоволодіння, тобто
фактично прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_4.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог
ОСОБА_1. та необхідність задоволення позову і визнання за померлим ОСОБА_4
права власності самочинні будівлі, та визнання за ОСОБА_1 права власності на
належну померлому частину домоволодіння як за спадкоємицею.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 376, 1261, 1268, 1274 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради, Головного
управління у справах містобудування та архітектури м. Полтави, Полтавського
міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Колективного
підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор", треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на самовільні добудови в домоволодінні АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту: в будинку літ
"А-І" - веранди
"а" розміром 2,0
X 10,08 м (у
складі веранди І площею 16,4
кв. м, комори II площею 2,0
кв. м, комори III площею 0,9
кв. м); сарая "Ж" площею 32,1
кв. м з погребом "ж-1" площею 6,1 кв. м; гаража "Г" розміром 3,8 X 5,88 м, гаража
"Д" розміром 4,02
X 6,15 м.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 11/20
частину домоволодіння АДРЕСА_1, як
спадкоємицею ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом 20
днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

ВІРНО: Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави
Є.В. Парахіна Є.В. Парахіна