Справа № 2-335
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року                         Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                                     Аркатової
К.В.

при
секретарі                                                Рєзнік
Т.О.

за
участю позивача                                      ОСОБА_1.

представника
позивача                               ОСОБА_4.

представника
відповідача                            ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою, у
якій просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_3 матеріальну та
моральну шкоду заподіяну йому у зв'язку з залиттям його квартири з квартири
відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, при цьому пояснюючи, що в
період з листопада 2002 року по червень 2003 року відповідачка заливала його
квартиру, у зв'язку з чим у житловому приміщенні була підвищена вологість,
відклеїлися шпалера, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 194,70 грв.
матеріальної та 5000 грв. моральної шкоди.

Ухвалою суду до участі в справі притягнута в якості співпозивача ОСОБА_2.,
представник якої також підтримав позов і просив його задовольнити.

Представник відповідачки - ОСОБА_5,
позовні вимоги визнала частково, мотивуючи добровільним частковим
відшкодуванні матеріального збитку в сумі 100 гривень, що також не оспорюється
позивачем, моральну (немайнову) шкоду не визнала.

Також
представником відповідача зазначено про наявну арифметичну помилку при
складанні дефектного акту, у зв'язку з чим сума матеріальної шкоди завищена.

Суд,
вислухавши пояснення сторін,  дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно
до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі.

Актом
ЖЕД-29 підтверджується залиття кухні АДРЕСА_1.

З акта ІНФОРМАЦІЯ_2
вбачається, що ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2 зробила переобладнання в
квартирі (перенесла унітаз у колишню комору), внаслідок чого відбуваються
регулярні залиття АДРЕСА_1.

Протоколом про
адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 притягнута до
адміністративної відповідальності за систематичні залиття АДРЕСА_1, у зв'язку
із самовільним переносом унітаза в колишню комору.

Дефектним
актом по затоці АДРЕСА_1 підтверджується сума матеріального збитку - 294,70
грв..

При
складанні зазначеного акту було допущено арифметичну помилку при розрахунку ЗУР
0,35%, тому сума матеріальної шкоди складає 187,04 грв., що не оспорюється
позивачем та представником позивача.

У відшкодування матеріального
збитку ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 100 грв., що також останнім не оспорюється.

187.04 грв. - 100 грв. = 87,04
грв., - сума, що підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі вищевикладеного суд стягує з відповідача на
користь позивачів суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 87,04 грв., а також
держмито на користь держави в розмірі 51 грв.. Підлягає частковому задоволенню
і моральна шкода, заподіяна позивачам, оскільки вони зазнали незручності у
зв'язку з пошкодженням їхнього житла, змушені звертатися в суд для поновлення
своїх прав, що порушує нормальний життєвий ритм; позивач ОСОБА_1. є інвалідом 2
групи, який у зв'язку з залиттям квартири змушений проживати в квартирі з
підвищеною вологістю, користуватися кухнею в антисанітарних умовах. Разом з тим
з урахуванням характеру спірних відносин, часткового відшкодування
відповідачкою матеріального збитку, майнового положення сторін, суд вважає
достатнім та необхідним стягнути у відшкодування моральної шкоди 3000 грв..

З огляду на викладене і керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст.440,440-1 ГК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно матеріальну шкоду в сумі 87,04 грв., а також 3000 грв. у
відшкодування моральної шкоди, а взагалі 3087,04 грв..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривни.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської
області протягом місяця, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів, після чого подачі апеляції

протягом
20 днів.