У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської дитячої музичної школи № 2,
управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, третя
особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 1977
року працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача. У 1979 році фактично була переведена
ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідні наказ і запис у трудові книжці відповідачем не
оформлені. Пенсійним фондом їй відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років
з ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з відсутністю в трудовій книжці записів про роботу
ІНФОРМАЦІЯ_2. Неодноразово вона зверталася до директора шкоди з заявами про
внесення змін у трудову книжку, але належні записи своєчасно виконані не були.
З ІНФОРМАЦІЯ_4 їй призначена пенсія за віком. вважає, що з вини відповідача
вона не оформила пенсію за вислугу років. Просила стягнути з Маріупольської
дитячої музичної школи № 2 на свою користь 7 162 грн. 07 коп. у відшкодування
матеріальної шкоди, 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та
судові витрати.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2007 року
позов задоволено частково. Стягнуто з Маріупольської дитячої музичної школи
№  на користь ОСОБА_1 7 145 грн. 25 коп.
у відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди та 719 грн. 81 коп. судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року
рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2007 року
скасовано та хвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської дитячої музичної
школи № 2, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк