Справа 2- 1157
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ.

20   лютого
2007 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді                     Деркач
Н.М.

при секретарі                                            Міхеєвої
Л.А.

позивачів                                                  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника відповідача         Лук"янової
Н.Є.

розглянувши у попередньому   судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

до                 Дзержинської районної ради м.
Кривого Рогу

про виділення
часток у спільному майні, суд -

встановив:

20 січня 2007 року позивачі звернулись з вищевказаним
позовом до відповідача вказавши, що у 1998 році вони , а також ОСОБА_4
приватизували квартиру АДРЕСА_1, про що було видано свідоцтво про право
власності із якого видно, що зазначена квартира належала їм на праві спільної
сумісної власності без виділення часток. АДРЕСА_1 ОСОБА_4 померла . Після її
смерті відкрилась спадщина , яка складається з частини вищевказаної квартири .
Вони своєчасно звернулися до нотаріальної контори для оформлення і видачі
свідоцтва про право на спадщину , але в цьому їм було відмовлено, так як не
були виділені частки у спільному майні сторін , що вимушує їх звернутися до
суду.

Тому вони
просили виділити частки у спільному сумісному майні , визнавши
частки співвласників рівними по 1 4 частині спірної квартири.

Представник
відповідача проти позову не заперечувала .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову

ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.
174 цього

кодексу.
Згідно  з  ч.4
ст.   174  ЦПК
країни  у  разі
визнання

відповідачем позову суд за наявності дай того законних
підстав

« ухвалює рішення про задоволення позову.5'

Вислухавши сторони , проаналізувавши матеріали справи,
суд знаходить вимоги позивачів обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з
наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. , при цьому частки у
спільному майні виділені не були, що видно.із свідоцтва про право власності на
квартиру видано 21 січня 1999 року УЖКГ міськвиконкому , виданого на підставі
розпорядження НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ОСОБА_4 померла . Коли позивачі звернулись до
нотаріуса за видачею спадщини, то останній їй відмовив у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, так як не були виділені частки які належать
кожному із сторін.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб \
співвласників належить їм на праві спільної власності.

Як видно із свідоцтва про право власності на спірну квартиру остання належить
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що~є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Той факт , що як померлій ОСОБА_4. , так і позивачам

належали саме по 14 частині квартири АДРЕСА_1   підтвердили
самі   позивачі

зазначивши, що вони сумісно і в рівних частках володіли з
померлим вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Тобто,
судом    встановлено,    що
ОСОБА_1.,    ОСОБА_2,ОСОБА_3   та ОСОБА_4., померлій ІНФОРМАЦІЯ_1за життя
належали по 14 частина спірної квартири кожному, а тому суд виділяє позивачам
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 по 1 4 частині зазначеної квартири , а також у власності
померлої ОСОБА_4 залишає 14 частику зазначеної квартири, яка належала йому за
їй життя.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60,
212-

215 ЦПК України, ст.ст. 355, 364, 369-370f 1226,
1261 ЦК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дзержинської районної
ради м. Кривого Рогу про виділення часток у спільному майні    - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по Г4 частині
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,10 кв.м., яка належить їм на підставі
свідоцтва про право власності НОМЕР_3 , виданого 21 січня 1999 року УЖКГ
міськвиконкому , на підставі розпорядження НОМЕР_1 та зареєстрованого в
Криворізькому БТІ заНОМЕР_4 .

Залишити у власності ОСОБА_4, яка

померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1 4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею

76,10 кв.м., яка належала їй за життя , на підставі
свідоцтва про

право власності НОМЕР_3 , виданого 21 січня 1999 року

УЖКГ міськвиконкому , на під стазі розпорядження НОМЕР_1
та зареєстрованого в Криворізькому БТІ

164 11-472-472.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в ІО-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної" скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку 4.4 ст. 295 ЦПК України.