Справа №22-2139                                             Головуючий
у 1 інстанції Шеметова Н.Г.
Категорія 21                                                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                                     м.
Донецьк

Апеляційний          суд           Донецької       області

В складі

Головуючого            Висоцької B.C.

Суддів                        Біляєвої О.М., Осипчук
О.В.

При секретарі            Пометун С.М.

З участю представників відповідача Пишняк Р.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Шахтарську Донецької області (далі Фонду) про перерахунок   страхових сум по відшкодуванню шкоди і
стягнення недоплачених сум

ВСТАНОВИВ

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2006 року  задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

В апеляційній скарзі відповідач Фонд  просить рішення скасувати та постановити
нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимоги, оскільки судом порушені
норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача Пишняк Р.І.
підтримав скаргу.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В
письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутності, апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду залишити без змін.

Апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з

того, що
позивачка мала право на отримання одноразової допомоги, оскільки смерть її

чоловіка ОСОБА_1
знаходилася в причинному зв'язку з професійним захворюванням.

Розрахунок
страхової виплати Фондом був зроблений виходячи з доходу потерпілого до

смерті, що
склався з щомісячної страхової виплати в сумі 912,99 грн. Суд вважав вимоги

позивачки
обґрунтованими, страхові виплати повинні були призначатися з доходу

потерпілого, що
він мав на день смерті, що складається з щомісячної страхової виплати і

пенсії, яку б
одержував померлий по інвалідності, що складає 284,69 грн.

Цей висновок відповідає вимогам закону та узгоджується з
матеріалами цивільної справи.

Відповідно
до ч.2 п.9. ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого, який
одержував страхові виплати і не працював, розмір відшкодування шкоди особам,
зазначеним у статті 33 цього Закону, визначається виходячи із суми щомісячних
страхових виплат і пенсії, які одержував потерпілий на день його смерті, з
відповідним корегуванням щомісячних страхових виплат згідно із статтею 29 цього
Закону.

З
обставин справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 була дружиною
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, постійно проживала з ним. Причинний зв'язок
смерті потерпілого з одержаним професійним захворюванням підтверджується
висновком обласної МСЕК від 22 грудня 2005 року.

Потерпілий
ОСОБА_2 у зв'язку з професійним захворюванням мав право на отримання пенсії по
інвалідності, що складає 284,69 грн. отримання пенсії за віком чи по
інвалідності є правом особи, тому суд першої інстанції правильно визначив
розмір належних до виплати позивачці страхових сум не виходячи з розміру пенсії
за віком, яку померлий отримував перед смертю, а належних йому до виплати сум
щомісячних страхових виплат і пенсії по інвалідності. Належною пенсією є саме
пенсія за інвалідністю у зв'язку з професійним захворюванням позивача.

Суд
правильно визначив розмір щомісячних платежів, одноразової допомоги та навів
повний розрахунок сум, як повинні були виплачені   Фондом.

При
встановленні зазначених фактів і ухвалення рішення судом не було пору­шено норм
процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права.

Доводи
апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314-315   ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську Донецької області  відхилити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 20 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з
дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.