АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-289-2007р.                                                Головуючий
про     спадкове                                  Казидуб О.Г.
право                                                                    Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 р. Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого           Захарова А.Ф.

суддів                     Адаменко Л.В., Подорога В.М.

при секретарі           Авласова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 13
листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: перша та друга державні нотаріальні контори, КП «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове
майно та зобов'язання вчинити певні дії. Вивчивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу,-

встановила:

25 жовтня 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

1-го
листопада 2006
року суддею Придніпровського
районного суду м.Черкаси була прийнята ухвала про
залишення позовної заяви без руху в зв'язку з недотриманням вимог ст.119 ЦПК
України. ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2006
року.

13
листопада 2006
року суддею постановлена ухвала про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 в зв'язку з невиконанням попередньої ухвали
від 1-го листопада
2006 року.

В зв'язку з неврученням ОСОБА_1 копії ухвали від 13 листопада 2006
року ухвалою судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2007 року строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали поновлений, а
апеляційна скарга на неї прийнята до розгляду.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
судді, як незаконну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали судді
про повернення позовної заяви, судова палата приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає до задоволення, а ухвала про повернення позовної заяви - до скасування із слідуючих підстав.

Суддя в ухвалі про поверненням позовної заяви ОСОБА_1 не
вказала, які саме недоліки позовної заяви не усунуті при виконанні ухвали про
залишення позовної заяви без руху.

Із змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви суть її
пред'явлених вимог зрозуміла.

Відповідно до
п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами процесуального законодавства
при розгляді цивільних справ по першій інстанції» №9 від
21 грудня
1990 року
з наступними змінами суддя не вправі повертати позовну заяву, якщо є такі її недоліки, які можуть бути
усунуті в ході судового розгляду.

За вказаних обставин відповідно до ст.312 ЦПК України
ухвала судді підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307,
304, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова палата,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси
від 13 листопада
2006 року
скасувати.

Справу направити до цього суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.