АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц587/2007 р.                                                      Головуючий
спорах,   що                                                   Токова
житлових                                                   Доповідач
в апеляційній інстанції
правовідносин                                                                        Храпко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р. Колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого               Храпка В.Д.

Судців                          Сіренка Ю.В., Магди
Л.Ф.

при
секретарі              Ковтун Л.Б.

з участю
адвоката       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
квартирою

встановила:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пред'явили позов до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування квартирою. Зазначали, що вони є співвласниками
квартири АДРЕСА_1. Поскільки відповідачка створює перепони в користуванні
належними їм частками, просили встановити порядок користування квартирою.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2006 р.
встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_3, ОСОБА_4
кімнати площею 14, 7 кв. м і 11 кв. м, а ОСОБА_2 кімнату площею 8 кв. м. Кухню,
ванну, туалет, коридор, підсобні приміщення залишено в загальному користуванні.
Зобов'язано КП ВЖ РЕУ № 6 відкрити особові рахунки на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, поскільки суд
неправильно застосував норми матеріального права, а по справі постановити нове
рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про
відхилення скарги по наступних підставах :

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставин по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що сторони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності
на житло від 1 лютого 1999 р. квартира належить сторонам на праві спільної
сумісної власності. Згідно технічної характеристики квартири, вона знаходиться
на першому поверсі п'ятиповерхового будинку і складається з трьох жилих кімнат
площею 8, 8 кв. м, 11,0 кв.
м, 14,7 кв. м , а також кухні, ванни, вбиральні, коридора. Ізольованою є
тільки кімната 8, 8 кв. м. Інші жилі кімнати не є ізольованими.

Враховуючи те, що тільки одна кімната є ізольованою, ОСОБА_2 постійно в
квартирі не проживає , то суд першої інстанції правильно встановив порядок
користування квартирою, виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату 8,8 кв. м.

Посилання в апеляційній скарзі на норми житлового законодавства є
безпідставним, поскільки спірна квартира є власністю сторін і вказані
правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства , зокрема,
законодавством про право власності, нормами якого і керувався суд.

Відповідно до технічної характеристики квартири у квартирі відсутня
кладова, на яку посилаються в апеляційній скарзі.

Що стосується невідповідності розміру виділеної жилої площі, то діюче
цивільне законодавство не містить норм, які б забороняли встановлення порядку
користування спільним майном із незначним відступом від права спільної
власності.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 14 грудня 2006 р. - відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців до суду касаційної інстанції.