overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-366/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007
року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Поличко Л.В. з участю позивача ОСОБА_1розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві позивач вказує, що від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей
сина ОСОБА_3зІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Шлюб було укладено 3 грудня 1996 року в
Солотвинській СРаді за актовим записом №
67. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характером, відповідач
не поважав її як жінку і разом не проживають з літа 2006 року. Просить
позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить
позов задовольнити пояснивши, що за наданий судом строк відповідач не намагався
примиритись так як він сам бажає шлюб розірвати про щзо заявляв під час
попереднього розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав
суду письмову заяву в якій вказує та просить справу слухати без його участі
позовні вимоги визнає

Заслухавши позивача дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час, шлюб існує формально, спроб
примиритись з сторін ніхто не робив, що свідчить про небажання сторін зберегти
сімю, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача,
звільнивши від оплати позивачку.

Неповнолітніх сина ОСОБА_3зІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
залишити на вихованні у позивача.

Керуючись ст.
ст. 80, 169 ч.2, 213, 215 ЦПК України, ст.
105, 110 СК
України,

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2в Солотвинській с/Раді за актовим
записом № 67 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3зІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4з ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
залишити на вихованні у матері позивачаОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_4, звільнивши від оплатиОСОБА_1

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа№2-1317/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-
судді  АлексеєвоїВ.В.

при секретарі                                           Коломайко
О.С.

за участі позивачки, відповідача, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні
відносини між ними фактично припинені з жовтня 2006 року.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу,
заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе,
оскільки у січні 2007 року
вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні
відносини і поновлювати їх не мають наміру.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1997 року. Мають одну
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як видно з
пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося , у січні 2007 року сторони
припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні
відносини і поновлювати їх не мають наміру. Судом сторонам надавався строк для
примирення в два місяці, проте примирення вони не досягли.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
неї.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 10,60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 104, 105, 110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив: позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 зареєстрований 01
листопада 1997 року

2

Відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, Україна, актовий запис №1896.

Стягнути з
ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський
районний суд міста Чернігова.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№ рядку статзвіту 35 СПРАВА 2-747/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2007
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02,03.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,в якому вказує, що відповідач ухиляється від
утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.

В зв"язку з наведеним позивачка   просить позовні   вимоги задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2007 року на 10 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2007 року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 2-30 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ 'ЯМ
УКРАЇНИ

21  березня 2007 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської' області в складі : головуючого судді - Мірошниченка Є.В. при
секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Срібне справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

.      ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 у заяві зазначає , що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Гурбинці
Срібнянського району Чернігівської області .

Заявниця
ОСОБА_1,    у    заяві
зазначає , що    вона

народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2  в с.Гурбинці
Срібнянського району. їх

мати  ОСОБА_3   проживала в
с.Гурбинці Срібнянського

району , де і померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після її смерті
відкрилась спадщина , до складу якої входить земельна частка(пай) та грошові
вклади.

Згідно заповіту
, складеного 06 січня 1994 року заявниці ОСОБА_2
та ОСОБА_1 являються спадкоємцями всього належного майна матері.

ОСОБА_2 , маючи
намір прийняти спадщину , в установлений законом строк не подала заяву до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини , так як страждає на ряд
захворювань , а в жовтні 2004 року перенесла макроінсульт ,після чого потребує
постійного лікування, що потребує значних матеріальних   витрат.

ОСОБА_1 , маючи
намір прийняти спадщину , в установлений законом строк не подала заяву до
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв»язку з віддаленістю
місця прождивання .

Оскільки
встановлений законом строк подачі заяви пропущений , заявниці просять визначити
їм додатковий строк для   подачі
заяви   про прийняття спадщини .

У суді заявниця ОСОБА_2 підтримала
заявлені вимоги , „ просила   визначити
їй   додатковий   строк
для подачі     заяви про
прийняття    спадщини , як    пропущений    з 'поважних причин -

2

тяжкий стан здоров»я та перебування
на лікуванні з приводу перенесення макроінсульту.

Заявниця ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги , просила визначити їй
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини , як припущений з
поважних причин -віддаленість місця проживання та тяжке матеріальне становище.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заявлених

вимог не заперечував.

Суд, заслухавши
сторони , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення
заявлених вимог , так як в суді було встановлено , що заявники ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 пропустили шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини
з причин , які суд визнає поважними -перебування на лікуванні ОСОБА_2 та
віддаленістю місця проживання ОСОБА_1, та визначає їм додатковий строк
-терміном  1 місяць , для подачі   заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України , ст. 1272
ЦКУкраїни

РІШИВ:

Визначити
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини ,
після смерті маТері-ОСОБА_3, терміном один місяць з моменту набрання рішенням
законної сили.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Срібнянського районного суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3678/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд», про стягнення заборгованості
за користування кредитом з ОСОБА_1, 1973 року народження,
ст. ст. 1054,1050,625  ЦПК України, ст.
ст. 526,530,525 ЦК України,
ОСОБА_1, 1973 року народження, що мешкає
4418,26 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 4458,76 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Копія                                                                                                                  Справа № 2о- 59
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03 квітня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Волочиське райуправління  ПФУ про
встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, із  заяви та матеріалів справи вбачається, що її
двоюрідний брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
у с.Вочківці Волочиського району і похований 09.03.2007 р. на кладовищі
с.Вочківці, патологоанатомічний розтин трупа не проводився, а тому Волочиським
райвідділом РАЦСу відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 за відсутності
медвисновку про причину смерті (повідомлення від 13.03.07 р. за № 11),
встановлення факту необхідне для отримання допомоги на поховання та оформлення
спадкових прав.

В судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
заяві, крім того пояснила, що похорони відбулися 09.03.2007 р.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджу-ються дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
які підтвердили, що ОСОБА_2 Помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у с.Вочківці Волочиського
району та похоронений  на  кладовищі с.Вочківці.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.Вочківці
Волочиського району Хмельницької області, у с. Вочківці Волочиського
району  Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.223 ЦПК рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцію, або
апеляційної скарги, у разі подання скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.
Справа № 2-651/2007 рік Рядок
звіту № 32
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

22 березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву НОМЕР_1
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП СТОВ
"Більшовик" про стягнення орендної плати за земельний пай, -

Встановив:

16 березня 2007 року до суду надійшла позовна заява НОМЕР_1 Первомайського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП СТОВ "Більшовик" про
стягнення орендної плати за земельний пай.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа НОМЕР_1 за позовом Первомайського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП СТОВ "Більшовик" про
стягнення орендної плати за земельний пай.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2007 року на 11 годину
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 квітня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому
порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-278/07
Ухвала

Іменем України

29
серпня 2007 року                                                                                          смт. Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив
:

Позивна заява подана з додержанням
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати
можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію
позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2 - 36/07
УХВАЛА

04.04.2007 р.
смт. Воловець

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді: Вотьканича В.А.,

при секретарі
с/з Синчук Н.М.,

за участю
представника відповідача -
Припхана О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
представника позивачаОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Закар­патської області та
Дочірньої компанії «Прикарпаттрансгаз» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник
по довіреностіОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пред'явив у суд позов про ви­знання
недійсним договору без номера від 14.02.1995
р. «Про дольову участь у будівництві житло­вого будинку поАДРЕСА_1», укладеного
між Воловецькою районною радою та ДК «Прикарпаттрансгаз».

04.04.2007 р. від
представника по довіреності ОСОБА_1 надійшла заява про залишення за­значеного
позову без розгляду на підставі ч.5 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача Припхан О.Й., що був присутній в судовому засіданні
не запере­чував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207,ст. ст. 209,
210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Воловецької районної ради Закарпатської області та
Дочірньої компанії «Прикарпатг-рансгаз» про визнання недійсним договору, без
розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Сторони вправі подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду За­карпатської області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надси­лається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.
№ рядка статзвіту 33, 35
№ справи 2- 200/ 07
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

9 жовтня 2007року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на двох неповнолітніх дітей

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду.  Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.  23 жовтня 2007р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 жовтня
2007 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом
подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
Справа №2-906/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

ЗО березня 2007 року                                                                                                 м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Коверзнева В.О., при секретарі -
Бабич В.Д.,

з участю відповідача ОСОБА_4, який одночасно представляє
інтереси відповідача Жуковецького П.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

05.12.2006 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з
відповідачів майнової шкоди та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою.

Розгляд справи
по суті було призначено на 20.02.2007
року. У призначений час, позивач у судове засідання не з'явився, при цьому
надіслав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу. Ухвалою суду
заява була задоволена, а розгляд справи відкладено до 30.03.2007 року. У цей
день, позивач не з'явився у судове засідання вдруге. Про причини своєї неявки
суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до
п.З ч.І ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
207 ч. 1 п.З, 208 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

2

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для
подання заяви.

Головуючий: