5 вересня 2007  року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
Головуючого - Патрюка М.В.,
Суддів:              Костенка А.В.,      Охрімчук Л.І.,
Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до Управління власності та приватизації комунального
майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2про визнання недійсним договору
оренди та про продовження дії договору оренди на новий термін,
в с т а н о в и л а :
У березні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2002
року між нею, як приватним підприємцем, і управлінням власності та приватизації
комунального майна було укладено договір оренди нежилого приміщення площею 146,
36 кв.м. в АДРЕСА_1 до 11 жовтня 2003 року, додатковою угодою строк дії
договору оренди було продовжено до 11 жовтня 2004 року; протягом місяця після
закінчення терміну дії договору оренди управління ніяких повідомлень про
припинення чи зміну умов договору не направило, тому договір вважається
продовженим на новий термін.  11
листопада 2004 року вона надіслала управлінню проект додаткової угоди до
договору оренди, відповіді не отримала, однак продовжувала користуватись
приміщенням, а згодом дізналась, що управління власності та приватизації
комунального майна 14 листопада 2005 року незаконно та безпідставно уклало
договір оренди того ж приміщення з ОСОБА_2
визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення, укладений між
відповідачами 14 листопада 2005 року, зобов'язати ОСОБА_2 звільнити це
приміщення та зобов'язати управління власності та приватизації комунального
майна продовжити з нею дію договору оренди приміщення на новий термін.
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 листопада             2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської області від             20 лютого 2007 року, позов
У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 1 статті 1 ГПК України
визначено, що підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу   суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають
право   звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням.
Пунктом 1 частини 1 ст. 12 ГПК
України передбачено, що господарським судам підвідомчі
справи  у
спорах,  що  виникають
при  укладанні, зміні,
розірванні  і виконанні господарських
Вимоги, заявлені ОСОБА_1, як
приватним підприємцем, виникли з господарського договору - договору оренди
нежилого приміщення, і спрямовані на захист її, як суб'єкта господарювання,
порушеного права на оренду приміщення.
Враховуючи наведене, зазначена
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Місцевий суд при вирішенні справи
та апеляційний суд при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному
порядку на зазначене уваги не звернули та проводили розгляд справи у порядку,
визначеному цивільним процесуальним законодавством.
За таких обставин ухвалені в
справі судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених п. 6 ч.1
ст. 338 ЦПК України, із закриттям провадження у справі на підставі          п. 1 ст. 205, ст. 340 ЦПК України.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України
ОСОБА_2задовольнити частково.
Заочне рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 7 листопада             2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Кіровоградської області від 20 лютого                     2007 року скасувати і  провадження в справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
М.В.Патрюк

Судді:
А.В.Костенко

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін