АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«08» лютого 2007 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                    Ломейка
В.О.

Суддів:                                              Денисенко Т.С.,

Коваленко   А.І.

При секретарі:                                  Степанової
Н.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду М.Запоріжжя від 26 грудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку внатурі та визначення
порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2005
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл
будинку внатурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В позові зазначала, що їй на підставі рішення Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2002
року належить 1/2 частини жилого будинку. Відповідач - її рідний брат.
Оскільки у сторін склалися непрязнені стосунки, ОСОБА_1 в теперешній час не
може користуватися належною їй частиною будинку.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд
розділити між ними будинок АДРЕСА_1 та
визначити порядок користування земельною ділянкою.

У листопаді 2005 року
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл
будинку внатурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

2

У зустрічному позові зазначав, що Рішеннями Заводського
районного суду м.Запоріжжя від 29.03.1976
року та від 04.10.2002
року за ним визнано 1/3
частини спірного будинку, а потім і 12 частину.

Оскільки з відповідачкою врегулювати розбіжності щодо порядку
користування жилим будинком та земельною ділянкою позивачу не передбачається
можливим, ОСОБА_2 просив суд розділити будинок АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою

Рішенням Заводського районного суду М.Запоріжжя від "26" грудня 2005 року у
задоволенні основного та зустрічного позову відмовлено .

В апеляційній скарзі на це рішення суду представник позивача ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,
просить рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

При розгляді справи в апеляційній інстанції сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних уступок вважаючи,
що поділ спірного будинку недоцільний.

За умовами мирової угоди сторони відмовляються від поділу жилого будинку в
натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_2 сплачує
протягом двох місяців ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 50800(п'ятдесяти
тисяч вісімсот)грн. за належну їй частку будинку, щоб вона мала можливість
придбати собі інше житло, а за ним визнаються право власності на весь будинок
зі всіма будівлями.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Згідно з ч. 1 ст. 310
ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не
суперечить закону, не

порушує права, свободи і інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, колегія суддів у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України вважає можливим її визнати. Тому на

підставі ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з

закриттям провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 307,310,314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2005 року по цій
справі скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за
якою:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовляються від позовів про поділ в натурі житлового
будинку АДРЕСА_1 та
визначення порядку користування земельною ділянкою.

3

ОСОБА_2 сплачує протягом двох місяців ОСОБА_1 грошову компенсацію
в розмірі 50800(п'ятдесяти тисяч вісімсот)грн. за належну їй частку будинку.

За ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок з будівлями, що
знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1, розташований
на земельній ділянці площе.
529 кв.м.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі та
визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку
користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала набирає законною сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.