Справа №2-1268/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 березня 2006 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді
Затолочного B.C., при секретарі Ходюк О.І., за участю:

·  позивача
ОСОБА_1.

·  відповідачів
ОСОБА_4., ОСОБА_7.

·  представника
відповідача ОСОБА_6. - ОСОБА_4.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних
стосунків, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування на спадкове майно - 1/5 частину квартири
НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі та грошові кошти, які знаходяться в філії ощадного банку.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила суду,
що: ІНФОРМАЦІЯ_5року
померла її мати ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3. була співвласником квартири НОМЕР_1в будинку № АДРЕСА_1у м. Кривому
Розі, співвласниками цієї є квартири є вона ОСОБА_1. та відповідачі ОСОБА_4.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
від ІНФОРМАЦІЯ_4року за № НОМЕР_6.

Позивач
посилається на ч. 2 ст. 370 ЦК України, згідно
якої у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх рівність.
Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/5 - й частині у разі
виділу часток.

Позивач
також пояснила, що вказане спадкове майно ОСОБА_3. за життя нікому не
заповідала, з заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини в
державну нотаріальну контору ніхто не звертався.

Після
смерті ОСОБА_3. єдиним спадкоємцем за законом першої черги на підставі ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 р.) є
позивачка - дочка
померлої. Інших спадкоємців за законом першої черги не має.

Позивачка
пояснила, що вона фактично прийняла спадщину, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_3.
на підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 p.),
оскільки протягом 6-ти місяців з моменту смерті матері проживала та була
зареєстрована у квартирі НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1в м.
Кривому Розі, частина якої є спадковим майном.

В січні 2007 року вона,
ОСОБА_1., звернулася до Першбї Криворізької державної нотаріальної контори за
видачею мені свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.
Однак, державним нотаріусом ОСОБА_8. їй було відмовлено на тій підставі, що
відсутній факт родинних стосунків з померлою, а також не виділені частки у
спільній сумісній власності.

Позивач
також пояснила, що відсутність між нею та ОСОБА_3. родинних відносин
пояснюється тим, що на момент її народження, матір ОСОБА_3 знаходилася у
фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу, з батьком ОСОБА_13. При видачі свідоцтва
про її народження в ньому були вказані помилкові данні, невірно вказана фамілія
та ім'я матері, не ОСОБА_3, а ОСОБА_11. Непрямим доказом факту родинних
відносин може слугувати довідка з КЖП, з якої вбачається, що ОСОБА_3. є матір'ю
позивачки, а також свідоцтво про шлюб, з якого вбачається, що дівоча фамілія
позивачки до шлюбу була ОСОБА_2.

Одержати
у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину позивач не може, тому
вона звертається до суду і просить допитати у залі судового засідання свідків, які
підтвердять факт родинних відносин.

Відповідачі
ОСОБА_7. та ОСОБА_4., який одночасно представляє інтереси відповідачки ОСОБА_6.
позов визнали повністю, та пояснили суду, що не заперечують проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1.

Суд
вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання
згідно ст. 130 ч. 4 ЦПК України у
зв'язку з тим, що відповідачі визнали позов повністю, та задовольнити позов
згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

У
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5року
померла мати позивачки ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3. була співвласником квартири НОМЕР_1в будинку № АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі, співвласниками цієї є квартири є позивачка - ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_4року за № НОМЕР_6. Спадкодавцю
також належали грошові вклади в Ощадбанку.

Згідно
ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою,
набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску
кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх рівність.
Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/5 - й частині у разі
виділу часток.

Таким
чином за життя ОСОБА_3 належала 1/5
частина квартири НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі.

Спадкове
майно ОСОБА_3. за життя нікому не заповідала, з заявою про прийняття спадщини
чи про відмову від спадщини в нотаріальну контору ніхто не звертався, що
підтверджується листом з Першої криворізької державної нотаріальної контори за № НОМЕР_5року.

Після
смерті ОСОБА_3. єдиним спадкоємцем за законом першої черги є позивачка -ОСОБА_1, як
дочка померлої на підставі ст. 529
ЦК України (в редакції 1963
p.). Інших спадкоємців за законом не має, оскільки на час
відкриття спадщини ОСОБА_3. інших дітей, батьків, чоловіка, братів, сестер не
мала.

В січні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до Першої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею їй
свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Однак,
державним нотаріусом ОСОБА_8. їй було відмовлено на тій підставі, що відсутній
факт родинних відносин з померлою, а також не виділені частки у спільній
сумісній власності (лист про відмову у вчинені нотаріальної дії № НОМЕР_4p.).

Той факт,
що ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5року,
дійсно являлась матір'ю позивачки -
ОСОБА_1. підтверджено в судовому засіданні показаннями відповідачів
ОСОБА_4., ОСОБА_7. та свідків ОСОБА_9. і ОСОБА_10., які кожен окремо суду
показали, що вони знають позивачку та спадкодавця - матір позивачки
ОСОБА_3більше 20 років,
оскільки мешкали за життя Васси та мешкають зараз з позивачкою по сусідству,
неодноразово чули як ОСОБА_3. називала позивачку донькою, а також розповідала
про обставини з яких у свідоцтві про народження позивачки невірно вказане її
фамілія та ім'я. Непрямим доказом цього факту також є свідоцтво про народження,
з якого вбачається, що по-батькові матері позивача вказане ОСОБА_11, тобто таке
ж як і у спадкодавця. Крім того непрямим доказом цього факту є довідка з КЖП №20 від ІНФОРМАЦІЯ_3року з якої
вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3. є матір позивачки.

2

Позивачка
фактично прийняла спадщину, яка відкрилась зі смертю ОСОБА_3. на підставі ч. 1 ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 p.),
оскільки протягом 6-ти місяців з моменту смерті матері проживала та була
зареєстрована у квартирі НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1в м.
Кривому Розі, частина якої є спадковим майном. Вказаний факт підтверджується
довідкою з ЮКП №20 ІНФОРМАЦІЯ_6року.

Таким
чином, на підставі ст. ст. 529,
549 ЦК України (в редакції 1963
р.) позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв
спадщину, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 60, 130 ч. 4,174 ч. 4, 212-215, 256 ЦПК України, ст. ст.. 529, 549 ЦК України
(в редакції 1963 року), ст.. 370 ЦК України (в
редакції 2004 року),
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_3,
визнавши, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року,
дійсно являлась матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження. Визначити частки у спільній сумісній власності наступним чином:

·  визначити,
що за життя ОСОБА_3належало право власності на 1/5 частину квартири НОМЕР_1в будинку
№ АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі;

·  визначити,
що ОСОБА_4належить право власності на 1/5
частину квартири НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі;

·  визначити,
що ОСОБА_5належить право власності на 1/5
частину квартири НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1у м. Кривому
Розі;

·  визначити,
що ОСОБА_6належить право власності на 1/5
частину квартири НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі;

·  визначити,
що ОСОБА_7належить право власності на 1/5
частину квартири НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 1/5
частину квартири НОМЕР_1в
будинку № АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на грошові кошти з усіма відсотками, компенсаційними та
індексаційними нарахуваннями, які знаходяться в Дзержинському відділені ВАТ
«Державний ощадний банк України» філія НОМЕР_3,
рахунок НОМЕР_2в порядку спадкування за законом після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя