Справа
№22Ц-38142007р.           Головуючий
у суді 1 інстанції
Категорія 5                                        Доповідач
у суді 2 інстанції
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29  січня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді: ЛащенкаВ.Д. суддів: Червінко К.С,
Корзаченко І.Ф. при секретарі   Зозулі
Н.С

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк
„ЕКСПОБАНК" на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 5
червня 2006 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк „ЕКСПОБАНК", треті особи без самостійних
вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього
договору від 8 вересня 2005 року - купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 2 грудня 2005
року вищезазначеної квартири та звернувся із клопотанням про вжиття заходів
про забезпечення його зустрічного позову.

Ухвалою Макарівського районного суду від 5 червня 2006 року клопотання
ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено вжити заходи забезпечення зустрічного позову
ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити Бюро технічної інвентаризації міста Києва
реєструвати право власності на зазначену квартиру, складати та видавати
будь-яким особам технічну документацію на неї, довідки-характеристики та
будь-які інші документи щодо відчуження даної квартири, її технічного стану та
юридичного статусу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк
„ЕКСПОБАНК" подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої
інстанції, посилаючись на її незаконність.

По ініціативі суду на розгляд осіб, які беруть участь у
справі постановлено питання про необхідність
повернення    апеляційної скарги
апелянту    з підстав, що оскаржувану

товариством
ухвалу суду    від 5 червня 2006 року скасовано
ухвалою    Макарівського районного суду
від 26 грудня 2006 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає поверненню апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк „ЕКСПОБАНК" з таких підстав,

По справі встановлено, що заходи забезпечення позову
вжиті оскаржуваною апелянтом ухвалою суду від 5 червня 2006 року скасовані
ухвалою Макарівського районного суду від 26
грудня 2006 року.

Оскільки оскаржуваного товариством процесуального
документа, винесеного судом немає, то апеляційна скарга підлягає поверненню
апелянту - товариству
з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „ЕКСПОБАНК".

Керуючись ст.ст. 297,
304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк „ЕКСПОБАНК" на ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 5 червня 2006 року про забезпечення позову в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору
купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „ЕКСПОБАНК" про
визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири повернути апелянту .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий