overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-580/07
УХВАЛА

16 січня 2007 року Суворовський районний суд р. Херсона в складі:

головуючого судді Зубова А.С., при
секретарі Айвазян С.С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонського державного бюро технічної
інвентаризації, Скадовського державного бюро технічної інвентаризації,
третіх осіб ОСОБА_4, ТОВ
"Галактика" про визнання незаконною перереєстрації права
власності на ДОТ "Чорноморська волна",
скасування рішень ХДБТІ та Скадовського ДБТІ щодо перереєстраціїправ на
нерухоме майно, визнання нечинними витяги з Державного реєстру та внесення в
державний реєстр записи про скасування
державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі по
даній справі надали суду заяви, в яких просили залишити справу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1, п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим залишити справу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.
207, ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, Скадовського державного бюро технічної
інвентаризації, третіх осіб ОСОБА_4, ТОВ "Галактика"
про визнання незаконною перереєстрації права власності на ДОТ
"Чорноморська волна", скасування
рішень ХДБТІ та Скадовського ДБТІ щодо перереєстрації прав на нерухоме майно,
визнання нечинними витяги з Державного реєстру та внесення в державний
реєстр записи про скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення причин і умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право
знову звернутися до суду з даним позовом в межах термінів позовної
давності.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5

днів з дня проголошення ухвали, після чого на протязі 10
днів може бути подана

апеляційна
скарга.
Справа
№ 2-543/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Києво-Святошинський райсуд Київської області

в складі головуючої судді        Дубас Т.В.

при секретарі                        Пузерей
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка  звернулася до суду з вище зазначеним позовом
.

Свої вимоги мотивує тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Сімейне життя з відповідачем не склалося , причиною розірвання шлюбу
послужило, те, що вони різні за характером люди з різним поглядом на сімейне
життя , внаслідок чого між ними виникають непорозуміння , сварки, що привели до
втрати почуття любові та поваги.

Сім"ю
зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила слухати справу у
попередньому судовому засіданні.

Відповідач позов
визнав. Просив слухати справу у попередньому судовому засіданні.

Суд вислухавши осіб, які брали участь по справі, дослідивши письмові докази
вважає, що позов підлягає задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та
ведення особистого господарства.
Сім"ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу , ст., 60,61, 64, 131,
209, 213-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року, Білгородською сільською радою Києво- Святошинського району Київської
областці , актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з
державне мито в сумі  25 грн. з
позивачкеи звільнивши відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2"н"-81/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк СВ., розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 247 грн. 34 коп. за 2006 рік з ТОВ
«Рубін» с. Розкошівка
Теплицького району Вінницької області.
У відповідності до ст. 96 ч. 1
п. в ЗК України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 96
з ТОВ «Рубін» с. Розкошівка
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату в сумі 247 (двісті сорок
з ТОВ «Рубін» с. Розкошівка
на користь ОСОБА_1 20 (двадцять)
грн. витрат понесених на правову допомогу.
з ТОВ «Рубін» с. Розкошівка
на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять)
4.Стягнути з ТОВ «Рубін» с. Розкошівка на користь ОСОБА_1 витрати понесені на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
2-2181/2006 p.        2-54/2007р.
УХВАЛА     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                                    м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: ЧАЙКА І.В. при секретарі:
Красюк Н.С. розглянувши у попередньому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1   до   ДК
"Укргазвидобування"
НАК   "Нафтогаз України" про стягнення компенсації по нещасному
випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" про стягнення компенсації по нещасному випадку на
виробництві.

У судовому засіданні 16
лютого 2007 року
позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає
задоволенню, оскільки строк розгляду справи закінчується 22.02.2007 року.

Керуючись ч.157 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" про стягнення компенсації по нещасному
випадку на виробництві на ЗО днів до 22.03.2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-160/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 березня 2007 року                                                                      м.
Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Талько О.Б., розглянувши заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк» в
особі Житомирської філії КБ
« ПриватБанк» про стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу
за кредитним договором, відповідно до ст.526,612,Ю54 ЦК України, ст. 95,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з гр. ОСОБА_1, який проживає
в АДРЕСА_1(паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства КБ
м. Житомир, вул. вул. Гоголівська, 4;
pax. №
заборгованість за кредитним договором в сумі 3436 грн. 27
коп. та 40 грн. 50 коп. понесених
заявником судових витрат, а всього стягнути 3476 грн. 77
тисячі чотириста сімдесят шість грн. 77
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя                                      О.Б.
Справа  2-4221/06
УХВАЛА

24.01.2007  р.                                                                                                                             м.   Саки

Сакський  міськрайоний  суд
Автономної  Республіки  Крим
у  складі:

головуючого  судді       -  Романюк  Є.В.

з  секретарем                  -  Савицькой  О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за
позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння,

встановив:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АРК від 14.11.2006 р. було задоволено  позов  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  розділ
домоволодіння.

Суд вважає за необхідне виправити у рішенні допущенні
описки, оскільки у рішенні неправильно вказано, на яку саме частину жилого
приміщення судом визнано право
власності  відповідача  ОСОБА_2 В силу ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть
участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи  арифметичні
помилки.

На  підставі  викладеного,
керуючись  ст.   219  ЦПК  України,   суд

ухвалив:

Виправити у рішенні Сакського міськрайонного суду від 14.10.2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розділ  домоволодіння,   вказавши
наступне:

Позов  задовольнити.

Розділити жилий будинок з відповідними надворними
спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві приватної
спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на  2  окремих,
виділивши:

ОСОБА_1у жилому будинку літ. "А" (загальною
площею 135,8  кв.м.,   жилою
площею  66,8  кв.м.):

·     квартиру N
2 жилою площею 28,1 кв.м., що
складається з приміщень N
1, N 2,   N  З,   N
4,   N  5,
N  6

·
гараж  літ.
"В"  площею  забудови
38,6  кв.м.

·
сарай  з
підвалом  літ.   "Б"  площею
забудови  35,2  кв.м.

·
прибудова  літ.
"Б1"  площею  забудови
5,1  кв.м.

·
вбиральня  літ.
"Уб"  площею  забудови
2,1  кв.м.

·
сарай  літ.
"б"  площею  забудови
3,7   кв.м.

·
сарай  літ.   "б1"  площею  забудови
4,2  кв.м.

·
сарай  літ.   "б2"  площею  забудови
3,1  кв.м.

·
сарай  літ.
"Д"  площею  забудови
4,4   кв.м.

·
огорожі

·
замощення

ОСОБА_2 у жилому будинку літ. "А" (загальною
площею 135,8  кв.м.,   жилою
площею  66,8  кв.м.):

·     квартиру N
1 жилою площею 38,7 кв.м., що
складається з приміщень N
1 -N  10

·
сарай  літ.
"Г"  площею  забудови
29,2  кв.м.

·
сарай  літ.
"И"  площею  забудови
11,0  кв.м.

·
погріб  літ.
"Е"  площею  забудови
2,7   кв.м.

·
гараж  літ.
"Ж"  площею  забудови
18,4  кв.м.

·
огорожі

·
замощення

Ухвалу може бути
оскаржено у порядку та й у строки, передбаченні ст. 293,

294,
296  ЦПК  України.
Справа №2-438/2007 p.
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ               ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року                            Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
судді                                                                - Свиненко М.Д.
секретарі                                                                        - Афанасенко Т.Л.
розглянувши у відкритому    судовому засіданні в залі суду в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між сторонами зареєстрований 17.09.88
p., актовий запис НОМЕР_1,
у відділі РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління
юстиції Сумської області та від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
мотивує свої вимоги тим, що з січня 2006
року припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачкою, оскільки
досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення
життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу
проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб
формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, сплату держмита при
реєстрації розірвання шлюбу бере на себе.
суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких
обставинах сім'я не може існувати, доводи позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню,
209,212,214-216, 218,223-227 ЦПК України, ст.
Шлюб зареєстрований зареєстрований 17.09.88 p., актовий
відділі РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави при
реєстрації розірвання шлюбу 10
грн., звільнивши ОСОБА_2 сплати цього мита повністю.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.
№2-1892007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- голови суду Нескороженого І.Д. при секретарі Кулинченко О.А. з
участю прокурора Тесленка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
позбавлення батьківських прав.

В позові ОСОБА_1 вказувала, що з відповідачем перебувала в шлюбі з
9.11.1986 року, а 02.07. 1990 року даний шлюб розірвали і продовжували
проживати разом.

НОМЕР_1 вона народила сина ОСОБА_3,
батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач.

Посилаючись на те, що з вересня 1997 року і по даний час відповідач
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не
пред'являє щодо сина ніякої щонайменшої турботи, не спілкується з сином і не
надає допомоги у його вихованні, позивачка просила позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але в надісланій до суду заяві
позов визнав і просив справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши позивачку, представника органу опіки і
піклування Дерій Т.П., думку прокурора, перевіривши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, його визнає відповідач, а
тому він підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 213, 214-215 ЦПК
України, п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позов
задовільнити.

ОСОБА_2
позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 НОМЕР_1 народження, якого
народила ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп..

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження
і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-177/2007р.
УХВАЛА

19 лютого 2007 року                                                                                   м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді       Грещука
Р.П.

секретаря      -                                   Юрик
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2007 року звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх
дітей.

В судове
засідання 23.01.2007р., 6.09.2007р., 19.02.2007р. викликались сторони для
вирішення справи по суті, однак ні позивачка, ні відповідач в судове засідання
не прибули, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Про причини своєї неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд теж не
повідомили.

В зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст. 207 п.3,210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей - залишити без
розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                                                  підпис:                                  Р.П.Грещук

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                  Р.П.Грещук
УХВАЛА І

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

Справа № 2-н-20/2007р.

05 березня 2007 року         м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року за заявою Комунального
підприємства Кременецької міської ради
«Міськводгосп» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1грошових коштів за надані послуги з водопостачання та
водовідведення сумі 523 гривні 50 копійок, витрат по сплаті судового збору в
сумі 25,5
гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.

Боржник ОСОБА_1у
поданій заяві просить скасувати виданий наказ.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу
про його скасування.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 лютого 2007 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до
ОСОБА_1про стягнення грошових коштів за
надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 523 гривні 50 копійок, витрат по сплаті
судового збору в сумі 25,5 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
15 гривень -скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству Кременецької міської ради
«Міськводгосп» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2007 р.                                                                                                    2 н-15207 р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі   172грн. 09
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: Запорізька область, АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна,
19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 172 грн. ( сто сімдесят
дві гривні) 09 ( дев»ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п"ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
3.    Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п"ятнадцять
гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль»
м.Бердянськ МФО 313827,
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
“Велтон.Телеком” в особі Дніпропетровської філії ТОВ “ТК “Велтон.
стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст.
526, 527, 530, 611, 623, 625,
1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (ІНН НОМЕР_1),
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
Товариство з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія
в особі Дніпропетровської філії ТОВ “ТК “Велтон.Телеком”
пр. Кірова 28-А, адреса для
ХОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Харків МФО
351016 код ЄГРПОУ  30184815
за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 497 грн. 88 коп.,
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 538
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.