Справа НОМЕР_1-2076/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                         Донець
О. В.

при секретарі                                     Муленко
К:І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на
нежитлові приміщення НОМЕР_1-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-5a в
АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. їй на підставі договору купівлі-продажу від
29.01.2007 р. належить квартира АДРЕСА_1. Після придбання квартири вона за
власні кошти здійснила переобладнання квартири в нежитлове приміщення
стоматологічної клініки з влаштуванням окремого входу. БТІ виготовило технічний
паспорт приміщень. Переобладнання проведено з додержанням будівельних норм і
правил. Таким чином, нею створено нове майно, однак, в зв'язку з тим, що воно
збудоване без належного дозволу, вона вимушена звернутися до суду.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, заперечуючи
проти визнання за позивачем права власності на самочинно переобладнану
квартиру, оскільки позивачем не було дотримано встановленої процедури прийняття
самочинно реконструйованого об'єкту в експлуатацію.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши
матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору ;        купівлі-продажу від 29.01.2007 р.
належить квартира АДРЕСА_1

Після придбання квартири позивач за власні кошти
здійснила переобладнання квартири під нежитлове приміщення стоматологічної
клініки з влаштуванням окремого входу.

12.02.2007 р.
КП «Харківське міське БТІ» виготовлений технічний паспорт на житловий
АДРЕСА_1, відповідно до якого загальна площа нежитлових приміщень (колишня
кварира НОМЕР_1) складає 59,9 кв.м.

Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно
збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з технічним висновком ТОВ «Гіпрозаводтранс» несущі
та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному стані. Приміщення
знаходяться в задовільному стані.

Таким чином, самочинно переобладнане позивачем квартира
відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не
порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при проведенні реконструкції
нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

З урахуванням
викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнані нежитлові
приміщення №НОМЕР_1-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-5а в літ. НОМЕР_2 з окремим входом
(колишня квартира НОМЕР_1) загальною площею 59,9 кв.м., розташовані по
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.