У х в а л а

іменем України

5 жовтня 2007 року                                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України              Прокопчук Ю.В., касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 травня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на частину будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визначення
порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2005 року
первісний позов ОСОБА_1 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини будинку АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1. Виділено в
користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 0,0976 га кожному земельної ділянки по вул.
Новій в с. Гореничі
Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 31 травня 2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким  первісний позов                 ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 2/3 частини жилого будинку
АДРЕСА_1. Залишено за ОСОБА_2. на праві приватної власності 1/3 частину жилого
будинкуАДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_2 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Київської області від 31 травня 2007 року.

Відповідно
до ч. ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом
двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження,
повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення
цього строку, а також коли у поновленні цього строку відмовлено.

Доводи
касатора щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду
апеляційної інстанції можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, рішення
суду першої інстанції залишити в силі.

У
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно
до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно
із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи
скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що
судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішення.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської
області від 31 травня 2007 року.

ОСОБА_1 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визначення порядку
користування земельною ділянкою відмовити.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
Ю.В. Прокопчук