overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-478/2007 рік
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, у якій
просить закрити цивільну справу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у
зв'язку з відмовою від позову.

Суд приймає відмову позивача від своїх вимог, так як це
не суперечить закону.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у відкритому судовому засіданні відмову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.

Суддя
Справа
№ 2-559/2007 рік
УХВАЛА

05 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши матеріали справи за позовом
ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02
квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-86/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

09 лютого 2007 р.                                                                                                        смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                          Дорошенко А.В.

при секретарі                               Якубець С В.

розглянувши позовну заяву прокурора
Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
„Стаслаагросервіс" про розірвання договору оренди земельної частки
(паю), -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3)
визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом
строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Стаслаагросервіс" про розірвання
договору оренди земельної частки (паю)

призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2007 р. о 14.00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2-262 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого -
судді: Гордія В.І. секретаря- КорбутякН.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка, в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що з
відповідачем вона офіційно не перебувала та не
перебуває в шлюбі, однак вони разом проживали і вели спільне господарство з 1998 по 2003 роки. Від їхнього спільного
проживання є одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на прізвищі відповідача -ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про його народження. З 2003 року вони разом не
проживають. З моменту, відколи вони не проживають разом,
відповідач спочатку допомагав позивачці матеріально утримувати дитину, але на протязі останнього часу він не допомагає взагалі.
Позивачка, розуміючи, що він зараз ніде не
працює та хворіє, але просить стягувати з відповідача по 50 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Просить позов
задовольнити.

Відповідач, позов визнав, суду пояснив, що оскільки це є його дитина він не
заперечує щодо його задоволення.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним
і таким, що підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджено, що батьком дитини є відповідач - ОСОБА_2 (а. с.5);

З довідки Хімчинської сільської ради за НОМЕР_1 від 18.01.2007 року видно,
що на утриманні ОСОБА_1 є неповнолітній син (а.с. 6);

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного ст. ст. 180,182-184 СК України, керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Кривоброди Косівського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с Хімчин Косівського району
Івано-Франківської області аліменти в розмірі по
50 грн. щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення
ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 51 грн. державного мита.

Стягнення аліментів розпочати з дня
подачі позову до суду, тобто з 31.01.2007 року.

Стягнення аліментів у розмірі
місячного платежу до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Косівського районного суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду
через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-36/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року            Гайсинський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21.07.2006
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач просила розірвати шлюб з відповідачем через
відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,
вважає, що через різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, протягом наданого судом строку для примирення не помирилися, разом не
проживають, подружніх стосунків не підтримують.

Відповідач
вимоги позову визнав повністю, пояснив, що протягом наданого судом строку для
примирення не помирилися, разом не проживають, подружніх стосунків не
підтримують, тому шлюб їх розпався.

З'ясувавши
позицію сторін, суд визнає, що сім'я
сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін. Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Чечелівської сільської радою
Гайсинського району 29.12.1991 року, актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.,
Справа 2- 207 /2006 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                  Тростянецький районний суд
Сумської області

у складі:: головуючого судді -Янової Л.М. при
секретарі - Голубничій
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1, 3-тя особа:
ВГІРФО в Тростянецькому районі до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до
суду з позовом про виселення.

Свої вимоги
мотивує тим, що відповідач по справі є його колишньою дружиною. З
домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1, після розлучення в добровільному порядку
відповідач не бажає виписуватися, чим позивачу створює додаткові проблеми в
користуванні власністю. Позивач малозабезпечена людина і має право на отримання
субсидії, яку в даному випадку не може оформити, а тому звернувся до суду та просить
суд вирішити питання про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач надав письмову заяву та пояснив, що відповідач виписалася з
будинковолодіння в добровільному порядку, в зв»язку з цим просить суд справу
провадженням закрити.

Відповідач в
судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена належним чином, про що є
увідомлення в матеріалах справи.

Вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе закрити провадження у
справі в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ч.І
ст.174, ст.205 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, 3-тя особа: ВГІРФО в Тростянецькому районі до ОСОБА_2 про
виселення - провадженням
закрити, в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-766/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01 березня 2007 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву військової частини А-2063 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

27 лютого 2007 року військова
частина А-2063 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди.

Форма і зміст поданої військовою частиною А-2063 позовної
заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та
доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118
- 120,122,127-130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою військової частини А-2063 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 березня 2007 року за участю
представника позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за
адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого,
13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 27
березня 2007 року
надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї
документів направити сторонам по справі.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

В.Б .Гейруш
РІШЕННЯ                           Справа№2- 442/07р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року                                                         Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області у складі головуючого судді Чередникова С.М. при
секретарі - Ануфрієвій Н.М.

розглянувши  у  судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину,
вказавши в заяві, що в період шлюбу з відповідачем у них народилась дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, коштів на утримання дитини у
позивачки не вистачає.

Позивачка прохає суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 130 грн. щомісячно в
твердій грошовій сумі, оскільки він не працює .

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачки.

Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст.181ч.3 СК
України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу
батька або у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що відповідач є батьком
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, мешкає окремо, відповідач
достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання дитини
у позивачки не вистачає.

За таких обставин позовні вимоги
слід задовольнити у повному обсязі, визначаючи розмір аліментів в твердій
грошовій сумі, оскільки відповідач не працює.

Керуючись ст. 180, 181, Сімейного
Кодексу України,

ст.212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 30.08.1982 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не працює на користь ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 130 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн.50 коп. на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню. Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.
Справа
№2-551/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року

Судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О.,
розглянувши в місті Первомайський матеріал за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості з відповідача, що утворилася в результаті систематичної несплати
за спожитий природний газ.

Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, суд
встановив, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.І ст. 120 ЦПК України, так
як не містить копії всіх документів, а саме: копії рішення Первомайської
міської Ради про звільнення філії від сплати держмита, довіреностей начальника
філії, квитанції про сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, що дадаються до позову, відповідно до кількості відповідачів,
тому суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надати заявникові
строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 120
ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу термін
для усунення недоліків до 16
березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
__________________ Снятинський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого    2007 року                                                                         Номер справи             2 н-29
Суддя            ________________ Снятинського районного суду________________
повне найменування суду
___________________________ Потятинник Ю.Р.__________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _____________________ ВАТ "Івано-Франківськгаз"_____________________
указати ім'я (найменування) заявника
про __________________ стягнення заборгованості в сумі 409
коп._____________________
указати вимоги заявника
відповідно до___                         ст.ст. 526,
527, 530, 536 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути 3       ОСОБА_1___________________________
повне ім'я (найменування) боржника
________________ жителя АДРЕСА_1______________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
ВАТ "Івано-Франківськгаз"
в особі Снятинського управління по експлуатації
газового господарства, м. Снятии,
місце проживання або місцезнаходження боржника
336592   код 24686717______________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
______________ 409 грн.
дев'ять грн, шістдесять одна коп.)_____________
указати що саме, суму у гривнях
з боржника на користь стягувана               15 грн. 00 коп._____________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
з боржника на користь держави судовий збір ________ 25 грн. 50 коп_
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-450/2007
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Українсько-Ірландського товариство з
та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 525,
526, 530, 901, 903 ЦК
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Українсько-Ірландського товариство з обмеженою
та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
за надані послуги зв'язку у сумі 898 грн. 46 коп.,  витрати по
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа
№ 2-310/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого  2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої
- судді                ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                         БОЙКО
Л.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання  права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцями, є
сини померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину.

Отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальні конторі сторони не могли, так як
відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позивач просив
визнати за ним право власності на все спадкове майно, що залишилось після
смерті матері, так як його брат ОСОБА_2, який прийняв спадщину після матері, не
заперечує щоб його частка у спадщині на будинок, перейшла ОСОБА_1.

Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав у
поданій до суду заяві.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
правомірно володіла будинком з надвірними спорудами, що стверджується довідкою
сільської ради НОМЕР_1 від 26 січня 2007 року, але на
будинок відсутні правовстановлюючі документи, що позбавляє спадкоємців отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

В зв'язку з тим,
що ОСОБА_2, не заперечує щоб позивачу перейшла його частка у спадщині після
померлої матері, на будинковолодіння АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинок, що належав померлій ОСОБА_3

На підставі
наведеного та ст.ст. 1216
- 1218, 1220-1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст10, 57-60,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів з
дня подання такої заяви-апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

2

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2007 р.                                                                                                    2 н-15807 р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 117 грн. 58 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі
Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії
ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ,
вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 117
грн. ( сто сімнадцять гривень) 58 (п»ятдесят вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
3.    Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п"ятнадцять
гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль»
м.Бердянськ МФО 313827,
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.