overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-242/ 2007 р
РІШЕННЯ

Іменем
України 9 лютого  2007
року

Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судці- Сєчко В.Л.

при секретарі                  Паращенко М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Від спільного шлюбу дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що на протязі 15 років
вони з відповідачкою спільно не проживають, тепер має намір створити іншу
сім'ю, тому виникла необхідність у розірванні шлюбу, який існує чисто
формально.

В судовому засіданні позивач підтримує свої позовні
вимоги.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю і пояснила суду, що також вважає, що шлюб слід
розірвати, так як вони з чоловіком тривалий час не проживають разом, ніяких
відносин не підтримують, зв'язків не мають.

Суд, вислухавши
пояснення, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони тривалий час не
підтримують подружніх відносин, а тому шлюб може бути розірваний.

Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті
державного мита на позивача.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК України,
ст.ст.130, 209, 213-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року виконкомом
Безименської сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому
запису НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17
грн. державного мита в прибуток держави.

Рішення може
бути оскаржене а апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -
підпис -

З оригіналом вірно, рішення набрало чинності 20.02.2007 року.

Суддя

Секретар
Справа
№ 22-Ц-39
Головуючий І інстанції: Аркатова К.В.
Доповідач: Борова С.А.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року судова
колегія судової палати,з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-
Борової С.А.,

судців -              Даниленка В.М., Пшеничної Л.В.,

при секретарі -
Гребенщиковій Ю.В. розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   заяву   ОСОБА_1и
про роз'яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2007 року, -

встановила:

Рішенням судової колегії -судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2007
року розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Вказаним рішенням змінено рішення суду 1-ї інстанції:
проведено поділ спільного сумісного майна подружжя. Виділено і визнано право
власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль „БМВ" 5 серії 2004 року випуску,
державний номер НОМЕР_1. Виділено і визнано право власності ОСОБА_3 на цегляний
гараж, розташований по АДРЕСА_2, гаражний бокс НОМЕР_2 в ГК
„Дружба", розташований по АДРЕСА_3, паркінг НОМЕР_3, розташований під
будинком АДРЕСА_1,
автомобіль „Тойота"
державний номер НОМЕР_4 1997 року випуску.

7 лютого 2007 року до
апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного рішення судової
колегії в частині виділення та визнання права власності ОСОБА_1 на автомобіль
„БМВ" 5 серії 2004 року випуску,
посилаючись на те, що вказаний автомобіль знаходиться у відповідача та він
добровільно передати його позивачці відмовляється.

Судова колегія, заслухавши суддю доповідача, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 221
ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у
справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,
в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановляючи рішення про виділення та визнання права
власності на спірний автомобіль за ОСОБА_1, судова колегія виходиш з того, то
виділення спірного автомобілю та визнання права власності на нього за
позивачкою с передачею
відповідачем ОСОБА_3 спірного автомобілю позивачці ОСОБА_1 та відповідною
реєстрацією в органах ДАІ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити рішення судової колегії судової палатну
цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2007
року.

Вказати, що виділення автомобіля „БМВ" 5 серії 2004 року випуску державний
номер НОМЕР_1 та визнання на нього права власності за ОСОБА_1 проводити шляхом
передачі вказаного автомобілю відповідачем ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 та
реєстрації вказаного рішення в органах ДАІ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя -
Справа 2-287/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Скадовськ                                                                                         22
лютого 2007 року

Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді        -Ведмідської Н.І.

при
секретарі                            -
Талановій В.П,

розглянувши    у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

23.01.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в
якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

До судового
засідання позивачка не з'явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд
справи за її відсутності. У позовній заяві в обгрунтування заявлених вимог
пояснила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано
26.02.2000 року Скадовським районним відділом РАЦС, за актовим записом НОМЕР_1

Від
спільного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
на цей час проживає та проживатиме з позивачкою на її утриманні.

Подружнє
життя не склалося через відсутність порозуміння між подружжям через що в родині
часто виникають сварки. Шлюбні стосунки припинені та зараз шлюб існує лише
формально, у зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб як такий, що
суперечить її інтересам.

Відповідач
до судового засідання не з'явився але звернулася до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутності, в якій пояснив, що позовні вимоги визнає та проти
задоволення позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов обгрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки встановлено наступне.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення
шлюбу І-КҐ № НОМЕР_2 від 26.02.2000 року, за яким у зазначений день укладено
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2. Від шлюбу є неповнолітня дитина: дочка -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюбні стосунки фактично відсутні вже тривалий час. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, так як вважає, що, сім'я фактично зруйнована.

Відповідач
погодився з вимогою позивачки. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно
до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з
них.

На
підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 209,
212-215 ЦК України,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 26.02.2000 року Скадовським
районним відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в Скадовському районному відділі реєстрації
актів громадянського стану Херсонської області, стягнути з ОСОБА_2державне мито
в розмірі 17 грн., ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2н-72
Суддя   Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич И.Я., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про стягнен­ня із державного
підприємства " Сільськогосподарського підприємства  "Пер­спектива" АДРЕСА_1 5213 грн.
Керуючись   ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
Стягнути із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 5213( п'ять тисяч двісті тринадцять) грн. боргу
по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-517/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22
лютого 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 06
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований, відповідач до попереднього судового засідання не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 130,209,
210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-920106 УХВАЛА
17 січня 2007 року                                                                  м.
Суддя
Рівненського міського суду Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про призначення порядку зустрічей, -
міського суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1до ОСОБА_2про призначення
18.01.07 року позивач
подала заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1до ОСОБА_2про призначення порядку зустрічей - залишити без
На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
15.03.2007 р.                                                                                                        м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Сєлютіна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с Борівське
Лисичанського р-ну Луганської обл.
, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка складає 4703 грн. 26 коп.
з відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного заводу», юридична
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати
всіх сум, що належить йому від підприємства, організації, провадиться в день
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Куп'янського ливарного заводу», юридична адреса: Харківська область,
Куп'янський район, с Ківшарівка,
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с Борівське Лисичанського р-ну Луганської обл. , яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі 4703 грн. 26 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного
заводу» судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити
до негайного виконання.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                           Сєлютіна
Справа
№ 2-43/07
І М ЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                         Великописарівський
районний суд Сумської області
в складі: головуючого в
особі судді                         В'юник
при секретарі                                   Лаптєвій
у відкритому судовому засіданні в смт. В. Писарівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просить розірвати шлюб, зареєстрований нею з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року в виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи
свої вимоги тим, що протягом спільного життя відповідач зловживав спиртними
напоями, припинити пиячити не бажав, на грунті чого в сім'ї виникали постійні
сварки, на даний час мешкають за однією адресою, але спільне господарство не
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і обгрунтувала обставинами,
викладеними в позовній заяві.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
В суді
встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в виконкомі
проживання мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, та сина ОСОБА_3, які
знаходяться на утриманні позивачки.
спільного проживання відповідач зловживає спиртними напоями, через що в сім'ї
виникають часті сварки. Подружні відносини між ними припинено, хоча проживають
вони разом, але не ведуть спільне господарство, питання про розподіл майна
будуть вирішувати окремо, відновити сімейні стосунки неможливо, шлюб існує лише
до ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.
вище встановлені обставини, небажання позивачки та відповідача поновлювати
шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальне спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.
Витрати в сумі 17 гривень,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на
ст.ст. 10, 60, 213, 214,
215, 217, 223, ЦПК України, ст.ст. 110,112,114
Сімейного Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюб припиняється у день набрання
чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах РАЦС.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, в сумі 17 гривень покласти
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через місцевий Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Відповідач може подати заяву про
перегляд даного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.    Левченка
Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську, 3-тя особа: Державне підприємство “Вугільна компанія
“Красноармійська” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

в листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у зв'язку із нещасним
випадком на виробництві і втратою працездатності йому завдано моральної шкоди

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду від 12 грудня 2006 року позов задоволено
частково.

Рішенням  апеляційного суду Донецької області 8 лютого
2007 року це рішення скасовано, а ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення
апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
РІШЕННЯ іменем
України

Справа №2-175/2007

12 березня 2007 року
Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Потапенко
О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення судових витрат, -

УСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення витрат по оплаті правової допомоги на суму 500 гривень, які не
були вирішені при розгляді цивільного позову у кримінальній справі, та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму ЗО
гривень.

У судовому
засіданні позивач просив задовольнити його вимоги із зазначених підстав.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком
Славутицького міського суду Київської області від 19 січня 2007 року, який
набрав законної сили, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, - відповідачі
у справі, були засуджені за ст. 296
ч. 2 КК
України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, -позивача у справі, задоволено частково. Стягнуто
солідарно із засуджених на користь потерпілого 4000 гривень на відшкодування завданої злочином моральної
шкоди.

Питання про стягнення
судових витрат потерпілого по оплаті правової допомоги на суму 500 гривень
зазначеним вироком вирішено не було.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У кримінальній
справі № 1-4/2007 є
квитанція до прибуткового касового ордера ЮК „Захист" про прийняття від
ОСОБА_1 500 гривень
за правову допомогу у цій справі.

Згідно
квитанції, долученої до справи, позивач сплатив 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

За таких
обставин судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідачів у
дольовому порядку в рівних частках.

Керуючись ст. 209,215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 265 гривень судових
витрат з кожного на користь ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Заяви про апеляційне
оскарження можуть бути подані протягом десяти днів. Апеляційні скарги можуть бути
подані протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя
Справа
№2-н-41/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 березня 2007 року
місто Знам"янка Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Шевцова
Н.В. розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат",
що знаходиться за адресою: вул.ЛенінаДА в АДРЕСА_1
Кіровоградської області, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1323,42 грн. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693  в ОД "Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград , МФО 323538, нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 1323
(одна тисяча триста двадцять три) грн.42
ОСОБА_1,   який   мешкає
в  АДРЕСА_1. 2.Стягнути
з    Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград , МФО 323538,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15(п"ятнадцять) грн. на користь Територіального управління Державної
судової адміністрації в Кіровоградській області. 3.Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий
комбінат", р/р 260047693 в ОД "Райффайзен банк Аваль"
м.Кіровоград , МФО 323538, судовий збір в сумі 25(двадцять п"ять)грн.50
коп. на користь держави. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)