overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Буднікової Н.П.,

народних засідателів Вісящого О.Г., Щербини О.С.,

при секретарі Коваленко Т.В.,

за участю прокурора Асєєва І.М.,

представника органу опіки виконавчого комітету Бердянської міської

ради Шевченко І.М.,

представника комунального закладу „Бердянська загальноосвітня школа-

інтернат 1-111 ступенів" Запорізької обласної ради Машкової З.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усиновлення, про внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року громадяни України ОСОБА_3 таОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітнього вихованця Бердянської школи-інтернату ОСОБА_5, який залишився без піклування батьків.

Вислухавши думку учасників процесу, для забезпечення таємниці усиновлення, відповідно до ч.З ст.254 ЦПК України, суд вважає необхідним розглядати справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.208, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 таОСОБА_4 про усиновлення, про внесення змін до актового запису про народження розглядати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-48/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                               Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі:
головуючого судді - Коваленка В.І. при
секретарі   - Кравченко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 травня 1992 року. Від шлюбу мають
двох синів : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося в зв"язку з різними характерами .
Шлюбні  відносини   припинені з
листопада 15.01.2007  року.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала , наполягала на розірванні шлюбу. В наданий судом місячний термін
для примирення сторони не примирились .

Відповідач в
судове засідання з"явився , не заперечував проти задоволення позову.

Суд , заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає до  задоволення  повністю.

В судовому
засіданні встановлено , що сторони зареєстрували шлюб 23.05.1992 році. Із-за
різних  характерів   виявили
бажання   шлюб  розірвати.

Тому суд , так
як сім"я розпалась остаточно , сімейні стосунки між позивачкою та
відповідачем по справі припинились , вважає , що такий шлюб існує формально
і  його
потрібно  розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд
покладає на відповідача .

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 105 , 109, 110 , 112 СК України , ст.ст. 10 , 11

, 88 , 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований   23.05.1992 р.
райвідділом ЗАГС   м.Кам"янка
Черкаської області   , актовий
запис   НОМЕР_1 - розірвати .

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 в сумі - 17 грн. , ОСОБА_1 -
звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський
райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 - ти днів апеляційної скарги з„подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа №2-о-17/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

15 лютого 2007 року                                                                                            смт. Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Старчеус
О.П. при секретарі - Максименко
С.Ф.

розглянувши  заяву ОСОБА_1
про  встановлення  факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді   від   07 лютого 2007 року
провадження   у   зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду  проведені наступні процесуальні
дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)
визначені факти, які необхідно встановити; Керуючись
ст.ст. 130,156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою заявуОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2007 р. об 11.00 год. у приміщенні суду.

Про час
та   місце судового засідання повідомити
заявника, зацікавлену особу у справі, викликати свідків.
№2-689/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

28 лютого 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська
С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те,
що з відповідачем по даній справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 1 березня 1986 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачкою. Відповідач ухиляється від виконання своїх
обов'язків по утриманню дитини. У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 7 березня 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 7
березня 2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2007 року                                                           Справа
№2н-47/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С, розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.І ст. 530 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 88,
96, 102 Цивільного процесуального Кодексу України,
ОСОБА_1, жительки с.
АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області в користь ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз», місцезнаходження м.Чортків,
вул.Гранична-бічна,39Б Тернопільська область, р/р 260041904 у Чортківському
відділенні АППБ «Аваль» МФО
338501 код 21155830,
2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 46 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
ОСОБА_1в користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз» 25 /двадцять п'ять/
витрат по сплаті позивачем судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень в повернення оплачених витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                 Я.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-440
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року, Саксаґанський
районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -              Бондар Я.М.,

при
секретарі     -             Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водовостоачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

01.02.2007 року в судовому засіданні
представник позивача відмовився від пред'явленого позову та просить провадження
по справі закрити у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Суд, вислухавши представника
позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає відмову
від позову обґрунтованою, такою що не суперечить законодавству, і не порушує
права та інтереси інших осіб і підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК
України, суд -

ухвалив:                                                                                  ,

1

Відмову      від
позову      Комунального      підприємства      теплових       мереж                                  \

„Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за                                                          \

опалення та гаряче водовостоачання - прийняти,
провадження по справі закрити, у зв'язку з

відмовою позивача від позовних
вимог.                                                                                                               !

Ухвала суду може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського
апеляційного суду через Саксаґанський районний суд м. Кривого Рогу.
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.03.2007 р.                               Долинська                                          Справа
№ 2н-252007 р.
Суддя            __________ Волинського районного суду Дранчук П.Ю.    ________
повне найменування суду
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву _________ Прокурора Долинського р-ну в інтересах ОСОБА_1________
указати ім'я (найменування) заявника
про  ______  до КП "Тепловод" про
стягнення заборгованості по заробітній платі.___________
указати вимоги заявника
відповідно до_____________________ ст. 115
КзпП України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з       Комунальне підприємство "Тепловод", смт. Молодіжне, Долинського р-ну
повне ім'я (найменування) боржника
, МФО 323583 в Долинському___
місце проживання або місцезнаходження боржника
відділенні "Приватбанку".________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
На КОРИСТЬ           ТУ ДСА в Кіровоградській обл., Код ЕДРПОУ 26241445
(найменування) стягувача
Банк УДК в Кіровоградській обл.   МФО 823016 .        ________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
грн. (п'ятнадцять грн.),
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
№2-648/2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

06 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 16 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.ст. 130,209,210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 22 березня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"26 "   лютого  2007 року                                                        Номер справи  2-н-17/07 р.
________________________ м.Ланівці_______________________________________
Суддя________________ .                                         Буячок Л.І.  ____________
прізвище, ініціали судді
_________________ Лановецький районний
суд________________________________
найменування суду
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення боргу по заробітній платі__________________________________
відповідно до ст.ст. 3,115 КзпП України_________________________________________ ____
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з   Товариства з
обмеженою відповідальністю Лановецький сільгосппереробний
«Харчокомбінат» , с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
_________________________________________________________ ідентифікаційний
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний
на користь     ОСОБА_1
місце проживання або місце
знаходження, розрахункошій рахунок в установі банку
906 (дев'ятсот шість) грн. 11 коп.
указати суму у гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі  25 гривень 50.копійок.
3.   Стягнути з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 гривень 00                               копійок
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі пспадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала.
Справа № 2-320/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня   2007
року                                                  Виноградівський
районний суд

Закарпатської
області

в особі судді                                        Рішко Г.І.

при секретарі                                      Іваніга С.П.

розглянувши в
судовому засіданні в місті Виноградові матеріали позовної заяви прокурора
Виноградівського району в інтересах Великопаладської сільради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по орендній платі за землю

встановив:

Прокурор
Виноградівського району в інтересах Великопаладської сільради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

До початку розгляду справи по суті прокурор Чорба І.П.
відмовився від позову і просив провадження
по справі закрити в зв»язку з урегулюванням спору в добровільному порядку.

Голова Великопаладської сільської Ради Ботош Ч.Е. : я не заперечую
проти закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти закриття
провадження по справі.

Відмова позивача від позову не
суперечить закону і чиїм-небудь охоронюваним законом
інтересам.

Наслідки
закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз»яснені.

Керуючись ст.31,
п.З ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в
справі за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах
Великопаладської сільради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній
платі за землю , закрити .

На ухвалу може бути подана заява
про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення та
апеляційна скарга протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
№ 2-349/2007р
РІШЕННЯ

Іменем    України

13 березня   2007 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого                 Полотнянко
Ю.П.

при секретарі                              Дончик О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1     року  сторони
зареєстрували  шлюб  в
Бершадському районному відділі РАГСу (актовий запис НОМЕР_1).

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що їх з
відповідачкою сімейне життя не склалося через різність характерів та поглядів
на сімейне життя, що призвело до того, що вони не проживають разом, на примирення
не згодний і просить розірвати укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але
надіслала в суд заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність і не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає,

що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на протязі трьох років
не

підтримують сімейних відносин, на примирення не згодні, позивач наполягає
на

розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її
неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст.
130, ч.4

ст. 174 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в
Бершадському районному відділі РАГСу (актовий запис НОМЕР_1).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з між   ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід
держави.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після надання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його

проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі

апеляційної скарги.
Справа № 2-241 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

07 березня 2007 року                                                                                       смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора Казанківського району Миколаївської області
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської
області звернувся прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по
зарплаті розміром 948 грн. 28 коп.

Позовна заява
подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної
ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 19 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 19 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засіданні в справі за позовом прокурора Казанківського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про
стягнення заборгованості по заробітній платі на 09 годину 30
хвилин 20 березня 2007 року, про що
повідомити прокурора та сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-н-45/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
22.03.2007 року                                                                                         М.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми
простроченої заборгованості,-
Представник Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 1674 грн. 41 коп. за договором про надання
послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені, у
зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 /код ЄДР
14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 1674 /одна тисяча шістсот сімдесят чотири/ грн. 41 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
.Лейпцизька, 15 /код ЄДР
14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.