№2-71/07
27 лютого 2007 р. Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Шляніній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - третьої Запорізької державної
нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартиру у порядку
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи - третьої
Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на ½  частину квартири у порядку спадкування за
законом, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка є її рідною
сестрою. Після її смерті відкрилася спадщина на ½
частину квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира на праві приватної власності
належить відповідачу та померлій сестрі на підставі свідоцтва про право
власності. Заповіту її сестра не залишала. Після смерті сестри вона у жовтні
2005 року звернулася до третьої Запорізької державної нотаріальної контори,
однак нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право власності з причини того,
що у неї відсутні документи на квартиру Відповідач відмовляється надати їй
документи на квартиру, чим позбавляє її права на спадкування за законом. Вона є
єдиним спадкоємцем за законом після померлої сестри, просить у судовому порядку
визнати за нею право власності на 12 частину квартир АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
просить замінити прізвище позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, оскільки помилилася в
прізвищі відповідача при складанні позовної заяви, просить визнати за ОСОБА_1
право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка його представника за дорученням - ОСОБА_5 про
отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Третя особа - третя Запорізька державна нотаріальна контора до суду не
з'явилася, в письмовій заяві державний нотаріус Пянтковська О.Г. просить суд
розглянути справу без її участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Згідно зі свідоцтвом № 2847 від 18.01.2000 р. виданим ЗАТ
"Запоріжбуд" квартира АДРЕСА_1 належить на правах власності
ОСОБА_4  та ОСОБА_2 в рівних долях, тобто
по ½  частині за кожним (технічний паспорт ЗМБТІ
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1  ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з довідкою третьої Запорізької державної
нотаріальної контори від 10.03.2006 р. та 21.02.2007 р. після померлої ОСОБА_4
до нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини : 17.10.2005 р.
від сестри померлої - ОСОБА_1, 27.10.2005 р. - від онука померлої ОСОБА_2
Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видавалося,
спадкоємицею 2 черги, а ОСОБА_2 - спадкоємець 1 черги. Свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_2 не видавалося у зв"язку з тим, що він не надав нотаріусу
документи, які є підставою для видачі свідоцтва, а саме довідку ЖЕД, документи,
підтверджуючі родинні стосунки, правовстановлюючі документи на квартиру.
Як пояснювала у судовому засіданні представник позивачки за дорученням -
ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_4, а відповідач
-двоюрідним онуком померлої ОСОБА_4. Ці обставини були визнані відповідачем,
оскільки не були спростовані як самим відповідачем, так і його представниками
за дорученням. Доказів в обґрунтування стверджень у судовому засіданні
22.02.2006 р. про те, що після померлої ОСОБА_4 відповідач є спадкоємцем за
законом, оскільки на протязі тривалого часу проживав з померлою однією
сім"єю, здійснював за нею догляд, суду не надав.
Таким чином, судом встановлено, що позивачка є
спадкоємицею другої черги за законом після померлої рідної сестри ОСОБА_4 на
підставі ст. 1262 ЦК України, яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до
нотаріальної контори. Доказів в підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 має
право одержати право на спадкування разом з позивачкою як спадкоємицею 2 черги
суду не надано, підстав для зміни черговості одержання права на спадкування
немає, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними,
обґрунтованими, та підлягаючими задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1258,1262,1268 ЦК України,
ст.ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - третьої
Запорізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на
частину квартиру у порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної сестри ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.