Справа № 2-848/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.      Київський районний суд м. Донецька в
складі головуючого: судді -
ВИРОДОВА Ю.Т. при секретарі -
Пальчикової І.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа-Шоста донецька державна нотаріальна контора про визначення
ідеальних часток у праві власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом і просить визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1, тобто визнати, що на праві загальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належить по 1/3 частини зазначеної квартири
кожному з них, мотивуючи свої вимоги наступним.

З 1978 року, позивач зі своїми членами
родини, чоловіком-ОСОБА_3 та сином- ОСОБА_2, постійно
проживали у квартирі АДРЕСА_1, яка на
той час належала Донецькому орендному підприємству "Точмаш".

За домовленістю
та згодою між собою, родина ОСОБА_1 приватизували зазначену квартиру, про що,
власником майна 03 "Точмаш"
було видано свідоцтво про право на власність від 23.01.1994 p., НОМЕР_1 на підставі Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", однак у свідоцтві частки кожного з власників
визначені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_3, помер
(актовий запис НОМЕР_2, свідоцтво
про смерть від 24.02.1999
р. видано відділом РАЦС Київського райуправління юстиції м. Донецька).

Після його
смерті відкрилась спадщина на належне майно ОСОБА_3 в тому числі і на належну йому частку у вказаній квартирі із цього приводу
позивач для прийняття спадщини звернулась до нотаріальної контори, але у
зв*язку з тим, що у свідоцтві про право власності не були визначені частки
співвласників квартири нотаріальна контора
позбавлена можливості визначити частку спадкодавця та видати свідоцтво про право
власності на спадкове майно.

Відповідно до
ст. 357 ч.1 ЦК
України, оскільки позивач, її чоловік та син, як члени родини користувались
рівним правом на житло і виявили бажання приватизувати цю квартиру, не вказавши
будь-які інші конкретні частки, то слід
вважати, що частки усіх співвласників є рівними, тобто складають по 1/3 частки квартири за кожним з співвласників.

Відповідач по справі ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надавши
суду заяву у якій проти позовних вимог не заперечує і просив розглянути справу у
його відсутність.

Представник
третьої особи до судового засідання не з*явився, надавши суду заяву у якій
просив справу розглянути без його участі у відповідності до Закону.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини в
справі, суд вважає позов обґрунтованим, тому що між сторонами виникли
правовідносини в частині оформлення права власності, що регулюється Законом,
тобто ст. 357 ч.1 п.1 ЦК
Україна, ст. ст. 47-48 Закону
України "Про власність".

На підставі
викладеного,  ст. 357 ч.1 п.1   ЦК Україна, ст. ст. 47- 48 Закону України
«Про власність» і керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 79, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис НОМЕР_2, свідоцтво про смерть від 24.02.1999 р.
видано відділом РАЦС Київського райуправління юстиції м. Донецька) належить на
праві загальної

особистої власності по 1/3 частці кожному з них у
квартирі АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через даний суд. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження у порядку передбаченому ст. 295 ЦПК України.