Справа №2-204/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007рік                                                                                     м.Василівка

Василівський
районний суд у складі:

Головуючого
судді                                Степаненко
Ю. А.

при
секретарі                                          Васюковій
М.О.

Розглянувши
цивільну справу за позовом:

Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах неповнолітніх Василівської районної державної
адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

В позовній заяві вказано, що відповідачі по справі мають
малолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчається в 7-В класі Дніпрорудненської БЗОШК № 2. Батьки не приділяють уваги вихованню сина, впливу на
нього не мають, його життям не цікавляться, також не приймають участі у
вихованні сина. ОСОБА_3 пропускає уроки без поважних причин, бродяжить,
жебракує та скоює крадіжки, стоїть на обліку у відділенні кримінальної міліції.

На сьогоднішній
день ОСОБА_3перебуває у Пологівському притулку для неповнолітніх.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
відношенню до сина- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача в особі Джемели Н.П. позов
уточнила, просить суд винести рішення про відібрання без позбавлення
батьківських прав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати
його органу опіки і піклування Василівської районної державної адміністрації
Запорізької області, а саме: Службі у справах неповнолітніх Василівської
районної державної адміністрації Запорізької області.

В судовому засіданні представник Служби у справах неповнолітніх
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в особі
Шеглова О.М. підтримав уточнені позовні вимоги, та вважає за доцільне суду
винести рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та
ОСОБА_2їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та
передати його органу опіки і піклування Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області, а саме: Службі у справах неповнолітніх
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.

В судовому засіданні відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2  уточнені позовні вимоги визнали, не
заперечують проти відібрання без позбавлення батьківських прав у них їх сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
передачі його органу опіки і піклування Василівської районної державної
адміністрапії Запорізької області, а саме: Службі у справах неповнолітніх
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, пояснивши,
що на теперішній час вони мають намір поліпшити свої житлові умови, влаштуватися
на роботу, після чого заберуть сина з Пологівського притулку для неповнолітніх.
Також вони пояснили, що спиртними напоями на сьогодюйшній день не зловживають,
характеризуються з позитивної сторони. За своїм сином вони слідкують,
приділяють йому достатньо уваги, але причиною неналежної поведінки сина
вважають негативний вплив на нього інших дітей, з якими він спілкуються.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що працює вчителем
історії, Дніпрорудненської БЗОШК №
2, а також є класним керівником класу, в якому навчається ОСОБА_3 часто
пропускав без поважних причин заняття, з боку батьків не було належного
контролю за хлопцем, вони не цікавилися станом його навчання. У разі
необхідності вона спілкувалася з бабусею хлопця, у якої є домашній телефон.
Вважає, необхідним відібрати у відповідачів сина, так як він постійно
залишається без контролю, та батьківського піклування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює
начальником міліції у справах неповнолітніх Дншрорудненського MB
УМВС України в Запорізькій області. Неповнолітній ОСОБА_3 1993 року народження,
перебуває на обліку в міліції. Він неодноразово затримувався за бродяжничество, жебракування та
скоєння крадіжок. Крім того, він нюхає клей. Хлопець часто буває у неохайному
вигляді, пропускає заняття у школі, а також не ночує вдома.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов
до висновку про те, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за
слідуючих обставин:

2

як було встановлено в судовому засіданні і як видно з
матеріалів справи, відповідачі по справі мають сина-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є в матеріалах
справи.

ОСОБА_3 є учнем Дніпрорудненської БЗОШК № 2, що підтверджується поясненнями учасників процесу та матеріалами справи.

Хлопець пропускав уроки без поважних причин, бродяжив,
жебракував та скоював крадіжки, стоїть на обліку у відділенні кримінальної
міліції, що підтверджується поясненнями учасників процесу та матеріалами
справи.

На теперішній час ОСОБА_3перебуває у Пологівському
притулку для неповнолітніх, що підтверджується поясненнями учасників процесу та
матеріалами справи.

Відповідачі не мають постійного місця роботи, що
підтверджується їх поясненнями. Характеризуються за місцем проживання з
позитивної сторони, що підтверджується характеристиками, які є в матеріалах
справи.

Відповідачі не приділяли належної уваги дітям, з їх боку
немає належного контролю за дитиною, що підтверджується поясненнями учасників
процесу та матеріалами справи.

Ст. 150
СК України передбачає перелік обов"язків батьків по
вихованню та розвитку своїх дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України,
ухилення батьків від виконання батьківських обов"язків є підставою для
покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Ст. 164 СК України передбачає
перелік підстав позбавлення батьківських прав, однією з яких являється ухиляння
батьків від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей.

Ст. 170 СК України вказує на
те, що, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або
одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2їх
неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати його органу опіки і піклування Василівської районної
державної адміністрації Запорізької області, а саме: Службі у справах
неповнолітніх Василівської районної державної адміністрації Запорізької
області.

Суд, також, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави
державне мито в розмірі по 08,50 грн. з кожного.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі по 03,75 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.150,155,164,170
СК України, ст.ст.10, 11,
58, 59, 60,76,88,169, 208,209,212, 213,214, 215 ЦПК України,суд,-

ВИРПІШВ:

Позов Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах
неповнолітніх Василівської районної державної адміністрації про відібрання
дитини без позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки і піклування Василівської районної державної адміністрації
Запорізької області, а саме: Службі у справах неповнолітніх Василівської
районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 08,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 08,50 грн.

Стягнути з та ОСОБА_2 витрати на інформаційно-т'ехшчне
забезпечення розгляду справи у сумі 03,75
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 03,75 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції та апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через Васшгівський районний суд Запорізької бласті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.