Справа
№2-44/ 2007 рік
УХВАЛА

„21" лютого 2007 року
Овідіопольський районний суд у складі: Головуючого судді Комлевой О.С. При
секретарі Гринчук Л.М.

За участю представників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „Про визнання договорів дарування та купівлі-продажу
недійсними"

ВСТАНОВИВ:

04.10.2005 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5., про визнання недійсним договору дарування будинку №АДРЕСА_1 в смт. Овідіополі, з тих
підстав, що 02.11.2001 року між ним та його
донькою ОСОБА_4, був укладений договір дарування на вказаний вище будинок, але при укладанні цієї угоди він перебував у стані,
коли не міг розуміти значення своїх дій, тому вважає, що
дана угода повинна бути визнана судом недійсною. 18.10.2005 року позивач доповнив позовні вимоги, та просив визнати також
договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
укладеним 29.07.2005 року на будинок №АДРЕСА_1 в смт. Овідіополі недійсним, так як вважає, що угода на підставі якої
ОСОБА_4 стала власником будинку №АДРЕСА_1 в смт. Овідіополі недійсна. В судовому засіданні від позивача надійшла заява
про закриття провадження по справі, з тих підстав, що він відмовляється від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „Про визнання договорів дарування та
купівлі-продажу недійсними", в зв"язку
з тим, що його донька ОСОБА_4 за свої кошти купила йому будинок за № АДРЕСА_2 в
смт. Овідіополі, а також надає завірену копію договору купівлі- продажу, на
вказаний будинок.

Представник позивача - під 'гримує
заяву ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5., а
також представник ОСОБА_6. - підтримують заяву позивача
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява позивача
ОСОБА_3., підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206  ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено матеріалами справи,
ОСОБА_3., звернувся з заявою до суду про відмову від позову, яку він написав власноруч (ас. 144), а також надав суду копію
договору купівлі-продажу (а.с. 145), та розписку, що дійсно
його донька ОСОБА_4 купила будинок № АДРЕСА_2 в смт. Овідіополі
на його ім."я (а.с. 146).

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись ст. ст. 174. п. 3 ст. 205, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 „Про визнання договорів дарування та
купівлі-продажу недійсними" у
зв"яжу з відмовою позивача від позову, - закрити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції"
або в порядку ч. 4 сі. 295 ЦПК
України.