overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-a-59/2007 № рядка статзвіту -45
УХВАЛА

01.03.2007 p. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись
з матеріалами у цивільній справі №
2-а-59 за поданням Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області
про примусове видворення з території України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року Балаклійський РВ звернувся до суду з поданням про
примусове видворення з території України ОСОБА_1.

Подання подано
особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має
належні повноваження, оформлено у порядку, передбаченому ст.ст. 106,105 ЦПК України,
підсудне та підвідомче адміністративному суду. Підстав для залишення подання
без руху не має.

Керуючись ст.ст.
107   КАС України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у цивільній справі за поданням Балаклійського РВ

ГУМВС
України в Харківській області про примусове видворення з території України

ОСОБА_1.

2.    Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському

районному
суді Харківської області на 13.03.2007
р. на 10-00 год.

3.
Запропонувати ОСОБА_1 подати в строк до 13.03.2007 р. письмові
заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

4.
Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,
надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також
клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі.
Справа № 2 -198/2007 p.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

19 лютого 2007 року                                                                                         м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                 П.І.
Уліганинець

при секретарі                                            ОМ.
Лахманич

з участю
позивача                                    ОСОБА_1

відповідачки                                             ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 130
ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, провести наступні процесуальні дії:

- уточнити
вимоги позовної заяви;

· вирішити
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясувати,
якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

· визначити
час та місце судового розгляду даної справи.
№2-178/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 года                           Володарський
районний суд Донецької області у складі:

судді
Демочко Т.Є.

при секретарі                                      Гранкіній
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
смт.Володарське цивільну справу за

позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у
період навчання, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь
аліменти щомісяця на його утримання у період навчання у Слов'янському
державному педагогічному університеті до його закінчення, тому що відповідач є
його батьком, але добровільно матеріальну допомогу не здійснює, а сам він себе
утримувати не може.

Позивач у судове засідання не з'явився, але залишив суду
заяву, в якій змінив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача
на його користь аліменти у розмірі 250
грн. щомісяця у період навчання і просить справу розглянути за його
відсутності, що дає суду право в порядку ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі позивача на
підставі представлених доказів.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню частково:

- згідно
свідоцтва про народження, ОСОБА_1 зазначений батьком позивача;

-  згідно довідки виданої Маріупольським вищим металургійним
професійним училищем №9,
позивач дійсно навчається в МВМПУ М.Маріуполя у групі НОМЕР_1 за спеціальністю
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 199
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей,
які продовжують навчання.

У судовому засіданні сторони дійшли домовленості і ця
домовленість не суперечить закону, не порушує права та законні інтереси сторін,
а тому слід стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на його
утримання у період навчання у МВМПУ м.Маріуполя до його закінчення у сумі 250 гривень щомісячно,
почавши стягнення за березень 2007
року, а також судовий збір на користь держави у сумі 51 гривні і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн

Керуючись ст.209,212,214,215,169 ЦПК України, ст.ст.182, 193, 199 Сімейного
Кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Федорівка Володарського району Донецької області України на користь
ОСОБА_1 аліменти на його утримання у період навчання у Маріупольському вищому
металургійному професійному училищі до його закінчення у сумі 250 /двісті
п'ятдесят/ гривень щомісячно, почавши стягнення за березень 2007 року, а також
судовий збір на користь держави у сумі 51
/п'ятдесяти однієї/ гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30
/тридцять/ гривень.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області, через Володарский районний суд в термін 10 днів з дня його
оголошення.

Суддя

Т.Є.Демочко
Справа №2о-6 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БО ДН
АРУ К М.Ф.

з участю народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1про визнання фізичної особи

недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із даною заявою. Вказала, що являється матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Донька являється інвалідом дитинства, і їй
установлена І група інвалідності. Відповідно довідки виданої МСЕК донька
потребує постійного стороннього нагляду та допомоги, не розуміє своїх дій та не
керує ними, їй призначена соціальна пенсія, як інваліду з дитинства. Однак
донька досягла повноліття, і їй необхідно призначити опікуна. Тому вона змушена
звернутись до суду із даною заявою, і просити суд винести рішення, яким визнати
ОСОБА_4 недієздатною.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування
Ямпільської райдержадміністрації ОСОБА_5. на попередньому судовому засіданні
заявлені вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів (амбулаторної
картки ОСОБА_4., акту ІНФОРМАЦІЯ_2) встановлено, що ОСОБА_4 страждає на
хронічне психічне захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості, що
досягає рівня ідіотії, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і
потребує стороннього догляду, і тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_4 недієздатною.

Керуючись
ст.ст1О, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.39 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Рішення
направити органу опіки і піклування Ямпільської райдержадміністрації Вінницької
області для виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-9
справи до розгляду
Суддя
Борівського районного
суду Харківської області                                       В.М.
розглянувши   позовну
заяву   ОСОБА_1   до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У   ході
підготовки   справи   до
судового   розгляду   проведені
наступні процесуальні дії:
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;
факти,   які   необхідно
встановити   для   вирішення
спору:   які визначаються стороною
і які підлягають доказуванню:
4. з"ясовано, якими доказами
кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом
5. за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Цивільну справу
за позовною   заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду     у
відкритому     судовому  засіданні
15.03..2007 року на 9-00 год,
у залі судового засідання №______________ 1___ у приміщенні
суду.
судового засідання повідомити сторони.
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09
лютого 2007
року                               м. Бердянськ

Справа № 2-1976/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

визнала надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 119,
120 ЦПК України та достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у
справі.

2.
Попереднє
засідання в справі призначити на 19 березня 2007 року о 08-30 годині. Засідання
відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідач може надати в обумовлений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-405,
УХВАЛА

6 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Кочетковій І.В.

з участю
представника представника відповідача Нікірова О.І., розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськвиконкому про
визнання права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1,
а також грошові заощадження на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
НОМЕР_5 в Смілянському відділенні Ощадбанку, які залишились їй у спадщину після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2.

Позивачка підтримала позов і просила встановити факти,
викладені в позовній заяві, для цього використати докази, додані до неї.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову в разі,
якщо інші спадкоємці відсутні; для встановлення цієї обставини просив
витребувати з нотаріальної контори довідку про спадкоємців ОСОБА_2.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду
на 10 го­дину 13 березня 2007 року.

Витребувати з держнотконтори відомості про осіб, які
прийняли спадщину після ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року                      м.Херсон                 Справа № 2 "н"
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі з ТОВ "Наш дім" відповідно до ст.
526, 527, 530, 549, 1048, 1050. 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ТОВ "Наш дім" м. Херсон, вул. Карбишева, 19, код
31007027, р/р 26005278 в АППБ -Аваль ". МФО 352093.
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1 заборгованість
по   заробітній   платі
грн,   (триста  двадцять
сім копійок) станом на 01.11.2006 р.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-710/2007
УХВАЛА відкриття провадження у справі

01 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
-

встановив:

Позивачка звернулась до суду 28 лютого 2007 року з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі
з 06 квітня 2005 року, від вказаного шлюбу вони мають спільну доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється і зареєстрований відповідач. В даний час
відповідач не бере ніякої участі в утриманні доньки, не надає їй матеріальної
допомоги. ОСОБА_2 працює, отримує стабільний заробіток, інших аліментних
зобов'язань або утриманців не має.

В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі V* частини усіх
видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду і до
досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-650/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

23 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська СТ., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернувся до суду 22 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те,
що з відповідачем перебувають у шлюбі з 16 вересня 2000 року, Від шлюбу вони
мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не живуть разом з січня 2005 року. Дочка живе
з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, чи працює
відповідач їй не відомо. Відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не
платить.

В зв'язку з викладеним позивач звернулась до суду і
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Єсиль, Тургайської області, Казахстану, аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини усих видів його доходів, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи зо дня звернення до
суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження
у  справі  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 5 березня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-434/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року
Корюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю
представника позивача - Комунального
госпрозрахункового житлово-

експлуатаційного
підприємства

«Придніпровське»
- Риля В.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом

Комунального            госпрозрахункового              житлово-експлуатаційного               підприємства

«Придніпровське» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
КГЖЕП «Придніпровське» -
звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість з
квартирної плати в сумі 324
грн. 39 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Таким чином, у суду маються всі підстави для залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ справи
2007   р.                                                                                       смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
1 березня 2007 року винесений судовий наказ у справі 2н-48-07 за заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню
заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до якого з ОСОБА_1
стягнуто борг за спожитий природний газ в сумі 344,83 грн., судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15 грн. 00 коп.
6 березня 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою
про скасування судового наказу в зв'язку з тим, що він своєчасно вносив плату
за надані послуги, що підтверджується копіми квитанцій від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яких ОСОБА_1. сплатив суми заборгованості в розмірі 235,40
грн. та 235,40 грн. в загальній сумі 470 грн.80 коп.
Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо
нарахування боргу за спожитий природний газ ОСОБА_1., суд приходить до висновку
про те, що наявні підстави для задоволення вимоги про скасування судового
наказу, так як між сторонами існує спір щодо права Назаренка В.А. на пільги по
оплаті за спожитий природний газ, який може бути вирішений в порядку позовного
вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 106 ЦПК України,-
1. Вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу
2.Скасувати судовий наказ у справі 2н-48/2007 за заявою Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий
природний газ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто борг за спожитий
природний газ в сумі 344,83грн., а також судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн. 00
коп. роз»яснивши стягувачу, що заявлені Відкритим акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вимоги по стягненню
заборгованості за спожитий природний газ можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову із
зарахуванням сплаченої суми судового збору 25 грн. 50 коп. до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву. 3.Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа № 2-232
РІШЕННЯ

Іменем      України

05 березня 2007
року
м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей в сумі 400 грн. на
місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та пояснила суду, що з відповідачем уклала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі
ІНФОРМАЦІЯ_2. В шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 н. та
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4. шлюб між нею та відповідачем був розірваний.

Після розірваня шлюбу відповідач жодного разу не надавав кошти на утримання
неповнолітніх дочок. Позивачка вважає, що відповідач, як батько дітей повинен
надавати допомогу на утримання неповнолітніх дочок. Діти часто хворіють і для
їхнього лікування потрібні кошти. А тому просить суд задоволити позов про
стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей в сумі 400 грн. на місяць
до досягнення ними повноліття.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що ніде не працює і немає
сталого доходу, тому просить зменшити позовні вимоги.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або
одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та вивчивши матеріали справи
суд вважає встановленим і доведеним факт обов'язку у відповідача, як батька
неповнолітніх дітей, надавати кошти для їх утримання. Оскільки обов'язок по
утриманню дітей ним не виконується, позовні вимоги суд вважає підставними. Але
беручи до уваги, що відповідач ніде не працює і немає сталого доходу, суд
вважає, що позов слід задоволити частково в межах розумної і достатньої суми.

На підставі ст.ст. 181, 182, 184 СК
України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити
частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 .н., жителя АДРЕСА_1 в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., жительки АДРЕСА_2  аліменти на утримання неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.н, в розмірі по 100 грн.
щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та в користь держави 51
грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з
24.01.2007 року, тобто з моменту звернення до суду.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 200 грн.
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Косівський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний- строк, з моменту проголошення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього, в/20/ги денний строк, апеляційної скарги з
подачею

її копій.