Справа № 22ц- 1047                                                Головуючий в 1інстанції:Зінченко Л.В.
Категорія                                                                                         Доповідач: Луганська В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня  2007
року     Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Луганської В.М. суддів: Маляренко І.Б., Галан Н.М. при секретарі:
Дорошенко Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, Представника ОСОБА_3 ОСОБА_4  рішення Артемівського районного суду м.
Луганська від 9 січня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку
користування квартирою,   -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 9 січня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_5. задоволені частково. Суд усунув перешкоди в користуванні квартирою,
вселив ОСОБА_5. в квартиру АДРЕСА_1
Визначив порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_5. кімнату жилою площею 12.3 кв.м.
ОСОБА_1. і ОСОБА_3. залишено в користуванні кімнати 16 кв.м. і 9,6 кв.м, згідно
рішення Артемівського районного суду від 27.06.2001 року. Туалет, ванну
кімнату, коридори, кухню, дві лоджії, вбудовану шафу залишено в загальному
користуванні співвласників.

В апеляційній скарзі представники відповідачів просять рішення суду
скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
позивачки, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1. та її представник
підтримали апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про місце та час судового
засідання повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_4. в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на обставини викладені в
апеляційній скарзі.

Представник позивача ОСОБА_6. апеляційну скаргу не
визнав, просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10
ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом
змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При
дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення
суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом під час розгляду
цієї справи були створені такі умови: сторони були належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи і мали реальну можливість як дати свої
пояснення по справі, так і надати всі наявні у них докази.

Судом були досліджені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані
сторонами, відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України.

Виходячи з наданих сторонами доказів, суд першої
інстанції правильно дійшов висновку про необхідність    задоволення позовних вимог позивача.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві
спільної власності ОСОБА_7. та відповідачам у рівних долях (а.с.21, 37-39)). Відповідно
до договору дарування від 23.11.2001
року ОСОБА_7. подарував, а позивачка ОСОБА_5. прийняла у дар 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до СТ.317 ЦК України власникові належить права
володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391
ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ч.1
ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється за їхньою
згодою

Судом встановлено, що ОСОБА_5. не може в повній мірі володіти та
користуватися належною їй часткою квартири та те, що між сторонами не визначено
порядок володіння та користування квартирою, яка їм належить на праві
власності.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано
прийшов до висновку про вселення позивачки в квартиру, оскільки вона є
співвласником квартири, але користуватися нею не може.

Згідно технічного паспорта БТІ м. Луганська квартира складається з трьох
кімнат житловою площею 37,6
кв. м., в тому числі кімнати 9,6
кв.м., 12,3 кв.м., 16 кв.м., загальна
площа квартири складає 63,6
кв.м. При виділені в користування позивачці кімнати житловою площею 12,3
кв.м., а відповідачам кімнат житловою площею 16,0 кв.м, та 9,6 кв.м., права
сторін як співвласників квартири не порушуються, тому колегія судців вважає, що
рішення суду в щй частині є правильним.

Але судова колегія вважає за необхідне виключити з резолютивної частини
рішення посилання на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 27.06.2001 року зазначене
рішення постановлено при розгляді спору між другими сторонами.

Колегія судді вважає, що доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції
не застосував при розгляді справи ст.50, 156,64
ЖК України безпідставні, оскільки в даному випадку розглядався спір про
порушення права власності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, та
не є підставою для скасування рішення суду.

Колегія суддів судової палати приходить до висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права,
підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.218, п.1 ч.1 ст. 307,
308, п.1ч.1ст.314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 9 січня 2007 року залишити
без змін, виключивши з резолютивної частини посилання на рішення Артемівського
районного суду м. Луганська від 27.06.2001
року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.