Справа
№2-355/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

21 лютого 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                           судді Линийка В.Я.,

при секретарі                                           Бойчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського
суду справу за позовом, прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах
Держави в особі Ремонтно-будівельного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди державному
підприємству, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року прокурор міста Ірпеня звернувся до суду із позовом в інтересах
Ремонтно-будівельного управління Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області про відшкодування завданої шкоди державному
підприємству.

В попередньому судовому засіданні представник Ремонтно-будівельного
управління Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області просила залишити позов прокурора без розгляду відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки Ремонтно-будівельне
управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Київській області вважає, що відповідачі по справі не завдали шкоди підприємству,
заперечує проти позову, і від неї надійшла відповідна заява у вигляді відзиву
на позов, яка долучена до матеріалів справи.

Прокурор заперечувала проти залишення адміністративного позову без
розгляду, вказувала, що необхідно спочатку розглянути справу, а вже після цього
приймати рішення.

Відповідачі вважали, що позов слід
залишити без розгляду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду щодо
заявленого клопотання, вивчивши матеріали
справи, вважає клопотання про залишення позову без розгляду таким,
що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах
якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених
вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Як було встановлено в судовому засіданні прокурор міста Ірпеня звернувся із
даним позовом в інтересах Ремонтно-будівельного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, яке має цивільну
процесуальну дієздатність. До суду надійшов відзив на позов від
Ремонтно-будівельного управління Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області, в якому особа, в інтересах якої подано
позов, заперечує проти позову і просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до
вимог п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах Держави
в особі Ремонтно-будівельного управління Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди державному підприємству
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський

суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.