overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"15 "   березня   2007 року                                                      Номер справи
___________________________ м.Ланівці________________________________________
Суддя______________________ Сенюх М. 3.
прізвище, ініціали судці
_________ Лановеиький районний суд________________________________
найменування суду
розглянувши заяву     Лановецької
теплодільниці „Тернопільтеплокомуненерго"
прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про      про стягнення
заборгованості за спожиту теплоелектроенергію___________
відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України,
ст. 25 Закону України „Про
теплопостачання"_______________________
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з  ОСОБА_1 АДРЕСА_1
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь      Лановецької
теплодільниці „Тернопільтеплокомуненерго"
або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
1445,14 грн, (одна тисяча чотириста сорок п'ять грн., 14
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок.
3.    Стягнути з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 гривень 00                               копійок
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику, сторін, про що постановляється
ухвала.
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.03.2007 р.                                 Долинська                                            Справа
№2н-192007 р.
Суддя                                 Долинського районного суду Дранчук П.Ю.__________
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву            Знам"янського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до_____________________ ст. 115
КзпП України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з       ВАТ
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ПІБ м. Долинська , Код 33006245 .____________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ            ТУ ДСА в Кіровоградській
повне ім'я (найменування) стягувача
Банк УДК в Кіровоградській обл. МФО 823016
. _________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача             _________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір_____
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-о-52007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2007 p.                                                   Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:
головуючого - судді                Максимюк
Р.Ю.

секретаря                              Томин О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків. Заінтересована особа:
Товмачицька срада,

ВСТАНОВИВ:

Після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. відкрилась спадщина, яку
він заповів заявнику ОСОБА_1, однак останній при оформленні спадщини, постільки
являється онуком померлого і відповідно сплачує держмито в меншому розмірі
із-за родинних стосунків, виявив розбіжність в прізвищі своєї матері та своєму
постільки прізвище в не „ІНФОРМАЦІЯ_2" а „ІНФОРМАЦІЯ_3", як її
зареєстрували в 1958р. в Іркутській області РФ, хоча і він і дід ІНФОРМАЦІЯ_2, і мати теж, крім цього
мати під цим прізвищем і шлюб зареєструвала, тому звернувся з цим позовом в
суд.

Заслухавши пояснення заявника який просить заяву задоволити, і пояснив, що
у нього на спадкове майно є заповіт але йому потрібно встановити, що
спадкодавець його дід, так як, тоді при оформленні менший розмір сплати
держмита також заслухавши представника заінтересованої особи, який заяву і
мотиви викладені в ній визнав повністю, підтвердивши, що померлий ОСОБА_2
являється дідом заявника і це відомо цілому селу і що заявник проживав разом з
дідом, мамою і братом в одному будинку в якому вони проживають і зараз, також
вивчивши матеріали справи зокрема свідоцтво про народження матері заявника, де
батьком її зареєстрований ОСОБА_2, також підставність позову стверджується
довідкою сради с.
Товмачик за НОМЕР_1 від 21.09. 2006р. та довідкою цієї ж сради
від 05.09.2006р. за НОМЕР_2, тому проаналізувавши всі обставини справи, вважає,
що заяву слід задоволити.

На підставі ст.
256, 259 та керуючись ст. 215, 223, 294 ЦПК України суд

РІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с Товмачик
Коломийського району Івано-Франківської області являється дідом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. уродженець та житель АДРЕСА_1. На рішення може бути подано
заяву про апеляцію протягом 10 діб, а апеляційну скаргу протягом 20 діб, після
подачі заява до Івано-Франківського апеляційного суду.
Справа № 2-282/2007р.
УХВАЛА

27 лютого 2007 року Черкаський
районний суд у складі: головуючого судді
БД. Мунько

при секретарі
ЛЛГ. Косенко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до військової
частини А-3186 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки
за безперервну службу в
Збройних силах України,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А-3186 про стягнення
заборгованості по виплаті
щомісячної надбавки за безперервну
службу в Збройних Силах України.

В ході
судового розгляду
даного позову по суті
позивач по справі, підтримавши свої позовні вимоги повністю, разом з тим
наполягав задоволити його позовні вимоги в тій частині, що він вважає дії
командування військової частини, в зв'язку з ненарахуванням та невиплатою йому
надбавки за безперервну службу в ЗСУ такими, що суперечать чинному
законодавству України.

Крім
того, згідно вимог ст.ст. З п.15,17 п
2 КАСУ, військова
служба, яку проходив позивач у зазначеній військовій частині А-3186 - відповідача по справі, є різновидом
публічної служби, а отже даний спір по суті є публічно-правовим спором та має
бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, до того ж позивач в
судовому засіданні наполягав на тому, що дії відповідача по справі незаконні - такі, що суперечать вимогам
Конституції та чинному законодавству держави.

А
тому у відповідності до вимог п. 1 ст.
205 ЦПК України,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то
провадження у справі слід закрити.

Суд,
вислухавши пояснення сторін по справі, їх представників, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що провадження у даній справі має бути закрито, а в
порядку ст. 206 ЦПК
України позивачу повідомити, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративних судів України.

Керуючись
ст.ст. 205 п. 1, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3186 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України закрити та роз'яснити позивачу про можливість звернення
до суду в порядку адміністративного судочинства.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-1603/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в
складі: - головуючого
судді Юрдиги О.С -при
секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через суперечки
та непорозуміння, в сім"ї часто виникають сварки, що негативно впливає на
розвиток дітей, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є
неможливим.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечив, вважає, що шлюб зберегти не
можливо, примирення не бажає.

Дослідивши та
оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1р.(свідоцтво
про шлюб НОМЕР_1, актовий запис НОМЕР_2).

Від даного шлюбу
у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., актовий запис НОМЕР_3.

Між подружжям
склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного,
тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних
стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і
тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки.

Відповідно до
вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням
встановлених судом обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

2

На підставі
наведеного та керуючись ст.10, 60,
212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу, ст. 112, 114 Сімейного
Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у відділі РАГС
виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів Тернопільської області
України, актовий запис НОМЕР_2.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути державне мито в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 гривень) з
відповідача ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча  Юрдига О.С.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2007 року Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області ТЕСЛЯ OIL, ознайомившись із
позовою заявоюОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. до ОСОБА_5. третіх осіб
приватного нотаріуса ОСОБА_6., Чортківського обласного комунального
міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі -
продажу недійсним правочином та скасування реєєстрового напису, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила в суд поштою ІНФОРМАЦІЯ_1. за
підписом ОСОБА_7. від імені позивачів зазначених у позові.

Згідно вимог ст. 42
ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально
або за місцем проживання позивачів.

Оригінали даних документів повинні
бути приєднанні до справи.

Місце проживання ОСОБА_1. зазначено АДРЕСА_1, однак до
позовної заяви долучена фотокопія довіреності від зазначеної особи (яка ніким
незавірена) про вчинення ним довіреності в Білівській сільській раді щодо
ОСОБА_7.

В м.Чорткові зареєстровано п"ять приватних нотарусів та два державні
нотаріуси, які входять до Чортківського нотаріального округу.

Тиким чином заяву від імені позивачів подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи від всіх позивачів.

Зазначена обставина є підставою повернення позовної заяви згідно ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ч.3 п.3 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позову заяву ОСОБА_7

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 (п"яти)
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2 о-3/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -Біленької A.M.
народних засідателів - ОСОБА_3., ОСОБА_4 при секретарі - Богданович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,
заінтересована особа - орган опіки і піклування Комінтернівської районної ради
м. Харкова ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить
визнати недієздатним її сина, ОСОБА_2., посилаючись, що він страждає психічним
захворюванням і не може розуміти значення своїх дій і та ними керувати.
Визнання сина недієздатним їй потрібно для оформлення опіки.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала,
просила визнати сина, ОСОБА_2., недієздатним.

Представник органу опіки і піклування вважала, що заява
підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на
недієздатність ОСОБА_2..

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу
опіки та піклування , перевіривши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із довідки міського психоневрологічного
диспансеру № 3 м.
Харкова вбачається, що ОСОБА_2, спостерігається в ПНД № 3 з 1998 року, діагноз
шизофренія, параноідна форма.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної
експертизи, акт НОМЕР_1,
ОСОБА_2. в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у
формі шизофренії. ОСОБА_2. в даний час за своїм психічним станом не може
розуміти значення своїх дій і керувати ними.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240,
241 ЦПК України, ст. 39 ЦК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-1722/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19
березня 2007
року                                                                                                           м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Беручи до уваги,
що по справі проведені підготовчі дії: 1. Вивчені
матеріали справи;

2.Надіслано    ухвалу    про
судове    доручення    до
Петриківського   районного    суду Дніпропетровської області про допит в
якості відповідача ОСОБА_2; 3. Вирішено питання про
склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 16
квітня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39 Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 699 / 2007р. Заочне
РІШЕННЯ

Іменем  України

13 березня
2007 року                               Сихівський районний суд м.Львова

в складі:
головуючої-судді                        Чорної С.З.

при секретарі-                             Жилі М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

вс т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 09.03.1984р. у Львівському
Палаці урочистих подій, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу народилося троє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.

Позивач просить розірвати шлюб, свої вимоги мотивуючи
тим, що подружнє життя не склалося,
між ними постійно виникають сварки, відповідач створює умови, які не сприяють нормальному сумісному проживанню та
вихованню їх дітей. Фактично сімейні стосунки між ними припинені на початку 2001р., примирення та збереження
сім»ї є неможливим, а тому просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав
пояснення аналогічні вищенаведеним,
додатково пояснив, що на даний час проживають разом, однак тривалий час не
підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, примирення в сім»ї є неможливим.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час
та місце слухання справи повідомлена,
причин неявки суду не повідомила. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів, проти чого позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по
справі докази у їх сукупності, суд позов задовільняє з
таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у
сторін не склалося, вони тривалий
час, а саме з 2001 року не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть,   флюб носить
формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу
неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.03.1984р. у Львівському
Палаці урочистих подій /актовий запис НОМЕР_1/.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави мито за оформлення
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.
00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем
заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Львівської області через районний
суд.
№2-737/2007
УХВАЛА

відкриття
провадження у справі

04 березня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми витраченої на усунення збитків спричиненої шкоди,
-

встановив:

Лозівський
міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що в ході проведення ремонту
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
було затоплено квартиру НОМЕР_1 де мешкає громадянка ОСОБА_1 В
результаті затоплення позивачці була спричинена майнова шкода у розмірі 590
грн. 56 коп., яку вона просить стягнути з відповідачки. У зв'язку з наведеним
позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витраченої на усунення збитків
спричиненої шкоди.

Призначити попереднє судове засідання  на 13 березня 2007 року .

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 13 березня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -1701 /2007р. РІШЕННЯ
22 березня 2007 p. Деснянський райсуд
м. Чернігова в складі головуючого судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду
позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міськради та КП «Чернігівське МБТІ» про
визнання права власності на майно, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить визнати
за нею право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною
Свої вимоги обгрунтувала тим, що з 3 червня 1993 p., добросовісно
заволодівши спірним майном, продовжує відкрито та безперервно ним володіти.
В судовому засіданні позивачка, її представник та третя особа ОСОБА_2 позов
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Про розгляд
справи сповіщались належним чином.
КП «Чернігівське МБТІ» не повідомило причину неявки свого представника.
Представник Чернігівської міськради подав заяву про розгляд справи у його
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників
відповідачів, за наявних в справі доказів.
Судом заслухано
сторони, допитано свідків, досліджено матеріали справи.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці
та ОСОБА_3 в рівних частках, тобто по Уг.
Після смерті ОСОБА_3 позивачка вступила в користування та розпорядження
належною покійній часткою квартири і до цього часу користується,
розпоряджається нею та утримує її.
Вказане підтверджується показаннями позивачки, особовим рахунком на
квартиру, довідками з комунальних служб, показаннями свідків, не спростовується
жодними доказами і ніким не оспорюється.
Таким чином судом встановлено, що позивачка більше 10
років тому добросовісно заволоділа належною ОСОБА_3 ½
часткою спірної квартири і до цього часу розпоряджається нею і утримує
Після смерті ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини за нею до нот контори не
позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст., ст. 8, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 328, 344 ЦК України,
суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1.
Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження рішення
протягом 10 днів з дня його оголошення.
Апеляційну скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.