Справа №2-661 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі
головуючого судді: Дембіцької О.О., при секретарі Продан Г.Л., за участю
прокурора Костюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку із власників транспортних
засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся до суду із позовом в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку із власників транспортних
засобів.Мотивував тим,що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки»Ауді-100», 1990
року випуску,НОМЕР_1
з об»ємом двигуна 2300 куб.см.За період 2004-2006 року ОСОБА_1 не сплатив
зазначений податок,у зв»язку із чим заборгував перед державою у особі ДПІ
м.Чернівці у розмірі 460 грн..Враховуючи викладене,просив стягнути вказану суму
із відповідача.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов
підтримали,підтвердили викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав Пояснив,що з 2004 року по
2006 рік належний йому на праві власності автомобіль Ауді 100 НОМЕР_1 з об»ємом
двигуна 2300 куб.см.знаходився у ремонті,тому вважав,що сплачувати податок він
не зобов»язаний.На техогляд автомобіль не надавав,письмово не повідомляв ДАТ
про несправність автомобіля та неможливість надати його на техогляд.

Заслухавши пояснення сторін,думку прокурора,дослідивши матеріали справи,суд
вважає,що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

З довідки ВДАІ м.Чернівці від 23.01.2007 року судом встановленого у
власності ОСОБА_1 є автомобіль Ауді 100 НОМЕР_1 з об»ємом
двигуна 2300 куб.см./а.с.2,3/.Із вказаної довідки вбачається,що відповідач не
сплатив за період 2004-2006 p.p. податок з
власників транспортних засобів на загальну суму 460 грн.

Пояснення відповідача щодо технічної несправності
автомобіля у вказаний період та невикористання автомобіля як обгрунтування
несплати ним податку суд відкидає,оскільки ОСОБА_1 пояснив,що не надавав
автомобіль на техогляд протягом вказаного періоду,не повідомляв комісію з
проведення техогляду про технічну несправність автомобіля та неможливість
подання для техогляду,що суперечить вимогам п.п.8,16 Правил проведення
державного технічного огляду автомобілів,автобусів,мототранспорту та
причепів,затверджених Постановою КМУ від 26.02.1993 року.Крім того,відповідач
пояснив,що був обізнаний про необхідність проходження техогляду та необхідність
сплати податку,оскільки постійно вчиняв такі дії до 2004 року.

Згідно вимог ст.6 Закону України»Про податок з власників
транспортних засобів»,єдиною підставою,за наявності якої податок не
сплачується,є викрадення транспортного засобу,якщо факт викрадення
підтверджується відповідними документами органів, якими порушено відповідну
кримінальну справу.

За таких
обставин суд вважає,що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.1-6 Закону України» Про податок з власників транспортних

засобів»,п.п.8,16                    Правил                 проведення          державного         технічного  огляду

автомобілів,автобусів,мототранспорту
та причепів,ст.ст. 10,11,60,213-215 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державної податкової
інспекції м.Чернівці на р/р 0002 код 12020200 банк УДК в Чернівецькій
області МФО 856135
ідентифікаційний 23246436 податок з власників транспортних засобів у розмірі
460 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн на
користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення з
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення та одночасним направленням її копії до апеляційного суду.