Справа №2-980 2007 р.
РІШЕННЯ                 ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. Центрально - Міський районний суд
м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді:    Філатова
К.Б.,

при секретарі:                         Кононенко Б .П.,

за участю
позивача:               ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської
районної в місті Кривому Розі ради про виділ частки у спільній власності та
визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Центрально-Міської районної ради міста Кривого Рогу про виділ частки у спільній
власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
вказавши в обгрунтування своїх вимог, що він та померла ОСОБА_2 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове
майно у вигляді 2/3 частини вказаної квартири. Спадкоємцями на дану квартиру є
позивач ОСОБА_1, як син.
В оформленні свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки
відсутнє рішення про виділ належної покійній частки квартири. Просить виділити
частку квартири, яка належала покійній ОСОБА_2 та належить позивачу, а також
визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на належну покійній
частку квартири.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився,
був належно повідомлений, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд без
його участі, у зв"язку з відсутністю претензій щодо позову.

Суд, вислухавши свідчення позивача, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі
ОСОБА_1 є рідним
сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житлове приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 квартира належить учасникам спільної сумісної
власності: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Так, на момент приватизації житлового приміщення в ньому зі згоди основного
квартиронаймача ОСОБА_3 були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Зі згоди всіх
зареєстрованих в житловому приміщенні, останнє було приватизоване і видане
документ - свідоцтво про право власності.

З моменту реєстрації в житловому приміщенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також на
момент приватизації житлового приміщення, між учасниками спільної сумісної
власності склався порядок користування - кожному учаснику спільної сумісної
власності рівну частку, що належним чином не було закріплено і кожний учасник
спільної сумісної власності приймав участь в ремонті жилого приміщення, оплаті
комунальних платежів, ніхто з співвласників не оспорював свою частку. її
розмір. тобто кожному із співвласників належало по 1/3 частині житлового
приміщення.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3
частини спірної квартири. Право власності на 1/3 частку вказаної квартири
перейшло до ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є позивач
ОСОБА_1, як син.

Після смерті
матері позивач ОСОБА_1., як спадкоємець за законом, звернувся до Першої
Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за
законом, але постановою державного нотаріуса НОМЕР_2 йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що частка
померлої ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на житлове приміщення не
визначена, що вбачається із постанови нотаріуса.

Той факт, що між
учасниками спільної сумісної власності стосовно квартири АДРЕСА_1 склався
порядок користування нею по рівній частці кожному співвласнику, а після смерті
ОСОБА_3 у користуванні ОСОБА_2 2/3 частини, а ОСОБА_1 - 1/3 частина квартири і
ніким із співвласників частка не оспорювалася, стверджується свідоцтвом про
право власності, свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Спірне житлове
приміщення - це трьохкімнатна квартира, загальною площею 76,7 кв.м., житловою
площею 43,7 кв.м., її інвентарна вартість складає відповідно до витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майно 18203 гривень.

Враховуючи вищенаведене є законні підстави для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130,
174, 212 ЦПК України, ст. ст. 369, 370, 1261 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати, що між
учасниками спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_1
склався порядок користування нею по 1/3 частині кожному співвласнику та визнати
за кожним із співвласників спільної сумісної власності право власності на 1/3
частку вказаної квартири.

Визнати за
позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла і ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду
набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне
оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до
районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було
надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на
протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання
апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого
Рогу, а копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до
апеляційного суду Дніпропетровської області.