Справа №22-1295
Головуючий у 1 інстанції П
Категорія 60
Допов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року

м. Донецьк
Апеляційний суд Донец
ької області В складі
Головуючого ВИСОЦЬ
КОЇ B.C.
Суддів БІЛЯЄВОЇ О.М
., ОСИПЧУК О.В.
При секретарі ТАРАНЕЦ
Ь В.О. З участю представника за
явника КРАВЧЕНКО О.Ю. розглян
увши апеляційну скаргу заявн
ика Державної податкової ін
спекції (далі ДПІ) в м. Крамато
рську Донецької області на у
хвалу Ворошиловського район
ного суду м. Донецька від 18 гру
дня 2006 року по справі за заявою
ДПІ в м. Краматорську про розк
риття банком інформації, яка
містить банківську таємницю

ВСТАНОВИВ
8.12.2006 року ДПІ у м. Крамато
рську звернулася до Ворошило
вського районного суду з зая
вою про розкриття банком інф
ормації, яка містить банківс
ьку таємницю відносно приват
ного підприємства „Сторн", ро
зташованого в м. Краматорськ
у..
Ухвалою Ворошиловсько
го районного суду Донецької
області від 18 грудня 2006 року з
аява повернута заявнику ДПІ
у м. Краматорську та роз'яснен
о право на звернення до суду в
м. Краматорськ. Суддя прийшов
до висновку, що справа не підс
удна Ворошиловському районн
ому суду, оскільки відділенн
я банку, в якому підприємство
„Сторн" має рахунки, розташов
ано в м. Краматорську. Крім тог
о, особа, щодо якої необхідно р
озкрити інформацію, що місти
ть банківську таємницю, знах
одиться в м. Краматорську.
Заявник ДПІ в м. Краматорс
ьку в апеляційній скарзі про
сить скасувати ухвалу суду, о
скільки вона постановлене з
порушенням норм процесуальн
ого права. Апелянт посилаєть
ся на те, що справа повинна роз
глядатися Ворошиловським ра
йонним судом м. Донецька, за мі
сцем знаходження філії ЗАТ „
Перший Український Міжнарод
ний Банк".
В судовому засіданні п
редставник заявника КРАВЧЕН
КО О.Ю. підтримала скаргу.
Інші учасники в судове за
сідання не з'явилися, про час т
а місце розгляду справи пові
домлені належним чином. їх не
явка не перешкоджає розгляду
справи.
Апеляційний суд вважає,
що ухвала підлягає скасуванн
ю з передачею питання на нови
й розгляд до суду першої інст
анції відповідно до ст. 312 ч.І п.
З ЦПК України з наступних під
став.
Відповідно до ст. 287 ЦПК Укр
аїни заява про розкриття бан
ком інформації, яка містить б
анківську таємницю, щодо юри
дичної та фізичної особи у ви
падках, встановлених законом
, подається до суду за місцезн
аходженням банку, що обслуго
вує таку юридичну або фізичн
у особу.
З матеріалів справи вба
чається, що ДПІ в м. Краматорсь
ку подано заяву про розкритт
я банком інформації, яка міст
ить банківську таємницю. Суд
не врахував, що розгляд цієї к
атегорії справ регулюється с
пеціальної главою ЦПК Україн
и (ст. 287-290 ЦПК), тому помилково не
послався на неї в ухвалі.
З наданих до справи доку
ментів (Статуту, довідки) в м. К
раматорську діє Краматорськ
е відділення філії Першого У
країнського Міжнародного Ба
нку. Але відповідно до повідо
млення від платника податків
Приватного підприємства „Ст
орн"

(а.с.16), поточний рахунок
підприємства відкритий саме
в філії закритого акціонерн
ого товариства „Перший Украї
нський Міжнародний Банк" зна
ходиться в Ворошиловському р
айоні м. Донецька.
За таких обставин апел
яційний суд вважає, що заявни
к мав права на звернення з зая
вою до Ворошиловського район
ного суду м. Донецька., тому ап
еляційна скарга підлягає зад
оволенню, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасува
нню, оскільки постановлена з
порушенням норм процесуальн
ого права.
Керуючись ст.ст. 307, 312,287 ЦПК
України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Дер
жавної податкової інспекції
у м. Краматорську Донецької о
бласті задовольнити.
Ухвалу Ворошиловського р
айонного суду м. Донецька від
18 грудня 2006 року скасувати.
Справу повернути до су
ду першої інстанції для вирі
шення питання про відкриття
провадження у справі.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення.
Ухвала може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом двох місяців.