overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді                                 Хоминець М.М.

секретаря                                         Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду в інтересах позивачки, яка
перебуває за кордоном, з позовом до відповідача про розподіл майна
подружжя.

Представник позивачки повторно не з'явився в судове засідання, про час і
місце судового розгляду повідомлений належним чином, повторно не повідомив суду
про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3,209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна
подружжя залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника
позивачки в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуюча Копія вірна: Суддя

М.М.Хоминець М.М.Хоминець
Справа
№ 2-о-24/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

01 березня 2007 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Остаповича В.І. при секретарі Сова С.А.

за участю представника заявительки - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявителька
просить суд постановити рішення про встановлення факту реєстрації шлюбу,
посилаючись на те, що в листопаді 1939
р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і поміняла своє дошлюбне прізвище
ОСОБА_3 на ОСОБА_3. В 1946
р. її чоловік помер.

Для оформлення
статусу учасника війни їй необхідно підтвердити в органах соціального забезпечення
факт реєстрації шлюбу в 1939
р. зОСОБА_4., але
документів про це не збереглося і це можливо встановити тільки в судовому
порядку.

В судовому
засіданні представник заявительки заявлені вимоги підтримав, просив їх
задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав не заперечував проти її
задоволення.

Згідно п.4 ч.1
ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки заінтересована особа визнала заяву, а
згідно ч.1 ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 61,30,174,256
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт
реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительки АДРЕСА_1, з
ОСОБА_4, що мав місце в 1939
р. в с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької області.

Згідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,

2

якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                В.І.Остапович
Справа 2-366 2007р.
УХВАЛА

16 лютого 2007р. Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді                        ЯнюкаЮ.
Б.

при секретарі                                  Ульянцевої С А.

за участю

позивача                                          ОСОБА_1.

представника відповідача              ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_3 до СООО "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заробітної
плати, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 року ОСОБА_3.
звернувся в суд з позовом до відповідача СООО "ІНФОРМАЦІЯ_1" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Він обґрунтовував свої вимоги
тим, що з 22 грудня 1992 року па 10 листопада 2006 року працював у
відповідача трактористом. При звільненні повний розрахунок з ним зроблений не
був і заборгованість по заробітній платі у визначеній відповідачем сумі він
проста стягнути на його користь з відповідача Крім того, просив стягнути з
відповідача на його користь середній заробіток за затримку розрахунку яри звільненні
а також моральну шкоду є розмірі 1000грн.

У попередньому судовому засіданні позивач відмовився від своїх позовних
вимог у зв'язку з розв'язанням спору мирним шляхом і просив провадження у
справі закрити.

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову. Ця відмова судом приймається як така, що не суперечить
вимогам закону та не торкає прав чи інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СООО
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заробітної плати, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена, до апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ухвала складена та надрукована у нарадчій
кімнаті.
Справа
№2-743/07 p.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення
цивільної

справи до судового розгляду

07 березня 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:
Заборовського B.C.

при секретарі
Продан М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи
приватного нотаріуса ОСОБА_3
про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому судовому розгляді та підготовці справи
до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено учасників процесу , вивчено
матеріали справи.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи,
підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,111,121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання
договору частково недійсним призначити на на 19 березня 2007
року на  09.30 год.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                     В.С.Заборовський
Справа: № 22-ц - 1037/2007 p.                                                Головуючий
1 інст. - Бобко Т.В.
Категорія: про поділ майна                                                           Доповідач
та виділ частки спільної власності
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

2 лютого 2007 р.                                                                                                               м. Харків

Суддя судової
колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Швецова Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та виділ частки із
спільної власності, -

встановив:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року
оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений
законом строк на апеляційне оскарження. Таким чином, підстав
для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та виділ частки
із спільної власності, до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2а-43/07
УХВАЛА

5 березня
2007 року                                                                          місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого-судді                                                   Федченко LM.

при секретарі                                                              Малєньовій Л.А.

за участю
прокурора                                                  Купенко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м Запоріжжя в
інтересах Державної податково! інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по податку з власників транспортних
засобів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя
звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнута з відповідача заборгованість по
податку з власників транспортних засобів за 2003-2004 роки у розмірі 120
грн.

Стаття 17 КАС України встановлює категорію спорів, на які
поширюється компетенція адміністративних судів,
щодо вирішення адміністративних справ.

Як вбачається із позову, Прокурор який діє в інтересах
ДГО Жовтневого району м.Запоріжжя
намагається з фізичної особи стягнути заборгованість по податку з власників транспортних засобів. Тобто існує спір, який не
встановлено нормами КАС України і не поширюється на
категорію адміністративних правовідносин.

Таким чином, відповідно до ст. 157
КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд, вважає необхідно провадження по справі закрити,
оскільки цей спір не повинен вирішуватися
адміністративним судом.

Керуючись ст. 157
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Жовтневого
району м.Запоріжжя в інтересах
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Микитівський районний суд м, Горлівки Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня        2007р                                                                                  2-н-20/2007
Суддя               Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
заяву ЗАТ "Український мобільний
(найменування) заявника
про   стягнення основного боргу та штрафу
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
п.1.1 додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути 3           ОСОБА_1
(найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                              Закритого акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувана
або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
основний борг у розмірі 146,63 грн., штраф 1330,56 грн, а всього 1477,19 грн.
за наявності - ідентифікаційний
код суб"єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
/ одна тисяча чотириста сімдесят сімь грн. 19 коп./
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувана                                    сорок гривень 50 копійок
указати суму в гривнях цифрами та
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-566 2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року
Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі
Козловій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В своїй
позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, який у обох перший.
актовий запис НОМЕР_1. Шлюбні стосунки між ними припинились в ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у зв'язку
з тим, що стосунки між ними стали напруженими, виникали непорозуміння, що
призвело до втрати почуттів. Від шлюбу мають одну дитину- дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження., яка проживає разом з відповідачем. Сім'я існує формально.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає суд розірвати шлюб з
відповідачем, місце проживання дитини залишити проживати з дружиною. Строк на
примирення їм не потрібен. Сім'я існує формально.

Відповідач позов визнала, проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,
вислухавши сторони та вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши
вищезазначене, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Сторони
зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року в бюро РАЦС при воєнній комендатурі м. Оломоуц ЧРСР  актовий записНОМЕР_1. В теперішній час не
проживають разом і не підтримують шлюбних відносин з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, хоча й
проживають в одній квартирі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , яка проживає з
матір'ю. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється втрата почуття
любові та поваги одне до одного Сім'я існує формально. Строк на примирення їм
не потрібен. Майнового спору не мають.

Оскільки
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, шлюб підлягає розірванню.

На
підставі вищезгаданого державне мито за отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу, суд відносить за рахунок позивача. Керуючись ст.ст.4,10,11,57,69,215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -задовільнити.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в бюро РАЦС при воєнній комендатурі
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /актовий записНОМЕР_1/ - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати в сумі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Місце
проживання дитини- дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження залишити
проживати з відповідачем - ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-124
РІШЕННЯ
ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області в складі:
головуючого судді - Чабаненко
В.О.,

при секретарі -
Гусак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. У позові вказала, що 06.08Л
994р. у Михнівській с/раді Лубенського р-ну, вона з відповідачем
зареєструвала шлюб.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3.

Однією
сім"єю сторони не проживають з 2004р., причиною розпаду сім"ї стало
те, що сторони проживають в різних містах, сім"я практично розпалася,
намірів зберегти сім'ю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в
судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання
справи був повідомлений в установленому порядку та особисто суддею. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

З'ясувавши
обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що
06.08.1994р. у Михнівській с/раді Лубенського р-ну, позивачка з відповідачем
зареєструвала шлюб, а/з НОМЕР_1.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однією
сім"єю сторони не проживають з 2004р., причиною розпаду сім"ї стало
те, що сторони проживають в різних містах, сім"я практично розпалася,
намірів зберегти сім'ю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Намірів зберегти сім"ю позивачка не має, на
розлученні наполягає.

Керуючись ст.ст.
104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10,11,12,60,212,215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований
шлюб 06 серпня
1994р. за актовим записом НОМЕР_1,
у Михнівській сільській раді Лубенського району між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17
грн., ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка подається до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду                                            В.О.
Чабаненко
Справа №2-110/2007.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:

головуючого    - судді Литвина О.В., при секретарі   - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне
цивільну справу за позовом комунального підприємства
„Виробниче управління житлово-комунального господарства смт.Рокитне"
до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, прохаючи з вказаним позовом,. прохаючи стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та оплаті комунальних послуг
в сумі 765-56 грн.

Будучи належним чином повідомленими, представник позивача
та відповідач в судове засідання не з»явилися. Натомість
представник позивача подав заяву, якою просить залишити позов
без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За викладеного заява комунального підприємства „Виробниче
управління житлово-комунального господарства смт.Рокитне" має бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву комунального підприємства
„Виробниче управління житлово-комунального господарства
смт.Рокитне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальних послугах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-284/2007 p.
7 березня 2007 року              Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого                         Соловей
при секретареві                     Ткаченко
розглянувши на попередньому
розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на
заявою про визнання за законом права-власності на іншу 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, у суд звернулася ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської
ради Козелецького району Чернігівської області.
У судовому
засіданні позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримані. Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і
час судового розгляду цивільної справи. При цьому, відповідачем до суду подана
заява про визнання позовних вимог із проханням розглянути цивільну справу у
відсутності представника відповідача.
чоловіком позивача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Житловий будинок з надвірними
будівлями, де проживав ОСОБА_2, знаходиться в АДРЕСА_1. У бюро технічної інвентаризації вказане домоволодіння,
що відносилось до категорії колгоспного двору, на померлого ОСОБА_2 на праві
власності не зареєстроване. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме
майно від 18 січня 2007 року ОСОБА_1 є
власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться
пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Крзе'рецького району
Чернігівської області про визнання за законом права власності на спадкове майно
задовольнити. При судовому розгляді цивільної справи достовірно встановлено, що
спадкоємець за законом, має право на набуття у власність іншої 1/2 частини
житлового будинку з надвірним будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1.
316, 325, 328, 331, 383,
392, 1258, 1261І 1267
ЦК України, ст.ст. 209,
212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд
до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
ОСОБА_1 право власності на іншу 1/2 частину житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.