overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-373
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі       головуючого судді                                                     Бейка М.А.

при секретарі                                                      Семчук Л.Я.

з участю позивача:                                                         ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження
строку прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Що сторони по
справі є мати і дочка. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки, а мати відповідачки - ОСОБА_3, якою був складений заповіт, яким земельну частку (пай), що знаходиться в с Томашівці, заповіла позивачці ОСОБА_1

У листопаді
2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в Калуську районну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, однак їй було відмовлено
в зв'язку із пропуском терміну звернення до нотаріуса. А тому позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду і просить визначити
їй додатковий термін на прийняття спадщини на три місяці.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги й просить
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не прибула, однак подала суду заяву в
якій позов визнала повністю й просить справу слухати у її відсутності.

Суд,
заслухавши сторін і дослідивши письмові докази вважає, що позов підставний і
належний до задоволення виходячи із слідуючих підстав.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні з'ясовано, що сторони мати і дочка.
Після смерті бабусі позивачки та матері
відповідачки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на
земельну частку (пай), що в с Томашівці Калуського району, яка їй належала, за заповітом повинна була перейти позивачці
ОСОБА_1 Однак позивачка ОСОБА_1 пропустила строк
звернення в нотаріальну контору, вважаючи, що так як її власне
господарство знаходиться на подвір'ї бабусі ОСОБА_3 та вона продовжувала користуватись даною земельною часткою, то даний строк немає значення. Дану обставину підтвердив
свідок ОСОБА_4.

При таких
обставинах суд вважає, що слід визначити позивачці ОСОБА_1, додатковий
термін на прийняття спадщини в три місяці.

2

На підставі
викладеного й керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України та ст.ст. 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

позов
задовольнити повністю й визначити позивачці ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини у термін 3 (три) місяці. Рішення може бути
оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд, шляхом подачі протягом 10 днів з часу проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
№ 2H-111/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Фатеева
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції за
договором про надання послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 26.09.2005 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Тбілісі, Грузія, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.), на користь Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
18., п/р. 26008526 в АКБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції у розмірі 1151,94 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого
судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1305,30 грн. (Одна тисяча триста
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Справа № 2-153 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року                                                                                 Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Дзямко O.IL,

при секретарі:        ЦигицяЛ.М,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство "Шдприємство
комунальної власності" про визнання такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому проять визнати ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
такими, що втратили право користуваня житловим приміщенням в квартирі №
АДРЕСА_1в м.
Енергодар.

У судовому засіданні позивачі, просять залишити позов без розгляду та
провадження по справі закрити, про що надали письму заяву.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це позивачем
подана заява.

Керуючись ч. 1
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство
комунальної власності" про визнання такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через
Енергодарський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути
подана на протязі 10 днів з дня подачи
заяви на апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                                              справа № 2-469/2007 року

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 березня     2007
року
Антрацитівський міськрайоний суд Луганської області в складі :

головуючого-
судді Сковородка
О.О.

при секретарі
Крютченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду    м. Антрацит цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі , якій
зареєстровано Кам"янською селищною радою м. Антрацит    Ворошиловградської області 24 серпня 1985
року,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження..

Суперечек про розділ майна та місцем проживання дитини
між сторонами немає.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом . На примирення не
згодна ,тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити її інтересам , так і інтересам
дитини .

Позивачка на своїх вимогах наполягає, про що вказала у
заяві Просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач позов визнав , про що вказав у заяві .Просить розглянути справу в його
відсутність.

Суд, враховуючи думку сторін , дослідив
матеріали справи , вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної
родини , миритися
не бажають , їхня
родина розпалася і подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам позивачки.

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу ,яке видане
Кам"янською селищною радою м. Антрацит Ворошиловградської області 24 серпня 1985 року , між сторонами
укладено шлюб .(а.с.4)

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано
Кам"янською селищною радою м. Антрацит
Ворошиловградської області
(а.с. 5 ).

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.6,10,60
ЦПК України,ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб ,зареєстрований Кам"янською селищною радою м.
Антрацит Ворошиловградської області 24
серпня 1985 року , актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати .

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності даним
рішенням.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 8 грн.50
коп., а
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом  10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів до
апеляційного суду Луганської області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.

Суддя:
О.О.Сковородка
Справа
№2-134/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді БОДНАРУК
М.Ф. при секретарі ГРОМ
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла мати позивача ОСОБА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: право на земельну
частку (пай), майновий пай та грошові заощадження. Вказує, що являється
спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, однак із-за пропуску
встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з
своєю юридичною необізнаністю, змушений звернутись до суду із даним позовом, і
просити суд винести рішення, яким визначити
йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 .Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову
заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду, і повернути
сплачене ним державне мито.

Враховуючи вище викладене, суд має підстави для
залишення заяви без розгляду в порядку п.5 ст.207
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачене при подачі позовної
заяви державне мито в сумі 8
гривень 50 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-255/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого  2007 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                   ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                         БОЙКО
Л.М.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності і
поділ спадкового майна, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування на: будинковолодіння, що в АДРЕСА_1,
земельну частку (пай) в КСП «Пам'ять Леніна» нині СТОВ «Надія» в с Попівка
Смілянського району Черкаської області та грошові вклади в Ощадбанках на
рахунку НОМЕР_1 Ощадбанку
3276/022 в с Попівка
Смілянського району, на рахунку НОМЕР_2
Ощадбанку № 3276/072
в с Тернівка
Черкаської області, та просили провести поділ спадкового майна, що належало їх
померлому батькові, дідові та чоловіку ОСОБА_4.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди і
просять суд її визнати.

Оскільки умови
мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав і законних інтерес інших
осіб, суд, керуючись ст.ст. 175,205,293,294
ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
згідно якої:

1.      За
ОСОБА_1 визнається право власності -
2/3 частини будинковолодіння, що в АДРЕСА_1.

2.      За
ОСОБА_3 визнається право власності на 1/3
частину будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.

3.      За
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

визнається
право власності по 14 -й
частині кожному на земельну частку (пай) КСП

«Пам'ять
Леніна» нині СТОВ «Надія» в с
Попівка Смілянського району розміром 2,4
в

умовних
кадастрових гектарах вартістю 26719,17
грн. та на грошові вклади з належний

процентами
та компенсаційними виплатами на рахунках НОМЕР_1
в Ощадбанку №3276/022

та НОМЕР_2 в Ощадбанку № 3276/072 в с Попівка і с Тернівка.

Судові витрати віднести на рахунок сторін в межах
понесених ними коштів.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів
після подання такої

2

заяви-апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі оскарження-після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Справа  № 2-1003/2007
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
складі :  головуючого - судді Мороз В П.
при секретарі - Губаренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
до  Приватного підприємця ОСОБА_2
„Око плюс” про відшкодування шкоди, -
В провадженні Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська
цивільна спарва за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Салон-оптика „Око плюс” про відшкодування
25 травня 2007 року у судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач здійснює
ОСОБА_1 передоплати по квитанції-замовленню ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 250,00
грн., виплачує суму компенсації моральної шкоди у розмірі 100 грн. та
безкоштовно передає їй оправу Lady Vinter, яка була замовлена ОСОБА_1 згідно
квитанції-замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у

справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону,

не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох

сторін
у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває

провадження
у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 і Приватним підприємцем ОСОБА_2 Салон-оптика „Око плюс”, за якою:

Приватний
підприємець ОСОБА_2 Салон-оптика „Око плюс” здійснює повернення ОСОБА_1
передоплати по квитанції-замовленню ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 250,00 грн.,
виплачує суму компенсації моральної шкоди у розмірі 100 грн. та безкоштовно
передає їй оправу Lady Vinter, яка була замовлена ОСОБА_1 згідно квитанції-

замовлення
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 Салон-оптика „Око плюс” про
відшкодування шкоди -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                             Справа
№ 2н-91/2007р.
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В., розглянувши заяву Комунального
представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_7), про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості у розмірі 277грн. 14коп. по квартирній платі і
комунальних послугах солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Жовті Води, П'ятихатського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. О. Мар'ївка,
Кіровоградської області, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області), ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, а також судових витрат у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн.
ст. ст. 191 ЖК України, ст. ст. 96,98,102,103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525,
ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК  України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Жовті Води, П'ятихатського району Дніпропетровської
області, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. О. Мар'ївка,
Кіровоградської області, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області), ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора
суму заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах у розмірі
277,14грн. (Двісті сімдесят сім грн. 14 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Жовті Води, П'ятихатського району Дніпропетровської
області, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. О. Мар'ївка,
Кіровоградської області, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області), ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь ТУ ДСА в
Дніпропетровській області.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі
обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ІДПК України).
Судовий наказ
набрав чинності „    "           200      року.
Справа
№ 22Ц-1107                                  Головуючий в суді І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Доповідач в суді II інстанції
УХВАЛА

13
березня 2007
року суддя Апеляційного суду
Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 16 січня
2007 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство житлового і комунального господарства м. Вишгород, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої затопленням
квартири,

встановила:

Рішенням Вишгородського районного суду від 16
січня 2007
року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено.

На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк,
передбачений ст. 294 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне
оскарження рішення Вишгородського
районного суду від 16 січня
2007 року
подана 22 січня
2007 року,
апеляційна скарга -
15 лютого 2007
року, тоді як останнім днем строку
на її подання було 12 лютого
2007 року,
тобто апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого ч.1
ст. 294 ЦПК України.

За правилами ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем ОСОБА_1. не подано заяву про поновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Вишгородського
районного суду Київської області
від 16 січня
2007 року
і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72,
ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16
січня 2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-409
УХВАЛА

15 лютого 2007р.                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Паточка A.M., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП БРР "Балаклійські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  про
стягнення з відповідача 362,78
грн. заборгованості за надані послуги по теплозабезпезеченню.

В судовому засіданні приймали участь лише представник позивача, який заявив
клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки змінилися обставини, що
зумовлювали подачу такого позову до суду.

Відповідач участі в судовому засіданні не приймав,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини не
відомі.

Згідно ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі заявления позивачем
відповідного клопотання.

Виходячи з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого розгляду поданого
позову, керуючись ст. 207
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву про КП БРР "Балакльїйські теплові
мережі" до ОСОБА_1 стягнення суми залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до
суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подачі відповідної заяви та.подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити відповідачу.
Справа № 2-131/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

14   лютого2007 р._____                                                                                                      м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко  О.А.
розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1До ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської
області з позовною заявою (заявою, скаргою) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі необхідно провести попереднє
судове засідання.

Керуючись   ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1 До ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-20 год. 22 лютого 2007
року. Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви (заяви) та додані до неї документи.