АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
Справа №   22ц-346
2006 р.                                               Головуючий
власності                                                      Калашник
апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

"14"
березня  2007 року Судова палата в
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Бурлаки В.О.

суддів                                       Бабенка В.М., Василенко Л.І.

при
секретарі                           Пономаренко
Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
ТОВ ім. Т.Г. Шевченка с Москаленки
Чорнобаївського району на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської
області від 14.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім. Т.Г.
Шевченка с Москаленки
Чорнобаївського району про усунення перешкод у користуванні майном та
відшкодування моральної шкоди. Вивчивши матеріали справи, судова палата,-

встановила

В вересні місяці 2006 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою, до ТОВ «ім. Шевченка» с. Москаленки Чорнобаївського
району та пояснив суду, що на підставі рішення районного суду від 16.05.2005
року йому належить майновий пай, який згідно структури пайового фонду та
рішення суду керівництво місцевого господарства зобов'язано передати йому у
власність. Один із об'єктів, які виділені йому в натурі - являється силосна
яма, яку не дивлячись на рішення суду та неодноразові особисті його звернення,
керівництво господарства відмовляється надати йому, шляхом закладення в даний
об'єкт силосної маси для відгодівлі ВРХ. Враховуючи, що керівництво СТОВ «ім.
Шевченка» на протязі тривалого часу відмовляється звільнити силосну яму, яка на
думку позивача належить йому на підставі рішення суду, він був змушений
звернутись до суду з проханням зобов'язати дане товариство звільнити виділений
йому в натурі об'єкт та стягнути з ТОВ «ім. Шевченка» моральну шкоду в сумі -
10000 гривень.

ТОВ «ім. Шевченка» с
Москаленки Чорнобаївського району подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання за даним товариством права на користування силосною ямою вартістю 8043
гривні на підставі договору оренди майна від 11.07.2002 року.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 14.12.2006
року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зобов'язано керівництво ТОВ «ім.
Шевченка» с Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області - усунути
перешкоди в користуванні належній мешканцю с Москаленки Чорнобаївського району
силосній ямі, наданій на підставі рішення суду від 16.05.2005 року рішенням
зборів співвласників майнових паїв КСГП «ім. Шевченка» - ОСОБА_1, шляхом
звільнення останньої від силосу. Стягнуто з ТОВ «ім. Шевченка» с Москаленки
Чорнобаївського району Черкаської області на користь мешканця цього ж села
ОСОБА_1 5 000 тисяч гривень 00 копійок моральної шкоди, 400 гривень 00 копійок
витрат на юридичну допомогу, та 15 гривень 00 копійок на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

Відмовлено
ТОВ «ім. Шевченка» с Москаленки
Чорнобаївського району в задоволенні зустрічного позову.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням представник ТОВ ім. Т.Г. Шевченка с Москаленки
Чорнобаївського району подав апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення
суду та задовольнити їх позовні вимоги.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
піддягає частковому задоволенню.

Відповідно
до матеріалів справи товариство користується даною силосною ямою на підставі
договору оренди майна, укладеного з комітетом співвласників майна 11.07.2002
року. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, голова співвласників
майнових паїв ОСОБА_2.     пояснив суду,
що дійсно в липні 2002 року ним, як уповноваженим комітету спілки майнових паїв
з однієї сторони, та керівництвом ТОВ «ім. Шевченка» дійсно був підписаний
договір оренди майна терміном на 5 років, в перелік якого входила і дана
силосна яма. ОСОБА_1 надана силосна яма на праві власності на підставі рішення
районного суду від 16.05.2005 року.

Відповідно
до вимог ст. 770 ЦК України
у разі зміни власника речі, переданої у найом, до нового власника переходять
права та обов'язки наймодавця. Тобто перехід права власності на здане в оренду
майно до іншої особине є підставою для зміни чи розірвання договору оренди.
ОСОБА_1 не визнає договір оренди силосної ями від 11.07.2202 року і вважає цей
договір незаконним. ТОВ «ім. Шевченка» с
Москаленки Чорнобаївського району подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання за даним товариством права на користування силосною ямою вартістю 8043
гривні на підставі договору оренди майна від 11.07.2002 року. Суд першої
інстанції до участі у справі в якості відповідача спілку співвласників майнових
паїв не притягнув.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі у справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що суд першої
інстанції не притягнув до участі у справі в якості відповідача спілку
співвласників майнових паїв КСГП ім Шевченка с Москаленки Чорнобаївського
району, судова палата вважає, що рішення суду від 14.12.2006 року, постановлене
з суттєвими порушеннями цивільно-процесуального законодавства, є незаконним і
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі суддів. На новому судовому розгляді суду першої інстанції
необхідно ретельно перевірити доводи представника ТОВ «ім. Шевченка» с Москаленки
Чорнобаївського району про правомірність користування силосною ямою на підставі
договору оренди відповідно до вимог ст. 770 ЦК.

Керуючись ст.ст.
307,311 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ ім. Т.Г. Шевченка с Москаленки
Чорнобаївського району задовольнити частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області
від 14.12.2006 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім. Т.Г. Шевченка с Москаленки
Чорнобаївського району про усунення перешкод у користуванні майном та
відшкодування моральної шкоди направити на новий розгляд до Чорнобаївського
районного суду Черкаської області в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку на протязі 2-х місячного строку з часу проголошення.