overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-900/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                 Букреєвої І.А.

при
секретарі                      Мельнічук
Л.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  16 лютого 2007
року звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її
утримання у розмірі 1/4 частини
з усіх видів доходу, починаючи з моменту подачі заяви до досягнення донькою
ОСОБА_3  3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у
судовому засіданні раніш заявлені позовні вимоги підтримала Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при               роведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15 березня 2006 року ,актовий
запис - № 97. (а.с.4).
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).Відгювідач працює на ВАТ
„ЄМЗ", зварювачем, та має можливість надавати матеріальну допомогу
дружині.

Згідно ч.2 ст.84
Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Керуючись ст.
84 СК України, ст. ст. 10,88,209,213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого в
м.Єнакієве, працюючого зварювачем на ВАТ „ЄМЗ", який проживає АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів
доходу, щомісячно, починаючи з 16 лютого 2007 року до досягнення донькою
ОСОБА_3   3-х років ,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави держмито в сумі 51
гривні.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
шляхом подачі в 10-денний
строк з

2

дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-о-10/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого - судді   Баладиги В.В.

при секретарі                               Пуренко
І.С.

З участю прокурора                     Кучер
П.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Червоноармійську справу за заявою прокурора Червоноармійського району в
інтересах ОСОБА_1 "Про встановлення факту батьківства".

Встановив: Прокурор в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства,
посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 р мати заявниці ОСОБА_3 спільно проживала
в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, вели спільне господарство. Від спільного
проживання в них в ІНФОРМАЦІЯ_3 р.народився чим ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р
народилась заявниця ОСОБА_1 яка являється інвалідом 2 групи дитинства.

В свідоцтві про народження
останньої запис про батька відсутня. Батько заявниці ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_1 необхідно для
оформлення пенсії у зв"язку з втратою годувальника.

У судовому засіданні прокурор і
ОСОБА_1 вимоги викладені в заяві підтримали з вище наведених підстав і просили
визнати факт батьківства, що рідним батьком заявниці ОСОБА_1 являється ОСОБА_2.

Представник управління Пенсійного
фонду в Червоноармійському районі не заперечував про встановлення факту
батьківства ОСОБА_1..

Вислухавши
пояснення сторін вивчивши матеріали справи, суд вважає, що факт батьківства
належить встановити.

Судом встановлено, що батько
заявниці ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року спільно проживав, як подружжя з ОСОБА_3.
Від фактичнимх шлюбних відносинІНФОРМАЦІЯ_2 року вних народилась дочка ОСОБА_1
про що суду ствердила заявниця, свідки , та вбачається з виписки
погосподарської книги Соколівської сільради Червоноармійського району, що
головою двору являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6р.народження, його дружина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.народження дочка ОСОБА_1.

Проте, що шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не був
зареєстрований по тій причині, що останній перебував в зареєстрованому шлюбі з
жінкою яка проживала в Росії і він був не розірваний про що суду ствердила
заявниця та її мама.

Факт батьківства
заявниці стверджується також свідоцтвом про її народження в якому вона
зазначена по батькові ОСОБА_5, а батька звали ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 10,31,60,256 ЦПК України ст. 130 СК
України суд, -

РІШИВ:

Встановити факт,
що батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження являється ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2-133/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Сергійка В.В.,

при секретарі
Лозовик О.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачкою по
справі проживав в шлюбі, зареєстрованому 15 липня 1993 року Селецькою сільською
радою Черняхівського району за актовим записом № 5. Шлюб перший. Від цього
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сімейні відносини не склались, через
несумісність характерів та поглядів на вирішення побутових справ. З вересня
2006 року проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб,
оскільки він суперечить інтересам сторін, витрати по розірванню шлюбу покласти
на нього. Дітей залишити на вихованні відповідачки.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав,
вказаних в позовній заяві, просив шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу
покласти на нього, дітей залишити на вихованні відповідачки, оскільки між ними
існує домовленість про те, що діти залишаються із матір'ю.

Відповідачка
ОСОБА_2. В судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, пояснила, що
оскільки діти проживають разом із нею, позивач проти цього не заперечує, їх
слід залишити їй на вихованні.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1. слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження
шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Дітей слід залишити на
вихованні матері, оскільки між сторонами існує домовленість про те, що вони
залишаються з нею.

На
підставі наведеного керуючись ст. ст. 3,10,11, 60,212,215 ЦПК України, 104 ч.
2,105 ч. 3, 110 ч.1,112 СК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_3) і зареєстрований 15 липня 1993 року Селецькою сільською радою
Черняхівського району за актовим записом № 5.

Дітей,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишити
на вихованні їх матері ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17(сімнадцять)
гривень.

2

ОСОБА_2
від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої
заяви без попереднього її подання.
УХВАЛА

20.03.2007 p.                                                                               Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                        Богданенка
І.Ю.

при секретарі                                                                                Кузнецовій
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи скаргу ОСОБА_1на дії державної
виконавчої служби у Пологівському районі про винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

встановив:

06.03.2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд зі скаргою на дії ДВС у
Пологівському районі, вважаючи, що постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена з порушенням закону.

В судовому
засідання ОСОБА_1., пояснив,
що 26.02.2007 року
отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №2967716 від 21.02.2007 року на
виконання виконавчого листа, виданого 27.12.2006
року Господарським судом Запорізької області. Вважає, що постанова про
відкриття виконавчого провадження винесена незаконно,, тому що він не знав, про
рішення Господарського суду і не міг його оскаржити.

Представник ДВС
вважає, що скарга ОСОБА_1. не підвідомча Пологівському районному суду.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що
скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності
до ст. 384 ЦПК
України, скарга на дії державного виконавця подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Виконавчий документ,
на виконання якого відкрите виконавче провадження, виданий Господарським судом
Запорізької області, якому і підвідомча скарга.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 384,
387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_1на дії державної виконавчої служби у Пологівському
районі про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Копія Справа 2-0-38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №
2-0-38 / 2007рік

«20 » березня      2007р.                                        М.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                 Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши матеріали   заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин , заінтересована
особа Долинська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.З ст.121,  ч.2

ст.122 ЦПК
України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у

справі копії даної ухвали, заінтересованій особі
одночасно з копією даної

ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї
документів.

Додатково витребувати____________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Попереднє
судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року « 8 »годин « 00 » хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі
подати на вказану дату письмові заперечення
проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання
викликати сторони .
Оболонський районний суд м.Киева
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                       Справа
№ 2-н-144/2007
Суддя оболонського
районного суду м. Києва Васалатій К.
А., розглянув заяву про видачу судового
корп. 5,4-й поверх Ідентифікаційний код 33694552
в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465 про стягнення з ОСОБА_1(проживає: АДРЕСА_1)
Ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1
по сплаті суми боргу, відповідно до договору кредиту від 13 лютого 2006 року.
ст.ст. 1046,1047 ЦК України,
ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає:
АДРЕСА_1, (Ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1) на користь Товариство
«Ощадбанк», МФО 300465 заборгованість по сплаті суми боргу у розмірі 3116 (одна
тисяча дев'ятсот п'ять) грн. 11 коп., та 40 (сорок) грн. 50 коп. судових
Судовий наказ набирає законної сили та пред»являється до виконання у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____ »_______________ 2007 року.
Справа № 2 -5511/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

6 листопада 2007 року            Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді                  Чорної С.З.

при секретарі-                      Літвіновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300грн.,
щомісячно,  починаючи з дня звернення до
суду і до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває
у шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3. В грудні 2006р. відповідач покинув
сім»ю і з цього часу   не надає
матеріальної допомоги на утримання сина, а також не приймає участі у його
вихованні. Їй одній важко утримувати дитину, так як на даний час перебуває у
відпустці по догляду за дитиною.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позов уточнила, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі ј з усіх видів доходів відповідача,  пояснення дала аналогічні вищенаведеним.

Відповідач у  попередньому судовому
засіданні уточнені позовні вимоги визнав, пояснив, що згідний сплачувати
аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов
задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають  в шлюбі (а.с.7), в якому у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1   /а.с.6/, згідно акту ЛКП
«Житловтк-С» (а.с.5) дитина проживає з позивачем та перебувають на її
утриманні, позивач не працює, перебуває
у відпустці по догляду за дитиною,
відповід  працює, інших дітей на
утриманні немає..

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст.182,183 СК України,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі  ј
частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
18.10.2007р. і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з відповідача держмито в сумі- 51 грн. в дохід держави та в
користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” кошти на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30грн. 00коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через районний суд.

Суддя:
Справа№2-46/07р.
УХВАЛА

19 березня 2007 року                       Теплодарський міський суд
Одеської області

у складі: головуючого судді -
Марченко СМ. п ри секретарі  -
Грушко Г.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні
у м. Теплодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від ІНФОРМАЦІЯ_1
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

В судове
засідання з'явилася позивачка, а відповідач не з'явився з невідомих причин,
хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був
повідомлений належним чином.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1.      уточнені
позовні вимоги позивачки;

2.      вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

3.      проведено
інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 8.30 годин у
приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя (підпис) Копія вірна, Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2007 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до Чернівецької міської ради про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня
2006 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Чернівецькій міській
раді вчиняти дії щодо передачі у власність або користування юридичним або
фізичним особам земельної ділянки площею 0,3093 га по вулиці Гайдара в місті
Чернівці в межах парку “Жовтневий”.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 19 січня 2007 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на
вищезазначену ухвалу залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі Чернівецька
міська рада просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову
ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на
її необґрунтованість та порушення норм процесуального права при її прийнятті.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи убачається, що
ухвалу суду першої інстанції постановлено 07 грудня 2006 року. Заяву про
апеляційне оскарження Чернівецька міська рада подала 14 грудня 2006 року (а.с.
30), а апеляційну скаргу - 26 грудня 2006 року (а.с. 38), тобто з пропуском
встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвал
суду першої інстанції. Заява про поновлення строку в матеріалах справи
відсутня.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно
застосував норми процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як
підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу
Чернівецької міської ради відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва
від 19 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
№ рядка статзвіту__ 34_
№2-102/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

7
березня 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16340 Чернігівська область Куликівський район село Жуківка;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу в якій зазначає, що
14.02.2003 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Протягом останніх
трьох місяців шлюбних стосунків не підтримують,
спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне проживання та збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку з
наведеним просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та
відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити
попереднє судове засідання на 13.03.2007 року на 9-00.

3.
Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.  В судове засідання викликати позивача та
відповідача.

6.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського районного суду                                                              О.І. Войтех
Справа №2-н-163/2007
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                           м.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2грошових коштів
за договором позики від 5 грудня 2006 року,
до ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
(сорок тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати в
розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) гривень, а саме судовий збір в розмірі 200
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в розмірі 15 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.