У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого
акціонерного товариства “Ужгородський фурнітурний завод” про повернення
резервуара або стягнення його вартості, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2006 року та рішення
Апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

В березні 2000 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ВАТ “Ужгородський фурнітурний завод” про повернення резервуара або
стягнення його вартості.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2006 р. у позові
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської
області від 16.01.2007  р. рішення
місцевого суду змінено: стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ “Ужгородський
фурнітурний завод” 171 грн. 40 коп. судових витрат; допущено поворот виконання
рішення місцевого суду від 7.09.2000 р. та стягнуто з позивача на користь ВАТ
“Ужгородський фурнітурний завод” 8570 грн., а в решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1
посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в позові, місцевий суд  виходив з того, що  позивач пропустив строк позовної давності без
поважних причин.

Апеляційний суд погодився з таким висновком місцевого суду та   обґрунтовано змінив його рішення,
застосувавши правила про поворот виконання судового рішення, що було скасовано
касаційним судом.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2007 року та
змінене ним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
10 листопада 2006 року  залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк