Справа №2-194/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

1 березня 2007 року                                   Тростянецький
районний суд

Сумської області в складі : головуючого судді -
Жаворонка В.П. при секретарі -
Рибалко Л.І. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Тростянець в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,  Тростянецьке
житлово-експлуатаційне управління про визнання таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
3-і особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління про визнання таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона проживає разом з
двома повнолітніми дітьми-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у неприватизованій двокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Також в
будинку прописаний її колишній чоловік ОСОБА_2,
з яким вони розірвали шлюб з 11.01.1996
року.

З середини липня
2006 року, а
саме десь 15.07.2006 року,
відповідач забрав свої речі з квартири і пішов мешкати до своєї матері в
АДРЕСА_2.

Перешкод в
користуванні житлом вона йому не чинила. Речей його в квартирі немає.

Вона просила
відповідача добровільно виписатися з квартири, бо його прописка створює для неї
незручності, вона не має змоги оформити субсидію, іншу допомогу, але відповідач
так і не виписався. Зараз відповідач мешкає у своєї матері.

З даним позовом
звернулася ОСОБА_1 до
суду, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням -кв.АДРЕСА_1.

В попередньому судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила суд задовольнити її позов.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

3-я особа ОСОБА_3 в попереднє судове
засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла телеграма, згідно якої
він просить судове засідання провести без його участі в зв'язку з тим, що він
знаходиться за територією області, а тому суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність, на підставі матеріалів,я кі є в справі.

3-я особа ОСОБА_4 в попередньому
судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник 3-ї особи в
попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

2

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1
є наймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_1 та
разом з нею в квартирі прописані: ОСОБА_2(чоловік), ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_4 (донька), що
підтверджується довідкою із місця проживання про склад сім'ї та прописку
Тростянецького ЖЕУ №49 від 15.02.2007 року (а.с.5).

Як вбачається з
копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданного 11.01.96 року
Тростянецьким райвідділом РАГС ОСОБА_1
розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. (а.с.4).

У відповідності
до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім' ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

ОСОБА_2 за
вищезазначеною адресою прописаний, але не проживає з 15 липня 2006 року, що
підтверджується актами, які були складені в присутності свідків (а.с.9,10),
тобто в місці своєї прописки (реєстрації) відповідач не проживає понад б
місяців.

Згідно ст.72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином, в зв'язку з визнанням
відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування жилим приміщенням -кв.АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України, суд при постановленні рішення вирішує питання судових витрат, а тому
суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2,
сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також понесені позивачем
витрати, пов'язані з юридичною допомогою адвоката в сумі 100 грн.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.88,130,174
ЦПК України, ст.ст.71,72
ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тростянецьке
житлово-експлуатаційне управління про визнання таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
таким, що втратив право користування жилим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути  з ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1 8
(вісім) грн. 50 коп.
повернення судового збору, 7(сім)  грн.  50
коп.
сплачених  витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 100 (сто)грн.,
пов'язаних з юридичною допомогою адвоката, а всього 116 (сто
шістнадцять) грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

ПІДПИС

Жаворонок В.П.

Суддя ВІРНО:
Суддя Тростянецького райсуду