АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді                          Малахової
Н.М.

суддів:                                                Жизневської
А.В.

Матюшенка І.В. при секретарі

судового засідання                         Калинець
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду Житомирської області від 24 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Олевської районної державної адміністрації
про скасування наказу, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про скасування наказу відділу освіти Олевської
райдержадміністрації від 25.08.2006
року № 69-к,
стягнення заробітної плати у зв'язку зі зменшенням тижневого навантаження та
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вона працює вчителем
початкових класів Тепеницької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з 1987 року. Начальним
планом їй встановлено тижневе навантаження в кількості 23 години. Проте,
наказом директора школи від 31.08.2006
року тижневе навантаження їй зменшено до 20 годин. Вважала такий перерозподіл навантаження
незаконним, оскільки її не попередили за два місяці про зміни істотних умов
праці відповідно до вимог ст.131
КЗпП України.

Рішенням
Олевського районного суду Житомирської області від 24 січня 2007 року в
задоволені позову відмовлено.

У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги. Зазначає, що при ухвалені рішення судом першої
інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Вказує, що суд
першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги те, що адміністрація без її
згоди зменшила тижневе навантаження, чим порушила вимоги ст.ст. 32,97,103 КЗпП України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що
ОСОБА_1 з 1987 року
працює вчителем початкових класів Тепеницької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів
(а.с.4), її тижневе навантаження 2006-2007
роки згідно навчального плану складало 23 години (а.с.7).

2

Наказом відділу освіти
Олевської райдержадміністрації від 25.08.200
<http://25.08.200v>, року №
69-к на посаду вчителя фізичного виховання молодших класів Тепеницької
загальноосвітньої школи 1-3
ступенів з 28.08.2006
року призначено ОСОБА_2 (
а.с.) Прийняття останнього проведено в межах кошторису, штатного розпису,
компетенції відділу освіти та у відповідності до вимог п. 2.8 положення про
відділ освіти Олевської райдержадміністрації.

Тому суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для скасування вказаного
наказу відсутні.

Наказом
Тепеницької загальноосвітньої школи від 31.08.2006
року № 94 тижневе
навантаження позивачки зменшено до 20
годин( а.с. 3) Даний
наказ є чинним, позивачка його не оскаржувала, а тому вимоги щодо стягнення
різниці у заробітку в зв'язку зі зменшенням тижневого навантаження є також
безпідставними.

Оскільки не
підлягають задоволенню вимоги щодо визнання незаконним наказу № 69-к від 25.08.2006 року, то
відсутні підстави для задоволення позову в частині відшкодування моральної
шкоди.

Рішення суду
першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Олевського районного суду Житомирської
області від 24 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий                                 Судді

Справа № 22ц/671                     Головуючий
у суді 1 -ї інст.
Стратович О.В.

Категорія 39   Доповідач-суддя
Малахова Н.М.