Справа №2-508/2007
березня 2007 року  Шосткинський міськрайонний суд Сумської
судді                                                                                                  - Шпак З.П.
секретарі                                                                                   - Нагорній Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МПП "Інваспорт" про визнання
договорів купівлі-продажу, застави недійсними та стягнення коштів, -
звернулася до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу, застави
грн. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що у 1999 році між нею та
п/п ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого вона як
продавець зобов'язується продати ОСОБА_2 9300
шт. білетів вартістю 21
коп. за один білет. ОСОБА_2, як покупець, зобов"язується купити у неї
вказану кількість білетів та оплатити їх вартість у день фактичного продажу.
забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаними договорами купівлі-продажу
було також укладено договір застави, згідно якого вона як заставодавець передав
Гарантійне зобов'язання по поверненню цих коштів взяло на себе МПП
"Інваспорт", в особі його директора ОСОБА_3.
В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить визнати договори
купівлі-продажу, застави недійсними та стягнути з відповідачів зазначену суму
коштів на її користь.
відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся
належним чином, клопотань про перенесення справи не надавав, а тому суд вважає
за можливе справу розглядати без його участі.
пояснення позивача, дослідивши доказі по справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачка як продавець, з однієї сторони, а п/п
ОСОБА_2 як покупець, з іншої сторони, уклали договори купівлі-продажу від 02.12.1999 року. Згідно
вказаного договору покупець зобов'язується у визначені строки купити у продавця
білетів. Крім того, вказаними сторонами був укладен договір застави, згідно
купівлі-продажу та застави були укладені одночасно та випливали один з одного і
правовідносини, які витікають з цих угод взаємопов'язані. Із вказаних договорів
видно, що гарантійне зобов"язання по поверненню вказаної суми грошей
надало МПП "Інваспорт".
судовому засіданні позивачка, вона добросовісно, в строки виконала умови
договору купівлі-продажу, однак звернувшись до офісу МПП "Інваспорт"
виявила, що офіс закрит, посадових осіб немає. Вона вважає, що МПП
"Інваспорт" діяло недобросовісно та не збиралось виконувати умови
договорів купівлі-продажу та застави, тому вказані договори треба визнати
недійсними, так як вони укладені внаслідок обману.
судовому засіданні встановлено, що зазначені договори, укладені між позивачкою
та ОСОБА_2, де МПП "Інваспорт" гарантувало повернення суми грошової
застави, були укладені внаслідок обману, а тому вказані договори слід визнати
недійсними та стягнути суму застави.
Керуючись ст. ст. 10,
60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.57 ЦК
недійсними договори купівлі-продажу та застави, укладені між ОСОБА_1 та
Стягнути з МПП "Інваспорт" на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.
"Інваспорт" на користь ТУ ДСА в Сумській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області       З.П.
Шпак