Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                          22 лютого 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф. за
участю секретаря      Гарбар О.В.,

позивача       ОСОБА_1.,

представника
відповідача РЖКП №1 Кубах A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до   виконавчого комітету
Ковельської міської ради, РЖКП №1
м. Ковель, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на самочинне
будівництво, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ковельської міської ради,
РЖКП №1 м.
Ковель, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на самочинне будівництво,
а саме самочинно проведену реконструкцію квартири з добудовою коридору розміром
2,0x1,3 м., на
другому поверсі сходинкової клітки житлового будинку по вул. АДРЕСА_2 в м. Ковелі та
гаража розміром 4,45x7,04
м., розташованого в м. Ковелі по вул. АДРЕСА_1, індивідуальний НОМЕР_1.

Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що у 1999 році спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4приватизували квартиру №
АДРЕСА_1в м. Ковелі. Вказує, що у липні 2006 року вона без
дозволу виконавчого комітету провела самочинну реконструкцію квартири з
добудовою коридору розміром 2,0
х 1,3 м,
площею 2 кв.м. на
другому поверсі сходинкової площадки а також у дворовій будинку побудувала
цегляний гараж розміром 4,45
х 7,04 м на
місці дерев'яного хліва. Вказує, що при зверненні до Ковельської філії БТІ з
приводу виготовлення технічної документації їй було відмовлено у оформленні
права власності у зв'язку із наявною самочинною добудовою. Покликаючись на ту
обставину, що самочинна добудова відповідає санітарним, пожежним та будівельним
вимогам та нормам, погоджена із сусідами, просить суд визнати за нею право
власності на вказане нерухоме майно.

У судовому
засіданні при попередньому розгляді справи позивачка позов підтримала повністю
з вищевказаних підстав та просить його задовольнити. Вказала, що самочинна
добудова відповідає санітарним, пожежним та будівельним нормам, погоджена із
сусідами, не порушує прав інших осіб, а гараж розташований на місці виділеного
її сім'ї дерев'яного хліва, тобто, в межах відповідної земельної ділянки; інші
повнолітні співвласники квартири № АДРЕСА_1в м. Ковелі не заперечують проти
визнання права власності на вказані об'єкти нерухомого майна саме за
позивачкою, у зв'язку із чим просить визнати за нею право власності на
самочинно проведену реконструкцію квартири № АДРЕСА_1в м. Ковелі з добудовою коридору розміром 2,0x1,3 м.,

площею 2 кв.м., на
другому поверсі сходинкової клітки та гаража розміром 4,45x7,04 м.,
розташованого за адресою м.АДРЕСА_3. Судові витрати понесені по справі, - прохає залишити
за нею.

Представник
відповідача РЖКП № 1 в м.
Ковелі у судовому засіданні при попередньому розгляді справи позовні вимоги
визнала та суду пояснила, що вказаний житловий будинок із прибудинковою
територією переданий на баланс РЖКП нещодавно, відносився до відомчого житла та
надавався громадянам разом із розміщеними у дворі дерев'яними сараями. Вказує,
що добудова коридорчика відповідає всім нормам, не порушує прав РЖКП, так само
як і побудова гаража, проведена на місці належного позивачці дерев'яного сараю,
у зв'язку із чим позовні вимоги вважає підставними та не заперечує проти
задоволення позову.

Представник
відповідача - виконкому Ковельської міської ради у судовий розгляд не з'явився,
подав суду письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній позовні
вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову; просить справу слухати
у його відсутності на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідачі
ОСОБА_2та ОСОБА_3в судовий розгляд не з'явились, подали суду письмові заяви, із
яких вбачається що вони (
кожний зокрема) просять справу розглядати у їх відсутності та не
заперечують проти задоволення позову та визнання права власності на дане
самочинне будівництво за позивачкою по справі ОСОБА_1.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
свідоцтва про право власності на житло №
НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Ковельської дистанції
цивільних споруд Львівської залізниці №
НОМЕР_3 року, квартира, яка знаходиться за адресою м. Ковель,
АДРЕСА_3 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1та членам
її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4; частки спільної власності не відображені,
/а.с.6/

З копій технічної
документації на гараж №АДРЕСА_3 в м.
Ковелі /а.с. 5-7; 17-19/
та паспорту на забудову земельної ділянки за адресою м. Ковель,АДРЕСА_2 та вул. АДРЕСА_3
/ а.с. 9-16/, вбачається, що
позивачем самочинно зроблено реконструкцію квартири НОМЕР_1з добудовою
коридору, розміром 2,0 х 1,3 м. по вул.
АДРЕСА_2 і на
дворовій території по вул. АДРЕСА_1 побудовано гараж НОМЕР_1, розміром 4,45 х 7,04 м.

Відповідно до
ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Ст.376 п.5 ЦК
України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо не порушує права інших осіб.

З пояснень
позивача та представника відповідача -
РЖКП № 1 вбачається,
що самочинно проведена реконструкція квартири НОМЕР_1з добудовою коридору, розміром 2,0 х 1,3м. по вул.
АДРЕСА_2 проведена
за власний кошт позивачки на сходинковій площадці між квартирами НОМЕР_1та НОМЕР_4, - співвласником
квартири НОМЕР_1, а
позивачкою по справі ОСОБА_1зі згоди власника квартири НОМЕР_5- ОСОБА_5, що
стверджується також копією власноручної заяви останнього / а.с. 12 зворот/; а
гараж -побудований на місці розташування дерев'яного хліва, переданого
позивачці при вселенні у квартиру НОМЕР_1за адресою м. Ковель, вул. АДРЕСА_3.

В ході судового
розгляду також встановлено, що самочинно зроблена реконструкція квартири НОМЕР_1з добудовою
коридору на сходинковій площадці будинку АДРЕСА_2
і побудований гараж за адресою м. Ковель, вул. АДРЕСА_3, відповідають
чинним будівельним, санітарним і протипожежним вимогам і нормам, що
стверджується актом обстеження забудови від 22.09.2006 року /а.с. 16/ та іншими
матеріалами паспорту на забудову земельної ділянки.

Таким чином в
ході судового розгляду встановлено, що самочинна забудова не порушує прав інших
осіб та відповідає встановленим законодавством нормам.

За вказаних
обставин визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а отже за позивачкою ОСОБА_1слід
визнати право власності на самочинно проведену реконструкцію квартири з
добудовою коридора розміром
2,0x1,3 м., на
другому поверсі сходинкової клітки житлового будинку по вул. АДРЕСА_2 в м. Ковелі та
самочинно збудований гараж розміром 4,45x7,04
м., розташований в м. Ковелі по вул. АДРЕСА_1, індивідуальний НОМЕР_1.

Судові
витрати по справі залишити за позивачкою, згідно її клопотання.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 30, 62,
75, 212, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд,
-

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
виконавчого комітету Ковельської міської ради, РЖКП №1 м. Ковель,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на самочинне будівництво
задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на самочинно проведену реконструкцію квартири з
добудовою коридора розміром
2,0x1,3 м.,
площею 2 кв.м. на
другому поверсі сходинкової клітки житлового будинку по вул. АДРЕСА_2 в м. Ковелі та
самочинно збудований гараж розміром 4,45x7,04
м., розташований в м. Ковелі по вул. АДРЕСА_1, індивідуальний НОМЕР_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги прртягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.