УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007року                                                                         м.
Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Белякова LI.

суддів - Боднар О.В., Собослоя Г.Г. при
секретарі - Махмутовій
В.Ю.

з участю - позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у
відкритому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою
відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на
рішення та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьою
особою без самостійних вимог на боці відповідача -Ужгородською міською радою про знесення самочинно збудованих
споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на гараж та матеріалів, -

встановила:

Рішенням суду
первісні позовні вимоги задовільнено, а зустрічні позовні вимоги залишено без
розгляду з підстав передбачених п.З ч.І cm. 207 ЦПК України.

В апеляційній
скарзі, ОСОБА_3 просить ухвалу та рішення суду скасувати, а справу направити на
новий розгляд, оскільки постановлені судові рішення не відповідають вимогам
цивільно-процесуального законодавства.

Скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності
з п. 2 ч.І cm.
169 ЦПК
України - суд
відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.
157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання сторони

або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі,
оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони
повідомлені про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_3 телеграмою повідомила суд про причини своєї неявки в
судове засідання, у зв 'язку із хворобою, що підтверджується довідкою лікуючого
лікаря Центральної міської клінічної лікарні м. Ужгорода, а отже

Справа
№22ц-360/2007 р.

Головуючий в
першій інстанції: Леміш М.О.

Доповідач:
Беляков 1.1.                                                                         ряд с/зв.
5

2

суд першої
інстанції повинен був відкласти слухання справи на інший термін, а не
розглядати спір по суті.

Не в праві був
суд першої інстанції і розглядати зустрічний позов, залишивши його без
розгляду, оскільки це суперечить положенням п.З ч.І, п.З ч.2 cm.
169 ЦПК
України.

При таких
обставинах, колегія приходить до висновку, що є всі підстави для застосування
положень п.З cm. 311
та п.З cm. 312
ЦПК України, а саме скасування судових рішень і направлення справи на новий
судовий розгляд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 307. 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 22
листопада 2006року та
ухвалу цього ж суду від 22
листопада 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
двох місяців.

Беляков
І.I.

Боднар
О.В.