Справа №2-1568/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2007
року                                                                                 м.Херсон

Суворовський
районний сул м.Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                             Строілов
C.O.,

при
секретарі                                                                                     Шевченко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
поділ майна,

встановив:

Позивачка просить розірвати укладений з відповідачем шлюб
посилаючись. на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім'ї,
а також поділити спільно нажите майно виділивши їй у власність квартиру, а
відповідачу машину.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги
за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив фактичні обставини
справи й не заперечував проти задоволення вимог позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1року й в період шлюбу за спільні кошти придбали у власність
квартиру № АДРЕСА_1в м.Херсоні та автомобіль Mitsubishi
Sigma, 1993
року виписку, держ.номер ВТ
НОМЕР_1, які були оформлені на ім'я відповідача.

На даний час сімейні стосунки між сторонами припинені у
зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, у зв'язку з чим вони прийшли
до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та
збереження сім'ї.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, свідоцтвом про
шлюб, договором купівлі-продажу квартири за НОМЕР_2року, свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_2року та відповідачем
визнаються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги
позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та в силу ст.ст. 111, 112 СК
України підлягають задоволенню, оскільки підстав для відмови у задоволенні цих
вимог та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, суд
вважає необхідним покласти на відповідача, а позивачку від цих витрат
звільнити.

Що стосується вимог позивачаки про поділ спільного майна подружжя, вказані
вимоги в силу ст.ст. 60, 70 СК України є також обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Визначаючи спосіб поділу спільного майна між сторонами з
урахуванням заявлених позивачем вимог та згоди відповідача на такий спосіб
поділу спільної власності, який відповідає вимогам закону та не порушує
інтересів інших осіб, суд вважає можливим в порядку поділу спільного майна
подружжя придбану сторонами у період шлюбу квартиру № АДРЕСА_1в м.Херсоні
виділити у власність позивачки, а автомобіль Mitsubishi
Sigma, 1993
року виписку, держ.номер ВТ
НОМЕР_1, виділити у власність відповідача.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 60, 69-71, 111, 112 СК України,
ст.ст. 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис НОМЕР_3.

Стягнути під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2державне
мито на користь держави в сумі 17 грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1квартиру №
АДРЕСА_1в м.Херсоні, а у власність ОСОБА_2автомобіль Mitsubishi Sigma, 1993
року виписку, держ.номер ВТ НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати по оплаті
судового збору в сумі 188 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня
його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через
Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області.