Справа № 2-а-76
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007
року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді                                              Арапіної
Н.Є.

при секретарі                                                    Терешенко
І.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез скаргу ОСОБА_1 на дії
посадової особи Державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

заявник
звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи Державної виконавчої
служби. Свої вимоги мотивував тим, що постановою державного виконавця державної
виконавчої служби м.Торез повернуті виконавчі листи про стягнення
компенсаційних Чорнобильських виплат, заборгованості по заробітній платі,
компенсації по заробітній платі. Відповідні постанови вважає необґрунтованими,
оскільки підприємство - боржник функціонує. Просив скасувати постанови, поновити
виконавче провадження.

У судовому
засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати
постанови, поновити виконавче провадження .

Представник
заявника вважає, що строк звернення до суду не пропущений. Просив скасувати
постанови, поновити виконавче провадження.

Представник
державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав заяву про відкладання
розгляду справи.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, представника заявника, перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає наступне.

Статтею 385 ЦПК України
встановлений десятиденний строк подання до суду скарги, який обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав і
свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути
поновлений судом.

Судом
встановлено, що відділ державної виконавчої служби провадив виконання рішення
Торезького міського суду. З досліджених судом матеріалів вбачається, що 18 квітня 2006 року винесено
постанови про повернення виконавчих листів (а.с. 11,15,19), 27 квітня 2006 року направлені
заявнику супровідні листи про повернення виконавчих листів (а.с. 10,14, 18), заявник
звернувся до суду 26 травня 2006 року (а.с.23),
тобто з пропуском строку для звернення до суду, і не надав доказів поважності
причин пропуску встановленого строку і не ставив питання про поновлення
пропущеного строку.

Відповідно до
роз'яснень, викладених у пункті 5
постанови № 14 від 26 грудня 2003 року " Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби, тa звернень
учасників виконавчого провадження" скарга, пропущений строк на подання
якої не поновлено, залишається без розгляду.

При таких
обставинах суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,
210, 386-388 ЦПК України, Законом України " Про виконавче
провадження", постановою № 14 від 26 грудня 2003 року " Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження",

Ухвалив:

2

скаргу ОСОБА_1
на дії посадової особи Державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.