overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-325-07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2007 р.                      Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                - Бондаренко Л.С.

при
секретарі                                                                        - Щербань С А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Шостці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24.09.1993 р. вступив з нею у шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Шлюб у нього другий. Сімейні стосунки не склалися оскільки перестали розуміти
один одного, тому припинили шлюбні стосунки. Відповідачка проживає окремо,
просить шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Донька після розірвання
шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що позовні вимоги про
розірвання шлюбу визнає, дійсно проживає окремо у Києві, де і працює,
поновлювати шлюбні стосунки з позивачем наміру не має.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з свідоцтва про шлюб
(а.с.4 ) сторони
зареєстрували його 24.09.1993
р, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис НОМЕР_1

При таких умовах ,коли позивач наполягає на своїх
позовних вимогах, поновлювати шлюбні стосунки наміру не має та просить шлюб
розірвати, відповідачка позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати,
обставини справи свідчать про те, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу
підлягають задоволенню та недоцільним є надання строку для примирення, оскільки
шлюбні стосунки сторонами не підтримуються та поновлювати їх вони наміру не
мають.

Керуючись ст.10, 11,
57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.110, 112, Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24.09.1993 року відділом ЗАЦС Шосткинського міськвиконкому Сумської
області, актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС 25 грн.,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа   №2-34 9/07
23    лютого       2007
Червонозаводський районий суд м.Харкова у складі
головуючого судді Протасової О.М., при секретарі Демченко СВ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом   Комунального підприємства  „ТВО „Харківкомунпромвод" та
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне
підприємство "ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про  стягнення  заборгованості   за
послуги  водопостачання,
Комунальне підприємство „ТВО „Харківкомунпромвод" та Комунальне
підприємство "Вирсбничо-технологічне підприємство "ВОДА"
звернулись до суду з позовом до зазначених відповідачів про стягнення
заборгованості      за      послуги      водопостачання,             оскільки            останні      є
споживачами КП „ТВО „Харківкомунпромвод" та КП
"ВТП "ВОДА", своєчасно не сплатили  за
послуги  водопостачання.
У судовому засідання представник позивачів надав суду
заяву про відмову    від    позовних
вимог    у        зв"язку        з             тим,     що
сплатили  заборгованість.
За таких підстав суд приймає відмову позивача від позову,
оскільки він не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих
Приймаючи  до  уваги
викладене,   керуючись   п.З
ст.205  ЦПК  України,
відмову  позивача  від  позову.
Провадження по справі за позовом Комунального
підприємства „ТВО „Харківкомунпромвод" та Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за  послуги  водопостачання  закрити.
Ухвала  може  бути
оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом  п*яти  днів
з  дня     оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова
протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення
п*ятиденного строку, якщо  заява  про
апеляційне  оскарження  ухвали
не  була  подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга у десятиденний строк не була подана, ухвала набирає чинності
після закінчення  десятиденного  строку
для  подачі  апеляційної
скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
буде відмінена,   набирає  чинності
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Головуючий                                                                           Суддя  Протасова  О.М.
Дело №2-1163/2007г. РЕШЕНИЕ
06.02.2007 года Ленинский районный суд
гор.Николаева в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской Л.И., рассмотрев в
открытом судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску   ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на
УСТАНОВИЛ: 15.11.2006г. ОСОБА_1. обратилась в суд с
настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она состоит в
зарегистрированном браке с ответчиком, от которого у них имеется несовершеннолетний
сын- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения. Ссылаясь на то, что ОСОБА_2. материальной
помощи на содержание ребенка не оказывает, истица просила взыскать с ответчика
алименты в размере 400 грн.
ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
В судебном заседании
истица изложенные требования поддержала, ответчик признал их.
сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с
25.02.2006г. состоит в зарегистрированном браке, от которого у них имеется
несовершеннолетний сын - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, отцом в свидетельстве о рождении которой записан
раздельно, ребенок находятся у истицы на воспитании, материальную помощь на его
содержание ответчик не оказывает добровольном порядке.
В соответствии со ст. 184 СК Украины, если плательщик алиментов
имеет нерегулярный, непостоянный доход, часть дохода получает в натуре, а также при наличии
других обстоятельств, имеющих существенное значение , суд по заявлению плательщика или
получателя может определить размер алиментов в твердой денежной сумме.
С учетом изложенного и
исходя из требований ст. 180 СК
Украины суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения
настоящего иска, в размере 400 грн.
установлен судом с учетом материального и семейного положения сторон и
Согласно ст. 75 ГПК Украины с ответчика в доход
государства следует взыскать судебный сбор размере 51 грн. и расходы по оплате расходов на
информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст.209,
212, 214, 215, 218, 367 ГПК
Украины и ст.ст.80, 84, 91, 180-183,191 СК
Украины, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения,
уроженца г.Николаева в пользу ОСОБА_1 алименты на содержание сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, в размере 400 грн. ежемесячно, начиная с 15.11.2006г. по день достижения ребенком
судебный сбор в доход государства в сумме 51грн.00коп. (пятьдесят одна гривна 00 копеек), расходы по оплате расходов
на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 7 грн. 50 коп.
В остальной части иска - отказать.
части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению в размере месячного
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней
апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
№2-51/07p.
РІШЕННЯ

ІМЯМ   УКРАЇНИ

20.02.2007р.                                                            Старосинявський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-
судді Філоненко М.В. при секретарі - Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Стара Синява справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач   з
ІНФОРМАЦІЯ_1року   перебуває   у
зареєстрованому   шлюбі   з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2року
народила сина ОСОБА_3.

За твердженням позивача їх сімя фактично припинила існування, відповідач
більше півтора року з нею не проживає, перебуваючи на заробітках в Москві де за
його словами живе з іншою жінкою. Вона вже пів року також живе з іншим
чоловіком, тому вважає втраченою основу їх подружніх відносин.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, відповідач
підтвердив зазначені дружиною обставини їх шлюбу, визнав позов і також просить
його задоволити.

Судом встановлено, що майнового спору між сторонами не існує, питання
утримання, виховання та спілкування з дитиною ними погоджені, сторони обоє
прагнуть розірвання формально існуючого шлюбу. Будь-яких обставин суперечення
закону або порушення прав свобод чи інтересів інших осіб в разі розірвання
шлюбу судом не встановлено, сторони миритись не бажають, що свідчить про те, що
сімя розпалась остаточно.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його
задоволення.

Керуючись ст.
110 СК України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

Рішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Пасічнянською сільською радою
Старосинявського району, актовий записНОМЕР_1розірвати.

Стягнути з обох сторін по 8грн.50коп. при отриманні ними
свідоцтв про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
поданням в 10-денний строк після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та в 20-денний строк після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Справа
№ 2a-370/2007
УХВАЛА

02
березня 2007 року                                             м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                         Івано-Франківської
області

В складі
головуючої -судді:                      Перегінець
Л В.

при
секретарі:                    Козюпі З.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного
управління юстиції в Івано-Франківській області на неправомірні дії по відмові
включити у довідку на перерахунок пенсії 70% надбавки та зобов'язання видати
таку надбавку.

В судовому засіданні позивачка подала суду заяву, в якій від позову
відмовилася. Просив провадження по справі закрити.

Представник відповідача згідно довіреності від 07.02.2007 року, Баган О.М.,
щодо закриття провадження у справі не заперечила.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Судом не встановлено, що ці дії позивачки суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. 112, ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про
визнання неправомірними дій у зв'язку з відмовою від позову.

Заява про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів
з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-164/07
УХВАЛА

Ім"ям
України

12 січня 2007
року . Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. На день
слухання справи позивач надала суду заяву в якій просила закрити провадження   по
справі в зв"язку з тим, що сторони помирились. Суд вважає можливим   прийняти
відмову позивача від позову. На підставі викладеного, керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд
Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею
заяви про оскарження.
Справа № 2-15 2007р.
УХВАЛА

22 січня 2007р. Вовчанським районним судом Харківської області у складі: головуючого
судді - Ворона
С.В., при секретарі - Маркової
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Вовчанського радгоспу
"Декоративне садівництво"

про стягнення заборгованості по заробітної платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Вовчанського радгоспу "Декоративне садівництво" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Позивач та відповідач повторно в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені судовими повістками, причини своєї неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вовчанського радгоспу "Декоративне садівництво" про стягнення
заробітної плати - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-2540/2007 p.
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

13.03.2007 року                                                                                      місто
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши позовну
заяву КП,3ХТМ" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

пред'явлена
заява ухвалою судді від   22.02.07р. була
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам , що встановлени ЦПК України
щодо її форми   та змісту.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк до 9.03.07р. В строк, наданий позивачу
судом для усунення недоліків, ухвала суду невиконана, а тому заява визнається
неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „ХТМ" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення
заборгованості,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

12 січня 2007
року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2лро надання
житлової площі,

встановив:

Ухвалою судді від 20.11.2006 року дану позовну заяву було
залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК
України, а саме не сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення.

Державне мито (судовий збір) з позовних заяв майнового характеру
сплачується в таких розмірах: відсоток ціни позову, але не менше З
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня
2005 року №1258 позивачем не сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ по категорії справ майнового характеру в
сумі 30.00 гривень.

Надано строк до
30.12.2006 року для виправлення недоліків.

Позивач у
вказаний термін недоліків не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України суд прийшов до висновку, що дану позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя: ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про надання житлової площі - вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апелящине оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року                      м.Херсон                 Справа № 2 "н"174-/07
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі з ТОВ "'Наш дім" відповідно до ст.
526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ТОВ "Наш дім "м. Херсон, сул. Карбишева. 19, код
31007027, р/р 26005278 в АППБ Аваль", МФО352093.
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в розмірі 424,85 грн, (чотириста
двадцять чотири гривень вісімдесят п "ять копійок) станом на 01.11.2006 р.
Стягнути і боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп (п"ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуальною кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                              номер справи №
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинської житлово - експлуатаційної
контори про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та мешканкиАДРЕСА_1 на користь Яготинської житлово -
експлуатаційної контори м.Яготин
вул.Шевченка - 204 Київської
області, р/р 1745, 431 (чотириста тридцять одну) гривню 99 копійок заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь
стягувача на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                              номер справи № 2н - 53/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинської житлово - експлуатаційної
контори про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 на користь
Яготинської житлово - експлуатаційної
контори м.Яготин вул.Шевченка - 204 Київської області, р/р 26003424 в АППБ "Аваль", МФО
321745, 419 (чотириста дев'ятнадцять) гривень 32 копійки заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь
стягувача на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-Н-21/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ 05 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, що проживає вАДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4802 грн. 61 коп., - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка
Знам"янського району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО
ОСОБА_1,  що  проживає в  АДРЕСА_1 нараховану, але виплачену заробітну плату в сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 61 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і  суд видає його  стягувачеві для пред'явлення до виконання. боржника  про  скасування судового  наказу,   що подана  в  установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК