overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Пшонки М.П.,         Левченка Є.Ф.,     Романюка Я.М.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” м. Дніпропетровськ, приватного підприємства “Виробничо-торгівельна
продовольча компанія “Кий-Експо”, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
поруки, за касаційними  скаргами приватного
підприємства “Виробничо-торгівельна продовольча компанія “Кий-Експо”, ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство “Виробничо-торгівельна продовольча компанія “Кий-Експо”,
ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із касаційними скаргами на
рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2007 року, у яких
просять його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з
передачею справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 302 ЦПК України (у ред. 1963 року) справи в суді
апеляційної інстанції розглядаються за правилами, встановленими для розгляду
справ у суді першої інстанції.

Призначаючи справу до розгляду в суді апеляційної інстанції, канцелярія
суду невідкладно надсилає повідомлення сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, про час і місце судового засідання згідно зі ст. 300 ЦПК
України (у ред. 1963 року) .

Відповідно
до ст. 303 ЦПК України (у ред. 1963 року) суд апеляційної інстанції відкладає
розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у
справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд постановив рішення за
відсутності ОСОБА_2., не маючи даних про те, що її було повідомлено у
встановленому законом порядку про час та місце апеляційного розгляду справи 22
березня 2007 року.

Керуючись п. 4 ст. 332  ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства “Виробничо-торгівельна продовольча
компанія “Кий-Експо” задовольнити частково, касаційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2007 року
скасувати й передати справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.       Левченко Є.Ф.     Романюк Я.М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі -
Лісковець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і
відповідачкою, зареєстрований 10.09.1988 року, з тих підстав, що подружжя
перестало розуміти один одного, подружні відносини припинені, сторони спільного
господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі,
наполягає на їх задоволенні. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує на
його задоволенні.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
10.09.1988 року, мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2006 року між сторонами припинені
подружні відносини, вони спільного бюджету не мають, спільного господарства не
ведуть. Сім'я розпалася унаслідок втрати між подружжям довіри і
взаєморозуміння, оскілки між сторонами часто виникали побутові сварки, що
призвело до взаємного відчуження. Зараз позивач має намір зареєструвати шлюб з
іншою жінкою.

Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження його
неможливе, оскільки це суперечило б моральним принципам, у зв'язку з чим, шлюб
підлягає розірванню.

Майнових вимог
сторони не заявляють.

Діти після
розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим покласти витрати при реєстрації
розірвання шлюбу на нього.

На підставі ст.
104, 112 СК Украины, керуючись
ст.ст. 10,11,60,158,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.1988
року відділом ЗАГС Глазовського району Удмуртської АРСР, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, покласти на ОСОБА_1, стягнувши з нього 17 грн. в дохід держави, ОСОБА_2
від сплати витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя шляхом подачі в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-413, 2007 рік.
Ухвала

22 лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір
сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнан­ня такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 10
годину 15 хвилин 7 берез­ня 2007 року.

Направити
відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати
до попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Категорія інші спори
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

"
20 " лютого 2007
р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого
КісіляМ.О.

суддів                           Трюхана Г.М.,
Бородійчука В.Г.

при секретарі               Петренко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ДНВП «Ротор» ,
арбітражного керуючого про повернення коштів,-

встановила:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про
повернення коштів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 просить його
скасувати як незаконне.

Справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і
поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення її
для перегляду до відповідного апеляційного господарського суду, оскільки в ній
вирішуються питання пов'язані, з корпоративними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України,
судова палата,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДНВП «Ротор», арбітражного
керуючого про повернення коштів зняти з апеляційного розгляду і повернути до
суду першої інстанції для вирішення питання про направлення її до відповідного
апеляційного господарського суду.

Суддя
Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши 15 травня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до центру краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді
Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної
адміністрації, третя особа -директор центру краєзнавства, екскурсій і туризму
учнівської молоді Головного управління освіти і науки Львівської обласної
державної адміністрації Набитович Михайло Васильович, про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України  до
касаційної скарги не додано  належним
чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої
відповідно до вимог, встановлених ст. 326 зазначеного Кодексу, застосовуються
положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин касаційна скарга залишається без руху
із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 326,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2007 року залишити без руху
і надати строк для усунення недоліків до 25 червня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.Г. Ярема
міськрайонний суд Херсонської області
найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 25 січня 2007 року
Суддя    Каховського міськрайонного суду Херсонської
найменування суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву
(найменування) заявника) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1    заборгованості за
водопостачання та водовідведення в сумі 52
України, п. 18 Постанови
Кабінету Міністрів від 21
липня 2005 p., № 630
„Про затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення",
96, 102-105 ЦПК України, _
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1.                Стягнути з
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
«Каховський водоканал»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Херсонської області, вул. Мелітопольська, 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) р/р
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
розмірі 114 грн. 70 коп.
що саме, суму ті гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
суму в гривнях цифрами та словами)
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
4-               Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                       В.В.Зубік
(ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ)
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про  скасування   судового
наказу,   що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якого   . скасовується
судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності «08 »     02.2007 р. Строк
пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження») -
три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий
наказ виданий 09.02.2007 р.
Справа № 2-97/07 p. РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ
року                                                                          Ямпільський райсуд
головуючого - судді      - Воловик Г.М.
при секретарі                                 - Донік Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, суд, -
Позивачка на попередньому судовому засіданні підтримала
свій позов і просить суд прийняти
рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, для виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, поскільки відповідач добровільно
матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позов визнав і згоден на
утримання аліментів у вказаному розмірі.

В ході попереднього судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2002
року в відділі реєстрації актів
громадянського стану Ямпільського
районного управління юстиції в Сумській області, запис НОМЕР_1.
Від спільного шлюбу мають одну
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В силу ст. ст. 180-183
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати

дитину до досягнення нею
повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде

стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідач працює ІНФОРМАЦІЯ_3,
добровільно матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає, її вихованням не займається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути
з відповідача аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини
від всіх видів заробітку.

Керуючись ст. ст. 181-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
209, 210, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, для утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи стягнення з 12.02.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грив, на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 7,50 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Ямпільський райсуд протягом 10
днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом
20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-585-07
УХВАЛА

27 лютого 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Ліра
ЛТД», від­діл міграції і реєстрації фізичних
осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1. з позивом до ОСОБА_2.,
третя особа ТОВ «Ліра ЛТД», відділ міграції і реєстрації фізичних осіб
Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області, про визнання
відповідача таким, що втратив право користування жилим примі­щенням.

У ході судового розгляду даної справи позивачка звернулась з заявою, про
залишення даного по­зиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення
заяви без розгля­ду, якщо позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 83,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позив ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Ліра ЛТД», відділ міграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області,
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
залишити без розгляду в зв'язку з заявою
позивачки, про залишення даного позиву без розгляду.

Зобов'язати УДК м. Слов'янська і Слов'янського району
повернути ОСОБА_1, понесені нею витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 7,5 гривень і судовий збор у сумі 8,5 гривень.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський
міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подаєть­ся протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала складена в одному екземплярі
в нарадчий кімнаті.
Справа № 2 -66 2007 рік
Ухвала

12 лютого 2007 року                                              Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                 Мадай СІ.

при секретарі                                                                                   Райлян О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Сторони двічі в судове засідання не з"явилися та не повідомили суду
причину своєї неявки, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час судового розгляду справи. З заявою про
розгляд справи в їх відсутність до суду не звертались.

Вважаючи неможливим розгляд справи в відсутність сторін та керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.3,208,209,210 ЦПК України,-

Ухвали в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв"язку з неявкою сторін.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали через Березанський районний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Березанський
районний суд.
Справа № 2-679 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М., при
секретарі  Широян В.В., за участю представника позивача
Кузьміної П.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ТОВ
фірма „ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за

послуги теплопостачання, в розмірі 692-47 грн. за період з
01.11.2004 р. по

01.10.2006    р.    та
судові           витрати    на               користь    КЕП
"Чернігівська

теплоелектроцентраль" ТОВ
"Фірми "ТехНова" .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи
повідомлялись.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання та зобов'язані
своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений
період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 692-47
грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Також з відповідачів солідарно належить стягнути
держмито.

Керуючись ст., ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 64, 66
- 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь КЕП "Чернігівська
теплоелектроцентраль" ТОВ "Фірми "ТехНова" 692-47 грн.
заборгованості за послуги теплопостачання та 30-00

грн.  у
відшкодування  витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
судового розгляду Деснянським райсудом
м. Чернігова, а всього 722-47
грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51
-00 грн. держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1308 2007 p.
УХВАЛА

03 лютого 2007 року, суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Оборонське районне управління внутрішніх справ про
зняття фізичної особи з реєстрації, -

встановив:

Звернувшись до
суду позивач ОСОБА_1 просить суд прийняти рішення, яким зобов»язати Оболонське
районне управління внутрішніх справ зняти з реєстрації ОСОБА_2, яка є його
рідною донькою та в свою чергу являється власницею квартири АДРЕСА_1, так як з
1995 року вона фактично проживає в республіці Шри-Ланка на острові Цейлон у м. Коломбо та не сплачує
житлово-комунальні послуги за свою частку вищевказаної квартири.

Проте суд,
дослідивши матеріали даної позовної заяви прийшов до висновку, що ОСОБА_2 є
неналежним відповідачем по даній справі, так як відповідно до ст.. 17 КАС України
фактично позов повинен пред»являтися до Оболонського районного управління
внутрішніх справ , оскільки зняття фізичної особи з реєстрації відноситься саме
до їх безпосередньої компетенції.

Дана позовна
заява повинна бути подана у відповідності до Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки в даному випадку Оборонське районне управління
внутрішніх справ безпосередньо є суб»єктом владних повноважень, а тому
відповідно до цього підлягає поверненню позивачу для належного оформлення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України , ст. 17 КАС України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Оборонське районне управління внутрішніх
справ повернути позивачу ОСОБА_1 для оформлення і подачі до суду у
відповідності до кодексу адміністративного судочинства України.

На дану ухвалу
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до канцелярії суду протягом п'яти днів з
дня отримання даної ухвали.