УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2007 року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів :

Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) “АрМир” про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за харчування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У
травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
він з 30 вересня 1999 року по 22 листопада 1999 року працював у відповідача на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 теплоходу “Питер”. За весь час роботи відповідач не
виплачував заробітну плату та компенсацію за харчування. ТОВ “АрМир”
зобов'язувалось виплатити належну заробітну плату в сумі 394 доларів США та
компенсацію за харчування в розмірі 84 долара США, що по курсу Національного
Банку України складає 2 088 грн. 20 коп. Проте, сума заборгованості виплачена не була. Просив стягнути з
ТОВ “АрМир” 2 088 грн. 20 коп. невиплаченої заробітної плати та
компенсації, а також 2 100 грн. моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 серпня 2003 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 17 грудня 2003 року рішення
Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 серпня 2003 року скасовано і
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
“АрМир” на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 2 100 грн., витрати по оплаті
за надання юридичних послуг в сумі 35 грн. та моральну шкоду в сумі 1 025 грн.,
а всього 3 160 грн. В решті позову відмовлено. Допущено негайне виконання
рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць в
сумі 1 050 грн.

У касаційній скарзі ТОВ “АрМир”
просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення  норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд
апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач визнав заборгованість по
заробітній платі перед позивачем, але не виконав зобов'язання, яке взяв на себе
на підставі гарантованого листа.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним,
вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено.

Керуючись
статтями 333, 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“АрМир” відхилити.

Рішення апеляційного
суду м. Севастополя від 17 грудня 2003 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                               А.В. Гнатенко

Судді:                                                          Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г.
Данчук

В.Й. Косенко