У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого суддів:

Гнатенка А.В., Волкова О.Ф.,
Барсукової В.М.,

Косенка В.Й.,  Григор'євої Л.І., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької
міської ради, треті особи - комунальне підприємство “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №6” (далі - КП “ВРЕЖО №6”), відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького районного
відділу Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області,
про визнання права на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
вказував, що за згодою його дяді - ОСОБА_2, він з 1999 року поселився в
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, наймачем якої був ОСОБА_2, де проживав з ним
однією сім'єю та здійснював догляд за ним та його хворою матір'ю. В лютому 2000
року померла ОСОБА_3, а в грудні 2004 року сам ОСОБА_2 Позивач зазначав, що
відповідач не визнає його право на користування вказаним житловим приміщенням,
у зв'язку з чим ОСОБА_1 просив на підставі статті 65 Житлового кодексу (далі -
ЖК) України задовольнити позовні вимоги визнавши за ним право користування
спірною квартирою та зобов'язати районний відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб зареєструвати його в даній квартирі.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: за позивачем визнано право користування
житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, а відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Хортицького районного відділу Запорізького міського
управління УМВС України в Запорізькій області зобов'язано зареєструвати ОСОБА_1
в зазначеній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2005 року
рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_1

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції з залишенням в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд  перевіряє законність судових рішень лише в
межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 338 ЦПК
України передбачено підстави для скасування судових рішень й передачі справи на
новий розгляд, серед яких є порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, в разі, якщо такі порушення призвели до неправильного
вирішення справи.

У ході
касаційного розгляду зазначеної цивільної справи підстав для скасування рішення
суду апеляційної інстанції, ухваленого в даній справі, виявлено не було.

Так, апеляційний
суд правильно виходив з того, що позивачем не було дотримано порядку вселення,
що є обов'язковою умовою при застосуванні статті 65 ЖК України до встановлених
судом правовідносин, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про
звернення позивача або померлого ОСОБА_2 до компетентних органів місцевого
самоврядування з приводу вселення ОСОБА_1 як члена сім'ї наймача. Також, під
час розгляду справи судом першої інстанції, не було враховано того, що по
квартирній платі існує заборгованість. При цьому така плата нараховувалась,
після смерті ОСОБА_3, на одну особу. Доказів оплати комунальних послуг
позивачем також суду не було надано.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення апеляційного суду
постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального закону й
скасуванню не підлягає, а доводи касаційної скарги ОСОБА_1 свого підтвердження
не знайшли.

Керуючись статтями 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного суду України

у  х в а л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Запорізької області від 31 жовтня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.В.Гнатенко

Судді:
В.М.Барсукова

О.Ф.Волков

Л.І.Григор'єва

В.Й.Косенко