РІШЕННЯ                   Справа
№ц-2-1780

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 лютого
2007року                                                                                       м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді -
Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., за участю представника позивача - Федяй-Підгорної
В.В., відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «УМЗ»
звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
115грн. 84коп.,
штрафу за невиконання умов договору у розмірі 879грн.65коп., посилаючись на те,
що з відповідачем був укладений договір №НОМЕР_1
і додаткова угода на послуги мобільного телефонного зв'язку від
15.06.2005року за телефоном НОМЕР_2.
Однак, відповідачем не сплачена заборгованість та достроково розірвано
договір.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову
підтримала.

Відповідач
вимоги позову не визнала, оскільки у березні 2006року у неї вкрали телефон про
що вона в усній формі повідомила невідомого її робітника УМЗ.

Вислухав
пояснення сторін, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, 15.06.2005р. між ЗАТ „УМЗ" і відповідачем було укладено
договір №НОМЕР_1 і
додаткова угода на послуги мобільного телефонного зв'язку строком на 548-ть
днів і на її ім'я було відкрито особовий рахунок №НОМЕР_3. При укладанні договору відповідач придбала за пільговою
ціною у розмірі 49грн. мобільний телефон, дійсною вартістю 639грн.00коп.

Відповідно до
п.п. 1.1, 2.4.2 укладеного
договору між сторонами, ЗАТ «УМЗ» зобов'язано надавати послуги абонентові
згідно «Правил користування мережами стільникового зв'язку, а абонент
зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги й щомісячну
абонплату за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку UMC
по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. У випадку
неотримання рахунків до 15
числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, уточнювати дані по
рахунках. ЗАТ «УМЗ» має право закрити зв'язок і призупинити надання послуг
стільникового зв'язку , у
випадку несплати абонентом рахунків у строк , зазначений у самому рахунку. На підставі п. 1.2. додаткової
угоди, у разі дострокового припинення дії Основного договору в зв'язку з
несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність
у вигляді сплати договірної санкції в розмірі Згрн.65коп. за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.

Згідно виписки з
особового рахунку відповідача, розрахунку суми штрафу, у відповідача за період
2006року є заборгованість по сплаті наданих послуг у розмірі 115грн.84коп. та
припинена дія договору. Сума штрафу за дострокове припинення дії договору
відповідачем складає 879грн.65коп..

У відповідності
зі ст. ст. 509, 526,
549, 550, 611, 615, 624 ЦК України ,
суд дійшов висновку, що відповідачем не виконані узяті на себе
зобов'язання, що випливають із укладеного договору та додаткової угоди на
послуги мобільного телефонного зв'язку протягом встановленого договором строку.
У зв'язку з викладеним, суд вважає пред'явлений позов підлягаючим задоволенню
частково. На користь ЗАТ «УМЗ» підлягає стягненню з відповідача заборгованість
у розмірі 115грн.
84коп., сума штрафу у розмірі 400грн. 00коп., оскільки суд вважає за необхідне
зменшити його розмір на підставі ч.3 ст. 551
ЦК України, тому що достроковим припиненням терміну дії договору про надання
послуг мобільного зв'язку, несвоєчасною сплатою послуг не завдано позивачу
суттєвої шкоди з тяжкими наслідками.

Таким чином, на користь позивача з відповідача слід
стягнути - 515грн.
84коп.

2

Що стосується
посилань відповідача на те, що вона втратила телефон, про що повідомила
позивача, то суд не приймає вказане до уваги, оскільки остання не подала у
встановленому порядку будь-яку заяву і не звернулася до ОВС .

У відповідність
зі ст. ст. 88 ЦПК
України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніш сплачений
судовий збір у розмірі 51
грн.00коп. і інформаційно-технічні послуги у розмірі 30грн..

Керуючись ст. ст. 14,
209,212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» -515грн.84коп. і судові
витратну розмірі 81грн.00коп.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДДЯ                                                                                               ЯМКОВА
О. О.