У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківського квартирно-експлуатаційного відділу
Міністерства оборони України, Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, Комунального підприємства “Харківське міське бюро
технічної інвентаризації”, Десятої Харківської державної нотаріальної контори
про поновлення порушеного права на житло, встановлення факту проживання,
визнання права користування жилим приміщенням, визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на ½ частину квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Апеляційного суду Харківської
області від 19 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., Харківського квартирно-експлуатаційного
відділу Міністерства оборони України, Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради, КП “Харківське міське бюро технічної
інвентаризації”, Десятої Харківської державної нотаріальної контори про
поновлення порушеного права на житло, встановлення факту проживання, визнання
права користування жилим приміщенням, визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2006 р. позов
задоволено: визнано за ОСОБА_1. право на користування квартирою № АДРЕСА_1 в м.
Харкові на час видачі свідоцтва на право власності на цю квартиру; визнано
частково недійсним свідоцтво про право власності на житло; визнано, що названа
квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 на час її
смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1; визнано за  ОСОБА_1. право власності на ½ частину квартири; зобов'язано Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради й КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”
внести відповідні зміни до правоустановчих документів.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19.02.2007 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_2. вказує на те, що рішення
апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, апеляційний суд виходив з того, що шлюб між позивачем і ОСОБА_4  було розірвано в березні 1995 року, в 1993
році позивач вибув до Російської Федерації, де був прописаним до вересня 1998
року, а тому приватизація спірної квартири в травні 1995 року його колишньою
дружиною була здійснена відповідно до вимог житлового законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального  та  роцесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк