overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-608/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року. Місцевий Єнакієвський міський суд
Донецької області в складі : судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіній
К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні
2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення з неї
аліментів на дитину, посилаючись при цьому, що вона являється опікуном
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, матір"ю якого являється
відповідачка, але вона матеріальної допомоги на нього не надає, а тому вона
просить стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти в судовому порядку у розмірі
1/4 частини всіх видів її доходів щомісячно.

Відповідачка ОСОБА_2. своєю заявою просить справу
розглянути у її відсутність, проти стягнення з неї аліментів не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані містити своїх
неповнолітніх дітей, потребуючих в матеріальній допомозі.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 367 п. 1 ЦПК України ст.ст. 180 СК
України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця міста
Юнокоммунаровська Донецької області, не працюючої, інваліда 1 групи,
проживаючої АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісячно, яка не може
бути меншою ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,
починаючи з 24 січня 2006 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення
аліментів - в межах суми платеж}'
за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим
поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Дело № 2-1275/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                               м.Слов'янськ

Слов"янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі            - Літвіновій
ОТ.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду м.Слов"янська цивільну справу за позовом КП
"Донецъкоблводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Донецъкоблводоканал" звернулось
до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивач заявила клопотання про відмову від
заявлених вимог, оскільки на даний момент заборгованість по водопостачанню
сплачена.

Судом роз'яснено позивачу наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Таким чином, у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
205 п.2,206 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову КП "Донецъкоблводоканал"
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовом КП "Донецъкоблводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано на протязі п"яти днів з дня проголошення рішення в Апеляційний суд
Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд Донецької області,
а апеляційна скарга - на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, в тому ж порядку.
Справа №2-2310/07
УХВАЛА

16
березня 2007 року                                                                                      м.
Чернігів

Суддя
Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються за
місцем її проживання. Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання
шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на
його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом
здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь - кого
з них.

З наданих заявником матеріалів не вбачається, що на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або, що він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Враховуючи, що
відповідач проживає на території Новозаводського району м. Чернігова,
домовленості між подружжям про те, за місцем проживання кого з них буде
розглядатися справа в матеріалах справи немає, дана справа Деснянському
районному суду м. Чернігова не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, 115, ч. 3 п. 4
121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві,
роз'яснивши, що для вирішення цієї справи необхідно звернутися до
Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Долинський   районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22.02.2007 р.                                 Долинська                                             Справа
№2н-122007 р.
Суддя               Долинського районного суду
заяву  Знам"янського транспортного
прокурора в інтересах  ОСОБА_1
видачу судового наказу.
ст. 115 КзпП України
Кіровоград МФО 823016.
2.  Стягнути з боржника на користь
________________ гривень________ копійок судових витрат, що були
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
51 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -о- 70/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року                                                                       Рівненський
районний суд

Рівненської області

В особі судді
Сидоренка С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних
відносин,-

встановив:

У поданій до
суду заяві заявниця просить встановити факт що ОСОБА_2, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Здолбунів Рівненської області є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

В обґрунтування
своїх вимог покладається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5року заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_2. від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження. ІНФОРМАЦІЯ_4року шлюб між
заявницею та ОСОБА_2. був розірваний в Рівненському райвідділі РАГС.
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. помер, після його смерті заявниця звернулася в
Рівненське районне управління праці та соціального захисту населення з питанням
оформлення допомоги в зв'язку з втратою годувальника. Однак в оформленні пенсії
заявниці відмовили, оскільки в свідоцтві про смерть її колишнього чоловіка його
прізвище помилково вказане "ОСОБА_5", тоді як в свідоцтві про розірвання
шлюбу, в свідоцтвах про народження дітей вказане прізвище „ОСОБА_6".

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила про обставини описані
вище, просить заяву задовольнити.

Той факт що
ОСОБА_2. є батьком ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей, той факт, що з дня укладення шлюбу і до розлучення заявниця
проживала з ОСОБА_2. однією сім'єю в с.АДРЕСА_1Рівненського району і що
ОСОБА_2. є батьком дітей заявниці підтверджується довідкою Обарівської
сільської ради Рівненського району.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 213-215 , 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Здолбунів
Рівненської області є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

На рішення може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області, заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-696/07
УХВАЛА

6 березня 2007
року   Кіровський районний суд
М.Кіровограда в складі:

головуючого
судді: Куценко
О.В. при секретарі: Гуйван О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кіровограді справу позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2    до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом в якому просять, з урахуванням зміни предмету
позову, визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна за №53/17 від 08.06.2005 року, укладеного
між ОСОБА_3 та управлінням власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради та зобов'язати відповідача звільнити приміщення,
передані йому на підставі даного договору.

Позивачі в
судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не сповістили.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись п.3
ст. 207, 293 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб та апеляційної
скарги протягом наступних 10-ти діб.
Справа
№ 2-122/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко ОМ.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-122/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобутою) с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу
пропоную надати суду юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди,
докази про отримання орендної плати, рішення зборів співвласників земельних
ділянок с Здобуток
Жовтня, докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди
землі, докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість
земельної ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того,
що відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-122/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі ЗО березня 2007 року на 13 год. 00 хв.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно
всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на
незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права
на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,
з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа № 2-2032007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2007 p.                                                   Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:
головуючого - судді                МаксимюкР.Ю.

секретаря                              Томин О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом
ОСОБА_1 до Поберезької сради Тисменецького р-ну про визначення додаткового
строку достатнього для прийнятя спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла мати ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина в АДРЕСА_1, яке вона
згідно заповіту заповіла все свої дочці, позивачці по справі ОСОБА_1, однак
остання вчасно не звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини, так
як не знала про 6-ти місячний термін наданий для оформлення спадщини, тому
звернулась в суд з даним позовом, вважаючи причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача в судзасідання не явився вдруге, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений двічі, однак наявних матеріалів в справі
достатньо для розгляду справи в відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов задоволити, та надати їй
час для оформлення спадщини терміном на 3 місяці, вивчивши матеріали справи,
зокрема свідоцтво про смерть ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. і заповіт
посвідчений секретарем Поберезької сради Тисменецького р-ну 10.07.1998р., яким
ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 і крім цього суд вважає причину
пропуску терміну звернення для оформлення спадщини поважними постільки
позивачка не обізнана з чинним законодавством і добросовісно заблуджувалась.

На підставі ст.
1242 ЦК та
керуючись ст. 215, 223,294 ЦК
України суд

РІШИВ:

Позов задоволити.
Надати ОСОБА_1 строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини
терміном 4 місяці.

На
рішення може бути подано заяву про апеляцію протягом 10 діб, а апеляційну
скаргу протягом 20 діб, після подачі заява до Івано-Франківського апеляційного
суду.
Справа
№ 2-0-5/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007
р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                      головуючого - судді Коваля
В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши    у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за

заявою            ОСОБА_1,

зацікавлена    особа:
Чарівнянська    сільська    Рада
В.Олександрівського   району,    про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Згідно рішення Великоолександрівського районного суду від 30.01.2007 р.
було встановлено, щоОСОБА_2 кий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1, заявника
по справі. Але у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай)
НОМЕР_1, який було видано на його ім'я 12.06.97 p., його прізвище
було вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з цим, заявник не має можливості
оформити спадщину після смерті батька, і вимушений був звернутися до суду про
встановлення факту родинних відносин, зокрема, земельний сертифікат виданий на
ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить його батькові ОСОБА_2.

В суді заявник підтримав свої вимоги згідно заяви, просить суд встановити
факт належності земельного сертифікату його батькові ОСОБА_2, хоча він
помилково виписаний на ОСОБА_2.

Представник Чарівнянської сільської Ради не заперечує проти вимог заявника
згідно заяви, дійсно у земельному сертифікаті прізвище батька заявника замість
ІНФОРМАЦІЯ_2 вказали як ІНФОРМАЦІЯ_3 помилково.

Заслухавши пояснення заявника представника Чарівнянської сільської Ради,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника
обґрунтованими. Предмет та зміст вимог заявника не оспорюється.

Згідно рішення В.Олександрівського райсуду від 30ю01.07 р. ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано батькомОСОБА_1, із свідоцтва про смерть, прізвище
померлого вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, у сертифікаті на право на земельну частку
(пай) у КСП «Червона Зірка», розміром 13,29 на в с.Чарівне
Великоолександрівського району Херсонської області його прізвище помилково
вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись
ст. 6, 10, 11, 234, 271-274 ЦПК України,
суд -вирішив:

Встановити, що сертифікат на право на земельну ділянку
(пай) НОМЕР_1 виданий В.Олександрійською районною державною адміністрацією
12.06.97 р. на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області.

СУДДЯ                   В.О.КОВАЛЬ.
Номер справи 2н-18/07
Монастирищенський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 березня 2007 року                                                                                м. Монастирище
Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В,
розглянувши заяву Монастирищенського виробничого
управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1 в сумі 298 гривень 25 копійок.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 901,
України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області на користь
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства, вул. Франка, 1а м. Монастирище
Черкаської області, розрахунковий рахунок № 260095206
АППБ „Аваль" м. Черкаси МФО 354411, код 03357091 заборгованість за комунальні послуги за період з 2004
року станом на 01.01.2007 року в сумі 298 (двісті
дев'яносто вісім) гривень 25 копійок.
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С.;
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк", юридична адреса:
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по Кредитному договору НОМЕР_1 у розмірі 3630
грн. 56 коп., а також судових витрат у розмірі 40 грн. 50 коп. з ОСОБА_1, який
У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору
Згідно ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк"
заборгованість у розмірі 3630 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 40 грн. 50
Справа №2-31/2007 p. УХВАЛА
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді                                                        Буячок
при секретарі                                                              Майхрук
відкритому судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом ВАТ«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку
2006 року позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача боргу
за надані послуги електрозв'язку на суму 258 грн.30 коп.
вирішення справи по суті відповідач добровільно сплатила повністю суму
заборгованості, що підтверджується квитанцією направленою нею до суду.
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв'язку з
погашенням боргу і просить провадження в справі закрити , а понесенні ним
витрати на сплату державного мита і витрати на інформаційно - технічне
забезпечення покласти на відповідача.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду , а
також сторони можуть укласти мирову угоду.
Суд
вважає , що провадження в справі слід закрити та стягнути на користь позивача
всі понесені ним витрати.
89,174, 205, 293 ЦПК України , суд -
провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1    про стягнення боргу за послуги
користь ВАТ «Укртелеком» сплачене державного мита в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5днів та апеляційної скарги протягом 10 днів.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Копія Справа 2-317
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12
березня 2007року

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 лютого
2007року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу
підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до
судового розгляду проведенні наступні дії: роз,яснено процесуальні права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача,
вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначенні
факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано якими доказами позивач буде
обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності,
призначити до розгляду в судовому засіданні

на 23 березня 2007 року на "
8 " год " 00 " хв., в приміщення суду
викликати сторони.
Справа
№2-171/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справь

16 березня
2007р.                                                                                                                м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирішальненської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Вирішальненської сільської ради прохаючи
визначити додатковий строк для прийняття спадщини та визнати право власності на
спадкове майно.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вирішальненської
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та
визнання права власності.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 26.03.2007р.

Надати відповідачу
можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя: