Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1,
колективного автотранспортного підприємства №0662 на рішення Корольовського
районного суду м.Житомира від 7 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 20 червня 2007 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, колективного
автотранспортного підприємства №0662 про поновлення на роботі, посилаючись на
те, що працював на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 січня 2007 року на підставі рішення
загальних зборів трудового колективу підприємства його незаконно звільнено з
роботи, оскільки до компетенції зборів не відноситься вирішення такого питання.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 7
травня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської
області від 20 червня 2007 року, постановлено поновити ОСОБА_2 на посаді
директора колективного автотранспортного підприємства №0662 з 4 січня 2007
року, в задоволенні позову до ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_1, колективне автотранспортне
підприємство №0662 просять скасувати ухвалені в справі судові рішення та
передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов до колективного автотранспортного підприємства №0662, суд виходив із
того, що звільнення позивача було проведене не уповноваженим на те органом.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних
скарг в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарг та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1., колективного автотранспортного підприємства №0662 про
поновлення на роботі, за касаційними скаргами         ОСОБА_1., колективного
автотранспортного підприємства №0662 на рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 7 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від 20 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ОСОБА_1,
колективному автотранспортному підприємству №0662.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін