СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 8423 від 2006 року                         Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.Ю.
Категорія: 21                                                            Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08
лютого 2007 року
колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Кіктенко Л.М.

суддів: Ремеза В.А., Кузнецова В.О. при секретарі:
Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Тернівка

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1року за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівка (далі -Фонд) про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,

ВСТАНОВИЛА: У
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути
на його користь моральну шкоду в розмірі 70
000 грн., посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_3
року працював на шахті „Самарська" ВАТ „Павлоградвугілля". За час
роботи він захворів на професійне захворювання. Згідно висновку МСЕК йому
встановлено 50% втрати
професійної працездатності та третю групу інвалідності. Професійне захворювання
та його наслідки призвели до тяжких фізичних і моральних страждань, тому
посилаючись на діюче законодавство просив задовольнити його вимоги.

Крім того,
позивач просив стягнути на його користь витрати, пов"язані з отриманням
юридичних послуг в розмірі 550
грн.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов був задоволений
частково. Стягнуто з Фонду на користь позивача в рахунок страхової виплати за
моральну шкоду 20 000 грн.

В апеляційній
скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду та постановления нового рішення,
посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року працював на
шахті „Самарська" ВАТ „Павлоградвугілля" (а.с.10). За час роботи він
захворів на професійне захворювання. Згідно висновку МСЕК від ІНФОРМАЦІЯ_5року йому
встановлено 50% втрати
професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково (а.с.5-6).

За таких
обставин, суд відповідно до ч. З ст. 34
Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" (далі - Закон) обґрунтовано стягнув з відповідача на користь
позивача в рахунок страхової виплати за моральну шкоду 20 000 грн.

Що стосується
доводів скарги Фонду про те, що позивачем не надано жодного доказу, яким би
підтверджувався факт спричинення йому моральної шкоди в зв"язку з втратою
працездатності, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки уже самим фактом
втрати позивачем професійної працездатності йому спричинена моральна шкода.

2

Доводи скарги про те,
що дія Закону в частині
відшкодування моральної шкоди, призупинена на 2006 рік ст. 77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" не
заслуговує на увагу, оскільки професійні захворювання та встановлення ступеня
професійної працездатності мали місце до такого призупинення, яке діє з січня 2006 року.

Доводи
відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено
з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія
суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 303,
307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка
відхилити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: