Справа №2-2898
районний суд м.  Харькова в складі:
головуючого - судді Клименка A.M.,
при секретарі - Лембей О.О.,  з участю:
позивача - Макарової СВ.,
в відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Харківський плитковий завод" до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
звернувся до суду з позовом до свого робітника -ОСОБА_1. про визнання її
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням - койко-місцем в гуртожитку підприємства,  розташованому за адресою: АДРЕСА_1
посилаючись на те,  що це койко-місце
було надане в користування відповідачці 13 лютого 1985 року,  вона проживала в гуртожитку до 1990
року,  але потім перейшла проживати в
квартиру свого чоловіка за адресою: АДРЕСА_2,
де і живе в теперішній час.  Будь
яке майно відповідачки на спірній житловій площі відсутнє,  поштову кореспонденцію вона на адресу
гуртожитку не отримує і в ньому з 1990 року не з'являється. В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
рекомендованого листа суду з судовою повісткою,
в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову суду не надав,
заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  оцінив надані
сторонами докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що спірним житловим
приміщенням є койкомісце в гуртожитку З AT «Харківський
плитковий завод»,  розташованому на
території підприємства за адресою: АДРЕСА_1,
яке було надане відповідачці в користування 13 лютого 1985 року. У 1990
році відповідачка залишила гуртожиток і перейшла проживати в квартиру свого
чоловіка за адресою: АДРЕСА_2,  де і живе
в теперішній час.  Будь яке майно
відповідачки на спірній житловій площі відсутнє,  поштову кореспонденцію вона на адресу
гуртожитку не отримує і в ньому з 1990 року не з'являється. З приводу порушення
її права на житло відповідачка нікуди не зверталася.
встановлені судом на підставі письмових доказів,  а саме: акту комісії адміністрації ЗАТ
„Харківський плитковий завод" від 1 червня 2007 року відповідно до якого
відповідачка зареєстрована в гуртожитку підприємства,  але з 1999 року в ньому не проживає і будь -
яке її майно в гуртожитку відсутнє (а. с.
5); довідкою    бухгалтерії   ЗАТ
„Харківський   плитковий   завод"    відповідно
якої відповідачка з грудня 2006 року за користування гуртожитком не
Таким чином суд вважає,  що у 1990 році відповідачка добровільно
залишила спірне жиле приміщення,  забрав
з нього усі свої речі,  і перейшла
проживати на інше постійне місце проживання до свого чоловіка.
71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач
або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців,  цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем,  а в разу спору -
судом".
підставі наданих позивачем доказів та відповідно до  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  суд вважає,
що відповідачка відсутня в спірному житловому приміщенні з 1990 року без
поважних причин,  і її слід визнати такою,  що втратила право користування спірним
житловим приміщенням.
Судом не
встановлено обставин,  які б свідчили про
поважність причин відсутності відповідачки в спірному житловому
приміщенні,  і суд не вбачає підстав для
продовження цього строку,  бо з заявою
про поновлення цього строку,  або зі
зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням,  відповідачка до суду не звернулася.
88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові
витрати по справі,  які складаються зі
сплаченого позивачем судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
підставі викладеного та керуючись
88, 209, 212, 215 ЦПК України,
ст.   ст.  71 72 ЖК України,  суд -
ЗАТ "Харківський плитковий завод" до ОСОБА_1 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням -задовольнити.
ОСОБА_1 такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням - койкомісцем в гуртожитку ЗАТ «Харківський
плитковий завод»,  розташованому на території
підприємства за адресою: АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1. на користь ЗАТ "Харківський плитковий завод" судові
витрати по справі в загальній сумі 16 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.