Справа №2-2459/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді:
Грищенко І.О.,

при секретарі:
Сусловій В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйоване
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на
реконструйоване під магазин непродовольчих товарів нежитлове приміщення
загальною площею 57,5
кв.м., що розташоване на першому поверсі у кутовій частині
будинку АДРЕСА_1в м.
Харкові, а саме: приміщення літ. "А-5, що складається з підсобного
приміщення №5 площею 10,3 кв.м., торгівельного
залу №6, площею 6,8 кв.м., торгівельного
залу №7, площею 24,6 кв.м, душової №8, площею 1,5
кв.м., санвузлу №9, площею 2,3 кв.м., санвузлу №10, площею 1,5 кв.м., коридору
№11, площею 5,4 кв.м., комори №12, площею 5,1 кв.м.

Свої позовні
вимогиОСОБА_1 мотивує тим, що їй, на підставі договору дарування від
ІНФОРМАЦІЯ_1року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_2., та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, належить
двокімнатна квартира АДРЕСА_1в м.
Харкові. Для здійснення підприємницької діяльності вона здійснила поточний
ремонт, в результаті якого квартира була реконструйована під магазин
непродовольчих товарів з улаштуванням окремих входів. ІНФОРМАЦІЯ_2КП
"Харківське міськБТІ" виготовлено технічний паспорт на
реконструйовану квартиру. Однак, враховуючи те, що реконструкцію було проведено
без отримання відповідного дозволу Харківської міської ради і даний об"єкт
не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважаються
самовільно побудованим, тому вона позбавлена можливості оформити право
власності.

В судовому
засіданні представник позивача, який діє на підставі нотаріально засвідченої
довіреності, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив позов задовольнити.

Представник
відповідача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача не
визнав, заперечував проти їх задоволення, мотивуючи тим, що позивачем не
дотримано процедуру узгодження самочинного будівництва.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної
контори ОСОБА_2., та зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1, належить двокімнатна
квартира АДРЕСА_1в м.
Харкові.

Для здійснення
підприємницької діяльності позивач здійснила поточний ремонт, в результаті
якого квартира була реконструйована під магазин непродовольчих товарів з
улаштуванням окремих входів.

ІНФОРМАЦІЯ_2КП "Харківське міськБТІ"
виготовлено технічний паспорт на реконструйовану квартиру, згідно якого
загальна площа реконструйованої квартири складає 57,5 кв.м., основна 31,4 кв.м., допоміжна - 26,1 кв.м..

Відповідно до ч.
1 ст.376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил.

Суд не має
ніяких доказів, які б свідчили про те, що самочинною реконструкцію квартири АДРЕСА_1в м. Харкові
були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси, а тому
доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до
висновку ЗАТ «Харківреконструкція» про можливість збереження самовільно
виконаної реконструкції квартири АДРЕСА_1в
м.Харкові під магазин

непродовольчих товарів та подальшої експлуатації за
призначенням, всі основні будівельні конструкції житлового будинку знаходяться
в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості і
придатні для подальшої експлуатації. Проведена реконструкція приміщень квартири
під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремих входів не сприяла
негативно на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Реконструкція квартири велася за особисті кошти позивача
і реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом на будинок.

Відповідно до ст. 331
ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 331, 376 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на реконструйоване під
магазин непродовольчих товарів нежитлове приміщення загальною площею 57,5 кв.м., що розташоване
на першому поверсі у кутовій частині будинку АДРЕСА_1в м. Харкові, а саме: приміщення літ. "А-5, що
складається з підсобного приміщення №5
площею 10,3 кв.м., торгівельного
залу №6, площею 6,8 кв.м., торгівельного
залу №7, площею 24,6 кв.м, душової №8, площею 1,5
кв.м., санвузлу №9, площею 2,3 кв.м,, санвузлу №10, площею 1,5 кв.м., коридору
№11, площею 5,4 кв.м., комори №12, площею 5,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: