Справа №2-76/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7
лютого 2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:    головуючого судді      Радченко С.В.

при секретарі                                          Глушковій
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5. про витребування
майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що вони були членами
КСП „Україна" Бериславського району і їм був виділений в спільну власність
комбайн „Єнісей", інвентарний номер НОМЕР_1,
рік випуску 1993 року,
балансовою вартістю 114336грн. 54коп., залишковою вартістю 27033грн. 96коп.
28.12.1999 року своєю довіреністю вони уповноважили ОСОБА_5 на право отримання
від КСП „Україна" належну їм долю майнового паю в натурі, а саме комбайну
„Єнісей". З 2000 року їх комбайн знаходиться у відповідача, який він
використовує в своєму фермерському господарстві ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1. Вони
повністю довіряли ОСОБА_5, який обіцяв їм виплачувати кошти за користування
комбайном, але обіцянок своїх не виконав. Просять зобов"язати ОСОБА_5. повернути їм
комбайн „Єнісей".

У судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_6. наполягали на
задоволенні свого позову. Пояснили, що вони не отримують достатньої компенсації
за своє майно, яким користується відповідач. Просили зобов"язати
відповідача зареєструвати комбайн на ім"я усіх співвласників та відібрати
комбайн у ОСОБА_5 і передати їм у володіння.

Відповідач ОСОБА_5
у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно користується
комбайном, належним на праві спільної сумісної власності чотирнадцятьом
співвласником. Комбайн знаходиться у нього на підставі договору сумісної
діяльності від 29.12.1999
року. За користування комбайном він надає допомогу співласникам в обробці
їх земельних ділянок, розраховується сільгосппродукцією. Зазначає, що не чинить
ніяких перепон в реєстрації комбайну на ім"я співвласників, однак вважає,
що комбайн знаходиться у нього на законних підставах і він не може передати
його кільком особам без згоди усіх співвласників.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі майна,
чотирнадцять осіб, в тому числі позивачі, отримали у спільну власність комбайн
„Єнісей", інвентарний номер НОМЕР_1,
1.10.1989 року випуску, залишковою вартістю 27033,96грн. (а.с.15).

Згідно зі ст.368 ЦК України, позивачі являються співвласниками майна, яке
належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є
у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними.

Як вбачається з договору про сумісну виробничу діяльність (а.с.23), між
співласниками комбайну „Єнісей" була досягнута домовленість з керівником
фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_1
щодо ефективного користування майном, а саме комбайном. На підставі
договору, комбайном користується фермерське господарство. На момент розгляду
справи договір чинний, доказів щодо невиконання сторонами умов договору суду не
надано. Таким чином не знайшов свого підтвердження факт, що комбайн перебуває у
відповідача в незаконному володінні.

Відповідно
до ст.ст.364, 370 ЦК
України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній власності.

Разом з
тим, частиною другою зазначеної статті передбачено, що у разі, якщо виділ у
натурі частки із спільного майна є неможливим (неподільна річ /ст. 183 ЦК/),
співвласник, який бажає виділу, за його згодою, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації його частки.

Позивачам у судовому засіданні було роз"яснено їх право на отримання
компенсації за частку в спільному майні, однак змінювати свої позовні вимоги
позивачі відмовилися.

За таких обставин, в межах пред"явлених позовних вимог та за умови
неподільності спільного майна, яким правомірно користується відповідач, у
задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.