overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-573/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2007 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

У складі:
головуючого судді -
Кучми В.В.

при секретарі -
Дуровій І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сніжне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 8 липня 1992
року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3. Шлюбні
відносини між сторонами припинено останні декілька років, матеріально
відповідач сім"ю не забезпечує, не рахується з інтересами сім"ї. Тому
позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку попереднього судового засідання сторони надали
суду письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі,
позивачка на позовних вимогах наполягає, відповідач з позовом згодний, про день
та час судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 8.07.1992 Сніжнянським міським відділом ЗАГСу Донецької області,
актовий запис № НОМЕР_1.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони не
ведуть спільне господарство, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, їх
подальше спільне проживання та збережнення сім'ї неможливе, збереження шлюбу
буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Спору про місце проживання дитини
не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде  встановлено,  що
подальше спільне життя
подружжя  і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно
позов задовольнити. Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу
держмито на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян зі сторін порівну.

Керуючись ст. ст. 10,60,
130, 209, 212, 213, 215,224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(до шлюбу -ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований 8.07.1992
Сніжнянським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу
держмито на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян зі сторін порівну, тобто з ОСОБА_1 -8,50грн, з ОСОБА_2
- 8,50грн

Рішення може бути повністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2- н - 82007
28 лютого 2007 року                                                                                                       м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши заяву ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ
боргу за послуги мобільного зв"язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ФІЛІЇ
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" 1185 гривень 03 копійки боргу за послуги мобільного зв"язку, 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення справи на рр 26008526 в ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937, ос. pax. 1.11281596.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про
скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
Справа № 2-303/07
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Губаренко О.А.
за участі адвокатів  - ОСОБА_1, ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_4, третя особа Шоста
нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, свідоцтва про
на спадщину недійсним і визнання права власності на житловий будинок, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа № 2-303/2007за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Шоста державна
нотаріальна контора про визнання
недійсним, свідоцтва про право на спадщину недійсним і визнання права
на житловий будинок.
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 15 травня 2007 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
травня 2007 року представником позивача ОСОБА_5 до канцелярії
дати судового засідання, призначеного на 15 травня 2007 року на
дату в зв'язку з хворобою.
травня 2007 року будучи сповіщеними про час і місце судового засідання
представник позивача в судове засідання не з'явились, надали заяву про
розгляду справи, однак суд не може визнати причину, вказану в заяві
Таким чином, суд визнає, що позивач,
представник позивача  повторно  не
до суду без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
Шоста державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
про право на спадщину недійсним і визнання права власності на
будинок -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П.
Мороз
Справа № 2-10902007 року
УХВАЛА   ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня 2007 року
Автозаводський районний суд М.Кременчука в складі:

головуючого судді- Соболева В.А.,

при секретарі-
Чорновол Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
відмовилася від позову у зв"язку з примиренням з відповідачем.

Оскільки відмова
від позову та закриття провадження по справі не суперечать інтересам сторін і
не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає за можливе
провадження по справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі сторонам роз"яснено. Зміст ст. 206 ЦПК до їх
доведено.

Керуючись ст. 206
ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки від позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в зв"язку з примиренням, а справу провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження ухвала набирає чинності після закінчення
п"ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі неподання
апеляційної скарги - після
закінчення десятиденного терміну.
Справа 2о-382007
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                                    Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                                    КОРЕКЯН Н. Р.

при
секретарі                                                   Павловой
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сніжне цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Виконавчого
комітету Сніжнянської міської Ради про призначення опікуном над недієздатним
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету Сніжнянської міської Ради звернувся із поданням
до суду про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ,
посилаючись на те, що згідно рішення Сніжнянського міського суду Донецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнаний
недієздатним, потребує опіки. До опікунської ради Сніжнянського міськвиконкому
надійшла заява ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним сином,
ОСОБА_2 має всі законні підстави для призначення його опікуном, а тому просить
суд задовольнити подання.

У судовому
засіданні ОСОБА_2 підтвердив своє бажання бути опікуном над недієздатним
повнолітнім сином   ОСОБА_1.

Представник органу опіки та піклування у судовому
засіданні підтримав подання.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами які визнані недієздатними. Рішенням
Сніжнянського міського суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнаний недієздатним, потребує опіки.

Статтею 60 ЦК України
передбачено що ,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною. А у ч. З ст. 63 ЦК
України передбачено що, фізична особа може бути призначена опікуном за її
письмовою заявою.

Статтею 64 ЦК України
визначено коло осіб на яких обов'язки опікуна не можуть бути покладені. У
судовому засіданні не були встановленні такі підстави .згідно яких ОСОБА_2 не
може бути опікуном. ОСОБА_2 не позбавлявся батьківських прав, його інтереси не
суперечать інтересам його сина ОСОБА_1, на обліку в
психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває та не перебував,
матеріально забезпечений, має позитивну характеристику за місцем мешкання.

Керуючись ст. ст.
58,60, 64 ЦК України
, ст.ст. 213, 214,215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Призначити
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження опікуном над недієздатним ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції
через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-1048 / 2007 p. РІШЕННЯ
р. Деснянський райсуд
м. Чернігова в складі судді Клопота С.Л. при секретарі Овдій О.М. за участю
представника позивача, третьої особи та відповідачів розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ТОВ фірма "Тех Нова" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 902 грн. 96 коп. за період з
1.07.2003 р. по 1.11.2006
позивача, в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник третьої особи УМВС України в Чернігівській
області позов не визнали.
ОСОБА_3 до суду не з'явився. Про розгляд справи сповіщався. Причину неявки суду
Суд вважає за можливе розглянути справу у його
представника позивача, відповідачів, представника третьої особи та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
проживають в квартирі АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 є співробітником міліції атестованого складу і згідно зі ст. 23 Закону України
«Про міліцію» він та члени його сім'ї, що мешкають разом з ним, користуються
правом на 50% оплату
комунальних послуг, в тому числі і опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.. 95 Конституції
України предметом регулювання закону про Державний бюджет України є визначення
доходів та видатків на загальносуспільні потреби.
Частиною 3 статті 27 Бюджетного
кодексу України встановлено, що закони, які впливають на формування доходної чи видаткової
частини бюджету повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що
такою, що безпосередньо впливає на видаткову частину Держбюджету України, є
діючою і тому підлягає безпосередньому застосуванню.
наведене, посилання представника позивача на те, що Законами України про держбюджет
України, починаючи з 2003
р. не передбачена можливість надання 50%
знижки оплати за комунальні послуги є безпідставним і не приймається судом
наданий суду розрахунок заборгованості та копії платіжних документів суд
встановив, що за спірний період відповідачами сплачувались послуги надані
позивачем в розмірі 50%.
відповідачі не мають заборгованості, а тому відсутні підстав для задоволення
Керуючись ст., ст. 8, 10, 213, 214, 215ЦПК України,
України, ст. 22 Закону
України «Про міліцію», Рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002, суд -
В задоволенні позову ТОВ фірма "Тех Нова" відмовити.
Стягнути з ТОВ фірма «ТехНова» 51 грн. судового
збору на користь держави.
право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
скарга може бути подана протягом 20
днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-2/07 УХВАЛА 1 березня 2007 р.
К аланчацький районний суд під головуванням судді
Красновського І.В. при секретарі

Маркешиній А.В. представника відповідача

розглянувши справу за за явою представника відповіда ча Каланчацької районної дер жавної адміністрації про від строчку виконання судового р дача звернувся до суду з прох анням відстрочити виконання виконавчого листа № 2-а-ЗЗ від 26.12.2006 року, виданого Каланчацьк им районним судом, строком на 1 місяць, починаючи з 30.01.2007 року 01.03.2007 року представник в ідповідача надав суду заяву, в якій просить не розглядати заяву про відстрочку викона ння судового рішення, оскіль ки відповідно до постанови п ро арешт коштів боржника, вид аної державним виконавцем ві дділу примусового виконання рішень ДВС Херсонської обла сті від 08.02.2007 року, здійснюється відповідне стягнення коштів з рахунків райдержадміністр
Оскільки підстав для н еприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відпов ідності до Закону України „П ро виконавче провадження" пр овадження по справі закриває
Керуючись ст. 33 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення", ст. 6 КАСУ, суд д заяви представника відпові дача Каланчацької районної д ержавної адміністрації про в ідстрочку виконання судовог
Справу провадженням
На ухвалу суду може б ути подана заява про апеляці йне оскарження протягом п'ят и днів з дня проголошення. Апе ляційна скарга на ухвалу суд у може бути подана до апеляці йного суду Херсонської облас ті, через Каланчацький район ний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа
№2-168 /2007р.
УХВАЛА

22
лютого 2007 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Фетісової Т.Л.

при секретарі                Бондаренко Л.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України ,-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся
до суду з позовом до військової частини А-3177 про стягнення заборгованості по
виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України.

В ході судового розгляду даного позову було встановлено , що із змісту
позовних вимог позивача випливає те ,
що він вважає дії командування військової частини , зв'язку з
відмовою виплатити йому щомісячну надбавку за безперервну службу в Збройних
Силах України такими , що
суперечать чинному законодавству України і просить , щоб суд рішенням
визнав їх такими , що
суперечать законом та Конституції України.

Крім того ,
згідно до вимог ст.З п.15 КАС України ,
військова служба , яку
проходить позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по
справі , є
різновидом публічної служби ,
яка створена для захисту певного публічного інтересу. Тобто всі посади , що віднесені до
публічної служби , наділені
владними повноваженнями ,
а особи , що їх
обіймають є суб'єктами владних повноважень , а отже даний спір по суті є публічно - правовим спором
і йдеться про захист порушеного публічного суб'єктивного права та інтересу , та має бути
розглянутий в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України ,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи , пояснення
відповідача по справі ,який наполягав на вирішенні питання про закриття
провадження у справі в зв'язку з вищезазначеним , суд прийшов до висновку про те , що провадження у
даній справі має бути закрито з зазначених підстав.

Також, в порядку ст. 206 ЦПК України ,
заявникові має бути повідомлено про те , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративних судів України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205ч.1п.1 ,206 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А -
3177 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну
службу в Збройних Силах України закрити та роз'яснити про можливість звернення
до суду в порядку адміністративного судочинства. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви по апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-23/2007 р.
2007 року. Рожищенський районний суд Волинської області в
складі:                   головуючого-                          судді МатвійчукЛ.В.
при секретарі -                      Заверухи Л.В.
відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в місті Рожище справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось, через
різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями,
внаслідок цього виникають непорозуміння, сварки, неодноразово застосовував
фізичну силу. Вважає, що збереження їхньої сім"ї неможливе, розірвати шлюб
в органах РАЦСу відповідач відмовляється, тому просить суд розірвати шлюб.
судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві,
просила задовольнити.
судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про
причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(а.с.4). Сімейне життя між сторонами не склалось через негативну поведінку
відповідача, останній зловживає спиртними напоями, внаслідок цього виникали
непорозуміння, сварки, неодноразово застосовував фізичну силу до позивачки.
Через органи РАЦСу відповідач шлюб розірвати відмовляється.
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечать інтересам одному з них, тому шлюб слід розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на
На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст.   10, 60, 209, 212, 215,
218 ЦПК України, суд,-
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Мильською сільською радою Рожищенського району
Волинської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
17(сімнадцять)грн. судового збору, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№2-91 2007р.
РІШЕННЯ

іменем    України

10 січня 2007
року                                                                                          смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді
Колоса Ю.А. при секретарі Євченко О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з
тих підстав, що через відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах
сімейні та подружні стосунки між ними не склалися, подружжя втратили почуття
поваги та любові, віри та довір'я. Відповідач проживає окремо два роки і ніяких
стосунків з позивачкою не підтримує.

Від шлюбу з відповідачем позивачка має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою. На утримання дитини відповідач сплачує аліменти. Спору
про поділ спільного майна між сторонами немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і пояснила,
що досягти примирення з відповідачем їй не вдалося.

Відповідач позов
визнав, погодився з мотивами розлучення вказаними позивачкою.

Позивачка та відповідач звернулися до суду з письмовими заявами про
винесення рішення у попередньому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок
взаємної втрати почуття поваги, любові та відповідальності сторони не бажають
проживати в шлюбі, фактично припинили шлюбні стосунки, збереження сім'ї
вважають неможливим, тому шлюб носить формальний характер і його слід
розірвати.

На
підставі ст.24 ч.І, 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року відділом РАГС
Шишацького районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис
НОМЕР_1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 на прибуток держави 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати таких коштів
звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.