overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.07 Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді                  Веремчук Л.М.,
при секретарі                                                  Корж Г.В.,
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі керівника групи Волинської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги радіотелефонного
стільникового зв'язку, штрафу та пені,
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги радіотелефонного стільникового
зв'язку, штрафу та пені.
Представник позивача подав суду заяву в якій відмовляється від позовних
вимог, оскільки відповідач після пред'явлення позову до суду в добровільному
порядку сплатив борг.
Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
Відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству, не зачіпає
інтересів інших осіб. Таким чином, є всі підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.
Керуючись ч.3 ст. 174; ст.206 ЦПК України суд,
прийняти відмову від позову Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі керівника групи
справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі керівника групи
Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги радіотелефонного стільникового зв'язку, штрафу та пені - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області , заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 22-ц - 485/2007.                                               Головуючий 1 інст Набіулліна С.В.
Категорія: стягнення зарплати                                                      Доповідач
УХВАЛА

30 січня 2007 р.                                                                                                м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -    судді Луспеника Д.Д.,

суддів колегії -                Швецової Л.А., Яцини В.Б.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Дзержинському районі м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Дзержинському районі м. Харкова про стягнення зарплати та моральної шкоди,,.-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин га закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України у Дзержинському районі м. Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському
районі м. Харкова про стягнення зарплати та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 14-30
год. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. У судове засідання викликати учасників процесу.
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року                      м.Херсон                 Справа № 2 "н"171-/07
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І,
розглянувши заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
"Наш дім" відповідно до ст. 526. 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052,
Стягнути з ТОВ "Наш дім" м. Херсон, вул. Карбышева, 19, код
31007027, р/р 2600527Н8 в АППБ "Аваль", МФО 352093.
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1заборгованість по заробітній таті в розмірі 443,46 грн,
(чотириста сорок гривень сорок шість копійок) станом на 01.11.2006 р.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видані
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-214/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2007 року
смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьсв Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської
селищної ради Казанківського району Миколаївської області про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської
області з позовом до Казанківської селищної ради Казанківського району
Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини, просив встановити додатковий строк терміном на 3 місяці для
прийняття спадщини спадкового майна, а саме земельної ділянки розміром 7,18 га вартістю
54760 грн. 90 коп., яка знаходиться на території Казанківської селищної ради
Миколаївської області і належить згідно Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІНФОРМАЦІЯ_1, яке належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року
матері ОСОБА_2, яке він мас право успадкувати за заповітом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з
пропозицією подати в строк до 12
березня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши
подати в строк до 12 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом
ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської
області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2007 року, про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до
або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарга на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 22-ц-1090 / 2007 року                                                                       1 інстанції - Бенедик А.П.
Категорія - із договорів                                                                                     Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

5 лютого 2007 року                                                                     м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору позики таким, що є неукладеним та розірвання договору
застави комп'ютерного обладнання і договору застави квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга
підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний
нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору позики таким, що є неукладеним та розірвання договору застави комп'ютерного
обладнання і договору застави квартири -
до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-н-77/07
знам'янський міськрайоний суд
кіровоградської області
судовий наказ
03 березня 2007 року
Кіровоградської області Суддя Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області Петков В.П. розглянувши заяву
Знам'янського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам'янський цукровий комбінат", яке
розташоване за адресою село Володимирівка Знам'янського
району Кіровоградської області,
вул.Леніна, 1а, р/р 260047693
в ОД "Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград, МФО 323538
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 249, 71 грн. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам'янський цукровий
комбінат", яке розташоване за адресою село Володимирівка Знам'янського
району Кіровоградської області, вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград, МФО 323538 нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 71 коп. на
користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сабліно-Знам'янський цукровий комбінат", яке
розташоване за адресою село Володимирівка Знам'янського району Кіровоградської
області, вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД "Райффайзен банк Аваль"
М.Кіровоград, МФО 323538 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам'янський цукровий
комбінат", яке розташоване за адресою село Володимирівка Знам'янського
району Кіровоградської області, вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград, МФО 323538 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській
області. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання
Справа
№2-н-312007
районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Бородянського
районного суду Київської області Додатко В.Д.
розглянувши заяву акціонерного товариства
"Індустріально - Експортний
"Київська дирекція "AT "Індекс-Банк" про   видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства " Індустріально -
Експортного Банку" заборгованість в сумі 17.091
керуючись ст.95-105 ЦПК України, відповідно до
ст.509,525.526,549.623, 624,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Андріївка
Макарівського району Київської області, проживаючий в АДРЕСА_1 на користь
акціонерного товариства "Індустріально- Експортний Банк" в особі
"Київська міська дирекція " AT
"Індекс-Банк" м. Київ проспект Повітрофлотський, 502 рр
"Індекс-Банк" одержувач Філія "Київська міська дирекція AT
кредиту 3.370 ( три тисячі двісті триста сімдесят ) гривень,00 копійок, по
сплаті за пеню 13.721 тринадцять тисяч сімсот двадцять одна гривна 80
копійок, а всього 17.091 сімнадцять тисяч дев"яносто одна гривна 80
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства " Індустріально-Експортний Банк
" в особі "Київська міська дирекція" AT
"Індекс-Банк" 85 вісімдесят п"ять гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства " Індустріально-Експортний Банк
" в особі "Київська міська дирекція" AT
"Індекс-Банк" 15 п'ятнадцять гривень 00 копійок витрати по сплаті
за інформаційно - технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2н-27907р.
УХВАЛА

07
березня 2007
року                                                                                                  м.
Бердянськ

Суддя   Бердянського   міськрайонного   суду
Запорізької   області   Парій
О.В., розглянувши      заяву      державного      комунального      підприємства      «Бердянський-міськводоканал»  про видачу судового наказу,  боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про
стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з холодного
водопостачання та водовідведення в розмірі 632,63грн., а також державне мито в
розмірі 25,50грн. "та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 15грн.

В заяві не зазначено правочин,
згідно якого заявник просить стягнути заборгованість.

Враховуючи, що заявником заявлена вимога, яка не передбачена ст.96 ЦПК
України,

заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.96, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному комунальному підприємству «Бердянський міськводоканал»
в прийнятті заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному
порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-597/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 р.                                          м.
Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого -  судці Литвинова А.В.,

при
секретарі                -   Борщовій О.Л.,

розглянувши
у   попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з
06.12.1984 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Ленінського району м.
Дніпропетровська за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З відповідачем спільно не мешкають і
примирення не можливе. Майнового спору немає. Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу в органах РАГС просить покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить
суд задовольнити позов.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174 ч.4, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований відділом ЗАГС Ленінського району м.
Дніпропетровська 06 грудня 1984 року за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь
держави з ОСОБА_2 у розмірі
17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-н-42/07
знам"янськии міськрайонний суд кіровоградської області
судовий наказ
03 березня 2007 року
місто Знам"янка Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Шевцова
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
що мешкає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат",
що знаходиться за адресою: вул.ЛенінаДА в с.Володимирівка
Знам"янського району
Кіровоградської області, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград ,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1192,58 грн. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград , МФО 323538, нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 1192 (одна тисяча сто дев"яносто дві)
грн.58 коп. на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград , МФО 323538, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15(п"ятнадцять)
грн. на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області. 3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград , МФО 323538, судовий збір в
сумі 25(двадцять п"ять)грн.50 коп. на користь держави. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Дело №2-1423 /2007г
22.02.2007г. Ленинский районный суд г.Николаева,
в составе судьи Димитрова В.И., при секретаре Шаверновской Л.И., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о
В декабре 2006 года ОСОБА_1. обратился в суд с
настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчицей в
зарегистрированном браке с 31.08.1985г., от которого детей не имеют
утверждению истца супружеские отношения и совместное проживание прекращены с
2004г. по причине различных взглядов в вопросах семейной жизни, быта.
Ссылаясь на изложенные
обстоятельства, истец просил суд расторгнуть его брак с ОСОБА_2.
В судебном заседании истец исковые требования подержал.
От ответчица поступило
письменное заявление, в котором она иск признала, просила рассмотреть дело в ее
Выслушав пояснения истца
в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
зарегистрированном браке с 22.02.2006г. От данного брака детей не имеют.
Судом установлено, что
стороны проживают раздельно с 2004 года,
совместное хозяйство не ведут, причиной распада семьи явились ссоры и скандалы
между супругами вследствие утраты взаимопонимания и их различных взглядов в
вопросах семейной жизни.
обстоятельствах, суд считает дальнейшее сохранение семьи невозможным, в связи с
чем брак сторон подлежит расторжению, с возложением расходов на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110,111,
112 СК Украины и ст.ст. 10, 14, 213,
215 ГПК Украины, суд
Расторгнуть брак между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , зарегистрированный
отделом РАГС Ленинского района г.Николаева, по актовой записи НОМЕР_1.
Взыскать, при выдаче
свидетельства о расторжении брака с ОСОБА_1. пошлину в доход государства в
сумме 17 грн. 00 коп.
ОСОБА_2. от уплаты госпошлины освободить.
обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский апелляционный суд через
Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневный срок со дня оглашения
решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на
апелляционной жалобы , с
подачей ее копии а апелляционную инстанцию или в порядке ч.4 ст.295 ГПК