Справа  №2-186 2007
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«07«лютого»  2007
р.               Московський  районний
суд  м.   Харкова

Московський
районний  суд  М.
Харкова  у  складі
головуючого

судді                             Зінченко  Ю.Є.

при  секретарі                             Колтур  Я.С.

з       участю  прокурора адвоката   (тів.)

У відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Житлово-експлуатаційна
дільниці № 119, Виконавчий
комітет Московської районної ради м. Харкова про відшкодування збитків,
спричинених залиттям квартири, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду в якому просила
стягнути з відповідачів на свою користь спричинену їй матеріальну шкоду за експертизою
яку просили призначити для встановлення шкоди. В рахунок моральної шкоди,
спричиненої в результаті залиття квартири просила стягнути суму у розмірі
1700грн. Також просила стягнути з відповідачів її витрати  на
надання  юридичної  допомоги
в  розмірі   100грн.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги та пояснила, що їй та її померлому чоловіку ОСОБА_4належить квартира №АДРЕСА_1 в м. Харкові,
на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1993року. Відповідач ОСОБА_2. є
власником квартири НОМЕР_1, розташованої поверхом вище. 17.04.2003р. та 16.08.2005р. її
квартира була залита водою. Залиття виникло за виною мешканців квартири НОМЕР_1 які недбало
відносились до сантехобладнання. В наслідок залиття квартири, а саме: ванної
кімнати та санвузлу, яке виникло 17.04.2003р., їм спричинена матеріальна шкода.
Крім того, матеріальна шкода була спричинена в наслідок залиття, яке виникло 16.08.2005р., залиття було в
ванної кімнаті, в туалеті та коридорі. Відповідачі добровільно не бажають відшкодувати
спричинену шкоду. Також даним залиттям їй
спричинена  моральна  шкода,
яку  вона  оцінює
в  розмірі   1700грн.

Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів на її
користь спричинену їй матеріальну шкоду за експертизою, у розмірі 432грн.,
вартість за проведення експертизи у розмірі 279грн., за надання юридичних
послуг 100грн., витрати за сплачене держмито у розмірі 51грн., та нанесену
їй  моральну  шкоду
у  розмірі   1700грн.

Відповідач ОСОБА_2.
в судовому засідання позовні вимоги позивачів не визнала, пояснив, що в
залитті вона не винна. Залиття виникло, так як на вулиці був сильний дощ, в
зв'язку з чим залило і її квартиру. Вона зверталась в ЖЕД, кришу ремонтувала
літом того року. Крім того, пояснила, що в даній квартирі крім неї прописана її
донька ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явилась про час та місце  слухання
справи  була  повідомлена
належним  чином.

Представник третьої особи Виконкому Московського району
м. Харкова, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в
якої просить слухати справу в їх відсутність та прийняти рішення на розсуд
суду.

Представник третьої особи ЖЕД-119, в судове засідання не
з'явився, в зв'язку  з  тим,
що  ЖЕД-119  як
організація  розформована.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, дійшов  до  висновку,
що  позов  підлягає
частковому  задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від
21.09.1993р. ОСОБА_1. та її
померли чоловік ОСОБА_4. є власниками квартири
НОМЕР_2,   по
вул.   АДРЕСА_1 в  м.
Харкові.

Згідно акту з ЖЕД-119 від 17.04.2003р. мешканці квартири НОМЕР_1, яка знаходиться
на п'ятому поверху, п'ятиповерхового будинку № АДРЕСА_1, в зв'язку з недбалим віднесенням до
сантехобладнанню, допустили залиття холодною водою нижче розташованої
квартириНОМЕР_2 по вул.
АДРЕСА_1  в  м.
Харкові.

Згідно акту з ЖЕД-119 від 16.08.2005р. в квартиріНОМЕР_2 жилого будинку № АДРЕСА_1 залиття
виникло в наслідок недбалого використання з сантехобладнання, мешканців
квартири НОМЕР_1 будинку № АДРЕСА_1.

Суд, задовольняє позовні вимоги позивача в межах наданих
суду доказів.

Згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3. ХНІСЕ ім.
Бокаріуса, розмір збитку, заподіяного позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4. в
результаті залиття квартириНОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в м. Харкові 12 квітня 2003 року (акт
ЖЕД-119 від 17.04.2003р.)
становить   432грн.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем за
проведення судово будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3року, була  здійснена
оплата  у  розмірі
279,04грн.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем була
проведена оплата  за  надання
юридичних  послуг  у
розмірі   100грн.

Також позивачем були понесені витрати у сумі 51грн.
пов'язаних з звертанням до суду, про що також свідчить квитанція яка
знаходиться у справі.

Згідно ст. 1166
ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,   відшкодовується  в
повному  обсязі  особою,
яка  її  завдала.

Враховуючи степінь тяжкості та матеріальне становище
відповідачів, суд, позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної
шкоди задовольняє частково та стягує солідарно з відповідачів завдану моральну
шкодуОСОБА_1.   в
розмірі   400грн.

Згідно ст. 1167
ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується  особою,
яка  її  завдала,
за  наявності   її
вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1167 ЦК України,
ст.ст.   10,11,60,
88,   212,215     ЦПК
України,   суд  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків, спричинених залиттям квартири у частині відшкодування
матеріальних збитків задовольнити у повному обсязі і стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивачки основного збитку 432 гривні, оплату
за проведення експертизи 27
9 гривень 04 копійки,
за оказания юридичних
послуг 100 гривень,
сплаченого держмита 51 гривню,
а всього матеріального збитку 862
гривні   04
копійки.

Позов у частині відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково і  стягнути  з
відповідачів  солідарно  на
користь  позивачки  400  гривень.

Всього стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь
ОСОБА_11262 гривні 04 копійки.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України

Суддя