Справа 2-353/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

при секретарі Авраменко О.О.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у м. Донецьку Ради про визнання права власності на житловий будинок та грошові вклади в порядку успадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року позивачка звернулася до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння та грошові вклади, яки лишилися після смерті її чоловіка ОСОБА_2, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько її чоловіка ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та грошові вклади в ощадному банку №54/068 м. Донецька на рахунку НОМЕР_4. Його спадкоємцем за законом являвся її чоловік ОСОБА_2, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оскільки він сильно хворів, то за життя не встиг отримати свідоцтво про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_2 помер. Вона також своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оскільки батьки її чоловіка за життя не отримали свідоцтво про право власності на спірний будинок, то їй свідоцтво не видали. У зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Після смерті чоловіка вона, фактично, прийняла спадщину, оскільки проживала у спірному будинку, сплачувала комунальні платежі, підтримувала будинок у належному стані. Просить суд визнати за нею право власності на спірне домоволодіння та грошові вклади в ощадному банку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, в обгрунтування яких дала пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - виконавчого комітету Будьоннівської у м. Донецьку ради - у судове засідання не з'явився. Суду надана заява, згідно з якою представник відповідача просить розглянути справу за своєю відсутністю та проти позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, в особистих поясненнях якого немає необхідності, за матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що являється сусідом позивачки та був знайомий з її чоловіком ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 позивачка та ОСОБА_2 постійно проживали у АДРЕСА_1, підтримували його у належному стані. Після смерті ОСОБА_2

2

позивачка продовжує проживати у вищевказаному будинку, влітку 2006 року зробила ремонт, підтримує будинок у належному стані.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що багато років являється сусідом позивачки та був знайомий з її чоловіком ОСОБА_3 його батьком ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 позивачка та її чоловік ОСОБА_2 постійно проживали у АДРЕСА_1, підтримували його у належному стані, сплачували комунальні послуги та земельний податок. Після смерті ОСОБА_2 позивачка продовжує проживати у вищевказаному будинку, влітку 2006 року зробила ремонт, підтримує будинок у належному стані.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріли справи у межах позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб 20 листопада 1936року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 12 грудня 1963 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управляння юстиції зроблено актовий запис НОМЕР_&1.

Як вбачається із договору про право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 01.12.1952 року, ОСОБА_3, дійсно, надана земельна ділянка для будівництва будинку у безстрокове користування.

Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1, власником будинку являється ОСОБА_3.

Як вбачається з ощадної книжки Ощадбанку № 5404/068, ОСОБА_2 належить грошовій вклад на рахунок НОМЕР_5.

Відповідно до ощадної книжки Ощадбанку № 5404/068, ОСОБА_3 належить грошовій вклад на рахунку НОМЕР_4.

Відповідно до спадкової справи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1на майно померлого ОСОБА_3 , дійсно його син ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Як вбачається із спадковій справи № &480 від 8 квітня 20002 року до майна померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2, дійсно, його дружина ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Крім того в матеріалах спадкової справи є заява брата спадкодавця, ОСОБА_7, в якій він відмовляється від своєї долі спадщини на користь ОСОБА_1 , та заяви онучок ОСОБА_3, де вони відмовляються від спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину, фактично, прийняв його син ОСОБА_2, оскільки постійно проживав у спірному будинку, сплачував комунальні платежі, про що свідчать квитанції про сплату комунальних послуг та пояснення свідків.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1, оскільки постійно

3

проживала у спірному будинку, проводила його ремонт, сплачувала комунальні послуги, що підтверджується квитанціями про оплату та поясненнями свідків.

З урахуванням встановлених фактів та обставин виникнення суперечливих правовідносин суд вважає за необхідне вирішувати їх на підставі цивільного законодавства, діючого на період їх виникнення.

Згідно ст. 529 ЦК України (1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно п. 4 постанови пленуму Верховного суду України від 24 червня 1983 року № 4( зі змінами згідно Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.12.1992 p.), передбачений ст. 549 Цивільного кодексу України (1963 року) шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд, з цих підстав, вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

В силу ст. 12 ч. 2 Закону України «Про власність» від 07.02.91р. з наступними змінами і доповненнями, громадянин здобуває права власності на майно, отримане в спадщину.

Керуючись ст.12 Закону України «Про власність», ст.ст. 524, 534 ЦК України (1963р), ст.ст. 15,30, 57, 62, 215, 216 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1та на грошові вклади в Ощадбанку № 5404/68 по рахунках НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в порядку успадкування за законом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.