Справа №2-164/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Межівський
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого Риб'янець С.А. при
секретарі Салівон О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Межова цивільну справу за позовом прокурора Межівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе" про стягнення
заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року до
Межівського районного суду надійшла позовна заява прокурора Межівського району
в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

В обгрунтування
заявлених вимог зазначено, що проведеною перевіркою прокуратурою Межівського
району в Товаристві з обмеженою відповідальність "Фрунзе" , щодо дотримання
законодавства про працю в частині своєчасної виплати заробітної плати
працівникам вказаного господарства встановлено, що в 2006 році ОСОБА_1
працював в ТОВ "Фрунзе"
і, згідно наказу НОМЕР_1, був
звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до
ст.116 КЗпП України при звільнені працівника з роботи виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день
звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок, що адміністрацією ТОВ "Фрунзе" не виконано.

Згідно довідки,
виданої адміністрацією ТОВ "Фрунзе",
заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на 16.02.2007 року становить 615,67 гривень.
Відповідно до ст.36-1 Закону
України " Про
прокуратуру " на
прокурора покладено обов'язки щодо представництва інтересів громадян в суді.

Перевіркою
встановлено, що ОСОБА_2 являється безробітним і не має можливості самостійно
належним чином захистити свої порушені трудові права в суді, в зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем, і таким чином є підстави для представництва
його інтересів у суді.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 належить до категорії соціально-незахищених громадян прохає суд
стягнути з ТОВ "Фрунзе"
заборгованість на користь ОСОБА_1 в сумі 615 гривень 67
копійок.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт роботи ним у ТОВ "Фрунзе" та на
момент звільнення і по даний час керівництво господарства заробітну плату не
виплатило, що негативно впливає на його повсякденне життя, так як у нього немає
постійного заробітку, а своєчасною невиплатою відповідач порушує його законні
права щодо отримання належних йому виплат. Наполягав на задоволенні заявлених
вимог.

Представник
відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 працював у господарстві
та згідно наказу НОМЕР_1 був
звільнений з ТОВ "Фрунзе"
за згодою сторін, не заперечував, що при звільнені з позивачем не було
проведено повного розрахунку по заробітній платі. Згоден з позовними вимогами
позивача в повному обсязі.

Суд вислухавши
пояснення учасників цивільного процесу, оцінивши їхні доводи, докази, беручи до
уваги їхню позицію, вивчивши матеріали справи вважає, що позов

2

підлягає задоволенню.

Так в матеріалах
справи мається довідка ТОВ "Фрунзе"
НОМЕР_2, де вказується, що заборгованість з виплати заробітної
плати перед ОСОБА_1 станом на 16.02.2007
року становить 615 гривень 67 копійок, а
випискою з наказу НОМЕР_2
підтверджується факт звільнення позивача, за згодою сторін, з вищевказаного
господарства. Окрім цього в матеріалах справи мається повідомлення Межівського
районного центру зайнятості НОМЕР_3, згідно
якогоОСОБА_1 має статус безробітного з 17.01.2007
року.

Відповідно до
ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть
звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно зі ст.43
Конституції України кожен має право на працю, що включає право на можливість
заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю
захищається законом.

Згідно з ч.1
ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день
звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з
ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, яка обумовлює, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Керуючись ст.ст.208,212.213 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
у Межівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальність про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати
задовільнити.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе"
р/рахунок №
102 філія "Промінвестбанку" м. Дніпропетровськ МФО 305385, на користь
ОСОБА_1 в рахунок виплати заборгованості по заробітній платі 615 (шістсот
п'ятнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ТОВ "Фрунзе"
на користь держави мито в сумі 51
гривня.

Стягнути з ТОВ "Фрунзе" на користь
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області код 26239738
р/рахунок №6709
банк УДКУ в Дніпропетровській області МФО
805012 в рахунок витрат за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30
гривень.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів
після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             С.А.
Риб'янець