overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2- 887/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2007
р.
Джанкойській  міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - Кузнецової Л.М.
при секретарі      - Недельської Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що  перебуває
з відповідачем у  юридичному
шлюбі, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. В даний час дочка проживає з ма­тір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач
ухиляється від виконання обов'язку по матеріаль­ному забезпеченню дитини, всі витрати по її утриманню несе позивач.

В судовому засідання позивач позов підтримала, просила стягнути
з відповідача алімен­ти на
утримання дитини в розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менш 30%
прожиткового мініму­му дитини відповідного віку.

Відповідач
позов про стягнення аліментів визнав, згоден на стягнення аліментів на утри­мання дочкину.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи і давши їм оцінку, вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, рішення суду має бути ухвалене відповідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України

Згідно
наданого свідоцтва про народження ОСОБА_2та ОСОБА_1є батьками
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Відповідач не оспорював стверджень
позивача про перебування дочки на її утриманні.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досяг­нення повноліття.

Керуючись ст. 10,212,215,367
ЦПК України, ст. 180-183
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження уродженця с. АДРЕСА_1 Джанкойського
району     на користь ОСОБА_1аліменти на утри­мання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
щомісячно, починаючи з 29.01.2007 р. та до повноліття дитини,  у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в
доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного
забезпечен­ня розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст. 294,296
ЦПК України. Рішення надруковане суддею в нарадчій
кімнаті.

Головуючий                                        Л.М. Кузнецова
Справа № 6-41-2007
УХВАЛА

Іменем
України

05 березня 2007року
Словіямський міськрайонмий суд Донецької області у складі: головуючого     судді Руденко Л.М. при секретарі -Кастовій
О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Слов 'янську подання
державного виконавця ДВС у Слов
'янському районі про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007р. до
Слов'янського міськрайонного суду звернувся державний виконавець ДВС У
Слов'янському районі з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
посилаючись на те, що на виконанні у ДВС Слов'янського району знаходиться
виконавчий лист № 2-І356
виданий на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду від
14.04.2006р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання
неповнолітньої доньки.

Згідно довідки
АБ м. Слов'янську ОСОБА_1 значився зареєстрованим АДРЕСА_1, однак фактично
за вказаною адресою не проживає, його місце проживання державному виконавцю
невідомо.

Просить суд оголосити розшук відносно ОСОБА_1

Представник ДВС
у Слов'янському районі підтримав подання та пояснив, що на виконанні у ДВС Слов 'янського району
знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1,
виданий Слов 'ямським
міськрайонмим судом Донецької області 14.04.2006
р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1Місце
знаходження боржника встановити неможливо.

Просив оголосити розшук відносно ОСОБА_1

Відповідно до
вимог ч. 1 cm.
375 ЦПК
України, суд оголошує розшук боржника за місцем виконання рішення, за останнім
відомим місцем проживання (
перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Заслухавши
пояснення представника ДВС у Слов
'ямському районі та враховуючи, що місце знаходження боржника ОСОБА_1
встановити неможливо, суд вважає за необхідне оголсити розшук ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись cm.
375 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Миколаївка Донецької області, останнє місце прописки : АДРЕСА_1, місце роботи не
відоме.

Виконання ухвали доручити Слов 'ямському MB УМВС України в
Донецькій області. Ухвала може бути оскспзжена в апеляційному порядку    до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.

Ухвалу постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у
єдиному екземплярі.
Справа №
22-ц-506/2007 р.                                                                  Головуючий 1 інст. - Овдієнко В. В.
Категорія - відшкодування шкоди                                                           Доповідач
УХВАЛА

02 лютого 2007року                                                                                                  м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Макарова Г. О..

Суддів                          - Кокоші В. В.,

- Хорошевського О. М.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
цивільній справі за позовом ВАТ "Харківгаз"
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і
заперечень;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань
про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на  15:30 год. 19 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-117/07.

13 березня 2007 року.                                           Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного
О.М.

при секретарі - Граб C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1таОСОБА_2з 26 червня 1999 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного
проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають неповнолітню
дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка згідно довідки, виданої Хорошеозірською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області проживає разом з матір'ю.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'зані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Поскільки
ОСОБА_2 по виклику в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, в матеріалах справи
відсутні дані про його доходи.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, яка складає 200 гривень
щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, 1979
року народження, уроженки
та жительки АДРЕСА_2аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 200 гривень
щомісячно починаючи з 21
лютого 2007 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі
51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                        Суддя Кременецького районного суду Тернопільської

області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Кременецької
міськорї ради про виплату заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить зобов"язати
Кременецьку міську раду виплатити працівникам редакції
газети „Кременецький вісник" заборговану заробітну плату в сумі 35520.38 грв. Однак в позовній заяві не зазначено прізвища,
ім"я і по-батькові осіб, чиї права порушено

Відповідно до ст.З ЦПК України, кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
та інтересів.

Відповідно до вимог ч. З статті 121 ЦПК України, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи,
то така заява підлягає поверненю. Керуючись ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути справу №2-211 за позовом ОСОБА_1до Кременецької міської
ради про виплату заборгованої заробітної плати.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів, а апеляційна скарга протягом десяти
днів після подання зави про апеляційне оскарження або без поереднього подання
такої заяви у термін встановлений для її подання до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд.
УХВАЛА

16 лютого 2007 року                                                                    ж.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                Профатило
П.І. ,

при
секретарі                                     Краснопольськой
А.А.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом Державного обласного комунального
підприємства "Донецъкоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне                     обласне                   комунальне                      підприємство

"Донецъкоблводоканал"
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У судовому
засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від
позову, так як з відповідачами укладено угоду про реструктуризацію боргу.

Згідно з ч. 3 cm.
174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Тому у відповідності до п. 3 cm. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається. Відповідно до cm. 206 ЦПК України
наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для.
неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ст.
ст. п. 3 cm. 174,
п.3 ст. 205 ,206 ЦПК
України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Державного обласного комунального підприємства "Донецъкоблводоканал" в інтересах
Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня. проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням, після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа № 2 - 98 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при
секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

позивача:       ОСОБА_1 (фізична особа)

відповідача:   ОСОБА_2 (фізична особа)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу є син ОСОБА_3.

Позивачка
просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що через різні
характери та погляди на сімейне життя тривалий час спільно не проживають, на
примирення не згодна.

В попередньому
судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги про розірвання
шлюбу визнав в повному обсязі.

Заслухавши
сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню із постановлениям
в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси осіб.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони більше двох років спільно не проживають, на
примирення не згодні, втратили повагу одне до одного, при таких обставинах
збереження сім'ї неможливо.

Згідно ч.3
ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за

-2-

позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Витрати при
розірванні шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача, так як у
позивачки на утриманні неповнолітня дитина.

Керуючись ч.4
ст.174, ч.4 ст.130 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2, та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Устинівського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду через районний
суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-2266/07
УХВАЛА

14
лютого          2007 рок      Рівненський  міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді              Панас
О.В.

при секретарі                                   Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовною

заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради

до ОСОБА_1

про виселення,-

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна
заява Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про виселення.

В судове засідання представник позивача подав заяву з
проханням провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідачки.

Відповідно до п.З ч.І ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що
заява підлягає до задоволення і провадження по справі слід закрити.

Вважаючи на викладене, керуючись п.З ст.205, 206, 210 ,293 ЦПК України   суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовною
заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про виселення,
закрити.

Роз'яснити позивачу, що в разі
закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10
днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду                                                 О.В.Панас
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від позову

19
лютого 2007 року                                                                  м.Богуслав

Богуславський
районний суд Київської області в складі

головуючого
судді                      Бакуменко А.С.

при
секретарі                              Зеленько
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні вбачається, що позивачка ОСОБА_1 подала до суду
заяву про те, що вона відмовляється від позову, поскільки вони з відповідачем
помирилися і проживають однією сім'єю, тому просила справу провадженням
закрити.

Суд, враховуючи клопотання позивачки, вважає за необхідне прийняти відмову
від позову і закрити справу провадженням, поскільки відмова від позову не
порушує прав сторін, а сприяє захисту їхніх інтересів.

Керуючись ст.
174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-н- 57/2007 року
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2007 року Судця Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Усатенко Ю.Ю., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Маловисківський
спиртовий завод" заборгованості з заробітної плати в сумі 1446 грн. 61 коп.
На підставі ст.ст. 102, 103,105,
106 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
НАКАЗУЮ: 1.Стягнути з Державного підприємства "Маловисківський
спиртовий завод" яке знаходиться за адресою: м.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з заробітної плати в сумі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 61 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Кіровоградській
області МФО 823016 витрат з
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
Маловисківському районному суду у розмірі 15
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-166 2007 р.
Харківська область, смт. Борова,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12  березня 2007 р.
Суддя   Борівського   районного
суду   Харківської   області Гуляева Г.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Борівської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернулась до суду з позовною заявою до
Борівської селищної ради,в якій зазначає,що 19.03.2002 р. померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті залишилась спадщина:жилий будинок в АДРЕСА_1 і земельна ділянка для обслуговування і ведення підсобного
господарства у встановленим законом
термін не прийняла спадщину бо не було коштів.Просить визнати право власності на земельну ділянку, на будинок.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України,статті 22 Закону України "Про судоустрій України",
керуючись ст. 11.,122 Цивільного Процесуального
Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовною    ОСОБА_1до Борівської селищної ради про визнання права
власності на спадщину. Призначити
попереднє   судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру, 11
на  29.03. 2007р о 9-00
годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 26.03.2007 року
письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-472, 2007 рік.
Ухвала

27 лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення та судовий збір сплачено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 10
годину 30 хвилин 9 березня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до
неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.