УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року березня місяця „12" дня колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:   Панкова М.В.

Суддів:                          Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г.

При
секретарі:               Волковій О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
скаргою ОСОБА_1 до Сімферопольського міського Управління земельних ресурсів про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського райсуду м. Сімферополя
АР Крим від 20.09.2006 року, -

Встановила:

ОСОБА_1, посилаючись на ст.. 288 КпроАП
України, звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови
Сімферопольського міського Управління земельних ресурсів про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою
Київського райсуду м. Сімферополя
від 09.08.2006 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху, та надано заявникові
строк до 20.09.2006 року для усунення недоліків.

Ухвалою Київського райсуду м. Сімферополя від 20.09.2006 року
скарга повернута ОСОБА_1.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду від 20.09.2006 року, та повернути справу на новий розгляд
до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що
ухвала суду є незаконною, та обмежує конституційні права заявника на
оскарження.

Заслухавши
суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги, суд першої інстанції виходив з
того, що заявник не усунув недоліків у встановлений для цього строк.

З даними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до
суду скаргою про скасування постанови
Сімферопольського міського Управління земельних ресурсів про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, при цьому посилаючись на ст.. 288 КпроАП
України.

Стаття 288
КпроАП України передбачає право на оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення до суду. Проте порядок оскарження вказаних постанов передбачений Кодексом адміністративного
судочинства України.

Справа № 22-а -18332007 р.

2

Стаття 17 КАС
України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень.

Вказане було викладено в ухвалі суду від 09.08.2006 року про залишення
скарги без руху. ОСОБА_1
отримав ухвалу суду від 09.08.2006 року 11.09.2006 року прощо свідчить
поштове повідомлення.

Доводи апеляційної скарги про те
що, суд порушивши порядок звернення розглядав скаргу за нормами КАС України, є
помилковим, та не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів
вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтовано була залишена без руху, як така що,
невідповидає вимогам статей 89, 106 КАС України, а потім повернута заявникові,
у зв'язку з не усунення недоліків в наданий судом строк.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є
підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої
інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права,
підстав до її скасування немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 195, 199, 205, 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу
Київського райсуду м. Сімферополя
АР Крим від 20.09.2006 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному
порядку до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного

місяця.