Справа № 2-32307
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 лютого 2007 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області
в складі:

головуючої                                                            судді
Шальєвої В.А.,

при
секретарі                                                                 Кулішовій
Т.В.,

з участю
представника позивача                                 Сущенко
Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в
місті Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Гарант» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС
«Гарант» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, за тими підставами, що між КС «Гарант» та
ОСОБА_1 28 лютого 2006 року був укладений кредитний договір НОМЕР_1, відповідно
до якого відповідачка одержала кредит у сумі 4320,00 грн. строком на 24 місяців
з відсотковою ставкою 0,21369 % у день на залишок суми кредиту. Відповідно до
умов цього договору відповідачка зобов'язана була повернути суму кредиту та
сплатити відсотки за наданий кредит відповідно до умов договору у строк до 28
лютого 2008 року, однак взяті на себе зобов'язання не виконала. 16.03.2006 року
відповідач ОСОБА_1 сплатила до каси позивача нараховані відсотки у розмірі
67,01 грн. Більше розрахунків із позивачем вона не провадила. В результаті
чого, станом на 28.08.2006 р. утворилася заборгованість за договором, яка
становить 5643,48 грн. та складається з тіла кредиту: 4252,99 грн., суми
відсотків за користування кредитом - 1390,49 грн.) з відрахуванням грошової
суми на блокованому рахунку - 432, 00 грн. Крім того, у порядку забезпечення виконання
зобов'язань за договором між КС
«Гарант» та ОСОБА_1 28 лютого 2006 року був укладений договір
поручительства НОМЕР_2, у відповідності з яким другий відповідач - ОСОБА_2
узяла на себе обов'язок відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань першим
відповідачем за кредитним договором НОМЕР_1 у повному обсязі. Оскільки
відповідачі порушили істотні умови кредитного договору та договору
поручительства стосовно своєчасної оплати тіла кредиту та нарахованих відсотків
і від добровільної оплати боргу відмовились, позивач просив у судовому порядку
стягнути з відповідачів суму заборгованості у солідарному порядку.

У судовому засіданні представник позивача Сущенко Є.С. змінила розмір
заявлених вимог з врахуванням збільшення розміру суми боргу на момент розгляду
справи, тобто на 09.01.2007 року і просила стягнути з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість у сумі 6523, 61 грн., яка складається з тіла
кредиту - 4252,99 грн., за мінусом суми яка знаходиться на заблокованому
рахунку у розмірі 432, 00 грн., а саме 3820,99 та суми боргу на нараховані, але
несплачені відсотки у розмірі 2608,32 грн. Крім того, вона просила стягнути з
відповідачів суму судових витрат у розмірі 94,30 грн., з врахуванням яких
загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів складає 6523, 61 грн. В
обґрунтування заявлених вимог вона надала пояснення, аналогічні тим, що
викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, були належним чином повідомлені
про день та час розгляду справи по суті, до суду надійшли заяви

відповідачів з
проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному
обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу під час
відсутності відповідачів, які не з'явились, на підставі наявних у справі
доказів, проти чого не заперечує представник позивача, тобто постановити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов КС «Гарант»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає
задоволенню за наступними підставами.

В судовому
засіданні встановлено, що між КС
«Гарант» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1,
відповідно до якого відповідачка одержала кредит у сумі 4320,00 грн. строком на
24 місяців з відсотковою ставкою 0,21369 % у день на залишок суми кредиту.
Відповідно до умов цього договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана була
повернути суму кредиту та сплатити відсотки за наданий кредит відповідно до
умов договору у строк до 28 лютого 2008 року/ а.с. 5/.

Кредитний
договір був укладений сторонами в письмовій формі, підписаний ними, а сума
кредиту у розмірі 4320,00 грн. була надана ОСОБА_1 готівкою, про що свідчить
копія видаткового касового ордеру від 28.02.06 p., що міститься у
матеріалах справи /а.с. 21/.

Крім того, у
порядку забезпечення виконання зобов'язань за договором між КС «Гарант» та
ОСОБА_2 був укладений договір поручительства НОМЕР_2, у відповідності з
п. 2.1 даного договору, ОСОБА_2 узяла на себе обов'язок відповідати перед
позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_1 у
повному обсязі. Договір поручительства був укладений сторонами в письмовій
формі, підписаний ними, про що свідчить копія зазначеного договору, /а.с.6/.

Згідно зі ст.
1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що між позивачем та відповідачами виникли
правовідносини, які випливають з кредитного договору.

Відповідно ст.
553 ЦК України
за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за
виконання ним своїх зобов'язань. Поручителем може бути одна чи декілька осіб.

Таким чином, суд
вважає, що між позивачем та ОСОБА_2 виникли правовідносини, які випливають з
договору поруки.

Згідно  положень
ст.  553  ЦК  України
Поручитель  відповідає  перед
кредитором  за порушення зобов'язань
боржником.

Судом
встановлено, що відповідачі не виконали умови договорів кредиту та
поручительства, оскільки своєчасну оплат} тіла кредиту та нарахованих відсотків
не здійснювали.

У відповідності
зі ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

В матеріалах
справи міститься розрахунок позивача щодо заборгованості за невиконаними
зобов'язаннями станом на 09.01.2007 року, яка становить 6523, 61 грн., і
складається з тіла кредиту - 3820,99 грн. та суми боргу на нараховані, але
несплачені відсотки у розмірі 2608,32 грн. і зазначена сума заборгованості
відповідачами визнана у повному обсязі /а.с.43/.

Відповідно до
положень ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що
визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи законні інтереси інших осіб, при

цьому,
наявні законні підстави для задоволення позову КС «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню сума судових витрат, яка складається зі сплаченого
судового збору (держмита) у розмірі 64,30 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього
-94,30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 546, 553, 625, 651,
1054, 1055 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної Спілки «Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь Кредитної
Спілки «Гарант» рр 4980 у філії ДРУ банку «Фінанси та кредит» тіло
кредиту у розмірі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн. 99 коп., відсотки за
користування кредитом у розмірі 2608 (дві тисячі шістсот вісім) грн. 32 коп., а
також судові витрати у розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 30 коп., а всього
стягнути 6523 (шість тисяч п'ятсот двадцять три) 61 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової заявою
відповідача, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до Київського районного суду міста Донецька протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд міста Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.