Справа № 2-432/2006 p.
12 березня 2007 року
Калінінський районний суд міста Донецька
у складі: головуючого судді                                   М.М. Федорчук
секретарі                                             Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання та водовідведення, суд -
ВСТАНОВИВ: Позивач -
КП „Донецькміськводоканал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1, яка з 1 липня 2005 року не сплачує
кошти за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення, в
наслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.01.2007 р. в розмірі 252,95 грн., яку
відповідачка в добровільному порядку не погасила.
У судовому засіданні представник позивача, діюча за довіреністю - Сізова I.E.,
підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідачки
заборгованість за період з 01.03.2005р. до 01.01.2007 р. в розмірі 252,95 грн.
Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, не повідомила суд та не направила
суду повідомлення про поважні причини своєї неявки.
України, у разі неявки L судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник
позивача, діюча за довіреністю -
Сізова I.E., проти заочного розгляду справи та постановленя заочного
рішення не заперечує, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі
доказів та в порядку ст. 225
ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти
заочного вирішення справи ,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно з вимогами ст. ст. 67,
68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного
Кодексу України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну та теплову енергію) якщо
наймачі та проживаючі з ними члени їх родини не своєчасно, або взагалі
щомісячно не проводять оплату за надані послуги , стягується ,
крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам з
наймача ( власника)
квартири ( житлового
приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми у
солідарному порядку.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою ЖЕД №
1 ЖЕО Калінінського району м. Донецька (
а. с.5). Згідно особового рахунку №
НОМЕР_1, починаючи з 01.03.2005року відповідачці надаються послуги
з водопостачання та водовідведення та нараховуються, відповідно до затверджених
рішенням Донецької державної адміністрації, норм та тарифів, щомісячно
відповідна оплата за надання послуг, розмір заборгованості якої з 01.03.2005 р. по 01.01.2007 р. складає 252,95 грн. (а. с. 6-8).

Таким чином суд визнає позовні вимоги позивача у розмірі 703,13 грв. є
обгрутованими , та
такими що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст..
81 ЦПК України, позивачем при подачі позову сплачені витрати на інформаційно -технічне
забезпечення у розмірі ЗО грн., які при задоволенні позову повинні бути
стягнені на користь позивача з відповідачки, так як у добровільному порядку, до
винесення рішення, заборгованість за користування послугами з водопостачання та
водовідведення нею не сплачена.

Таким чином, на користь позивача з відповідачки повинно бути стягнуто:
заборгованість за послуги водопостачанні та водовідведення у сумі 252,95 грн. та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення в сумі 30 грн., а
всього 282,95 грн.

Крім того, при задоволенні позову на користь позивача,
звільненого від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК
України,   з відповідачки   в дохід держави стягується   судовий збір у   розмірі 1 % від суми

2

задоволених позовних вимог, але не менш 3-х неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає 51
грн. На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 67,68, 156, 162 ЖК України, ст.
ст. 267, 815-816 ЦК України,
ст. ст. 10,11, 81, 82,
209, 212, 214,215,218, 224,225,226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" заборгованость за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 1.03.2005 року по 1.01.2007
року в сумі 252,95 грн., а
також витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі ЗО грн., а всього 282,95 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51,00
грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, яка може бути подана до суду, який ухвалив рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: