overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-171(07)
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 2 лютого 2007 року.
Волноваський районний
суд Донецької області в складі: Головуючого судді
Ромахова В.І При секретарі Бондарчук Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу
за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини
У грудні 2006 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що за
рішенням Волноваського районного суда Донецької
області від 6.12.2006 року вона була призначена опікуном над малолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідчка є матір'ю дитини, яка 7.09.2006 року
рішенням Волноваського районного суда Донецької
області була позбавлена батьківських прав у відношенні малолітньої дитини.
Позивач є пенсионеркою
та має матеріальні труднощі у вихованні дитини. Відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена
звернутися в суд про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4
частини, до досягнення ними віку повноліття.

Позивач допитана у судовому засіданні підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідачка у зал судового
засідання не з'явилась, але надала суду заяву розглядати справу без її участі,
позовні вимоги позивача визнає .

Суд, вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню, оскільки вони обгрунтовані на законі і
підтверджені матеріалами справи.

Так, у судовому
засіданні встановлено, що за рішенням Волноваського районного суда Донецької області від 6.12.2006 року позивач була призначена опікуном над
малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 10/. За
рішенням Волноваського районного суда Донецької
області від 7.09.2006 року відповідачка була позбавлена батьківських прав у
відношенні малолітньої дитини- ОСОБА_3/а.с.9/

Згідно довідки Оленівської селищної
ради, Волноваського району, Донецької області ОСОБА_3мешкає разом з позивачем
та знаходиться на її утриманні/а.с.6/

Тому суд вважає,
що підлягають стягнення аліменти з відповідача на утримання малолітньої дитини.

На підставі
ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.57-60, 64, 212-215 ЦПК України,
-суд

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с.Оленівка, Волноваського району Донецької області, аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку та інших доходів громадян, але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини, відповідного віку , до досягнення
дитиною повнолітнього віку на користьОСОБА_1на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнення почати робити з 22.12.2006року і по день повноліття
дитини.

Рішення    в частині стягнення аліментів підлягає
негайному   виконанню в термінах платежу
за один календарний місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 гривня на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Волноваського районного суду Донецької області може бути подане протягом десяти днів
із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

суддя-
Справа №2-275/2007 p
РІШЕННЯ

Іменем України

2 березня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого -
судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивачка, від юридичного шлюбу з відповідачем вона має двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають разом з матір"ю та
знаходяться на її утриманні.

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дітей, позивачка і просить суд стягнути з ОСОБА_2. аліменти на їх
утримання.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги, а
відповідач в судове засідання повторно не з"явився з невідомих для суду
причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно, а
також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин
неявки в судове засідання.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому
засіданні докази та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 180 СК України,
батьки забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
ст.,ст.180,183 СК України, керуючись ст.,ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, громадянина України, уродженця с Горобіївка Срібнянського району, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП "ІНФОРМАЦІЯ_4":

аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму дітей відповідно до їх віку, на користь ОСОБА_1,
починаючи з 9 лютого 2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.
на користь ТУ ДСА в Чернігівській області, Код , Розрахунковий
рахунок: 1170, МФО банку: 853592, УДК в Чернігівській області.

Рішення, в
частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом
з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви
про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд
Справа
№ 22-ц -867/ 2007 р.
Головуючий І інст Ізмайлов І.К.
трудова                                                             Доповідач
УХВАЛА

30 січня 2007 р.                                                                                                 м.Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Борової С.А.
суддів колегії - Яцини
В.Б , Швецової
Л.А. заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сан Інтербрю Україна» про
поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання апелянта про витребування доказів задоволено.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сан
Інтербрю Україна» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 10-00
год. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. У судове засідання викликати учасників ппоцесу.
Справа №2-0-30/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                 Волноваський районний суд
Донецької області

в складі головуючого - судді                                                             Троян Л.Л.

при секретарі                                                                                     Ковтиха
О.В.

За участю народних засідателів                               ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Волновахи цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа орган опіки та
піклування Вільненської сільської ради Волноваського району, про визнання
недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він є інвалідом 1
групи, з дитинства страждає психічним захворюванням - гідроцефалією У
зв*язку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та
не може керувати своїми діями, потребує постійного догляду та нагляду. Тому
просила визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявниця на вимогах наполягає.

Третя особа
надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги
визнала.

Вислухавши
пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Згідно ст.39 ЦК фізична особа
може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно ст.60 ЦК України у разі
визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає
опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 1
групи, з дитинства страждає психічним захворюванням - гідроцефалією У
зв*язку з цим відповідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи
він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує
постійного догляду та нагляду. Орган опіки і піклування Вільненської сільської
ради Волноваського району клопоче про призначення його матері ОСОБА_1 опікуном
над ним.

На підставі
ст.ст.39,60 ЦК України,
ст.ст.236-241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, недієздатним.

Встановити опіку
над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,

ПризначитиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:             Народні
засідателі:
Справа № 2 - 573 2007
РІШЕННЯ іменем України

7 березня 2007 року                                                                                                  м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Хорунжого І.Д. при
секретарі Дятловій А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

встановив:

В  січні 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначив, що 28 грудня 2005 року він придбав
АДРЕСА_1 у ОСОБА_3

Як встановив
позивач пізніше, у вказаному будинку зареєстрована колишня дружина власника
будинку ОСОБА_1, яка після розірвання шлюбу з 14 серпня 1991 року в будинку не
проживає. Добровільно з вказаного будинку ОСОБА_2 не виписується, тому позивач
просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням
в АДРЕСА_1

В своїй
телеграмі на ім'я суду позивач позовні вимоги підтримав, просив суд справу
розглянути в його відсутність.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не
повідомила.

Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що 28
грудня 2005 року
позивач ОСОБА_1. придбав АДРЕСА_1 у ОСОБА_3, що підтверджується копією
договору. (а.с. 6).

Із актів обстеження
АДРЕСА_1 від 21 вересня
і 23 листопада
2006 року
вбачається, що ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає. (а.с. 9,10).

Свідки: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожний окремо показали, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1з 1991 року не
проживає. Довідкою відділення громадянства, міграції та реєстрації фізичних
осіб Зміївського РВ УМВС України в Харківській області підтверджується, що
ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1. (а.с.
5).

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи, що відповідач з 1991 року, тобто більше шести місяців,
не проживає в АДРЕСА_1, тому втратила право
користування жилим приміщенням в ньому.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-452/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 00 хв.
13 березня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.
СПРАВА № 2-561
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

20 лютого 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на гараж,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж. Ухвалою від
08.02.2007 року Судді Чугуївскького міського суду Харківської області, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, була залишена без
руху та до 19.02.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної
заяви, а саме: до позовної заяви не додані правовстановлюючі документи на
гараж, документи які свідчать про право власності на гараж забудь якою особою,
згідно рішення виконкому Чугуївської міської Ради є дозвіл про забудову
тимчасового гаражу, але немає документів про вартість гаражу, у зв'язку з чим
неможливо визначити розмір держмита, яке складає один відсоток від вартості.
Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-67/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - Павлюченко
B.C.

при секретарі:    Кателевській Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб зареєстрований в 2004
році від якого мають сина ОСОБА_3, який проживає з позивачкою. Сімейне
життя не склалося через небажання відповідача утримувати сім"ю та жити для
власних інтересів, а через рік після одруження став залишати сім"ю і
виїхав жити в м.Кривий Ріг.

Відповідач згоден на розлучення, поскільки не має з
дружиною спільних інтересів.

Позов підлягає
задоволенню, поскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,
живуть окремо один від одного, матеріально не підтримують, спільного
господарства не ведуть, тому шлю носить формальний характер.

Керуючись ст.стЛ
0,131,179 ЦПК
України, 104,110,112 Сімейного
Кодексу України,суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 5.06.2004 року за НОМЕР_1
відділом РАЦС Нововоронцовського управління юстиції-розірвати. Дитину
залишити з матір"ю.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 - 10 грн., з ОСОБА_1- 7 грн мита в доход
держави.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви на оскарження до апеляційного суду херсонської області через
районний суд.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                   №2-н-246/07
Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Большакова О.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Закарпатське регіональне
( чотири тисячі сімсот сорок шість) гривень 79 (сімдесят
дев"ять) копійок відповідно до кредитного договору від 7
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язаннч має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
, інших актів цивільного законодавства .
Керуючись ст. ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород,
гривень 79 (сімдесят дев"ять) копійок .
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління", м.Ужгород,
двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" в особі
"Закарпатське регіональне
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз"яснити ,
що згідно із статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування до Мукачівського міськрайонного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа
№ 2- 258 2007рік
Маловисківський   районний суд
Кіровоградської області  в  складі:
судді
РУДЕНКА   І.Ф., при  секретарі
участю   сторін, розглянувши в відкритому  попередньому судовому засіданні  в  м.
Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів,
позовом  до    суду 31
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2003 року. Від шлюбу
і сумісного проживання вона має дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
В січні 2007 року вони
припинили спільне проживання, тому вона звернулась в суд з позовом про
стягнення з відповідача аліментів на дітей
грн.   на кожну  дитину
В судовому
засіданні вона зменшила позовні вимоги до 250
грн. на кожну дитину, а відповідач погодився сплачувати таку суму аліментів   на
З матеріалів справи та з пояснень
сторін судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю протягом
дванадцяти років і від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3, яка наро­дилась ІНФОРМАЦІЯ_1, та
народився ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний
час сторони припинили спільне проживання, діти зали­шаються проживати біля
матері, а відповідач згоден сплачувати на їх утримання   по 250  грн.   щомісячно
Правовідносини   по даній справі   передбачено ст.   180,   ч. ч.  1
ст. ст. 182   і   184
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення   нею
Згідно ч. 1 ст. 181 СК України
способи виконання батьками обо­в'язку утримувати дитину  визначаються
за  домовленістю  між:
така домовленість між: сторонами досягнута, тому у  відповідності
до ч. ч. 1 та   2  ст.   181
та   ст.   ст.   182
України суд вважає за можливе присудити з відповідача на
користь позивачки аліменти на дітей в розмірі 250 грн. на кожну дитину щомісячно   до
досягнення    ними  повноліття.
викладеного,   керуючись    ст.  180,    ч.  1 і ч.   З
ст.  181,   ст. ст. 182   і   184   СК  України,
ст.    ст.     212  -   215   ЦПК  України,   суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Плетений
Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, на дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
користь ОСОБА_1 в розмірі 250
(двохсот п'ятдесяти) грн.
на кожну дитину щомісячно, починаючи від 31 січня 2007
року і до повноліття дітей та стягнути з нього на користь держави судовий
збір в розмірі 51 /п'ятдесяти
однієї/ грн. і 7 /сім/ грн. 50 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду  цивільних
справ.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Мало­висківського
районного суду протягом 10
днів від дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів від дня
подання такої заяви, або ж протягом 10
днів від дня проголошення рішення без подання заяви, але в частині стягнення аліментів в межах платежів за
один місяць воно підлягає негайному виконанню.