АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                                           м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Журавльова О.Г.,
Оверіної О.В., Мартинової
К.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Одесі справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 03
червня 2004 року, за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 24
вересня 2004 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 червня 2004 року, яким позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. На користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
ОСОБА_4,ОСОБА_5 солідарно стягнуто матеріальну шкоду в сумі 1672, 49 грн., та
моральну шкоду в сумі 2500
грн., а з ОСОБА_1,ОСОБА_6 солідарно матеріальну шкоду в сумі 1672, 49., моральну шкоду в
сумі 2500 грн. В
іншій частині позову відмовлено.

В обгрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія судів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні виходячи з
наступного.

Задовольняючи
частково позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що 04.09.2002 року
неповнолітній ОСОБА_7 керуючи без належного оформлення документів на право керування та право володіння мотоциклом
„Мінськ" д/нНОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 таОСОБА_6 на підставі
доручення, залишив мотоцикл біля парку відпочинку м Днепрорудне. Неповнолітній ОСОБА_8 почав самостійно
рухатися на цьому мотоциклі по вул. Шахтарській, в результаті чого зіткнувся з
неповнолітнім ОСОБА_9, який отримав тілесні ушкодження та йому була надана
медична допомога.

Головуючий у першої інстанції Кочева І.В.                                    Справа № 33ц-115/2007

Доповідач Журавльов О.Г.                                                               Категорія ЦП: 44

2

У зв'язку з чим,
завдана неповнолітнім матеріальна та моральна шкода у відповідності до ст. 446, 450, 451 ЦК України (1963 р) підлягає
стягненню з батька ОСОБА_7- ОСОБА_1

Вказані
обставини підтверджуються постановою про відмову у відкритті кримінальної
справи від 12.09.2002 року,
поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_10,
дорученням на право керування мотоциклом на ім'я ОСОБА_1,ОСОБА_6, та іншими
доказами по справі.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої
інстанції.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановити або (та) вважати доведеними
обставинами, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не
спростовують. Керуючись ст.ст. 332,
336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у   цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Рішення
Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 03
червня 2004 року,
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.