РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Ралущенко Ю.А.,при секретарі Алексієнко К.А.,за участю адвокатів Зеленюк С.Є, Железняк В.К, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з-ті особи 5-та державна Запорізька нотаріальна контора,приватний нотаріус Гармашов Г.М, ЗРУ ВАТ КБ «Надра»,ЗРУ Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

про встановлення факту прийняття спадщини,визнання прийнявшою спадщину, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом

недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири

недійсним,визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,доповненим та уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначає, що на підставі свідоцтва про власність на житло НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1p.,виданого Шевченківською районною адміністрацією м.Запоріжжя,її бабусі ОСОБА_6та її дядьку ОСОБА_5 на праві власності по 1/2 частині кожному належала квартира АДРЕСА_1.

Також її бабусі ОСОБА_6на праві власності належали

грошовий вклад з відповідними відсотками НОМЕР_17,рахунки НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_12 компенсаційний рахунок

НОМЕР_5, в тому числі всі види нарахованої компенсації;її

дядьку ОСОБА_5 належали 96 простих іменних акцій ВТФ

«Селена» загально номінальною вартістю 1516 гр.80

коп.,компенсаційний рахунок НОМЕР_18.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.після смерті бабусі ОСОБА_6.відкрилася спадщина за законом,яку ОСОБА_5.як спадкоємець за законом першої черги прийняв фактично,вступивши в володіння спадковим майном,але свої спадкові права документально не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.помер ОСОБА_5.,після смерті якого відкрилася

спадщина за законом на квартиру АДРЕСА_1, грошовий вклад з відповідними відсотками НОМЕР_20,рахунки НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_12компенсаційний рахунок НОМЕР_5,в тому числі всі види нарахованої компенсації,96 простих іменних акцій ВТФ «Селена» загальною номінальною вартістю 1516 гр.80 коп., компенсаційний рахунок НОМЕР_21

Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом другої черги по праву представництва свого батька ОСОБА_9.,рідного брата ОСОБА_5.,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р.,на ту долю, яка припадала б на її батька.

Після звернення до 5-ї державної Запорізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав на тій підставі,що свідоцтво було видане іншому спадкоємцю-ОСОБА_2.,яка є тіткою спадкодавця ОСОБА_5.та спадкоємицею за законом третьої черги.

Позивачка як спадкоємиця,яка не досягла повноліття на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5,вважається такою,що прийняла спадщину,яка їй належить з часу відкриття спадщини, свідоцтво про право на спадщину незаконно видане ОСОБА_2.як спадкоємцю третьої черги та є недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_5 р.відповідачка ОСОБА_2на підставі договору

купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 провела її відчуження відповідачу ОСОБА_3,приховавши обставини,що спірна квартира як спадкове майно належить спадкоємцю 2-ї черги,внаслідок чого договір був укладений під впливом обману та є недійсним.

Посилаючись на ці обставини,уточнивши позовні вимоги,просить суд

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5.після смерті ОСОБА_6.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 p.;

визнати її такою,що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5.,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 p.;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом НОМЕР_22.,видане ОСОБА_2.на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,яка належала ОСОБА_5 та на 1/2 частину,яка належала ОСОБА_6на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло,видане Шевченківською райдержадміністрацією;

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за закономНОМЕР_23.видане ОСОБА_2. на 96 простих іменних акцій ВТФ «Селена» загальною номінальною вартістю 1516 гр.80 коп.,грошовий вклад з відповідними відсотками,які зберігались НОМЕР_19 компенсаційний рахунок НОМЕР_6,в тому числі всі види нарахованої компенсації,грошовий вклад з відповідними відсотками,які зберігались в НОМЕР_20,рахунки НОМЕР_3,НОМЕР_4,компенсаційний рахунок НОМЕР_5,в тому числі всі види нарахованої компенсації;

визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,укладений між ОСОБА_2.та

ОСОБА_3.та нотаріально посвідчений &26.07.2005 р.приватним

нотаріусом Запорізького міського нотаріального

округу (&N'4258 ) недійсним ;

визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, та передати квартиру їй;

визнати за нею право власності на компенсаційний рахунок НОМЕР_10,компенсаційний рахунок НОМЕР_9,відкриті на ім*я ОСОБА_2. в НОМЕР_11,на які були переведені грошові кошти,що належали ОСОБА_6.та ОСОБА_5

стягнути з ОСОБА_2.вартість 96 простих іменних акцій ВАТ

ВТФ «Селена» в сумі 1440 гр.,за яку відповідачка продала

зазначені акції.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов на зазначених вище підставах та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_13.вважає позов обгрунтованим та доведеним,оскільки ОСОБА_5.після смерті матері ОСОБА_6.фактично прийняв спадщину,після його смерті позивачка як єдина спадкоємиця другої черги за законом з урахуванням її неповнолітнього віку вважається такою,що прийняла спадщину , яка їй належить з часу відкриття.Відповідачка ОСОБА_2.як спадкоємиця третьої черги за законом не повідомила нотаріуса про наявність спадкоємиці другої черги,в зв*язку з чим їй незаконно були видані свідоцтва про право на спадщину.На підставі недійсних свідоцтв відповідачка незаконно перевела на своє ім*я грошові кошти компенсаційних рахунків ОСОБА_5.та ОСОБА_6.,продала акції.Приховавши наявність іншого спадкоємця,якому належить спадкова квартира,під впливом обману уклала з ОСОБА_3.договір купівлі-продажу квартири,який ввважає недійсним .Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2позов не визнала з тих підстав, що за життя спадкодавця ОСОБА_5.позивачка з ним родинних відносин не підтримувала,у встановлений законом термін заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.не подавала, права на спадщину не має.

Представник відповідачки адвокат Железняка В.К..вважає,що позивачка не довела факт родиннних відносин з спадкодавцем ОСОБА_5.в силу різного написання прізвища в свідоцтвах про народження та актовому запису про смерть останнього, а тому позивачка не має права претендувати на спадщину.Угода купівлі-продажу квартири була укладена єдиним на той час її власником,набувач є добросовісним,підстав для визнання угоди недійсною та передачі квартири позивачці не вбачає.Оскільки про стягнення вартості спірної квартири позов не був заявлений,просить суд відмовити в задоволенні вимог позивачки в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3.в частині визнання договору купівлі-продажу спірної квартири позов не визнав з тих підстав,що під час його укладання йому не було відомо про наявність обставин, які б перешкодили його укладанню,просить суд відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_10.позов не визнала, пояснивши, що між ОСОБА_3.та ОСОБА_2.був укладений договір купівлі-продажу квартири , на яку грошові кошти в

кредит надав ВАТ КБ «Надра»,виплата процентів по кредиту частково компенсується за рахунок державних коштів,всі документи до укладання договору перевірив нотаріус, який посвідчив договір,а тому підстав для визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним не вбачає.Просить суд врахувати,що вони є молодою сім*єю з трьома неповнолітніми дітьми,іншого житла не мають,і відмовити в позові про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_11 в інтересах довірителя позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_3.є добросовісним набувачем спірної квартири,обставини для її повернення позивачці відсутні,а тому позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним безпідставні.

Представник 3-ї особи 5-ї державної Запорізької нотаріальної контори в процесі розгляду справи в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, які були видані ОСОБА_2.як спадкоємиці третьої черги після смерті ОСОБА_5.,позов визнала та пояснила, що в заяві про прийняття спадщини ОСОБА_2.про наявність спадкоємця другої черги нотаріальну контору не повідомила,особисто ОСОБА_1з заявою про прийняття спадщини звернулася після видачі свідоцтва ОСОБА_2.,в зв*язку з чим їй було роз*яснено право звернутися до суду.

На підставі ст.169 ЦПК України,розгляд справи закінчено без участі представника 5-ї державної Запорізької нотаріальної контори.

Представник з-ї особи ВАТ КБ «Надра» в процессі розгляду справи суду пояснила, що на придбання спірної квартири ОСОБА_3 був наданий кредит, про що укладений кредитний договір та договір іпотеки.В процесі укладання договору купівлі-продажу та нотаріального посвідчення обставин, які перешкоджали б його укладенню, встановлено не було,а тому підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним не вбачає.

На підставі ст.169 ЦПК України,розгляд справи закінчено без участі представника ВАТ КБ «Надра».

Представник 3-ї особи ЗРУ Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» суду пояснив, що після укладання договору купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_3.та ЗРУ Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» також був укладений договір про часткову компенсацію за рахунок державних коштів відсотків по кредиту,ОСОБА_3.виконує свої обов*язки за договором своєчасно та належним чином,а тому визнання недійсним договору купівлі-продажу вважає недоцільним.

3-тя особа ОСОБА_14.в судове засідання не з*явився,надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.По суті позову письмово пояснив, що ОСОБА_3.є добросовісним набувачем ,спірна квартира не може бути витребувана від нього, відсутні підстави для визнання недійсним договору

купівлі-продажу спірної квартири,тому що під час його укладання будь-яких порушень закону не допущено.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши пояснення сторін

та їхніх представників,дослідивши надані письмові докази у

сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений

обгрунтовано,підлягає частковому задоволенню на підставі

встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено,що на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від

ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,виданого Шевченківською райадміністрацією

м.Запоріжжя,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.померла ОСОБА_6(а.с.19),заповіту не складала,відкрилася спадщина за законом на майно,яке належало їй на праві власності:1/2 частину квартири АДРЕСА_1,грошові вклади на рахунках НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_12 ,компенсаційному рахунку НОМЕР_24(а.с.24,26,110).

Відповідно до ст.529 ЦК України(в ред.1963 p.),який діяв на час відкриття спадщини,при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги за законом є в рівних долях діти (в тому числі усиновлені),супруг та батьки(усиновителі) померлого.

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_6. був її рідний син ОСОБА_5

Відповідно до ст.549 п.1 ч.1 ЦК України(в ред.1963 p.),який діяв на час відкриття спадщини,визнається що спадкоємець прийняв спадщину ,якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Матеріалами справи(а.с.27)підтверджено,що ОСОБА_5.був прописаний та постійно проживав спільно з спадкодавцем ОСОБА_6, таким чином,спадщина після смерті ОСОБА_6.була фактично прийнята ОСОБА_5.відповідно до вимог закону.

Документально спадкові права ОСОБА_5 не оформив.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6.,ОСОБА_5як спадкоємцю за законом фактично належало успадковане майно,до складу якого входили: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1,грошові вклади на рахунках НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_12, компенсаційний рахунок НОМЕР_24.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.помер ОСОБА_5. заповіту не складав,відкрилася спадщина за законом на майно,яке належало ОСОБА_5 на праві власності:1/2 частину квартири АДРЕСА_1,1/2 частину цієї ж квартири,успадковану ним після

смерті ОСОБА_6.,грошові вклади на рахунках НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_12, компенсаційний рахунок НОМЕР_25,також успадковані ним після смерті ОСОБА_6., 96 простих іменних акцій ВТФ «Селена» загальною номінальною вартістю 1516 гр.80 коп.,компенсаційний рахунок НОМЕР_26(а.с.26,110).

Відповідно до ст.1258 ЦК України,спадкоємці за законом отримують право на спадкування за законом почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом отримує право на спадкування у випадках відсутності спадкоємців попередньої черги,усунення їх від права на спадкування,неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5.відсутні.

Відповідно до ст.1262 ЦК України,в другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця,його бабуся,дідусь як з боку батька,так і з боку матері.

Судом встановлено, що ОСОБА_12,батько позивачки,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 p.,є рідним братом ОСОБА_5(а.с.6, 7) .

Відповідно до ч.З ст.1266 ЦК України,племінники спадкодавця успадковують ту долю спадщини,яка належала б за законом їх матері,батьку(сестрі,брату спадкодавця),якщо вони були б живі на час відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_12.,якби він був живий на час відкриття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_5.,як єдиний спадкоємець другої черги за законом, успадкував би всю спадщину,позивачка як племінниця спадкодавця ОСОБА_5.по праву представництва успадковує всю спадщину,що відкрилася після його смерті.

Відповідно до ст.1268 ч.1,4 ЦК України,спадкоємець за заповітом

або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти

її;малолітня,неповнолітня,недієздатна особа ,а також

особа,цивільна дієздатність якої обмежена,вважаються прийнявшими спадщину,крім випадків відмови від спадщини відповідно до ст.1273 ЦК України.

Доказів про те,що позивачка,яка на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5.була неповнолітня(а.с.6),відмовилась від спадщини у встановленному законом порядку,суду не надано,в зв*язку з чим суд дійшов висновку,що ОСОБА_1прийняла спадщину як неповнолітня спадкоємиця за законом другої черги,на підставі п.5 ст.1268 ЦК України,спадщина після смерті ОСОБА_5.належить їй з часу відкриття ,тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ,її вимоги про визнання права власності на спадкове майно грунтуються на законі та судом задовольняються.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_15.було видане свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_7 таНОМЕР_8 на підставі ст.1263 ЦК України як спадкоємиці за законом третьої черги після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ст.1301 ЦК України,свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним на підставі рішення суду,якщо буде встановлено, що особа,якій воно видане,не мала права на спадкуванням також в інших випадках,встановлених законом.

Судом встановлено,що після смерті ОСОБА_5.є спадкоємиця другої черги за законом,яка прийняла спадщину-позивачка по справі,а тому відсутні передбачені ч.2 ст.1258 ЦК України підстави для спадкування ОСОБА_2.,яка є спадкоємицею третьої черги, тобто вона не мала права на спадкування після смерті ОСОБА_5

При цьому суд також звертає увагу на те,що ОСОБА_2в заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.свідомо вказала про відсутність інших спадкоємців(а.с.18),чим приховала від державного нотаріуса наявність спадкоємця другої черги.

В зв*язку з цими обставинами,свідоцтва ,видані відповідачці ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_7р.5-ю державною Запорізькою нотаріальною конторою про право на спадщину за законом НОМЕР_7 та НОМЕР_8 суд визнає недійсними ,як видані незаконно.

Посилання відповідачки ОСОБА_2.на ту обставину, що за життя спадкодавця ОСОБА_5.позивачка разом з ним не проживала та родинних стосунків не підтримувала,суд вважає такими,що не впливають на правильність висновків суду,тому що діючим цивільним законодавством не передбачені такі умови прийняття спадщини для неповнолітнього спадкоємця, як спільне проживання або підтримання родинних відносин з спадкодавцем.

Представник відповідачки ОСОБА_2.ОСОБА_16.також в судових дебатах посилався на відсутність доказів родинних стосунків між позивачкою та спадкодавцем ОСОБА_5.в зв*язку з різним написанням прізвища в свідоцтвах про народження та актовому записі про смерть.

Суд вважає,що оскільки різне написання пов*язане з перекладом прізвища з російської на українську мову,при цьому допущено лише розбіжніть в перекладі однієї букви,це не стосується зміни всього прізвища .

Крім того,особисто відповідачка ОСОБА_2протягом всього

часу розгляду справи визнавала факт родинних стосунків між

позивачкою та спадкодавцем, між позивачкою та нею ,а тому в силу ст.61 ЦПК України,цей факт не потребує доказування.

Представник відповідача ОСОБА_11 також посилався в запереченнях проти позову на те,що позивачка, яка не проживала

спільно з спадкодавцем,для прийняття спадщини повинна була звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк,оскільки нею строк звернення пропущений,вважає,що позивачка втратила право на отримання спадщини.

Такі доводи представника ОСОБА_11 на законі не грунтуються, оскільки відповідно до змісту ч.4 ст.1268 ЦК України,позивачка як неповнолітня на час відкриття спадщини вважається такою,що прийняла її в силу неповнолітнього віку,незалежно від того, чи звернулася вона з заявою до нотаріальної контори протягом встановленного законом б-місячного строку,що є додатковою гарантією захисту її спадкових прав як неповнолітньої спадкоємиці.

З наведеного вище суд дійшов висновку,що заперечення щодо визнання за позивачкою права на спадщину на законі не грунтуються, а тому суд не бере їх до уваги.

Задовольняти позов ОСОБА_1 в частині визнання її такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5.суд не вбачає підстав,тому що вона визнається прийнявшою спадщину в силу неповнолітнього віку на час її відкриття в силу ч.4 ст.1268 ЦК України , в постановленні з цього питання ще й рішення суду немає потреби.

Судом також встановлено, що &26.07.2005 р.між ОСОБА_2.та ОСОБА_3.був укладений договір купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1,який нотаріально посвідчив ОСОБА_14.за НОМЕР_13 (а.с.61),відповідно до умов якого ОСОБА_2.продала, а ОСОБА_3.купив квартиру АДРЕСА_1 за суму 106 050 гривень,що є еквівалентом 21 000 долларів США(п.2 договору).

На підставі зазначеного договору,право власності на спірну квартиру набув відповідач ОСОБА_3

&26.07.2005 р.між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3.був укладений

кредитний договір № &09/2005/0368 Фжк,відповідно до умов якого

ОСОБА_3.отримав для проведення розрахунку по договору купівлі-

продажу квартири АДРЕСА_1

грошову суму 18 800 долларів США на умовах

забезпеченності,повернення,строковості, платності та цільового

характеру використання.

&26.07.2005 р.між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3.укладається договір іпотеки спірної квартири з метою забезпечення виконання зобов*язання ,що витікає з кредитного договору.

&28.11.2005 р.між Запорізьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_3.був укладений договір № &321 про надання часткової компенсації відсотків ставки кредитів комерційних банків, згідно з яким Фонд від імені держави

відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається ОСОБА_3 на придбання житла комерційним банком «Надра».

Позивачкою заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1 з тих підстав,що відповідачка ОСОБА_2приховала суттєві обставини, а саме наявність спадкоємця,якому належить спірна квартира як спадкове майно,а тому угода була укладена внаслідок обману.

За змістом ч.1 ст.230 ЦК України,якщо одна з сторін угоди навмисно ввела іншу сторону в оману відносно зобов*язань,що мають суттєве значення ,така угода визнається судом недійсною.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати укладанню угоди,або якщо вона замовчує їх існування.

З матеріалів справи вбачається,що відповідачка ОСОБА_2 як сторона угоди купівлі-продажу замовчала суттєву обставину,а саме наявність спадкоємиці,якій належить спірна квартира як спадкове майно,і повідомлення нею по цю обставину перешкодило б укладанню угоди купівлі-продажу.

Разом з тим,як зазначено в ч.1 ст.388 ЦК України,якщо майно за

відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його

відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати

(добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Судом встановлено,що відповідач ОСОБА_3.придбав у власність спірну квартиру на підставі відплатного договору від ОСОБА_2.,яка не мала права її відчужувати, про що відповідач ОСОБА_3.не знав і не міг знати,тобто він виступає як добросовісний набувач.

Передбачені законом підстави, за наявності яких від нього як від добросовісного набувача може бути витребувана спірна квартира,відсутні,а тому суд відмовляє в позові в частині визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним ,визнання за позивачкою права власності на неї та передачу квартири їй.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в п.п.»в» п.12 Постанови № 20 від 22.12.1995 р. (із змінами),при відмові в позові про визнання договору купівлі-продажу недійсним в зв*язку з тим, що покупець є добросовісним, з особи,яка провела відчуження майна за відсутності права на це,на користь власника стягується відповідно до ст.440 ЦК (в ред.1963 p.)дійсна вартість майна на час розгляду справи.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2провела відчуження спірної квартири на підставі свідоцтва,яке суд визнає недійсним,тобто не мала на це права,покупець ОСОБА_3.є добросовісним,а тому спірна квартира не може бути від нього витребувана та передана позивачці, з відповідачки ОСОБА_2.на користь позивачки суд стягує вартість спірної квартири в сумі 106 050 гривень,отримання якої підтверджено договором купівлі-продажу(а.с.61).

Представник відповідачки ОСОБА_2.ОСОБА_16.вважав, що для стягнення вартості спірної квартири на користь позивачки останній необхідно було заявити відповідний позов, за відсутності якого таке стягнення неможливе.

Суд не погоджується з такими доводами представника відповідача.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що грошова сума вартості спірної квартири

106 050 гр.отримана відповідачкою ОСОБА_2

безпідставно,внаслідок укладання угоди,якою позивачці

заподіяні збитки.

Суд вважає,що грошове стягнення є наслідком задоволення вимог позивачки про визнання за нею права власності на спадкове майно,яке відчужено добросовісному набувачу,стосується того ж предмету спору між тими ж сторонами,а тому додатково заявляти вимоги з приводу такого стягнення для позивача не є обов'язковим.

З інформації,наданої ВАТ «Державний ощадний банк

України»(а.с.110)вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 р.ОСОБА_2на підставі свідоцтв про право на спадщину, переоформила на своє ім*я з відкриттям нових компенсаційних рахунків НОМЕР_10 та НОМЕР_9, компенсаційні рахунки на ім*я ОСОБА_6.НОМЕР_5 на суму 2112 гр.68 коп.,на ім*я ОСОБА_5.НОМЕР_6 на суму 414 гр.99 коп.

Враховуючи,що свідоцтва про право на спадщину ,які були видані ОСОБА_2.,суд визнає недійсними,за позивачкою також визнається право власності на компенсаційних рахунків НОМЕР_10 та НОМЕР_9 з відповідними грошовими коштами на них,оскільки вони входять до складу спадкового майна.

Також з пояснень відповідачки ОСОБА_2.та оглянутого судом договору між нею та фізичною особою встановлено,що 96 простих іменних акцій ВАТ ВТФ «Селена» на підставі свідоцтва про право на спадщину,яке суд визнає недійсним,були нею оформлені на своє ім*я та продані за суму 14 4 0 гр.

Оскільки зазначені акції входять до складу спадкового майна,в натурі не збереглися,з відповідачки на користь позивачки на підставі ст.1212 ЦК України необхідно стягнути грошову компенсацію в розмірі продажної вартості зазначених акцій 144 0 гр.,яку ОСОБА_2.набула безпідставно.

При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 8 гр.50 коп.

По сплаті судового збору з доповнених та уточнених позовних вимог позивачці надано розстрочку до постановления судом рішення.

Ціна позову остаточно становить суму 110 017 гр.67 коп.(106 050 гр.+1440 гр.+2112 гр.68 гр.+414 гр.99 коп.),до сплати належить судовий збір в розмірі 1%,що становить суму 1100 гр.18 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути 8 гр.50 коп.,що були нею сплачені при подачі позову,суму судового збору 1091 гр.68 коп. (1100 гр.18 коп.-8 гр.50 коп.)та 30 гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2.в дохід держави.

На підставі ст.529,549 ч.1 ЦК України( в ред.1963 p.),388,1212,1258,1262,1266 ч.З,1268 ч.1,4,5,1301 ЦК України,п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р.(із змінами),ст.З,10,11,57,60-61,88,212-215,218 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Визнати недійсними свідоцтво про право власності на спадщину за законом НОМЕР_27 від ІНФОРМАЦІЯ_6 p.,видане ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,яка належала ОСОБА_5 та на 1/2 частину,яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло,видане Шевченківською райдержадміністрацією.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_23.видане ОСОБА_2 96

простих іменних акцій ВАТ ПТФ «Селена» загальною номінальною

вартістю 1516 гр.80 коп.,грошовий вклад з відповідними

відсотками,які зберігались НОМЕР_19

компенсаційний рахунок НОМЕР_6,в тому числі всі види

нарахованої компенсації,грошовий вклад з відповідними

відсотками,які зберігались в НОМЕР_20,рахунки НОМЕР_3,НОМЕР_4,компенсаційний рахунок НОМЕР_5,в тому числі всі види нарахованої компенсації.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на компенсаційні рахунки НОМЕР_10 та НОМЕР_9 з відповідними грошовими коштами на них,які зберігаються в НОМЕР_11 ,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1вартість квартири АДРЕСА_1 в сумі 106 050 гривень,вартість 96

простих іменних акцій ВАТ ВТФ «Селена» в сумі 1440 гривень,судові витрати в сумі 8 гр.50 коп.,а всього стягнути суму 107 498(сто сім тисяч чотиреста дев*яносто вісім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 1091 гр.68 коп. та 30 гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.справи , а всього стягнути в дохід держави 1121)одну тисячу сто двадцять одну)гривню 68 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів після проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги,яка подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.