Справа № 22
-687 2007року                                                                          Головуючий
Категорія 11,16                                                                                                          Могильний
Доповідач  Чорнобривець О.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня 2007
року                                            Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючої                                                         Кривохижі
В.І.

Суддів                                                                  Черниш
Т.В., Чорнобривець
О.С.

при секретарі                                                        Тітенко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду М.Кіровограда від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє
підприємство „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 561грн.96коп., що
утворилася внаслідок несплати за надані послуги за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_3роки.

Рішенням Кіровського районного суду М.Кіровограда від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача
стягнуто 41грн.02коп. боргу та 30грн. понесених витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального
права. Зокрема зазначав, що судом неповно з'ясовані обставини справи, тому
стягнення боргу є безпідставним.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в
межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, яки
він отримував та відповідно розрахунку були ним оплачені до ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Задовольняючи позов про стягнення
боргу частково, суд виходив з доведеності того, що ІНФОРМАЦІЯ_4року в квартирі
відповідача було встановлено автономне опалення, тому стягнув з відповідача за
послуги з теплопостачання, що були надані в період з жовтня та семі днів
ІНФОРМАЦІЯ_5року, визначивши борг в сумі 41грн.02коп.

Проте, повністю з таким висновком погодитися не можна,
оскільки судом з'ясовані не всі обставини, що мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі
рішення виконкому Кіровоградської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_6року влаштував
індивідуальне опалення у квартирі, що підтверджується Актом приймання
закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання від
ІНФОРМАЦІЯ_7року/а.с. 18,26/.

Крім того, в матеріалах справи є Акт КРЕПа № З від
ІНФОРМАЦІЯ_8, з якого вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_9року в квартирі ОСОБА_1
проведено відключення від централізованої тепломережі в зв'язку з влаштуванням
автономного опалення /а.с.28/.

2

Наведене
свідчить про те, що з ІНФОРМАЦІЯ_9року відповідач не отримував послуги з
теплопостачання, тому нарахування з ІНФОРМАЦІЯ_2року боргу за надання цих
послуг є безпідставним.

До того ж, з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1
вбачається, що позивача було повідомлено про встановлення індивідуального
опалення і в зв'язку з чим він просив закрити особовий рахунок з
ІНФОРМАЦІЯ_10року.

Дії відповідача відповідають Правилам надання населенню
послуг з водо -
теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997року № 1497, пунктом 9 яких передбачено право
споживача відмовитися від користування послугами та вимагати відключення
відповідних мереж.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні
вимоги не доведені, тому, в задоволенні позову про стягнення боргу має бути
відмовлено за їх безпідставністю, відповідно ч. 1ст.60 ЦПК.

Згідно п.1 ч. 1 ст.309 ЦПК України неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, є підставами для скасування
рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду М.Кіровограда від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати.

ДП „Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково-технічних
інновацій Української нафтогазової академії" в позові до ОСОБА_1 про
стягнення боргу відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуюча:

Судді:  О.С. Чорнобривець