Справа 2-186/07р. Категорія справи 15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2007 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                             Чумаченка О.В.

при секретарі                                     Ткаченко
Н.А.

з участю

представника позивача                      Кузнєцової Г.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за
позовом комунального підприємства Київської
обласної ради "Богуславтепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, водопостачанню та
водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - комунальне підприємство
"Богуславтепловодопостачання", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 3486 грн. за надані послуги по
теплопостачанню, водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на те, що
відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і вказаний будинок підключений до
системи централізованого теплозабезпечення, водопостачання та
водовідведення. Відповідачка користується послугами, але оплату за них своєчасно не проводить, в зв'язку з чим у неї станом на 01.02.2007 року виник борг на суму 3486
грн.

В судовому засіданні представник позивача Кузнецова Г.М. позовні вимоги підтримала і просила
стягнути із відповідачки на користь КП "Богуславтепловодопостачання" 3486 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,
водопостачанню і водовідведенню та судові витрати по справі на загальну суму 201 грн., що складаються із понесених позивачем витрат на
оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та публікацію в газеті про виклик
відповідачки в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про направлення їй судової повістки, та публікація 6 березня 2007 року в газеті «Київська правда» про виклик відповідачки в судове засідання, про причину
своєї неявки судові не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши надані позивачем докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач надавав послуги по теплопостачанню, водопостачанню та
водовідведенню побутовому споживачу ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1. Відповідачка користувалась вказаними послугами, але не розраховувалася за них,
внаслідок чого у неї станом на 01.02.2007 року виникла заборгованість на суму 3486 грн.

З витягу з особових карток побутового споживача, наданих позивачем, видно,
що на І лютого 2007
року за ОСОБА_1
рахувалась заборгованість за водопостачання та водовідведення на суму 2341,18 грн. та заборгованість за
теплопостачання на суму 1144,82 грн.

З довідки Богуславської ЖЕК від 31.01.2007 року видно, що відповідачка
зареєстрована за місцем проживання разом із своєю
повнолітньою дочкою в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
іншої сторони кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до СТ.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

Оскільки позивач, своє зобов'язання - забезпечити квартиру відповідачки
тепловою енергією, водопостачанням та
водовідведенням, виконав, а відповідачка не виконує свого зобов'язання - провести своєчасну оплату за
використані послуги, то відповідно підлягає стягненню із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача сума
заборгованості, яка станом на 01.02.2007
року складає 3486 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове
рішення суд присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені судові витрати, а тому понесені позивачем
судові витрати на суму 201 грн., підлягають стягненню з
відповідачки.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,714 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Богуславтепловодопостачанпяп(р/р 01
МФО 319036 ФАБ "Київська Русь"
м.Обухів код. 24891334) 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень заборгованості за теплопостачання,
водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Богуславтепловодопостачанняп судові витрати по справі на суму 201 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку встановленому
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.