Справа №
РІШЕННЯ

іменем
України

19 лютого
2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Степаненко І.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства,
реєстрації і міграції фізичних осіб Новокаховського MB УМВС
України в Херсоцській області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання неповнолітньої ОСОБА_3
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1
посилаючись на те, що він є власником спірного житлового приміщення. В
зазначеному житловому приміщенні зареєстровані і до 2002 року мешкали ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002 року вони переїхали на постійне місце проживання в
с Обривки, проти
добровільно з зазначеного приміщення вони не виписались, лише рішенням
Новокаховського міського суду від 14.12.2006 року було скасовано реєстрацію
ОСОБА_4,ОСОБА_2 АлеОСОБА_3 до теперішнього часу прописана за адресою   АДРЕСА_1
проте проживає разом з батьками в с.
Обрики.

У зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив скасувати реєстрацію
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що
її неповнолітня дочка фактично проживає з нею, але зареєстрована в
будинку позивача, якій раніше обіцяв залишити у спадок її неповнолітній дочці
спірний жилий будинок, але на сьогоднішній день змінив своє рішення та вимагає,
щоб її неповнолітню дочку було виписано.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився в своїй заяві просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення
позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом
встановлено, що згідно довідки від 11.01.2007 року виданої Каховським державним
бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 є
власником будинку НОМЕР_1 розташованого по АДРЕСА_1.

З домової книги
для прописки громадян проживаючих за адресою, АДРЕСА_1 в будинку прописані ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Новокаховського міського суду від 14.12.2006 року скасовано
реєстрацію ОСОБА_4, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки за вказаною адресою вони не проживали більш двох років.

Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
сторонами не оспорюється. Як вбачається з пояснень відповідачки даних в
судовому засіданні її

2

неповнолітня донька фактично з 2002 року проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2.

За таких підстав суд вважає доведеним той факт, що неповнолітня ОСОБА_3 В
2002 році вибула зі спірного жилого будинку на
постійне місце проживання разом зі своїми батьками до АДРЕСА_2, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 48 Закону України «Про власність» керуючись ст. ст. . 10, 11, 60, 209, 212 - 215,223 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.   .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
начальника Новокаховського відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб УМВС в Херсонській області скасувати реєстрацію ОСОБА_3 з жилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський
міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.