overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

справа № 2- 196

28 лютого 2007
року       Золочівський районний суд
Львівської області

в складі
судді     Постигана Б.А. при
секретарі       Матвеюк Н.П.

розглянувши    в судовому засіданні в м. Золочеві справу
за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суд заяву у якій просить його позов
залишити без розгляду, попередньому розгляді справи не вдалось мирно вирішити
спір.

Керуючись ст . 207 п.5 ЦПК
України   суд ,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залити без розгляду .Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарженні якa може бути

подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-11 2007 р.
УХВАЛА

(судового
засідання)

15.03.2007р.
Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого
- судді          Каралюса В.М.

при
секретарі                     Лосик М.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 третя особа -
Великолюбінська селищна рада про поділ земельної ділянки і подвір'я, суд -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про
поділ земельної ділянки і подвір'я, вимоги мотивував в основному тим, що
ухвалою судового засідання від ІНФОРМАЦІЯ_2р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинковолодіння,
встановлення порядку користування земельною ділянкою затверджена мирова угода,
а справа провадженням закрита, однак ОСОБА_2 порушив мирову угоду.

З ініціативи
суду на обговорення поставлено питання про закриття справи, оскільки ухвала
суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про
закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін,
ухвалена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав набрала законної сили, а мирова угода є чинною.

Сторони не
заперечили закриттю провадження з наведених судом мотивів.

Відповідно до
положень ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін, ухвалена з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи
наведене, суд приходить переконання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п.2 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа -
Великолюбінська селищна рада про поділ земельної ділянки і подвір'я
провадженням закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів.
Справа № 2-3042/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                         Носовської
Л.О.

при секретарі                                  Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харцизьку

цивільну справу за позовом
обласного комунального підприємства "Зугрестепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гаряче
водопостачання в розмірі 2975,34 грн. Позов мотивує тим, що
відповідачка проживає у АДРЕСА_1,
проте несвоєчасно оплачує надані її послуги.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином. Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу у відсутності
відповідачів та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у
справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено що відповідачка зареєстровані уАДРЕСА_1та користується
послугами позивача з надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно особистого рахунку у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі
2975,34 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України оплата комунальних послуг повинна робитися
щомісяця, однак, із представлених суду
документів вбачається, що відповідачка оплату послуг тепломережі не
робить.

З таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.
10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215, 174, 213 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Зугрестепломережа" м.Зугрес вул. Карла Марса 21, р/р НОМЕР_1
філія отд. Промінвестбанку України в
м.Харцизьку, МФО 334345, Код ОКПО 24318563 заборгованість по оплаті послу в сумі 2975,34 грн, судовий збір в доход держави в сумі 51
грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 код
платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет Харцизька, та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн на p.p. НОМЕР_1 отримувач
держ. бюджет Ворошиловського району м. Донецька, , МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області. Призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду
Донецької області, код суду 37.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-511/2007
року                                                          Коломийський
міськрайонний суд
судді                                                              Димашка
при секретарі                                                                       Чернової
розглянувши у судовому засіданні в
м. Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою
користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі 257 грн.,
оскільки це становить половину прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно до
досягнення ним повноліття, вказавши, що шлюб між нею та відповідачем було
розірвано 25.11.2003 року, а/з НОМЕР_1. В добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання неповнолітньої дитини відповідач не надає.
у судовому засіданні.
судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся у порядку передбаченому
Згідно ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання
дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі.
Суд вважає позов підставним і таким що підлягає до задоволення, оскільки
відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає з
позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією
свідоцтва про розірвання шлюбу та довідкою ЖЕД №2. Оскільки відсутні відомості
про місце праці відповідача аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій
На підставі ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу, керуючись ст.ст. 130,
174, 213, 215, 224-228 294   ЦПК України,
Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
Косівського району, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., аліменти в розмірі по 257 грн. щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.
проводити з 12 лютого 2007 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць -
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, отримувач ТУДСА в
Івано-Франківскій обл.,
код. 26289647 банк: УДК в
Івано-Франківській області МФО
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного
суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа№2-47/2007
Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого
при секретареві                         Олексієнко
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив: Позивач звернувся в суд
до відповідача про розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу підтримала, та
вважає за можливе проживання синаОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4   з відповідачем. Даний шлюб у подружжя перший.
судове засідання не з'явився, належно повідомлений, проти позову не заперечує.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя ОСОБА_1суперечить
всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, сторони разом не
проживають з 2006 року,
миритися і поновлювати подружні стосунки не бажають, сім'я розпалася з вини
Керуючись   ст.ст. 110,112 СКУ, ст. 11,212-215 ЦПК суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1)
11 серпня       1990
року,   у Оболонській сільській раді
району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в рахунок
держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
дочка ОСОБА_4 залишається проживати з ОСОБА_2.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 132 /2007 p.
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

19 лютого 2007 року
смт Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Каліберди
В.А. при секретарі -         Чаговець В.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НВФ
„Сінтал'Д" - ТОВ,
третя особа - ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року до
Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою про
стягнення аліментів на дитину.

В
пропередньому судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшло письмове
клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
НВФ „Сінтал'Д" - ТОВ,
третя особа - ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили, хоча були
викликані своєчасно та належним чином.

Суд
відповідно до ст.206 ЦПК України роз'яснює позивачці наслідки закриття
провадження у справі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши клопотання позивачки, суд вважає можливим прийняти
відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує права та
інтереси сторін, також суд вважає, що клопотання про відмову від позову є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 130,
ст. 174, ч.З ст.205
ЩІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження
по цивільній справі №2-132/2007
за позовом ОСОБА_1 до НВФ „Сінтал'Д" - ТОВ, третя особа
- ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-181-2007
УХВАЛА

1
лютого 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого- судді
М.В. Лаптева, при
секретарі-Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні міськрайонного суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернулося з позовом звернувся ОСОБА_1., свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. керуючи автомобілем ЗАЗ-968А держ. Номер НОМЕР_1, що належитьОСОБА_4,
по АДРЕСА_1 порушив п. 10.1
ПДР України і скоїв ДТП,
в результаті якої його автомобілю були завдані ушкодження.

У судовому
засіданні позивач заявив відмову від позову, просить суд припинити провадження
по справі.

Судом позивачу
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі, передбачені ст. 205
п.З ЦПК України.

Відмова позивача
від позову не суперечить закону та не порушує прав та охороняємих законом
інтересів інших осіб.

Таким чином, є
всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205 п. З , 206 ЦПК України, с у д-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та - моральної шкоди - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано впродовж п'яти днів із дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається впродовж десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Лаптев М.В.
Справа №2-1018/2007 p.
Ухвала

Іменем України

"16"
березня 2007 р. Деснянський райсуд м. Чернігова в складі головуючого судді
Клопота С.Л. при секретарі Підгорній О.Г. розглянувши відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних
паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Сторони в судове засідання не з'явились без поважних причин. Причину неявки
суду не повідомили. Про розгляд справи сповіщались належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в
зв'язку з його відмовою від позову.

Приймаючи до уваги, що закриття провадження по справі не порушує нічиїх
прав та охоронюваних законом інтересів, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.
205, ч.І п.3 ЦПК України, -

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів закрити.

Арешт на 9510 штук простих іменних акцій ЗАТ
«Чернігівський лікеро-горілчаний завод «Чернігівська горілка», які
обліковуються на особистому рахунку ОСОБА_3,
НОМЕР_1, реєстратор цінних паперів ВАТ КАБ «Демарк», що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 накладений ухвалою від 22.12.2006 року зняти .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2007 року                      м.Херсон                  Справа № 2н-190/07
Судця Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши заяву
Херсонського відділення АКБ
«ТАС-Комерцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,239 на користь «ТАС-Комерибанк» м. Херсон,
проспект Ушакова 48,
«ТАС-Комерибанк» м.Київ, МФО
нарахованим та несплаченим процентам 236,96 грн, по простроченому кредиту
491,93 грн, по простроченим процентам 1412,07 грн, пені 36,44 грн. Всього 10
685 (десять тисяч шістсот вісімдесят п 'ять ) гривень 47 копійок.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 55 (п'ятдесят п'ять)
гривень 00 копійок держмита, що були останнім сплачені при подачі
заяви та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-
технічного забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява   боржника   про
скасування   судового   наказу,
установлений   строк,  розглядається
судом  протягом  п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                        Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник
звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої
заявлені вимоги обґрунтовував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Чорнолізці
Тисменицького району. У свідоцтві про народження зазначено, що його мати
ОСОБА_2, але у свідоцтві про її смерть записано прізвище
"ІНФОРМАЦІЯ_1". Актового запису про народження матері за
ІНФОРМАЦІЯ_4. в Тисменицькому відділі РАЦС не збереглося. На даний час він має
намір оформляти спадщину після смерті матері, однак через розбіжність у
прізвищах отримати свідоцтво про право на спадщину не може. Тому просив
встановити факт родинних відносин, а саме те, що він являється сином покійної
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав і
просив її задоволити.

Вислухавши
пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Чорнолізці
Тисменицького району, і у свідоцтві про його народження від 30.06.1960р. в
графі "мати" зазначено ОСОБА_2. У свідоцтві Про смерть матері
заявника прізвище помилково зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1". Однак те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являлася матір"ю заявника ОСОБА_1 стверджується
довідкою Чорнолізької сільської радиНОМЕР_1. Також даний факт підтвердили
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Встановлення даного факту необхідне
заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину після покійної матері.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 259, 213-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 являється сином ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі

2

подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                 І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Голова райсуду                                                                                           І.М.
Дузінкевич
Справа  №  2-1598/07
УХВАЛА

02  березня  2007
року  Ленінський  районний
міста  Севастополя  в
складі:

головуючого  -  судді
Дудкіної  Т.М.

при  секретарі  -
Лісковець  О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до ДП ВАТ
„Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське спеціалізоване управління №
601" про стягнення заборгованості
по  заробітній  платні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідача в інтересах ОСОБА_2, просить суд стягнути з ДП
ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське спеціалізоване управління
№ 601" на користь ОСОБА_1
заборгованість  по  заробітній
платні  в  сумі   1283,55
грн.

Сторони  у  судове
засідання  не  з'явилися.

До суду надійшла
заява прокурора Ленінського району м. Севастополя в якій він відмовляється від
позову з тих підстав, що відповідачем заборгованість  перед
ОСОБА_1   погашена  в
повному  обсязі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.20б ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову згідно його запису в заяві, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий
предмет,   і  з
тих  самих  підстав.

Відповідно до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі  якщо  позивач
відмовився  від  позову
та  відмова  прийнята
судом.

Підстав  для  неприйняття
відмови  від  позову
судом  не  встановлено.

Керуючись  п.3
ч.1   ст.205,   ст.   206
ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 від
позову до ДП ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське
спеціалізоване управління № 601"
про  стягнення  заборгованості  по
заробітній  платні.

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в
інтересах ОСОБА_1 до ДП ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд" „Севастопольське
спеціалізоване управління № 601"
про  стягнення  заборгованості  по
заробітній  платні  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через Ленінський районний суд м. Севастополя до Апеляційного суду м.
Севастополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.
Справа
№2-223/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

12
березня 2007
року                                                                              м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого-судді                                    П.І. Уліганинець

при секретарі                                           О.М.
Лахманич

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свалява цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 1673 про виплату компенсації за речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 01
березня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 130
ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового
засідання.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 1673 про виплату компенсації за речове майно, провести наступні процесуальні
дії:

- уточнити вимоги
позовної заяви;

· вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· визначити час та місце судового розгляду даної
справи.