РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі головуючої судді                                                             Медвідь
Н.О.

при секретарі                                                                                  Кулієвій
Ю.М.

за участю
адвоката:                                                                         ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про визнання його
таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що
вона являється власником особового рахунку вказаної квартири. Квартира не
приватизована.

На спірній
житловій площі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але з
вересня 2004 року
відповідач не проживає в спірній квартирі. Особистого його майна в квартирі
немає, ніяких витрат він по квартирі не несе. За таких обставин позивачка
вважає, якщо відповідач не проживає на протязі встановленого законом строку в
спірній житловій площі він втратив на неї право.

Тому просила
визнати відповідача ОСОБА_2таким,
що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

В судовому засідання позивачка позов підтримала.

Відповідач позов не визнав, заперечував проти позову,
посилаючись на те, що у його матері, тобто у позивачки презавзяте відношення до
його сім'ї, тому вона не дає дозволу на його проживання в даній квартирі, тому
він змушений жити у своєї дружини. Просив розділити особові рахунки, а в позові
позивачки відмовити. Суд, вислухавши сторони, свідків вивчивши матеріали справи
позов задовольняє з таких підстав.

Судом
встановлено що, позивачка являється власником особового рахунку АДРЕСА_1, дана
квартира не приватизована.

На спірній
житловій площі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але з
вересня 2004 року
відповідач не проживає в спірній квартирі. Особистого його майна в квартирі
немає, ніяких витрат він по квартирі не несе. В судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт непроживання відповідача в спірній квартирі
з вересня 2004 року, а також те що в
зазначеній квартирі немає ніякого особистого майна відповідача.

Крім цього, факт
непроживання відповідача в АДРЕСА_1 більше встановленого законом строку без
поважних причин підтверджується актами депутата від 21.08.06 року, від 24.09.06. року, від 29.01.07 року,

2

Згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Заперечуючи
проти позову , відповідач
не заперечує, що не проживає в спірній квартирі з вересня 2004 року.

Але причину
відсутності своєї в спірній квартирі поясняє тим, що позивачка поміняла замки
від квартири, що , крім
його голослівних тверджень нічим не доведено в судовому засіданні, більше того
спростовується поясненнями вищезазначених свідків.

За таких
обставин суд вважає, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних
причин більше встановленого законом строку без поважних причин, тому право
користування жилим приміщенням спірної квартири   втратив.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 71,
72 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким що
втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: