У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 28 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння про поновлення
на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу після звільнення,
за період сумісництва та під час перебування у відрядженнях, заборгованості
грошових коштів за період перебування в неоплачуваній відпустці, відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області
від 9 березня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з Карлівської
нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння на користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди 825 грн. У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Додатковим
рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2006
року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до відповідача, а саме в
частині стягнення заборгованості по грошовим виплатам, у тому числі: заробітній
платі в розмірі 138 грн. 81 коп.; використаній відпустці в розмірі 106 грн. 22
коп.; вихідній допомозі у зв'язку виходом на пенсію в розмірі 795 грн.;
грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі            304 грн. 15 коп.; витрати по
службовим відрядженням - 97 грн. 55 коп., надбавки до заробітної плати
інженерно-технічним працівникам за 2001 - 2002 рік у сумі              4 600 грн.

Ухвалою
Карлівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2006 року
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючому по справі та
направлення справи в суд іншого району Полтавської області.

Ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 28 березня 2007 року ухвалено
прийняти до розгляду в апеляційному суді Полтавської області апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 9
березня 2005 року. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового
рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2006
року. Прийнято до розгляду в апеляційному суді Полтавської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської
області від 16 травня 2006 року. Відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті її апеляційної
скарги на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 29 березня
2006 року до розгляду в апеляційній інстанції та у відкритті апеляційного
провадження.

У
касаційній скарзі заявниця просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної
інстанції скасувати в частині прийняти до розгляду в апеляційному суді Полтавської
області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 9 березня 2005 року та в частині відмови їй у прийнятті
її апеляційної скарги на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області
від 29 березня 2006 року до розгляду в апеляційній інстанції та у відкритті
апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК
України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у
касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4,
13, 14,  15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26,
27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Указана норма містить
вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанції, що можуть бути
оскаржені сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, в
касаційному порядку. За таких обставин, ухвала апеляційного суду Полтавської області від 28
березня 2007 року в частині оскарження заявницею  прийняття до розгляду в апеляційному суді
Полтавської області її апеляційної скарги на рішення Карлівського районного
суду Полтавської області від 9 березня 2005 року.

Стосовно
ж оскарження, ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 28 березня 2007 року в частині оскарження відмови у
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 29 березня 2006 року до розгляду в апеляційній
інстанції та у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, то відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, доданої до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що ухвала апеляційного суду ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 324 та п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого
буріння про поновлення на роботі, незаконне звільнення, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, за період сумісництва та під час перебування у
відрядженнях, стягнення заборгованості грошових коштів за період перебування в
неоплачуваній відпустці, стягнення недоплачених надбавок до заробітної плати
інженерно-технічним працівникам за 2001-2002 роки, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 28 березня                2007
року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко