АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12
березня 2007 року колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
судді - Варикаші О. Д.

суддів -
Ступакова О. А,
Станкевича В. А.

при
секретарі - Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за заявою міського голови м. Рені, ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Ренійського районного суду Одеської
області від 20.11.2006 року, про забезпечення позову, по справі за позовом
ОСОБА_2 до міського голови м. Рені, ОСОБА_1, про визнання недійсним
розпорядження Ренійського міського голови про розірвання трудового контракту,
поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом
до суду до міського голови м. Рені, ОСОБА_1, про визнання недійсним
розпорядження Ренійського міського голови про розірвання трудового контракту,
поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від
20.11.2006 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 20.11.2006 року
задоволено заяву ОСОБА_2 та вжито заходи забезпечення позову.

В заяві міський голова м. Рені, ОСОБА_1 просить поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали Ренійського районного суду Одеської області від
20.11.2006 року, про забезпечення позову, посилаючись на те, що ні він ні його
представник не були присутні в судовому засіданні при постановленні ухвали про
забезпечення позову. Про зазначену ухвалу йому стало відомо 27.11.2006 року,
після чого він звернувся до суду за роз'ясненням зазначеної ухвали, однак
ухвала судом не була роз'яснена, а він сподіваючись, що по його заяві буде
змінено чи скасовано спосіб забезпечення позову пропустив строк на апеляційне
оскарження, пов'язуючи з цим пропуск строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку,
що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.

Справа
№22ц-1010/07

Головуючий у першій інстанції Заїкін А.П.

Доповідач Варикапи О.Д.

b матеріалів
справи вбачається, що ухвалу про забезпечення позову від 20.11.2006 року
постановлено у відсутність відповідача та його представника. Після ознайомлення
із зазначеною ухвалою міський голова м. Рені звертався з заявою до суду щодо
роз'яснення ухвали суду, про забезпечення позову, від 20.11.2006 року, в
задоволенні якої судом було відмовлено, а також відмовлено в скасуванні та
призупиненні дії ухвали про забезпечення позову від 20.11.2006 року.

Зазначене
підтверджує доводи заяви, які не спростовуються матеріалами справи.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне
оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву міського
голови м. Рені, ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали Ренійського районного суду Одеської
області від 20.11.2006 року, про забезпечення позову, по справі за позовом
ОСОБА_2 до міського голови м. Різні, ОСОБА_1, про визнання недійсним
розпорядження Ренійського міського голови про розірвання трудового контракту, поновлення
на роботяга стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.