overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-287/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Ільченко О.І.

при секретарі: Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Як вказує позивачка в позовній заяві, сторони
перебувають в юридично зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачкою.

Мотивуючи тим, що відповідач не
надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючої разом з нею дитини, позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання такої у
розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, відповідач в судове засіданні не з"явився з невідомих
для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином, а також не надав суду
заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в
судове засідання.

Заслухавши пояснення позивачки,
проаналізувавши інші матеріали справи, вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги

Судом встановлено, що сторони перебувають у
юридичних шлюбних відносинах, від подружнього життя мають неповнолітню
дочку - ОСОБА_3, яку батьки
зобов"язані матеріально утримувати.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,213-215,226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 щомісячно
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 12 лютого 2007 року і до досягнення нею повноліття та 51 грн. судового збору по справі на користь держави та
7,50грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА
в Чернігівській області.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованим листом з повідомлення попередивши
відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду
має бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
УКраїни.

Рішення в частині стягнення
аліментних платежів за один місяць підлягає негайному

виконанню.
РІШЕННЯ                          справа
2-1155/07

Іменем України

28 лютого 2007 року Октябрський
районний суд  м.Полтави в складі:

головуючого судді
Редько Г.В.

при секретарі      Фесенко
В.А.

з участю
представника позивача Сазонової О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Полтавського обласного      комунального      виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Позивач
ПОКВПТГ   "   Полтаватеплоенерго"   звернувся
до   суду
з   позовом   до відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що предметом діяльності підприємства  «Полтаватеплоенерго»   є
надання  послуг  з
теплопостачання  у  вигляді опалення і гарячого водопостачання,
але  відповідачі користуються даними
послугами і не розраховуються за них. Взаємовідносини між позивачем та
відповідачами регулюються ст. ст.64,68 ЖК України та «Правилами надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення» , затверджених
постановою    Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.
Заборгованість становить 1116,64
грн. станом на 01.11.2006
року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися     26.01.2007 року, 06.02.2007 року,
28.02.2007 року, хоча були належним чином повідомлені про   день, час, місце слухання справи, від
відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки , тому суд згідно до
ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши , керуючись ст. 224 ЦПК України , наявні у справі матеріали,
вважає позов підлягаючим задоволенню повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та
користуючись послугами з теплопостачання, не оплачують їх. Відмови від надання
послуг позивача відповідачі не надали і тому згідно розрахунку заборгованості
за теплопостачання відповідачі мають заборгованість в розмірі 1116,64 грн. станом
01.11.2006 року. Взаємовідносини позивача та відповідачів регулюються ст.
ст.64,68 ЖК України та «Правилами надання населенню послуг з водо-
теплопостачання та водовідведення» ,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64,68 ЖК України, 209, 215,224
ЦПК України, ст.ст. 525,526,541 ЦК України ,
суд -

ВИРІШИВ: Позов ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" задовольнити
повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно - на користь   Обласного   комунального   виробничого
підприємства   теплового   господарства «Полтаватеплоенерго» 1116,64 грн.
заборгованості та 30 грн.
судових витрат. Копію рішення направити відповідачам. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано в Октябрський районний суд м. Полтави
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Справа №2о-24/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня 2007 року Полтавський районний Полтавської області суд в складі:

головуючого
судді                                      Кіндяк
І.С.

при секретарі                                              КошлякН.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, вказавши, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
маючи дошлюбне прізвище ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року
отримала прізвище ОСОБА_2паспорті, який вона тримала ІНФОРМАЦІЯ_3 року також
було вказано прізвище ОСОБА_2. Проте в трудовій книжці було помилково вказане
прізвище ОСОБА_3. В наслідок виявлених невідповідностей документів вона не має
можливості оформити пенсію. В зв'язку з цим просила встановити факт належності
їй трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 року на ім'я ОСОБА_1..

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та
просила свою заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі
в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи
без участі їх представника, ще не є перешкодою для вирішення справи по суті.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так, згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_4 після одруження
отримала прізвище ОСОБА_2 (а.с. 5), згідно копія паспорта, отриманому
ІНФОРМАЦІЯ_3 року також вказано прізвище ОСОБА_2 (а.с.7) , згідно копії
трудової книжки, заповненої ІНФОРМАЦІЯ_5 року зазначено прізвище ОСОБА_3
(а.с.6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт належності
правовстановлюючого документа доведений в судовому засіданні та вимоги заявниці
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 224-226, 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, трудової книжки, заповненої ІНФОРМАЦІЯ_5 року на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
аапеляційної скарги - протягом двадцять днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-302
РІШЕННЯ ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді
Зелінського В.Г

при секретарі                                                       Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
справу за позовом Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 503 грн. 91 коп.,

встановив:

Ізюмський ЖРЕП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 503 грн. 91 коп.,
посилаючись на те, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1

Відповідач не платить квартплату на не оплачує комунальні
послуги і допустив заборгованність в розмірі 503 грн. 91
коп.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що сплачує
комунальні послуги щомісячно, заборгованості на час розгляду справи в суді не
має.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є
власником АДРЕСА_1

З розрахунку заборгованості по квартирній платі видно, що
вона нарахована за 2001-2003
рік.

Згідно ст. 257
ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В разі спливу позовної заяви давності, згідно ст. 267 ч.З ч.4 ЦК
України, якщо про це заявлено стороною у справі, це може бути підставою для
відмови в позові.

Поважних причин пропуску позовної давності позивачем суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,215,218
ЦПК України, суд

Вирішив:

В позові Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 503 грн. 91 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2007 року                                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                     Костюкевича O.K.

при секретарі -                              Мірошнику М.Ю.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1., представника
відповідача - Куксенка
С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України про визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

15.01.2007 року ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС
України про визнання права власності на автомобіль.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін по справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов
до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 207, ст. 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України про визнання права власності на автомобіль - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з
дня її

проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти) днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №2-52
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06  лютого  2007
року

Ямпільський  районний
суд  Вінницької  області

в  складі
головуючого  судді  ГОЛОВІНА
В.А.

при  секретарі                                 ГРОМ  Л.М.

розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Ямпіль

цивільну    справу
за    позовом   ОСОБА_1
до    ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 09 листопада 2003
року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший. Від спільного
проживання народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Сімейні відносини між
сторонами припинені. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що
вони з відповідачкою не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникають
непорозуміння і суперечки. Відповідачка не цікавиться інтересами сім'ї. Вважає,
що їх сім'я розпалася і  її  зберегти
неможливо.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася двічі. Про день слухання
справи  була  повідомлена
завчасно.   Заперечень   суду
не  надала.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Сторони разом не проживають.
Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись   не  бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та
збереження сім"ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати.
Витрати  по  справі
стягнути  з  позивача.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України і на  підставі  ст.ст.
110,112  СК  України,
суд

ВИРІШИВ
:

Позовні  вимоги
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 2003
року у виконкомі Качківської сільської
Ради  Ямпільського  району,
Вінницької   області,   актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового
збору на користь держави, ОСОБА_2 від
сплати  судового  збору
на  користь  держави
-  звільнити.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача про перегляд  заочного  рішення
протягом  десяти  днів  з
дня
отримання  його  копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви  про  апеляційне
оскарження  рішення.

ГОЛОВУЧИЙ                                 В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-387/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                - Шпака Г.Ф.

при
секретарі                                                                        - Леоненко Г.А..

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частки
доходів відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, позовні вимоги
визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

У свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, тому
відповідно до ст.180 СК України він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу
на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно довідки дитина мешкає
з позивачкою по справі. Як пояснила позивачка, відповідач не надає допомоги на
утримання дочки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180-183 СК
України, ст.ст. 130;
174; 208-209; 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Суми аліменти у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до його
повноліття.

Стягнення аліментів провадити, щомісячно починаючи з 7.02.2007 року та аліменти
виплачуватиОСОБА_1.

Стягнення аліментів у розмірі
місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн., та на
користь ТУ ДСА в Сумській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7
грн. 50 коп.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2939/07
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі :
Головуючого-судді-Андрущенко Н.М. При секретарі - Замислової І.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року з відповідачем по справі
розірвати, посилаючись на те, що родинні відносини вони не підтримують,
відповідач не дбав про інтереси сім*ї, не працював, не займався вихованням їх
дітей-доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
та сина ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_3. Все це привело
до того, що вони прийшли к
спільному рішенню про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Вказала, що родинні відносини з відповідачем не підтримують з весни 2006року.
Примирення неможливе.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час
розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами по
справі зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 Комінтернівським відділом реєстрації актів
цивільного стану УЮ в м.Харкові про  що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено А/З НОМЕР_1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з позивачкою.
Сім*я сторін по справі фактично не існує з весни 2006 року, т.я. з
вказаного часу вони спільно не проживають, відповідач пішов з сім'ї,
господарство не ведуть, рішення про розірвання шлюбу прийнято подружжям
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що
родина ІНФОРМАЦІЯ_6 розпалася і встановлена бути не може. Шлюб існує формально.
Керуючись  ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1
10,112 Сімейного Кодексу України суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Комінтернівськім районним
управлінням юстиції в м.Харкові, А/З НОМЕР_1, розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь Держави 17 гривень,
ОСОБА_1. від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                наказ
14 березня 2007 р.                м. Кривий Ріг                        Справа № 2н-260/2007р.
Суддя
Довгинцівського   районного   суду
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за спожитий природний газ у сумі 561
відповідно до ст.ст. 509,
525,526,543,610,611,615,623,625,901,903
ЦК України, ст.ст.64, 66,
солідарно з ОСОБА_1, проживаючого в м. Кривому Розі,
АДРЕСА_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
Кривому Розі, АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по
пр. Металургів, 1, р/р
Центрально-міського відділення ПІБ)
ст.ст. 509, 525, 526,
543. 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.
64,66,67,68 ЖК України заборгованість за
спожитий природний газ у сумі 561
шістдесят одна) грн. 16 коп.
2.  Стягнути    солідарно з боржників на користь держави 15 (п'ятнадцять)
судових витрат.
солідарно з боржників з на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4.  Судовий
наказ після набрання: ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                    НА.Масалітіна
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк.
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклики сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (статія 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді  Денисюка В.В. при секретарі                Свищ О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1994 року, актовий
запис НОМЕР_1.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхнє спільне життя з відповідачем не
склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та моральні
принципи, через що у них стали виникати конфлікти, суперечки, непорозуміння,
які переростали у сварки. Все це негативно відображалось на існуванні сім'ї, а
тому вона прийшли до висновку, що збереження їх шлюбу неможливе.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач у судове засідання не з»явився, у заяві на
адресу суду просить справу слухати у його відсутність, позов визнає та згідний
на розірвання шлюбу.

Дослідивши по справі докази, суд вважає, що за таких
обставин збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 104,
110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 листопада 1994 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Суддя