Справа  №  2-О-54/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

14
березня   2007
року
Дніпровський  районний   суд
м.   Херсона   у
складі:

головуючого   судді                                                    Заболотного   В.М.,

при   секретареві                                                        Ставенко   Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,   -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись
на той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її сестра -ОСОБА_2. Згідно
заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_3.,ОСОБА_2. заповіла заявниці 1/4 частину від складу спадщини. Згідно паспорту заявниці її
прізвище - „ОСОБА_1",
однак у заповіті було помилково зазначене її прізвище як „ІНФОРМАЦІЯ_2". У зв'язку з цим,
для оформлення спадщини заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд
встановити факт належності їй заповіту, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, що
посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_3.  ІНФОРМАЦІЯ_3  за
реєстром  НОМЕР_1

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги по мотивам,
вказаним  в   заяві,
просила   суд   їх
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але від
неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без
участі   представника.

Вислухавши заявницю, вислухавши свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у
зв'язку з чим вони підлягають
задоволенню  за   таких
підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2 у віці 76 років.
Згідно заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4,
посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_3. за реєстром НОМЕР_1, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все
належне їй майно в таких частках: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 - 1/2 частку від складу
спадщини; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 - 1/4 частку від складу спадщини; ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_7 -1/4   частку  від
складу  спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 8,9), померла ОСОБА_2. є сестрою ОСОБА_1.   -
заявниці   по   справі.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 пояснили суду, що померла ОСОБА_2. ще за життя говорила що склала
заповіт згідно якого залишила частину свого майна своїй сестрі - ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що під час складання
заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_4 мала
місце орфографічна помилка, а саме прізвище „ОСОБА_1" помилково записане
як „ІНФОРМАЦІЯ_2". Тому суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 законними та
обґрунтованими, в зв'язку з чим вони підлягають   задоволенню.

Керуючись   ст.ст.
10,11,60,212,213,214,215,256,259,294   ЦПК
України,   суд,    -

вирішив:

Заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7,
правовстановлюючого документа -
заповіту, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,
посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3за
реєстром  НОМЕР_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.
Херсона протягом двадцяти  днів   після
подання   заяви  про апеляційне оскарження.