overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 січня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді   Котенко О.В.
при секретарі                       Малихіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 13.06.1986 року в Московському відділі РАГС м.
Харкова, актовий запис НОМЕР_1. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки
шлюбно-сімейні відносини припинені більше семи років тому, які відновлювати не
бажає. Вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може через
те, що між ними зникло взаєморозуміння, у відповідача склалася друга сім'я.
Вказала, що бюджет і господарство ведеться окремо, мешкають окремо. Просив суд
розірвати шлюб, оскільки спільне життя з відповідачем не можливе. Усі витрати
по розірванню шлюбу просив покласти на себе.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи
була сповіщена належним чином, що вбачається з матеріалів справи, однак не
повідомила суд про причини неявки, що дає суду підстави розглядати справу у її
відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що подружжю не вдалося створити повноцінну родину,
шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, на примирення позивач не згоден,
вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, просить шлюб
При таких обставинах суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто
покласти на позивача.
Керуючись ст. ст.110, 112 СК
України , ст.ст. 213-215, 88 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 13.06.1986 року в
Московському відділі РАГС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень -
державне мито на користь держави.
ОСОБА_2 звільнити від сплати
Рішення може бути оскаржене до апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Крименерго” в особі Октябрського РЕМ
на рішення апеляційного суду АР Крим від 28  березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1
до ВАТ “Крименерго” третя особа - Октябрський РЕМ про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24
травня 2006 рок його квартира була відключена від електроенергії. Підставою
відключення електроенергії була заборгованість по її оплаті за даними
відповідача. Ніяких попереджень про відключення електропостачання він не
отримував. Заборгованості по оплаті електроенергії не мав, повністю оплачував
спожиту електроенергію за тарифом 0,13 грн. за 1 кВт/год. без ПДВ, оскільки не
є платником вказаного податку. Вважає, що йому було завдано моральної шкоди,
оскільки на протязі 20 днів його квартира була відключена від електроенергії.
Просив стягнути з відповідача н свою користь 5 000 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 27 листопада 2006
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 28 березня 2007 року рішення
Красногвардійського районного суду від 27 листопада 2006 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 500 грн. у рахунок відшкодування моральної
шкоди та 7 грн. 50 коп. суму витрат на ІТЗ.

У касаційній скарзі ВАТ “Крименерго” в особі Октябрського РЕМ  просить скасувати ухвалене рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Крименерго” третя особа - Октябрський РЕМ про
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2о-7/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  лютого  2007  року                      Кам"янський  райсуд
Черкаської
області

в
складі: головуючого
судді-Коваленко B.I. при  секретарі - Кравченко Т.В.

розглянувши
у    судовому   засіданні
в   м. Кам"янка    Черкаської
області   справу за заявою
ОСОБА_1  про  встановлення
факту  родинних   відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернувся    до
суду     з     заявою       про
встановлення      факту

родинних     відносин   ,
посилаючись    на    те,
що   ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
його .

батько ОСОБА_2. Після   смерті
якого    відкрилася   спадщина , а

саме :
житловий     будинок , розташований         АДРЕСА_1.

Через помилку запису допущену в паспорті позивача , його
було записано як ІНФОРМАЦІЯ_2а не як його матір та батькаОСОБА_1. Вказані
помилки запису прізвища допускалися і в присвоєнні ідентифікаційного номера де
прізвище позивача   було
зміненоОСОБА_1.    ._

Оскільки    позивач
є    єдиним    спадкоємцем
,  то    факт
встановлення ~   родинних \
відносин   йому  потрібен
для    прийняття   спадщини.'

Представники
зацікавленої   особи   до
суду    не   з"явились, попередньо надіславши
до  суду
заяву , в   якій   просять
справу  розглянути   у
їх  відсутність .

Суд , заслухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали
справи , вважає , що заява підлягає
до  задоволення   повністю.

Матеріалами   справи   встановлено      що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер   батько
позивача ОСОБА_2 , після  смерті  якого
відкрилася   спадщина.

-З    копії
свідоцтва    про   народження позивача   НОМЕР_1
вбачається, що прізвище
батька    позивача   записано ІНФОРМАЦІЯ_2тому вказані   позивачем
обставини в  позові    відповідають дійсності.

На   підставі   ст. 1261
ЦК   України   у
першу   чергу   право
на   спадкування   за

законом
мають  діти   спадкодавця.

В силу п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вважає за
необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його батькомОСОБА_2
, вказавши   ,що
він   є  рідним сином
останнього.

;
Керуючись  п.1 ч.1 ст. 256 , ст.ст. 208 ,
209 , 214 , 215   ЦПК    України" ст.ст. 1261 України  суд,

ВИРІШИВ
: Встановити    факт , що   ОСОБА_1
є    рідним   сином
ОСОБА_2,який   помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Черкаської
області  через

Кам"янський   райсуд    шляхом   подачі
в   10-ти   денний
строк   з   дня
проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів

апеляційної  скарги , з
подачею  її копії до  апеляційної
інстанції, або   в  порядку ч:4

ст.295
ЦПК України .
міськрайонний суд
найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя                  Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
найменування суду)
ініціали судді)
Комунального підприємства "Котельщик"
(найменування) заявника)
ОСОБА_1    заборгованості по наданню
послуг з про          централізованого
теплопостачання, розмір якої становить 703
до   ст.ст. 526,530ЦК України, ст ст. 88, 96, 102 - 105 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з       ОСОБА_1
(найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків/)
на користь     Комунального підприємства " Котельщик",
(найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, провул.
Трубний, б. № 12
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридично) особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
2-           Стягнути з
боржника на користь стягувача 15
судових витрат, що
3.           Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.           Судовий наказ
після набрання/ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                  Єйбог І.М..
(підпис)                               (ініціали, прізвище
судді, який видав судовий наказ)
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 25 січня 2007 року
м. Каховка (місто) Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
Зубік В.В. (прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву
(указати ім'я (найменування) заявника) про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 138 грн.
(указати вимоги заявника)
ст. ст. 68 ЖК України, п. 18 Постанови
Кабінету Міністрів від 21
липня 2005 p., № 630
затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.                Стягнути
(повне ім'я (найменування)
проживання або місцезнаходження боржника)
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь   КВУ «Каховський водоканал»
(найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, вул.
"ПриватБанк", МФО 352479)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
у розмірі 51 грн. 88 коп.
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім
суму в гривнях цифрами та словами)
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
4-               Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя           В.В.Зубік
(ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ)
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності 08.02.2007p.
пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження») -
три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий
наказ виданий «09»02.2007p.
Справа
№ 2-122/2007p. УХВАЛА
28 лютого 2007 року                                                                                                м.
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої -
судді    Безбородько В. А.
секретаря                                     Дмитрук
представник позивачів              Зварищук
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Лоївської сільської ради,
ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16 про визнання права власності на будинок побутових приміщень
та стягнення грошової компенсації від вартості частки будинку побутових
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 звернулись до суду з позовом до Лоївської сільської ради, ОСОБА_14,
ОСОБА_15. ОСОБА_16 про визнання права власності на будинок побутових приміщень
та стягнення грошової компенсації від вартості частки будинку побутових
Від позивачів поступила заява, просять провадження по
справі закрити у зв"язку з відмовою від позову.
З наслідками ст.206 ЦПК України ознайомлені.
Відмова позивачів від позову не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення. Керуючись СТ.205,206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Лоївської сільської ради, ОСОБА_14,
ОСОБА_15. ОСОБА_16 про визнання права власності на будинок побутових приміщень
та стягнення грошової компенсації від вартості частки будинку побутових
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про

2

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законно! сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                       підпис                                          Безбородько
В.А.

Вірно: Суддя                         Безбородько
В.А.
Справа №2-82/07  УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
09 лютого 2007 р.                                                                                                        смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області в складі:
судді                                          Дорошенко А.В.
при секретарі                               Якубець С.В.
позовну заяву прокурора Березанського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Стаслаагросервіс" про розірвання договору
оренди земельної частки (паю), -
Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:
1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;
визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які
підлягають доказуванню;
з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом
наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом прокурора Березанського району в інтересах
ОСОБА_1 до СТОВ „Стаслаагросервіс" про
розірвання договору оренди земельної частки (паю) призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2007 р. о 10.00
год. у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа
№ 2-792
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

2  березня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі
головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Голівка справу за позовом комунально­го підприємства по
теплопостачанню «Вуглик» до ОСОБА_1 про стя­гнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Вуглик» звернулося до суду з позовною заявою у якій
просило стягнути з відпові­дачки заборгованість за спожиту теплову енергію у
сумі 712,49 гривні.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що КП поставляє теплову
енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку,
де проживає відповідачка. Остання отримує це тепло, але надані послуги не
оплачує і станом на 1 січня 2007 року має забор­гованість
у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на
позовних вимогах на підста­вах, вказаних у позовній заяві.

Відповідачка позов визнала, заборгованість пояснила
скрутним матеріальним станови­щем.

Надання відповідачу за місцем його проживання з боку
позивача послуг з теплопоста­чання та заборгованість щодо оплати наданих послуг
підтверджуються довідками (а.с. 4,
5).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступ­ного.

Відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує
теплову енергію, яку їй постачає КП «Вуглик». Про це свідчить її реєст­рація за
цим місцем, відсутність заяв щодо виписки та припинення постачання комуналь­них
послуг.

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні
правовідносини, пов'язані

3  постачанням
енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачі як спожи­вачі
наданої енергії лежить обов'язок оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотри­муватись передбаченого режиму її використання.

Позивач надавав відповідні енергетичні ресурси, але
відповідачка вартість послуг оплачувала не в повному обсязі і станом на 1 січня 2007 року має
заборгованість у сумі 712,49
гривень чим порушила право КП на отримання плати за надані послуги.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими
і підлягають задоволен­ню.

На підставі ст. ст. 526,
610, 611, 614, 615, 625, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 110, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП по теплопостачанню
«Вуглик» заборгованість за надану теплову енергію станом на 1 січня 2007 року у сумі 712 гривень 49 копійок та
понесені судові витрати у розмірі 81
гривня.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року                                                                                                   М.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого: Винту Ю.М.

суддів: Міцнея
В.Ф., Давнього В.П.

секретаря
Михайлюк Т.Д.

за участю ОСОБА_1, представника ТОВ "Житловий Альянс" -Афанасьева О.М.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Житловий Альянс" про визнання правочину
недійсним, захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ТОВ "Житловий Альянс" про визнання договору від 16 січня 2006 року
та додатків до нього недійсними, захист її прав як споживача та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2006
року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Шевченківського
районного суду м.Києва.

5 січня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву та апеляційну скаргу на вказану
ухвалу.

Заява про апеляційне оскарження зазначеної ухвали подана після закінчення
строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження
позивачка просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження ухвали
суду від 23 листопада 2006 року, посилаючись на те, що цей строк пропущений нею
з поважних причин, оскільки копію зазначеної ухвали отримала 2 січня 2007 року.

Колегія суддів, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Справа № 22ц -
181/07

Як вбачається з
матеріалів справи копія ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23
листопада 2006 року була направлена позивачці 26 грудня 2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що копію
оскаржуваної ухвали вона отримала 2 січня 2007 року.

Вказані обставини підтверджуються копією супровідного листа Шевченківського
районного суду м.Чернівці, копією конверта з поштовим штемпелем.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що передбачений законом
п'ятиденний строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада 2006 року пропущено
ОСОБА_1 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.
73, 294 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 листопада
2006 року у даній справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2 -н-104/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2007 року                                           смт.
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 16
ЦК України, ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96, 99,102,103 ЦПК України,-
з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» с. Кожухівка
Теплицького району Вінницької області, МФО 302247 Вінницька ОД ВАТ Райффайзен банк Аваль р/р 260095619, код 31105477, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1
тисяча дев»ятсот шістдесят шість грн.) 04
коп. та 20,00 грн. - витрат за
надання правової допомоги.
з боржника  в дохід держави 25 грн. 50 коп. судових
витрат, та витрати за інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних
справ -15 грн. 00 коп. на рахунок
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).

Суддя: