УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                                                                           м.
Ужгород

Колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області
у складі:

головуючого -
судді Леска В.В. суддів -
Готри Т.Ю., Мацунича М.В. при секретарі - Боклах Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну
справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Міжгірського
районного суду від 27 грудня 2006 року по справі за позовом ВАТ
"Закарпатгаз" Міжгірської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків у
сумі 221 грн. 14 коп., надання дозволу на примусове припинення газопостачання
житлового будинку ОСОБА_1. зобов'язання ОСОБА_1 поновити газопостачання
Міжгірського ССТ за власний рахунок, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 порушив питання про скасування
рішення Міжгірського районного суду від 27 грудня 2006 року, яким надано дозвіл
Міжгірській філії ВАТ "Закарпатгаз" на примусове відімкнення від
газопостачання житлового будинку відповідача. Зобов'язано ОСОБА_1 поновити
газопостачання Міжгірському ССТ за власний рахунок. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 221 грн. 14 коп. збитків. 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду
справи, а всього 251 грн. 14 коп. та просив ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Межі оскарження - апелянт вважає, що відключивши підприємців від
газопостачання можливо і порушив їхні права. Однак він не допустив ніяких
порушень прав позивача, а підприємці не давали позивачу доручення на
представлення їхніх інтересів у суді.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, представників позивача
ОСОБА_5 та Дидар І.М., третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обговоривши
доводи апеляційної скарги й дослідивши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Начальник Міжгірської філії ВАТ "Закарпатгаз" ОСОБА_5 14
листопада 2006 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В додатку до
позовної заяви ОСОБА_5 вказав, що додає копію довіреності на право
представлення інтересів ВАТ "Закарпатгаз". Однак такої не додано, що
підтверджується матеріалами справи.

При перевірці повноважень представника позивача ОСОБА_5 встановлено, що
надана ним апеляційному суду довіреність видана 15 січня 2007 року № НОМЕР_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду
підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі
або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Справа № 22ц -
336/07

З огляду на
викладене, рішення суду підлягає скасуванню, а позовна заява начальника Міжгірської
філії ВАТ "Закарпатгаз" ОСОБА_5 залишенню без розгляду, як така, що
подана від імені юридичної особи особою, яка не мала повноважень на ведення
справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Міжгірського районного суду від 27 грудня 2006 року скасувати, а
позов ВАТ "Закарпатгаз" Міжгірської філії до ОСОБА_1 про стягнення
збитків у сумі 221 грн. 14 коп., надання дозволу на примусове припинення
газопостачання житлового будинку ОСОБА_1,
зобов'язання ОСОБА_1 поновити газопостачання Міжгірського ССТ за власний
рахунок залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з

моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної

інстанції.