Справа
№2- 687/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого -  судді Мороз В.П.
при секретарі -  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа   Відділ громадянства, міграції та реєстрації
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття з
реєстрації,  суд -
в січні 2007 року звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа   Відділ громадянства,
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області  про усунення перешкод у
та розпорядження майном та зняття з реєстрації.
В позовній заяві та в ході судового засідання
посилалися на те, що їм на
договору купівлі-продажу від 24.02.2006 року належить квартира АДРЕСА_1.
вказаній квартирі зареєстровано
позивачів,  відповідачі по справі
у вказаній квартирі до часу звернення із позовом не знялись,  в зв'
з чим позивач просив суд усунути йому перешкоди в користуванні,
будинком та зняти відповідача з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивачі підтримали
позовні вимоги, просили суд їх
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце слухання
справи
були попереджена належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Представник Відділу громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове
не з'явися, про час і місце слухання справи повідомлявся належним
причину неявки суду не повідомив.
Суд,
вислухавши пояснення позивачів,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
судовому засіданні  встановлено, що
позивачам на підставі договору купівлі
укладеному між позивачами та ОСОБА_5, яка діяла від імені
від 24.02.2006 року, посвідченому державним нотаріусом Шостої
державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська ОСОБА_6, реєстровий НОМЕР_1,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.
після відчуження вказаної квартири на користь позивачів, відповідачі
ОСОБА_4 з реєстрації не знялись, чим чинять позивачам
у здійсненні права власності.
довідки Генерального консульства України в Салоніках №753/663 від
року ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 мають постійне місце
м Греції за адресою: АДРЕСА_2.
відповідності зі ст.41 Конституції України кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку, визначеному законом.
ч.2 ст.48 ЗУ « Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
його прав, навіть якщо ці порушення і не були зв'язані з позбавленням
відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
В.. задовольнити в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись
Конституцією України, ст.48 ЗУ «
власність», ст. ст.  386, 391 ЦК України,
ст. ст.10, 11, 208-210, 212-215
України, суд , -
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виписки (зняття з реєстрації) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
з квартири АДРЕСА_1.
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ
УМВС України в Дніпропетровській області провести виписку (зняття з
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження з квартири
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.Мороз