Справа
№ 2-3507/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Корсун Я.О.
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач у серпні 2007 р. звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між
сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 18 грудня 1998 року у відділі реєстрації
актів громадського стану Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській
області, актовий запис за № 309.
Від спільного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
відповідачем. На її утримання позивач надає матеріальну допомогу у
добровільному порядку.
Сімейні відносини з відповідачем не склалися,
у зв'язку з чим більше року сторони не проживають разом.
Між сторонами не склалися сімейні відносини
на тих підставах, що вони не могли дійти згоди у багатьох питаннях сімейних
відносин, які стосуються матеріальних витрат, поведінки, розподілу сімейних
обов'язків. Відповідач майже завжди самостійно приймала рішення по всім
питанням, не обговорюючи проблем та не дізнавшись думки позивача.
Непорозуміння переростали у сварки з
взаємними обвинуваченнями у присутності їхньої неповнолітньої дитини, що погано
впливало на виховання дитини.
Все це призвело до того, що позивач втратив
до відповідача почуття поваги, а згодом і почуття любові.
Протягом окремого проживання позивач мав
намір примиритися з відповідачем, але вона відповіла категоричною відмовою, у
зв'язку з чим вважає, що сім'я розпалася і подальше юридичне збереження шлюбу,
укладеного між сторонами, недоцільне.
Суперечок майнового характеру між сторонами
шлюб між ним та відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
в судовому засіданні проти позову не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб,
зареєстрований 18 грудня 1998 року у відділі реєстрації актів
громадського стану Марганецького міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, актовий запис за № 309.
Від спільного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
відповідачем. На її утримання позивач надає матеріальну допомогу у
добровільному порядку.
Сімейні відносини з відповідачем не склалися,
у зв'язку з чим більше року сторони не проживають разом.
Між сторонами не склалися сімейні відносини
на тих підставах, що вони не могли дійти згоди у багатьох питаннях сімейних
відносин, які стосуються матеріальних витрат, поведінки, розподілу сімейних
Непорозуміння переростали у сварки з взаємними
обвинуваченнями у присутності їхньої неповнолітньої дитини, що погано впливало
на виховання дитини.
Все це призвело до того, що позивач втратив
до відповідача почуття поваги, а згодом і почуття любові.
Протягом окремого проживання позивач мав
намір примиритися з відповідачем, але вона відповіла категоричною відмовою, у
зв'язку з чим вважає, що сім'я розпалася і подальше юридичне збереження шлюбу,
укладеного між сторонами, недоцільне.
Суперечок майнового характеру між сторонами
Між сторонами повністю втрачені почуття любові та взаєморозуміння.
Подальше примирення і збереження шлюбу з відповідачем не
можливе і суперечить інтересам позивача.
Вирішуючи позовні вимоги, суд
приходить до наступного. Частина  2  статті 112 СК України передбачає, що суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні,
сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад шість місяців тому,
за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не
приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд
приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути
поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та
інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити,
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, -
Позов задовольнити у повному
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 грудня 1998 року у відділі РАГС Марганецького міського
управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис за № 309 -  розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
органами РАГС стягнути з ОСОБА_1- 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши
ОСОБА_2 від судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                      В.І.  Чорнобук