Справа № 2-472/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007
р.                                                                 Київський
районний суд м.Харкова

в складі:
головуючого - судді                                               Божко
В.В.

за участю
секретаря                                              Моісеєвої-Жуковської
О.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „ПроКредиБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення суми боргу за договором кредиту. У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав, пояснюючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ЗАТ
«ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 на підставі Рамкової угоди НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1
був укладений договір про надання траншуНОМЕР_2 /надалі - договір про надання
траншу 1/, а на підставі Рамкової угоди НОМЕР_3 був укладений договір про
надання траншу НОМЕР_3 був укладений договір про надання траншу НОМЕР_4 /надалі
- договір про надання траншу 2/. Відповідно до умов договору про надання траншу 1 та 2
відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов"язання здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку та строки,
встановлені графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Однак ОСОБА_1 не
виконав своїх зобов'язань за зазначеними договорами. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.
загальна заборгованість за кредитними зобов"язаннями відповідача ОСОБА_1.
за договором про надання траншу
1 складала 54.131, 83 грн; за договором про надання траншу 2 складала
89.826,31 грн. Виконання вказаних вище кредитних і супровідних зобов"язань
відповідача ОСОБА_1. перед позивачем забезпечується порукою відповідач ОСОБА_2.
відповідно до укладених з позивачем договором поруки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1
та договору поруки НОМЕР_5, за якими відповідач ОСОБА_2. зобов'язується
відповідати за виконання вказаних вище кредитних зобов'язань відповідача
ОСОБА_1. в повному обсязі цих зобов'язань. До цього часу відповідач ОСОБА_2. не
виконала своїх зобов'язань за договором поруки 1 та 2, а саме не здійснив
погашення кредитів, відсотків за користування кредитами та сплату штрафних
санкцій. Таким чином представник позивача вважає необхідним стягнути солідарно
з відповідачів заборгованість в сумі 143.958,14 грн.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про день та час слухання
справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 на підставі Рамкової угоди
НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір про надання траншу НОМЕР_2/надалі -
договір про надання траншу
1/, а на підставі Рамкової угоди НОМЕР_3 був укладений договір про надання траншу НОМЕР_3

був
укладений договір про надання траншу
НОМЕР_4 /надалі -договір про надання траншу
2/.

Згідно ст.. 1054 за кредитним договором банк, або інша фінансова установа
зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору про надання траншу 1 та 2 відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання
здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в
порядку та строки, встановлені графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Однак ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за зазначеними договорами.
Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2. загальна заборгованість за кредитними зобов'язаннями
відповідача ОСОБА_1. за договором про надання траншу 1 складала 54.131, 83 грн; за договором про надання траншу 2 складала
89.826,31 грн.

Виконання вказаних вище кредитних і супровідних зобов'язань відповідача
ОСОБА_1. перед позивачем забезпечується порукою відповідач ОСОБА_2. відповідно
до укладених з позивачем договором поруки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та договору
поруки НОМЕР_6 за якими
відповідач ОСОБА_2. зобов'язується відповідати за виконання вказаних вище
кредитних зобов'язань відповідача ОСОБА_1. в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ст.. 554 ЦК
України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники.

Тобто, поручитель ОСОБА_2. відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Однак до цього часу ОСОБА_2. не виконала своїх зобов'язань за договором
поруки 1 та 2, а саме не здійснив погашення кредитів, відсотків за користування
кредитами та сплату штрафних санкцій

Таким чином,
позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.526,527,530,554, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства „ПроКредитБанк" суму заборгованості в розмірі 143.958 (сто
сорок три тисячі дев'Ятьсот п'Ятьдесят вісім)грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого
акціонерного товариства „ПроКредитБанк" суму витрати по сплаті суми на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн., та витрати по сплаті державного мита в розмірі 719 (сімсот дев'ятнадцять)
грн. 79 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.