overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-130/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"
12 " лютого 2007 року                       Гайворонський
районний суд Кіровоградської області  в
складі: головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину. -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу має
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір"ю і на
утримання якої вона просить стягти аліменти
в розмірі 250 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімума для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком
дитини, являється здоровим та працездатним, але відмовляється добровільно
надавати допомогу на утримання дитини.

Допитаний в судовому засіданні відповідач пояснив, що визнає позов в
частині свого обов'язку сплачувати аліменти на утримання дитини, проте
вказав, що сплачувати аліменти в твердій
грошовій сумі не згоден, оскільки має постійне місце роботи і в зв"язку з
цим погоджується сплачувати аліменти
в розмірі 1/4 частини свого заробітку.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню. Відповідач записаний батьком ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, тому згідно ст.180 Сімейного кодексу
України зобов'язаний її утримувати до досягнення нею
повноліття. Разом з тим. аліменти повинні бути стягнуті в частковому
відношенні до зарплати відповідача, оскільки останній має постійне місце роботи
та стабільний заробіток. Суд вважає за необхідне стягувати аліменти в розмірі
1/3 частини заробітку (доходу) відповідача
щомісячно до повноліття дитини, враховуючи розмір заробітку відповідача
та те, що дитина згідно наданої суду медичної довідки потребує постійного
медичного нагляду на лікування.

Керуючись ст.ст,
п.1 ч.1 ст.367, 213-215 ЦПК України; ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного
кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на користь ОСОБА_1в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача
на утримання дитини - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно.

Стягування
розпочати з ІНФОРМАЦІЯ_4 і продовжити до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до повноліття
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області.

2

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі місячного платежу і може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
22 жовтня 2007 p.                                                                                                          №2-676107
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 08 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа № 2-425/2007рік
УХВАЛА

01 березня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача
по справі - ОСОБА_3
надійшла заява в якій просить зупинити провадження по справі посилаючись на те,
що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2006 року по справі № 2-2078/2006 року були
задоволені вимоги відповідачки по справі -
ОСОБА_2 та на її користь були стягнуті аліменти на утримання її сина у
розмірі - 1/4 частки
усіх видів заробітку, щомісяця. Не згодна з рішенням суду, яке було постановлено
у її відсутність так як не мала можливості надати докази проживання сторін
однією сім'єю, що було підставою для звернення з апеляційною скаргою на рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 201,203,208
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення
розміру стягуваних аліментів у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до
набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

З оригіналом
згідно.

Суддя
міськрайонний    суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
02 березня 2007 року                                                        Справа № 2-н-296/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Новак А.В., розглянувши заяву Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та ст.ст. 45, 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
Державного підприємства заводу "Пожспецмаш", розташованого за адресою: смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської
АДРЕСА_1, заборгованість по невиплаченій
заробітній платі в сумі 2444 ( дів тисячі чотириста сорок
чотири ) грн. 68 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 грн.50 коп.
3.Стягнути з боржника 15 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на
користь Територіального управління державної судової
адміністрації Чернігівської області.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

іменем України

19 березня    2007
року                                                                                    м. Ужгород

головуючого Павліченка С.В. суддів: Кеміня М.П., Фазикош Г.Г.

при секретарі Талпа С.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 07 грудня 2006 року,

встановила:

Ухвалою
Міжгірського районного суду від 07
грудня 2006 року
відстрочено виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2005 року про
виселення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з квартириАДРЕСА_1до кінця зимового опалювального періоду осінь 2006 р - весна 2007 р.

В апеляційній
скарзіОСОБА_1 йдеться про скасування ухвали як такої, що не відповідає вимогам
закону та постановления нової
ухвали про відмову у відстрочці виконання судового рішення..

Апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, заявникОСОБА_1є стягувачем по виконавчому листу від 12 вересня 2005 року про
виселення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1

Відповідно до
ст. 373 ЦПК
України розгляд питання про відстрочку виконання судового рішення проводиться з
викликом сторін.

В матеріалах
справи відсутні дані про виклик чи повідомлення судомОСОБА_1 про час та місце
судового засідання.

Оскільки суд вирішив питання про
права та обов'язки ОСОБА_1, яка не була присутня в судовому засіданні і про
засідання не повідомлялась, оскаржену ухвалу не можна визнати такою, що
відповідає вимогам ст. 373
ЦПК України.

Судом першої
інстанції порушений процесуальний порядок вирішення питання відстрочки
виконання рішення.

Зазначені
обставини, відповідно до п.З ч.1
ст. 312 ЦПК
України є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд.

Справа №. 22ц-206                                                                                            Номер рядка статистичного звіту:.      29

Головуючий у І інстанції: Гайдур А.Ю.

Доповідач : С.В.Павліченко

Керуючись ст. 307,  312 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 07 грудня 2006 року скасувати, а питання відстрочки виконання рішення повернути на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної
сили    з моменту її
проголошення і   є остаточною, оскарженню
не підлягає.
№ 2-1002/2007 р.
УХВАЛА

про залишення
скарги без розгляду

08 жовтня 2007 року
смт. Михайлівка

Суддя
Михайлівського районного суду Ворожбянов А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження, пов'язану з
виконанням судового рішення Михайлівського районного суду від 27.06.2007 р. за
виконавчим листом № 2-688, виданим 27.06.2007 р.,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року до Михайлівського районного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження, пов'язану з
виконанням судового рішення Михайлівського районного суду від 27.06.2007 р. за
виконавчим листом № 2-688, виданим 27.06.2007 року.

Провадження
по справі за вказаною скаргою підлягає закриттю в зв'язку з тим, що в копії
постанови про відкриття виконавчого провадження ДВС від 14.09.2007 року за
виконавчим листом № 2-688, виданим 27.06.2007 року, провадження відкрите лише
відносно ОСОБА_3, а не ОСОБА_2. В зв'язку з цим, ОСОБА_2. є неналежним
скаржником по вказаній скарзі.

На
підставі вищевказаного належним скаржником по даній скарзі є ОСОБА_3

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 207 України, -

УХВАЛИВ:

Залишити
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження, пов'язану з
виконанням судового рішення Михайлівського районного суду від 27.06.2007 р. за
виконавчим листом № 2-688, виданим 27.06.2007 р. - без розгляду, повернути
скаргу скаржнику.

На
ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Справа № 2-13/07 РІШЕННЯ
2 січня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської
в складі:                                  головуючого - суддіДічакової
при секретарі -Штефан Н.Д. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем з 15.11.00 р. мають неповнолітнього сина. Відповідач зловживав спиртними напоями в
результаті чого вони припинили сумісне проживання і не живуть 2 роки.
В судове засідання позивачка не з'явилася, направила заяву про слухання
справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач не з'явився в судове засідання двічі, причина неявки невідома,
сповіщався про слухання належним чином.
Суд вважає
можливим розглянути справу без відповідача на підставі наявних матеріалів
справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що збереження сім'ї
не відповідає інтересам сторін, т.я. фактично сім'ї не існує, сторони не
проживають разом однією сім'єю 2
роки, шлюб існує формально.
10, 11 ЦПК України, в силу ст. 110, 112 СК України, суд
зареєстрований 15 листопада
2000 р. Великоолександрівським
відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
рішення про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з сторін по 8,50 грн. держмита на
користь держави з кожного.

На рішення суду
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 10 днів з дня його
проголошення.
Справа № 2-166 2007
УХВАЛА

21 березня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Драчук М.П.

секретаря      -              Степанишиної
О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що згідно рішення
Ружинського районного суду від 1999
року відповідач повинен сплочувати на дитину аліменти, проте він допускає
факти ухиленнь від сплати аліментів, але й платить незначну суму. Тому вона
вимушена звернутися до суду із врахуванням діючого законодавства.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, проте подала до суду заяву про відмову від позову.

Суд вважає, що вказана відмова від
позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні осіб, які
приймають участь по справі, ні інших осіб. Позивачка відповідно до ст. 11 ЦПК України має
право розпоряджатись позовними вимогами щодо предмета спору на власний розсуд,
в тому числі і відмовитись від позовної вимоги.

Керуючись ст.ст.
11, 174, п.З ст. 205 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини
ОСОБА_3.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-3149-1/06
УХВАЛА

24.01. 2007 року                                                                              м.
Київ

Солом'янський
районний суд м. Києва під головуванням судді Макухи А.А. при секретарі Сперкач
Г.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором,

встановив:

В листопаді 2006 року представник
позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з
відповідача на користь Кредитної спілки «Народний кредит» суму боргу за
кредитним договором.

24.01.2007 року представник позивача подав до суду письмову заяву
про відмову від позову, посилаючись на те, що на даний момент спір врегульовано
в добровільному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. З ст. 205 ЦПК України,
оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

До прийняття
відмови позивача від позову суд роз'яснив представнику позивача наслідки
відповідних процесуальних дій, передбачених статтями 174, 205 п. З, 206 ЦПК України.

Керуючись
статтями 174, 205 п. З, 206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за кредитним договором, в зв'язку із відмовою позивача
від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційна оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду міста
Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя                                                                                                   Макуха
А.А.
Справа №2-1834/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 лютого 2007р.                                                                                м.
Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого -
судді   Ліхтанської Н.П. при
секретарі - Олійник
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з гарячого водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, сім'я
відповідачів з 2-х осіб
проживає за адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 66,10 кв. метрів.

Відповідачі тривалий час не
проводили оплату за надані послуги з гарячого водо-, і теплопостачання, що
привело до утворення заборгованості   за
період з ІНФОРМАЦІЯ_1р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. у
сумі 860,22грн.

У судовому засіданні представник позивача Чурілова О.А.
відмовилася від позовних вимог, оскільки відповідачі сплатили суму боргу і
просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, врахо­вуючи, що
не порушуються чиї-небудь права і законні інтереси, суд вважає за можливе прий­няти
відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК
України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом   ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборго­ваності   за послуги з гарячого водо- і
теплопостачанню провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» витрати з інформаційно-тех­нічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30грн. в солідарному порядку. Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви

на апеляційне оскарження ухвали.
Справа №2-794/2007
УХВАЛА ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                                                                                                  м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши
подання державного виконавця ВДВС
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя і матеріали по виконанню присудження
стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
виконавчому листу №
2-825 від 18.02.2002 p.,
виданого Сосновським судом м. Черкаси, зобов'язаний виплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. у
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) на користь
стягувача - ОСОБА_3,
яка проживає за адресою:   м. Черкаси
АДРЕСА_1.

Проте від сплати
аліментів боржник ухиляється, місце його проживання і роботи невідомі. Вжитими
судом заходів встановити місце знаходження боржника не представилося можливим.

Заборгованість по аліментах з 01 лютого 2004 року.

Найменування підприємства, установи, організації, в якій
працює боржник не відомо.

Останнє відоме
місце проживання боржника м. Запоріжжя,АДРЕСА_2 однак за вказаною адресою боржник не проживає, що
підтверджується актом державного виконавця від 30.11.2006 р.

За даними ОАБ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
значиться прописаним за адресою -
м. Запоріжжя,АДРЕСА_2.

В даний час місце знаходження і роботи його не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженця м. Запоріжжя, останнє відоме місце проживання  м. Запоріжжя,АДРЕСА_2.

Копію
ухвали  в двох  екземплярах направити для  виконання в     РВ
ЗДУ     УМВС Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя.

Виконавче
провадження про стягнення аліментів з боржника припинити до його розшуку.
Справа № 2 - о - 27 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01.02.2007    р.
Нахімовський   районний   суд
м.    Севастополя                в       складі
:

головуючого
судді   Єзерського П.О.

при  секретарі            Шибкової
М.М.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну    справу   за
заявою   ОСОБА_2про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить встановити вказаний факт, посилаючись на те, що вона є
невісткою ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р.

За життя ОСОБА_1. залишила заповіт на її ім'я, проте у
зв'язку з неправильною вказівкою прізвища матері в свідоцтві про народження її
чоловіка - замість ІНФОРМАЦІЯ_2, вказане ІНФОРМАЦІЯ_2ова, вона документально
родинний   зв'язок  підтвердити
не може.

Визнання даного факту необхідне
для  отримання свідоцтва  про спадкоємство.

Представник Качинської
селищної  ради із заявою ОСОБА_2. згоден.

Суд вважає, що вимоги заявниці
підлягають задоволенню .

Судом встановлено, що заявниця і ОСОБА_3знаходилися в шлюбі з 1961 року . В
1987 р. ОСОБА_3. помер . В свідоцтві про народження чоловіка його матір'ю
значиться ОСОБА_2, тоді як в свідоцтві про її шлюб з ОСОБА_4. вона значиться як
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно архівної довідки Севастопольського держархіву від 2.08.2006 р. мати
чоловіка значиться як ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, в адресний листок
військового часу 1943р.   вписаний   син
ОСОБА_7, 1939р. народження   -
чоловік  заявниці.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5.
підтвердила, що ОСОБА_2. є невісткою ОСОБА_6., яка  померла
в 2002 р., а ОСОБА_3. -   син
ОСОБА_6.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку про
обгрунтованість вимог  заявниці.

Керуючись   ст. 256, 259, ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 12.02.2007 р. до
апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м.
Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м.
Севастополя , з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ,
передбаченому   ч. 4 ст. 295 ЦПК України.