Справа №2-120/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                    Хортицький районний суд

М.Запоріжжя

У складі: головуючого - судді: Громова І.Б., при секретарі Радіній В.Є.,

представника
позивачки ОСОБА_1

представника  Органу
опіки  та  піклування
Хортицької  райадміністрації  м.
Запоріжжя   -Волошиній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього сина
ОСОБА_4 - 2003 року народження , треті особи : Відділ громадянства , імміграції і
реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Хортицької райадміністрації М.Запоріжжя - про усунення перешкод у користуванні
власністю, суд, -

встановив:

ОСОБА_2. звернулася з позовом до суду, у якому зазначила,
що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

У травні 2004 року вона зареєструвала у квартирі свою онуку ОСОБА_3. та
її сина ОСОБА_4. Також у квартирі без реєстрації проживає чоловік онуки - ОСОБА_5

Через постійні сварки, які виникають між онукою та її чоловіком , життя позивачки
стало жахливим , погіршився
стан здоров'я. Вона зверталась до міліції із заявами про порушення
відповідачкою порядку. В порушенні кримінальної справи було відмовлено.

Оскільки відповідачка систематичним порушенням громадського порядку у
квартирі робить неможливим їх сумісне проживання, просить усунути перешкоду в
користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення із
квартири АДРЕСА_1.- ОСОБА_3.
та ОСОБА_4.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свій позов в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що з травня 2004 року вона та її
син ОСОБА_4, 200 3 року
народження зареєстровані та постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка зареєструвала її з сином у свою квартиру добровільно у якості
члена сім'ї . У 2005 році вона дійсно посварилась із чоловіком , але при цьому громадський порядок вони є порушили. Ніякої шкоди вони
позивачці не завдали. Систематично вона з сином не порушує громадський порядок,
а тому, вважає, що підстав для виселення її та сина немає.

Представник Відділу громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ УМВС
України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Органу опіки та піклування ХРА вважає, що
позов задоволенню не підлягає тому, що згідно ст. 116 ЖК України
виселення можливо у зв'язку з систематичним порушенням громадського порядку відповідачами. Оскільки позивачкою на
надані докази систематичності порушень, то відповідачі не можуть бути
виселені без надання іншого житла.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки , у квартирі
зареєстровані у якості членів сім'ї ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 між
ОСОБА_3. та її чоловіком виникла сімейна сварка у спірній квартирі. Про це
позивачка повідомила в міліцію. По даному факту проводилась перевірка під час
якої порушень . громадського порядку не
встановлено, про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Інших випадків
порушення порядку ОСОБА_3. судом не встановлено.

2

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. суду пояснив, що він є дільничним
інспектором Хортицького РВ. На його дільниці знаходиться будинок АДРЕСА_1 . Заява про
сімейну сварку у квартирі НОМЕР_1
надходила до райвідділу один раз. Це було повідомлення по «02». Він провів
перевірку і встановив , що
громадський порядок під час сварки подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 порушений не був, тому
він виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 157 ЖК України - члени сім'ї
власника квартири може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою
ст. 116 ЖК
України.

Відповідно до ч.
І ст. 116 ЖК
України - члени
сім'ї наймача систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для
інших проживання із ними в одній квартирі, заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними ,
виселення винних на вимогу заінтересованих осіб проводиться без надання
іншого жилого приміщення.

Допитані у
судовому засіданні свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8., суду пояснили, що зі слів
позивачки їм відомо, що між ОСОБА_3. та її чоловіком виникають сварки. Але вони
ніколи при цьому присутні не були. Чи порушується при сварках громадський
порядок їм не відомо. Відповідачка зробила у квартирі ремонт за згодою з
ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_9.
суду пояснила що вона часто у під'їзді чує, як у квартирі НОМЕР_1 сваряться
відповідачка з чоловіком ,
але сама вона ніколи при цьому присутня не була. Зі слів ОСОБА_2. їй
відомо, що ці сварки їй заважають.

Позивачка надала
суду дві копії карт спадкоємності про виклик швидкої допомоги . Але жодна з них
не містить свідчень про те, що швидка допомога викликалась позивачці у зв'язку
з погіршенням здоров'я з вини відповідачки.

Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона
повинна довести ті обставини ,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

ОСОБА_2. не
надала суду доказів про те, що ОСОБА_3. систематично порушує правила співжиття , що робить
неможливим для позивачки проживання з нею в одній квартирі , а також про те,
що до неї були застосовані заходи запобігання і громадського впливу і вони
виявились безрезультатними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7,
10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України ,
ст.ст. 16,157 ЖК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 - 2003 року народження
ОСОБА_4 , треті
особи : Відділ
громадянства , імміграції
і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області , Орган опіки та
піклування Хортицької райадміністрації М.Запоріжжя - про усунення
перешкод у користуванні власністю -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: