Справа 2 - 90 / 07 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                           Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                                                          Таранкової І. М.

при секретарі                                       Хорошун О, В.

з участю позивача
ОСОБА_1.

третіх осіб                                              ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську Полтавської
області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Комсомольської міської Ради про
встановлення факту належності майна попередньому власнику та визнання права
власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Комсомольської
міської Ради про встановлення факту належності 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
визнання права власності 1/4
частини даної квартири за ним в порядку спадкування за законом.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив встановити
факт належності на праві власності -1/4
частки квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересовані
особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в судовому засіданні заявлені вимоги визнали повністю.

Заінтересована особа -
ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені
вимоги визнала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в
якій проти заявлених вимог не заперечують. Просять справу слухати у відсутність
їх представника.

Представник Комсомольської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій просять справу розглянути у
відсутність їх представника.

Представник Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації в
судове засідання не з'явився, надіслали заяву, в якій просять справу розглянути
у відсутність їх представника.

Суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 квартира АДРЕСА_1 Полтавської
області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 без визначення часток (а.с. 8).

Згідно ст. 370 ч. 2 ЦК України вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Після отримання свідоцтва про право спільної сумісної власності власники
житла постійно проживали в цій квартирі. Користувались
житлом сумісно на рівних правах, ніхто не ставив питання про виділення його
долі із сумісної власності. Ніяких угод з приводу часток спільної
сумісної власності не укладали. Вони були співвласниками житла в рівних
частках, і кожному з них належало по 1/4
частки квартири.

28.08.2005 року
помер батько заявника - ОСОБА_2,
Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Дочка і син спадкодавця - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заявлені вимоги визнають повністю.

Дружина заявника
ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 заявлені вимоги визнала повністю.

Заявник своєчасно звернувся до Комсомольської нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини після смерті батька, але йому було відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину, оскільки не були виділенні частки у спільному
майні (а.с 6).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст, 213
- 215, 256 ч. 2
ЦПК України, ст.ст, 1216,1258,1261
ЦК України,

РІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Встановити факт належності на праві власності -1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 діб
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.