Справа №22ц-186,2007р.                                 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: №66          Доповідач - Прокопчук Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «01» дня колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Прокопчук Л.П. Суддів: Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П. при секретарі - Дибі Ю.В. З участю адвокатів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_НОМЕР_1 ОСОБА_18, ОСОБА_19 на рішення
Чаплинського районного суду від 03 листопада 2006 року по справі

за позовом

кооперативу «Першотравневий-3» до відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз», ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_НОМЕР_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_НОМЕР_1 ОСОБА_18, ОСОБА_19, третьої особи - виконкому Преображенської сільської ради про захист права на користування природним газом, -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2006 року позивач-кооператив «Першотравневий-3» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на
те, що ним побудований вуличний підземний
розподільчий газопровід, довжиною 450м по вул. Першотравневій.

Такий же газопровід по цій же вулиці довжиною 1000м побудував
кооператив «Першотравневий».

Для з'єднання побудованого розподільчого газопроводу і подачу
природного газу в розподільчу мережу кооператив «Першотравневий-3» сплатив ВАТ «Херсонгаз» 1200 грн., однак останній не
виконав обумовлену угодою роботу.

2

Причиною відмови є те, що бувші члени кооперативу «Першотравневий»,
власники газопроводу не дають дозволу на підключення
позивача до належного їм газопроводу без попередньої сплати 25 тис.
грн..

Вважаючи дії відповідачів незаконними, просив суд зобов'язати відповідача ВАТ «Херсонгаз» з'єднати побудований
кооперативами «Першотравневий» і
«Першотравневий-3» вуличний розподільний підземний
газопровід і подати газ в побудований кооперативом «Першотравневий» газопровід та зобов'язати відповідачів - фізичних осіб не
чинити перешкоди в подачі природного газу в побудованому кооперативом «Першотравневий-3» вуличну підземну
газорозподільну мережу.

Рішенням Чаплинського районного суду від 03 листопада 2006 року
постановлено:

Позов кооперативу «Першотравневий-3» задовольнити.

Зобов'язати відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Херсонгаз» з'єднати побудовані
кооперативами «Першотравневий» і
«Першотравневий-3» виуличний розподільчий підземний газопровід і подати газ в побудований кооперативом «Першотравневий-3»
газопровід.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_НОМЕР_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_НОМЕР_1 ОСОБА_18, ОСОБА_19 не чинити перешкод у подачі природного газу в побудованому кооперативом «Першотравневий-3» вуличну
підземну газорозподільчу мережу та стягнути
з них солідарно судові витрати в сумі 16 грн. та
1000 грн. за правову допомогу, а всього 1016 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі-фізичні особи подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду
скасувати, постановити нове про відмову у
задоволенні позову, зазначаючи, що рішення суду
не відповідає вимогам закону та зібраним по справі доказам.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянтів, вони ж апелянти апеляційну скаргу підтримали з
підстав, викладених у ній.

Представник
позивача, вважаючи апеляційну скаргу безпідставною,
просив рішення суду залишити без змін.

Представник ВАТ
«Херсонгаз» просила задовольнити апеляційну скаргу відповідачів.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Преображенської
сільської ради Чаплинського району був затверджений Статут спілки мешканців тимчасового кооперативу «Першотравневий» по будівництву підвідного газопроводу для газифікації
природним газом житлових будинків №№ НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9-НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12-НОМЕР_13 по АДРЕСА_1.

3

Членами кооперативу та власниками зазначених будинків є відповідачі по справі, які за власні кошти побудували
1000м газопроводу і стали його співвласниками.

Статтями 30 та
31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що
управління та відповідальність за подальший
розвиток і експлуатацію об'єктів газопостачання
належить до повноважень місцевих рад.

Розробленою обласною державною адміністрацією Методикою організації будівництва, підключення і подальшої
експлуатації систем газопостачання в Херсонській області визначено, що
подальше підключення нових споживачів до
системи газопостачання проводиться з дозволу і на умовах, визначених виконавчим
комітетом місцевої ради, незалежно
від того, за чиї кошти будувалася система газопостачання.

Оскільки виконкомом Преображенської' сільської ради спеціально не затверджувалися такі умови, то на думку колегії ці умови виписані у Статутах кооперативів, які затверджував
виконком.

Згідно з розділом V Статуту кооперативу «Першотравневий» заборонялось
підключення до побудованого газопроводу власників будинків, які не прийняті в члени кооперативу. А прийняті в члени кооперативу власники житлових будинків за підключення до
підводного газопроводу повинні відшкодувати
вартість витрат на будівництво підвідного газопроводу по діючим на
день прийняття до кооперативу цінам.

Аналогічний порядок визначається і в Статуті кооперативу «Першотравневий-3».

Таким чином,
нормативними актами не передбачено підключення
споживачів до побудованого за рахунок коштів населення газопроводу без відшкодування власникам вартості
витрат на його будівництво.

Рішенням Преображенської сільської ради №15 від 24 травня 2006 року у
зв'язку із завершенням будівництва газопроводу скасована діяльність тимчасового кооперативу «Першотравневий».

Однак, зазначеним не ставиться під сумнів право спільної сумісної власності відповідачів на побудований за їхні
кошти газопровід.

Право власності в Україні захищається Конституцією України, Законом України «Про власність», відповідними статтями
Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з тим, що побудований газопровід є специфічною власністю, тому його власник у разі
відшкодування їм позивачем відповідної суми витрат,
зобов'язані будуть надати дозвіл на підключення до газопроводу.

Із матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що саме за таких умов відповідачі погоджуються на підключення
кооперативу «Першотравневий-3» до належного їм газопроводу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі дії відповідачів порушують
права позивача, оскільки цей висновок суду ніким не обґрунтований.

4

А крім того, права позивача не можуть бути поновленими за рахунок
прав відповідачів.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що без вирішення позивачем
питання про відшкодування частини вартості діючого газопроводу по АДРЕСА_1й його власникам не може бути задоволеним
і його позов.

Оскільки відповідач ВАТ «Херсонгаз» не виконав умови договору по виконанню робіт по врізці розподільчого газопроводу кооперативу «Першотравневий-3» від газопроводу середнього
тиску, який належить бувшим членам кооперативу
«Першотравневий» з поважних причин, то немає підстав вважати
його дії незаконними.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, воно підлягає
скасуванню з постановлениям нового про відмову позивачу у
задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, в силу ст.41 Конституції України, ст.ст. 2,4,48,56 Закону України «Про
власність», ст.ст. 318,3НОМЕР_3 386 ЦК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_НОМЕР_1 ОСОБА_18, ОСОБА_19 задовольнити.

Рішення
Чаплинського районного суду від 03 листопада 2006 року скасувати і постановити
нове.

Відмовити кооперативу «Першотравневий-3» у задоволенні позову.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене
в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк.