overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-173
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

31
січня  2007 року                                                                                 м.Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької
області

в
складі:

головуючого судді
Гамрецького  М.О.

при секретарі
Щербініній  І.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Волочиську цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Пахутинецької сільської ради
Волочиського  району  про продовження  строків
для прийняття  спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися  до суду з зазначеним  позовом, посилаючись  на те, що їх мати  ОСОБА_3
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1,  після її смерті  вони є спадкоємцями   за заповітом від 16.07. 1988 року, після її
смерті  залишилося спадкове майно , проте
вони   в 6-и місячний  строк з заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса не звернулися,
пропустивши  строки для прийняття
спадщини  з поважних причин, оскільки  одержали
помилкову консультацію, що необхідно звертатися  після збігу 6-и місяців.

У судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1. позовні  вимоги
підтримав  повністю, посилаючись  на обставини , викладені  в позовній
заяві і пояснив, що спору  за
спадщину немає.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився , 30.01. 2007 року від нього  надійшла письмова заява  про слухання справи у його відсутності,
позовні  вимоги  визнаються.

Судом  встановлені
обставини,  викладені  в описовій
частині  рішення, які  підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання  позову відповідає  вимогам ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК
України, ст.ст. 130, 174, 212- 214 ЦПК
України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначити додатковий  строк
до 5  липня 2007 року для прийняття
спадщини після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На рішення  може бути подана  до Хмельницького  апеляційного суду через  Волочиський
райсуд  заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          .Гамрецький  М.О.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3658/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1978 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1978 року народження , що мешкає
3406,98 грн., заборгованості за
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 3447,48 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа
№ 2 -1396/ 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

"28"   березня   2007   p.   Деснянський  райсуд   м.   Чернігова  в
складі головуючого   судді   Клопота
С.Л.   при   секретарі
Овдій   О.М.   за
участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Чернігові   в   приміщенні
суду   позовну   заяву
Чернігівського   державного
педагогічного  університету  імені
Т.Г.  Шевченка до  ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без
надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення його з
гуртожитку АДРЕСА_1

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився в друге без
поважних причин. Причину неявки суду не повідомив. Про розгляд справи сповіщався
належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі
доказів наявних у справі.

Судом заслухано
представника відповідача, досліджено матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працював і не працює в
установі позивача.

Будинок АДРЕСА_1 є
гуртожитком і належить позивачу.

Згідно строкового договору найму житлового приміщення, укладеного 1 вересня 2005 р. між позивачем
і відповідачем, останній був поселений до гуртожитку в кімнату НОМЕР_1.

Вказаним
договором було визначено строк його дії до 1 червня 2006
р.

Не маючи бажання подовжити строк дії договору позивач 10 травня 2006 р. сповістив
відповідача про не подовження дії договору та запропонував добровільно залишити
займане житло.

Відповідач вказане повідомлення проігнорував та наймане
житло не звільнив.

З огляду на наведене суд вважає, що договір найму житла, укладений між
сторонами припинив дію і правових підстав для подальшого проживання відповідача
в спірному житлі немає.

За таких підстав
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,
ст. 8, 10, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 61,131 ЖК України, ст.,
ст. 629, 631, 810, 821 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з житлового приміщення гуртожитку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського державного педагогічного
університету імені Т.Г. Шевченка 16
грн. судових витрат.

2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
21 листопада 2007 р.
Справа
№ 2-н-202/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” за вимогою
до ОСОБА_1   про стягнення боргу за кредитом в
сумі 1565  грн.83 коп.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Василівка Чутівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ
в сумі 1565  ( одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять )грн.. 83 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приват Банк”, р/р
14360570 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в  Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Голова  суду                                      В.М.Лисенко
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право вразі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред¢явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п¢яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2007 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2010 р.
Голова  суду                                                                         В.М.Лисенко
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума , відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші   відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

1 березня 2007
року                                                                                          м. Ізяславї

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі
судді Демчука П.В., при секретарі Гонтарук З.О., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала заяву про відмову від позову та просить
провадження у справі закрити.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 205 п.   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СправаНОМЕР_1-141/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року   Тетіївський районний суд
Київської області   в складі:

головуючого судді               Лісовенка
ПЛ.

при секретарі                       Ковальчук
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 19
травня 1995 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач просить шлюб

розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні
відносини не склались, часто виникають

безпричинні
сварки  в  присутності
дитини,  фактично  не
підтримують  шлюбні  відносини,

відповідач зловживає спиртними напоями, на примирення не
згодна.

При попередньому судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

Так, в суді із
пояснень сторін встановлено, що сторони шлюб зареєстрували 19.05.1995 року, від
спільного проживання мають сина ОСОБА_3, 1996
року народження. За час спільного проживання сімейні відносини не склались,
між подружжям відсутнє взаємопорозуміння. На даний час сторони фактично
припинили шлюбні відносини.

Встановлені
судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу; копією
свідоцтва про народження дитини, довідкою про склад сім'ї.

Таким чином,
аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суду докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що
сім'я Франчуків розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст.
10,60,
130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.
ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, 1975 року
народження, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1974
року народження, жителя АДРЕСА_2, зареєстрований 19 травня 1995 року
Скибинецькою сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2- 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
22-Ц-593/ 2007 р.                                                  Головуючий
про відшкодування                                                 1
інстанції - Клименко О.І.
шкоди                                                                                        Доповідач
УХВАЛА

12 лютого 2007 року судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого,
судді              - Коваленко І.П.,

Суддів                                    - Довгаль
Г.П.,

- Черкасова
В.В. заслухавши судцю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК
України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29
листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства
електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», 3-я особа - ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов комунального
підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання
процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної
скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено
характер спірних правовідносин та матеріальний закон, ще їх регулює, з'ясовані
обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також
проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення
«Міськсвітло», 3-я особа - ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди та зустрічний позов комунального підприємства електромереж зовнішнього
освітлення «Міськсвітло» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 - 00 год. 28 лютого 2007
року.
Справа № 2-247
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

8 лютого
2007 року                                                                                 м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого
судді                                       Гамрецького  М.О.

при секретарі
Щербініній  І.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської
Ради про визначення додаткового строку
для прийняття  спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те, що її дядько ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. після його смерті вона є спадкоємцем за заповітом від 27.02.1996
року, проте у встановлений законом строк спадщину не прийняла, пропустивши його
з поважних причин, оскільки перебувала на роботі за межами України, в м.Москва.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в  позовній заяві,
крім того пояснила, що спільно з померлим не проживала, вона є єдиним
спадкоємцем, спору за спадщину  немає.

Представник  відповідача у судове засідання не з»явився,
від відповідача надійшов лист від
8.02.2007 р.  за № 195 про
слухання справи  у відсутності  представника,
позовні вимоги визнаються.

Судом  встановлені
обставини, викладені  в описовій
частині  рішення, які  підтверджуються дослідженими доказами, а тому
позов підлягає задоволенню повністю.

Визнання  позову відповідає  вимогам ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212- 214
ЦПК  України,  суд

В И
Р І Ш И В :

ОСОБА_1
визначити додатковий строк до 5 квітня 2007 року для прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

На
рішення  може бути подана  до Хмельницького  апеляційного суду через  Волочиський
райсуд  заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Гамрецький  М.О.
Справа 2-4522007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі №
2-4522007рік

«30 » березня      2007р.                                                                  м.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                         Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної  заяви прокурора в
інтересах ОСОБА_1  до СТОВ " Родіна " про стягнення
боргу за оренду земельної частки (пай ).

ВСТАНОВИВ:

Позивач   має право на порушення цивільної справи в
суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,
ч.2 ст. 122
ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії
даної ухвали, відповідачам одночасно з копією даної ухвали надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ " Родіна " про стягнення
боргу за оренду земельної частки (пай ).

Попереднє судове
засідання призначити на 13
квітня 2007 року « 9 »годин « 00 » хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони .
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

04
травня 2007 року                                             Червоноградський
міський суд

Львівської
області в складі: головуючого - судді
Кузьмича С. М.

при
секретарі        Саратовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.   Червонограді справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і
договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково
недійсним свідоцтва про право на спадщину і договору дарування квартири

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вище наведене,  суд вважає,  що є достатні підстави залишити позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину і договору дарування квартири без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про
право на спадщину і договору дарування квартири,  залишити без розгляду.

Після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду ,
заінтересована особа має право знову звернутись до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
У Х В А Л А № 2-о-192/07
22 жовтня 2007 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

головуючого - судді Кобріна І.Г.
при секретарі Мельник Т.Є.
оглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,
Позивач, звернувшись з вказаною позовною заявою, просить суд постановити рішення яким скасувати усиновлення ним ОСОБА_3.
Ухвалою від 09 2007 року його позов залишено без руху та надано строк до 17 жовтня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви. У визначений строк недоліки не усунено, що дає підстави, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Кобрін
Копія                                                                                                                  Справа № 2о- 58
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03 квітня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Волочиський райвідділ РАЦСу про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеною заявою, із  заяви та матеріалів справи вбачається, що її
батько ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1  у
м.Волочиськ і похований 01.03.2007 р. на кладовищі м. Волочиськ,
патологоанатомічний розтин трупа не проводився, а тому Волочиським райвідділом
РАЦСу відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2. за відсутності медвисновку про
причину смерті (повідомлення від 06.03.07 р. за № 10), встановлення факту
необхідне для  оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
заяві, крім того пояснила, що похорони відбулися 01.03.2007 р.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, від заінтересованої особи надійшла письмова заява
від 03.04.2007 р. про слухання справи у відсутності представника, заперечень
щодо встановлення факту немає.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджу-ються дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, які
підтвердили, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиськ та похоронений  на міському кладовищі.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.Канівка
Волочиського району Хмельницької області, у м. Волочиськ Хмельницької області
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.223 ЦПК рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцію, або
апеляційної скарги, у разі подання скарги, якщо
рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.