overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                Справа №
2-6632007 р.

12
березня 2007 р., Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Регеша В.О. при
секретарі Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, КП «Господарник» про визнання
особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати відповідача таким , що втратив право на
користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Суду
пояснив що між ним та відповідачем було укладено договір піднайму жилого
приміщення вищевказаної квартири. Строк дії даного договору було встановлено по
10.02.2006 р. Відповідач з жилого приміщення квартири в травні 2004 року виїхав,
але не виписався, й на даний час за даними Паспортного відділення
Світловодського МРВ УМВС місцем його реєстрації є вищевказана адреса. На даний
час відповідач за даною адресою не мешкає речей його там теж не має, комунальні
послуги не оплачує.

Відповідач в
судове засідання не з'явився , місце знаходження не відоме. Треті особи ОСОБА_3
та КП «Господарник» по справі заперечень не надали проти позову не заперечують.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази , вислухавши пояснення
позивача, свідка, третіх осіб вважає , що рішення необхідно ухвалити на
попередньому судовому засіданні відповідно до норм ст. 130 ЦПК України, а позов
задовольнити, оскільки відповідач за адресою : АДРЕСА_1, не мешкає речей його
там не має, комунальні послуги не оплачує, всі обов'язки відповідно до договору
найму жилого приміщення здійснює позивач. Вище зазначене в судовому засіданні
підтвердили свідки. Отже відповідача необхідно визнати таким , що втратив право
на проживання, користування будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.71,72 ЖК України ,
ст.ст.130,213,214,215, 294 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право на користування
та проживання в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку зі
збігом строку дії даного договору піднайму який був встановлений між позивачем
та відповідачем по 10.02.2006 р..

Зобов'язати відділ громадянства, паспортної та іміграційної служби
Світловодського МРВ УМВС в Кіровоградській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.03.2007 р.                                 Долинська                                            Справа
№ 2н-212007 р.
Суддя            __________ Долинського районного суду Дранчук П.Ю.__________
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву       Знам"янського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про  __________  до ВАТ"Долинське
указати вимоги заявника
відповідно до___                                     ст. 115
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
повне ім'я (найменування) боржника
в Промінвестбанку м. Долинська , МФО 323583
місце проживання або місцезнаходження боржника
ПІБ м. Долинська , Код 33006245 .__________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ          ТУ ДСА в Кіровоградській
повне ім'я (найменування) стягувача
Банк УДК в Кіровоградській обл.
МФО 823016 ._______________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір_____
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №22ц-1261/07
УХВАЛА

19
лютого
2007 року                                                                               місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області Запорожець М.П. розглянувши апеляційну скаргу начальника
Управління освіти Красно донської міської ради на рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області від 20 листопада
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти
Красно донської міської ради про стягнення видатків у зв'язку з відрядженням, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга начальника Управління освіти Красно донської міської ради
не відповідає вимогам ст. 294
ЦПК України.

Передбачений ст.29-2 ЦПК України в редакції 1963 року, і ст.294 ЦПК України в редакції 2004 року строк
оскарження як рішення Краснодонського суду закінчився. При цьому апелянтом не
вказуються причини пропуску цих строків, поважність причин їх пропуску та не
ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно зі ст.
73 ЦПК України.

Згідно зі ст. 85 ЦПК
України в редакції 1963 року, і
ст.72 ЦПК України в редакції 2004
року право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для
поновлення або продовження строку.

Враховуючи те, що встановлений ст.292 ЦПК України в редакції 1963 року, і ст.294
ЦПК України в редакції 2004
року строк на апеляційне оскарження рішення Краснодонського міськрайонного
суду Луганської області від 20
листопада 2006 року закінчився,
а також те, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення
встановленого законом строку на апеляційне оскарження і ним не ставиться
питання про їх поновлення чи продовження, тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, а справа поверненню у суд першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.72, 294
ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу начальника Управління освіти Краснодонської міської ради
на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 20 листопада 2006 року залишити
без розгляду і повернути справу до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо
До Верховного Суду України з дня її проголошення.
Справа № 2 - 725 2007 рік
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ РІШЕННЯ
Каховського міськрайонного суду
13 березня 2007 року                                                                                                     місто Каховка
Суд            в
складі:    судді                               Зубіка В.В.
при секретарі               Іванчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області
ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу уста н о в и в : Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов
мотивовано   тим,   що
шлюбні   стосунки   не
склалися,   внаслідок   взаємного непорозуміння,
сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач на вимогах позову
Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений
належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні
докази, вважає необхідним задовольнити позов.
Судом встановлено, що сторони
уклали шлюб    ІНФОРМАЦІЯ_1  року. Між сторонами подружні
стосунки не склалися. Шлюб носить формальний характер. Спору про майно немає.
Керуючись ст.ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі
ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст. 10.11.60. 209.212.214-215.224-226 ЦПК
вирішив: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Тавричанською сільською радою Каховського району
Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з
ОСОБА_2   - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Каховського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-116/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-

судді                                                                                       РИМЛЯНСЬКОЇ
Г.О.

при
секретарі          СІМАК О.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву, в якій
просить залиши­ти без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 207
ч.І п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав до суду про це письмову заяву.

Заслухавши позивачку по справі, суд
вважає, що її заяву слід задовольнити.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5
та керуючись ст.ст. 208,
209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом

подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копи до апеляційної
інстанції або

в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-64/07р. УХВАЛА
Суддя
Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., ознайомившись із
Управління внутрішніх справ в Тернопільській області
відкриття провадження в справі позивач ОСОБА_2
подавав заяву про повернення йому позову.
207 ч.3 п.1 ЦПК України, суд-
Управління Міністерства Внутрішніх справ в Тернопільській області про стягнення
заборгованості по виплаті вихідної допомоги повернути позивачу згідно його
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження потягом
5 днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом |0 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
суд СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня  2007  року                                                Номер  справи
№  2-Н-15/06
Суддя Ірпінського міського суду Київської області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" про видачу
судового наказу відповідно до ст. ст. 115, 23L, 233  КЗпП
України,   ст.   ст.   95,
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого:  АДРЕСА_1, на
користь   ЗАТ   комерційний
банк   "Приватбанк",    4 90 94,
м. Дніпропетровськ,      вул.      Набережна
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 3052 99 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1від 02.08.2006 року у розмірі   2977
боржника на користь стягувача 15 грн.50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі   заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір
1.Судовий
наказ     після     набрання     ним
законної     сили вида т и
Справа
№ 2-274/2007
УХВАЛА

19 березня 2007
року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі

головуючого -
судді: Сокирко Л. М.

при секректарі:
Онофрійчук Л. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Астеліт» до
ОСОБА_1 про стягнення 177 грн. 50 коп., -

Встановив:

ТОВ «Астеліт» 5
лютого 2007 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 177 грн. 50 коп.

Провадження в
справі було відкрите 7 лютого 2007 року та справа була призначена до
попереднього розгляду на 10 год. 16 лютого 2007 року.

На попередній
розгляд справи сторони не з'явилися.

Справу до
слухання було призначено на  27 лютого
2007 року.

27 лютого 2007
року представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та
місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Причину
неявки суду не повідомив. Справу слуханням було перенесено на 19 березня 2007
року.

19 березня 2007
року позивач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка  про одержання ним судової повістки, причини
своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3
ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ТОВ «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення 177 грн. 05 коп. залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через
Білозерский районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-98/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 березня
2007  року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кухар М.П.

при
секретарі               Яструбінська Л.І.

розглянувши під
час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі від
якого, згідно свідоцтва про народження, мають 1-ну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час відповідач відмовляється від утримання
дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати
з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви.

До початку судового засідання позивачка позов підтримала повністю і просила
суд слухати справу у її відсутність.

До початку судового засідання відповідач позов визнав
повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані
по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст.
10, 60, 212, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с. Лащова Тальнівського
району Черкаської області, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 20.02.2007 року і до повноліття дитини, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп., які перерахувати на користь ТУ ДСА у
Черкаській області, р/р 2339 в УДК
у Черкаській області, МФО
854018, код 26261092.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, а в межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання. Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2о-17/07/15 УХВАЛА
01 лютого 2007 року    Київський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого судді                - Шмадченко С.І.,
при секретарі                       - Філіпенко B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за заявою
Опікунської ради Київської районної
ради м. Харкова до ОСОБА_1, про
звільнення від обов'язків опікуна, -
Опікунська рада Київської районної ради м. Харкова звернулася в суд с заявою до ОСОБА_1. про звільнення від
обов'язків опікуна відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
У судовому засіданні представник Опікунської ради Київської райради м. Харкова Сердюк Т.М. заявила клопотання про залишення
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд задовольняє клопотання
представника позивача та вважає доцільним вимоги заяви залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд -
Заяву Опікунської ради Київської районної ради м. Харкова до ОСОБА_1, про звільнення від обов'язків опікуна - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних
справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                             Справа № 2н-32
Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення із державного підприємства "Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району
Тернопільської області
5825 грн. заробітної плати, керуючись ст.ст. 115 КзпПУ, ст.95-98,103 ЦПК
1.Стягнути з державного
підприємства "Сільськогосподарського підприємства
"Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79
Бучацького району Тернопільської
області в користь ОСОБА_1, жителя с.Трибухівці
Бучацького району Тернопільської області, 5825 (п'ять
тисяч вісімсот двадцять
2.Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн.
судового збору та 15 грн.
витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  цивільних  справ
Бучацького районного суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                            Ї.Б.Федорончук
із ст.104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
УХВАЛА

20 березня 2007року                                                                                      м.
Полтава

Судця Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту
прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину будинку,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання факту
прийняття спадщини, визнання права власності на 1/4 частину будинку.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1.
позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте
наданий строк закінчився, проте недоліки не усунуті - не зазначені
обставини справи та докази в підтвердження (зокрема які об"єкти належать
до спадкового майна, докази; докази перебування померлої ОСОБА_3. та
відповідача в зареєстрованому шлюбі, яким документом це визначено; докази
належності житлового будинку на праві сумісної власності подружжя ОСОБА_2 з
огляду на свідоцтво про право власності від ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ім"я ОСОБА_2.;
обставини та докази в підтвердження факту прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3. у визначений законом 6-місячний термін; причини пропуску позовної
давності; докази фактичного проживання відповідача на час звернення до суду, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено на
неналежний рахунок та судовий збір сплачено не в повному обсязі та на
неналежний рахунок.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 121
ЩІК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини,
визнання права власності на 1/4 частину будинку вважати неподаною та повернути
її з усіма додатками позивачам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п»яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.