Справа №2-616 07
року                                                           Придніпровський
районний суд
головуючого - судді                                         Колода Л.Д.
при секретарі                                                                  Озеран
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-
комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"
звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію. Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачі проживають в кв. НОМЕР_1, розташованій по АДРЕСА_1. 24.12.2003 р.
відповідачка ОСОБА_1 уклала договір № НОМЕР_2 про реструктуризацію
заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно якого взяла на себе
зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 134 грн. 87 коп., в тому
числі 48 грн. 76 коп. в рахунок погашення боргу. З часу укладення договору про
реструктуризацію заборгованості він не виконувався. Відповідно до вимог п. 6 Договору № НОМЕР_2 за несвоєчасне
внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01 % за кожний день
прострочення платежу, яка складає 264
Станом на 01.01.2007 р.
заборгованість відповідачів перед КіГі'М "Черкаситеплокомуненерго" за
спожиту теплову енергію складає 7279
Укладення договору реструктуризації та визнання договору, який виник до
01.07.2003 р. в сумі 2925 грн. 37 коп. свідчить про те, що у відповідності з
вимогами пі ст. 264 ЦК України відповідачі своїми діями перервали перебіг
строку позовної давності. Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке
втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали,
своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом і впливають на якість
наданих послуг. Відповідно до ст.ст. 526,
530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у
встановлений термін. Не виконання відповідачкою договору з дня його укладення
свідчить про односторонню відмову від виконання зобов'язання з боку
відповідача, і відповідно до ст. 615, п. 2 ст. 651 ЦК України є підставою для
розірвання договору № НОМЕР_2. На підставі вищевикладеного просять суд
розірвати договір про реструктуризацію заборгованості та стягнути з
відповідачів на користь КПІМ "Черкаситеплокомуненерго" борг, що виник
станом на 01.01.2007 р. в
сумі 7544 грн. 84 коп., в тому
числі пеню в розмірі 264
Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
позивача КП "Черкаситеплокомуненерго" Бунякін М.М. позовні вимоги
підтримав повністю та просив розірвати договір № НОМЕР_2 про реструктуризацію
заборгованості за теплову енергію від 24.12.2003 р. укладений між комунальним
підприємством теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго" та ОСОБА_1,
стягнути з відповідачів борг в сумі 7544 грн. 84 коп., в тому числі пеню в
розмірі 264 грн. 92 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, судові витрати по справі покласти на
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не
повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.
Суд ухвалив на
підставі ст. 224 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 24.12.2003 р. уклала договір № НОМЕР_2 про
реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно якого взяла
на себе зобов'язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 134 грн. 87 коп.,
в тому числі 48 грн. 76 коп. в рахунок погашення боргу. З часу укладення договору
про реструктуризацію заборгованості він не виконувався. Відповідно до вимог п. 6 Договору № НОМЕР_2 за несвоєчасне
внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01 % за кожний день
прострочення платежу, яка складає 264
Станом на 01.01. 2007 р.
заборгованість відповідача перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за
спожиту теплову енергію складає 7279
Укладення договору реструктуризації та визнання договору, який виник до
01.07.2003 р. в сумі 2925 грн. 37 коп. свідчить про те, що у відповідності з
вимогами п. 1 ст. 264 ЦК України відповідачі своїми діями перервали перебіг
строку позовної давності. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином та у встановлений термін. Не виконання відповідачем договору з дня його
укладення свідчить про односторонню відмову від виконання зобов'язання з боку
відповідача, і відповідно до ст. 615, п. 2 ст. 651 ЦК України є підставою для
розірвання договору № НОМЕР_2 про ресфуктуризацію заборгованості. В зв'язку з
цим позов підлягає до задоволення.
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових
мереж "Черкаситеплокомуненерго" ЗО грн. судових витрат по справі у
вигляді сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення солідарно .
ст.ст., п.1 ст. 264,
України, ст.ст. 66,67,68
ЖК України ст. ст. 8,10,11,60,130,212,213,215,224,225,226
ЦПК України, суд ,-
задовольнити. Розірвати договір №
НОМЕР_2 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію
укладений між комунальним підприємством теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго" та ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за спожиту теплову
енергію в сумі 7544 грн. 84 коп. та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 7574 грн. 84
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. солідарно.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.