overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-290/07 p.
УХВАЛА

іменем України

" 27  "
лютого   2007 р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря -
Гладенької Л.Ф. з участю :  пр. позивача - ОСОБА_1

особи, в інтересах якої заявлено
позов - ОСОБА_2

представника відповідача -адвоката-розглянувши у заочному відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_2   до ЗАТ «Магній» про стягнення недорахованої заробітної плати та заборгованої
заробітної плати,

встановив:

що представник
позивача у судовому   засіданні заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2 просить клопотання задоволити.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився.

Заява відповідає
вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання
задоволити. Позов прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_2   до ЗАТ «Магній» про стягнення
недорахованої заробітної плати та заборгованої заробітної плати   залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або
протягом 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.
Справа
№ 2- 103507 р.
УХВАЛА

06 березня 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області СПШДОНОВ М.О.

розглянувши позовну заяву Ізюмського ЖРЄП до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВС
ТАНОВИВ:

Ізюмський ЖРЄП звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1     про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст. 121
ЦПК України пред»явлена позовна заява ухвалою судді від 21 лютого 2007 року була
залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків, згідно данної
ухвали,був встановлений десятиденний строк.

Позивач не усунув зазначені недоліки і ,тому заява
вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

При таких обставинах та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1вважати неподаною
і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в п«ятидений строк з дня винесення
ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
М.О.Спірідонов
Справа № 2 - 349/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді             Гудзюка І.В.,

при
секретарі                     Хлівній
Н.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
матір'ю якої є позивачка.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на
утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом
встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні
позивачки.

Відповідно до
ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з
відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання
дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки його заробітку
щомісяця, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача
слід стягнути на користь держави 51
грн. судового збору та на користь ТУ ДСА України в Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
наведеного, ст.ст. 180,
181, 182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213,294, 295,
367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 лютого 2007 року і до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
судового збору та на користь ТУ ДСА України в Черкаській області 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про

2

оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№2-1489/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
лютого   2007р.    Октябрський райсуд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Пилипчук
при секретарі - Кашаєвій О.Г.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
січні 2007р. звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на втрату взаємних почуттів та припинення сімейно-шлюбних відносин
В судовому засіданні позов
підтримала, наполягаючи
Відповідач позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.
сторони, дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов у попередньому
засіданні з наступних підстав.
сторони у першому шлюбі з 12.08.1989р. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з батьком.
припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2003р., які не поновлювалися.
Подальше збереження шлюбу подружжя ОСОБА_1 , який носить формальний характер, суперечило б їх
інтересам та інтересам неповнолітнього сина, тому суд вважає необхідним шлюб
Спір про майно не заявлений.
України, ст.ст.10,60, 212-215,
224-226 ЦПК України,
суд,-                                                             Вирішив:
зареєстрований 12 серпня
1989р. у Полтавському міському відділі РАЦС , актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1  -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 17грн. судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом
подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та послідуючого
подання протягом 20 днів апеляційної скарги.
№2-663/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області О.М. Куропятник розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ЖЕП-3 м.Мукачево про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_2, третя особа ЖЕП-3 м.Мукачево про відшкодування шкоди, завданої
залиттям кваритири.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2007 року позовна
заява и була
залишена без руху на підставі ст. 121
ч.І ЦПК України.

Позивачу було надано строк про необхідність виправлення
недоліків позовної заяви до 02
березня 2007 року.

У встановлений ухвалою судді строк позивачем не було
належним чином виконано вимог ухвали: позивачем належним чином не оформлено
заяву в порядку ст.. 32 ЦПК
України, при клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи
відсутня заява про гарантію оплати її проведення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 209-210 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖЕП-3
м.Мукачево про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                       О.М.Куропятник
Справа №2-21 l/2007p.
судового     засідання
ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                  Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудима
при секретарі Дробчак Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі
цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Прикарпатхліб" про
Рішенням
Бориславського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року задоволено позов
ОСОБА_1  до ЗАТ "Прикарпатхліб"
про стягнення заробітної плати.

Як встановлено в
судовому засіданні на підприємстві порушуються вимоги ст. ст. 115,116 КЗпП
України щодо виплати заробітної плати та розрахункових.

Керуючись ст.211
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Про наведене в ухвалі довести до відома адміністрації ЗАТ
"Прикарпатхліб" для відповідного реагування з метою недопущення грубих
порушень законодавства про працю.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна . скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне/оскарження.
Справа №2-118 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Бадівської І. В.,

при секретарі                              Базилюк Г.З.,

розглянувши у
відкритому виїздному попередньому судовому засіданні в приміщенні Андріївської
сільської Ради справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ „Авангард", Андріївської
сільської Ради про продовження строку і визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. з позовом до СТзОВ „Авангард",
Андріївської сільської Ради про визнання за нею права власності на спадкове
майно після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і до
спадкового майна належить майновий пай, що знаходиться у відповідача на даний
час - СТзОВ „Авангард" вартістю 833 грн. та земельний пай і покликалась на
те, що фактично прийняла спадщину, оскільки земельний пай переданий в оренду
відповідачу, але своєчасно не звернулась до нотаріуса про оформлення спадкового
права.

В судовому засіданні позов підтримала. Представники
відповідачів позовні вимоги визнали повністю. Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового розгляду.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що позовні
вимоги слід задоволити, виходячи з того, що в судовому засіданні доведено факт
своєчасного прийняття позивачкою спадщини, що підтверджено поясненнями сторін,
договором оренди земельного паю, копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2
Андріївської сільської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., що дає
право відповідно до ст.549,550 ЦК
України (редакція 1963 р.) продовжити строк на прийняття спадщини і визнати
право власності на спадкове майно за позивачкою, що є спадкоємицею за законом і
інших спадкоємців немає.

Право власності
спадкодавиці на спадкове майно підтверджено свідоцтвом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Андріївської сільської Ради
Буського району Львівської області на суму 833 грн.

Керуючись ст.ст
10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.549,550 ЦК України, суд -

вирішив :

Позов
задоволити. Продовжити строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2
і визнати за нею право власності на майновий пай в СТзОВ „Авангард" на
суму 833 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-928/2007 рік УХВАЛА
28 лютого 2007 року                         Оболонський районний
суд м. Києва
у складі: головуючого - судді                                              - Яценко И.О.
при секретарі                                                                        -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся в суд з вищевказаним
судове засідання призначене на 05.02.2007 року на 10 год.00 хв. та в судове
засідання призначене на 28.02.2007 року на 9 : 45 год. представник
позивача не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що в справі містяться відповідні розписки , документів, що
підтверджують поважність причини неявки представника, суду не надав, також не
надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в зв'язку з чим суд визнає
неявку представника позивача без поважних причин.
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
представник позивача в судове засідання повторно не з'явився без поважних
причин, слухання справи по суті не розпочато, розгляд справи у відсутності
представника позивача по наявним у справі матеріалам неможливий, заяви про
розгляд справи у відсутності їх представника від позивача не надійшло, суд
вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.
Керуючись ст.ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд -
акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
№ справи 2-147/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                               Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар А.В. при секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1
з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 листопада 2004 року
знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2006 року шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями,
матеріально не забезпечував сім'ю.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач визнав позов, на розірвання шлюбу згоден,
та пояснив, що примирення між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2004 року,
від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2006 року шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями,
матеріально не забезпечував сім'ю.

В звязку з викладеними обставинами, суд вважає, що подальше подружнє життя
сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
06 листопада 2004 року виконкомом Новомиколаївської селищної ради
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після обдання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-83/07 РІШЕННЯ
14.02.2007 року                                                                           Ямпільський райсуд
в складі:   головуюча-суддя       - Селезньова
при секретарі   - Савченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до Ямпільського райсуду надійшла позовна заява відОСОБА_1 про розірвання шлюбу зі  ОСОБА_2.
Відповідач позов визнає і згоден на розірвання шлюбу.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сільвиконкомі Чуйківської селищної
ради Ямпільського району Сумської області, запис НОМЕР_1,   від шлюбу
мають одну дитину сина-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Причиною розпаду сім'ї вказує на те, що з відповідачем не зійшлися характерами.
Відповідач ніде не працює, внаслідок чого між ним і
позивачкою виникають постійні сварки. На данний
момент вони разом живуть в одному будинку, але ніяких взаємовідносин не підтримують.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав і на розірвання шлюбу згоден.
Позивач позов підтримує.
Сторони миритися не бажають.
Спірного майна у сторін немає.
В силу ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.
обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження сімї суперечить їх інтересам і інтересам їх
дитини, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209 ЦПК України, суд,-
Цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, жителем АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року року в сільвиконкомі Чуйківської селищної
ради Ямпільського району Сумської області, запис НОМЕР_1.
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 20 грив., покласти на ОСОБА_1 та
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
КОПІЯ: Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого
судді - Якименко Т.О., при
секретарі - Балада
Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
обґрунтовуючи позов тим, що з червня 2006
року сторони проживають окремо один від одного.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що через
несумісність характерів не підтримує подружніх відносин з відповідачем з червня
2006 року, а
тому бажає розірвати шлюб, на примирення з метою збереження сім'ї не згодна.
Спору про спільне сумісне майно подружжя та визначення місця проживання
неповнолітньої дочки немає.

Відповідач позов
визнав повністю і пояснив, що проживає окремо від позивачки і не підтримує з
нею шлюбних відносин з червня 2006
року, бажання зберегти сім'ю не має. Спору про спільне сумісне майно
подружжя та місце проживання неповнолітньої дитини не має.

Враховуючи вище
викладене, суд приходить до переконання, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 12
грудня 1997 року
сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Котелевського районного управління
юстиції Полтавської області, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_1 від 12 грудня 1997 року (а.с. 4).

У шлюбі мають
одну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Враховуючи, що
сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо і не бажають
зберегти сім'ю, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,11, 60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110
Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 грудня 1997 року у відділі
РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області за НОМЕР_2 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Стягти з ОСОБА_2
на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Позивачку від сплати судового збору
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області

Т.СЯкименко