АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
вул. Володимирська, 15
Справа №
22-3807/07                                                               Суддя
Кулікова С.В. Доповідач у справі -Кадєтова О.В.
УХВАЛА

Іменем України

27
липня 2007 року
колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

Головуючого судді -
Кадєтової О.В.

Суддів Наумчука М.І., Карпенко СО.

при секретарі -
Зражевській Н.О.

за участю
ОСОБА_1 та представника ТОВ «Україна житло-сервіс» -Майданіка В.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26
березня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна житло-сервіс» про стягнення середньої
заробітної плати у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА: 21.09.2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з
відповідача невиплачену заробітну плату у сумі 375 грн. та невиплачену премію у сумі 450 грн., стягнути з
відповідача середню заробітну плату за увесь час затримки по день фактичного
проведення розрахунку з розрахунку 89
грн. за один день, стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в
сумі 3000 грн.,
зобов'язання відповідача змінити дату звільнення на дату проведення повного
розрахунку. Вважав, що при звільненні у серпні місяці 2006 року розрахунок
був проведений з ним не в повному обсязі. Крім того він дізнався, що 19.07.2006 ролу його було
звільнено з роботи взагалі без проведення з ним повного розрахунку. У зв'язку з
порушеннями чинного трудового законодавства відносно нього, просив також
стягнути з відповідачів спричинену йому моральну шкоду.

У суді першої інстанції позивач свої вимоги підтримав в
повному обсязі.

Рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 26
березня 2006 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «України житло сервіс» про
стягнення середньої заробітної плати у зв'язку з затримкою розрахунку при
звільненні.

Не погоджуючись
з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,
в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з
ухваленням нового, яким він просить задовольнити його позовні вимоги, подані до
суду першої інстанції Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, таким,
що ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права, у зв'язку
з тим, що судом першої інстанції неповно досліджені обставини справи, та
висновки суду не відповідають обставинами справи.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання,
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість

2

рішення   суду та
матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК
України рішення .суду складається з резолютивної частини із зазначенням
висновку суду по суті позовних вимог.

За правилами
статі 311 ЦПК
України рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд,
якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається зі
змісту позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача середню заробітну
плату за увесь час затримки по день фактичного проведення повного з ним
розрахунку з розрахунку 89
грн. за один день, з врахуванням невиплачених йому сум, стягнути з
відповідача відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., зобов'язання відповідача змінити дату звільнення на
дату проведення повного розрахунку.

У резолютивній
частині рішення суду першої інстанції відсутні висновки суду щодо всіх
вищезазначених вимог позивача ОСОБА_1

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у підлягає до
скасування з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для
ухвалення рішення по суті всіх позовних вимог позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303,
307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 26
березня 2007 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд для розгляду по суті.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, шляхом подачі до
нього касаційної скарги.