Справа
№2-2338/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2007 року                 Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді
Грищенко І.О.

при секретарі
Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської
ради Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської ради про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю
гаражу, загальною площею 37,9
м2, розташовану у дворі будинку № АДРЕСА_1у м. Харкові.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1.
обґрунтовує тим, що їй, на підставі ршенням XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 23.06.2004 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції") та подальшої експлуатації об'єктів",
надано земельну ділянку по вул.АДРЕСА_1загальною площею 0,0025 га в приватну
власність для будівництва та експлуатації індивідуального капітального гаражу,
згідно проекту відведення земельної ділянки. Позивач

оформила в управлінні земельних
ресурсів акт встановлення меж та погодження меж земельної ділянки та отримала
Державний акт на право власності на земельну ділянку, в результаті чого набула
право власності на земельну ділянку, для будівництва, тобто згідно норм ст.24
Закону України „Про планування і забудову територій" отримала дозвіл
Харківської міської ради на будівництво об'єкту. На зазначеній земельній
ділянці, відповідно до вимог державних будівельних норм позивачем було
здійснено будівництво нежитлової будівлі гаражу. 28.11.2006 року КП "Харківське міськБТІ" видано технічний паспорт на гараж.
Однак, в зв"язку з тим, що гараж побудований самочинно, без погодження з
компетентними органами, вона не може оформити право власності.

В судовому засіданні представник
позивача, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, позовні
вимоги ОСОБА_1. підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1.
надано земельну ділянку по вул.АДРЕСА_1загальною площею 0,0025 га в приватну
власність для будівництва та експлуатації індивідуального капітального гаражу,
згідно проекту відведення земельної ділянки. В результаті цього, відповідачем
за власні кошти та власними силами було збудовано гараж розташований за
вищезазначеною адресою.

Представник відповідачів, який діє
на підставі довіреності, в судовому засіданні проти позову заперечував, з тих
підстав, що збудоване майно є об'єктом самочинного будівництва, оскільки було
здійснено без отримання дозволу державної інспекції архітектурно-будівельного контролю,
а також виходячи з того, що площа забудови відрізняється від площі вказаній в
державному акті про право власності на земельну ділянку.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 23.06.2004 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", ОСОБА_1.
надано земельну ділянку по вул.АДРЕСА_1загальною площею 0,0025 га в приватну
власність для будівництва та експлуатації індивідуального капітального гаражу,
згідно проекту відведення земельної ділянки.

Згідно вимог ст. 118 Земельного
кодексу України, на підставі вказаного рішення відповідачем було оформлено в
управлінні земельних ресурсів акт встановлення меж та погодження меж земельної
ділянки та отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку, в
результаті чого відповідач відповідно до вимог ст.ст. 81, 125, 126 Земельного
кодексу України набув право власності на земельну ділянку, для будівництва,
тобто згідно норм ст.24 Закону України „Про планування і забудову
територій" отримав дозвіл Харківської міської ради на будівництво об'єкту.

На зазначеній земельній ділянці,
відповідно до вимог державних будівельних норм, позивачем було здійснено
будівництво нежитлової будівлі - гаражу.

Зазначена будівля знаходиться у
місті розташування багатьох інших вже збудованих гаражів та жодним чином не
порушує прав та свобод інших осіб. Наявність на зазначеній території гаражу
позивача   не   суперечить
цільовому   призначенню   земельної
ділянки.   Хоча   площа
забудови

відрізняється від площі вказаній в державному акті про
право власності на земельну ділянку, суд вважає що це не є істотним відхиленням
від проекту, порушенням будівельних норм і правил, та додатково використана
площа земельної ділянки не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав
інших осіб

В КП "Харківське бюро технічної інвентаризації"
заінвентаризовано побудований об'єкт, як нежитлова будівля - гараж загальною
площею 37,9 м2
, розташований по
вул.АДРЕСА_1у м. Харкові.

Відповідно до технічного висновку про стан будівельних
конструкцій нежитлової будівлі гаражу по вул.АДРЕСА_1у м. Харкові та можливості
їх подальшої експлуатації, виконаного товариством з обмеженою відповідальністю
фірма "ВІСТ" (ліцензія серії АВ № НОМЕР_1p.),
будівельні конструкції гаражу знаходяться в задовільному стані, дефектів не
виявлено та можлива їх подальша експлуатація.

Відповідно до ст. 376
ЦК України Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Як підтверджується наданими позивачем доказами, позивач
здійснила будівництво на раніше відведеній їй земельній ділянці для цих цілей,
з чого суд встановлює, що такі дії позивача не призвели до порушення прав інших
осіб. До того ж, рішенням Харківської міської ради, яка відповідно до ст. ст.
9, 12 перехідних положень Земельного кодексу України уособлює в собі власника
земельної ділянки, надано дозвіл на будівництво на цій земельній ділянці
нежитлового приміщення гаражу.

Згідно до ч. 1
ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Суд не має ніяких доказів, які б свідчили про те, що
самочинним будівництвом гаражу за адресою: м. Харків, вул.. АДРЕСА_1, 20, були б порушені
права інших мешканців та охоронювані законом інтереси, а тому доходить до
висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до Технічного висновку ТОВ фірми
"Віст" про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі - гаражу по вул.
Сумгаїтській в м. Харкові і можливості подальшої експлуатації, видимих
дефектів, які сприяють на несучу здібність будівельних конструкцій, не
виявлено. Конструкції знаходяться в задовільному стані та можлива їх подальша експлуатація.

Будівництво гаражу велося за особисті кошти позивача,
будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом на гараж.

Згідно ст. 331
ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 181,182,317,319,
331, 376 ЦКУкраїни, суд,

ВИРІШИВ;

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на нежитлову будівлю - гараж, загальною
площею 37,9 м2,
розташований у дворі будинку АДРЕСА_1у м.
Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя