overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-58/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

" 12 " березня 2007 р .                                                                                       м . Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді
Мули О . Д .

секретаря                        Корчук 3 . Д .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м . Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року в с.
Блюдники , Галицького району, Івано - Франківської області, про що
зроблено запис за НОМЕР_1 .

В шлюбі дітей не було .

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала і пояснила, що сімейне життя з
відповідачем не склалося . Стосунки між ними погіршилися , вони втратили
почуття любові та поваги один до одного . В даний час спільно не проживають .
Просить шлюб розірвати .

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин , хоча вчасно і належним чином
був повідомлений судом про день , час та місце розгляду справи . Про причини
своєї неявки суд не повідомив . В зв'язку з цим було ухвалено розглядати справу
в заочному порядку.

Судом
встановлено , що сімейне життя у сторін не склалося . Між ними відсутні
взаєморозуміння та повага один до одного . Все це призвело до того , що сім'я
фактично розпалась , а шлюб носить
формальний характер . В даний час сторони проживають окремо .

За таких
обставин суд прийшов до висновку , що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу неможливе і буде суперечити інтересам сторін , а тому шлюб
слід розірвати.

Витрати по оформленю розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

На підставі ст .
ст . 110 , 112 Сімейного кодексу України , керуючись ст. ст. 88 , 213 , 215 ,
224 ,226 - 228 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Шлюб
зареєстрований 04 жовтня 2003 року в с
Блюдники , Галицького району, Івано - Франківської області / за записом
НОМЕР_1 / між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати .

Стягнути при
одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану із ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян , звільнивши від цього ОСОБА_1.

2

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Галицький районний суд.
№ 2-370/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27/02.2007 р.Макарівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Тюхтія
П.М.  при  секретарі
Мельниченко  І.О.,розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської
сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що вона з
дитинства проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1,який належав її покійним
батькам.Ніхто крім неї в будинку не проживає,чоловік помер в 1994 році. Відсутні правовстановлюючі документи на житловий
будинок,і БТІ не видає їй свідоцтва про право власності на будинок,хоча
її право власності на нерухоме майно підтверджується технічним паспортом,довідкою
з сільської ради,випискою з по-господарської книги.Просила суд визнати за нею
право власності на вказане нерухоме майно .

В судовому засіданні
позивачка підтримала позов.

Відповідач згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб,тому позов підлягає задоволенню

На підставі
наведеного та керуючись ст.328,ст.392 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на таке нерухоме майно: житловий будинок в АДРЕСА_1
загальною площею 72,0 кв.м.,житловою-40,9
кв.м.,веранда (а),ганок,літня кухня (Г) під (Г)-погріб,сарай (Д),сарай (Е),погріб (В), убиральня (Ж),колодязь № 1,огорожа № 2-4.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №6-13/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.02.2007 року                     Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області

в складі головуючого-Терещенка Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання

державного     виконавця     відділу                         державної                виконавчої     служби

Кіровоградського
районного   управління   юстиції
про   заміну       способу

виконання рішення Кіровоградського райсуду від 25.10.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець звернувся до суду і просить замінити спосіб

виконання
рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 1924 грн. матеріальної

шкоди ,
шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Судом
встановленого 25.10.2006
року Кіровоградський райсуд
виніс рішення,яким стягнув з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2 1924
грн. матеріальної шкоди

На виконання рішення суду виписано виконавчий лист НОМЕР_1.

При виконанні
рішення було встановленого у відповідача відсутнє майно яке підлягає опису.

При таких
обставинах,суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення.

Керуючись ст.33 ЗУ "Про виконавче
провадження",ст.373 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб
виконання рішення Кіровоградського районного суду від 25.10.2006 року та стягнути
з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2 1924 грн. матеріальної
шкоди, шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-218/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі
Куриляк О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу
за позовом ОСОБА_1 до
Чернихівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій
просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_2, посилаючись на те,
що він згідно заповіту є спадкоємцем всього його майна.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав
повністю та послався на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
однак подав суду довідку про те, щоб слухати справу в його відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов
слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача - ОСОБА_2, в
с.Глядки Зборівського району. 11 червня 1997 року він розпорядився своїм
майном, склавши на свого онука - ОСОБА_1 заповіт, згідно якого, заповів йому,
після своєї смерті, житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1. Позивач
прийняв спадщину, яка залишилась після смерті діда, однак правовстановлюючих
документів немає, а тому у відповідності до ст.ст. 1217, 1268, 1296, 1298 ЦК України він має
право на визнання за ним права власності на спадкове майно, оскільки прийняв
спадщину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1268, 1296,1298 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті діда ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.
Справа № 2н-98/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомо,
прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку,
а саме: 8 90,61грн. - сума основного боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку; 368,65грн. - штраф за дострокове припинення дії основного
договору; 37,95грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, ст.14 Закону України "Про зв'язок",
п.п.3.2,5.2 Договору НОМЕР_1; п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди НОМЕР_2 -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 890,61грн. (вісімсот дев'яносто грн. шістдесят
одну коп.)в рахунок відшкодування боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку, що виник за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 368,65грн. (триста шістдесят вісім
грн. шістдесят п'ять коп.)в рахунок відшкодування штрафу за дострокове
припинення дії основного договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 37,95грн. (тридцять сім грн.
дев'яносто п'ять коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн.
(двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 28.03.2007р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Справа № 2-308
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.                                 Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Гайдай О.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою Енергодарського суду від 12.02.2007 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що
підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до
судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду на 05.03.2007 року о 13.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати сторонам по справі можливість запросити перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-11 2007
УХВАЛА про призначення справи до розгляду

"07.березня "_ 2007 р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області                    В.М. Федченко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні. У
ході  підготовки  справи
до  судового  розгляду
проведені  наступні процесуальні
дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення
проти позову відповідача;

2.
вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.
визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які
підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

5.
за
клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною   заявою ОСОБА_1до

ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду     у
відкритому     судовому засіданні на

23.03..2007 року на 9-00 год. у залі судового засідання № 1__ у приміщенні

суду. Про час і місце судового засідання повідомити
сторони.
Справа № 2-680/2007 рік УХВАЛА
15 лютого 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Бабича В.І., при секретарі Крушевській Л.Л., з участю
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в
особі Бердичівського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у вигляді
природного газу за період з 1.01.2003 р. по 1.02.2007 р. в сумі 342 грн.21
Представник позивача в судовому засіданні надала заяву, в якій просить справу закрити, від позову відмовилась, в зв'язку з
погашенням відповідачем суми боргу, заявлену в позові. Крім
того просить стягнути з відповідача на користь
підприємства витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Відповідач в судовому засіданні не заперечив
проти закриття справи.
Згідно доручення НОМЕР_1 представник позивача наділений правом звертатись
до суду з повною або частковою відмовою від позову.
Відмова від позову не суперечить закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, а тому може бути прийнята
судом.
Провадження в справі за таких
обставин підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги, що відповідач сплатив суму боргу 12.02.2006 року, тобто після подачі позовної заяви до суду, тому з нього
необхідно стягнути витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь позивача та державне мито - на
Керуючись ст. 205 ч.1 п. З ЦПК
Прийняти відмову від позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства
до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Провадження в справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомиргаз"
в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі - 30 гривень та державне мито
в сумі - 51 гривні на користь держави.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються в Апеляційний
суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Справа
№2-Н-14/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ 05 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3375 грн. 57 коп., - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі
Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО 323538  на користь
ОСОБА_1,  що  проживає в  АДРЕСА_1  нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3375 (три тисячі триста сімдесят п"ять) грн. 57 коп. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15 (п»ятнадцять) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і  суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. боржника  про   скасування судового  наказу,   що подана  в  установлений розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 березня 2007 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Заборовський B.C. розглянувши в
м.Мукачево позовну заяву військового прокурора Ужгородського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А 3737
про захист порушених прав та стягнення заборгованості по виплаті підйомної
допомоги і витрат на службові відрядження,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Ужгородського гарнізону звернулася до
суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А 3737 про захист
порушених прав та стягнення заборгованості по виплаті підйомної допомоги і
витрат на службові відрядження.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої
позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
військової частини А 3737
про захист порушених прав та стягнення заборгованості по виплаті підйомної
допомоги і витрат на службові відрядження.

Попереднє судове засідання призначити на 19 березня 2007 року на 13.15 год. в Мукачівському
міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13 а, з участю сторін.

Відповідачу до 18
березня 2007 року
можна надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                В.С.Заборовський
справа №2-О-8/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С В.

з участю заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на
шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить
надати ій право на шлюб з ОСОБА_2.

У судовому
засіданні заявник пояснила, що він має намір одружитися з ОСОБА_2 однак не
досягла шлюбного віку, вона перебуває в стані вагітності, свої
вимоги підтримала.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 щодо заяви заперечень не
має, просить надати заявнику право на шлюб.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4- батьки заявниці заперечень по
справі не мають, просять заяву задоволити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив неступне :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить її паспорт, таким чином на даний
час їй 16 років і
вона не досягла шлюбного віку.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, отже на даний час є повнолітнім.

Згідно медичної довідки ОСОБА_1 Перебуває в стані вагітності.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного
кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи позицію осіб, що беруть участь у справі,
обставини справи, суд вважає, що в даному випадку надання права на шлюб не буде порушувати інтереси заявника. Таким
чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, 234,235 ЦПК України, ст. 23 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

В. В. Снігурський

Суддя
Справа № 2 -136
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                               Зайончковської  І.А.
при секретарі                                    Діхтяренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка в позові просила розірвати шлюб з відповідачем, так які він
зловживає спиртними напоями, витрачає на їх придбання кошти сім'ї, не
займається вихованням дітей та не приділяє їм уваги, не допомагає по
Після надання судом строку на примирення, позивачка надала заяву про
прийняття її відмови від позову, так як вони з відповідачем примирились та
проживають однією сім'єю.
Така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб, тому суд, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, а провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.