Справа №
22ц-1022                                              Головуючий
1 інстанції Букреєва І. А.
Категорія 31                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
лютого   2007 року                              Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого      Висоцької B.C.,

суддів Біляєвої
О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі
Пометун СМ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 7" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Єнакіївського міського суду від 01 грудня 2006 року позов задоволений в повному
обсязі.

ОСОБА_1
звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення, ухвалити
нове про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки судом порушені норми
матеріального права.

В
обґрунтування скарги апелянт посилалась на те, що позивач не представив суду
розрахунок заборгованості та вартості послуг; не представив доказів про їх
надання. Крім цього, підвищення плати за утримання будинку є необгрунтованим.
Вважає, що вона має право не сплачувати вартість житлово-комунальних послуг за
період фактичної відсутності послуг на підставі ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги".

В
судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з
наведених в ній мотивів.

Суд
першої інстанції, розглядаючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги,
посилався на те, що відповідач є власником спірної квартири. Відповідно до
ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" та
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, які затверджені постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572,
зобов'язана вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території за
тарифами, які затверджуються міською радою, але з серпня 2003 року не вносить
оплату, в зв'язку з цим станом на 01.02.2006 року виникла заборгованість у сумі
1093 гр.92 коп.

Заслухавши
судцю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Згідно п.
4 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок
коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків
та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України,
незалежно від форм власності на них.

Як видно з матеріалів справи, квартира НОМЕР_1, що розташована у будинку
АДРЕСА_1, на праві приватної власності в спірний період належала відповідачці
ОСОБА_1 та її синам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Між тим суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо стягнення
заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,
вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які не брали участь у справі.

Оскільки судом порушені вимоги п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, що є
безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
розгляд, апеляційний суд частково задовольняє апеляційну скаргу і скасовує
оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п. 4, 313-315 ЦПК України, апеляційний
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Єнакіївського міського суду від 01 грудня 2006 року скасувати,
передати справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.