Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від  11 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про визнання недійсним договору дарування будинку АДРЕСА_1, укладеного
8 травня 2003 року, посилаючись на те, що наміру дарувати будинок не мала,
вважала, що укладає договір довічного утримання, тому договір укладено нею
внаслідок помилки і він є недійсним.

Під час розгляду справи ОСОБА_2. померла і до участі в
справі як позивача притягнуто її правонаступника - ОСОБА_5.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 30 травня              2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від         11 липня 2007 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що відсутні передбачені законом
підстави для визнання договору дарування недійсним, не встановлено обставин,
які свідчать про укладення договору внаслідок помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5. до ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про визнання недійсним договору дарування будинку, за касаційною
скаргою ОСОБА_5. на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 30 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області
від  11 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_5.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін