19 березня 2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                                      Фастовця В.М.,
секретаря судового засідання                                                       Бандуровій В.І.,
з участю представника позивача                                                 Савіній Л.О.
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом
державного підприємства „Донецька залізниця" в особі Попаснянського
будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за квартплату за
період з листопада 2003 р. по грудень 2006 р. в розмірі 1319,80 грн., посилаючись на те, що в порушення ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
відповідач, як власник квартири, не вносить плату за технічне обслуговування
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що
позивачем виконуються роботи з технічного
обслуговування будинку, в якому мешкає відповідач, однак той не сплачує за це, в результаті чого утворилася заборгованість,
яку він і просить стягнути.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що співвласником квартири з іншими відповідачами. Плату не
вносить, оскільки послуг з утримання будинку не отримує, позов
по сплаті за воду та електроенергію визнає. Між співвласниками немає домовленості, стосовно поділу квартири на частки, тому
вона є їх спільною сумісною власністю.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи повідомлені належним чином, заяви
про відкладення слухання справи не надали, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні досліджені докази: нарахування та оплата комунальних
послуг; акт приймання-передачі відомчого
житлового фонду в комунальну власність; довідка про реєстрацію; договір №75 від
09.02.2004 р.; згода про внесення змін та
доповнень до договору №75 від 09.02.2004 р.; акти приймання виконаних робіт; свідоцтво про право
власності; технічний паспорт на квартиру.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачам на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1 В порушення діючого законодавства відповідачка не вносить
плату за житлово-комунальні послуги та обслуговування
прибудинкової території, в результаті чого з 01 листопада 2003 р. по 01 грудня 2006 р. у відповідачів виникла заборгованість
у сумі 1319,80 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Задовольняючи позов, суд виходить з
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні
права та обов'язки випливають також не тільки із
договорів а й з нормативно-правових актів та дій осіб, які не передбачені законодавством
але за аналогією породжують права та обов'язки.
Відповідно до ст.20 ч.3 п.п.1, Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування
приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій.
п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.92. в редакції постанови КМУ
№45 від 24.01.06., власники квартир зобов'язані укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем згідно типового договору, та оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.6 Типового договіру про надана послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
затвердженого Постановою КМУ №560 від 12 липня 2005 року розрахунковим періодом
оплати комунальних послуг є календарний місяць.
У судовому засіданні представником позивача надані докази по виконанню робіт
з обслуговування будинку, в якому мешкають відповідачі, суд вважає ці докази
достатніми та переконливими.
квартира є спільною сумісною власністю відповідачів, суд стягує заборгованість
з відповідачів солідарно.
Судові витрати, а саме державне мито у розмірі 51 грн. та
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,
а всього 81 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст.10 Закону України
"Про приватизацію ЖК УРСР, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
Позов державного підприємства „Донецька залізниця" в особі
Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги задовольнити.
Стягнути на користь державного підприємства „Донецької залізниці" в
особі Попаснянського будівельно-монтажного управління
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за
комунальні послуги за період з 01 листопада 2003 року по 01 грудня 2006 року у
сумі 1319 (тисячу триста дев'ятнадцять) грн. 80 коп.
2.Стягнути на користь державного підприємства „Донецької залізниці" в
особі Попаснянського будівельно-монтажного управління з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. у
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання такої заяви.