Справа №2-312/2007 p.
РІШЕННЯ             ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року              Шосткинський міськрайонний   суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                - Чернобай О.І.

при
секретарі                                                                        - Ніколаєнко В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство"
Харківенергоремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" звернулося до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони забезпечують
тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення
м. Шостка з 15.10.2006 р. та
згідно рішення Шосткинського міськвиконкому від 28.07.2006 р. визнані надавачами послуг з теплопостачання.

В тому числі вони забезпечують тепловою енергією на опалення та гаряче
водопостачання будинок АДРЕСА_1
мешкають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так як відповідачі не платили за послуги, у них виникла
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в період з 15.10.2006 р. по 25.01.2007 р. у сумі 708 грн. 56 коп.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О.
позовні вимоги змінила, у зв'язку з частковою проплатою просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в
розмірі 408 грн. 56 коп.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти
позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому
суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів.

Відповідно до ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав:

ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" забезпечують
тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання будинок НОМЕР_1мешкають
відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 (а.с.4,6-8).

Борг відповідачів за послуги по водопостачанню та
водовідведенню складає 408
грн. 56 коп.
(а.с.5).

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач квартири зобов"язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

Відповідно до ст. 11
ЦК України підставами виникнення громадянських прав та обов'язків є не тільки
підстави, передбачені законом України, а й такі дії громадян та організацій,
котрі хоча і не передбачені законом, але в силу загальних чинників і змісту
громадянського законодавства породжують громадянські права та обов'язки.

Згідно ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено,
що позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання
будинок АДРЕСА_1 мешкають
відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2, та у відповідачів виникла заборгованість за
вказані послуги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Так як при подачі позову, позивачем було сплачено державне мито в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., то
вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське
підприємство" Харківенергоремонт" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шосткинське підприємство" Харківенергоремонт"
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 408 грн. 56 коп., та
сплачене державне мито при подачі позову в сумі 51 грн., стягнувши по 25
грн. 50 коп. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши
по 15 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським
міськрайсудом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України