№2-1015/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28.02.2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Буравльова
С.І., при секретарі Пузановій М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Автокооперативу
по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Оболонського району м.
Києва «ІНФОРМАЦІЯ_2», третя особа Київське міське управління юстиції, про
визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з гаражного боксу НОМЕР_1 з підвалом, ряд
1, площею 29,1 кв.м. по АДРЕСА_1. Власником гаражного боксу, як член ГБК
«ІНФОРМАЦІЯ_2», був ОСОБА_2., який в повному обсязі сплатив пайовий внесок за
нього. Ст. 1261 ЦК України
передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Померлий ОСОБА_2.
доводився позивачу чоловіком, тому вона є спадкоємицею першої черги. Оскільки
інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2. немає, то позивач вважає себе єдиним
спадкоємцем, так як фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка.
Підтвердженням цьому є користування вищезазначеним гаражним боксом, сплата
внесків до кооперативу, обов'язкових платежів. Оформити свідоцтво про право на
спадщину позивач не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на гаражний бокс.

Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем, остання просила суд визнати за нею
право власності на спірний гаражний бокс.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд
задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи за
відсутності його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомив.
Враховуючи наведене суд вважає можливим розглядати справу за відсутності
представника третьої особи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,
а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд суд вважає за
можливе провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. - чоловік
позивача. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з гаражного
боксу НОМЕР_1 з підвалом, ряд 1, площею 29,1 кв.м., який знаходиться в
автокооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1.

Власником зазначеного гаражного боксу, як член ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_2» на
підставі рішення Подільського виконавчого комітету м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_3, був
ОСОБА_2.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
ІНФОРМАЦІЯ_4, член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в
користування, набуває права власності на це майно і вправі розпоряджатись ним
на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчинювати
щодо нього інші угоди, що не заборонені законом.

З довідки АБЕІГ Оболонського району м. Києва
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ІНФОРМАЦІЯ_5

вбачається, що ОСОБА_2. в повному обсязі сплатив суму
пайового внеску в розмірі 500

грн. за гаражний бокс.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Померлий ОСОБА_2. доводився позивачу чоловіком, інших спадкоємців, окрім
позивача, після смерті ОСОБА_2. немає.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від ІНФОРМАЦІЯ_6,
передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений
судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його
пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння
спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Після смерті ОСОБА_2. позивач користувалася гаражним боксом, сплачувала
внески до кооперативу, інші обов'язкові платежі, в гаражі знаходився на
зберіганні автомобіль, тобто вона фактично прийняла спадщину.

Позивач зверталась з заявою про прийняття спадщини до Одинадцятої Київської
державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на гаражний
бокс.

Відповідно до ст. 1296 ЦК
України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця
права на спадщину.

Враховуючи
наведене, суд вважає необхідним задовольнити зазначений позов.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду
України від ІНФОРМАЦІЯ_4, Постановою Пленуму Верховного Суду України від
ІНФОРМАЦІЯ_6, ст.ст. 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174,
175, 197, 198, 208, 209, 212-215, 218,224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Автокооперативу по будівництву та
експлуатації індивідуальних гаражів Оболонського району м. Києва
«ІНФОРМАЦІЯ_2», третя особа Київське міське управління юстиції, про визнання
права власності на спадщину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом, а саме на
гаражний бокс НОМЕР_1 з підвалом, ряд 1, площею 29,1 кв.м., за адресою
АДРЕСА_1, який знаходиться на території Автокооперативу
по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Оболонського району м.
Києва «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.