Справа 2-3262 2006 року
ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ
іменем       України
року  Слов"янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
суддя     Мінаєв І.М.
секретарі               Бороздіной І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Слов"янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Слов'янська філія Української товарної біржи про
розподіл спільного майна подружжя, визнання угоди недійсною, зустрічним позовом
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про розподіл спільної сумісної власності
Рішенням
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2006р. по
цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Слов'янська
філія Української товарної біржи про розподіл спільного майна подружжя,
визнання угоди недійсною, зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про
розподіл спільної сумісної власності подружжя : позовні вимоги ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, визнання права власності, визнання угоди
недійсною задоволено частково.

Призведено
розподіл спільної сумісної власності подружжя - автомобілю ЗАЗ-110307 держномер
НОМЕР_1, 2006 року випуску, стягнувши з ОСОБА_2 (ід.НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(ід.НОМЕР_3) грошову компенсацію за 12 частину автомобілю у сумі 10640,00 грн
(десять тисяч шістсот сорок грн).

Визнано
недійсним договірНОМЕР_4 купівлі-продажу автомобілю ЗАЗ-110307 держномерний
знак НОМЕР_1, укладений 10.06.2006р. між ОСОБА_3 таОСОБА_3, посвідчений
Українською товарною біржею м. Слов'янська.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 51 грн за сплату судового збору, 30
грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 500 грн за надання
правової допомоги, 50 грн за проведення дослідження, а всього 631 грн .

Позовні
вимогиОСОБА_2 задоволено частково.

Призведено розподіл спільного сумісного майна подружжя, згідно якого:
визнано заОСОБА_2право власності та залишено в його користуванні :

- набір м"якої меблі ( диван ,
два крісла) вартістю 1200 грн, мобільний телефон „Самсунг С-110" вартістю
400 грн, а всього на суму 1600,00 грн.

визнано заОСОБА_1 право власності
та залишено у її користуванні:

пральну машину „Вірпул
АВТ-2295" вартістю 1729 грн;
холодильник „Снайге"-275 вартістю 1750 грн, пилосос „Фірст
А-5514" вартістю 250 грн, тепловентилятор „Кліма-330ТІС" вартістю 59
грн, підставку для посуду вартістю 30 грн, набір каструль вартістю 100 грн, а
всього на суму 3918,00 грн.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі, що відповідає
різниці між розміром часток в спільному майні подружжя та вартістю майна, яке
передане ним в натурі - у сумі 1159,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 51 за сплату судового
збору, 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 250 грн за
надання правової допомоги, а всього 331 грн 00 коп..

В решті
позовних вимог ОСОБА_1 таОСОБА_2 про розподіл майна відмовлено.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прохали винести додаткове рішення та
визнати право власності на спірний автомобіль за ОСОБА_3, інші сторони в судове
засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили та це не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно
до п.1 ч.І ст..220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб,
що приймають участь по справі, або з власної ініціативи прийняти додаткове
рішення, якщо судом не прийнято рішення про позовні вимоги, з приводу яких
сторони надавали докази, давали пояснення.

Судом
встановлено, що під час розгляду справи сторонами надавалися докази та
пояснення з приводу вимог в частині визнання права власності на автомобіль, але
рішення в цій частині постановлене не було і тому суд вважає за необхідне
ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись
ст..220 ч.І п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити
рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Слов'янська
філія Української товарної біржи про розподіл спільного майна подружжя,
визнання угоди недійсною, зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 - про
розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Визнати
недійсним договірНОМЕР_4 купівлі-продажу автомобілю ЗАЗ-110307 держномерний знак НОМЕР_1, укладений
10.06.2006р. між ОСОБА_3 таОСОБА_3, посвідчений Українською товарною біржею
м.Слов"янська, сторони привести в первісний стан та визнати заОСОБА_3право
власності на автомобіль ЗАЗ-110307 держномерний знак НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і наступною подачею в 20 денний строк апеляційної скарги, з направленням
її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.