Справа № 2-188/2007
УХВАЛА

„27 „березня 2007 р.                                                                                        м.Южне

Южний міський
суд Одеської області   у складі:

головуючого                     судді
Вовченко О.А.

при секретарі                                        Гнатюк Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Южного заяву про
перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 25 вересня 2006 року, ухваленому
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми авансу, позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені у повному обсязі.

06 жовтня
2006 року ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що заочне рішення суду 25 вересня 2006 року було прийнято
без участі як особисто відповідача так і її представника, проте до суду 25
вересня 2006 було подано заяву про відкладення слухання справи. Вона
та її представник не з'явилися в судове засідання 25.09.2006 року з поважних
причин, так як представник - адвокат ОСОБА_3 була зайнята по кримінальній
справі у Київському суді м. Одеси, а вона самостійно за станом здоров'я не може
приймати участі у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3, доводи заяви підтримала
і просила їх задовольнити, зазначивши, що її участь при розгляді справи є
обов'язковою, а 25 вересня 2006 року, вона не з'явилася в судове засідання в
Южний міський суд, так як знаходилася в
судовому засіданні в Київському районному суді м. Одеси, про що була подана заява до Южного міського суду. А також при вирішені справи, суд не
врахував, що ОСОБА_2,   не
надала докази по справі.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення, позивач ОСОБА_1 і його представник
ОСОБА_4, заперечували проти її задоволення, посилаючись на те, що дана
справа розглядалася в суді більше року і розгляд справи відкладали в зв'язку з
неявкою відповідача, чим затягували розгляд. Заочне рішення суду винесено
законно.

Заслухавши пояснення представника
відповідача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_4, вивчивши матеріали, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 231 ч.3 п. 1
ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, в судове засідання
24 липня 2006 року, 11 вересня 2006 року і 25 вересня 2006 року не з'являлася,
про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки, про одержання
судових повісток, доказів про поважність причини своєї неявки суду не надавала,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Посилання представника відповідача, на те, що відповідач
був позбавлений можливості реалізувати свої
процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

2

Так ОСОБА_2, 12.09.2005 року,
надала до суду заперечення проти позову з додатком і дані обставини враховані
судом при винесені заочного рішення. Небажання відповідачки в подальшому надати докази в обґрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судовому
засіданні давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявними у
справі доказами, що відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того відповідач і представник відповідача при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення, не надав доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У X В А ЛИ В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.