overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-643 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року   Кіцманський
районний   суд  Чернівецької
області у складі :     головуючої     -    судді   Олексюк Т.І. при
секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади села Стрілецький Кут, Кіцманського РТБІ про узаконення
самочинного будівництва та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до територіальної громади села
Стрілецький Кут, Кіцманського РБТІ про узаконення самочинного будівництва та
визнання права власності на житловий будинок (літ. А), літню кухню (літ. Б),
вбиральню (літ. в), криницю ( І), огорожу (№ 1-2), загальною вартістю вказаних будівель та споруд 27515 гривень, розташованих в с АДРЕСА_1, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с
Ревне Кіцманського району померла його мати ОСОБА_2,
після її сметі відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння. Він являється єдиним спадкоємцем за законом, проживає у спадковому
будинку, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання
заяви про прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на
будівлі, які зведені самочинно, проте не псують архітектурної забудови села, не
створюють перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, і сільська рада не
заперечує проти узаконення та визнання права власності на самочинне
будівництво, тому просив   позов
задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем
підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки
таке визнання не суперечить закону і не порушує   прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, ст. ст. 376, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 130, 174, 212,213,214,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Узаконити самочинне будівництво житлового будинку (літ. А), літньої кухні
(літ. Б), вбиральні (літ. в), криниці ( І), огорожі (№ 1-2), загальною вартістю вказаних будівель та споруд 27515 гривень, розташованих в с АДРЕСА_1, Кіцманського району Чернівецької області, та визнати за ОСОБА_1право
власності на вказані будівлі та споруди, зобов»язавши Кіцманське РБТІ
зареєструвати   за  ним право власності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-765/2007р,
№ рядка статзвіту 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20 березня 2007 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСБНКО СІ.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить
розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1року, оскільки він
носить лише формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить
задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог сталей 119-120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 5
квітня 2007 року на 10 год. 20 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 квітня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

5.    Копію
ухвали направити сторонам у справі.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не

піддягає.
Справа № 2-425/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                       Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді  Довжанин М. М. при секретарі   Антонь Є. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в Хустський районний суд з даним позовом посилаючись на те, що 31 січня 1991 року він уклав
шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований у Сокирницькій сільській раді
Хустського району за актовим НОМЕР_1

За час спільного
проживання з відповідачкою у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
сьогоднішній час знаходиться на повному утриманні та вихованні біля
відповідачки.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що позивач часто виїзджає за межі області на заробітки
до Російської Федерації, внаслідок чого віднисини між сторонами почали
погіршуватися. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного.
Вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Більше трьох
років їхній шлюб носить формальний характер.

Позивач в даний
час перебуває в фактичному шлюбі з іншию жінкою, яка є громадянкою Росії.

Позивач ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повній мірі
відносно розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності позивача і постановити рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки виходячи із наявних у
справі доказів суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших осіб.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 174, 169,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 31 січня 1991 року, у Сокирницькій
сільській раді Хустського району за актовим записомНОМЕР_1між ОСОБА_1таОСОБА_2
- розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
державного мита.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.
міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ ІМЕНЕМ
Справа № 2-н-44/2007
16 березня 2007 року                                                                     м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Догмат Україна" про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 14 482 (чотирнадцять
тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 75
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про
стягнення з неї заборгованості за договором кредиту № 01/00980000/0069/01 від 16.04.2004 року.
розрахунку борг ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді складає 14 482,75 грн.
Враховуючи, що заявлена вимога грунтується на правочині вчиненому в письмовій
формі та керуючись ст.ст. 509,
526, 610 ЦК України, на підставі ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Заявлені вимоги задовольнити.
проживаючої : АДРЕСА_1,
чотириста вісімдесят дві) грн. 75 коп, а також 72 (сімдесят дві) грн. 42 коп.
сплаченого судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
заперечення проти вимог стягувана, боржник має право протягом 10 днів, з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 пред'явив у суді позов до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від
26 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 1 443 грн. 23 коп. матеріальної шкоди та
100 грн. моральної шкоди.

На зазначене рішення суду відповідач
подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 6 листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 20 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2  визнано неподаною та йому повернуто.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати останню ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи
апеляційну скаргу неподаною та повертаючи суб'єкту подання, апеляційний суд
виходив із того, що  ОСОБА_2  не усунув у визначений строк зазначені в
ухвалі суду від
6 листопада 2006 року недоліки.

Проте
з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно
до вимог ст.ст. 121,  297 ЦПК України
суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295
ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє
відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у
встановлений строк виправить недоліки, скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду.

ОСОБА_2 у
встановлений ухвалою суду строк усунув недоліки скарги, надіславши до суду квитанції про
сплату недоплаченого державного мита та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що підтверджується доданими до
касаційної скарги копіями цих квитанцій від               1 грудня 2006 року.

У зв'язку з
наведеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 20 грудня 2006 року скасувати.

Справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Червоноградського міського суду Львівської області
від 26 грудня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка
Рішення

Іменем     України

23 лютого  2007р.
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:судді Гончаренка
М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу
до ОСОБА_2, вказуючи, що збереження сім"ї неможливе. Відповідач позов
визнав.Сторони просили справу розглянути за їх відсутністю. Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 28.07.2001р.(а.с.4).Шлюб
перший. Від шлюбу дочка

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з
позивачкою.(а.с.5).Між сторонами часто виникали сварки на грунті особистих стосунків,
що призвело до розпаду сім"ї в листопаді 2006р.Спорів про розділ спільного
майна і про виховання дитини немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереженні сім"ї суперечило б інтересам

позивачки.

На підставі ст.ст. 105,110,112
СК України,

Вирішив:

Шлюб,зареєстрований 28 липня 2001р. в Дебальцевському
міському відділі РАЦС,актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
судовий збір на користь держави з

ОСОБА_2 в сумі 17
гривень.ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

30.03.2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: судді - Зеленського В.В.

секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.   Первомайський   справу
за   позовом      ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Відповідач
вважає, що можливо примиритися та зберегти сім'ю.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо
примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання
шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для
примирення.

Тому суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяці.

Керуючись
ст. 111 СК України, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати
подружжю строк для примирення.

Відкласти розгляд справи № 2-538/2007р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 02.07.2007 року о 09 год. 00 хвил.

Ухвала остаточна.
Місцевий Розівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2Н-32/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського
району Запорізької області
Суддя Розівського районного суду Запорізької області
Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АФ
Солодководне" вул. Леніна, 22
с. Солодководне Розівського району Запорізької області,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати в сумі 1248
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104 ЦПК України,
з розрахункових рахунків ТОВ "АФ Солодководне" Розівського району
Запорізької області:
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк"
м. Запоріжжя, МФО 313399
на користь ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1248 гривні 00
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок та
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. на
в УДК в Запорізькій області отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області,
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
УПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі - Ладика Л.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за
позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з
відповідача 3240,83коп. заборгованості за користування тепловою енергією,
мотивуя тим, що відповідач в період з 1.01.2004р.по 30.09.2006р. користувався
тепловою енергією за місцем мешкання АДРЕСА_1 але плату вносив несвоєчасно або
в неповновму обсязі, внаслідок чого станом на 1.10.2006р. утворилась
заборгованість на вище вказану суму.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала, пояснив, що заборгованість утворилась
внаслідок тяжкого матеріального становища.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання на підставі наявних у справі
доказів, оскільки відповідач визнав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в сумі 3240грн. 83 коп., виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за
затвердженими тарифами, яку наймач зобов
"язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів
відкрито особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1
відповідно до розрахунків по абонентському рахунку відповідача №НОМЕР_1
заборгованість станом на 1.10.2006р. становить 3240грн.83коп„ оплату
теплозабезпечення абонент здійснював частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, в силу ст.ст.67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Балаклійського підприємства теплових мереж
3240грн.83коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії
та витрати пов "язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового
розгляду справи в розмірі 30грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 51грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня
2007 року                                                                                 м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого                       Марченко
Л.В.

при
секретареві                    Довбні Г.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні   в м.Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин , суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року заявник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
про встановлення факту родинних відносин
,мотивуючи свої вимоги за тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2
.Після її смерті  залишився спадок у вигляді земельної ділянки та іншого майна,
яке вона має намір успадкувати. Однак,
у свідоцтві про народження заявниця
вказана на прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_2
", а  мати вказана на прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 " ,а
у свідоцтві про смерть її мати вказана на прізвище
"ОСОБА_2".

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і обґрунтовує по підставам ,
викладеними в позовній заяві,
просить заяву задовільнити.

Вислухавши пояснення заявника,  та
дослідивши матеріали по справі в їх сукупності
суд приходить до висновку, що
вимоги заявника підлягають до задоволення , оскільки вони підтверджуються:

копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_1

копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1   серії НОМЕР_2, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.234,256 п.1/1 ,259 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Встановити ,що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно являється рідною донькою ОСОБА_2  ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо скарга подаєтьсяу строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                  Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі: головуючої судді                     -            Варнавської Л.О,

при секретарі                       -              Ложкіній А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Сніжне
справу за позовом державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши,
що відповідачка є споживачем питної води, яку
надає позивач, не вносить плату за спожиту воду, внаслідок чого станом на
01.01.2007р. виникла заборгованість в сумі 137,80 грн.,яку позивач просить суд стягнути з відповідачки.

До початку судового засідання від представника
позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач надав відповідну заяву, внаслідок чого зазначена позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,207, 210,294 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з оплати за послуги водопостачання та
водовідведення - залишити
без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-306/2007р. УХВАЛА
провадження у справі.
року                                                м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено.
Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 05
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове засідання провести за участю сторін.