Справа №2-289/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого  -  судді  Щеняєвой І.Б.

при секретарі      -       Король О.М.,

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Криворізької міської ради депутатів,
третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора про визначення
частки у спільному сумісному майні, визначення права власності на спільне майно, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до територіальної громади в особі Криворізької міської ради депутатів про про визначення
частки у спільному сумісному майні, в якому вказала, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження УЖКГ
виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів НОМЕР_2
року батькові позивачки ОСОБА_2, позивачці ОСОБА_1 і її дочці ОСОБА_3
належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер батько позивачки- ОСОБА_2

У зв*язку зі смертю чоловіка
ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 1 /З частки вказаної квартири.

При зверненні позивачки до Сьомої
Криворізької державної нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на
спадщину- у видачі його позивачці було відмовлено.

Позивачка у судовому підтримала
свої позовні вимоги і просила суд, виділити кожному із учасників спільної
сумісної власності :ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в квартири
АДРЕСА_1 в рівних долях, тобто по 1/ 3 частині, та визнати право власності на
частку померлого батька за нею.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, надав до суду
письмову заявою зі згодою з позовними вимогами і проханням розглянути справу за їх
відсутністю.

Суд, враховуючи
думку позивача , вважає за можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши обставини справи,
вислухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1 де зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності, але
частки у спільному майні
не визначені.

Згідно довідки НОМЕР_3 виданої КЖП
№ 35 ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 по час смерті.

Відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_4 ОСОБА_2
являється батьком ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про одруження
НОМЕР_5 виданого відділом РАЦС Саксаганського РІК, актовий запис НОМЕР_6 позивачка
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на
«ІНФОРМАЦІЯ_3»..

2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7. Таким
чином після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,. Вважається, що частки кожного із
співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з
наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити частково і встановити, що частками у
спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1
є: ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року-1/3 частка, ОСОБА_1- 1/3 частка, ОСОБА_3 - 1/3 частка, в чатині позовної
вимоги про визнання права власності
на спадщину після смерті ОСОБА_2, провадження
підлягає закриттю оскільки ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішується виключно
нотаріусами у встановленому цивільним законодавством порядку.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України,
ст. ч.1 ст.368, ст. 370 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1 частково. Встановити, що частками у спільній сумісній
власності квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року-1/3 частка,
ОСОБА_1-1/3 частка, ОСОБА_3-1/3 частка.

В частині
позовної вимоги про визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 -провадження
закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.