АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-8456                                                               Головуючий
в І інстанції Янжула С А.
19                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Калиновського А.Б.

суддів                         - Кузнецова В.О., Кіктенко А.Б.

при секретарі -
Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній
скарзі    Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від

нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську

на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада

2006року

за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України м.
Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на
її користь моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., посилаючись на те, що вона
тривалий час працювала на підприємствах вугільної промисловості, де отримала
травму. Згідно первинного висновку МСЕК від 20 травня 2004 року їй встановлено 10%
втрати працездатності. Відповідач не сплачує компенсацію моральної шкоди, тому
позивачка просила суд стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 15000
грн.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2006
року позов було задоволено частково і стягнено з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в сумі 7 500 грн.

В
апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду І інстанції,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши
матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених
вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи, що позивачка тривалий час працювала
на шахті „ Степова „ ВАТ „ Павлоградвугілля „ ( а.с.14-17), де 24 жовтня 2003
року отримала травму ( ас. 7 ). Згідно первинного висновку МСЕК від 20 травня
2004 року їй встановлено 10% втрати працездатності (а. с. 21).

При розгляді справи судом першої інстанції в повному
обсязі встановлені права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірені
доводи і заперечення сторін і дана їм правова оцінка, ухвалив рішення, що
відповідає вимогам закону. Висновки суду досить обгрунтовані і підтверджені
наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями сторін.

Відповідно
до п."е" ч.1  ст.21   Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", у разі
настання страхового випадку ВВД ФССНВ . зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку сплатити грошову суму за моральну шкоду за наявності
факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Суд правильно, виходячи з положень ст.34 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків
на виробництві і професійних захворюваннях, що спричинили втрату
працездатності», визначив суму, що підлягає стягненню на користь позивача з
урахуванням обставин справи і станом здоров'я позивача. Колегія суддів не
вбачає підстав для зменшення стягнутої з відповідача суми на користь позивача в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної
скарги не містять підстав для його скасування.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307,308,313 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 21 листопада 2006року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х
місяців.