overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2а-15207
УХВАЛА

«05» березня
2007 року                                        Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Запорізької
області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького
обласного військового комісаріата про захист прав, свобод та інтересів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить
зобов'язати відповідача провести перерахування та виплату проіндексованої
пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
дієздатність та відповідає вимогам, встановленим стст.105,106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Бердянському міськрайонному суду. Відсутні інші підстави про повернення
позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи
викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.
122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Запорізького обласного військового комісаріата про захист прав, свобод та
інтересів.

Встановити
час і місце попереднього судового засідання: о 14год. 00хв. 05 квітня 2007 року
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Відповідачу: в строк до 02 квітня 2007 року подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справи №
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                  м.Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
заяву ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ згідно ст.ст.623,625,1166 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1на користь ВАТ «Закарпатгаз»
заборогованості за спожитий газ в розмірі 2800,84грн. (дві тисячі вісімсот грн.
84 коп.); 25(двацять п'ять) грн. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, оплачених при
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. (двадцять
п'ять грн.) судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-64-2007 р.
УХВАЛА

16
січня  2007 p.                                                           Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                             Таранкової І.М.

при секретарі                                            Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка відмовилась від позову і
просить закрити провадження по справі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206
ч. З ЦПК України сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 205 ч.1 п.
З, ст. 206 ч.З
ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Судові витрати по справі прийняти на
рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№2-629/2007р. № статзвіту13
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

2 березня
2007 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб -
ОСОБА_3, Балаклійського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним
договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить визнати договір довічного утримання
укладений між нею та ОСОБА_2, засвідчений ІНФОРМАЦІЯ_1 приватним нотаріусом
ОСОБА_3, зобов"язати БТІ відмінити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок с
господарськими будівлями, який
розташований за адресою АДРЕСА_1, в зв"язку з недійсністю договору довічного
утримання.У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1
до ОСОБА_2, за участю третіх осіб -
ОСОБА_3, Балаклійського бюро технічної інвентаризації про
визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 13 березня 2007 року на 10год. ЗО хв.

2.
Направити відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 13 березня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

3.
Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазнченням
місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача, особу, яка надає
правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
22-Ц-511 / 2007 року
Категорія - про спонукання до вчинення дій
інстанції - Топов В.Г.
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

10 січня 2007 року

м. Харків

Суддя
апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. ст.
294, 297 ЦПК
України апеляційні скарги ТОВ «Місто слави» м. Києва та приватного підприємства «Даско» м. Києва на ухвалу Кегичівського
районного суду Харківської Області від 14 листопада 2006
року по справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю
«Хімаліта Лімітед» до ОСОБА_1, ТОВ «Місто Слави» м. Києва про спонукання до
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Кегичівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2006 року задоволена
заява позивача у справі -
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Хімаліта Лімітед» та вжиті
заходи забезпечення позову до ОСОБА_1, ТОВ «Місто Слави» м. Києва про
спонукання до вчинення дій .

ТОВ «Місто
Слави» м. Києва 4 грудня 2006 року звернулось
у суд із заявою про апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, а 15 грудня 2006 року - з апеляційною
скаргою та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження як
пропущеного з поважних причин.

Приватне
підприємство «Даско» м. Києва 15
грудня 2006 року
звернулось у суд з апеляційною скаргою на ухвалу Кегичівського районного суду
Харківської області від 14
листопада 2006 року та
клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження як пропущеного з
поважних причин.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України,
питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому
засіданні.

При таких
обставинах справу необхідно призначити до розгляду слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 72,
73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 12 - 00 год. 18 січня 2007 року. У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно: суддя
справа
№ 2 - «н» -100/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої
працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст. 16
ЦК України, 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,-
з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» с. Кожухівка
Теплицького району Вінницької області
МФО 302247 Вінницька
ОД ВАТ Райффайзен банк Аваль р/р 260095619,
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючої в АДРЕСА_1 1833 грн. (одна
тисяча вісімсот тридцять три)
грн. 87 коп. та 20 грн. за надання
з боржника в дохід держави 25
судових витрат, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ -15 грн. 00 коп. на рахунок
територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).

Суддя:
№2-221107
УХВАЛА

про повернення заяви

23 лютого 2007 року                                                                              м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про зменшення розміру
аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з 12 частини усіх видів заробітку до 50
грн. щомісячно.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2. мешкає у АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу,
оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред"являються за місцем
проживання відповідача, таким чином справа не підсудна Бердянському міськрайонному
суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч.3 п.4,
210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1684/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
2007р.    Октябрський райсуд
головуючого - судді Пилипчук
Л.І., при секретарі - Кашаєвій
О.Г., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2      про    розірвання шлюбу,
Позивачка у січні 2007р. звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на втрату взаємних почуттів і
припинення сімейно-шлюбних відносин з липня 2006р.
В судовому
засіданні позов підтримала,
наполягаючи на задоволенні.
визнав, на розірвання шлюбу згоден.
Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд
задовольняє позов у попередньому засіданні з наступних підстав.
Встановлено, що сторони в повторному шлюбі з 4.04.2001р.
Мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з липня 2006р., які поновлювати
не бажають. Втрата взаємних почуттів привела до розпаду сім»ї. Подальше
збереження шлюбу подружжя ,
який носить формальний характер, суперечило б їх інтересам та інтересам
неповнолітнього сина, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
України, ст.ст.10,60, 212-215,
224-226 ЦПК України,
суд,-
Шлюб, зареєстрований 6 серпня 2001
р. у Відділі РАЦС Ленінського УЮ м.Полтави, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1   - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 25грн. судового збору,  ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області через райсуд шляхом подання протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження та послідуючого подання протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий     наказ
14 березня 2007 р.                м. Кривий Ріг                       Справа № 2н-249/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
,.Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 200
відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
проживаючої в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
відділення „Промінвест Банк",
03341397) відповідно
до ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість
за спожитий природний газ у сумі 200
(двісті) грн 16 коп.
з боржниці на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    O.Q..
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-41-07
РІШЕННЯ

Іменем   України

23 січня 2007 року                Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі

головуючого судді                                   Ружицького
М.Ф.

при секретарі
Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення,
яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3.
Підтримуючи свої вимоги, пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає ,
не має постійної роботи та має неконтрольований заробіток, а також на даний
час його місце перебування невідоме, тому просила оголосити його в розшук.

В судовому засіданні позивачка частково підтримала свій
позов, в тім щоб стягувати з відповідача аліменти в сумі 158 грн, а щодо
вимоги розшуку відповідача відмовилась, тому як у неї є відомості, що він
проживає на даний час за вказаною в позовній заяві адресою, просила справу
розглянути у відсутність відповідача який не з'являється в судове засідання, за
наявністю документів у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча
був повідомлений належним чином.

Суд находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки
грунтується на достатніх доказах, зокрема: свідоцтві про народження сина
ОСОБА_3, батьком якого записаний відповідач; довідка Студенянської сільської
ради про те, що на утриманні позивачки знаходиться син ОСОБА_3.

Керуючись ст.180 -182,184
СК України, ст.ст. 10,60,213-215,
224-228 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця та жителя с.Голубече
Крижопільського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, жительки
с.Студена Піщанського району, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у твердій
грошовій сумі, в розмірі 158 гривень щомісячно, починаючи з 12.01.2007 року і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
51 грн.
судового збору на користь держави ,
та 7,5 грн.
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення по розгляду справи.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його   ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-433 / 2007
про відкриття провадження у справі
25 січня   2007 року                                                м.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши
позовну заяву ПП «Сервіс -
житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової території
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за
позовною заявою ПП «Сервіс - житло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та
прибудинкової території
попереднє судове засідання на 22
лютого 2007 року на 09 год 00 хв..
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати до початку
попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у
справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

28 лютого 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Заманягра Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій вказала, що її
батько ОСОБА_2 мав професійне захворювання пневмоконіоз, висновком МСЕК від
10.07.2003 року йому було встановлено 55 % втрати працездатності. ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_2 помер.

Оскільки у батька було виявлено неоперабельний рак лівої
легені на фоні антракосілікозу і він не міг не міг самостійно себе доглядати,
вона з початку 2002 року забрала його до себе і він жив з нею до смерті як член
сім'ї.

Просила встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією
сім'єю з вказаного часу оскільки це їй необхідно для оформлення відшкодування
шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на своїх вимогах
на підставах, викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи заявлені вимоги не визнав.

Свідок ОСОБА_3 показав, що з грудня 2001 року батько його
дружини ОСОБА_2 як член сім'ї жив разом з ними у квартирі АДРЕСА_1. Це сталося
тому, що він дуже хворів і потребував сторонього нагляду. Доходи та розходи в
них були спільні.

Аналогічні пояснення дали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Смерть ОСОБА_2 та існування родинних відносин між
останнім та заявницею підтверджується копіями свідоцтв (а.с. 10, 13).

З копії паспорту та довідки (а.с. 11-12, 14) витікає,
що ОСОБА_1 проживала у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 працював у вугільній промисловості, помер від
професійного захворювання (а.с. 4-10), мав поганий стан здоров'я (а.с. 15-29).

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно з січня 2002
року проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер 21.12.2004 року про що
свідчить те, що вони проживали спільно, були пов'язані спільним побутом та мали
взаємні права та обов'язки, і тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. З СК України, ст. 1264 ЦК України,
керуючись ст. ст. 234,
235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
віці 70 років,
до смерті останнього жили однією сім'єю понад 2 років.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа
№2-1737 2007 p.
УХВАЛА

16 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ
«Європейське консалтингове агентство» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,
спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В своїй позовній заяві
позивач зазначає місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Ухвалою
Оболонського районного суду від 28.08.2006 року позовну заяву ТОВ «Європейське
консалтингове агентство» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування
недостовірної інформації залишено без руху та надано строк до 11.09.2006 року
для усунення недоліків.

Ухвалою
Оболонського районного суду від 12.09.2006
року позовну заяву ТОВ «Європейське консалтингове агентство» до ОСОБА_1 про
захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації визнано
неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 01
лютого 2007 року
ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2006 року скасовано,
а справу повернуто до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної
заяви.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання.

16.02.2007 року до Оболонського районного суду міста Києва подана
заява ОСОБА_1 в якій він вказує місцем свого проживання АДРЕСА_2 та одночасно
до заяви додає копію паспорта. Вулиця на якій проживає відповідач територіально
не відноситься до Оболонського району міста Києва, а належить до Деснянського району міста Києва . Тобто дана
позовна заява не підсудна Оболонському районному суду міста Києва і підлягає
поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ «Європейське консалтингове агентство» до ОСОБА_1 про захист ділової
репутації, спростування недостовірної інформації повернути заявнику.

Суд роз'яснює
позивачу про те, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за
місцем проживання відповідача.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.