УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13" березня 2007 р.                                                                             м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                Мелінишин Г.П.

суддів                           Меленко О.Є., Бойчука І.В.

секретаря                    Пилипчук Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця ДВС в Калуському районі від 27.11.2006 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за
апеляційною скаргою ДВС в Калуському районі
на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2007 року,-

встановила:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.01.2007 р. задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано незаконною
постанову державного виконавця ДВС в Калуському районі від 27.11.2006 р. про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Зобов"язано державного виконавця ДВС в Калуському районі ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий лист №2-78, виданий 15.11.2006 р. Калуським міськрайонним судом та відкрити
виконавче провадження.

На дану ухвалу ДВС в Калуському районі подала апеляційну скаргу. Зазначає,
що судом не враховані дійсні обставини справи та
вимоги закону . Зокрема, по даному виконавчому документу відсутні заходи примусового
виконання рішення. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено порядок, спосіб та повноваження виконавця на виконання рішень, які перелдбачають стягнення
коштів, передачу стягувачеві предметів,
зазначених у виконавчому документі, вселення, виконання тощо. Порядок і спосіб виконання рішень по предмету поділу майна
(рухомого та нерухомого) законом не
передбачений. З цих підстав просив ухвалу скасувати, постановити нову
ухвалу.

В засіданні апеляційного суду представник ДВС в Калуському районі доводи скарги
підтримала з наведених у ній підстав.

ОСОБА_1 доводів скарги не визнала, посилаючись на обгрунтованість ухвали суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. З Закону України "Про виконавче провадження"
державною виконавчою службою підлягають
виконанню, зокрема: ухвали судів у цивільних справах у випадках передбачених законом. Ст. 21, 23, 26 цього закону визначено строки пред"явлення виконавчих документів до виконання та
підстави відмови у відкритті виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.11.2006 р. затверджено мирову угоду щодо поділу
рухомого та нерухомого майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15.11.2006 р. судом видано виконавчий лист на виконання даної
ухвали, оскільки відповідач відмовився від добровільного виконання мирової
угоди.

Справа №22-ц-291/2007р.                                             Головуючий у І-інстанції Бойко М.Я.

Категорія 6                                                                  Доповідач Мелінишин Г.П.

2

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ДВС в
Калуському районі від 27.11.2006 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, оскільки виконавчий
документ не підлягає виконанню виконавчою службою. При цьому державний виконавець керувався ст.ст. 21, 23, 26 Закону України "Про
виконавче провадження", які регулюють строки пред"явлення виконавчого
документа до виконавця.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 суд правильно виходив з того, що виконавчий
лист №2-78
поданий скаржницею до виконання 27.11.2006 p., тобто у строки, визначені законом. А тому державний виконавець необгрунтовано з цих
підстав відмовив їй у відкритті виконавчого паровадження.

Посилання апелянта на те, що ухвала суду в частині поділу майна не підлягає
до примусового виконання, є надумані і не заслуговують на увагу. Згідно п.4 ст.
4 Закону України "Про виконавче
провадження" заходами примусового виконання судового рішення є інші
заходи, передбачені цим рішенням. Такі заходи щодо поділу майна і вказані
судом в ухвалі від 01.11.2006
р.

Колегія
суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно і об"єктивно, а постановлене
рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а
тому підстав для її задоволення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДВС в Калуському районі відхилити, а ухвалу Калуського міськрайонного
суду від 16 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.