overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-174/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого
Гарбуз О.А.

при секретарі      Ковач І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів посилаючись на те, що від спільного життя з
відповідачем вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.3), яка проживає біля позивачки і
знаходиться на її повному утриманню, так як відповідач по справі аліменти не
сплачує то станом на 01.12.2006 року утворився борг в сумі 3191 грн., що підтверджується довідкою виданою Державною виконавчою службою в Новоукраїнському районі
(а.с. 8), тому вона вирішила збільшити розмір стягуваних аліментів до 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, але з незрозумілих суду причин
в судове засідання позивачка не з'явилася, про причини неявки суд
не повідомила, хоча у встановленому законом
порядку була повідомлена про час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне із-за неявки позивачки залишити
позовну заяву без розгляду, відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 208-210,207 п. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п"яти) днів з моменту
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом
10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року                        Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Луцьку цивільну

справу   за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.11.2002 року, який зареєстрований в
сільській раді АДРЕСА_1,
актовий запис НОМЕР_1

Від подружнього життя у сторін народилось одна дитина: дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач покликається на те, що сторони проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують, втратили почуття любові та взаємоповаги один до
одного, шлюб існує формально. Подальше збереження сім'ї вважає неможливим.
Просить суд, шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній
зазначених. Просив суд, шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З пояснень сторін, свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.11.2002 року, який зареєстрований
сільській раді АДРЕСА_1,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від шлюбу в сторін народилась одна дитина: дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, зберегти її
неможливо, шлюб існує формально, сторони втратили почуття любові та
взаємоповаги один до одного, сторони разом не проживають, подружніх стосунків
не підтримують, примиритись не бажають.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати.

При визначенні коштів, які
підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд
виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174,
209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104; 105; 109; 110; 112 Сімейного
кодексу України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 листопада
2002 року в сільській раді АДРЕСА_1,
актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу, а ОСОБА_2від сплати звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-о-4/2007p.  УХВАЛА
лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької  області, в
- судді Притуло Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу
за ' позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до
ОСОБА_3про встановлення факту батьківства, встановлення факту прийняття
спадщини та про визначення права власності на частку житлового будинку у
порядку спадщини, треті особи - відділ РАЦС Мелітопольського, міськрайонного
управління юстиції, Управлінця праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради, Управління пенсійоного фонду України в
звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 цро  встановлення
факту  батьківства,   встановлення
факту  прийняття  спадщини та
про визначення права власності на частку житлового будинку у порядку спадщини.
року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про  залишення
позову без розгляду.
відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього сина  ОСОБА_2, до
ОСОБА_3про встановлення факту батьківства, встановлення факту прийняття
спадщини та про визначення права власності на частку житлового будинку у
порядку спадщини, треті особи - відділ РАЦС Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції, Управління  праці,
соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради,
Управління пенсійоного фонду України в М.Мелітополі, залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього   протягом 10 днів апеляційної скарги.
№ 2H-171 /2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.І.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Фрунзе, буд. 18, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу
та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір НОМЕР_1 від 12.07.2005 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Харків, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.), на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
18., п/р. 26008526 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції у розмірі 1050,24 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого
судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1350,78 грн. (Одна тисяча триста
п'ятдесят грн. 78 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-455/2007 рік
УХВАЛА

23 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши
матеріали справи за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом
АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 березня 2007 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються. Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1637/07
УХВАЛА

02 березня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Чесноковій
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості.

Представник позивача подала до суду письмову заяву і просила залишити позов
без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ „Облтеплокомуненерго" залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                        УКРАЇНИ

22 січня 2007 року                                                                                            місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі
Кухарєвій Н.І., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шабельківської селищної Ради про визнання права власності на самовільно
збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самовільно збудовані будівлі.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і суду пояснила, що їй на
підставі договору купівлі -
продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1
належить будинок в АДРЕСА_1.
В період до 2003 року нею
на території вказаного домоволодіння були самовільно побудовані сараї
"Е-Ж-3". В даний час вона не може розпоряджатися господарськими
будівлями, тому що не узаконене право власності на них. Просить суд визнати за
ним право власності на господарські будівлі сараї "Е-Ж-3" по
АДРЕСА_1.

Представник
виконкому Шабельківської селищної ради до суду не з'явився, але згідно листа
просить справу слухати в їхню відсутність.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступним підставах.

Відповідно до
копії договору купівлі -
продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
належить будинок в АДРЕСА_1(раніше 32). /а.с. 9-10/

Згідно висновку
головного архітектора м. Краматорська щодо можливості узаконення самочинного
будівництва від ІНФОРМАЦІЯ_2. господарські будівлі сараї "Е-Ж-3" по
АДРЕСА_1 можливо узаконити. /а.с. 4/

Таким чином, суд
вважає за можливе визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на самовільно
побудовані сараї "Е-Ж-3" по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст. 10,60, 88,212,213 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані сараї "Е-Ж-3" по
АДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути/ оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська шляхом подані заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою)
до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.
Справа
№ 2-367/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2
березня  2007 року                          м.Новоселиця

Місцевий
суд Новоселицького району Чернівецької області в складі:

Головуючого
судді:   Трояновського Г. М.

При
секретарі:                   Георгіца Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєетровоному     11.11.2001    року     в с. Магала Новоселицького  району
Чернівецької області,   актовий
запис НОМЕР_1.   Шлюб  перший, є одна неповнолітня дитина.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що їхня сім"я розпалась і сторони подружніх
стосунків не підтримують з березня  2006
року.

В
судовому засіданні  позивачка  позов підтримала,   наполягала
на розірванні шлюбу, стверджуючи, що
між сторонами  склались  вкрай неприязнені
стосунки.

Відповідач   на
виклики в судзасідання  не
з"являвся   і про причини неявки
суду не повідомляв, хоча про час слухання справи сповіщалася належним чином.

Суд
рахує що позов підлягає задоволенню, поскільки, сторони тривалий час не
підтримують подружніх стосунків і відновлювати їх  не намірені, а наданий судом строк для
примирення сторін не дав бажаного
результату,     між сторонами
склались   вкрай неприязнені стосунки, що
підтверджується   відмовними
матеріалами  Новоселицького РВВС.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст.   209,215, 224-226  ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований     11.11.2001    року     в с. Магала    Новоселицького району   Чернівецької області,   актовий запис НОМЕР_1   між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути держмито з ОСОБА_2  17
/сімнадцять/ гривень.    ОСОБА_1   від сплати держмита звільнити.

Копію рішення
негайно надіслати відповідачу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного  суду Чернівецької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через місцевий
суд Новоселицького району протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів  після подання заяви   про апеляційне оскарження рішення, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідачка
може подати до Новоселицького райсуду
заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з
моменту його отримання.
Справа № 2-658
2007 року     Першотравневий районний суд
м. Чернівці в складі:
- судді: Дембіцької О.О.
при секретарі:                    Продан Г.Л.
позивача:                          ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З
відповідачем зареєструвала шлюб 24 червня 1982 року у відділі РАЦС Чернівецького
обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного життя є неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2004 року. Вважає, що подальше
спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач вдома не
проживає, не допомагає у вихованні дитини. Витрати в органах РАГСУ просить
покласти на відповідача.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені
у позовній заяві і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, доньку
судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим,
суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки у справі
наявні достатні докази про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Судом встановлено,
що між сторонами 24 червня 1982 року був укладений шлюб, зареєстрований у
відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий, записНОМЕР_1.
Від шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
Сторони з вересня 2004 року не підтримують шлюбних
постійно не ночує вдома, не цікавиться інтересами сім'ї,
не допомагає у вихованні доньки.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та
неповнолітньої дитини, тому укладений між сторонами шлюб
необхідно розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10,60,209,212,215, 218 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений
24 червня 1982 року, зареєстрований у відділі РАЦС Чернівецького обласного
управління юстиції, актовий записНОМЕР_1.
Неповнолітню доньку сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити з
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою згодою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2-468/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2007 року судця Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів СВ. при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-468/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не з'явилася у попереднє судове засідання,
хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Тому суд
з'ясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до
попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання
були проведено такі дії:

1. Призначено
справу до судового слухання.

2. Вирішено
питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130,
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Призначити цивільну справу № 2-468/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу до судового розгляду на 20.03.2007
р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-о-18 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07"
лютого 2007 р. Судця
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого
документу, -

Встановила:

Дана
справа  підсудна  Березанському
районному  суду, форма  і
зміст  позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності
правовстановлюючого документу.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на   "12" лютого 2007   року   о   "10" год. за участю
заявниці, зацікавленої особи.

Направити зацікавленій особі копію
заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала   може
бути    оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил
підсудності   у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядку
статзвіту 15 СПРАВА 2-588/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2007 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,
в якому вказує, що відповідачка користується послугами підприємства), на її
ім»я відкрито особистий рахунок, але плату за теплопостачання вносить
несвоєчасно і не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість
на суму 437 грн. 45 коп.

В зв"язку з наведеним позивач просить задовольнити
позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11,122
ЦПК Україна,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на І2 березня 2007 року на 10 годину ЗО
хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 10 березня 2007 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не

підлягає.