overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-97 2007 p.
09.01. 2007 року                                                                              Біляївський
районний суд
області в складі: головуючого
судді Груца Е.Е. при секретарі Ткаченко В.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "
Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням", суд-
Позивачка звернулася до суду з цим позовом і пояснила, що
їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року посвідченого
державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської
області за реєстровим №
НОМЕР_1 належить будинок під АДРЕСА_1.
В даному будинку зареєстрована відповідачка по справі, яка з 15 жовтня 2004 року не проживає
в її будинку, особистих речей не має, але досі залишається прописаною.
Позивачка не бажає, щоб відповідачка була прописана в її будинку. Факт не
проживання відповідачки підтверджується актами про не проживання.
Таким чином, відповідачка не проживає на житловій площі більше ніж шість
місяців без поважних на те причин.
друге не з"явилася до суду, і не повідомила про причину неявки. Позивачка
не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідачки, і було
винесено заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи судом
встановлено, що їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори
Одеської області за реєстровим №
НОМЕР_1 належить будинок під АДРЕСА_1.
В даному будинку зареєстрована відповідачка по справі, яка з 15 жовтня 2004 року не проживає
в її будинку, особистих речей не має, але досі залишається прописаною.
Позивачка не бажає, щоб відповідачка була прописана в її
будинку. Факт не проживання відповідачки підтверджується актами про не
Таким чином, відповідачка не проживає на житловій площі
більше ніж шість місяців без поважних на те причин.
Суд вважає, що позов законний, обгрунтований, знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про
право на спадщину, актами про непроживання, довідкою Троїцького сільського
голови, тому підлягає задовільненню.
224-227 ЦПК України, ст. 167
ЖК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, задовільнити.
ОСОБА_2, втратившою право користування житловою площею за адресою;АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯ‎ЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції Мусієнко Н..М.
Справа №22-
УХВАЛА

23 січня 2007 р.                                                                                         м. Запоріжжя

Судця апеляційного суду Запорізької області Прокопенко О.Л, в стадії прийняття до апеляційного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Довіра" м. Запоріжжя про стягнення суми вкладу по кредитному
договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. Вказана цивільна справа
не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не зареєстрована та не
містить штемпеля суду першої інстанції з
датою надходження, тому неможливо визначити строк оскарження
зазначеної ухвали відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Враховуючи наведене суддя вважає, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Довіра"
м. Запоріжжя про стягнення суми вкладу по кредитному
договору повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для усунення виявлених
недоліків.

Надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя строку до 06 лютого 2007
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1323-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

20 березня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

· головуючого
- судді Хаустової Т. А.

· при
секретарі -   Хміль

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "Север-Юг" про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна, посилаючись на те, що він та відповідачка є
учасниками ТОВ "Север-Юг", котре діє на підставі  Уставу, зареєстрованого виконкомом
Слов'янської міськради НОМЕР_1. Уставний фонд товариства складає 23700 грн.,
утворений за рахунок його та відповідачки особистих коштівта розподіл єн на дві
частки: його частка складає 20 %, а частка відповідачки - 80 %.Відповідачка
вклоняється від виконання своїх зобов'язань учасника товариства та
виконання  мети товариства, вона до
теперешнього часу не передала товариству майновий внесок в Уставний фонд, що
складається з меблевого гарнітуру "Надія" та меблевого гарнітуру
"Кварц.'ТІросить суд, прозвести розподіл ТОВ "Север-Юг",
виделевши йому в порядку розподілу майна товариства пристройку до гаражів літера Э2 з огорожею та
замощенням вартістю 3745,44 грн, та автостоянку, що складається з паркану з
залізобетонної плити загальною площею 515 кв.м. 3 59 плит розміром 3*2,2м., 37
плит розміром 4,0*2,2м, замощена асфальтним покриттям площею 4737 кв.м.
Вартістю 2829,09 грн.

19
березня 2007 року до Слов'янського міськрайонного суду надішла заява ОСОБА_1
про залишення  його позовної заяви про
розподіл майна без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав судові заяву про залишення
позову без розгляду

Керуючись   п.5 ч. 1 ,ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "Север-Юг" про
розподіл майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
постановлена та підписана   в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.
Розівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                           Номер справи 2Н-49/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23,
Розівського району Запорізької
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.
розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "АФ Солодководне" Розівського району Запорізької області, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104 ЦПК України,
1.Стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "АФ
Солодководне" Розівського району Запорізької
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя МФО
на користь ОСОБА_1, мешкаючого АДРЕСА_1 заборгованість з виплати заробітної
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. на
в Запорізькій області отримувач платежу ТУ ДСА в
Запорізькій області, МФО
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007 р.

Заводський райсуд М.Запоріжжя
в складі

судді:         Марченко Н.В.

при
секретарі:     Фурдак В. И.

Розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом AT
„Індустріально-експортний    банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу.

УСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сумми боргу у зв'язку з
тим , що між сторонами було укладено кредитний договір згідно якому банк видав
відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. строком на 24 місяця , а відповідач
узяв на себе зобов'язана повернути кредит виплачуючи платежі згідно з графіком.
Відповідач отримав кредит , але свої обов'язки за умовами договору не виконує.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за умовами договору
в сумі 11064,48 грн. В подальшому позивач змінив свої позовні вимоги просить
стягнути станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за основним боргом в сумі
2684,98 грн., поточну заборгованість за кредитом в сумі 8332,00 грн., пеню в
сумі 69,75 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши
представника позивача , відповідача , дослідивши докази по справі , суд вважає
позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 між
ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Індустріально - експортний банк"
був укладений кредитний договір НОМЕР_1 , згідно з яким AT
"Індекс -банк" зобов'язалося надати Позичальнику кредит у розмірі
10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. строком на 24 місяця з ІНФОРМАЦІЯ_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_3, а Позичальник взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з
графіком.

Відповідно
до п.3.1 Кредитного договору розпорядженням бухгалтерії Банку від ІНФОРМАЦІЯ_2
Позичальнику було перераховано 10000,00 грн.

Однак,
Відповідач не виконує вимоги Кредитного договору, щодо повернення одержаного
кредиту, сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим, за період з
ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року виникла заборгованість в сумі 11086 грн. 73
коп., що підтверджена доданим до справи розрахунком , що перевірено судом та
визнано вірним. Таким чином на користь позивача потрібно стягнути 11086,73 грн.

2

Керуючись ст. ст. 208,209,212- 235
ЦПК України ст.ст. 113, 509, 526,
553, 554, 610, 625 та § 1,2 гл. 71 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь AT "Індустріально-експортний банк" , т/р 0002, МФО
313861 за письмовим кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2  борг у сумі 11086 грн. 73 коп., а також
судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа
№ 3/2-916 за 2007 рік
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2007 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої                 Л.А. Толкачової

при
секретарі               І.Г. Грищенко,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Сувидської сільської ради про визнання права на земельний пай та включення до
списку осіб, які мають право на земельну частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом в якому просить зобов'язати Сувидську
сільську раду визнати за її померлою матір"ю ОСОБА_2 право на земельну
частку (пай) та зобов"язати включити її до дотатковго списку осіб, які
мають право на отримання земельної ділянки.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою в якій просить
залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради про визнання права на земельний пай
та включення до списку осіб, які мають право на земельну частку, без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п"яти днів з дня
отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                      Л.А.Толкачова
Справа №2-о-11 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                        Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця
звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої
заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямниця Тисменицького
району. У свідоцтві про народження зазначено, що її мати ОСОБА_2, але у
свідоцтві про одруження останньої та у паспорті помилково записано
прізвищеІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час мати має намір подарувати їй будинок, однак
через розбіжність у прізвищах вона не може довести, що ОСОБА_2 дійсно являється
її матір"ю. Тому просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що
вона являється дочкою ОСОБА_2.

Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала і
просила її задоволити.

Вислухавши
пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
заявницяОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Ямниця
Тисменицького району, і у свідоцтві про її народження від 14.06.1959р. в графі
"мати" зазначено ОСОБА_2. У свідоцтві про одруження та паспорті
матері заявниці прізвище зазначеноІНФОРМАЦІЯ_2. Однак те, що ОСОБА_2 являється
матір"ю заявниці ОСОБА_1 підтвердила свідок- її мати ОСОБА_2.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для
оформлення договору дарування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256,259, 213-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                 1-М. Дузінкевич

Копія вірна:

Голова райсуду                                                                                            І.М.
Дузінкевич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-1409/2007 р.

16 березня 2007
року       Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Франька М.Я.

при
секретарі - Соловйовій Л.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання таким, що втратив право користування
жилим приміщенням,

встановив:

Позивачі
мотивують тим, що в спірному жилому приміщенні - квартиріАДРЕСА_1  наймачами
якої вони є, зареєс­трований, але не проживає з 2004 року відповідач в
справі, його особистих речей в жилому
приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг він не приймає, тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим приміщенням.

Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що
добровільно не знявся з реєстра­ції
так як не було змоги зареєструватися в іншому місці.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підляга­ючим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному
жилому приміщенні понад
шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням,
передбачених ст.71 ЖК України немає, його
особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комуналь­них послуг, квартплати відповідач не приймає, що
свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення як до
свого постійного місця проживання, тому відповідач
підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим примі­щенням.

На підставі ст. 71 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_4таким, що втратив право корис­тування жилим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом де­сяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1050/2007
РІШЕННЯ

іменем
України

05 березня  2007 р.
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді: Андрієнко Г.В.

при
секретарі: Калько В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11. 2006 р. звернулася до суду із вказаним позовом.

В заяві вказала, що вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. У
1999 р. шлюб між ними було розірвано. Відповідач дочці жодної допомоги дитині не надає, участі у вихованні та утриманні не
приймає, аліменти не сплачує.

Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву, в якій позов визнав , просив розглянути справу без його участі.

Представник відділу опіки та піклування ОСОБА_2. проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від
якого мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 3/.

У 1999 р. шлюб між ними було розірвано ( свідоцтво про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_1) /а.с.4/

Відповідач дочці жодної допомоги дитині не надає, участі
у вихованні та утриманні не приймає, аліменти не сплачує,
заборгованість становить 5124,98 грн. /а.с. 5/

Відповідно до ст. 164 СК України батько, мати можуть бути
позбавлені судом батьківських прав , якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.60 ЦК України, ст. 164 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав про
позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі
10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після
подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.
Справа №2-122/2007 p.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову

26 лютого 2007 року                            Долинський районний
суд

Івано-Франківської
області

в складі: головуючого судді- Андрусіва І.М. секретаря - Литвинюк І.М.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства „Житловик" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

КП „Житловик „ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення 698,96
грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій.

Представник позивача відмовилась
від позову, просить провадження у справі за її позовом закрити.

Відповідності до вимог п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом комунального підприємства „Житловик" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу закрити у зв"язку з відмовою представника позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд, копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Долинського районного суду                   Андрусів І.М
УХВАЛА

справа № 2-н-88/07

19 лютого 2007 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф., розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року АКБ "Укрсоцбанк" звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 з кінцевим терміном повернення
заборгованості 18.09.2008
року.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання за умовами договору, в зв'язку з чим АКБ "Укрсоцбанк" вимагає повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів
вбачається спір про право.

Вивчивши подану заяву та документи до неї, суддя вважає, що, оскільки
кінцевий термін повернення грошових коштів за договором від 18.09.2008 року, то однією з вимог заявника має бути дострокове
розірвання кредитного договору, яка не може заявлятися в порядку
наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику АКБ
"Укрсоцбанк" необхідно відмовити в прийнятті
заяви про видачу судового наказу. Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
в особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Суддя:

Роз'яснити заявнику, що розгляд таких справ провадиться в порядку позовного
провадження.

О. Ф.Мазурик