АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01  березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

Головуючого
Фащевської Н.Є. Суддів Гурзеля І.В., Жолудько Л.Д. при секретарі Гачинській
М.В. з участю ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 29.11.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Увислівської сільської ради, товариства з
обмеженою відповідальністю "Увислянське" про визнання права на
приватизацію частини житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гусятинського районного суду від 29.11.2006 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію частини житлового
будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на
те, що судом були порушені норми матеріального права, а саме: не враховано
положення п.8 ст.31 ЗУ
"Про колективне сільськогосподарське підприємство", за
яким об'єкти житлового фонду, що не підлягають приватизації в процесі
реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на
доводи, викладені в ній.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове
засідання не з'явились. Про час і місце його повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що позивачка зареєстрована і проживає
в житловому будинку АДРЕСА_1 з 23.08.1984 р.

Даний будинок знаходиться на
балансі ТзОВ і відноситься до громадського

житлового фонду, що стверджується довідкою ТзОВ "Увислівське" від
14.06.2005 р. за

№8, рішенням комісії з регулювання майнових відносин ТзОВ
"Увислівське" від

23.02.2006 р.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду
в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1,
колегія вважає, що її апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що будинок, у якому
проживає позивачка, не відноситься до державного житлового фонду, а тому
займана нею квартира приватизації не підлягає.

Колегія вважає, що з таким висновком суду слід
погодитись, оскільки він відповідає встановленим обставинам і вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про приватизацію державного житлового
фонду" приватизації підлягають жилі приміщення державного житлового фонду.

Виходячи з наведених вимог закону та встановлених судом
обставин, суд підставно відмовив позивачці і задоволенні її позовних вимог про
приватизацію займаного нею житла.

Посилання апелянта на те, що сільська рада повинна прийняти будинок, де
вона проживає, в комунальну власність, як об'єкт соціальної інфраструктури,
колегія до уваги не приймає як таке, що не має правового значення для вирішення
даного спору.

Таким чином,
рішення суду ухвалене з додержанням норм                    матеріального

та процесуального права і підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307 ч.І п.1; 308; 313; 314; 315; 317;
319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Гусятинського районного
суду від 29.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання
нею законної сили.