overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-73/2007 УХВАЛА
14 лютого 2007 року                                                                                                    смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Новгородківської лінійної
дільниці каналізаційного господарства про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що він з ІНФОРМАЦІЯ_2 року працював в
Новгородківській лінійній дільниці каналізаційного господарства оператором, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 року звільнений за згодою сторін, але заборгованість по заробітній платі в сумі 1503 грн йому при звільнені
Відповідач надав суду письмову заяву в якій просить закрити провадження в справі на підставі п.3 ст. 205 ЦПК України в зв'язку з
його відмовою від позову.
У відповідності до ч.2 ст.174 , ч.3 ст.206 ЦПК України відповідач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження в справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.174, ч.3 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК
України суд,
Справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської лінійної дільниці каналізаційного господарства про стягнення заборгованості
по заробітній платі провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням, на протязі
десяти днів після цього, апеляційної скарги.
УХВАЛА                                                            2-88/2007р.

7 лютого 2007 року                                            Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцола В.І.

при секретарі                                       Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу
за     позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
до відповідачки ОСОБА_2 з тих підстав, що як стверджує, ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Бершадському районному відділі РАЦС вона уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 року від цього
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, котра проживає з відповідачкою. В
ІНФОРМАЦІЯ_3 року їхня сім'я розпалась, в зв'язку з тим, що не знаходили
взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій він відмовляється від позову
з тих підстав, що вони з відповідачкою помирились і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк 10 днів,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА                                справа
№2-1613/07р.

27 лютого 2007
року суддя Оболонського районного суду м, Києва Махлай Л.Д., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
11 Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права на спадщину та визнання частково недійсним свідоцтва
про право на спадщину за законом,

встановив:

ухвалою судді від 13.02.2007 року позивачу було надано
строк до 23.02.2007 року для усунення
недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проте, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув. Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява
вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного та
керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: 11 Київська державна нотаріальна контора
про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину та
визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду м.

Києва через Оболонський районний суд
м. Києва протягом 10 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-978/2007.
Ухвала

28 лютого 2007 року
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                Рябова О.Д.,

при секретареві                                                                                    Дроздовій
Т.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
„Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Позивач вказав, що відповідач на протязі тривалого часу не сплачує плату за
отримані послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у
сумі 994,26 грн. яку
відповідач виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

У попередньому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з
клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову,
так як відповідачем заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання сплачено у повному обсязі. Просила прийняти відмову від
заявленого позову.

Враховуючи, що виниклий спір вирішений між сторонами
самостійно і те, що така відмова не заперечується законом та не ущемляє
інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від
заявленого позову.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову ВАТ
„Херсонська теплоелектроцентраль" від
заявленого

позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ВАТ „Херсонська
теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію - і гаряче
водопостачання, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову в попередньому
судовому засіданні

23
лютого 2007 року                                                  Справа     № 2-180/07р.

Категорія   справи
35

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді  ЧумаченкаО.В.,

при
секретарі              Ткаченко Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Богу
слав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
з вказаним позовом до ОСОБА_2 і обґрунтовує його тим, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем і мають спільного неповнолітнього сина
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що відповідач в даний
час не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини і дитина повністю
знаходиться на її утриманні, позивачка просила стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання їх малолітнього сина в розмірі % частини його
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В попередньому судовому засіданні позивачка відмовився від позову подавши
до суду письмову заяву і просить суд закрити провадження у справі, посилаючись
на те, що вони з відповідачем дійшли згоди щодо добровільної сплати аліментів
відповідачем..

Позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття
провадження у справі з цих підстав.

У відповідності до ч,4 ст. 130 ЦПК України в разі відмови від позову в
попередньому судовому засіданні суд постановляє рішення в порядку встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно зі ст. 174 ч.2,3 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.3
ст. 174 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч.4 ст.295
ЦПК України.
№ 2H- 92/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Данько
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Фрунзе, буд. 18, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу
та договірної санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладений договір НОМЕР_1 від
09.06.2004 р., про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких
боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного
зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу
боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію
договору. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами
„УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст. 95,96,102-105 ЦК України, -
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Конотоп, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1),
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
суму основного боргу у розмірі 138,86 грн., суму договірної санкції у розмірі
703,29 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50
грн., а всього 882,65 грн. (Вісімсот вісімдесят дві грн. 65 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1455 /2007 року УХВАЛА
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Управління житлового господарства Оболонського району м.Києва про зміну
договору найму жилого приміщення , -
невідповідністю заяви вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 02
лютого 2007 року  позивачу    було надано строк до 16.02.2007 року для
вказаний судом, недоліки усунені не були, а тому у відповідності до вимог ч.2
ст. 121 ЦПК України  заяву слід вважати
неподаною та вона підлягає поверненнюпозивачу.
121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Управління житлового господарства
Оболонського району м.Києва про зміну договору найму жилого приміщення вважати
неподаною та повернути позивачу.
позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подасться протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
Справа
№ 2-433/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: судді Библів'СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачкою перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В шлюбі
дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило
почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно відбуваються сварки,
внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити
спільним інтересам подружжя. У зв'язку з цим шлюбні відносини припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Ведення сумісного господарства з відповідачкою не ведеться.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, проте
надала судові заяву про розгляд даної цивільної справи за її відсутності, з
позовом згодна.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. В шлюбі дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що
подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно
відбуваються сварки, внаслідок чого подальше спільне подружнє життя і
збереження шлюбу стало неможливим. За таких обставин подальше спільне подружнє
життя стає не можливе. Шлюбні стосунки та ведення сумісного господарства між
подружжям припинені. Позивач на примирення не йде і відновлювати стосунки не
має наміру та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно,
зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб другий,
витрати за реєстрацію розірвання шлюбу слід покласти на позивача за його
клопотанням.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст . З, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом
НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженцем с. Радянка
Первомайського району Харківської області, жителем м. Первомайського
Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженкою м. Харкова, жителькою    м. Первомайського Харківської області -

розірвати.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у
розмірі 20 гривень
покласти на позивача. Відповідачку звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення може бути оскаржене а апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-211/2007 p. РІШЕННЯ
23 січня 2007 року                                                      Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим
при секретарі Дробчак Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ "Прикарпатхліб"
про стягнення заробітної плати,-
У судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача
визнав позовні '  вимоги позивача.
Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб,
тому суд приймає визнання представником відповідача позовних вимог і приходить
до висновку про задоволення позову.
На підстав наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 367 ЦПК України,
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 33, 34 Закону України " Про
оплату праці", суд,-
"Прикарпатхліб" в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
в сумі 1388 грн. 00 коп.
"Прикарпатхліб" в дохід держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з ЗАТ "Прикарпатхліб" 30 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в користь ДП "Судовий інформаційний центр".
Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах її середньомісячної
виплати в сумі 463 грн. 00 коп. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано .Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
апеляційному суду

Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів з

дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається апеляційному суду

Львівської області через Бориславський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви

про
апеляційне оскарження.
№ 2-ц-369 2007 рік
УХВАЛА

28 лютого 2007 року
Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Тимошенко
І.В. при секретарі - Бороластової
О. А. з участю прокурора -
ДундерЕ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград
цивільну справу за позовом прокурора Болградського району в інтересах держави в
особі Болградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 273 грн.78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Болградського району звернувся до суду з позовом
в інтересах держави в особі Болградської райдержадміністрації про стягнення з
відповідача 273 грн.78
коп. заборгованості з арендної плати за користування земельною ділянкою.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку до вирішення судом справи по суті сплатив заборгованість
з арендної плати в сумі 273
грн.78 коп.

Представник Болградської райдержадміністрації клопотання
прокурора про закриття провадження по справі підтримує.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України
позивачам роз»яснені.

Факт сплати відповідачем заборгованості з арендної плати
в сумі 273грн.78 коп. підтверджується довідкою Виноградненської сільської ради
Болградського району НОМЕР_1 від 27.02.2007 року.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти відмову
позивачів від позову і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Болградського району і Болградської
районної державної адміністрації від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Болградського
району в інтересах держави в особі Болградської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 273
грн. 78 коп.
закрити.

-2-

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області через Болградський районний суд в наступному порядку: заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-239/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2007року
Немирівський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді:                                Безрученка
А.М.

при секретарі:
Столярук А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини зазначивши в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
батько ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований в с. Глинянець,
Немирівського району, Вінницької області.

Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке
складається з житлового будинку з господарськими будівлями, права на майновий
та земельний пай, грошових заощаджень.

ОСОБА_1є спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця.

Після смерті батька, ОСОБА_1, фактично прийняв спадщину:
взяв на зберігання сертифікат на право на земельну частку(пай), свідоцтво про
право власності на майновий пай члена КСП, ощадні книжки.

Однак до закінчення шестимісячного строку з дня смерті
спадкодавця ОСОБА_1не подав в Нимирівську державну нотаріальну контору заяву
про прийняття спадщини.

В даний час він звернувся в нотаріальну контору маючи
намір оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно, але отримав
відмову, оскільки з набранням чинності нового Цивільного кодексу України
залишилась лише одна дія яка свідчить про прийняття спадщини - подання в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Оскільки 6-ти місячний строк для подання заяви закінчився
то він змушений звернутись з заявою про продовження терміну на подачу заяви про
прийняття спадщини.

6-ти місячний строк він пропустив з поважної причини, не
був обізнаний із змінами в цивільному законодавстві, тому просить заяву
задовільнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав
повністю, просить її задовільнити.

Суд вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заяву слід задовільнити так-як ОСОБА_1
пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини,
про зміни в законодавстві він не знав.

Керуючись ст. 1272
ЦК України, ст.ст.60,209,212,213,214,215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Надати ОСОБА_1 строк достатній для подання заяви про
прийняття спадщини до нотаріальних органів терміном до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.