Справа №2-216/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року

Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого
судді      - Джабурія О.В.

при секретарі:                      - Філімович І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1
до ПП "ДОР Лідер", 3-і
особи - ОСОБА_2
про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ПП "ДОР Лідер" про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди в розмірі 3.660
грн. 86 коп. і
моральної шкоди в сумі 4.000
грн., посилаючись на те, що 20.04.2006
року о 14 год. ЗО хв. в
м. Одесі на вул. Промисловій з вини водія ОСОБА_2, що працює в ПП "ДОР
Лідер" водієм, який керував спеціальним механічним транспортним засобом
(дорожнім котком) у стані алкогольного сп'яніння, трапилась
дорожньо-транспортна пригода. В результаті зіткнення, автомобіль "Daewoo-Nubira",
д/н НОМЕР_1, який
належить позивачу, одержав механічні ушкодження, матеріальна шкода від яких
складає 3.494 грн. 80 коп. Крім того,
в результаті пригоди позивач пережив сильний душевний стрес, що заподіяло йому
моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 4.000
грн.

У судовому
засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, стягнувши з відповідача ПП "ДОР Лідер" матеріальний збиток - 3.494 грн. 80 коп., 160 грн. -за проведення
експертизи; 6 грн. 06 коп. - за телеграфне
повідомлення, 900 грн. - за юридичні
послуги.

Представник
відповідача і третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату судового
засідання належним чином сповіщалися, поважних причин неявки в судове засідання
- не представили,
у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути дійсну справу в його
відсутності, на підставі п. 4
ст. 169 ЦПК
України.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що 20.04.2006
р. о 14.30 ОСОБА_1,
що працює в ПП "ДОР Лідер" водієм, у стані алкогольного сп'яніння,
виконуючи дорожні роботи, керуючи спеціальним механічним транспортним засобом
(дорожнім котком), що належить ПП "ДОР Лідер", та рухаючись по вул.
Промисловій заднім рухом, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Daewoo-Nubira",
д/нНОМЕР_1, який належить позивачу, ОСОБА_1,

Відповідно до
ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

2

Автомобілю
позивача були заподіяні механічні ушкодження, у зв'язку з якими, матеріальна
шкода складає 3.494 грн. 80 коп., що
підтверджено актом № 240
товарознавчого дослідження від 28
квітня 2006 р.
Вартість проведення експертизи -
160 грн., про місце й час проведення автотоварознавчої експертизи ПП "ДОР
Лідер" сповіщене телеграмою, вартість якої склала 6 грн. 06 коп.

Витрати у цілому
склали 3.660 грн. 86 коп., й належать
до стягнення з Відповідача, у відповідності зі ст. 1172 ЦК України.

Належить до
стягнення так само моральна шкода заподіяна позивачу внаслідок душевних
страждань, незручностей, пережитих позивачем при ДТП, в результаті ушкодження і наступній тривалій неможливості
експлуатації його автомобіля, ускладнень сімейно-побутового характеру та
порушення підприємницької діяльності. Суд вважає, що вимога позивача про
відшкодування моральної шкоди підлягає повному задоволенню - у сумі 4.000 грн.

Так само в
порядку ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь позивача належить до стягнення сплачене
держмито і розходи позивача, пов'язанні з оплатою наданої йому ТОВ
"Авто-юст" правової допомоги для захисту своїх прав в суді, які
склали 900 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,
57, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ПП
"ДОР Лідер" на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3.660 грн. 86 коп., у відшкодування
моральної (немайнової) шкоди 4.000
грн., судові витрати -
судовий збір у сумі 68
грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі
ЗО грн., оплату правової допомоги у сумі 900
грн., а всього 8658 грн. 86 коп. (вісім тисяч
шістсот п'ятдесят вісім фн. 86
коп.).

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: