overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-294 / 2007 p.
Л А ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
березня 2007 року Маловисківський
районний   суд Кіровоградської
області в складі: Головуючого - судді РУДЕНКА І.Ф., при секретарі КАСЬЯН З.А.,
з участю представника позивача -
УЖКГ Смолінської селищної ради -ПАСІЧНОЇ Т.І. розглянувши в відкритому
попередньому   судовому засіданні в  с.м.т. Смоліне справу  за
позовом    Управління  житлово-комунального господарства
Смолінської селищної ради
про  стягнення боргу з  квартплати,
9 лютого 2007 року позивач - Управління
житлово-комунального господарства Смолінської селищної ради - звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_1про стягнення з неї 457 грн. 76 коп. заборго­ваності
з  квартирної плати.
В судовому засіданні представник позивача відмовилась від
позову, бо  після  пред'явлення
позову  відповідач  сплатила
Суд вважає, що ця відмова від позову не порушує будь-чиїх прав і
охоронюваних законом інтересів і
може   бути  прийнята
судом.
В зв'язку з тим, що сплату судових витрат позивачеві було
відстрочено до розгляду справи по суті, а позов було подано до суду
обгрунтовано, то суд вважає, що належні до сплати судові витрати слід
стягнути  на  користь
держави з  відповідача ОСОБА_1
Керуючись ч. 4 cm. 130, ст.
174, п. 3 ч. 1 ст. 205 та ст. ст. 209   і 210 ЦПК України,   суд
Прийняти відмову Управління житлово-комунального господарства Смолінської
селищної ради від позову до ОСОБА_1 про стягнення 457 грн. 78 коп. боргу по
квартирній платі, провадження по справі - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ят­десят одну) грн. судового
збору і 30 (тридцять) грн. у відшкодування витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільних
справ.
Заява про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
суду протягом п'яти днів, а апеляційна скарга - протягом
дання такої заяви, або ж протягом 5-ти днів від дня
Лановецький районний суд Тернопільської
області СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого     2007   року                                                  Номер
справи   2-н-22/07 р.
_____________________________ м.Ланівці_______________________________________
Суддя________________________________________ Сарновський
В.Я.____________________________
ініціали судді
___________________ Лановецький районний
суд_________________________________
найменування суду
розглянувши заяву____________________________________________ ОСОБА_1
прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про      стягнення заборгованості по заробітній
платі_________________________________
відповідно до ст.ст. 3,116   КЗпП
України________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю
Лановецький сільгосппереробний
"Харчокомбінат", що знаходиться   в сНападівка
областіїіден.код 00379726________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку,
ідентифікаційний код (за наявності)
на користь      ОСОБА_1, жительки сНападівка Лановецького
району Тернопільської області,
ідентифікаційний код  НОМЕР_1
стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
_____ 268 (двісті шістдесят вісім ) грн.
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі _25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15    гривень 00       копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 389/2007року
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іванівський  районний
суд    Одеської області
у складі: головуючого судді   Доніна В.Є.
при секретарі                                           Кириловій
у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_3) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1року він
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом
ЗАГС Іванівського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис
малолітніх та неповнолітніх дітей немає.
вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Спільне життя не склалося через конфлікти
та непорозуміння. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
просить розірвати шлюб між ним і відповідачем.
мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану в сумі - 17 грн., позивач просить покласти на
нього, звільнивши від витрат відповідача.
в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій відповідач
просить розірвати шлюб між нею і позивачем.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно задовольнити.
ст.ст. 10, 60, 23 2, 2 ІЗ ЩІК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд -
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом ЗАГС Іванівського районного управління
юстиції Одеської області (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_3) -розірвати.
Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану в сумі - 17 грн.(сімнадцять) покласти
на ОСОБА_1  звільнивши від витрат
про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через

ІВАНІВСЬКИЙ
районний суд Одеської області
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління
підрозділу  ЗАТ “УМЗ”, про видачу
судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з урахуванням
санкцій - 815 грн. 19 коп., судового збору у сумі 25 грн.50 коп., а
витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст.
12, 16, 509, 526, 615 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який
акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» в особі
територіального управління відокремленого підрозділу  ЗАТ “УМЗ”,
послуги з урахуванням договірних санкцій - 815 грн. 19 коп., судовий
в сумі 25 грн.50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне
- 15 грн., а всього 855 грн. 69 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
справа № 2-202/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12   березня   2007   року                                 м.
Тростянець

Тростянецькии районний суд Сумської області у складі: головуючої судді -Линник О.С., при
секретарі - Долі
Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем знаходяться в шлюбі, у
якому народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідач не поважає позивачку як дружину, постійно ображає,
шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому просила шлюб
розірвати.

В
судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1  надала  заяву,
в  якій просить провадження у
справі закрити у зв'язку із примиренням сторін.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.З
ст. 174 , п.З ч.І
ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Тростянецькии районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа
№2-1894/07
УХВАЛА

02 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Київське міське бюро технічної
інвентаризації Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним технічного паспорта, зобов'язання
виготовити новий технічний паспорт, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального
підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації Київської міської
державної адміністрації про визнання недійсним
технічного паспорта, зобов"язання виготовити новий технічний паспорт на садовий ( дачний ) будинок, який знаходиться АДРЕСА_1, посилаючись на те, що посадовими особами відповідача
самовільно та безпідставно спотворено дані технічного паспорта від
29.11.2002 року.

Відповідно до даних позовної заяви відповідач по даній справі знаходиться
АДРЕСА_2, що за територіальністю не
відноситься до Оболонського району м.Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред"являються в суд за місцем їх знаходження.

Посилання позивача на Закон України "Про захист прав споживачів"
є безпідставним, і оскільки правовідносини сторін, що
виникли між сторонами, даним Законом не регулюються, і відповідач не є суб"єктом господарювання, який виконує роботи , надає
послуги, виробляє товар | за визначенням названого Закону.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду.

Оскільки відповідач не знаходиться на території Оболонського району
м.Києва, заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,110,115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації Київської міської
державної адміністрації про визнання недійсним
технічного паспорта, зобов"язання виготовити новий технічний паспорт,
повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Справа №2-120
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді           ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                                ГОЛИНСЬКІЙ І .В.

з участю
представника позивача    ДОНЧЕВА В.Г.

з участю відповідача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ВАТ "АК Вінницяобленерго" Ямпільські електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що перевіркою виконання
Правил користування електроенергією встановлено, що відповідач допустив без
облікове споживання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію
електропередач, внаслідок чого електроенергія використовувалась, але електролічильником
не нараховувалась, чим порушив вимоги
Правил. В зв"язку із чим йому зроблено нарахування в сумі 993 гривні 28 копійок, які він добровільно
не бажає сплачувати. Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути
дані збитки.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, просить
суд врахувати його матеріальне становище, і зменшити розмір завданої шкоди.

Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідача, вивчивши наданні документи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що відповідач допустив без облікове
споживання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію
електропередач, внаслідок чого електроенергія не враховувалась
електролічильником, і в результаті цього позивачу завдано збитки на суму 993 гривні 28 копійок.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість
заявлених вимог і має підстави для задоволення позову в повному об»ємі.

Дані правовідносини регулюються ст. 1166,1193 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України і на підставі ст.1166, 1193 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" Ямпільські електричні мережі - 993 гривні 28 копійок завданих збитків, а також судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 30
гривень. Всього - 1074 гривні 28 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протязі десяти днів з
наступного дня після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                        М.М.ДЗЕРИН
Справа
№2-420/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 р.
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого                                                                                                 Манич В.П.

при секретарі                                                                                                              Кардаш О.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачи цивільну справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що шлюб
зареєстрований 16.05.1981
року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, які на даний час проживають разом з ними.

З теперішнім позовом він змушений
звернутися до суду з причини того, що в останні п*ять років в їх родині відбувся розлад. В сім'ї з причини несхожістю характерів
стали виникати спори, відсутність взаєморозуміння, почуття любові і
поваги одне до одного втрачені, це все негативно сказалося на взаємовідносинах
між ними.

Подружні стосунки припинені і
поновити він і відповідачка не мають наміру, і він прийшов до
висновку, що родина розпалася остаточно. Спільне господарство не ведеться.

Спора про розділ майна, яке є їх
спільною власністю, поки немає. У судовому засіданні позивач підтримує позовні
вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка позов   визнала , не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню
по наступним підставам.

Сторони   з 16.05.1981      року   одружені. Від спільного подружнього життя
мають   сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Родина розпалася
через   те, що в сім'ї   стали
виникати   сварки, пов'язані з
несхожістю характерів, поглядів на життя, які привели до втрати почуттів одне
до одного.    Брачно-сімейні відносини сторони не підтримують. Майна,
яке підлягає розділу у сторін немає. Позивач наполягає на розірванні
шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що родина
фактично розпалася остаточно і відновлена бути не може. Керуючись: ст. ст. 58- 60 ЦПК України.

ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований   16.05.1981   р.  Дергачівським відділом
реєстрації актів цивільного стану Харківської області по актовому запису НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_1 - 15 грн. ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження суду
першої інстанції може бути подане протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

12 березня 2007
року                                       м.
Малин                                         справа
№ 2-219/07

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.П.,
з секретарем Хитрич Н.Я., за участю представника позивача Пакляченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого
акціонерного' товариства „Український Мобільний зв"язок в особі
Житомирської філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв"язку,-

Встановив

Представник
позивача надала в судовому засіданні заяву про відмову від позову, просить
прийняти її судом та закрити провадження у справі, оскільки спір урегульований,
про наслідки відповідних процесуальних дій їй роз'яснено.

Суд
перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних
дій, вважає, що заява підлягає задоволенню та роз"яснив їй наслідки
вчинення таких дій.

Керуючись ст.ст.
174,205 п.3 ЦПК України,-

Ухвалив

Відмову від позову Закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний зв"язок в особі Житомирської філії ЗАТ „УМЗ"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку
прийняти. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний

суд.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Притуло Л.В.

при секретарі -
Бондаренко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі
цивільну справу за позовом КП „Водоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка проживає в
АДРЕСА_1 За період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року за відповідачкою
склалась заборгованість за водопостачання у розмірі 1548,76 гривень. Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1548,76 гривень та 30
гривень витрат на інфіормаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача у судовому засіданні змінив свої позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1539,05 гривень та
30 гривень витрат на інфіормаційно-технічне забезпечення.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась за невідомою суду
причиною, про день слухання справи була належним чином повідомлена.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно довідки ГРП № З КП „ВЖРЕУ", відповідачка мешкає за адресою
АДРЕСА_1(а.с.З).

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1, заборгованість ОСОБА_1 за
період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року складає 1539,05 гривень (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що позовна заява КП „Водоканал" законна,
обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 509, 525, 526, 530 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Водоканал" на р/р
1 в ЗОД АППБ „Аваль", МФО
313827, код 03327090, суму заборгованості в розмірі 1539 (одна тисяча
п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 05 (п'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП „Водоканал" на р/р 1 в ЗОД
АППБ „Аваль", МФО 313827,
код 03327090, суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави, на р/р 0013 ГУДКУ у
Запорізькій області, ЕДРПОУ 34676932, МФО
813015, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в
Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього
подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після
цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-832/07
УХВАЛА

14 березня 2007
року                                                                                                    м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Чесноковій Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час
і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутності представника позивача,
явка якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ „Чернігівгаз" залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справам 2-Н-13/2007
УХВАЛА

16 січня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув заяву ЗА Т КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1  боргу за
користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлено вимогу, не передбачену статтею
96
ЦПК України, а саме: кінцевий термін повернення
заборгованості за кредитом 18.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 96, 100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не оскаржено, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п
'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.