Копія : Справа №2-213/ 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2007 р. Глухівського мі
ськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого су
дді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МАНЖОС Л.О.

з участю: позивачки ОСОБА_
1
пред.позивача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
пред.3-ї особи ЄРОХИ С.М.
розглянувши у судовому
засіданні в місті Глухів спр
аву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 3-я особа
Опікунська рада Глухівської
районної державної адмініст
рації
- про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та у ї
ї вихованні
Позивач звернувся до су
ду з даним позовом.
Свої вимоги мотивує
тим, що з відповідачкою він пе
ребував у шлюбі, зареєстрова
ному 27.05.2001 року , який був розірв
аний судом 14.11.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1у них народи
вся син ОСОБА_4 .3 03.11.2006 року він з в
ідповідачкою проживають окр
емо у своїх батьків. Як батько
дитини він бажає брати участ
ь у його вихованні та спілкув
анні з ним. Вирішити це питанн
я мирним шляхом з відповідач
кою не вдалося.
Рішенням опікунської
ради Глухівської районної д
ержавної адміністрації від 1
4.02.2006 року , йому було надано доз
віл на зустріч із своїм сином
кожної суботи, неділі та свят
кові дні , але відповідачка і н
адалі чинить перешкоди у спі
лкуванні з дитиною .
На теперішній час він тим
часово не працює , перебуває н
а обліку в центрі зайнятості
як безробітний і отримує доп
омогу ,в зв»язку з цим у нього
з»явилось багато вільного ча
су , який хоче приділити своїй
дитині.

2
Тому, просить в судовому по
рядку зобов»язати відповіда
чку ОСОБА_3 не чинити йому пере
шкоди у спілкуванні з її сино
м , надавши можливість забира
ти його в п»ятницю на вихідні
дні і святкові дні.
В судовому засіданн
і представник позивача повні
стю підтримав позовні вимоги
позивача.
Відповідачка позов в
изнала.
Представник 3- ї особ
и вважає заяву обґрунтованою
. На опікунській раді було рек
омендовано не утворювати пер
ешкод батьку бачитись з дити
ною. Відповідачка пообіцяла
надавати дитину батьку , а кол
и позивач приходив за дитино
ю - вона відмовляла .
Вивчивши матеріали
справи , заслухавши сторони ,
суд вважає , що позов слід задо
вольнити .
Відповідно до ст. 157 СК
України , той із батьків , хто п
роживає окремо від дитини, зо
бов»язаний брати участь у її
вихованні, і має право на особ
исте спілкування з нею .
Той із батьків , з ким пр
оживає дитина не має права пе
решкоджати тому з батьків , хт
о проживає окремо, спілкуват
ись з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спіл
кування не перешкоджає норма
льному розвиткові дитини.
Свідоцтво про народж
ення НОМЕР_1 , ОСОБА_4, підтвердж
ує , що позивач є його батьком
.
Як вбачається ,із рішен
ня опікунської ради Глухівсь
кої районної адміністрації п
озивачу було надано дозвіл н
а зустріч і виховання свого с
ина.
Характеристика видана
виконкомом Студенецької сіл
ьської ради Глухівського рай
ону , Сумської області, свідчи
ть проте, що відповідач ОСОБА
_1, характеризується з позитив
ної сторони , порядний , ввічли
вий, спиртні напої не вживає .

Керуючись ст. ст. 3,10,11,57,58, 20
9,214,61,130 ЦПК України, ст. 157, ст. 159 Сіме
йного Кодексу України, суд, -

РІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 з
адовольнити .

Заборонити ОСОБА_3 чини
ти перешкоди у спілкуванні і
вихованні сина ОСОБА_4 ,з його
батьком ОСОБА_1 .
Покласти на ОСОБА_3 , обов
»язок передавати сина ОСОБА_
4 , для спілкування і виховання
його батьку ОСОБА_1, з п»ятниц
і з дитячого садка, і повертаю
чи дитину матері у неділю до 14
годині.
Такий же порядок передс
вяткові і святкові дні.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційно
го суду Сумської області чер
ез Глухівський міськрайсуд п
ротягом 20днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Суддя ( підпис) Копія
вірна:
Г.Ф.ГРЕКОВА
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО МІ
СЬКРАЙОННОГО СУДУ