У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г.,

Левченка Є.Ф.,

Романюка Я.М.,

розглянувши  в попередньому
судовому засіданні у м. Києві 20 липня    2007 року цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1
до державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", третя
особа - ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати,  витрат на встановлення індивідуального
опалення і лікування та відшкодування
моральної шкоди за касаційними скаргами державного підприємства
"Машинобудівний завод "Оризон" та ОСОБА_2 на рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2006 року й  Апеляційного суду Черкаської області від 27
лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_3.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час трудових відносин чоловіка із заводом, правонаступником якого є
відповідач, виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі               4 171 грн. 46 коп..

При неодноразовому зверненні до відповідача із заявами про сплату їй як
члену сім'ї покійного ОСОБА_3. указаної заборгованості, вона отримала
повідомлення, що крім неї до підприємства подала також заяву донька померлого
ОСОБА_2.

Вважаючи, що ОСОБА_2. не була  членом
сім'ї ОСОБА_3. на момент його смерті і тому не має права на отримання коштів, а
також враховуючи неправомірність дій відповідача і заподіяння їй матеріальної  та моральної шкоди, просила її позов
задовольнити.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2006 року  позов задоволено частково, постановлено
стягнути з відповідача на користь позивачки частину  заборгованості по заробітній платі у розмірі
1 390 грн. 49 коп. та судові витрати, в задоволенні решти  вимог відмовлено.

Рішенням   Апеляційного суду Черкаської області від 27
лютого 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі скасовано і в цій частині ухвалено нове,
яким позов у цій частині задоволено, постановлено стягнути з відповідача на
користь позивачки  заборгованість по
заробітній платі у розмірі
4 171 грн. 46 коп., в іншій частині рішення залишено без змін.

Додатковим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
від 16 травня 2007 року стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий
збір.

У
обгрунтування касаційної скарги  державне підприємство "Машинобудівний завод "Оризон" посилається на  невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
рішень й ухвалення нового рішення.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2. зазначає про невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального
права і порушення норм процесуального права та просить  скасувати судові рішення і передати справу на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку про те, що підстави для
скасування  судових рішень  відсутні.

Відповідно до ч.
1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду  справи  в
касаційному   порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги державного
підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" та ОСОБА_2 на рішення
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2006 року
й  Апеляційного суду Черкаської області
від 27 лютого 2007 року відхилити і залишити вказані судові рішення без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Романюк Я.М.