Справа № 2-499-05
березня 2007 року                               Кролевецький
районний суд Сумської області
- судді                                                   Школи
секретарі                                                    Яковина
які приймають участь у справі:
позивача                                                            ОСОБА_1
відповідача                      ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецького плодоовочевого
консервного заводу Кролевецької райспоживспілки про визнання дійсним договору
купівлі-продажу підсобного приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"
рішенням
Кролевецького районного суду Сумської області від 08 червня 2005 року визнано
дійсним договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 і СП "Плодоовочевий
консервний завод" Кролевецької районної спілки споживчих товариств, 12
серпня 2002 року, підсобного приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" в
АДРЕСА_1 і визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане приміщення.

В
зазначеному рішенні не вказана ідеальна частка по відношенню до цілої будівлі
"ІНФОРМАЦІЯ_2", що в свою чергу дало підстави КП "Кролевецьке
РБТІ" відмовити ОСОБА_1відмовити в реєстрації права власності на нерухоме
майно - підсобне приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за рішенням
Кролевецького райсуду від 08 червня 2005 року.

ОСОБА_1, як позивач,
звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його
позовом до Кролевецького ПКЗ Кролевецької райспоживспілки про визнання дійсним
договору купівлі-продажу підсобного приміщення магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" поАДРЕСА_1 від 12.08.2002 року в частині зазначення
ідеальної долі підсобного приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"
поАДРЕСА_1 по відношенню до будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2".

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву і ухвалити
додаткове рішення стосовно зазначеної ідеальної долі підсобного приміщення
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" поАДРЕСА_1 по відношенню до будівлі магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2", яке надасть можливість зареєструвати право власності
на нерухоме майно у КП "Кролевецьке РБТІ".

Представник
відповідача по справі на час ухвалення рішення - Кролевецький плодоовочевий
консервний завод (на час укладення угоди купівлі-продажу 12.08.2002 року -СП "Плодоовочевий
консервний завод") -ОСОБА_2 згоден на ухвалення додаткового рішення щодо
зазначення ідеальної частки приміщення (підсобного) "ІНФОРМАЦІЯ_1" в
АДРЕСА_1, на котре за рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши надані ОСОБА_1 документи, а також матеріали
цивільної справи №2-499-05, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про

2

ухвалення
додаткового рішення підлягає задоволенню.

Рішенням
Кролевецького районного суду Сумської області від 08.06.2005 року визнано
дійсним договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 і СП "Плодоовочевий
консервний завод" Кролевецької райспоживспілки 12 серпня 2002 року,
підсобного приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1 і визнано за
ОСОБА_1 право власності на вказане приміщення, (а.с.19-21)

В
зазначеному рішенні не вказана ідеальна частка підсобного приміщення
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1, на яке за рішенням Кролевецького райсуду від 08.06.2005
року за ОСОБА_1 визнано право власності, по відношенню до будівлі магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2", в якій знаходиться підсобне приміщення магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

Як
пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він декілька разів звертався до КП
"Кролевецьке РБТІ" з проханням зареєструвати право власності на
підсобне приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", однак йому відмовляли це
зробити. Однією з підстав відмови було те. що в рішенні Кролевецького райсуду
від 08.06.2005 року не вказана ідеальна частка виділеного йому приміщення.

Згідно
довідки КП "Кролевецьке РБТІ" НОМЕР_1, в будівлі магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2", виділено окремо приміщення НОМЕР_2, яке складається
із кімнат 2-1, 2-2, 2-3, загальною площею 47,6 м2. Ідеальна частка зазначеного
приміщення становить 39/1000.
(а.с.220)

За таких
обставин, виходячи із вимог ст. 220 ЦПК України, є підстави для ухвалення
додаткового рішення, приймаючи до уваги, що суд, який ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо суд,
вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які
підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати
і заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку
на виконання рішення.

Вказані
вище обставини в наявності є, а саме: рішення Кролевецького райсуду Сумської області
від 08.06.2005 року до цього часу не виконане, і в зазначеному рішенні не
зазначена ідеальна частка підсобного приміщення магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1 на яке за ОСОБА_1 визнано право власності.

Керуючись ст.220
ЦПК України ,-

Вирішив:

ухвалити
додаткове рішення, згідно якого рахувати ідеальну частку підсобного приміщення
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1, яка складається із кімнат 2-1,
2-2, 2-3, загальною площею 47.6 м2 в розмірі 39/1000, в будівлі магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_2" на підставі рішення Кролевецького райсуду Сумської
області від 08 червня 2005 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу,
укладеного між ОСОБА_1 і СП "Плодоовочевий консервний завод"
Кролевецької районної спілки споживчих товариств, 12 серпня 2002 року,
підсобного приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1, і визнання
за ОСОБА_1 права власності на вказане приміщення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.