Справа № 2-279/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2
007 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді    -  Давченко Т.М.

при
секретарі                                 -
Боровик О.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття
спадщини та визначення часток співвласників у загальній спільній власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2
007 р. позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить встановити факт
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та визначити частки співвласників у
спільній сумісній власності у квартирі НОМЕР_1
у будинку АДРЕСА_1.

У попереднє судове засідання позивач з'явилась, вимоги
позову підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з'явився, вимоги позову
визнав та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в попереднє судове
засідання не з'явились, надали заяву, в якій вимоги позову підтримали та
просить справу слухати у їх відсутність.

Третя особа -
П'ята Миколаївська держнотконтора, надала суду заяву у якій просить справу
слухати у її відсутність, не заперечувала проти вимог позову.

За ухвалою суду справа розглядається за відсутністю відповідача та третьої
особи в попередньому слуханні.

Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у
місті Миколаєві на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого
05.07.1993р. службою приватизації Миколаївського глиноземного заводу,
реєстровийНОМЕР_2 та зареєстрованого в ММБТІ 15.10.1993р. в реєстріНОМЕР_3,
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка згідно з свідоцтвом про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
При видачі свідоцтва про право власності на житло частки співвласників
визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки власників у
спільній сумісній власності на квартиру становлять 1/5 частину за

2

кожним. Після
смерті ОСОБА_5, 1919 року
народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 позивач звернулась до П'ятої державної
держнотконтори з заявою про прийняття спадщину, але їй було відмовлено у
реєстрації заяви, в зв'язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття
спадщини та не визначенні частки співвласників у спірній квартирі.

Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача,
пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на підставі викладеного, у відповідності
зі ст.ст. 1-3,8,12 Закони
України "Про приватизацію державного житлового фонду" , ст. ст. 2,3,15,48 Закону
України " Про
власність", ст.ст. 355-357,
368,372,1216,1217,1222,1223,1261 ЦК України, вважає заявлений позов
обґрунтованим і підлягаючим частково, визначивши частку співвласників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Керуючись ст.
ст.8, 14,130,174,
209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, 1958 року народження, спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_5, 1919 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити частку співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у спільному сумісному майні в
квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в рівних частинах, тобто по 1/5 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подала, копії апеляції до
апеляційної інстанції.