Справа №
22-ц-1083 /07 року                                            Головуючий
про визнання акту                                                            Доповідач
виявленого порушення правил
користування електроенергією
недійсним                                                      УХВАЛА
21 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Головуючого-судді -
Суддів -
Кругової С.С., Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2007 року
по справі за
позовом ОСОБА_1до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання акту
виявленого порушення правил користування електроенергією недійсним, -
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2007 року позовну
заяву ОСОБА_1залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у
зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
скарзі позивач просить скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 12.01.2007
року і направити справу до розгляду до того ж суду.
апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права.
подання заяви про залишення, позову без розгляду не відповідало його дійсній
волі. У зв'язку з тим, що його дружина є тяжко хворою і не в змозі прибути до
приміщення суду, а представник відповідача наполягав на її допиті, суд при
вирішенні цього питання розтлумачив позивачу про те, що свідки не допитуються
вдома, недійсність підпису необхідно і можливо визначити тільки в кримінальному
судочинстві. Перебуваючи під впливом переконань суду і щоб не вкоротити віку
дружині, позивач під диктовку написав заяву про залишення позову без розгляду.
зазначає, що ухвала формально є законною, проте суттєво порушує його право на
судовий захист.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін, що з'явилися,
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає,
скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
вбачається з матеріалів справи, 12.01.2007
року ОСОБА_1,. звернувся
до суду із
заявою просив справу за його позовом до АК «Харківобленерго» про  визнання акту виявленого порушення правил
користування електроенергією     недійсним залишити без розгляду.
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
про те, що він написав заяву перебуваючи під впливом переконань суду і щоб не
вкоротити віку дружині не підтверджуються матеріалами справи, будь-якими
Таким чином суд
першої інстанції правильно дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без
підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1 не позбавлений права після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду звернутися до суду повторно.
викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з
дотриманням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.
України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону
301, 302, 305, 312, 313,
315, 317, 373 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу   Первомайського   міськрайонного   суду
Харківської 12.01.2007
року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошенню

Головуючий
Судді: