Справа №2-1379/07
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
листопада  2007 року
Знам'янський міськрайонний
суд
Кіровоградської області
складі: головуючого судді
у відкритому  судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Знам'янка цивільну  справу за позовом Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного державного
управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення збитків , заподіяних злочином в сумі 4880 грн.07 коп.,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення збитків ,
заподіяних злочином в сумі 4880 грн.07 коп. Мотивуючи це тим , що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1у квітні місяці 2007 року з метою зайняття забороненим видом рибальства ,
придбали в районі центрального ринку міста Олександрія , Кіровоградської
області  заборонене знаряддя лову , а
саме виготовлений у невиробничий спосіб - електропідсак  , який пристосований  для ураження електричним струмом водних живих
ресурсів , так  21 квітня 2007 року  прибувши на ставок в селі Дмитрівка ,
Знам”янського району , Кіровоградської області відпливши від берега 50 метрів
на човні застосували для ловлі риби електропідсак , діючи протягом чотирьох
годин   ОСОБА_2 та ОСОБА_1здійснили
незаконний вилов риби у кількості 405 штук , а саме : линів - 1 штука , плітки
- 386 штук , щуки - 18 штук, чим було спричинено збитків навколишньому
природному середовищу на суму 4880 грн.70 коп. Вироком Знам'янського міськрайонного суду   Кіровоградської області від 24 липня  2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними
в скоєнні злочину передбаченого  частиною
2 статті 249 КК України і призначено покарання
ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень , ОСОБА_3 від призначеного
покарання звільнено відповідно до пункту “б” статті 1 ЗУ “ Про амністію “ .
судовому засіданні прокурор позовні вимоги природоохоронної прокуратури
підтримав   повністю  та суду пояснив , що шкода  відповідачів
підтверджується   вироком  від 24.07.2007 року , яким  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними в завданні
шкоди навколишньому середовищу , дана шкода вираховувалась на підставі
постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32 тому просить суд
стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно 4880 грн. 70 коп.
ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив , що позовні вимоги заявлені
позивачем не визнає , так як в нього та в дружини маленький заробіток , має на
утриманні двох неповнолітніх дітей та був звільнений від покарання вироком
Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2007 року
по амністії , шкода завдана
ними при вилові риби електропідсаком не
становить 4880 грн. 70 коп., тому просить суд не задовольняти вимоги позивача.
ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив , що не визнає позовні вимоги
прокурора так як сума завданих збитків навколишньому середовищу не становить
4880 грн. 70 коп. , а являється незначною , тому  що риба виловлена в ставку , на ринку коштує
гривен  п”ятдесят . Вироком суду від
24.07.2007 року було стягнуто 1700 грн. , а платити ще й за рибу немає з чого
так як він з дружиною ніде не працює. Тому просить суд не стягувати 4880 грн.
Дослідивши матеріали
справи , заслухавши пояснення сторін , суд встановив, що шкода завдана
відповідачами навколишньому середовищу доведена вироком Знам»янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.07.2007 року (а.с.11-13),
розмір завданої шкоди вираховувався згідно Постанови Кабінета Міністрів України
№ 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та
інших об»єктів водного промислу» .
Згідно довідки Дмитрівської
сільської ради Знам»янського району Кіровоградської областівід 09.11.2007 року
№ 2538 - відповідач ОСОБА_2 та його дружина являються безробітними.
Згідно матеріалів кримінальної
справи 1-213/07 в ОСОБА_3 на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
Згідно довідки  Знам»янського ринку «Фенікс» від 13.11.2007
року №43 : 1 кілограм щуки становить - 9 грн. ; 1 кілограм плітки становить - 7
грн. ; 1 кілограм лину становить - 9 грн.
вищевикладене, те, що відповідачі знаходяться в тяжкому матеріальному становщі
, ст. 1166 ЦК України передбачає , що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала; ст.1193 ч.4 ЦК України - суд може зменшити
розмір відшкодування шкоди , завданою фізичною особою , залежно від її
матеріального становища, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити
частково - стягнути з  ОСОБА_3 та ОСОБА_2
солідарно 1000 грн. Так як позивач звільнений від сплати державного мита та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи , на підставі
ст.88 ЦПК України державне мито в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. -
стягнути з відповідачів (солідарно) .
підставі викладеного і керуючись ст.ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст.15, 88,
213, 215  ЦПК України, суд,-
Позов Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного державного
управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Кіровоградській області - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2збитки заподіяні злочином в сумі 1000 (одна тисяча) грн на
користь Головного державного управління охорони , використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області ( р/р
23684886 КБК 24062100).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне
мито в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн на користь
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд

2

першої інстанції, який ухвалив  рішення. Заява про апеляційне оскарження може
бути  подана

протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В.В.Український

3