Справа   №2-1028/07/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року.   Київський районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого -
судді                                     Сенаторова
В.М.

при секретарі                                                Верман
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 15
травня 1993 року з відповідачем - ОСОБА_2., про що в Міському відділі
реєстрації актів цивільного стану НОМЕР_1 Харківського обласного управління
юстиції в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий
запис НОМЕР_2. Дітей від даного шлюбу подружжя немає. Позивачем була усиновлена
дитина відповідачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те,що
сімейне життя з ОСОБА_2 не вийшло, протягом останніх 4 років виникали сварки,
подружжя втратили почуття любові і взаємопорозуміння. Позивач залишив сім'ю і
державу Об'єдні Арабські Емірати, де він і його дружина з дитиною постійно
проживали, і повернувся в Україну в березні 2005 року. З серпня 2005 року
позивач фактично мешкає з іншою жінкою, з якою створив нову сім'ю. Позивач
вважає, що сім'я з відповідачкою по справі фактично розпалась остаточно і
відновленна бути не може.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно з нормами ЦПК
України. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило. В порядку ст.
169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 15
травня 1993 року.

Спільних дітей від шлюбу подружжя не має. Позивачем усиновлена дитина
відповідача - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони проживають окремо з березня 2005 року, спільного
господарства не ведеться, бажання зберегти сім'ю у позивач не має, позивач має
намір створити нову сім'ю.

Суперечки щодо спільного майна на
час розгляду справи - не має.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
присудити з позивача.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
169,212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 травня 1993 року відділом реєстрації актів
громадянського стану НОМЕР_1 Харківського обласного управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.