Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-299/2007р.                                              Головуючий
інстанції Яковенко С.Ю.
Категорія  40          Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 01  березня 2007 року колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого      -
Сімоненко В.М.,

суддів                               -  Зотова
B.C., Володіної Л.В.,

при
секретарі    - Матковій С.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Філіпенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району
м.Севастополя від 28 грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до військової
частини №20205 про відновлення на роботі та стягнення зарплати, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006р. ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до військової частини N'20205 про відновлення
на роботі та стягнення зарплати.

Вимоги мотивовані тим, що з 09.11.1998р. він працював у відповідача на
посаді інспектора, але 10.02.2006р. був звільнений по скороченню штатів. Вважає
звільнення незаконним, оскільки воно відбулося без згоди профкому, крім того,
відповідачем не було запропоновано іншої роботи.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 28 грудня 2006р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої
інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права,
висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_1
був прийнятий на роботу 09.11.1998р., інспектором по роботі сімей
військовослужбовців (а.с.46).

Відповідно
до директив Міністра оброни
РФ від 27.06.2005р., Генерального штабу ЗС РФ від 11.08.2005р., Головного штабу ЧФ РФ від  13.09.2005р.
про  переведення  на
нові  штати,  виконуючим обов'язки командира військової
частини 20205 виданий наказ №НОМЕР_1.
згідно  якого  персонал
військової  частини  був попереджений про майбутнє скорочення з
30.11.2005р. (а.с.18-20). Наказом НОМЕР_2. позивач був звільнений з роботи по
ст. 40 п.1 КЗпПУ (а.с.8)., згідно витягу з протоколу засідання профкому
військової частини 20205, на його звільнення була дана згода профкому(а.с.33) .

Доводи ОСОБА_1
про те, що відповідач не запропонував йому іншої роботи, судова колегія не може
прийняти до уваги, оскільки згідно штатного розкладу військової частини 20205
на період скорочення штатів, на вільні посади були переведені працівники які
користувалися перевагою перед позивачем.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст_ 307, 308, 313, п. 1 ст.
314,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополь від 28 грудня
2006р. залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.