РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого                  Патрюка М.В.,

суддів:                           Барсукової
В.М.,          Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,            Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Красноармійську Донецької області (далі Відділення) про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Відділення про відшкодування моральної шкоди на підставі статей 1, 3, 21, 28,
34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" (далі - Закон № 1105-ХІV від 23 вересня 1999
року). Позивачка зазначила, що перебувала у трудових відносинах з центральною
збагачувальною фабрикою "Краснолиманська ДП" Вугільна компанія
"Краснолиманська" з 1 січня 1990 року як пробовідбірник 2 розряду. 25
листопада 2005 року, з нею стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок
якого вона отримала травми у вигляді ампутації н/фаланги 3 пальця, перелому
н/фаланги 3, 4, 5 пальців правої кісті.

Висновком МСЕК від 7 квітня 2006 року позивачці вперше встановлено 25%
втрати професійної працездатності у зв'язку з виробничою травмою.

Посилаючись на те, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я їй також причинені
моральні страждання, просила стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Красноармійську на її користь 25 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 22
серпня 2006, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від
18 жовтня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення на користь
позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди 7 000 грн.

У поданій касаційній скарзі Відділення просить скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення - скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в позові з таких підстав.

Судами встановлено, що позивачка знаходилася в трудових відносинах з
центральною збагачувальною фабрикою «Краснолиманська ДП» Вугільна компанія
«Краснолиманська». 25 листопада 2005 року при виконанні трудових обов'язків на
виробництві з позивачкою стався нещасний випадок, внаслідок чого вона отримала
травми у вигляді ампутації н/фаланги 3 пальця, перелому н/фаланги 3, 4, 5
пальців правої кісті.

Висновком МСЕК від 7 квітня 2006 року позивачці вперше встановлено 25%
втрати професійної працездатності.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди на підставі
частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 Закону № 1105-ХІУ від 23 вересня 1999
року, суди виходили з факту спричинення їй моральної шкоди, заподіяної нещасним
випадком на виробництві, та обов'язку відповідача відшкодувати цю шкоду.

Норми статей 1, 21, 28, 34 Закону № 1105-ХІУ від 23 вересня 1999 року
передбачають обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди працівникові при
стійкій втраті працездатності у разі ушкодження здоров'я на виробництві, який
покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України.

Разом з тим відповідно до частини 27 статті 77 Розділу 6 "Особливі
положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2006
рік", з метою приведення окремих норм законів відповідно до цього Закону
на 2006 рік зупинено дію абзацу четвертого статті 1 (у частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей), підпункту "є"
пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої
статті 34 Закону № 1105-XIV від 23 вересня 1999 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
нещасним  випадком на виробництві, суд не
врахував, що право потерпілої на відшкодування моральної шкоди згідно з  висновком МСЕК від 7 квітня 2006 року виникло
в період дії статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006
рік" про зупинення дії положень Закону
№ 1105-ХІУ від 23 вересня 1999 року, щодо права на відшкодування
моральної шкоди.

За таких умов у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав
для задоволення позовних вимог, а у апеляційного суду - залишати таке рішення
без змін.

Ураховуючи, що судами обставини справи встановлені повно та правильно,
однак неправильно застосовано норми матеріального права, судові рішення
відповідно до статті 341 ЦПК України підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в позові.

Керуючись статтями 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Красноармійську Донецької області задовольнити.

Рішення Красноармійського міського
суду Донецької області від 22 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 жовтня 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Красноармійську Донецької області про відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                М.В.
Патрюк

Судді:                                                                          В.М.
Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук