Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від              5 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 6 березня
2005 року його квартира була залита з вини відповідачки, яка проживає у
квартирі поверхом вище; пошкодженням квартири йому заподіяна матеріальна та
моральна шкода. Позивач просив стягнути 2525 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 3000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Судом до участі в справі як відповідача притягнуто КП
"Гайсинська ЖЕК".

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області
від 22 травня               2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від                5 липня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити його позов, посилаючись на незаконність
та необ'єктивність рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що відсутні достатні та беззаперечні
докази на підтвердження того, що пошкодження квартири позивача сталось після
подій саме 6 березня 2005 року і того, що залиття квартири позивача в цей час
сталось з вини відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2., КП "Гайсинська ЖЕК" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 травня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін