Справа №22ц-8346/2006                                                            Головуючий в І інстанції - Кривошея С.С.
Категорія 19                                                                                       Доповідач - Рудь В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів               - Можелянської З.М., Ремеза В. А.

при секретарі - Худолій Н. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М.Першотравенську, на рішен­ня
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в-м.Першотравенську
про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення
виконавчої дире­кції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних за­хворювань України в м
.Першотравенську про відшкодування моральної шкоди в розмірі 75000 грн.
(а.с.2-4).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від
13.11.2006 ро­ку позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково та з Відділення виконавчої дирекції Фон­ду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в мЛершотравенську на його
користь стягнуто моральну шкоду в розмірі 9000 грн. (а.с.35-36).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань У країни в мЛершотравенську просить рішення суду
відмінити, ухваливши нове рішення, яким відмовити позивачеві у задо­воленні
позовних вимог (а.с.39-41).

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 при
вико­нанні трудових обов'язків на вугільних
підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» з 19." 66 року по 23.01.2005 року захворів на професійне
захворювання. За висновком МСЕК від 15.01.2002 року йому було встановлено 25% втрати професійної працездатності
(а.с.8).

Враховуючи наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що, в зв'язку
з отрима­ним позивачем професійним
захворюванням, йому спричинено моральну шкоду та, з урахуван­ням дійсних
обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем
професійної працездатності, стягнув з
відповідача на підставі ст.ст.21,28,34 Закону України "Про загально­обов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та профе­сійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в рахунок відшкодування мора­льної шкоди суму
в розмірі 9000 грн.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку
щодо фак­ту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки у відповідності до вимог ч.З ст.34
зазначеного вище Закону, вирішення питання щодо спричи­нення моральної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах
справи докази сві­дчать про доведеність її спричинення позивачеві.

Не можуть бути прийняті до уваги і викладені в апеляційній скарзі доводи
щодо зупинен­ня з 01.01.2006 року, на підставі ст.77 Закону
України «Про Державний бюджет 2006 року», дії Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного ви­падку, на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди,
оскільки позивач втратив працездат­ність у зв'язку з професійним
захворюванням до 01.01.2006
року.

Керуючись ст.ст.304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в М.Першотравенську відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та
протягом двох місяців може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України.