Справа № 2-242/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондарчука Г.Д.

при секретарі Ференц І.З.

за участю:

позивача: ОСОБА_1.

представника відповідача: Поліщук Л.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько ОСОБА_1. Після його смерті відкрилася спадщини у вигляді домоволодіння № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області, яку фактично прийняла мати позивача.ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_2., після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області, земельний пай розміром 6,38 га вартістю 57412 гривень 32 коп. та майновий пай вартістю 3986 гривень.

Після смерті своїх батьків, позивач по справі, який є їх єдиним сином є єдиним спадкоємцем першої черги. Спадщину позивач фактично прийняв, що виразилося в тому, що всі документи на спадкове майно знаходяться у нього, постійно проживав з батьками до дня їх смерті, піклувався про них.

При зверненні позивача до нотаріальної контори, йому було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини позивачем після смерті своєї матері.

Позивач просив постановити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини після смерті матері та визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач свої заявлені вимоги підтвердив в повному обсягу та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № НОМЕР_1(а.с 18), якому за час його життя належало домоволодіння № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області. Право власності на домоволодіння підтверджується свідоцтвом про права приватної власності на житловий будинок від 16.11.1998 року (а.с. 7) та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 15), і яке після смерті ОСОБА_1ввійшло до складу спадкової маси. За час життя ОСОБА_1заповіт від його імені по Грузькій сільській раді не складався, не реєструвався та не посвідчувався (а.с. 13).

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено показаннями позивача та представника відповідача, дружина померлого ОСОБА_2фактично прийняла спадщину, що виразилося в тому, що вона до дня смерті свого чоловіка постійно проживала з ним у будинку № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області, продовживши проживати у ньому і після його смерті, тобто вступивши в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НОМЕР_2(а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області, земельного паю розміром 6,38 га вартістю 57412 гривень 32 коп., та майнового паю вартістю 3986 гривень (а.с. 8, 17).

За час життя ОСОБА_2 заповіт від її імені по Грузькій сільській раді не складався, не реєструвався та не посвідчувався (а.с. 14).

До дня смерті ОСОБА_2 позивач по справі проживав разом з нею у будинку № АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області, доглядав за нею, а після її смерті фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тим самим фактично прийнявши спадщину після смерті своєї матері. Проте при зверненні позивача до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини після смерті його матері (а.с. 6).

Відповідно до п.5 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України в редакції 2003 року правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_2померла в 2003 році, тобто до набрання ЦК України (в редакції 2003 року) чинності, позивач по справі фактично прийняв спадщину, тому суд, вирішуючи питання про визнання за позивачем права власності на спадкове майно керується нормами Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_3року, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3, згідно якого його батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с. 11), і є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_2, що померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним той факт, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері, інших спадкоємців не має, відповідач визнав позов та не заперечував проти задоволення позовних вимог, а тому вважає за потрібне визнати за позивачем також право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, ст. 529, 548, 549 ЦК Української РСР в редакції 1963 року та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1прийняв спадщину у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: вул. АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області, земельну ділянку площею 6,380 гектарів, що розташована на території КСП "Новолозуватське" Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, видану на підставі Державного акту серії НОМЕР_4 від 21.01.2000 року та вартістю станом наІНФОРМАЦІЯ_2 року 57412 гривень 32 коп., майновий пай в загальному фонду КСП "Новолозуватське", виданого на підставі свідоцтва про право на майновий пай № 310 та вартістю станом на 01.07.2000 року 3986 гривень після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: вул. АДРЕСА_1Криворізького району Дніпропетровської області, земельну ділянку площею 6,380 гектарів, що розташована на території КСП "Новолозуватське" Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, видану на підставі Державного акту серії НОМЕР_4 від 21.01.2000 року та вартістю станом наІНФОРМАЦІЯ_2 року 57412 гривень 32 коп., майновий пай в загальному фонду КСП "Новолозуватське", виданого на підставі свідоцтва про право на майновий пай № 310 та вартістю станом на 01.07.2000 року 3986 гривень в

порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.