Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №22ц-331/2007р.                                       Головуючий  в  1-й
Категорія                                                                                                       Лугвіщик  A.M.
Доповідач                  Клочко  В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«15  березня»  2007  року  колегія  судової
палати  з  цивільних
справ Апеляційного  суду  м.
Севастополя  в  складі:

головуючого               -     Клочка
В.П.

суддів                          -     Алєєвої
Н.Г.,   Колбіної   Т.П.

при
секретарі        -
Благовідові  А.В.

за участю - відповідача
ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі заяву ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 31 жовтня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної події, за
зустрічним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної  та  моральної  шкоди,
завданої  внаслідок  ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 31 жовтня 2006р.
позовні вимоги ОСОБА_3. задоволені частково. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
частково. В задоволенні позову  ОСОБА_1.     відмовлено.

ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу на рішення суду з пропуском
встановленого  законом  строку
на  апеляційне  оскарження.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлене судом 31 жовтня 2006 року, а заява
про апеляційне оскарження і апеляційна
скарга     подані   13  січня  2007р.    (а.с.146,   151).

Разом з тим,
ОСОБА_1. просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження рішення
суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, пізнє направлення копії рішення
на адресу останнього.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в
апеляційній скарзі доводи, вважає, що клопотання про поновлення строку
задоволенню не  підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.7З ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у
разі його пропущення  з  поважних
причин.

Як вбачається з
матеріалів справи, рішення було ухвалено 31
жовтня  2006р.   у
відсутності  ОСОБА_1.   та
його  представника.

Разом з тим,
судова колегія приймає до уваги той факт, що копію оскарженого  рішення
ОСОБА_1.   отримав  28.12.2006р.    (а.с.
140).

Однак заяву про
апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу ОСОБА_1. надав лише 18.01.2007р. (а.с 146, 151-156), тобто  з
пропуском    строку,   встановлено
ст.294  ЦПК  України.

ОСОБА_1. та його представник у судовому засідання
при апеляційному розгляді справи доказів пропуску строку з поважних причин
не  надалі.

Згідно до ч. З
ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених
ст. 294 ЦПК
України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала,   не  знайде
підстав  для  поновлення
строку.

На підставі
висловленого, судова колегія не знаходить підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 31 жовтня 2006р., у зв'язку з відсутністю  наявності
поважних  причин  пропуску
строку.

Керуючись   ст.   73,294,
297  ЦПК  України,
судова  колегія,   -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1
відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду
Гагарінського району м.
Севастополя  від  31  жовтня  2006р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 31 жовтня
2006р.   залишити  без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом
двох  місяців  із
дня  набрання  законної
сили.