У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                     Гуменюка В.І.,

Григор'євої Л.І.,                  Данчука В.Г.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” про
захист прав споживачів та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за
касаційною скаргою закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт”
на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 30 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом
до  закритого акціонерного товариства
(далі - ЗАТ) “Авіакомпанія “Аеросвіт” про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. та матеріальної шкоди в
розмірі 332 грн. 20 коп., посилаючись на те, що нею був заброньований квиток №
НОМЕР_1 на рейс НОМЕР_2 літака сполученням Київ-Сімферополь з Аеропорту
“Бориспіль” м. Києва о 14 год. 30 хв. Однак при проходженні реєстрації на цей
рейс виявилося, що її місце вже зайнято “транзитним” пасажиром, у зв'язку з чим
позивачка була вимушена летіти наступним рейсом через 5 год. 35 хв.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 22
вересня              2006 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. до ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” про захист прав
споживачів і відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 30
листопада 2006 року рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 22
вересня 2006 року в частині відмови в стягненні моральної шкоди скасовано,
постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. до ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт”
про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ
“Авіакомпанія “Аеросвіт” на користь ОСОБА_1. 350 грн. У іншій частині рішення
суду залишено без зміни.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду
апеляційної інстанції, ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права,
просить оскаржуване рішення скасувати та залишити без змін рішення Ленінського
районного суду            м. Севастополя
від 22 вересня 2006 року.

Касаційна скарга ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” підлягає
задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та
постановляючи нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в частині
відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд виходив із того, що відповідач
не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг
пасажиру при його перевезенні, чим порушив його права як споживача, передбачені
ст. 21 Закону України “Про захист прав споживачів”, та завдав цими діями моральних
страждань.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не
можна, оскільки суд дійшов їх без повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, прав і обов'язків сторін у даних правовідносинах,
неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень,  підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог цього Закону апеляційний суд
помилково послався на ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”, яка
регулює судовий захист прав споживачів, оскільки відшкодування моральної
(немайнової) шкоди у цих правовідносинах (повітряні перевезення пасажирів і
багажу) названим Законом не передбачені, як не передбачені й Правилами повітряних
перевезень пасажирів та багажу, затвердженими Міністерством транспорту України
від 25 липня 2003 року № 568, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29
серпня 2003 року                    за №
755/8076 (далі - Правила).

З матеріалів справи вбачається, що порушене право
позивачки захищено шляхом виплати штрафу в розмірі 126 грн., що відповідає
вимогам п 21.5.1 Правил, та погодженням на пропозицію, передбачену п. 24.3.1.
Правил, щодо її перевезення найближчим рейсом до м. Сімферополя о 20 год. 35 хв.
того ж дня, які не суперечать ст. 908 ЦК України та ст. ст. 60, 62 та 94
Повітряного кодексу України.

Вимоги названих законів та інших нормативно-правових
актів не враховані апеляційним судом.

За таких обставин ухвалене у справі рішення апеляційного
суду не може вважатись законним та обґрунтованим, у зв'язку із чим касаційна
скарга підлягає задоволенню.

Разом із тим судом першої інстанції повно й всебічно
встановлені обставини справи, а рішення суду є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, встановивши, що
апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд
касаційної інстанції скасовує судове рішення апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції.

При викладених обставинах рішення апеляційного суду
підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 339 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Авіакомпанія “Аеросвіт” задовольнити.

Рішення апеляційного суду м. Севастополя від 30 листопада
2006 року скасувати.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 22
вересня              2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук