Справа № 22 -ц
-116                              Головуючий у 1-й інстанції Риков В.В.
Категорія   5                                       Суддя-доповідач Дубровна В.В.
УХВАЛА

іменем         України

13 лютого  2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого -    Попруги С.В.,

суддів                -    Дубровної
В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового
засідання -    Кияненко Н.М.

та осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника комунального підприємства " Сумське міське бюро технічної інвентаризації " Литовченко
Альбіни Миколаїівни

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення   Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2006 року

у справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації»

про визнання недійсною документації,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2006 року позовні вимоги задоволені , визнана недійсною документація КП
«Сумське міське БТІ» / далі-БТІ/ номер запису НОМЕР_1 в книзі 22 від 01.12.2004 року щодо приміщення за адресою : АДРЕСА_1 та зобов'язано КП «Сумське міське
БТІ» вписати з добудовою К-КЗ, який належить
співвласнику ОСОБА_3 в технічну документацію за адресою : АДРЕСА_1 в книгу НОМЕР_2 номер запису НОМЕР_3 на підставі
рішення Зарічного районного суду м. Суми
від 22.03.2004 року та визнаний недійсним виділ КП «Сумське міське БТІ» будівлі магазину з прибудовами К-КЗ з спільної
часткової власності.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і справу направити на новий розгляд, оскільки рішення
суду на його думку є незаконним , він , як власник спірного нежитлового
приміщення , судом першої інстанції не був
залучений до участі в справі

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2 та.
представника БТІ, які просять скасувати судове рішення
та направити справу на новий розгляд , пояснення ОСОБА_1, яка вважає судове рішення законним та обгрунтованим , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи , за
адресою : АДРЕСА_2 знаходиться будинковолодіння , що складаєтся з двох квартир , що належать на праві спільної часткової власності : одна -ОСОБА_1 , інша - ОСОБА_4 та нежилого приміщення - магазину - літ. К , з прибудовами К-1 - К-3., право власності на які за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.03.2004 року було визнане за ОСОБА_3 29.12.2004 року він подарував це нежиле приміщення з прибудовами
ОСОБА_4, а та , в свою чергу, продала його відповідно до договору
від 15.04.2005
року ОСОБА_2.

Спір між сторонами з приводу права власності відсутній.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною
заявою , зазначала , що БТІ безпідставно виготовило окремий технічний паспорт на
будівлю - магазин
-К з прибудовами К1-К-3 ,що розташований по
АДРЕСА_2 , присвоїло цій споруді другу адресу - АДРЕСА_1 , таким чином самовільно виділило будівлю зі
спільної часткової власності .
Тобто , виник
спір в даній справі щодо реєстрації
нерухомого майна , а саме: магазину К, тамбуру К-1,
прибудови К-2 та К-3, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Власником цього нерухомого майна на день розгляду справи був ОСОБА_2

Однак , він не був залучений до участі в
справі, хоча рішенням суду зачіпаються його права та
інтереси , оскільки визнана незаконною
реєстрація належного йому на праві власності нежилого приміщення.

Суд 1 інстанції при розгляді справи не
звернув увагу на те , що виник спір між позивачкою
та суб*єктом владних повноважень -
БТІ , з
приводу незаконності реєстрації нерухомого
майна , що підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства . В порушення процесуального закону суд розглянув справу в
порядку цивільного судочинства.

А тому , судове рішення у відповідності до
ч.І ст. 30 ,п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України підлягає скасуванню , із закриттям провадження в справі, з роз*ясненням сторонам , що даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 307 , ч. 1 ст. 310, 313-315, п.І.ч.1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовільнити частково.

Скасувати рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 27 вересня 2006 року

Провадження в справі закрити.

Роз*яснити сторонам , що даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців.