Справа
№ 2-56, 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Диканський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - голови суду
Новак Д.І. при секретарі -
Серга Н.Л.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на
самочинно збудовані господарські будівлі,
-

встановив:

Згідно свідоцтва   про
право   на  спадщину
за  законом,
виданого  02.02.2007 року Другою
полтавською держнотконторою ,
позивачка успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 домоволодіння,
розташоване по АДРЕСА_1.

Вказуючи на те, що
спадкодавцем  за життя на території
вказаного будинковолодіння без належного дозволу був побудований гараж,, який в
технічному паспорті на будинковолодіння позначений літ. Е, позивачка звернулася
з позовом до суду і просить визнати за нею право власності на вказане самочинно
збудоване нерухоме майно, у зв'язку із відсутністю правоустановлюючих
документів на нього.

В попереднє судове засідання
позивачка не з»явилась, а надіслала суду письмову заяви , в якій просила
розглянути справу в її відсутність, а позов задоволити.

Представник Диканської селищної
ради, у якості представника відповідача, також в попереднє судове засідання не
з'явився, а відповідач надіслав суду письмове повідомлення, в якому вказав , що позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає повністю і просить розглянути справу у відсутність його
представника.

Третя особа по справі ОСОБА_3
судове засідання не з»явилась ,
надіславши суду письмову заяву,
в яких вказала, що проти
узаконення позивачкою самочинно збудованого гаража по АДРЕСА_1 вона не
заперечує і просить слухати справу в її відсутність

З урахуванням
того, що позивачка у своїй заяві вказали ,
що підтримує позовні вимоги, від відповідача надійшов лист , в якому вказано,
що відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнає , а третя особа проти задоволення позову не заперечує, то
ухвалення судового рішення, відповідно до ст. ст.130 ч4 , 174 ЦПК України,
було проведено в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що

2

позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено , що
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 лютого 2007 року позивачка
ОСОБА_1 є власником будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Це
будинковолодіння згідно технічної документації складається із житлового будинку
та господарських будівель, серед яких самочинно збудованим є гараж, який в
технічному паспорті на будинковолодіння позначений літ. Е, вартістю 22274 грн.
правоустановлюючий документ на який відсутній.

Вказана
самочинно збудована будівля відповідає вимогам будівельних і санітарних норм
щодо даного класу приміщень та не суперечать генеральному плану забудови смт
Диканька Полтавської області, що підтверджується висновками відповідних
державних органів, що долучені до справи.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та
визнання за позивачкою, відповідно до ст.376 ЦК України, права власності на самочинно збудований гараж.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 376
ЦК України , ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України , суд , -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований   гараж (літ. Е) вартістю 22 274 грн., яки
знаходяться по АДРЕСА_1 Полтавської області .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.