Справа № 2-4/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                         Деснянський районний
суд м. Чернігова

у складі: судді                                                        Бечко
Є.М.

при секретарі                                                    Широян В.В.,

за участю:

представників                       позивача     Мінченка     М.П.,

Марченко
М.І.,

представників                                відповідачів   ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства „Полікомбанк" до Відкритого
акціонерного товариства „Чернігівський торговий центр „Дружба", Товариства
з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Універсал", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання угоди недійсною в частині,

встановив:

21 березня 2003 року позивач
звернувся до суду - з
позовом до відповідачів про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 01.04.2002 року до
установчого договору ТОВ "Торговий дім "Універсал" в частині
прийняття від ВАТ "Чернігівський Торговий центр "Дружба" (надалі
ВАТ "ЧТЦ "Дружба") в якості внеску до статутного фонду
товариства магазину "Дитячий світ", розташованого по АДРЕСА_1 та
стягнення судових витрат.

Свої вимоги
позивач обгрунтовує тим, що рішення щодо переходу права власності на будівлю
магазину "Дитячий світ" від ВАТ "Чернігівський Торговий центр
"Дружба" до ТОВ "Торговий дім "Універсал" було прийняте
відповідачами у той час, коли будівля магазину перебувала під забороною
відчуження; передача комплексу будівель універмагу "Дитячий світ" до
статутного фонду ТОВ "Торговий дім "Універсал" проведена
керівництвом ВАТ "ЧТЦ "Дружба" у відсутність рішення компетентного
органу товариства - загальних
зборів ВАТ "ЧТЦ "Дружба" і за вказаних обставин прийняття
"Торговим домом "Універсал" від ВАТ "ЧТЦ "Дружба"
в якості внеску до статутного фонду товариства магазину "Дитячий
світ" суперечить законодавству.

В судовому засіданні представники позивача підтримали
позов.

Представники
відповідача ВАТ "ЧТЦ "Дружба" в судовому засіданні позов
визнали.

Представник відповідача ТОВ "Торговий дім
"Універсал" позов не визнав.

Відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, про
розгляд справи сповіщені належно.

Суд вважає за
вказаних обставин за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд доходить наступних
висновків:

в судовому
засіданні встановлено, що додатковою угодою № 1 від 01.04.2002
року, укладеною між гр-ми ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ВАТ «Чернігівський
торговий центр "Дружба", внесено зміни до Установчого договору ТОВ
"Торговий дім "Універсал", зокрема, про введення до складу його
засновників відкритого акціонерного товариства "Чернігівський торговий
центр "Дружба", з передачею до статутного фонду ТОВ "Торговий
дім "Універсал" комплексу будівель універмагу "Дитячий
світ", збільшення статутного фонду ТОВ "Торговий дім
"Універсал" до суми 1
964 000 грн.

Зазначену
додаткову угоду укладено відповідно до протоколу № 2 від 29.03.2002
року загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Універсал", яким прийнято рішення про прийняття
до засновників ТОВ "Торговий дім "Універсал" Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівський торговий центр "Дружба" з
внеском до статутного фонду універмагу "Дитячий світ".

Комплекс будівель універмагу
"Дитячий світ" загальною площею 4
681,7 кв.м. балансовою вартістю 392
800 грн. передано торговим центром "Дружба" Торговому дому
"Універсал" по акту прийому-передачі від 04.04.2002 року.

14.12.1998 року Деснянським
районним судом М.Чернігова винесено ухвалу про забезпечення виконавчого
провадження за виконавчими написами НОМЕР_1
від 16.06.1998 року, НОМЕР_2 від 16.06.1998 року у вигляді
накладення арешту на будівлю магазину «Дитячий світ», який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, належного
ВАТ Чернігівський ТЦ «Дружба».

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2002 року ЗАТ
"Полікомбанк" зверталося до Господарського суду Чернігівської області
з позовом, зі змінами і доповненнями, про визнання недійсними рішення зборів
учасників ТОВ "Торговий дім "Універсал" від 09.07.2002 року в частині
передачі до статутного фонду будівлі магазину "Дитячий світ", про
визнання недійсними змін до Статуту ТОВ "Торговий дім
"Універсал", затверджених рішенням зборів учасників від 09.07. 2002 року в частині
передачі до Статутного фонду будівлі магазину "Дитячий світ", нової
редакції установчого договору ТОВ "Торговий дім "Універсал" від 09.07.2002 року в частині
передачі до статутного фонду будівлі магазину "Дитячий світ", рішення
дирекції і ради ВАТ "Чернігівський торговий центр "Дружба" від 06.03.2002 року, від 12.03.2002 року про вступ
ВАТ учасником до ТОВ "Торговий дім "Універсал" з передачею
будівлі універмагу "Дитячий світ" в статутний фонд, рішення зборів
учасників ТОВ "Торговий дім "Універсал" від 29.03.2002 року, та від 01.04.2002 року про
прийняття від ВАТ "Чернігівський торговий центр "Дружба" в
якості внеску до статутного фонду ТОВ будівлі магазину "Дитячий
світ", додаткової угоди до установчого договору ТОВ "Торговий дім
"Універсал" від 04.04.2002
року в

частині прийняття в якості внеску
до статутного фонду ТОВ "Торговий дім "Універсал" від ВАТ
"Чернігівський торговий центр "Дружба" будівлі магазину
"Дитячий світ", акту приймання-передачі від 04.04.2002 року про
передачу будівлі магазину "Дитячий світ" Відкритим акціонерним
товариством "Чернігівський торговий центр "Дружба" у власність
Торгового дому "Універсал", розпорядження Чернігівського міського
Голови від 04.04.2002 року
№110-р в частині реєстрації змін та доповнень до установчих документів ТОВ
"Торговий дім "Універсал", розпорядження Чернігівського міського
Голови від 10.07.2002 року
№232-р в частині реєстрації змін та доповнень до установчих документів ТОВ
"Торговий дім "Універсал".

Обґрунтовуючи
свої вимоги, банк посилався на те, що.
будівлі магазину "Дитячий світ" не могли бути передані до статутного
фонду ТОВ "Торговий дім "Універсал", оскільки голова
Деснянського райсуду М.Чернігова
в порядку забезпечення виконавчого провадження про примусове стягнення з ВАТ
"Чернігівський торговий центр "Дружба" на користь АКБ "Полікомбанк"
заборгованості за кредитами в сумі 730
963,04 грн., ухвалою від 14.12.98
року наклав арешт на належну боржнику будівлю магазину "Дитячий
світ", яка ухвалою Чернігівського обласного суду від 06.04.99 року залишена
без змін.

Рішенням
Господарського суду Чернігівської області від 03.02.04 року у справі №
9/88/6 ( 8/386) припинено провадження у справі в частині визнання
недійсним акту прийому-передачі від 04.04.02
року, в частині вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 01.04.02 року до
установчого договору ТОВ "ТД "Універсал", в решті позову
відмовлено.

Вказане рішення
суду грунтується на тому, що 29.03.02
року на загальних зборах ТОВ "ТД "Універсал" було прийнято
рішення про прийняття ВАТ "ЧТЦ "Дружба" до складу учасників ТОВ
"ТД "Універсал" з внеском до статутного фонду останнього будівлі
універмагу "Дитячий світ", розташованого за адресою: м. Чернігів, пр.
Миру,30, балансовою вартістю 392
800 грн. Майновий внесок Торгового центру "Дружба" до статутного
фонду Торгового дому "Універсал" здійснено за актом прийому-передачі
від 04.04.02, акт
прийому-передачі не є юридичною формою рішення органу, яке згідно зі ст. 12 ГПК України може
визнаватися недійсним з підстав, визначених законодавством, оспорюваними
правочинами не порушено майнових, прав та інтересів позивача, не порушено
корпоративних прав позивача, оскільки позивач не являється акціонером
відповідачів, за виконавчим написом на заставлене майно (товари в обороті)
звернено стягнення, а будівля універмагу "
Дитячий світ" не була предметом застави, позивач не звертався до суду
з позовом про стягнення боргу за кредитним договором за рахунок іншого майна
Торгового центру "Дружба".

Зазначене
рішення Господарського суду Чернігівської області залишене без змін ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2004 року та постановою Вищого господарського суду України від
29.06.2004-року.

Як вбачається, вказаними рішеннями господарських судів
встановлено, що порядок    виконання    рішень,
ухвал,    постанов    судів
станом    на    14.12.98

встановлювався Інструкцією про
виконавче провадження, затвердженою наказом Міністерства юстиції СРСР від 15.11.85 №22 відповідно до
п.6.1 якої, арешт майна полягав у проведенні опису майна, оголошенні боржнику
заборони розпоряджатися цим майном та передачі його на зберігання. Вимоги щодо
змісту акту опису (арешту) майна викладені в п.65 Інструкції, а згідно п.п.66, 67 даної
Інструкції, акт про арешт майна повинен бути підписаний судовим виконавцем,
понятими, зберігачем майна, стягувачем, боржником та іншими особами, що були
присутні при накладенні арешту на майно, затверджений суддею, складений в двох
примірниках, один із яких залишається у виконавчому провадженні, а другий
видається боржнику під розписку про отримання на першому примірнику акту.
Тільки за умови виконання цих написів, арешт на майно вважається накладеним
належним чином та не дає змоги розпоряджатися майном власнику.

Таким чином,
рішеннями господарських судів було встановлено, що власник магазину
"Дитячий світ" -
ВАТ ТЦ "Дружба" був вправі на свій розсуд розпоряджатися належним
йому майном.

Також вказаними
рішеннями господарських судів встановлено, що дирекцією ВАТ "ЧТЦ
"Дружба" у межах компетенції, визначеної статутом ВАТ "ЧТЦ
"Дружба", прийнято рішення про вступ товариства до складу учасників
ТОВ "Торговий дім "Універсал" з передачею у статутний фонд
товариства майнового внеску у вигляді будівлі універмагу "Дитячий
світ".

Статтею 61 ЦПК України
визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За вказаних
обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 88, 209,
212, 213 ЦПК України, ст.ст. 83,
93 ГПК України, п.п. 1-4
Прикінцевих положень ЗУ
„Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів, ст.ст. 102, 115, 142, 144, 203, 204, 215 ЦК України,
ст.ст. 6, 7, 16, 59 Закону
України "Про господарські товариства", ст. 49, 55 Закону України
„Про власність", ст. 55
Закону України „Про виконавче провадження, п.п. 6.1, 65, 66, 67 Інструкції про
виконавче провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.11.1985 № 22 суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного
господарського

суду.

Апеляційна   скарга на
рішення   суду може   бути
подана протягом   десяти

днів з дня його проголошення.