У Х В А Л А

Іменем  України

24 жовтня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

суддів:
Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І.,            Берднік
І.С., -

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Коростишівська міська рада про
визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2007
року,

встановила:

У  листопаді 2005
року позивачі звернулись в суд із зазначеним
позовом, мотивуючи його тим, що їм належить на праві власності по             31/200 ідеальних частин жилого
будинку АДРЕСА_1 і рішенням Коростишівської міської ради від 2 серпня 2005 року
їм виділено земельну ділянку розміром 859 кв. м, однак приватизувати її вони не
можуть, оскільки не дійшли згоди щодо порядку користування з сусідом -
мешканцем квартири НОМЕР_1
ОСОБА_6

Посилаючись на те, що не має змоги приватизувати земельну ділянку, оскільки
не дійшов згоди щодо користування цією земельною ділянкою з ОСОБА_3., яка є
правонаступником ОСОБА_6.,
ОСОБА_1 просить виділити йому в користування земельну ділянку згідно з
третім варіантом експертизи.

Рішенням  Коростишівського районного
суду Житомирської області від 25 грудня 2006 року позов задоволено. Установлено
порядок користування частиною земельної ділянки розміром 0,0859 га за жилим
будинком по АДРЕСА_1 по третьому варіанту експертизи. Виділено в користування
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0859 га та 1/4 спільної земельної ділянки під
двором. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. 1 258 грн. 50 коп. судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від                                          15
травня 2007 року заяву ОСОБА_3. про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 грудня 2006
року залишено без задоволення, апеляційну скаргу - без розгляду.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі                ОСОБА_3. просить скасувати
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2007 року,
посилаючись на порушення апеляційним судом
норм процесуального права і передати питання про прийняття апеляційної скарги
на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права
та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від                                    15 травня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 Л.І. Григор'єва

М.І. Балюк

І.С. Берднік