overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 3-ті особи:
ОСОБА_3, КП УЖГ Солом'янського району м. Києва, про визнання договору оренди
житла недійсним, скасування реєстрації та виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року,

в с т а
н о в и л а :

в березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2.,
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання договору оренди житла
недійсним, скасування реєстрації та виселення, посилаючись на те, що ОСОБА_2
незаконно вселився до квартири, яка знаходиться у її власності на підставі
договору довічного утримання.

Рішенням
Соломянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2006 року у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року це рішення скасовано, та
ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального  чи
процесуального  права і не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування
відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П.
Пшонка
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  лютого  2007
року
Уманський  районний  суд
Черкаської  області

в  складі:

головуючого  -
судді
Стородуба  О.В.

при  секретарі                           Стефанкж  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   стягнення
аліментів,   -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що
вона з 15 червня 1991 року по 5 лютого 2007 року перебувала
у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем. За період спільного життя у них
народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Діти проживають з матір'ю, тому позивачка просить стягнути
із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення
дітей повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та
просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав  проти
його  задоволення  не
заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню  з  наступних
підстав.

Сторони
знаходилися   з  15   червня 1991року по 5
лютого 2007
року перебувала  у  фактичних
шлюбних  відносинах.   За
період  спільного  життя
у них   народилися  діти:
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження, ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_2   року   народження,    які
проживають   з матір'ю.

Так як відповідач в добровільному порядку не надає коштів
на утримання дітей, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь
позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, до досягнення дітей повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,15-1,ЗО,202, 203, 217 ЦПК  України
та  ст.ст.180-185  СК  України,   суд,
-

вирішив

Позов   ОСОБА_1
задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дітей:     ОСОБА_3,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2007 року до  досягнення
дітей  повноліття.

Стягнути  із  ОСОБА_2 на
користь  держави  51   грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному  виконанню.

На рішення може бути подана апеляція до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Черкаської області протягом одного
місяця  з
наступного /дня  після  його
проголошення.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа
№22ц-454/07р.
інстанції  Яковенко  СЮ.
Доповідач в апеляційній інстанції  Алєєва
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя Апеляційного суду
М.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ВАТ
„ЕК „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району
М.Севастополя від 28 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ „ЕК
„Севастопольенерго" про  захист  прав
споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.2 95 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження
суду.

Керуючись   ст.297
ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну  скаргу  до
розгляду  апеляційним  судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляційної скарги і встановити строк до 19
березня 2007 року,
протягом  якого  можуть
бути  подані  заперечення
на  скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №2-1034 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року                        Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в

складі:

головуючого
судді                   -   Ярошенко С.С.

при секретарі                            -   Дмитрієвої М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу    за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 вказуючи в позові, що 06 листопада 2004 року, був зареєстрований його
шлюб з відповідачкою. Від шлюбних відносин дітей не мають. З вересня 2005 року,
він з відповідачкою однією сім'єю не проживає. Спільне життя припинили, так як
між ними відсутнє взаємопорозуміння та у них різні погляди на сімейне життя.
Просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як вважає, що їх подальше подружнє
неможливе.

При розгляді справи в судовому засіданні позивач наполягав на своїх
позовних вимогах про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, також вважає, що їх
сім'ю зберегти неможливо.

Суд оцінивши зібрані в справі докази, а саме: копію свідоцтва про одруження
(а.с. 6), вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_2 і збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки сторони однією
сім'єю не проживають і збереження їх сім'ї суперечить їхнім інтересам, тому
шлюб необхідно розірвати.

Витрати по
оформленню розлучення в органах РАГС - покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 06
листопада 2004 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у доход держави в розмірі
8 грн. 50 коп., при реєстрації розлучення в органах рагс, ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення цього рішення.
Справа
№ 2-1441/07
травня  2007 року                     Індустріальний районний
суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття
провадження, винесену державним виконавцем ОСОБА_2 відділу
виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська,
звернулася до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого
винесену державним виконавцем ОСОБА_2 відділу державної
служби Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
попередньому судовому засіданні заявник подала письмову заяву про залишення
без розгляду у зв'язку із скасуванням державним виконавцем постанови про
виконавчого провадження за виконавчим листом НОМЕР_1.
ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
суд зобов'язаний  залишити дану скаргу
без розгляду, якщо заявник
з таким клопотанням.
207 ЦПК України, суд
ОСОБА_1  на постанову про відкриття
винесену державним виконавцем ОСОБА_2 відділу державної
служби Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська  залишити
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №2-1678/2007р.
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
майна

подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

В ході судового розгляду справи, позивачка ОСОБА_1 подала
письмову заяву, в якій просить суд, дану позовну заяву залишити без розгляду у
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі наведеного, заслухавши думку представника
позивачки, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану
позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

02 березня 2007 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Заборовський B.C. розглянувши в
м.Мукачево позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої
позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ

Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2007 року на 11.10 год. в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13а, з
участю сторін.

Відповідачу до 13
березня 2007 року
можна надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали
та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                             В.С.Заборовський
Справа №2-1363/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007 року             Суворовський районний суд м.
Херсона в складі.

головуючого:     судді      Головко О. В.

при секретарі:                 Дровосековой
В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в
залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що 06.02.2004 року між
позивачем та ОСОБА_1. було укладено договір кредиту № НОМЕР_1 за яким позивач
надав відповідачу кредит в сумі 33600 грн. Відповідач повинен сплачувати кредит
відповідно до графіку.

Однак
відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання.

06.02.2004
року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір поруки.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором в сумі 13299 грн., а також судові
витрати.

В судове засідання сторони не з'явились. Раніше від
представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в
зв'язку з погашенням заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки
позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та
оскільки заява не суперечить вимогам закону, та не ущемляє прав сторін по
справі та інших осіб, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-198 2007 p.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року                                                                              смт.Іванівка

Іванівський районний суд   Одеської області в складі головуючого Димова
В.Б. при секретарі Туруті Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт .іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, ціна позову 3
157 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

1
червня 2005 року
позивачка та відповідач уклали договір в усній формі, згідно якого відповідач
зобов'язався виконати в її будинку ОСОБА_1 ремонтні
роботи.   В рахунок роботи на придбання
необхідних матеріалів для ремонту, а також на бензин ОСОБА_2 отримав від
позивачки 2 557 гривень,
та 600 гривень
витрати на бензин. Факт передачі коштів відповідачу підтверджується поясненнями
свідків.

На даний момент позивачка надала до суду  заяву, в якій просить продження у справі
закрити, оскільки він відмовляється від своїх позовних вимог. Наслідки відмови
від позову позивачу роз'яснені. У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.5 ч.І ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстави для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись та на
підставі ч.2 ст.174, п.З ч.І ст.205, ч.З ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною
заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 денний
термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.02.2007
року                                                   Дрогобицький
міськрайонний суд

Львівської  області

в складі головуючого
судді Ванчака Л.А.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі   цивільну

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить постановити рішення,
яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

В підтвердження позовних вимог
покликається на те, що
перебуває з відповідачем в шлюбі,
який укладено ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Снятинській сільській раді,
актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання
якого відповідач жодних коштів в добровільному порядку не надає.

Позивачка в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримала в підтвердження яких покликається на підстави
викладені в позовній заяві..

Відповідач проти позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази ,
суд вважає , що позов
підлягає до задоволення ,
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання
якого відповідач не надає жодної матеріальної допомоги   в добровільному порядку , платити аліменти
згідний.

Керуючись ст.ст. 209,
212,215,218,3 67 ЦПК України ,
ст.ст.180,182,184 СК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 народженого
в ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 200 грн. щомісячно
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнення
аліментів розпочати з  ІНФОРМАЦІЯ_5 і проводити до
повноліття дитини.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

2

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового
збору та 7 грн.50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Львівської області на   протязі 10 днів з дня його
проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням апеляційної
скарги на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ

2
УХВАЛА

м. Запоріжжя                                                                                                                    23.02.2007

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кухар С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення її майнових прав, зацікавлена особа Шоста
державна нотаріальна контора М.Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання недійсним підпису в Установчому
договорі про спільну діяльність ТОВ "Житниця".

Суддя, вивчивши заяву та матеріали додані до неї, вважає за необхідне
відмовити заявнику в відкритії провадження у цивільній справі оскільки заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно з
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006
року -справи, що виникають і корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані її
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів підлягають розгляду господарськими судами.

Згідно цього ж
закону - після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у вказаних справах,
по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським
судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Виходячи з того, що позивачем подана заява вже після набуття чинності
вказаним законом а подана в суд заява стосується корпоративних прав
позивача, то вказана заява, згідно діючого па даний час законодавства, не підлягає
розгляду в місцевих судах в порядку цивільного судочинства, її слід подавати за
територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питані,
приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року та н. 1 ч.
2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про порушення її
майнових прав, зацікавлена особа Шоста
державна нотаріальна контора м. Запоріжжя в зв'язку з тим, що заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити заявнику, що він має право з даною заявою звернутися до Господарського суду Запорізької області.

Цю ухвалу, разом з позовною заявою
та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Скаргу па апеляційне оскарження ухвали може бути подано в порядку
визначеному Господарським процесуальним кодексом до Господарського апеляційного
суду Запорізької області.
року                                                      Першотравневый районний суд
головуючого судді                                                         Трегубенко С.В.
при секретарі                                                                 Павлічевої А.І..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш справу за позовом
УРЗУФСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
ПЕРШОТРАВНЕВОГО РАЙОНУ
припинення права користування земельною ділянкою, -
звернувся до суду з позовом про припинення права користування ОСОБА_1 земельною ділянкою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, який не використовує її за призначенням і не сплачує
В судове засідання на попередній розгляд справи представник позивача не
з'явився, надав у суд письмову заяву, в якій
сільська Рада просить провадження у справі закрити у зв'язку з добровільним вирішенням спору і тому відмовляється від позову.
Відповідач не заперечує проти припинення провадження у справі в зв'язку з добровільним
вирішенням даного спору.
Суд, з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи вважає, що відмову від
позову позивача необхідно прийняти, оскільки
вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Тому є підстави для закриття
провадження у справі. Керуючись ст.ст. 13 0,174, 209,210
ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ: Відмову позивача від позову прийняти.
Провадження у справі за позовом Урзуфської сільської Ради Першотравневого
району до ОСОБА_1 про припинення права
користування земельною ділянкою площею 0,10га по АДРЕСА_1 НОМЕР_1, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення сроку апеляційного оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня  проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецької області у місті Маріуполі через
Першотравневий районний суд