overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16 лютого 2007 року                                                                                        м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської
головуючої судді                                   Лизенко І.В.,
при секретарі                                       Лобастовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом дочірнього підприємства
акціонерного товариства закритого типу „Текстильеластотехніка" житлово-готельний комплекс „Алексіс ТЕТ" до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування
жилим приміщенням у гуртожитку, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач
за вказаною адресою не мешкає без поважних причин з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та не провадить ніяких платежів за проживання.
Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у
зв'язку з добровільним врегулюванням спору.
Про наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у
справі представник позивача попереджений.
Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову,
оскільки вона не суперечить закону та не
порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.205, 206, 209,210,293 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого
типу „Текстильеластотехніка" житлово-готельний
комплекс „Алексіс ТЕТ" від позову.
Закрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства
акціонерного товариства закритого типу „Текстильеластотехніка"
житлово-готельний комплекс „Алексіс ТЕТ" до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом

подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти

днів з дня її оголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна

скарга подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до

Лисичанського міського суду.
Справа
№22-ц-692 -2007
УХВАЛА

22 січня       2007
р.                                                                          м.
Харків

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська
Т.П. , перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27
жовтня 2006 року по справі за позовом КП «ТВО Харківкомунпромвод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2006 року позовні вимоги
КП «ТВО Харківкомунпромвод» задоволені частково. Постановлено стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ТВО Харківкомунпромвод» заборгованість за житлово-комунальні послуги за
період з 01 січня 2002 року по 31 серпня 2006 року у сумі 6314грн. 25
коп.(шість тисяч триста чотирнадцять гривень 25 коп.), у решті вимог відмовити. Крім того, постановлено стягнути
на користь держави судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 21грн. 05 коп., з ОСОБА_2 -
21 грн. 05 коп., з ОСОБА_3 -21 грн.05 коп.

На зазначене
рішення районного суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, але
судовий збір ( державне мито) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
апелянтами при подачі апеляційної скарги не оплачені.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати
судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу відповідачів без руху
для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на
рахунок 0174 Апеляційного суду Харківської області, код 02894131, МФО
851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, судового збору в розмірі 32 грн. на
рахунок 0011 ВДК Червонозаводського району УДК в Харківській області
МФО 851011 код банку 24134627 та надати строк для усунення вказаних недоліків
до 15 лютого   2007 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2006 року залишити без руху для усунення недоліків скарги
та надати строк для виправлення недоліків до 15 лютого 2007 року, роз'яснивши,
що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга
буде вважатися неподаною  та повернута
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

ВІРНО:    Суддя
Справа №2-32/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                     27 лютого 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді            Лесика
В.О.

за участю
секретаря        Свиридюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб в листопаді 1999 року. Від спільного подружнього проживання мають двоє
дітей.

До суду з
позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, посилаючись на
ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті
виникають скандали, наносить побої та створює нестерпні умови для сумісного
проживання.

За вказаним
позовом 15 січня 2007 року головою суду було відкрито провадження по справі і
призначено попередній розгляд справи на23.01.2007р..

Сторони в судове засідання не з'явились хоча про час та місце судового
розгляду "були повідомлені в установленому законом порядку (судова
повістка).

Розгляд справи
по суті було призначено на 2.02.2007 p., 13.02. та 19.02.
і 27.02.2007 року, однак сторони в т.ч. позивачка в судове засідання не
з'явились і не повідомили про причини своєї неявки і від позивачки не надійшла
заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до
ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивачки,
повідомленої належним чином, без поважної причини або неповідомлення нею про
причини повторної неявки, якщо від неї не надійшло заяви про розгляд справи за
її відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку при цьому заява про апеляційне оскарження
подається протягом п'яти днів, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.Ї
№ рядка статзвіту
справа №2-385/07р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

"27"
березня 2007 р.                                                                                     місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.07 звернулась до суду з позовною заявою
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття
дитини.

Позовна заява після усунення недоліків вважається поданою з дотриманням
вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2007 року на 14 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати до 10.04.07р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію  ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-78/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газофікації " Кременчукгаз
" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред"явлена заява ухвалою
судді від 08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121 ЦПК України
УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ         С.М.КЛИМЕНКО
Справа №2-412/2007
УХВАЛА

12 березня   2007 року                                                     м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді
Фетісової Т.Л.

при секретарі                    Кваша С.С.

розглянувши у
судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А -
3177 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну
службу в Збройних Силах України ,-

встановив: ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до військової
частини   А-3177    про стягнення заборгованості по виплаті
щомісячної надбавки за безперервну службу
в Збройних Силах України.

В ході судового
розгляду даного позову було встановлено ,
що із змісту позовних вимог позивача випливає те , що він вважає
дії командування військової частини ,
зв'язку з відмовою виплатити йому щомісячну надбавку за безперервну службу
в Збройних Силах України такими ,
що суперечать чинному законодавству України і просить , щоб суд рішенням
визнав їх такими , що
суперечать законом та Конституції України.

Крім того , згідно до вимог
ст.З п.15 КАС України , військова
служба , яку
проходить позивач у зазначеній військовій частині А-3177 - відповідача по
справі , є
різновидом публічної служби ,
яка створена для захисту певного публічного інтересу. Тобто всі посади , що віднесені до
публічної служби , наділені
владними повноваженнями ,
а особи , що їх
обіймають є суб'єктами владних повноважень , а отже даний спір по суті є публічно - правовим спором
і йдеться про захист порушеного публічного суб'єктивного права та інтересу , та має бути
розглянутий в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до
вимог ст. 205 ЦПК
України , суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Розглянувши
матеріали справи , та заяву
представника позивача про закриття провадження у справі , пояснення
відповідача по справі, який
наполягав на вирішенні питання про закриття провадження у справі в зв'язку з
вищезазначеним , суд
прийшов до висновку про те   , що провадження у
даній справі має бути закрито з зазначених підстав.

Також, в порядку
ст. 206 ЦПК
України , заявникові
має бути повідомлено про те ,
що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів
України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ч.1п.1 ,
206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 3177 про стягнення
заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних
Силах України закрити та роз'яснити про можливість звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви по
апеляційне оскарження .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування шкоди,

в
с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня   2006 року відмовлено у задоволенні
зазначеного позову.

Ухвалою судді Апеляційного
суду  Харківської області від  2 березня 2007 року визнано неподаною
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на зазначене рішення районного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який
діє за дорученням в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу і закрити
провадження у справі, посилаючись на порушення суддею апеляційного суду норм
процесуального права.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що апеляційним судом при постановлені ухвали допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені    ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування судових рішень.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4,
подану  в інтересах ОСОБА_1,  відхилити, ухвалу судді Апеляційного суду  Харківської області від  2 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                    Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа №2-316/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року
Білогірський районний суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого               -           судді
Бишова М.В.

при секретарі              -                    Арасланової
О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з
аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що за рішенням Білогірського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідач повинен виплачувати аліменти в
розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини 1988 року народження.
Виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів закрито у
зв"язку з досягненням дитиною 18
річного віку. Заборгованість з аліментів станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 8073,10 грн. На пісдтаві
ст.194 Сімейного Кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача
заборгованість з аліментів на суму 8073,10
грн.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила суду, що наприкінці
грудня 2006р. вона отримала постанову державного виконавця про закриття
виконавчого провадження, у зв"язку з чим звернулася до суду щодо стягнення
заборгованості з аліментів.

Суд, розглянувши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження у даній цивільній
справі слід закрити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 УК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення
суду. Ухвалене с приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1. між тими самими сторонами набрало законної сили та на підставі
виданого судом виконавчого листа здійснювалося його примусове виконання. Борг з
аліментів в сумі 8073,10
грн. підлягає стягненню в процесі виконання вже ухваленого рішення суду.

Таким чином, суд
вважає за необхідне закрити провадження у даній цивільній справі та
роз"яснити позивачеві, що вона має право звернутися з до суду зі скаргою
на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

На підстави викладеного та керуючись ст.205 ч. 1 п.2 ЦПК України
суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з аліментів.

Роз"яснити
позивачеві - ОСОБА_1,
що вона має право звернутися до суду зі скаргою на постанову державного
виконавця про закриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного Суду АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення через Білогірський районний суд.
Після подачі заяви про апеляційне оскарження строк для подачі апеляційної
скарги продовжується на 10
днів з дня надходження заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1875/07
УХВАЛА судового засідання

27 березня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                                       Мелешко С.І.

при секретарі                                            Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом

КП "Червонограджитлокомунсервіс
" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

КП "Червонограджитлокомунсервіс
"   звернулося  в суд з позовом до відповідача на про
стягнення заборгованості за надані послуги

Позивач подав суду письмову заяву,
в якій просить справу провадженням закрити , так як суму
заборгованості сплачено.

Суд вважає,
що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.89 ,174, п.3 ч.1ст.
205 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Провадження у справі за позовом
КП"Червонограджитлокомунсервіс " до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості -
закрити .

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
№
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 березня 2007 року                                                                                                        М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА: Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30
хвилину 13 квітня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя Бердянського

міськрайонного
суду:                                                                                             Н.П.Буднікова
Справа №2-133 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі  Віліщук
Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі.

За час спільного
проживання ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3.

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення
аліментів на дитину в розмірі 300
гривнів щомісячно.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позову оскільки вони з
відповідачем примирилися.

Суд приймає відмову оскільки вона не суперечить закону і
не ущімляє права і законні інтереси сторін.

Керуючись ст.130
ч.3 ст.174 ч.4 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 10 днів
апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-232
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого
2007 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщука В.В.,

при
секретарі Зеленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинилися чотири роки тому. Причиною стали постійні сварки,
неприязні відносини, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім"я
розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позов підтримав повністю, просить його задоволити.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки поновити сім"ю сторін неможливо через їх
небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення.

Дитину
необхідно залишити жити з матір"ю так, як вона проживає з нею.

Судовий
збір за розірвання шлюбу необхідно стягнути з позивача.

Керуючись,
ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 130 ч. 4, 88,213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом РАЦСу Ульяновського районного
управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір"ю -
ОСОБА_2.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_18 (вісім) гривень 50 копійок судового
збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.