Справа № 22 Ц - 498/ 2007 р.                 Гояовуюча
1-й інстанції: Черепкова Н.П.
Категорія-16                                              суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І
УХВАЛА

14 березня   2007р.
Судова колегія судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої:            Вовненко
Г.Ю.

суддів:                     Галущенка О.І.

Колосовського С.Ю.

при секретарі:    Плотник С.А.

за участю:

представника

позивача -           Штокало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" на рішення Центрального районного суду
М.Миколаєва від 06.12.2006р., постановлене за

позовом ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

встановила:

20.11.2006 р.
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (далі - Компанія), звернулася з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків, завданих безобліковим
споживанням електроенергії.

Позивач
зазначав, що 12.07.2006 р. працівниками Миколаївської філії Компанії
зафіксовано порушення правил користування електроенергією для населення, яке полягає в підключенні
навантаження з дротів електромережі поза приладом обліку, внаслідок чого
електроенергія споживалася, але не облікувалася.

По данному факту складено
акт № Г -1924,
яким відповідно до вимог п. 53 "Правил користування електроенергією для
населення" (далі-Правила) та п. 6 "Методики обчислення розміру
збитків" (далі- Методика) визначено розмір завданих збитків на суму - 3175
грн. 29 коп.

Посилаючись на ці обставини позивач
просив про їх відшкодування.

Рішенням
Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2006 р. постановлено про
задоволення позову частково та стягнення з ОСОБА_1.
500 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків та 81 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.

В апеляційній
скарзі позивач ставить питання про скасування рішення і ухвалення нового про
задоволення позову у повному обсязі, з посиланням на те, що судом неправильно
застосовано норми матеріального права та неналежним чином оцінені надані
докази.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що 12.07.2006 р. працівниками Компанії зафіксовано порушення
ОСОБА_1. правил користування електроенергією для населення, яке полягає в
підключенні навантаження з дротів електромережі поза приладом обліку, внаслідок
чого електроенергія споживалася, але не облікувалася.

2

По данному факту
складено акт № Г- 1924, яким відповідно до вимог п. 53 Правил та п. 6 Методики визначено розмір завданих збитків на суму - 3175 грн. 29 коп.

Суд, в межах заявлених вимог, повно і всебічно дослідив зазначені обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і
прийшов до правильного висновку щодо
доведенності факту порушення відповідачем правил користування електроенергією, яке завдало збитків Компанії, що підлягають
відшкодуванню винною особою.

В той же час, виходячи з майнового стану відповідачки та тяжкого стану
здоров'я, суд обґрунтовано застосував до спірних договірних правовідносин правила ст. 1193 ЦК України, щодо зменшення розміру відшкодування збитків, виходячи з аналогії закону, оскільки норми зобов'язального права, шо регулюють договірні відносини з
користування та постачання енергетичних ресурсів
через приєднану мережу, не передбачають можливості
врахування таких обставин в якості підстав для зменшення розміру відшкодування
збитків.

Доводи апелянта щодо неадекватного зменшення розміру відшкодування, не
можуть бути враховані, оскільки висновки суду підтверджуються достовірними доказами, відповідають дійсним обставинам справи і
ухвалені судом в межах його повноважень.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" - відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від
06.12.2006 р. -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двох місяців
може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України.