Справа №2-7- 757/2007p.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007року                                                                                     м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -                                                                                      Подзігун
Г.В.

при секретарі -                                                                                              Вельдяєвій
Л.М.

за участю представника позивача-                                                            Степаненко
О. О.

відповідача                                                                                                    ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1, в якому
просить про стягнення з відповідачки боргу за реально спожиту, але неврахованою
приладом обліку споживача та несплаченою електроенергію у сумі 718 грн. 40 коп.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, що викладені у позові.

Відповідачка
позов не визнала, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Вивчивши доводи
позову, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як пояснив
представник позивача, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у
Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1  є споживачем

електричної енергії за вищевказаною адресою.

19.06.2006 р.
представниками ВАТ "Миколаївобленерго" складений акт про порушення
відповідачкою "Правил користування електричною енергією для населення ", а саме
фальсіфікація державної пломби.

Рішенням комісії
по розгляду актів ПКЕ від 27.07.2006
р. в рахунок відшкодування збитків нарахована сума 718 грн. 40 коп. з чим
відповідачка не погодилась та 27.07.2006року
надала позивачу заяву про проведення експертизи електролічильника у її
присутності (а.с.11).

Однак експертиза позивачем не
проведена, чим порушені вимоги п.15 Правил користування електричною енергією
для населення, яким передбачено, що пошкоджені прилади обліку, а також прилади
обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що
проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та
територіальних органів Держнагляду і Держспоживстандарту.

2

Крім того, позивачем порушені
вимоги п.1.1, 1.3.2.,
1.5. Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у
побутових споживачів, згідно яких експертиза лічильників проводиться у разі
наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального
органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики або енергопостачальника, втручання в лічильний механизм.

На підставі
вищевикладеного, суд дійшов висновку ,
що позов задоволенню не підлягає за безпідставністю, у зв'язку з чим у задоволенні
позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.

Миколаєва
до       ОСОБА_1 про  стягнення
боргу за не

донараховану електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ            ПОДЗІГУН Г.В.