Справа № 2-642-2007
РІШЕННЯ              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого
судді       - Руденко Л.М.

при секретарі                      - Касиловій О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов 'янську цивільну справу
за позовом державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал»
у інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007р. до Слов янського
міськрайонного суду звернулось ДОКП «Донецькоблводоканал» у інтересах
Слов'янського ВУВКГ до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості, посилаючись на
те, що станом на 01.09.2006
р. відповідачі мають заборгованість за послуги по водопостачанню та
водовідведенню у сумі 501,52
грн.

Просить суд
стягнути з відповідачів на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованість у
сумі 501,52грн.

У судовому
засіданні представник позивача Руденко І.О., яка діє за довіреністю від 01.01.2007p., уточнила
позовні вимоги та пояснила, що ДОКП «Донецькоблводоканал» у інтересах
Слов'янського ВУВКГ надавало послуги відповідачам у вигляді водопостачання та
водовідведення за період з січня 2002
р. по 01.09.2006 р. Був
відкрит лицевий рахунок НОМЕР_1
відповідачі несвоєчасно сплачують надані комунальні послуги, у результаті чого
станом на 01.09.2009р.
у відповідачів склалась заборгованість у сумі 501,52 грн.

Просила суд
стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ДОКП «Донецькоблводоканал»
заборгованість за надані послугу сумі 501,52
грн.

Відповідачи
ОСОБА_1, ОСОБА_2  у судове засідання не з
'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Суд
своєю ухвалою від 05.03.2007р. прийняв рішення про розгляд справи з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: довідку про склад родини
відповідачки ОСОБА_1,, котра є
власником квартири, стан рахунку код НОМЕР_2
АДРЕСА_1,рішення Слов'янської міської ради НОМЕР_3 «Про надання
пільг

по сплаті державного мита за 2006 p.», довідку
про заборгованість відповідачки перед позивачем, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні з
достовірністю було встановлено, що: -    відповідачі мешкають АДРЕСА_1, згідно довідки
про стан родини НОМЕР_4,
виданої ЖБК «Мир»;

будинок АДРЕСА_1, у якому мешкає
відповідачі, обслуговує Слов'янське ВУВКГ, яке є стуктурним підрозділом ДОКП
«Донецькоблводоканал»;

згідно довідки
та розрахунку, заборгованость по л/р 22327
у відповідачів станом на 01.09.2006
р. складає 501,52 грн.,
яка повина бути стягнута, у солідарному порядку з відповідачів на користь
позивача.

Відповідно до cm.
68 ЖК України
«наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому
засіданні відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має
заборгованість за неї.

Cm.
526 ЦК вказує,
що зобов'язання повино виконуватися належним чином
відповідно до умов договіру та їншіх актів цивільного законодавства.

Незважаючи на
те, що загальний строк для захисту прав за позовом встановлюється в три роки,
суд, враховуючи вимоги cm.264
ЦК України, у якій вказано, що перебіг строку позовної давності переривається
вчиненням зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу, приходить до
висновку, що заборгованість, яка виникла у відповідачів у сумі 501,52 грн. повинна
бути стягнута у повній сумі, оскільки у 2002-2006р. відповідачі вносили плату
за надання послуг з боку Слов'янського ВУВКГ, яке є стуктурним підрозділом ДОКП
«Донецькоблводоканал».

Позивач при
подачі позову до суду не сплатив витрати на інформаційно-техничне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн, йому було надано відстрочку до прийняття
рішення. На цей час, відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідачів на користь Територіального управління судової
адміністрації у солідарному порядку.

Рішенням
Слов'янської міської Ради від 21.02.2006
р. за № 4-ХХХ111-4 ДОКП
«Донецькоблводоканал» звільнено від сплати державного мита за позовні заяви по
стягненню боргу з населення за надані комунальні послуги. Відповідно до вимог cm.
88 ЦПК України, cm.
3 Декрету KM України від 21
січня 1993 року
«Про державне мито», з відповідачів на користь держави стягнути держмито у сумі
51 грн.

Згідно зі cm.
11 ч. 1 ЦПК України, суд
розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів.

На підставі
викладеного та керуючись cm.cm.11 <http://cm.cm.ll>, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 64, 68,
156 ЖК України,
ст.ст.79,526 ЦК України,
cm. 3 Декрету KM України від 21.01.1993
р. «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути,
солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» на р/р 26025374 у ДОД АППБ
«Аваль» м. Донецьку МФО
335076 ОКПО 25333754 отримувач платежу ІВЦ ДОКП «Донецькоблводоканал»
(м.Слов'янськ) заборгованість у сумі 501
грн. 52 коп.(
Грн. П'ятьсот одна 52 коп).

Стягнути,
солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 грн.

Стягнути,
солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку
ч. 4 cm.
295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення  постановлено  та
надруковано у  нарядчій  кімнаті у єдиному екземплярі.