Справа
№22-ц-233 2007р.                            Головуючий у 1-й інстанції                   Котенко О.А.
Категорія 5                                                        Суддя-доповідач                          Ільченко О.Ю.
УХВАЛА

15
лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Смирнової Т.В.

суддів -
Ільченко О.Ю., Данильченко Л.О.

з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

та осіб, які беруть участь у справі -
позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2007
року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 06
січня 2007 року
провадження у вищезазначеній справі зупинено до набрання чинності рішення суду
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право
власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1
недійсним, визнання недійсною реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою.

При прийнятті
ухвали суд послався на те, що виходячи із предмету позовних вимог кожного
позивача, лише за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2, можливе
вирішення спору в цій справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду
на новий розгляд.

Апелянт вважає
висновок суду про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої
цивільної справи необгрунтованим, оскільки питання про визнання ОСОБА_1
втратившим право користування спірною житловою площею в іншій справі не
ставиться.

Апелянт вважає,
що первинним є питання про усунення перешкод в користуванні квартирою і
вселення його в квартиру, оскільки він є користувачем квартири з 1972 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду
підлягає  скасуванню  з таких підстав.

2

Згідно ст. 201 ч.  1     п. 4 ЦПК України        суд        зобов'язаний

зупинити провадження у справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселенні. В
іншій справі за № 2-4310 заявлені вимоги про визнання
недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсною реєстрацію ОСОБА_1 в
спірній квартирі.

Таким чином, позивач заявив позов що стосується права користування спірною квартирою, а це є окремим позовом і тому повинен
розглядатись незалежно від наслідків розгляду
іншої справи, де оспорюється право власності.

За вказаних умов, ухвалу суду слід вважати необгрунтованою і такою що ущемлює
процесуальні права позивача, тому її необхідно скасувати, а справу повернути
суду для подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312-315, 317,    319 ЦПК України,   колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2007 року в даній справі скасувати , а справу направити до того ж суду
для подальшого розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.