overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-144/07
УХВАЛА

19
лютого  2007 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області під головуванням судді                Красновського
І.В.

при секретарі                                                             Ільїній СВ.

представника позивача
Гокк О.В.

розглянувши справу за позовом ВАТ „Херсонгаз" в
особі Каланчацької філії ВАТ „Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за газопостачання в сумі 303
грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з проханням     стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з
газопостачання на суму 303
грн. 37 коп.

19.02.2007
року представник позивача надала суду заяву, в якій відмовляється від
позову до ОСОБА_1 у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу, а саме 303 грн. 37 коп. та просить
провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову уваляється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до ч. З ст. 205
ЦПК України провадження по справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,
174,   ч. З ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ВАТ „Херсонгаз" в особі
Каланчацької філії ВАТ „Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за газопостачання в сумі 303
грн. 37 коп.

Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД З
АКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ вженка, 7 тел/факс: (0312) 61-53-83
Справа № 22ц-639/07
УХВАЛА 21 березня 2007 року м.
Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних с правах Апеляційного суду Зак арпатської області Фазикош Г . В. розглянувши заяву про апел яційне оскарження та апеляці йну скаргу Зарічанської сіль ської ради на ухвалу Іршавсь кого районного суду від 10 січн я 2007 року по справі за поданням державного виконавця про вс тановлення способу та порядк у виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційн е оскарження ухвали суду пер шої інстанції може бути пода но протягом п'яти днів з дня пр оголошення ухвали.
Заява про апеляційне ос карження подана з пропуском встановленого законом 5-ти де нного строку, оскільки оскар жувана ухвала проголошена 10 с ічня 2007 року, в той час як заява подана 14 лютого 2007 року, тобто п о спливу місячного терміну.

Питання про поновленн я пропущеного строку скаржни ком не порушується.
Згідно ч. З ст. 294 ЦПК Укра їни заява про апеляційне оск арження чи апеляційна скарга , подані після закінчення стр оків, встановлених цією стат тею, залишаються без розгляд у, якщо апеляційний суд за зая вою особи, яка їх подала, не зн айде підстав для поновлення строку, про що постановляєть ся ухвала.
При таких обставинах з аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга підл ягають залишенню без розгляд у, так як подані з пропуском вс тановлених законом строків.

Керуючись статте ю 294 ЦПК України. -
УХВАЛИВ:
Заяву про апеляц ійне оскарження та апеляційн у скаргу Зарічанської сільсь кої ради на ухвалу Іршавсько го районного суду від 10 січня 2007 року - залишити без розгляду .
Ухвала набирає зако нної сили з моменту її постан овления.
Ухвала може бути о скаржена протягом двох місяц ів з дня набрання законної си ли безпосередньо до суду кас аційної інстанції.
справа 2-233/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

16
березня 2007 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді
Рожкової Н.М.,

при секретарі -
Пасько В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до КОМЕНДАНТІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КОБЕЛЯЦЬКОГО РАЙОНУ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в
порядку спадкування на

житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2.Після його смерті залишилось
спадкове майно , яке складається із житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом . Однак, оформити
у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на будинок неможливо, оскільки
відсутні правовстановлюючий документ на будинок і первинна реєстрація права
власності. Позивач прохала суд визнати за нею в порядку спадкування право
власності на житловий будинок .

В судовому засіданні позивач
підтримала позов.

Представник
відповідача Комендантівської сільської ради в судове засідання не
з"явився, будучи належним чином повідомленим. Від сільського голови
надійшла заява про визнання позову і про розгляд справи без участі представника
відповідача.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому
засіданні.

З матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2 (а.с.5). Позивач
є спадкоємцем за законом ,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Згідно довідок сільської ради, ОСОБА_2 належав
житловий будинок в АДРЕСА_1
(а.с.9,10). Однак правоустановлюючі документи на будинок та первинна
реєстрація права власності відсутні.

Позивач прийняла
спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ( а.с.7).

Оскільки позивач
є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, у встановлений законом
строк прийняла спадщину, за нею необхідно визнати право власності в порядку
спадкування на житловий будинок.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,
60, 209, ч.4 ст. 174
, ч.4 ст.130 ЦПК
України, ст. 1261 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ: Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господаськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1  Кобеляцького району Полтавської області..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання до Кобеляцького районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 1
0 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви.
Справа № 2-908/2007 року
Ухвала

29 березня 2007 року                   м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої
судді   Томин О.О.

при
секретарі        Турок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АСКА» про спонукання до виконання умов договору,
стягнення збитків та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ЗАТ «АСКА» про спонукання до виконання умов договору, стягнення збитків та
моральної шкоди

У судове засідання представник позивача надав заяву, в
якій відмовляється від вищезазначеного позову в зв'язку з добровільним
вирішення спору і просить відмову від позову прийняти. Зазначена заява
приєднана до справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АСКА»
про спонукання до виконання умов договору, стягнення збитків та моральної шкоди
- у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду області може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-о-28/2007р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К. розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-х
Привалля Троєцького району Луганської області,
звернулась до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-х
Привалля Троєцького району Луганської області.
Разом з тим, заява підлягає
залишенню без руху на підставі ст.119,247
ЦПК України, оскільки, заявником не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаціно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів,не
зазначено обставини, що загрожували смертю фізичній особі, або обставини, що
дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог,
викладених в ст. 119,247
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення
заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків.
обставинах, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в
невиконання вимог ухвали до 30.03.2007р., заява буде вважатись неподаною та
повернута заявникові.
Керуючись ст.ст. 121
ЦПК України, суддя,
про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с-х Привалля Троєцького району Луганської області залишити без руху.
невиконання вимог ухвали до 30.03.2007р. заява буде вважатись неподаною та
повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не піддягає.
Справа № 2-157 2007р.
РІШЕННЯ іменем    України

14 березня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі : головуючого - судді
Драчук М.П. секретаря      Степанишиної
О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Після
звернення до нотаріуса для оформлення спадщини померлого, позивачці повідомили,
що вона пропустила строк на прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що пропустила строк
для прийняття спадщини в зв"язку із незнанням законів.

Від відповідача поступила до суду
заява про те, що Бистрицька сільська рада позов ОСОБА_1 визнає, справу
просить слухати у відсутність представника сільської ради.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
оглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

З паспорта громадянина України
вбачається, що ОСОБА_1народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_1

Із свідоцтва про одруження видно,
що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилась із ОСОБА_2і змінила своє прізвище на
ОСОБА_1

Із свідоцтва про смерть вбачається,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1

Оскільки позивачка, є юридично необізнаною і в
зв"язку з цим пропустила строк на прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для
прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
додатковий строк для прийняття ОСОБА_1спадщини, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_2до 14 квітня 2007 року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-Н-6/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                        м.
Голова Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М.
розглянувши заяву Камінь-Каширського управління по газопостачанню та
газифікації ВАТ «Волиньгаз», який знаходиться в місті Камені-Каширському по
вулиці Чапаєва,9 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 Волинської області за спожитий природний газ
в розмірі 267 гривень 29 копійок, 25 гривень 50 копійок судового
витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення.
У відповідності ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
Згідно ст.530 ч.1 ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/, а у
разі порушення такого зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема відшкодування збитків /ст.ст.610, 611 п.4 ЦК України/.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96,
ст.ст. 102 - 105 ЦПК
України, ст.ст.526, 530 ч.1, 610, 611 ЦК України, ст.68
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Камінь-Каширського
управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Волиньгаз», на розрахунковий
ВРУ КБ «ПриватБанк», МФО 303440 267 (двісті шістдесят сім) гривень 29 копійок
заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Камінь-Каширського
МФО 303440 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок
судового збору та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу негайно надіслати боржнику.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-1161/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                        Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі           - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.02.2007 р. ОСОБА_2 звернувся з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

Ухвалою суду від 28.02.2007 р.
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів об»єдані в одне провадження.

Позивач по основному позову
ОСОБА_1 у судове засідання 28.02.2007 р., 21.03.2007 р. не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні від позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2
ст.207, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-708/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

Ухвалою судді від ІНФОРМАЦІЯ_1
року провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду
спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області, третя особа -
Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання
права власності на домоволодіння призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати позивачку, представника відповідача та представника третьої
особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-232/2007р.
УХВАЛА

16 березня 2007 року                                                               м.
С валява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області  Личко Г.К.,  розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2     про
відшкодування

матеріальної та моральної шкоди завданої злочином ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої злочином .

Ухвалою судді
Свалявського районного суду від 05
березня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди завданої злочином залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі, до 15
березня 2007 року.

У встановлений
суддею строк позивач не виконав вимоги ухвали та неусунув зазначені в ній
недоліки в повному обсязі, а саме: позивачем не надано суду підтверджуючих
доказів щодо спричинення йому матеріальної шкоди на суму 8000 грн., не
наведеного ніякого розрахунку моральної шкоди і з чого саме складається сума
моральної шкоди в розмірі 10000
грн.

На підставі
наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином , слід повернути
позивачу та вважати її не поданою, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої
злочином ,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з моменту
оголошення ухвали суду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
Справа № 2-П-152/2007р.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року   Березнегуватський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого
судді                                                                    О.Г.Молчанова

при секретарі                                                                            О.А.
Білій

розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу
1/2  житлового будинку та визнання права
власності на 1/2 житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:
Позивачка   звернулася до суду з позовом
до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 житлового
будинку та визнання права власності на 1/2 житлового будинку. В позові вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка купила у відповідача 1/2 будинку, що належав йому на праві власності, який знаходиться
за адресоюАДРЕСА_1 смт.Березнегувате Миколаївської області. Загальна площа 1/2
будинку складає 25,5 кв.м.(двадцять
п"ять цілих п"ять десятих). Згідно домовленості позивачка сплатила
ОСОБА_2 1000,00 грн.(одна
тисяча грн..).

Купівля-продаж
посвідчена Універсальною товарною біржою „Віконт-Т" договір № НОМЕР_1.

ОСОБА_1. 09.01.2007 року в
нотаріальній конторі відмовлено розпоряджатися майном на власний розсуд по
причині відсутності у неї права власності.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить
позов задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши
пояснення позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню відповідно до ст..ст.220,638
ЦК України, ст.. 13 Закону
України „Про власність".

Керуючись ст..ст. 10,11,60,130,209,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задовільнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 будинку, який
знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 смт.Березнегувате Миколаївської області, 1/2
будинку загальною площею 25.5
кв.м.(двадцять п"ять цілих п"ять десятих), укладений між ОСОБА_1, з однієї
сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/2 житлового будинку, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 смт.Березнегувате
Миколаївської області,загальною площею 25,5 кв.м.(двадцять п"ять цілих
п"ять десятих).

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.