Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 квітня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання договору довічного утримання, укладеного між ними                 15 лютого 2006 року,
посилаючись на те, що за умовами зазначеного договору вона передала у власність
відповідачки квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 узяла на себе обов'язки доглядати її,
утримувати, щомісячно забезпечувати продуктами харчування, медикаментами,
одягом на суму 250 грн., прибирати у квартирі, оплачувати комунальні послуги,
викликати лікаря, проте відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує.
Позивачка просила розірвати договір довічного утримання та визнати за нею право
власності на квартиру.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від 27 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від               4
квітня 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на
неправомірність рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що відповідачка не виконувала належним чином та у
повному обсязі свої обов'язки по договору довічного утримання.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про розірвання
договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від            27 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 4 квітня          2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін