АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08    лютого
2007 року                                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

суддів -              Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при
секретарі - Повар О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 26 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Одесагаз" про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2006
р. ОСОБА_1.звернувся із позовом до ВАТ "Одесагаз" про визнання його
дій неправомірними.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.10.2006 р. ОСОБА_1
.відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати,справу направити до
суду першої інстанції,посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії" суддів апелянт скаргу підтримав,представник
відповідача і третьої особи у судове засідання на з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд на підставі п.З ч.І ст.312 ЦРК України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,суд виходив з того,що є
рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.02.2005 року,що набрало
законної сили,у спорі між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих
самих підстав. Тому,на думку суду,справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства.

З такими
висновками суду погодитись неможливо.

ОСОБА_1.звернувася
із позовом про визнання дій відповідача неправомірними,зазначаючи,що на його
заяви від 14.12.05 р.та 14.01.06 р.відповідач необгрунтовано відмовляє у
наданні технічних умов для газифікації будинка.

З
приєднаної до матеріалів справи копії рішення Суворовського районного суду м.
Одеси від 15.02.05 р.вбачається,що предметом розгляду були звернення позивача
до відповідача у 2003-2004 р.р з приводу надання технічної документації на
газифікацію будинка.(а.с.29,30).

Позивач
у даному випадку звернувся із зазначеним позовом,оскаржуючи дії відповідача,що
мали місце у грудні 2005 р. та січні 2006 р.(а.с.1,2).

Наведене
свідчить про те, що предмет спору за позовом Дехтяренка В.М.від

'Головуючий у
першій інстанції Катаева
Е.В.                               Справа
№22 ц- 24407

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                  Категорія
44 ЦП

31.08.2006 р.,
інший.

Тому у
суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті
провадження у справі з посиланням на п.2 ч.І ст. 122 ЦПК України.

Приймаючи
до уваги, що встановлено порушення норм процесуального права,ухвала суду
підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на
новий розгляд.

Керуючись
ст.303,307 ч.2 п.4 ,312 ч.І п. ,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -задовольнити .

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2006 року-скасувати,з
передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж
суду,іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.