АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року                                                                                                          м.Чернівці

Колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі:

Головуючого: Винту Ю.М.

Суддів: Давнього
В.П., Міцнея В.Ф.

При секретарі:
Михайлюк Т.Д.

За участю:
представника позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру
стягуваних аліментів, -

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про зміну розміру стягнених аліментів, посилаючись на наступне.

Рішенням Сторожинецького районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року з відповідача
на її користь стягують аліменти для утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,
щомісячно по 29 гривень. Враховуючи ріст цін на товари та послуги вважала, що
дана сума є недостатньою для утримання дитини. Просила зобов'язати відповідача
сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки до її повноліття у розмірі
250 гривень щомісячно з часу подання заяви до суду. В судовому засіданні
представник позивачки змінила позовні вимоги і просила стягувати з відповідача
аліменти на утримання ОСОБА_4 до її повноліття у розмірі 175 гривень щомісячно.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_4 щомісячно по вісімдесят гривень до
досягнення дочкою повноліття та на користь держави судовий збір на суму 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суд скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1. Приймаючи рішення по
справі суд неповно з'ясував обставини справи, неправильно застосував норми
матеріального і процесуального права. Судом не були застосовані вимоги ст.121
ЦПК України до позову, оскільки позовна заява була оформлена з порушенням вимог
ст.119 ЦПК України. При винесенні рішення, не було врахована заява позивачки
про повернення виконавчих документів, постанова Сторожинецького ВДВС від
ІНФОРМАЦІЯ_5року про скасування постанови про повторне відкриття виконавчого
провадження і постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Судом також не взято до уваги його тяжке матеріальне
становище, оскільки він не працює і матеріальне становище позивачки, яка
перебуває закордоном, разом із дитиною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1суд неправильно застосував норми матеріального права та зробив висновки,
які не відповідають обставинам справи, що відповідно ст.309 ЦПК України є
підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Справа № 22ц-150
2007 р.                                                 Головуючий
у 1 інстанції: Безпалько М.С.

Категорія: 34/36                                                                                       Доповідач:
Винту Ю.М.

Відповідно до п. 17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм СК
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення
аліментів" зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1вбачається, що вона просила збільшити
розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на її користь на
утримання дитини, у зв'язку з істотними змінами у суспільстві, ростом цін та
змінами у законодавстві, яке регулює питання стягнення аліментів на дітей.

Оскільки зазначені позивачкою в позові обставини не можуть бути підставами
для перегляду постановленого раніше судового рішення про стягнення аліментів,
судом першої інстанції прийнято неправильне рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України позивачка не надала
суду доказів, які б підтверджували зміну її матеріального, сімейного стану або
зміну матеріального, сімейного стану відповідача.

Враховуючи
наведене рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_1Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру стягуваних
аліментів відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох
місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.