Справа
№ 2-193/2007 року РІШЕННЯ
13 березня 2007 року   Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області
вскладі: головуючого судді-Чередникової В.С.
при секретарі - Мирній Т..
з участю предстаника позивача -ОСОБА_2
з участю представника відповідача-Чуфістова Ю. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни справу за
ОСОБА_1   до   Відкритого
акціонерного   товариства
"Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" про
стягнення боргу у зв'язку із розірванням
10.10.2006 року звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого Акціонерного
Товариства "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка"( надалі ВАТ)
про стягнення. боргу у зв'язку з розірванням договору, вказуючи в позовній
заяві, що між ним та відповідачем 14.11.2003 року був укладений договір
купівлі-продажу обладнання, відповідно до умов якого він, як покупець,
зобов'язувався протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору оплатити Обладнання шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок відповідача обумовленої договором суми, а відповідач
зобов'язувався продати швейне обладнання і протягом 20 календарних днів з
моменту отримання суми предоплати здійснити поставку обладнання. На виконання
умов договору він 14.11.2003 р. перерахував на розрахунковий рахунок
відповідача 48 тис. 900 грн. в порядку предоплати вартості обладнання.
В порушення умов договору
відповідач не поставив  обладнання в
строк до 04.12.2003р., кошти отримані  за
Відповідно до умов договору
купівлі- продажу обладнання від 14.11.2003 року у -випадку затримки виконання
відповідачем т поставки обладнання більше ніж на 90 календарних днів  договір вважається розірваним і відповідач
зобов'язується повернути оплачену суму протягом п'яти календарних днів.
14.12.2003 року по 05 10.2006 року сума відсотків (3%) за прострочення
грошового зобов'язання складає 4248,27 грн. Сума збитків від інфляції складає
з ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" суму коштів що
оплаті у зв"язку з невиконанням договору купівлі продажу від 14.11.2003 р. у
інфляції, та 4248,27 грн. - сума 3% річних, а також суму судових витрат, що
суми  судового  збору
684,98   грн.,   витрат
на  інформаційно-технічне
судового процесу у сумі 30 грн., які були сплачені при поданні позовної
заяви до суду,
вартість послуг фахівця в галузі права по захисту інтересів і стягненню
суми боргу у судовому порядку у розмірі 4300 грн.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просить стягнути з
відповідача суму коштів, що підлягають оплаті у зв'язку з розірванням Договору
суму процентів (3% річних) за користування чужими коштами у розмірі 4802,92
грн. за період з 14:11-2003 року по 20.02.2007 року, судові витрати, що
складаються з судового збору 751,18 грн., витрат на
інформаційно-технічне.-забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.,
суми вартості послуг фахівця в галузі права по захисту законних інтересів в
відповідача позов визнала частково, вважає, що нарахування процентів від
збитків та інфляції слід нараховувати з 08.03.2004 року, з того дня коли
договір про постачання обладнання від 14.11.2003 року, за умовами, що викладені
в ньому, фактично був розірваний. Визнала суму коштів, що підлягають поверненню
у .зв'язку з розірванням Договору купівлі-продажу від 14.11.2003 року у розмірі
процентів (3% річних) за користування чужими коштами у розмірі 3786,03 грн.; та
всі судові витрати: витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 30 грн., які були сплачені ;при поданні позовної заяви до суду,
вартість послуг фахівця в галузі права по захисту інтересів і стягненню суми
боргу у судовому порядку у розмірі 4300 грн., окрім зайво сплаченої частини
судового збору, який було сплачено в розмірі 684,98 грн. і який має бути
визначений судом з урахуванням розміру задоволення позовних вимог.
„Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право .
вимагати, передання оплаченого товару або повернення, суми попередньої оплати.
Згідно п.3 ст.693 ЦК
України, якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець
вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої
цьому, на, суму попередньої оплати нараховуються проценти від дня, коли
переданий, відповідно до статті 536 ЦК
України, згідно вимог якої розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або
; актом цивільного законодавства.              '
боржник,    який   прострочив
грошового-зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
: урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три
річних   від   простроченої   суми,
якщо   інший   розмір
встановлений договором або законом.
сторони перебували в договірних відносинах, оскільки між позивачем та
відповідачем 14 листопада 2003 року був укладений договір купівлі-продажу
обладнання. Відповідач зобов'язувався за договором продати позивачу швейне
обладнання і протягом 20 календарних днів з моменту отримання суми попередньої
оплати в розмірі 48.900 грн. здійснити поставку обладнання.
зобов'язувався протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору
:  оплатити обладнання шляхом перерахування на
розрахунковий рахунок відповідача
умов договору позивач 14 листопада 2003 року перерахував на розрахунковий
предметом договору купівлі-продажу.
Факт оплати підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_1
договору відповідач не поставив обладнання в строк до 04.12.2003 p.,
як це передбачено умовами пг2.2 Договору.
договору встановлено, що якщо продавець вчинить затримку поставки обладнання
більше, ніж на 90 днів, то договір вважається розірваним.
договору відповідачем щодо поставки обладнання у встановлений договором строк є
істотним порушенням умов договору.
договір від 14.11.2003 року слід вважати розірваним з 03 березня 2004 року,
тобто після 110 днів з моменту підписання договору. З цього моменту відповідач протягом 5 днів повинен був повернути
позивачу сплачені кошти, тобто строк з якого слід нараховувати проценти
(3% річних) за користування чужими коштами та понесені
позивачем у зв"язку з інфляцією збитки слід вважати 08.03.2004 року.
постав вказаного в ст.12 договору обладнання, у визначений договором Термін,
отримані за договором від позивача кошти у розмірі сплачених ним
489.00 грн., нараховані на ці кошти 3% річних та понесені
ним у зв'язку з інфляцією
На повідомлення і вимогу позивача від 06 жовтня 2006 року про повернення коштів до 13 жовтня 2006 року відповідач належним чином
не реагує, в зв'язку з чим сума боргового зобов'язання, нараховані
на ці кошти 3% річних , збитки понесені у зв'язку з інфляцією підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ВАТ "Лубенська швейна фабрика
"Лубенчанка" на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто
судові витрати: судовий збір у сумі 705^64 грн; витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн; витрати пов'язані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі
права у сумі 4300 грн., данні витрати
підтверджуються відповідними документами, що містяться в справі.
Керуючись ст.ст. 536, 625, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213,
214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" на
підлягають поверненню у зв"язку з
інфляції, 3786,03 грн., суму процентів (3% річних) за користування чужими
Стягнути з ВАТ "Лубенська швейна фабрика "Лубенчанка" на
користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у
сумі 705,64 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового .процесу у сумі 30 грн; витрати пов'язані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права у сумі 4300 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .