Справа №2-1371/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді Загадочного B.C.,

при секретарі
Ходюк О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1., представника
відповідача ОСОБА_5., розглянувши у попередньому судовому    засіданні
у    місті    Кривому Розі цивільну справу за    позовом ОСОБА_1до Центрально-Міської
районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення часток у
спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток у
спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності в порядку спадкування на спадкове майно -квартиру №АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та
дав суду пояснення, про те, що: ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько - ОСОБА_2.
За життя ОСОБА_2. був співвласником квартири №АДРЕСА_1у м. Кривому Розі.

Позивач також пояснив суду, що іншим співвласником вказаної вище квартири
була його мати, ОСОБА_3. Вказане спадкове майно ОСОБА_2. нікому не заповідав.

Позивач посилається на ч. 2 ст. 370 ЦК України, згідно якої у разі виділу
частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою,
набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску
кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність.
Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/2 - й частині у
разі виділу часток.

Позивач вважає, що після смерті ОСОБА_2. єдиним
спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину, являлась його мати
- ОСОБА_3. на підставі ст. ст. 529, 549 ЦК
України (в редакції 1963

Р-).

Згідно з п. 1 ст. 549 ЦК
України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Після
смерті ОСОБА_2. - ОСОБА_3. прийняла спадщину, тобто фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном померлого, а саме квартирою №АДРЕСА_1у
м. Кривому Розі, оскільки була зареєстрована в цій квартирі, проживала та
здійснювала в ній відповідні побутові роботи.

Згідно ч. 2 ст. 548 ЦК
України (в редакції 1963 р.) прийнята спадщина визнається такою, що
належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Таким чином, після смерті
ОСОБА_2. його дружина ОСОБА_3. як спадкоємець, яка прийняла спадщину, але
належним чином не оформила свої права на неї, була власником квартири №АДРЕСА_1у
м. Кривому Розі.

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла мати позивача - ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3.
належала квартира №АДРЕСА_1у м. Кривому Розі. ОСОБА_3. вказане спадкове майно
заповідала позивачу - ОСОБА_2.

Позивач вважає, що після смерті ОСОБА_3. він є єдиним спадкоємцем за
заповітом, який прийняв спадщину на підставі ст. ст. 1223, 1269 ЦК України (в
редакції 2004 p.),
оскільки у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

В січні 2007 року позивач звернувся в Першу криворізьку державну
нотаріальну контору відносно видачі йому свідоцтва про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_3. Однак, державним нотаріусом ОСОБА_4. в усному
порядку йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, на тій підставі, що
на ім'я померлої не визначена частка у спільній сумісній власності, у зв'язку з
чим він вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового
засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідач
визнав позов повністю, та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер - ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2. був співвласником квартири №АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
НОМЕР_1року, а також витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №
НОМЕР_2року.

Іншим
співвласником вказаної квартири була - ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст.
370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою
природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового
внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток із майна передбачає їх
рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/2 - й
частині у разі виділу часток.

За життя ОСОБА_2. нікому належне йому майно не заповідав, ніхто зі
спадкоємців за законом з приводу прийняття спадщини до державної нотаріальної
контори не звертався. Той факт, що вказане спадкове майно ОСОБА_2. за життя
нікому не заповідав та після його смерті ніхто зі спадкоємців за законом не
подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини
підтверджується відповіддю на судовий запит Першої Криворізької державної
нотаріальної контори № НОМЕР_3року.

Після смерті ОСОБА_2. єдиним спадкоємцем за законом
першої черги, який прийняв спадщину, була його дружина - ОСОБА_3. на підставі
ст. ст. 529,549 ЦК України
(в редакції 1963 p.).

Згідно з п. 1 ст. 549 ЦК
України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Після
смерті ОСОБА_2., ОСОБА_3. прийняла спадщину, тобто фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном померлого, а саме квартирою №АДРЕСА_1у
м. Кривому Розі, оскільки була зареєстрована та проживала в цій квартирі.

Факт прийняття ОСОБА_3. спадщини в судовому засіданні
підтверджений довідкою ЖКК-2 від 05.02.2007 р. № 87.

Згідно ч. 2 ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 р.) прийнята спадщина
визнається такою, що належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла - ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3. належала квартира
№АДРЕСА_1у м. Кривому Розі. ОСОБА_3. вказане спадкове майно заповідала ОСОБА_2,
що підтверджується заповітом № 3-101 від 13.02.1996 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори
ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_3. - ОСОБА_1., є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину
на підставі ст. ст. 1223, 1269 ЦК
України (в редакції 2004 p.),
оскільки у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Даний факт підтверджується відповіддю на судовий запит
Першої Криворізької державної нотаріальної контори № НОМЕР_3року.

В січні 2007 року позивач звернувся в Першу криворізьку
державну нотаріальну контору відносно видачі йому свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3. Однак, державним нотаріусом
ОСОБА_4. в усному порядку було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, на тій
підставі, що на ім'я померлої не визначена частка у спільній сумісній
власності.

Таким чином, ОСОБА_1., на
підставі ст. ст. 1223, 1261, 1269 ЦК
України (в редакції 2004 р.) є єдиним спадкоємцем за заповітом, який
прийняв спадщину, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3. померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 529,
549 ЦК України (в редакції 1963 p.), ст.ст.
1223,1269 ЦК України (в редакції 2004 р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Центрально-Міської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення часток у спільній
сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Виділити частки
у спільній сумісній власності:

визначити, що за
життя ОСОБА_3належало право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1у м.
Кривому Розі;

визначити,
що за життя ОСОБА_2належало право власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1у
м. Кривому Розі.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3спадщини, яка відкрилась
смертю її чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру № АДРЕСА_1у
м. Кривому Розі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги.