overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 403/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:             головуючого - судді Гетьман
Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Сторони знаходились у шлюбі, який був розірваний Відділом
реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської
області 06.10.1995 року.
Від шлюбу мають повнолітню дитину -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який на даний час навчається в Куп'янському автотранспортному
технікумі Харківської області з терміном навчання до 01.05.2008 року. Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач працездатний і працює та має можливість
надавати матеріальну допомогу на період навчання сина, але добровільно
матеріальну допомогу не надає, звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і
просять суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно до 01.05.2008
року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Вислухавши пояснення позивачів, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню, оскільки позов оснований на законі, не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 15, 57, 61, 130, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 198,
199, 200 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 В-Бурлуцького
району Харківської області, який мешкає: м. Куп'янськ, АДРЕСА_2 Харківської
області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до 01.05.2008 року, починаючи
з 11.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 гривні
та витрати на інформаційно-технічно забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 - ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Гетьман Л.В.
Справа № 22ц-311/2007г, Категорія
першій інстанції  Бухарева Т.І.
апеляційної інстанції Сундуков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого   -
Куцеконя І.П.

суддів        -
Сундукова В.М., Зотова
B.C.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 05 жовтня
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (3-я особа - відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Балаклавського РВ УМВС України в м.
Севастополі) про усунення перешкод у користування власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2007р. о
09 годині ЗО хв. в
приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час
та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
Судді:

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду м.
Севастополя

/підпис/ /підпис/ /підпис/

І.П.Куцеконь В.М.Сундуков
В.С.Зотов

В.М.Сундуков
2- 126/2007р від 06.03.2007p
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2007 року                                                                                                                    м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Цеценівсської сільської ради про визнання права на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права на спадкове
майно до відповідача Цеценівської сільської ради.

Відповідно до ст.З ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України
відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись
ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-126/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Цеценівсської
сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити попереднє
судове засідання на 1100
годину 21 березня 2007 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 20 березня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-172
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 березня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
голови суду Любицького В.О.,

при секретарі -
Підгорна С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ПСП „ СС „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської
області про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПСП „ СС „
Криворудська „ про стягнення заробітної плати.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представник відповідача ПСП „ СС „ Криворудська „ в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що в
зв"язку із тяжким матеріальним станом підприємства виникла заборгованість
по виплаті заробітної плати позивачу, яка в даний час не виплачена.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач звільнилася з роботи у
відповідача 01.09.2003 року і їй не було виплачено заробітну плату при
звільненні, яка по стану на 1.01.2007 року і дату розгляду справи в суді
складає в розмірі 194,05 грн.

Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача та довідкою
відповідача про суму заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ Селянська
спілка „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 Семенівського
району Полтавської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 194,05
грн. ( сто дев"яносто чотири гривні 05 коп. ) та на користь держави
державне мито в розмірі 51 ( п'ятдесят одна гривня ) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять )
грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення
платежів за один місяць в розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом наступних 20 днів апеляційної скарги .
Верхньодніпровський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 січня               2007
року                                    Номер справи 2-н-19
Суддя                                  Верхньодніпровського
районного суду_____
повне найменування суду
______________________________ Бондар
А.В._____________________________
ініціали судді
заяву __________________ ВАТ "Дніпропетровськгаз"_________________
указати ім'я (найменування) заявника
про _____________________________________ Стягнення заборгованості______________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до         ________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з           ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
користь                      ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
ДФ КБ "ПриватБанк" МФО 305965, ОКПО
24607853__________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.         Стягнути з боржника на користь стягувача                            706
(сімсот шість) грн. 28 коп._________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
305965, ОКПО 24607853
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                        __________        А.В.Бондар
підпис                                                        ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ ц-7-1614/2007року
УХВАЛА

31 січня 2007 року                                                                       м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                              судді
Подзігун Г.В.

при секретарі:                                                                              КостанянА.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, стягнення аліментів на утримання дружини.

У судове
засідання 31.01.2007року від
позивача надійшла заява про залишення позовних вимог про стягнення аліментів на
утримання позивача без розгляду.

Згідно cm.
207 п.5 ЦПК
України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись cm. 207 п.5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без
розгляду.

Роз
'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з
позовом.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ                                                                                        ПОДЗІГУН
Г В.
Справа №2н-421/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
сумі 1221,61 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1221,61 грн. (одна тисяча
двісті двадцять одна грн.
61 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук,
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
СУДДЯ:                                                                                В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа №2-263/2007 РІШЕННЯ
27 лютого 2007 року Малинський районний суд Житомирської області
головуючого - судді Забродського М.І.
при секретарі                 Ільніцькій С.В.
з участю:     позивачки ОСОБА_1.
попередньому відкритому судовому засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась з позовом до відповідача у якому зазначила, що 28 квітня 1998 року
Малинівською сільською радою між ними був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3
року у них народилась дочка ОСОБА_3.
Сумісне життя з відповідачем не
склалося з вини останнього. Він постійно зловживав спиртними напоями,
безпідставно зчинював сварки, ображав її та застосовував до неї фізичну силу чим принижував честь та гідність позивачки,
як людини. Таке відношення у сім'ї, призвело до того, що подружжя
разом не проживають і між собою не спілкуються. За час окремого проживання, вони створили нові сім'ї, а тому збереження
цього шлюбу є недоцільним. Просить шлюб між ними
розірвати, а дочку залишити проживати з нею. В судовому
засіданні свої вимоги ОСОБА_1. підтримала. Відповідач
позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою та залишення
дочки проживати з матір'ю.
Суд вважає, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому позов цей задовольняє. Від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу обидві сторони
звільнені, як такі, що постраждали внаслідок аваріїї на ЧАЕС.
ст..ст.130,174, ЦПК України, ст..ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1998 року Малинівською
сільською радою Малайського району Житомирської області, між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  року, розірвати. Дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3  року залишити проживати з ОСОБА_1. Від сплати державного мита, за реєстрацію розірвання
шлюбу, обидві сторони звільнені, як такі, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.
Рішення, може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до
Малинського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
2-122807 Категорія  15
УХВАЛА

07       лютого 2007 року місцевий Ленінський районний суд м.

Севастополя у складі головуючого судді - Пузіної В.І.

при секретарі - Обуховській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом ВАТ по газозабезпеченю і газифікації „Севастопольгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач 03.01.07 року пред'явив позов до ОСОБА_1, в
якому просить стягнути заборгованість за газ у розмірі 293,65 грн. за період з червня 1998
року по жовтень 2006
року.

В   судовому
засіданні представник позивача просить суд закрити

провадження по справі відносно відповідача в зв'язку з
тим, що

відповідач
сплатив заборгованість.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не ущемляє права сторін, тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174, 205 ч.І п.З  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -  підпис

Копія вірна:
суддя
Справах»
УХВАЛА

27 лютого 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі
- головуючого судді Забродського М.І.,

при секретарі Ільніцькій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка
відмовилась від позову   у   зв'язку
з тим, що з   відповідачем вона примирилась. Просить провадження у справі
закрити, про що направила до суду заяву. Суд  вважає, що така відмова  від позову
не суперечить закону, не
порушує  права, свободи чи
інтереси інших осіб, атому приймає її.

Керуючись
ст..174 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Малинського районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-753/2007 рік УХВАЛА
27 лютого 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Бабича В.І., при секретарі Крушевській Л.Л., з участю позивачки, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської загальноосвітньої школи-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського
піклування про припинення права на аліменти на дитину на користь Житомирської
загальноосвітньої школи-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування та стягнення аліментів на утримання дитини на користь
Позивачка звернулась до суду з позовом про припинення права на аліменти, стягнутих на користь відповідачів на утримання
дітей відповідачки ОСОБА_2., яка була позбавлена
відносно них батьківських прав. Та просить
стягнути їх з ОСОБА_2. На її користь, як опікуна дітей, у розмірі 1/4 частини усіх видів її доходів, щомісячно на утримання
дітей, доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття.
В судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій від своїх позовних вимог відмовляється та просить провадження в справі
закрити, в зв"язку з тим, що вони вирішила дане питання в добровільному порядку.
Відповідачі в судове засідання не
Відмова від позову не суперечить закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, а тому може бути прийнята
судом. Провадження в справі за таких обставин підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 3,
206,210,293 ЦПК України,
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської
загальноосвітньої школи-інтернат для
дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування про припинення права
на аліменти на дитину на користь Житомирської загальноосвітньої школи-інтернат
для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та стягнення
аліментів на утримання дитини на користь опікуна.
Провадження в справі закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються в Апеляційний
суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний
суд.