Справа
№ 2 - 93 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06.02.2007р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю
секретаря   -
Бигар М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалуччянської  сільської Ради , ОСОБА_2 про визнання
незаконними рішення сільської Ради ,
недійсним договору дарування свідоцтва про право власності, визнання права
власності на 1/2 частину та реальний розподіл будинковолодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим
, що з ІНФОРМАЦІЯ_2р. перебуває в
шлюбі з відповідачем. В ІНФОРМАЦІЯ_1р. вони
з відповідачем купили будинок щитової конструкції , виготовили
фундамент та склали будинок ,
поштукатурили , провели
світло, поклали печі , в
ІНФОРМАЦІЯ_6роках побудували господарські будови, літню кухню, піднавіс,
вбиральню, колонку, металеву огорожу. Нещодавно їй стало відомо , що всі
документи на їх спільне будинковолодіння виготовлено на ім"я відповідача
ОСОБА_2., а саме договір дарування будинку відповідачу його матір"ю від
ІНФОРМАЦІЯ_4 p., рішення Горішньозалуччянської сільської Ради від
ІНФОРМАЦІЯ_5р. про встановлення права власності на спірне будинковолодіння за
відповідачем та свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок на
ім"я відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_3р. Тому , просить поновити строк позовної
давності, визнати недійсними згадані документи , визнати за нею право власності
на 12 частину та реально поділити спільне будинковолодіння.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинковолодіння
яке є спільною сумісною власністю подружжя і виділити їй в натурі згідно
технічного паспорта : приміщення
1-3 житлового
будинку площею 20,2
кв.м., літню кухню "Г" вартістю 4722гр., навіс
"Д" вартістю 721
грн., а за відповідачем залишити веранду 1
площею 6,5 кв.м., коридор 1-1 пл. 5,9 кв.м., кладовку - 1-2 площею 6,4 кв.м., кімнату 1-4 площею 13,4
кв.м., кімнату 1-5 площею 13.1 кв.м., сарай „Б" вартістю 724 грн., стайню
„В" вартістю 1850
грн., навіс „З" вартістю 1386
грн., вбиральню „Т" вартістю 201
грн., колонку вартістю 488 грн. та огорожу вартістю 836 грн.

Відповідач позов визнав . Згідний на визнання спільною
сумісною власністю та розподіл будинковолодіння по 12 частині згідно варіанту
запропонованого позивачкою.

Представник відповідача Горішньозалуччянської сільської Ради в судове
засідання не з"явився ,
хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час судового
розгляду та зібрані докази ,
а саме : технічний
паспорт на спірний будинок виданий на відповідача; договір дарування спірного
житлового будинку укладений між відповідачем та його матір"ю ОСОБА_3. ;
свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок від ІНФОРМАЦІЯ_3р. на
ім"я відповідача ,яке видано на підставі рішення Горішньозалуччянської
сільської Ради від ІНФОРМАЦІЯ_5р. ; довідку сільської Ради про те, що згадане
рішення від ІНФОРМАЦІЯ_5р. не збереглось,- вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення з таких мотивів.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони за час шлюбу спільними трудовими та матеріальними
зусиллями побудували спірне будинковолодіння, що визнав відповідач ,а тому воно
є спільною сумісною власністю подружжя .
Продовжуючи викладене ,
слід визнати незаконними договір дарування спірного житлового будинку,
оспорюване рішення сільської Ради та свідоцтво про право власності на
відповідача , визнати
за позивачкою право власності на 1/2 його частину і виділити в натурі згідно
технічного паспорта : приміщення
1-3 житлового
будинку площею 20,2
кв.м. , літню кухнюТ" вартістю 4722гр., навіс ,Д"
вартістю 721 грн., а за
відповідачем залишити веранду 1
площею 6,5 кв.м., коридор 1-1 пл. 5,9 кв.м., кладовку - 1-2 площею 6,4 кв.м., кімнату 1-4 площею 13,4
кв.м., кімнату 1-5 площею 13.1 кв.м., сарай „Б" вартістю 724 грн., стайню
„В" вартістю 1850 грн., навіс „З" вартістю 1386 грн., вбиральню
„Т" вартістю 201
грн., колонку вартістю 488
грн. та огорожу вартістю 836
грн.

Суд, вважає,
що наведені позивачкою причини пропуску строку позовної давності є поважними, а
тому слід поновити їй строк звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного та ст. 60,69,70,71
СК України , ст. 16, 267 ЦК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Поновити строк позовної давності. Позов задоволити.
Визнати недійсними: договір дарування житлового будинку від ІНФОРМАЦІЯ_4р.
укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_2 , рішення Горішньозалуччянської сільської
Ради від ІНФОРМАЦІЯ_5р. та свідоцтво про право власності на спірний житловий
будинок від ІНФОРМАЦІЯ_3р. на ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 Снятинського району ,як частку в спільній
сумісній власності подружжя і виділити їй в натурі згідно технічного паспорта :
приміщення 1-3 житлового будинку площею 20,2
кв.м. , літню кухню "Г" вартістю 4722гр., навіс
,Д" вартістю 721
грн., а за ОСОБА_2 залишити веранду 1
площею 6,5 кв.м., коридор 1-1 пл. 5,9 кв.м., кладовку - 1-2 площею 6,4 кв.м., кімнату 1-4 площею 13,4
кв.м., кімнату 1-5 площею 13.1 кв.м., сарай „Б" вартістю 724 грн., стайню
„В" вартістю 1850
грн., навіс „3я вартістю 1386
грн., вбиральню „Т" вартістю 201
грн., колонку вартістю 488
грн. та огорожу вартістю 836
грн.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь ОСОБА_1. 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та в користь держави 134
грн. 88 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.