Категорія -36(1)                                                                                Черкасенко Т.Г.
Доповідач Братіщева Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року травня 16 дня колегія
суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого:                - Неклеси В. І.

Суддів:              - Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.

При секретарі:               - Бондар Ю.А.

За участю: відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада
2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2006 року частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.
З відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на користь матері - ОСОБА_2, до
досягнення дитиною неповнолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
починаючи стягнення з 18 липня 2006 року.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить рішення суду від 17.11.2006р. скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 з тих підстав, що рішення вважає
необгрунтованим. Відповідач вважає, що позивачка ОСОБА_2 хоча і перебуває у трирічній відпустці по догляду за дитиною, однак має
можливість працювати і отримувати додаткові
фінансові доходи у зв'язку із тим, що син ОСОБА_3 відвідує дитячий садок №194. Крім того, на його утриманні знаходиться ще
неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, непрацездатна громадянська дружина -ОСОБА_5 і непрацездатна матір,
якій відповідно до рішення суду Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу від 06 листопада 2006 року сплачує аліменти у
розмірі 50грн. щомісячно.

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 1995 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.З), який мешкає з позивачкою, перебуває на її утриманні, оскільки вона не працює доглядаючи за дитиною.
Шлюбні

відносини припинено. Матеріальної допомоги на утримання
дружини відповідач не надає, хоча має таку можливість.

За таких обставин колегія судців вважає, що суд
першої інстанції відповідно до ч.2 ст.84
Сімейного кодексу України, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її
утримання до досягнення дитиною трьох років

Доводи апеляційної скарги про те, що неповнолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. відвідує дитячий садок
спростовуються довідкою з дитячого дошкільного закладу №194 від 07.02.2007р.
відповідно якої, ОСОБА_3 не відвідує дошкільний заклад №194 з 05.01.2007р.
(а.с.71).

Однак при вирішенні позову в частині
розміру аліментів, суд не в повному обсязі врахував матеріальне становище відповідача, його заробітну плату (а.с.39,
81), те, що з відповідача стягнуто аліменти і на утримання
непрацездатної матері (а.с. 50) і неправильно визначив розмір аліментів.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає зміні відповідно до
п.1 ч.І ст.309 ЦПК України, зменшивши розмір стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки з 1/4 частки всіх
видів заробітку відповідача до 1/6 частки всіх видів його заробітку.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2006 року -
змінити.

Зменшити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь матері дитини ОСОБА_2 до досягнення
дитиною неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, трьох років, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 1/4 частки з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу)
відповідача.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.