Справа №2-122/07
Рішення

Іменем України

14 лютого 2007 року.

Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара
Г.Я., при секретарі Осипової Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну  справу
за  позовом     ВАТ
«Крименерго»   до  ОСОБА_1
про відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ «Крименерго», в особі
Первомайський РЕМ, звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 223,86 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року
при перевірці дотримань правил користування електроенергією відповідачем за адресою: смт. Первомайське
Первомайського району, АР Крим,
АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом самовільного підключення
фазного дроту прихованої електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів, тому були складені акти
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. про порушення правил користування електроенергією, затверджених ухвалою Кабінету
Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357.
Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями
відповідача ВАТ „Крименерго" заподіяно збиток на суму 223,86 грн.
Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації нарахований згідно з
методиці, затвердженою НКРЕ.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти
задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у
попередньому засіданні за наявністю для цього
законних підстав, тому що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Суд встановив наступні факти на обставини. ОСОБА_1 проживала у будинку АДРЕСА_1, Первомайського району, АР Крим, договір про користування електричною енергією з
Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не
укладала. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року відносно
відповідача в її присутності контролерами Первомайського РЕМ складено акти НОМЕР_1 та НОМЕР_2про порушення правил
користування електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у
вигляді крадіжки електроенергії шляхом
самовільного підключення фазного дроту прихованої
електропроводки поза електролічильником для живлення струмоприймачів,
в результаті чого електроенергія споживалася електролічильником,
не обліковувалася. Акті відповідачем підписані.
Сума

2

збитку, заподіяного відповідачем
складає 223,86 грн., що підтверджено розрахунком
розміру збитку енергозабеспечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування
майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи
неправомірними діями фізичної особи, в повному
обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача
підтверджуються актами про порушення відповідачем правил
користування електроенергією НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 p., НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., довідками розрахунку збитку на абонента ОСОБА_1

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача
належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.
ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки с Арефіно, Вельського району,
Архангельської області, на користь Первомайського
РЕМ
(р/р № 4114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 223,86 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн., всього 253 (двісті п'ятдесят три) гривні 86 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.