Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова В складі: головуючого - судді -
Наумової С.М. при секретарі            -     ГунськійН.О.

за участю адвоката                  -
ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_2про визнання права власності на домоволодіння № АДРЕСА_1м. Харкова в
порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова про визнання  права власності на
рухоме і нерухоме майно ,
яке знаходиться за адресою: м. Харків вул.. АДРЕСА_1в порядку ст. 531,549 ЦК України ( 1963 р) ( а.с. 4 )

Потім 21.11.2005
року ОСОБА_1. уточнила свої позовні вимоги і просила про визнання права
власності на домоволодіння №
АДРЕСА_1м. Харкова в порядку спадкування за законом, на підставі
ст. 1262,1266 ЦК
України і посилалась на те,
що на підставі договору дарування ,
посвідченого  Харківською державною
нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_1року, її дядька
ОСОБА_2є власником домоволодіння АДРЕСА_1м.
Харкова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.

її мати ОСОБА_9, до шлюбу ОСОБА_17, є рідною сестрою
померлого ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_3
року померла. Вона-позивачка довгий час , приблизно з 2000
року, надавала
ОСОБА_6. побутову допомогу,
як людині похилого віку, готувала їжу, прибирала в помешканні. прала. Померлий
ОСОБА_6. дітей та дружини не мав ,
також не має. крім неї, інших родичів, які мають права
на спадкування. У відповідності з законом вона прийняла спадщину шляхом
фактичного користування,
а також у встановлений законом строк 6
місяців подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. (а.с. 31-32)

Судом були залучені до справи у якості співвідповідачів
Харківська міська рада, ОСОБА_4,ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала
і просила його задовольнити,
всі обставини підтверджуються документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова в судовому засіданні заперечував проти позову і
посилався на ст. 1277 ЦК України
у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу
місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, що визнана судом
відумерлою, переходить у власність територіальної громади.

Податкова інспекція не має компетенції бути відповідачем
чи 3-ю особою
при розгляді справи щодо визнання права власності на спадщину.

Представник Харківської міської ради в судовому засіданні
позов не визнала і пояснила,
що підстав для задоволення позову не має, оскільки їй не зрозуміло , у зв*язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом з
початку посилаючись на те що вона знаходилась на утриманні у померлого ОСОБА_6.
і фактично проживала разом з ним,
а потім змінила підстави для задоволення позову і вже вказала, що вона донька
померлої його сестри. Крім цього,
вважає, що на
спадщину має права двоюрідна сестра померлого ОСОБА_4

Співвідповідачка ОСОБА_4в судове засідання не з*явилась , до суду надала
заяву, посвідчену
приватним нотаріусом ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4року , з якої
вбачається , що вона
ознайомилась з позовною заявою ОСОБА_1., погоджується з нею, просить суд
задовольнити позов ОСОБА_1.повністю, а цивільну справу розглянути за її
відсутність. А також повідомила, що в свій час вона зверталась до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини за померлого ОСОБА_6. її заява була
обумовлена її незнанням того, що ОСОБА_1., звернулася чи буде звертатися до
нотаріальної контори з заявою по прийняття спадщини. Вона знаходилась в
родинних стосунках з померлимОСОБА_6., вони двоюрідні брат та сестра, їх матері були
рідними сестрами. (а.с. 70)

Співвідповідач ОСОБА_2в судове засідання не з*явився, до
суду надав заяву, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_4року, з
якої вбачається що він ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1., погоджується з
нею, просить
суд задовольнити позов ОСОБА_1 .повністю, а цивільну справу розглянути за його
відсутність. А також повідомив,
що в свій час він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини за померлого ОСОБА_6. Його заява була обумовлена тим, що раніше
ОСОБА_6., складав на його користь заповіт,
який в наступному він скасував.   В
родинних стосунках з померлим ОСОБА_6., знаходився через свою колишню дружину
ОСОБА_1., якій померлий ОСОБА_6., був дядьком , а вона його племінницею. Мати ОСОБА_1.- ОСОБА_9, до шлюбу
ОСОБА_17 , є рідною
сестрою померлого ОСОБА_6. (
а.с.71)

Суд,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,

вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1262
ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати
та сестри спадкодавця , його
баба та дід як з боку батька,
так і з боку матері.

Згідно частини 3
ст. 1266 ЦК
України племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б
за законом їхнім матері, батькові (
сестрі, братові спадкодавця),
якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено :
відповідно до відомостей Комунального Підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» право власності на жилий будинок з надвірними
будівлями по вулиці АДРЕСА_1м. Харкова зареєстровано на ім.*я ОСОБА_6 на
підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_5року, посвідченого 1-ю ХДНК, р№ НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_2помер , про що
свідчить свідоцтво про смерть 1-ВЛ №
НОМЕР_2, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Харківського обласного управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_7року ( а.с. 42) Після смерті
ОСОБА_6. відкрилась спадщина на вищевказаний будинок. Як свідчить лист 6
Харківської державної нотаріальної контори від ІНФОРМАЦІЯ_6року з заявою про
прийняття спадщини звернулась дочка померлого -ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4.

Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не
видавалося.

Згідно рішення Кегичівського районного суду Харківської
області від 24 травня 2006 року ОСОБА_10в
задоволення заяви про встановлення факту визнання батьківства ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року  -
відмовлено. (а.с.49-53)

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області
від 24 травня 2006 року ухвалою судової колегії судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду у Харківській області від 16 серпня 2006 року залишено
без змін. Апеляційна скарга ОСОБА_7. відхилена. ( а.с. 48)

Що стосується ОСОБА_2., то заповіт відносно нього
ОСОБА_6. скасував. ОСОБА_4 є двоюрідна сестра померлого ОСОБА_6.

В судовому засіданні було встановлено на підставі
документів , яки
знаходяться в матеріалах справи,
що позивачка ОСОБА_1являється племінницею померлого ОСОБА_6, що
підтверджується:

Довідкою відділу реєстрації актів громадського стану
Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області від НОМЕР_3та свідоцтвом
про народження ОСОБА_6, де його батьками вказані: батько -
ОСОБА_11, мати
ОСОБА_8( а.с. 36-37,40)

Довідкою відділу реєстрації актів громадського стану
Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області від НОМЕР_4про народження
ОСОБА_8, де її
батьками вказані: батько -
ОСОБА_11, мати
ОСОБА_8(а.с. 41)

Листом В.о.начальника відділу реєстрації актів
громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова від НОМЕР_5про повідомлення
про наявність актового запису про укладення шлюбу № НОМЕР_6року на
ОСОБА_12та ОСОБА_13, прізвища
після одруження ОСОБА_18. (
а.с. 39) Свідоцтвом про народження ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8року народження, де вказані
батьки: батько ОСОБА_14,
мати ОСОБА_9   . (а.с. 38)

Свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2та ОСОБА_15,
прізвище після одруження ОСОБА_16. (а.с. 38)

Тобто ОСОБА_6і ОСОБА_13являлися рідними братом і сестрою.

Тому,
суд визнає за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1в м. Харкові в
порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6., скільки ОСОБА_1.є
рідною племінницею ОСОБА_6.

Відповідно до ст.60
ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини ,на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст.
61 ЦПК України.

Представник Харківської міської ради заперечував проти
позову у зв*язку з вищевикладеними поясненнями, однак не довів до відома суду зворотне., окрім своїх
сумнівів.

Керуючись ст. 10,11.212,213-215,217,218
ЦПК України, ст. 1262,
1266ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова, Харківської міської ради, ОСОБА_4 ,ОСОБА_2про
визнання права власності на домоволодіння № АДРЕСА_1м. Харкова в порядку
спадкування за законом -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1права власності на домоволодіння № АДРЕСА_1м. Харкова в
порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_6. Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і після
цього протягом 20 днів подати апеляційну скаргу , з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку частини 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                             С.М.Наумова.