Справа
№2-2116/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року              Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Грищенко І.О. при секретарі -
Сусловій В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вого ЛЛП"
до Акціонерного банку "Синтез"
та ОСОБА_1про зобов'язання щодо виконання обов'язків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просив суд примусити Акціонерний банк
"Синтез" (відповідач-1) виконати зобов'язання, взяті ним на себе за
договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 12 серпня 2005
року (далі - договір № НОМЕР_1) та договору про комісійне обслуговування № НОМЕР_2року в частині виконання його заявок на продаж цінних паперів українських
емітентів, перерахування іноземної валюти на інвестиційний рахунок та подальше
її перерахування на власний рахунок за кордоном без витребування у нього
наступних документів: довідки (виписки) банку про фактичне надходження грошових
коштів до України;

копії інформаційного повідомлення
про внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну
реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції;
засвідченої в установленому порядку копії довідки податкового органу про
сплачений позивачем в Україні податок на прибуток (доходи) або засвідченої в
установленому порядку копії легалізованої довідки, виданої компетентним органом
Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка підтверджує,
що позивач є резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії, з якою укладений міжнародний договір про уникнення подвійного
оподаткування доходів; офіційного повідомлення про лістінг цінних паперів;

оригіналу або засвідченої у
встановленому порядку копії звіту про оцінку (акту оцінки) ринкової вартості
цінних паперів, складеного суб'єктом оціночної діяльності;

копії сертифіката суб'єкта
оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України, який підтверджує
право зазначеного суб'єкта на здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів;
виписки (довідки) іноземного банку про проведення розрахунків між інвесторами
за об'єкт інвестування за межами України;

без будь-якої сплати збору до ПФУ,
як з боку позивача так і з боку відповідача-1 ( що діє у даному випадку виключно в інтересах позивача) тобто без сплати
збору до Пенсійного фонду України (далі збір в ПФУ) відповідачем при виконанні
умов за Договором про комісійне обслуговування НОМЕР_2року та заявок позивача, без відшкодування суми цього збору із коштів
виручених відповідачем-1 від продажу цінних паперів (за договором комісії) при
купівлі валюти, без відшкодування суми цього збору у вигляді комісійної
винагороди; договору, що свідчить про продаж цінних паперів;

індивідуальної ліцензії
Національного банку України відповідно до діючого законодавства України в сфері
регулювання операцій з цінними паперами українських емітентів та порядку
іноземного інвестування в Україні.

Позивач також просить стягнути з ОСОБА_1.
(відповідач-2), яка є Головою правління відповідача-1 суму збитків у розмірі суми, яку він хоче отримати на свій інвестиційний
рахунок та подальше її перерахування на власний рахунок за кордоном.

Позивач обґрунтував свої позовні
вимоги тим, що він є юридичною особою - резидентом
Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, тобто юридичною
особою -
нерезидентом (іноземним інвестором), - і не повинен нести додаткові, необґрунтовані витрати при поверненні
інвестицій, здійснених раніше на території України, а також не повинен надавати
відповідачу -1
для виконання договору № НОМЕР_1 та договору про комісійне обслуговування № НОМЕР_2року документи, отримання і надання яких позивач вважає неможливим.

У серпні 2005 року позивачу був відкритий поточний рахунок в національній та іноземній
валюті  № НОМЕР_9, про що між позивачем і відповідачем-1 був укладений договір № НОМЕР_3. Також, 12.08.2005року було укладено договір про комісійне обслуговування № НОМЕР_4 про надання агентських послуг на фондових ринках між позивачем і
відповідачем-1. Згідно чинного законодавства і умовам укладених договорів,
відповідач-1 зобов'язаний діяти в інтересах і за дорученням позивача. Керуючись
цим, позивач подав заявку № НОМЕР_5. на продаж цінних паперів та зарахування
іноземної валюти, вирученої від продажу цінних паперів, а саме доларів США в
сумі 909 ( дев'ятсот дев'ять доларів США) 00 центів з метою переказу на
інвестиційний рахунок коштів та подальше її перерахування на власний рахунок за
кордоном.

Одночасно із заявкою № НОМЕР_5на продаж цінних паперів та зарахування виручених коштів на інвестиційний
рахунок в іноземній валюті позивачем були надані відповідачу-1 всі, вказані
останнім документи, необхідні для виконання заявки. При цьому, позивачем не
подано наступні документи, витребування яких у нього відповідачем-1, він вважає
неправомірним, а саме: виписку (довідку) банку про фактичне надходження
грошових коштів до України; копію інформаційного повідомлення про внесення
іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію
іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції; засвідчену в
установленому порядку копію довідки податкового органу про сплачений позивачем
в Україні податок на прибуток (доход) або засвідчену в установленому порядку
копію легалізованої довідки, виданої компетентним органом Сполученого
Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка підтверджує, що позивач є
резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, з якою
укладений міжнародний договір про усунення подвійного оподаткування доходів;
офіційне повідомлення про лістинг цінних паперів; оригінал або засвідчена в
установленому порядку копії звіту про оцінку (акту оцінки) ринкової вартості
цінних паперів, складеного суб'єктом оціночної діяльності; копії сертифіката
суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України який
підтверджує право зазначеного суб'єкта на здійснення оцінки майна у вигляді
цінних паперів; виписку(довідку) іноземного банку про проведення розрахунків
між інвесторами за об'єкт інвестування за межами України; договір, що свідчить
про продаж цінних паперів; індивідуальну ліцензію Національного банку України
відповідно до діючого законодавства України в сфері регулювання здійснення
операцій з цінними паперами українських емітентів та порядку іноземного
інвестування в Україні - з огляду на те, що позивач як нерезидент (юридична
особа) має гарантії на повернення іноземної інвестиції незалежно від форми її
внесення у вільно конвертованій валюті і в повній сумі без будь-яких обмежень і
необґрунтованих витрат, а незаконні вимоги відповідача-1 щодо надання
необов'язкових для позивача документів затримують повернення коштів від продажу
інвестиції на його інвестиційний рахунок та подальше їх перерахування на
власний рахунок за кордоном і, відповідно, обмежують права і інтереси як
іноземного інвестора.

Відповідач-1 листом № НОМЕР_6.
відмовив в виконанні заявки НОМЕР_5. позивача на продаж цінних паперів та
зарахування виручених коштів на інвестиційний рахунок в іноземній валюті та
подальше їх перерахування на власний рахунок за кордоном, через ненадання
позивачем: виписки (довідки) банку про фактичне надходження грошових коштів до
України (далі - довідка банку); копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної
інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних
інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції; засвідченої в
установленому порядку копії довідки податкового органу про сплачений позивачем
в Україні податок на прибуток (доход) або засвідченої в установленому порядку
копії легалізованої довідки, виданої компетентним органом Сполученого
Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка підтверджує, що позивач є
резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, з яким
укладений міжнародний договір про усунення подвійного оподаткування доходів;
офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів; оригіналу або засвідченої в
установленому порядку копії звіту про оцінку (акту оцінки) ринкової вартості
цінних паперів, складеного суб'єктом оціночної діяльності; копії сертифіката
суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України який
підтверджує право зазначеного суб'єкта на здійснення оцінки майна у вигляді
цінних паперів; виписки( довідки) іноземного банку про проведення розрахунків
між інвесторами за об'єкт інвестування за межами України; договору, що свідчить
про продаж цінних паперів; індивідуальної ліцензії Національного банку України
відповідно до діючого законодавства України в сфері регулювання здійснення
операцій з цінними паперами українських емітентів та порядку іноземного
інвестування в Україні - без чого банк не має права проводити операцію з
продажу цінних паперів та зарахування виручених коштів на інвестиційний рахунок
в іноземній валюти та подальше їх перерахування на власний рахунок за кордоном.

Крім того, відповідачем-1 було
повідомлено позивачу, що причиною невиконання заявки № НОМЕР_5. на продаж ЦП та
зарахування зазначеної позивачем суми іноземної валюти в повному обсязі на
інвестиційний рахунок є те, що згідно Закону України "Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач-1
зобов'язаний сплатити збір у розмірі, встановленому діючим законодавством, до
ПФ України при здійсненні операцій з купівлі іноземної валюти, в разі повного
або часткового припинення володіння іноземним інвестором цінними паперами,
емітованими резидентами, а також повної або часткової репатріації прибутку,
доходів, інших коштів, отриманих від володіння іноземним інвестором   цінними паперами, емітованими резидентами.

Оскільки згідно ст.1011 ЦК України,
за договором комісії комісіонер( відповідач-1) зобов'язаний вчиняти правочини
від свого імені і за рахунок комітента (позивача), в зв'язку з цим позивач має
відшкодувати відповідачу-1 всі витрати пов'язані з виконанням договору про
комісійне обслуговування.

Позивач вважає, що вимоги
відповідача-1 про надання зазначених вище документів та несення додаткових
витрат не обґрунтовані, оскільки він не повинен нести додаткові витрати та
надавати вказані документи для отримання та зарахування валюти на інвестиційний
рахунок у зв'язку з поверненням інвестиційних коштів - відповідно до норм і
гарантій українського і міжнародного законодавства.

В обґрунтовування цього позивач
виклав свої доводи в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

2

Представник відповідача-1 в суді
позов не визнав і вказав, що для виконання заявки № НОМЕР_5. на продаж цінних паперів та зарахування виручених коштів на інвестиційний
рахунок в іноземній валюті та подальше їх перерахування на власний рахунок за
кордоном позивач зобов'язаний надати відповідачу-1: довідку банку про фактичне надходження грошових коштів до України; копію
інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з відміткою
органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або
часткове вилучення інвестиції; засвідчену в установленому порядку копію довідки
податкового органу про сплачений позивачем в Україні податок на прибуток
(доход) або засвідчену в установленому порядку копію легалізованої довідки,
виданої компетентним органом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії, яка підтверджує, що позивач є резидентом Сполученого Королівства
Великобританії і Північної Ірландії, з яким укладений міжнародний договір про
усунення подвійного оподаткування доходів; офіційне повідомлення про лістинг
цінних паперів; оригінал або засвідчену в установленому порядку копію звіту про
оцінку (акту оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного суб'єктом
оціночної діяльності; копії сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, виданого
Фондом державного майна України, який підтверджує право зазначеного суб'єкта на
здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів; виписки (довідки) іноземного
банку про проведення розрахунків між інвесторами за об'єкт інвестування за
межами України; договір, що свідчить про продаж цінних паперів; та відшкодувати
понесені відповідачем-1 збитки, пов'язані з виконанням договору про комісійне
обслуговування №
К 1НОМЕР_2 та заявки позивача № НОМЕР_5оку, а також надати індивідуальну ліцензію Національного банку України
відповідно до діючого законодавства України в сфері регулювання здійснення
операцій з цінними паперами українських емітентів та порядку іноземного
інвестування в Україні. Оскільки позивач відмовився це зробити, відповідач-1 не
має права виконувати заявку, а позивачу слід відмовити в задоволенні позову. На
підтвердження своїх доводів відповідач-1 посилається на вимоги законодавства
України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема на п. 7.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління
Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N
21-1 та на п. 2, 3, 4, 5 Порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських
операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада
1998 року N 1740 - в частині обов'язковості уповноваженими банками нарахування та
утримання одночасно із подачею заявки на купівлю іноземної валюти, збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі, встановленому діючим
законодавством, від суми операції з купівлі-продажу безготівкової валюти,
зазначеної у такій заявці від імені та за рахунок Клієнта; а також на Правила
торгівлі іноземною валютою, затверджених постановою Правління НБУ № НОМЕР_7., (далі -
Правила) - в частині необхідності
надання позивачем всіх необхідних документів. Представник відповідача-2 позов
також не визнав, зазначивши що ОСОБА_1. діяла як службова особа банку, а отже
не може взагалі відшкодовувати збитки, навіть якщо вони були б нанесені діями
банку.

Суд, вислухавши сторони і
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В серпні місяці 2005 року позивачу був відкритий поточний рахунок нерезидента-інвестора  № НОМЕР_7за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 12.08.2005р. Позивач є резидентом Сполученого Королівства
Великобританії і Північної Ірландії, тобто юридичною особою - нерезидентом, і як власник цінних паперів (акцій, облігацій, векселів і т.д.) українських емітентів, згідно статей 1, 2, 3 Закону України від 19.03.1996
«Про режим іноземного інвестування», є іноземним
інвестором.

Позивач прийняв рішення про
припинення інвестиційної діяльності на території України, та повернення коштів,
отриманих від інвестиційної діяльності на території України, шляхом продажу
цінних паперів.

Оскільки акції є цінними паперами,
у зв'язку з чим згідно ст. 4 Закону України від 30.10.1996 року «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» могли бути продані
на користь позивача тільки торговцем цінними паперами, який має відповідну
ліцензію. Тому, продаж акцій здійснений позивачем на підставі договору комісії
з такою особою - договір на комісійне обслуговування № НОМЕР_2. про надання
агентських послуг на фондових ринках України, укладеного з відповідачем-1
(агент позивача), і доручення на продаж акцій міститься в заявці №НОМЕР_5. до
договору про комісійне обслуговування. Згідно ст.1011 ЦК України, за договором
комісії комісіонер зобов'язаний вчинити правочин від свого імені і за рахунок
комітента (позивача). Таким чином, правочин купівлі-продажу акцій був вчинений
на території України між резидентами України продавцем-комісіонером і покупцем
акцій.

При продажу акцій позивачем були
дотримані всі вимоги українського законодавства, в зв'язку з чим виручка від
продажу інвестицій одержана в національній валюті України - гривні.

Валюта України є єдиним законним на
території України засобом платежу, який приймається всіма фізичними і
юридичними особами без будь-яких обмежень, що встановлено ст. З Декрету КМУ від
19.02.1993
№ 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»
(далі -
ДКМУ № 15-93), а також п. 3.3 статті 3
Закону України від 05.04.2001 «Про платіжні системи і переказ грошей в Україні». Відповідно, оплата в
гривнях за продані акції одержана комісіонером і згідно заявки Позивача, банк
мав перерахувати на інвестиційний рахунок позивача вільно конвертовану валюту в
сумі 909( дев'ятсот дев'ять доларів США) 00 центів, з метою подальшого перерахування
її позивачем за кордон.

З

Згідно діючого валютного
законодавства України та на підставі заявки НОМЕР_5позивача, для зарахування іноземної валюти, за продаж цінних паперів, на
інвестиційний рахунок банк зобов'язаний купувати іноземну валюту за договірним
(ринковим) курсом.

Разом з Заявкою № НОМЕР_5. позивач надав відповідачу-1 всі необхідні документи, вказані
співробітниками відповідача-1, а саме:

копію договору банківського рахунку
№
НОМЕР_1 від 12 серпня 2005 року

нотаріально засвідчену копію договору
про купівлю-продаж цінних паперів № НОМЕР_10року;

копію договору про комісійне
обслуговування №
К НОМЕР_2року про надання агентських послуг на фондових ринках між
позивачем і відповідачем-1 (Агент позивача);

виписка з рахунку позивача у
зберігача на підтвердження володіння позивачем акціями українського емітента
станом на 10
січня 2007 року;

нотаріально завірену копію
Установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вого
ЛЛП" від 14.07.2005 р ;

нотаріально завірену копію
Сертифікату реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вого
ЛЛП", виданої 14.07.2005 p.;

довідку про відсутність державної
реєстрації іноземної інвестиції.

З наданих документів вбачається, що
позивачем правомірно були придбані цінні папери українського емітента (акції
ВАТ „Завод високотехнологичніх сплавів", код ЕДРПОУ 33099481).

Слід зазначити, що в законодавстві
України відсутні обмеження щодо форм і видів здійснення іноземних інвестицій.
Тобто, крім купівлі цінних паперів за грошові кошти, які перераховані з рахунків
з-за кордону на рахунок в Україні, акції, облігації, векселі українських
емітентів можуть бути придбані іноземними інвесторами будь-яким іншим способом.
Причому, надходження інвестиційних засобів можливе у вигляді не тільки грошових
коштів, але і у вигляді майна, цінних паперів, корпоративних і інших майнових
прав, які вносяться в об'єкти інвестування. На це вказує ст.1 Закону України
від 18.09.1991 року «Про інвестиційну діяльність» і ст.2 Закону України від
19.03.1996 року «Про режим іноземного інвестування».

Згідно ст.З Закону «Про режим
іноземного інвестування» і положень Угоди між Урядом України та Урядом
Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про сприяння і
взаємний захист інвестицій, іноземною інвестицією є володіння цінними паперами
(у тому числі акціями, облігаціями, векселями).

Виписки з рахунку позивача у
зберігача цінних паперів за станом на 00.00 2005 року, згідно п. 4 ст. 5 Закону
України від 10.12.1997 року «Про Національну депозитарну систему і особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні», є правовстановлюючим документом і
підтверджує факт володіння акціями. Отже, позивач законно володіє акціями і
виступив іноземним інвестором згідно статті 1, 2, і 3 Закону України від
19.03.1996 року «Про режим іноземного інвестування», а також статті 1 Угоди між
Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій, підписаної 10.02.1993 року,
що набула чинності 10.02.1993 року (далі - Двостороння Угода).

Керуючись, ст. 55 Закону України
від 07.12.2002 року «Про банки і банківську діяльність» і умовами укладеного
договір на комісійне обслуговування №К НОМЕР_2., позивач надав заявку
відповідачу-1 на продаж об'єкту інвестування та зарахування йому вільно конвертованої
валюти за продані акції

Як вже раніше зазначалося,
відповідач-1 відмовив позивачу у виконанні заявки №НОМЕР_5. Листом №НОМЕР_6.
Позивачу було доведено, що у відповідача-1 немає підстав для зарахування
коштів, отриманих в результаті припинення інвестиційної діяльності на
інвестиційний рахунок позивача та подальше їх перерахування на власний рахунок
за кордоном.

Не погоджуючись з вимогами
відповідача-1, позивач звернувся до Виконуючої обов'язки Голови правління банку
(відповідач-2) з вимогою усунути перешкоди для виконання заявки №НОМЕР_5.
оскільки вимоги працівників відповідача-1 є неправомірними. Відповідач-2
відмовив у задоволенні вимог позивача, посилаючись на той факт, що на її думку,
дії співробітників банку є правомірними.

Суд прийшов до висновку, що
відповідач-1 вільно тлумачить і застосовує норми українського законодавства і
тому позивач як резидент Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії, тобто юридична особа - нерезидент, не повинен
нести додаткові витрати, при поверненні інвестицій, здійснених раніше на
території України, щодо сплати збору до ПФУ, тобто без будь-якої сплати збору
до ПФУ, як з боку позивача, так і з боку відповідача -1 ( що діє виключно в інтересах позивача), тобто без сплати збору до ПФУ
відповідачем -
1 при виконанні умов за договором про комісійне
обслуговування №
НОМЕР_2року та заявок позивача, без відшкодування суми цього
збору у вигляді комісійної винагороди, а також не повинен надавати
відповідачу-1 для зарахування вільно конвертованої валюти на інвестиційний
рахунок та подальше їх перерахування за кордон документи, отримання і надання
яких позивач вважає неможливим, а саме: довідки (виписки) банку про фактичне
надходження грошових коштів до України; копії інформаційного повідомлення про
внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну
реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції;
засвідченої в установленому порядку копії довідки податкового органу про
сплачений позивачем в Україні податок на прибуток (доходи) або засвідченої в
установленому порядку копії легалізованої довідки, виданої компетентним органом
Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка підтверджує,
що позивач є резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії, з якою укладений міжнародний договір про

4

уникнення подвійного оподаткування
доходів; офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів; оригіналу або
засвідченої у встановленому порядку копії звіту про оцінку (акту оцінки) ринкової
вартості цінних паперів, складеного суб'єктом оціночної діяльності; копію
сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна
України, який підтверджує право зазначеного суб'єкта на здійснення оцінки майна
у вигляді цінних паперів; виписки (довідки) іноземного банку про проведення
розрахунків між нерезидентами за об"єкти інвестування за межами України,
договір, що свідчить про продаж цінних паперів, а також індивідуальної ліцензії
Національного банку України відповідно до діючого законодавства України в сфері
регулювання здійснення операцій з цінними паперами українських емітентів та
порядку іноземного інвестування в Україні.

Слід зазначити, що позивач, як
іноземний інвестор, вправі користуватися положеннями і гарантіями, встановленими
законодавством України про інвестиційні правовідносини і Двосторонньою Угодою,
у тому числі щодо повернення інвестицій.

Відповідно до Закону України від 18
09.1991р. «Про інвестиційну діяльність», інвесторам в Україні, у тому числі
іноземним, забезпечується рівноправний режим, що виключає вживання заходів
дискримінаційного характеру, які могли б перешкоджати управлінню інвестиціями і
їх ліквідації.

Законом України від 19.03.1996р.
«Про режим іноземного інвестування» встановлений національний режим інвестиційної
діяльності (ст.7), що підтверджує рівність іноземних інвесторів з українськими,
і, зокрема гарантує іноземним інвесторам рівні умови повернення інвестиційних
засобів.

Угодою між Урядом України та Урядом
Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про сприяння і
взаємний захист інвестицій в частині повернення інвестицій встановлені такі
гарантії: Статтею 2 п.1, 2 Двосторонньої Угоди закріплено, що „кожна Договірна
Сторона заохочуватиме і створюватиме сприятливі умови інвесторам іншої
Договірної Сторони для вкладень капіталу на своїй території та згідно зі своїм
правом здійснювати повноваження, надані їй законодавством, прийматиме такий
капітал. Інвестиції інвесторів кожної Договірної Сторони упродовж усього часу
користуватимуться справедливим і рівноправним ставленням та отримуватимуть
цілковитий захист і безпеку на території іншої Договірної Сторони. Жодна з
Договірних Сторін у будь-який спосіб не перешкоджатиме невмотивованими або
дискримінаційними заходами управлінню, обслуговуванню, використанню, володінню
та розпорядженню інвестиціями на її території інвесторами іншої Договірної
Сторони. Кожна Договірна Сторона дотримуватиметься будь-якого зобов'язання, яке
вона могла взяти стосовно інвестицій інвесторів іншої Договірної Сторони.";

В статті 3 п.1, 2
Двосторонньої Угоди встановлено, що „жодна з Договірних
Сторін на своїй території не піддаватиме інвестиції або доходи інвесторів іншої
Договірної Сторони режиму, що є менш сприятливим, аніж той, що вона надає
інвестиціям або доходам своїх власних інвесторів, або інвестиціям чи доходам
інвесторів будь-якої третьої Держави. Жодна з Договірних Сторін на своїй
території не піддаватиме інвесторів іншої Договірної Сторони відносно їхнього
управління, обслуговування, володіння або розпорядження своїми інвестиціями
режиму, що є менш сприятливим, аніж той, що вона надає своїм власним інвесторам
або інвесторам будь-якої третьої Держави.";

Статтею 7 п. 1 Двосторонньої Угоди
щодо репатріації інвестицій і доходів, зазначено, що «кожна Договірна Сторона
стосовно інвестицій гарантуватиме інвесторам іншої Договірної Сторони
необмежений переказ їхніх інвестицій і доходів. Перекази здійснюватимуться без
затримки в конвертованій валюті, у якій капітал був первісно інвестований, або
в будь-якій іншій конвертованій валюті, узгодженій між інвестором та
відповідною Договірною Стороною.».

Викладені норми вказують на
неприпустимість вживання до іноземного інвестора тих положень українського
законодавства, які зменшують його можливості по реалізації прав інвестора, у
тому числі раніше здійснених інвестицій, що стосуються повернення.

Враховуючи, що згідно як
українського законодавства, так і норм Двосторонньої Угоди, іноземною
інвестицією є володіння цінними паперами (акціями, облігаціями, векселями),
позивач є іноземним інвестором і має права і гарантії на безперешкодне
повернення інвестиції незалежно від способу придбання їм цих цінних паперів -
форми і джерел їх оплати.

Відповідно до діючого законодавства
України в сфері регулювання торгівлі іноземною валютою, купівля іноземної
валюти здійснюється торговцем цінними паперами, в межах виконання заявки
позивача за гривні, з метою перерахування на інвестиційний рахунок та подальше
їх перерахування за кордон коштів від припинення володіння цінними паперами
українських емітентів, дійсно відбувається на підставі документів, передбачених
Постановою Правління НБУ НОМЕР_7., яким керується відповідач-1. В цьому
переліку дійсно передбачена виписка (довідка) банку про фактичне надходження
грошових коштів до України.

Але назва цієї довідки вказує на
те, що її надання можливе тільки у випадку, якщо продані цінні папери
отримувалися безпосередньо за грошові кошти, перераховані з-за кордону до
України. Відповідно, при інших формах інвестування ця вимога не підлягає
виконанню, оскільки в таких випадках отримання і надання довідки банку
нелогічне і неможливе.

Отже, суд вважає, що витребування
документа, надання якого неможливе, є встановленням перешкоди для повернення
інвестиції. Згідно ст. 19
Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори України», у разі будь-яких невідповідностей
положень, міжнародні договори України мають пріоритет перед нормами
національного законодавства. Тому, з огляду на те, що Двосторонньою Угодою
гарантований  вільний  і безперешкодний  переказ у вільно конвертованій  валюті виручки від продажу

5

інвестицій незалежно від способу їх здійснення, витребування банком довідки
для виконання заявки позивача з метою повернення ним інвестиції (шляхом
переказу іноземної валюти за кордон), здійсненої на території України у формі
володіння цінними паперами, придбаними способом, відмінним від купівлі їх за
перераховані з-за кордону грошові кошти, неможливо і відповідно необов'язково.

Також, витребування у позивача копії інформаційного повідомлення про
внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну
реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції є
неприпустимим, оскільки чинним законодавством України не встановлена
обов'язковість державної реєстрації іноземним інвестором інвестиції, і тому
отримання такої довідки є необгрунтованою та нелогічною вимогою і призведе до
значних затягувань у часі, і як результат до обмеження позивача вправі
повернути іноземну інвестицію та порушення ст. 7 Двосторонньої Угоди згідно якої перекази здійснюються без затримки в
конвертованій валюті, у якій капітал був первісно інвестований. Крім того,
Позивачем було надано відповідачу-1 довідку про відсутність державної
реєстрації іноземної інвестиції, а відтак отримання інформаційного повідомлення
про внесення іноземної інвестиції є неможливим та необргунтованим.

Вимоги відповідача-1 щодо відшкодування позивачем витрат по сплаті збору в
ПФУ з операції купівлі іноземної валюти засновані на нормі Закону (Закону
України від 26.06.1997 року «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування») і нормах інших Законів України та підзаконних актів, вільно
тлумачаться відповідачем-1, при цьому останнім взагалі не враховані положення
інших законів України і Двосторонньої Угоди.

Відповідно до ст.1 Закону «Про збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», платниками збору в ПФУ з операцій купівлі іноземної
валюти є юридичні і фізичні особи. Отже, платником збору є відповідач-1. Однак,
відповідач-1 не згоден з цим, і посилається на те, що він, як Комісіонер
виконує Заявку (розпорядження) Комітента і діє виключно в його інтересах і за
його рахунок. Тому позивач, має відшкодувати відповідачу-1 витрати, пов'язані
зі сплатою збору до ПФУ.

Але для використання даної норми щодо позивача як юридичної
особи-нерезидента слід також керуватися нормами Двосторонньої Угоди, відповідно
до якої гарантовано безперешкодний переказ виручених коштів від продажу
інвестицій у вільно конвертованій валюті. Крім того, Двосторонньою Угодою
встановлений для іноземних інвесторів з Сполученого Королівства Великобританії
і Північної Ірландії національний режим здійснення і повернення інвестицій на
території України. Тому, слід врахувати, що іноземні інвестори мають право і
реальну можливість отримання інвестиційних засобів від ліквідації своїх
інвестицій шляхом продажу цінних паперів в повній сумі їх вартості, без несення
додаткових витрат, без сплати будь-яких зборів.

Через гарантії, встановлені статтями З І 7 Двосторонньої Угоди і Законами
України, позивач не зобов'язаний нести додаткові витрати на сплату збору в ПФУ
у зв'язку з купівлею іноземної валюти, оскільки купівля валюти пов'язана з
дотриманням позивачем обмежень і вимог українського законодавства щодо продажу
цінних паперів (акцій, облігацій, векселів).

Керуючись нормами Двосторонньої Угоди платником збору також не повинен бути
відповідач-1, оскільки він, як Комісіонер виконує розпорядження Комітента і діє
виключно в його інтересах і за його рахунок. Як вже зазначалось позивач має
гарантії щодо безперешкодного повернення інвестиції та не повинен нести
додаткові витрати, пов'язані з цим поверненням коштів. Тому, відповідач-1 при
виконанні договору комісії не повинен сплачувати збір до ПФУ, оскільки останній
діє виключно за дорученням та в інтересах позивача.

Відповідач-1 відмовив позивачу у виконанні заявки №НОМЕР_5. через ненадання останнім повідомлення про лістинг цінних паперів.

Згідно п. 3.1
Правил лістингу та делістингу Першої Фондової
Торговельної Системи, затверджених рішенням Ради Асоціації "ПФТС" 29.07.1997 року (далі -
Правила лістингу), підставою для лістингу цінних паперів
є письмова заява, яку заявник подає на імя уповноваженого працівника ПФТС.

п.п. 3.1.2
та 3.1.3
Правил лістингу визначають, що заявником для лістингу
цінних паперів може виступати емітент чи учасник торгівлі.

Судом встановлено, що позивач не є емітентом та не є учасником торгівлі
цінними паперами, тому вимагання у нього повідомлення про лістинг цінних
паперів є необгунтованим, неможливим для виконання та призводить до затримки
виконання заяви Позивача. Навіть якщо відповідач-1 ,як учасник торгівлі надасть
повідомлення про лістинг цінних паперів, то це призведе до додаткових витрат
збоку позивача і затримкою у часі. Законом України від 19.03.1996р. "Про
режим іноземного інвестування" встановлений національний режим
інвестиційної діяльності (ст.7), задекларовано рівні умови повернення
інвестиційних засобів, тобто без додаткових витрат і затримки і часі. Крім
того, діючим законодавством України передбачено, що повідомлення про лістинг
цінних паперів може бути надано лише в разі проходження цими цінними паперами
процедури лістингу. А отже, немає підстав для обов'язкового витребування від
позивача цього документу.

Позивач є резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії, тобто юридичною особою - нерезидентом, що
підтверджується належним чином засвідченою копією витягу з судового та
торговельного реєстрів, -
тому витребування у позивача засвідченої в установленому
порядку копії легалізованої довідки, виданої компетентним органом Сполученого
Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка підтверджує, що Позивач є
резидентом Сполученого Королівства Великобританії і

6

Північної Ірландії, є нелогічним та
призведе до затримки переказу коштів позивача, виручених від продажу
інвестицій.

Таким чином, затримка викликана,
витребуванням засвідченої в установленому порядку копії легалізованої довідки,
виданої компетентним органом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії, яка підтверджує, що позивач є резидентом Сполученого Королівства
Великобританії і Північної Ірландії, призводить до зайвої затримки переказу
коштів позивача, що суперечить нормам Двосторонньої Угоди.

Також, витребування відповідачем-1
у позивача виписки (довідки) іноземного банку про проведення розрахунків між
нерезидентами за об'єкт інвестування за межами України призведе до суттєвої
затримки переказу коштів позивача, отриманих від інвестицій.

Стаття 7 Двосторонньої Угоди визначає, що перекази здійснюватимуться без затримки в
конвертованій валюті, у якій капітал був первісно інвестований.

Відмова відповідача-1 від виконання
заявки №НОМЕР_5. через ненадання оригіналу або засвідченої в установленому порядку копії
звіту про оцінку (
акту оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного
суб'єктом оціночної діяльності, та копії сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності, виданого Фондом державного майна Фондом України, який підтверджує
право зазначеного суб'єкта на здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів,
є також неправомірною, та такою, що суперечить вимогам діючого законодавства,
положенням українських нормативних актів в частині обов'язкового проведення
оцінки цінних паперів та надання акту оцінки цінних паперів не підлягають
виконанню, оскільки мають загальний характер і не враховують пріоритетних норм
Законів України і міжнародних актів щодо повернення іноземних інвестицій.

Статтею 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні" від 12.07.2001 року встановлений
вичерпний перелік випадків для проведення обов'язкової оцінки майна. До
вищезазначеного переліку не відноситься випадок оцінки майна при купівлі
іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України.

Оціночна діяльність, пов'язана з
оцінкою цінних паперів, призводить до додаткових, досить суттєвих витрат з боку
Позивача, що як вже неодноразово зазначалось є не припустимим та носить
дискримінаційний характер.

Двосторонньою Угодою встановлений
для іноземних інвесторів з Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії національний режим здійснення і повернення інвестицій на території
України. Тому, слід врахувати, що іноземні інвестори мають право і реальну
можливість отримання інвестиційних засобів від ліквідації своїх інвестицій
шляхом продажу цінних паперів в повній сумі їх вартості, без понесення
додаткових витрат, без сплати будь-яких зборів.

Також, у листі - відмові №НОМЕР_6.
відповідачем-1 було повідомлено, що для виконання заявки №НОМЕР_5на продаж
цінних паперів та перерахування іноземної валюти на інвестиційний рахунок в
іноземній валюті позивачем має бути надана індивідуальна ліцензія Національного
банку України, оскільки діючим законодавством України в сфері здійснення
операцій з цінними паперами українських емітентів передбачено, що
"операції з купівлі на міжбанківському валютному ринку України іноземної
валюти банками та небанківськими фінансовими установами за договорами (угодами)
між резидентами та нерезидентами з купівлі-продажу цінних паперів українських
емітентів дозволяються лише за наявності індивідуальної ліцензії НБУ".

Однак, слід зазначити, що згідно
п.4 статті 4 та абзацу 6 п. 4 «а» статті 5 ДКМУ № 15-93, купівля та вивіз
(переказ) за межі України іноземної інвестиції в іноземній валюті, раніше
здійсненої на території України, у разі припинення інвестиційної діяльності, не
вимагає отримання індивідуальної ліцензії НБУ позивач вправі скористатися
гарантіями щодо вивозу інвестиційних коштів саме в іноземній вільно
конвертованій валюті.

Також, у листі - відмові №НОМЕР_6.
відповідачем-1 було повідомлено, що для виконання заявки №НОМЕР_5. року на
продаж цінних паперів та перерахування іноземної валюти на інвестиційний
рахунок в іноземній валюті позивачем має бути надана індивідуальна ліцензія
Національного банку України, оскільки діючим законодавством України передбачена
обов'язковість отримання ліцензії НБУ при використанні іноземної валюти як
засобу платежу на території України.

Однак, слід зазначити, що згідно
діючого законодавства України в сфері регулювання і порядку іноземного
інвестування в Україні, не вимагається отримання індивідуальної ліцензії НБУ на
використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, в разі
переказування резидентом іноземної валюти на інвестиційний рахунок іноземного
інвестора, для повернення іноземному інвестору його портфельної інвестиції.

Суд вважає, що відмова
відповідача-1 від виконання заявки №НОМЕР_5. через ненадання договору, що
свідчить про продаж цінних паперів є також необґрунтованою та нелогічною,
оскільки цей договір, згідно чинного законодавства, не може бути укладений
позивачем самостійно, без залучення відповідача-1. В той же час, його надання
позивачем є можливим за умови належного виконання відповідачем-1 договору про
комісійне обслуговування №
К НОМЕР_2року про надання агентських послуг на фондових ринках,
укладеного між позивачем і відповідачем-1.

Суд вважає, що відповідач-1
зобов'язаний виконувати умови договору банківського рахунку НОМЕР_1.   та договору про комісійне
обслуговування №   НОМЕР_2по

7

відношенню до позивача і виконати доручення останнього згідно заявки №НОМЕР_5. на продаж цінних паперів українських емітентів, перерахування іноземної
валюти на інвестиційний рахунок та подальше її перерахування на власний
інвестиційний рахунок за кордоном, а також всіх інших аналогічних заявок, у
зв'язку з поверненням останнім інвестиційних коштів від продажу цінних паперів
українських емітентів, без будь-якої сплати збору до ПФУ, як з боку позивача
так і з боку відповідача-1 (що діє у даному випадку виключно в інтересах
позивача) тобто без сплати збору до Пенсійного фонду України (далі збір в ПФУ)
відповідачем-1 при виконанні умов за договором банківського рахунку НОМЕР_1. та договором про комісійне обслуговування № НОМЕР_2та заявок позивача, без відшкодування суми цього збору із коштів виручених
відповідачем-1 від продажу цінних паперів (за договором комісії) при купівлі
валюти, без відшкодування суми цього збору у вигляді комісійної винагороди; а
також без обов'язкового надання позивачем: довідки банку про фактичне
надходження грошових коштів до України; копії інформаційного повідомлення про
внесення іноземної інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну
реєстрацію іноземних інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції;
засвідченої в установленому порядку копії довідки податкового органу про
сплачений позивачем в Україні податок на прибуток (доход) або засвідченої в
установленому порядку копії легалізованої довідки, виданої компетентним органом
Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка підтверджує, що
Позивач є резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії, з якою укладений міжнародний договір про усунення подвійного
оподаткування доходів; офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів;
оригіналу або засвідченої в установленому порядку копії звіту про оцінку (акту
оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного суб'єктом оціночної
діяльності; копії сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, виданого Фондом
державного майна України, який підтверджує право зазначеного суб'єкта на
здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів; виписки( довідки) іноземного
банку про проведення розрахунків між інвесторами за об'єкт інвестування за
межами України та індивідуальної ліцензії Національного банку України
відповідно до діючого законодавства України в сфері регулювання здійснення
операцій з цінними паперами українських емітентів та порядку іноземного
інвестування в Україні.

Затримка у виконанні заявки №НОМЕР_5є необгрунтованою і протизаконною. Враховуючи, що необгрунтована затримка
відповідачем-1 виконання своїх обов'язків за договором банківського рахунку
№НОМЕР_1 від 12.08.Оброку та договором про комісійне обслуговування №К НОМЕР_2
року та бездіяльність відповідача-2 в частині виконання своїх службових
обов'язків значно затягує фактичне перерахування іноземних коштів безпосередньо
на рахунок позивача за кордоном, позивач зазнає збитки через обмеження прав
розпорядження власними коштами. Оскільки розмір збитків з часом збільшується,
це вимагає негайного вжиття заходів по захисту прав і гарантій іноземного
інвестора. На цей час позивач оцінює свої збитки у суму 4590гривень 45коп.(що є
еквівалентом 909,00 доларів США) оскільки саме цією сумою позивач позбавлений
можливості розпоряджатися.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 88, 212,
214, 215 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 1, 2, З І 7 Угоди між
Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій, підписаної 10.02.1993 року,
ст.ст.1011, 1018, 1022, 1023 ЦК України, ст. 1, 17, 18, 19 Закону України від
18 вересня 1991 року «Про інвестиційну діяльність», ст. ст. 1-7, 11 Закону
України від 19 березня 1996 року «Про режим іноземного інвестування», розділом
16. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у
національній та іноземній валюті, затвердженій постановою Правління НБУ № 492
від 12.11.2003 року, Правилами торгівлі іноземною валютою, затвердженими
постановою Правління НБУ № НОМЕР_7року, Положенням про порядок іноземного
інвестування в Україну, затвердженими постановою Правління НБУ № НОМЕР_8року,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вого ЛЛП"
до Акціонерного банку "Синтез" задовольнити частково.

Зобов'язати Акціонерний банк "Синтез" виконувати зобов'язання за
Договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 12 серпня 2005
року, та за Договором про комісійне обслуговування № НОМЕР_2року в частині виконання Заявок Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вого ЛЛП" на продаж цінних паперів та зарахування іноземної валюти
на інвестиційний рахунок з метою її подальшого перерахування за кордон за
наданими Акціонерним банком "Синтез" у відповідності до чинного
законодавства України документами:

нотаріально засвідченої копії договорів(угод). що свідчать про придбання
позивачем цінних паперів резидентів;

документального підтвердження володіння цінними паперами українських
емітентів (зокрема, виписок з реєстру або з рахунку позивача в цінних паперах у
зберігача (депозитарії) щодо акцій, оригіналу договору, що свідчить про продаж
цінних паперів.

без витребування у Позивача наступних документів: довідки (виписки) банку
про фактичне надходження грошових коштів в Україну;

копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції з
відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних інвестицій, про
повне або часткове вилучення інвестиції; засвідченої в установленому порядку
копії довідки податкового органу про сплачений позивачем в Україні податок на
прибуток (доходи) або засвідченої в установленому порядку копії легалізованої

8

довідки, виданої компетентним органом Сполученого
Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка підтверджує, що Товариство
з обмеженою відповідальністю "Вого ЛЛП"   є резидентом Сполученого Королівства
Великобританії і Північної Ірландії, з якою укладений міжнародний договір про
уникнення подвійного оподаткування доходів;

офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів;

оригіналу або засвідченої у встановленому порядку копії
звіту про оцінку (акту оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного
суб'єктом оціночної діяльності;

копії сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, виданого
Фондом державного майна України, який підтверджує право зазначеного суб'єкта на
здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів;

виписки(довідки) іноземного банку про проведення
розрахунків між інвесторами за об'єкт інвестування;

без будь-якої сплати збору  до ПФУ, як з боку позивача так і з боку
відповідача-1 ( що діє у
даному випадку виключно в інтересах позивача) тобто без сплати збору до
Пенсійного фонду України (далі збір в ПФУ) відповідачем при виконанні умов за
Договором про комісійне обслуговування №  К НОМЕР_2року   та
Заявок   позивача,   без
відшкодування   суми   цього
збору   із   коштів
виручених

відповідачем-1 від продажу цінних паперів (за договором
комісії) при купівлі валюти, без відшкодування суми цього збору у вигляді
комісійної винагороди;

індивідуальної ліцензії Національного банку   України відповідно до діючого законодавства
України   в сфері регулювання здійснення
операцій з цінними паперами українських емітентів та порядку іноземного
інвестування в Україні.

Зобов'язати Акціонерний банк "Синтез"
забезпечувати перерахування придбаної для Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вого ЛЛП" на міжбанківському валютному ринку
України іноземної валюти на інвестиційний рахунок з подальшим її перерахуванням
на його рахунок за кордоном виключно на підставі платіжних доручень , без
витребування :

довідки (виписки) банку про фактичне надходження грошових
коштів в Україну;

копії інформаційного повідомлення про внесення іноземної
інвестиції з відміткою органу, який здійснює державну реєстрацію іноземних
інвестицій, про повне або часткове вилучення інвестиції;

засвідченої в установленому порядку копії довідки
податкового органу про сплачений Позивачем в Україні податок на прибуток
(доходи) або засвідченої в установленому порядку копії легалізованої довідки,
виданої компетентним органом Сполученого Королівства Великобританії і Північної
Ірландії, яка підтверджує, що Позивач є резидентом Сполученого Королівства
Великобританії і Північної Ірландії, з якою укладений міжнародний договір про
уникнення подвійного оподаткування доходів;

офіційного повідомлення про лістинг цінних паперів;

оригіналу або засвідченої у встановленому порядку копії
звіту про оцінку (акту оцінки) ринкової вартості цінних паперів, складеного
суб'єктом оціночної діяльності;

копії сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, виданого
Фондом державного майна України, який підтверджує право зазначеного суб'єкта на
здійснення оцінки майна у вигляді цінних паперів;

виписки (довідки) іноземного банку про проведення
розрахунків між інвесторами за об'єкт інвестування за межами України;

індивідуальної ліцензії Національного банку України відповідно
до діючого законодавства України   в
сфері регулювання здійснення операцій з цінними паперами українських емітентів
та порядку іноземного інвестування в Україні.

У задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вого ЛЛП" в частині стягнення
збитків з ОСОБА_1- відмовити.

Стягнути з Акціонерного банку "Синтез" на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вого ЛЛП" (рахунок № НОМЕР_7в АБ "Синтез",
МФО НОМЕР_8) витрати
по сплаті держмита в сумі 85
грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції
протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя