Справа   2-766/07 2007  року
Московський  районний  суд
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
Московська районна рада м. Харкова та ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,   суд  -
звернувся   до   суду
відповідача   в   якому
просив визнати    відповідача    таким,
що    втратив    право
користування    житловим
приміщенням   в   квартирі
АДРЕСА_1в   м. Харкові.
В судовому засіданні представник позивача уточнила
позовні вимоги та пояснила, що ізольована двокімнатна квартира №АДРЕСА_1 і перебуває у
віданні Московської районної ради м. Харкова. На даний час в квартирі, крім
позивача, зареєстрований відповідач. У 1992
році ОСОБА_2. покинув спірну квартиру та з того часу в ній не з'являвся.
Його речей та майна в квартирі не знаходиться. Крім того, через відсутність інтересу
до квартири відповідач ніякої участі у витратах по її утриманню не приймає. В
зв'язку з тим, що відповідач добровільно виселився зі спірної квартири і не
проживає в ні без поважної причини, просить позов задовольнити, визнати
відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1в м. Харкові. Також просить зобов'язати ВГІРФО Московського РВ
ГУМВС України в Харківський області зняти ОСОБА_2. з  реєстраційного  обліку
вищевказаної  квартири.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди сторін
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням
Представник третьої особи Виконкому Московського району
м. Харкова в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якої
просив слухати справу в його відсутність і прийняти рішення на розсуд  суду.
Представник третьої особи ВГІРФО Московського РВ ГУМВС
України в Харківський області в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання  справи  був
повідомлений  належним  чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає повному
Судом встановлено, що згідно довідки про склад сім'ї з
КЖЕП 177, ОСОБА_1зареєстрований
і проживає в квартирі АДРЕСА_1в м.
Харкові, також в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2. Згідно Акту з КЖЕП НОМЕР_1. ОСОБА_2.
зареєстрований, але не проживає в квартирі АДРЕСА_1в м. Харкові. Згідно довідки з поліклініка №6 м. Харкова,
ОСОБА_2. дійсно зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1в
за  медичною  допомогою
звертався, лікаря на дім не визивав. Згідно довідки з
МіскБТІ, ОСОБА_2. за період з 01.01.1999р. по наступний час за питанням обміну
жилплощі розташованої в м. Харкові, АДРЕСА_1, в відділ обміну жилплощею не звертався. Згідно довідки з
Московського РВ ГУМВСУ в Харківський області, ОСОБА_2. зареєстрований в квартирі
Харкові з заявами або скаргами на мешканців вказаної квартири в період з 2001 року по 2006 рік не
ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або  членів
ним  зберігається  житло
ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені  строки,
провадиться  у  судовому
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 212,215,224-226  ЦПК  України,   ст.ст.
71,   72  ЖК  України
суд,   -
Визнати ОСОБА_2, таким що втратив право користування
житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1 в  м.
Зобов'язати ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в
Харківський області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі   АДРЕСА_1 в
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти  днів  з
дня  отримання  його
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів  після
подання  заяви  про
оскарження  рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення.