Справа № 2-469/ 2007 рік
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
16 березня 2007 року Червоно
заводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Журавель
В. А. при секретарі - Сухіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Фармацевтична компанія Здоров»я» до ОСОБА_1 про стягнення суми
«Фармацевтична фірма «Здоров»я» звернулася до суду, посилаючись на те, що 01.06.2000 року було
будівництво житлового будинку, який на той час перебував у трудових відносинах
із підприємством. На протязі 2000-2004
р. він частково погасив заборгованість за договором у розмірі 1760 грн., але з
перестав сплачувати платежі ,
сплаті судового збору 189
У судовому
засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно у 2000 році було
укладено договір між ООО «Фармацевтична фірма Здоров»я» та ОСОБА_1, на протязі
деякого часу він сплачував заборгованість за договором. 26 квітня 2004 року було
укладено додаткову угоду, згідно якої повернення суми боргу повинно було
проводитися щомісячно по 170
грн. Відповідно до цієї угоди відповідач протягом 2004-2005 p.p. вніс в касу
підприємства ще 1350 грн., а
після того перестав сплачувати заборгованість. Також пояснив, що у теперішній
час ТОВ «Фармацевтична фірма Здоров»я» не існує , але 25 .07.2006 року між ТОВ
«Фармацевтична фірма «Здоров»я» та ТОВ «Фармацевтична компанія Здоров»я» було
укладено договір відступлення права вимоги , тому позивач на законних підставах
вимагає від відповідача погашення заборгованості.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин , про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки, про причини неявки до судового засідання суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
судовому засіданні 01 червня 2000 року між ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров»я»
та ОСОБА_1 було укладено договір безвідсоткової позики, згідно якого
будинку / котеджу/, відповідач зобов»язався повернути вказану суму позики у
строк та в порядку, який вказано в договорі. Згідно до п. 2.2 повернення
отриманої суми відповідач повинен здійснювати рівними долями по 80 грн. щомісячно
до повного погашення суми боргу .
Договір було підписано сторонами /
26 квітня 2004 року сторонами було
укладено додаткову угоду ,
згідно якої повернення отриманої суми повинно було здійснюватися
відповідачем рівними частками по 170
грн. щомісячно до повного погашення суми боргу , на момент   укладання угоди
грн.  Додаткова угода також була
підписана сторонами / а. с. 7/.
наданого розрахунку відповідач перерахував на розрахунковий рахунок у жовтні 2001 року та
листопаді 2001 року по 85 грн. у рахунок
погашення боргу. Крім того, він вніс у касу підприємства у серпні 2000 року -
80 грн., вересні 2000р - 80 грн., жовтні 2000 р.-80 грн., квітні 2004 року -
170 грн., січні 2005 року - 600 грн., квітні 2005 року - 300 грн., липні 2005
року - 280 грн., загальна сума погашення склала 1760 грн., а сума
ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона / позикодавець/ передає у
власність другій стороні / позичальникові/ грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками , а позичальник зобов»язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суму позики/ або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов»язаний
повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та в порядку , що встановлено
порушення умов договору та діючого законодавства ухилився від виконання умов
вважає за необхідне стягнути з відповідача , а також понесені витрати на сплату судового збору 189 грн. 61 коп. та витрати
на інформаційно - технічне
При цьому суд
суми повинні бути стягнути на користь ТОВ «Фармацевтична фірма Здоров»я»,
оскільки 25 .07.2006 року між
ТОВ «Фармацевтична фірма Здоров»я» та ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров»я»
було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ
«Фармацевтична компанія Здоров»я» надано право вимоги стягнення заборгованості
з ОСОБА_1. Відповідно
України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Договір від 25.07.2006 року було
укладено у письмовій формі ,
тобто таким чином , що і
правочин, на підставі якого виникло зобов»язання, право вимоги за яким
передається новому кредиторові. При цьому суд бере до у ваги, що згідно ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не
встановлено договором або законом. Договір безвідсоткової позики від 01.06.2000 року не
передбачав провадити заміну кредиту на підставі згоди відповідача , діюче
законодавство також не містить таких вимог. Тому суд вважає, що вимоги ТОВ
«Фармацевтична компанія Здоров»я» є правомірними.
Суд також
вважає, що позивачем не порушено строки позовної давності, оскільки договір
було укладено без вказання конкретного терміну повернення грошей ,
договір передбачав, що строк його виконання наступає при
повному погашені суми боргу, але до цього часу відповідач борг не сплатив.
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 512,
513, 514, 516, 526, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд
ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фармацевтична
компанія Здоров»я» заборгованість за договором позики 18 961 грн., витрати по
сплаті судового збору 189,
тисяч сто вісімдесят гривень 61
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього
протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.