Справа №2-57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                          Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі
головуючого-КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі-Шевченко Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ВАТ"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 2643,7 грн. збитків, завданих розкраданням
електроенергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1. 2643,7 грн. збитків, завданих розкраданням
електроенергії і судові витрати по справі, пояснила, що
відповідач являється побутовим абонентом Гайворонської філії
ВАТ"Кіровоградобленерго", допустив безоблікове використання
електроенергії шляхом зміни схеми підключення розрахункового
лічильника, застосуванням штучного заземлення за допомогою алюмінієвого
проводу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що будинок АДРЕСА_1 йому не належить і він в ньому не проживає, він тільки з дружиною наглядають за будинком,
змін до схеми підключення електролічильника та
облаштування штучного заземлення він та його дружина не проводили.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку, що
в задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Оскільки в судовому засіданні знайшли свого ствердження слідуючі фактичні
обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивачем суду не надано договір про надання послуг щодо

постачання       електричної                   енергії                 Гайворонською                     філією

ВАТ"Кіровоградобленерго"
відповідачеві, договір про надання послуг щодо постачання електроенергії на будинок АДРЕСА_1 між сторонами не укладався, що стверджує сам представник позивача. Як на докази позивач послався на акт перевірки НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому зазначено,
що ОСОБА_1. допустив безоблікове використання

2

електроенергії шляхом зміни схеми
підключення розрахункового лічильника, застосуванням
штучного заземлення за допомогою алюмінієвого проводу. З зазначеного акту та
матеріалів справи не видно, яким саме чином відповідач скоїв крадіжку електроенергії, не доказано чи мали дії відповідача
навмисний характер, не доказаний сам факт
безоблікового використання електроенергії, експертиза електролічильника не проводилась, а сам електролічильник залишено в домоволодінні, крім того акт складено у
відсутності відповідача. Доказів що саме відповідач змінив
схему підключення розрахункового лічильника та застосував штучне
заземлення за допомогою алюмінієвого проводу суду не надано.

Позивачем не надано особовий рахунок відповідача. Сільський голова
Бандурівської сільської Ради Лозовий В.М. в судовому засіданні пояснив, що
останній, хто проживав в АДРЕСА_1, є гр.ОСОБА_2., який виїхав в 1987 році в
м.Сочі до дітей і там помер. Спадщину після його смерті ніхто із спадкоємців на зазначене будинковолодіння не приймав.

Таким чином в судовому засіданні факт крадіжки відповідачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1  не доведений, доводи позивача що відповідач є
власником зазначеного будинковолодіння суд вважає
необгрунтованими, доказів з цього приводу суду не надано.

Керуючись ст.ст.614,714,1166 ЦК України, п.53 "Правил
користування електричною енергією для
населення" (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.2000 року № 1607 та від 26.09.2001 року № 1275), ст.ст. 10,11,209,213-215 ЦПК України
,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову Гайворонської філії ВАТ"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 2643,7 грн. збитків за розкрадання
електроенергії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.