УХВАЛА

Іменем    України

19 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова MB.
суддів   Ісаєва Г. А.

Белинчук Т.Г. При секретарі   ВолковійО.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Фороської селищної
Ради Бикова Анатолія Миколайовича, Фороської селищної Ради, третя особа - виконавчий
комітет Фороської селищної Ради про визнання незаконним та скасуванні
розпоряджень селищного голови Фороської селищної Ради НОМЕР_1 від 30 листопада 2004 року та НОМЕР_2 від 14 грудня 2004 року та
скасуванні рішення 34-і сесії 4
скликання Фороської селищної Ради НОМЕР_3
від 17 грудня 2004 року та
відшкодування з селищного голови Фороської селищної Ради та Фороської селищної
Ради солідарно у рівних частинах на користь ОСОБА_1 моральної шкоди по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11.08.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Голови
Фороської селищної Ради Бикова Анатолія Миколайовича, Фороської селищної Ради,
третя особа -виконавчий
комітет Фороської селищної Ради. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є
ліквідатором наслідків на ЧАЕС, інвалідом 1 категорії 2 групи, батьком
багатодітної сім'ї, тому йому на підставі Конституції України, Законів України
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", „Про основи соціальної захищеності інвалідів в
України" „Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального
захисту" гарантовано виділ житла. Незважаючи на те, що на квартирному
обліку він знаходиться з 1987
року, є першим у списку, житло йому не надано. Оскільки у двокімнатній
квартирі, де він проживає, мешкає 7 осіб, він у січні 2004 року звернувся з
заявою до голови Фороської селищної Ради Бикова AM. про
виділ йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового
будинку. Питання вирішувалося рік, його розгляд постійно відкладався, у зв'язку
з такими діями відповідачів позивач потрапив у кардіологічне відділення лікарні
з гіпертонічним кризом. 26 листопада 2004 року Фороською селищною радою було
прийнято рішення, яким позивачу надано дозвіл на збір попередніх узгоджень по
місцерозташуванню об'єкту та його розміру орієнтовною площею 0,15 га по наданню
земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового
будинку у районі нової школи у смт Форос. Але 30 листопада 2004
року було видано розпорядження Фороського селищного голови, яким зупинено
вступ у силу вказаного рішення. 17
грудня 2004 року
Фороською селищною радою рішення від 26
листопада 2004 року
було скасовано. Позивач вважає, що Фороський селищний голова і Фороська селищна
Рада не мали повноважень на здійснення заходів щодо зупинення і скасування
розпорядження від 26 листопада 2004 року відповідно до вимог ЗУ „Про місцеве
самоврядування в Україні".

Справа №
22-ц-341/2007 р.

Головуючий в 1
-й інстанції Прищепа 0.І.

Доповідач -
Ісаєв Г.А.

Просив
визнати незаконними і скасувати розпорядження Фороського селищного голови
від ЗО листопада 2004 року і
Фороської селищної Ради від 17
грудня 2004 року.
Крім того, вважає, що неправомірними діями Фороської селищної Ради та селищного
голови Бикова A.M. йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у сумі
10 000 грн., яку просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Ялтинського міського суду від 11.08.2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене
рішення суду і постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі. Вважає, що рішення постановлено з порушенням норм
процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та
неповним з'ясуванням доказів і встановленням обставин по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
представника Фороської селищної Ради та виконкому Фороської селищної Ради, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження по справі, як
постановлене з порушенням процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 15
ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім
випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1
частини 1 статті 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції
адміністративних судів.

Статтею З КАС України визначено, що суб'єкт владних
повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у порядку адміністративного судочинства має
здійснюватися спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності, у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи
діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних
дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного
законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги
суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що спір пред'явлено
позивачем щодо оскарження розпоряджень Фороського селищного голови та Фороської
селищної Ради, які заборонюють позивачу вчиняти певні дії, тобто оскаржуються
дії суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських
функцій, при цьому ці функції здійснюються цим суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір. Отже, суд повинен був розглядати його в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.І ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307, ч.І ст.310, 313, 315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АР Крим, -

Справа №
22-ц-341/2007 р.

Головуючий в 1-й
інстанції - Прищепа
О.І. Доповідач - Ісаєв
Г.А.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ялтинського   міського   суду
АР   Крим   від   11.08.2006   року   скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох
місяців.

Головуючий, суддя:

Судді:

Справа № 22-ц-341/2007 р.

Головуючий в 1-й
інстанції - Прищепа 0.1.

Доповідач -
Ісаєв Г. А.