№ 2-513/07
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2007
р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді                                                          -
Романовой Л.В.

при
секретарі                                                                  -
Самойловой К.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залу суду м. Красноперекопськ АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Між
сторонами укладено шлюб від 28.08.1993 p., від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994 р.н.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне
господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільно не
проживають, вважає примирення не можливим. Як причину розірвання шлюбу позивач
вказав несумісність характерів.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. При
цьому пояснив, що не бажає продовжувати спільне проживання з відповідачкою,
спільне проживання припинено понад шість місяців, бажання налагодити відносини
відсутнє. На даний час в нього склалися відносини з іншою жінкою.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що примиритися з позивачем не
виявляється можливим, оскільки позивач порушує подружню вірність, відносини з
іншою жінкою у позивача тягнуться давно, примирення та збереження сім"ї
вже не можливо, рішення сторін про розірвання шлюбу остаточне. Відповідачка
просить шлюб розірвати.

Суд,
вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає можливим позов
задовольнити.

Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 28.08.1993 p., від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1994 р.н. Подружжя півроку
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет, сумісне спільне
господарство не ведуть. Сторони наміру в примиренні не мають, вважають не
можливим збереження сім'ї та шлюбу, у позивача склалися інші відносини для
створення сім'ї, сторони не зацікавлені в збереженні шлюбу.

2

Відповідно
до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини, що мають
істотне значення, приходить до висновку, що розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі сторін. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, а
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і моральним основам
суспільства.

Оскільки
між сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої дитини, суд
вважає можливим при розгляді питання про розірвання шлюбу вирішити питання про
залишення неповнолітнього сина на виховання матері, відповідачці у справі.

Судові витрати у
справі повинні бути стягнуті з позивача.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,
130 ч.4, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104 ч.2,105 ч.3,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований Ішунською сільською радою Красноперекопського району АР Крим від
28 серпня 1993 p.,
актовий запис № 26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері, ОСОБА_2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у прибуток
держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.