АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня
2007р.                                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської

області в складі:

Троїцької Л.Л.,
Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2004р. та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2004р., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про стягнення грошової суми за договором
займу у розмірі 7 044грн. 70коп.

При цьому
посилався на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1.згідно розписки ОСОБА_2 взяв у нього в борг
1800 доларів США і
зобов'язався повернути за вимогою. До звернення до суду з позовом відповідач в
добровільному порядку повернув 500 доларів США, іншу суму - відмовився повертати.

Рішенням
місцевого Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня
2004р., яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
02 листопада 2004р., позовні вимоги задоволені.

Суд
стягнув з відповідача на користь позивача борг в розмірі 7 044грн. 35 коп. та
судові витрати, а всього 7 116грн. 35коп.

ОСОБА_2
звернувся з касаційною скаргою, в обґрунтування якої посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів
дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що
між сторонами мала місце письмова угода, згідно якої зобов'язання відповідача
не виконані належним чином. Дані правовідносини регулюються нормами ст.347 ЦК України в
редакції 1963р.

Апеляційний
суд погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення без змін.

Відповідно
до ч.2 ст.324 ЦПК України в редакції від 2004р. підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно
ст.335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним,

Справа
№33ц -248/2007р.                                                                            Категорія
ЦП:   44

Головуючий у першій інстанції - Ні колова 1.С. Доповідач -
Троїцька Л.Л.

вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення місцевого Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 02 липня 2004р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02
листопада 2004р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду

Одеської
області:                                                                                                   Л.Л.Троїцька

І.П.Сидоренко

В.М.Каранфілова

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Одеської області:                    Л.Л.Троїцька