overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Справа № 2н-14/07
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши заяву Монастирищенського виробничого
управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 552,09 грн. відповідно
до ст. ст. 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95,96 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що проживає  по АДРЕСА_1 м. Монастирище
Черкаська область    на користь
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства
Черкаська область м. Монастирище пров. Франка, 1а р/р № 260095206 АППБ
"Аваль" м. Черкаси МФО 354411,
код 03357091 заборгованість
за комунальні послуги станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
року по  в сумі 552 (п'ятсот
п"ятдесят два) грн. 09
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п"ятнадцять)
грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № провадження  в  цивільній справі  №  2-116/2007
Суддя  Борщівського районного   суду
Тернопільської   області  Денисова
Т.С.,    розглянувши   позовну заяву   ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів на  утримання  дитини, відповідає  вимогам  ст.119
ЦПК  України. Представлені     матеріали     слід визнати     достатніми     для відкриття провадження  у  справі.
Справа  підвідомча
Борщівському  районному  суду. Керуючись   ст.122  ЦПК провадження  у  цивільній справі.
Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке
Борщівському районному суді, 05 березня 2007 року о 10.00
У  попереднє  засідання справі пропонується  до 05 березня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
справа № 2-263/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                           м.Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді М.В.Білоуса

при
секретарі Йовса Я.С. розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.Прилуках   справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

з 13 листопада 2004 року сторони
перебувають в юридичному шлюбі. Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Позивач у своїй заяві вказує, що їх шлюбні відносини припинені. Подружнє життя
не склалося, так як сторони мають різні погляди на життя. Поновити сімейні
відносини не бажає, тому він просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач  у судовому засіданні підтримав позовні
вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була двічі повідомлена
про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, так як сторони зберегти сім"ю не бажають, на примирення не
згодні, оскільки шлюб фактично розірваний, враховуючи всі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,60,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105 Сімейного
Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13
листопада 2004 року,
актовий запис НОМЕР_1, відділом
реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції в
Чернігівської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) грн. судового збору по справі на користь держави, при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС Прилуцького міського
управління юстиції, звільнивши від сплати такого ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом
двадцяти днів, у разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.
№2-1049/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 марта 2007року суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Кузнецова Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Крименерго» до
ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заподіяного
збитку.

Ухвалою суду від 20 лютого 2007р. вказаний позов було залишено без
руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 119-121 ЦПК України.

ВАТ
«Крименерго» був встановлений термін для усунення недоліків до 10
березня 2007р., проте у встановлений строк порушення, вказані в
ухвалі суду не усунені.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною
і повертається позивачу, якщо в зазначений судом
термін позивачем не будуть виконані вказівки судді по приведенню позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119,120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Крименерго» про стягнення заподіяного
збитку з ОСОБА_1визнати не поданою та
повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд у порядку ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Ухвалу надруковано суддею одноособово.

Суддя Джанкойського

міськрайонного суду                                                                 Л.М.Кузнецова
Справа
№2-н-4/2007 р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 лютого 2007 року                                                                               м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі Свалявської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 302,00 (тристо дві
гривні 00 коп.) грн., відповідно до
України, ст.ст. 623, 625
Стягнути з ОСОБА_1, мешканкиАДРЕСА_1, Воловецького
району, на користь ВАТ «Закарпатгаз» заборгованість за спожитий природний газ в
дві гривні 00 коп.) грн..
з боржника на користь держави 25
грн. судового збору.
з боржника 15 (п'ятнадцять)
грн. судових витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ
Судовий наказ після набрання
ним/законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду:                                                                      Уліганинець
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-253/2007 p.
РІШЕННЯ

ЇМ
"ЯМ      УКРАЇНИ

26.02.2007
р.                                                                                                м.Пологи

Пологівський
районний суд    Запорізької    області в складі толовуючого судді
Омельчука В.Є.,

при
секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2є батьком ОСОБА_1, 1987 року народження, який на
теперішній час навчається у гуманітарному університеті "Запорізький
інститут державного та муніципального управління", що підтверджується
договором про платне навчання за НОМЕР_1

25.01.2007 року ОСОБА_1пред"явив позов до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на своє утримання на період навчання.

В судовому засіданні позивач, підтримавши позов та давши пояснення по
справі просить стягнути на своє утримання , з батька ОСОБА_2аліменти в розмірі
% частини доходу на період навчання.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку
доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , ст.ст. 182,199, 200 СК України, керуючись ст.ст.
130,174 ЦПК України,

В И PI Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця АДРЕСА_1аліменти в
розмірі Ул частини доходу на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на
період його навчання, але не пізніше досягнення 23-річного віку, а
самеІНФОРМАЦІЯ_3

Аліменти
стягувати з 25.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі  51 грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду протягом 20 днів з моменту подачі заяви на його оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                              номер справи №
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинської житлово - експлуатаційної
контори про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь
Яготинської житлово -
експлуатаційної контори м.Яготин
вул.Шевченка - 204 Київської
області, р/р 26003424 в
АППБ "Аваль", МФО 321745, 719 (сімсот дев'ятнадцять) гривень 37 копійок заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової
Стягнути з боржника на користь
стягувана на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-244/2007 p. Рішення іменем України
5 березня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                                         Пальонного B.C.
при секретарі                                                                  Ласковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.
Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1року перебувають в шлюбі,
зареєстрованому виконкомом Руськополянської сільської ради Черкаського району згідно
актового запису НОМЕР_1
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4 2004 року народження.
ОСОБА_3., свої позовні вимоги мотивувала тим, що сторони мають різні погляди на життя, між ними часто виникають
сварки і непорозуміння, відповідач зловживає алкоголем, сторони втратили
повагу одне до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні стосунки .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просить розірвати
шлюб, а також не надавати строк на примирення.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони проживають окремо одне від одного, подружні відносини
сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.
викладеного та керуючись ч 3
ст. 105, ст. 112 СК України,
України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Руськополянської
сільської ради Черкаського району згідно актового запису НОМЕР_1
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідача ОСОБА_2на
користь держави в сумі 17
гривень. Позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне
районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2007 року                     м.Херсон                 Справа № 2 -"н"-218-/07
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І.,
розглянувши заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
"Наш дім" відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052,
Стягнути з ТОВ "Наш дім" м. Херсон, вул. Карбишева, 19, код
31007027, р/р 26005278 в АППБ "Аваль ". МФО 352093.
користь ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1. заборгованість по заробітній платі в розмірі
288,19 грн,   (двісті вісімдесят вісім
гривень дев"ятнадцять
копійок) станом на 01.01.2007р.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп., (п"ятьнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видатні
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.02.2007 р. Балаклійський районний суд Харківської області в
складі: головуючого судді НОСОВА Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з
відповідачем вони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На
теперішній час дитина мешкає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні.
Відповідач  добровільно матеріальної
допомоги не надає.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач з позовом згодний та не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
(а.с.2,3). Дитина мешкає разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні.
Відповідач працює, має постійний заробіток (а.с.6), але добровільно
матеріальної допомоги на дитину не надає.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст.
ст.10, 11, 60, 88, 212,
214-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183
Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
уродженця м.Ізюм Харківської області та мешканця АДРЕСА_1, який працює в ГПУ
"ІНФОРМАЦІЯ_3" на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в
розмірі 51 грн. та 7,50 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-150 2007 p.
районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2007
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляева Г.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,в
якій зазначае,що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.08.2003року.Від шлюбу
мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
.ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не
надає.Просила стягнути аліменти на їх утримання в твердій грошовій сумі 120
грн.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до
статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України,статгі 22
Закону України "Про судоустрій України", керуючись ст. 11,122
Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною
заявою    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 на   16.03.2007р о 9-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не

підлягає.
Справа № 2-1805 2007р
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2007 року                                                                                            м.
Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого -       судді Парій О.В.,

при
секретарі -                         Яковецької
О.І.,

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуася до суду з заявою, в
якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.09.1990року у
відділі ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1.

ОСОБА_1. звернувся з заявою до суду, в якій просить
закрити провадження по справі у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

Наслідки,
передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Суд вважає можливим прийняти відмову
від заяви, оскільки закриття справи не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.174, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу
провадженням закрити.

На ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів заява про апеляційне

оскарження з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№ 2- 643/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Суддя   Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова СВ., перевіривши відповідність позовної заяви Кредитної спілки
«Наша справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Наша справа», звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою суду від 21
лютого 2007 року
вказана вище позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків до 05 березня 2007 року.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали не було
виконано - не
надані документи, щодо правочинності діяльності Кредитної спилки «Наша справа»,
а саме: статут підприємства, то позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Відповідно до ст. 83
ЦПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, повертаються у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 121
ч. 2, ст. 83 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Наша справа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення борту за договором кредиту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути заявнику сплачене ним державне мито в сумі 51 грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів
з моменту її оголошення до 11.03.2007
року, а апеляційна скарга протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, при цьому копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

СВ. Клімова
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05
березня 2007
року                                М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади М.Бердянська в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА: Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79,109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 9
годину 21
березня 2007
року в кабінеті № 9 приміщення суду:
вул.Червона,38.

Запропонувати позивачу надати висновок Бердянського
міського управління МНС України,
екологічної інспекції м.Бердянська, Бердянської санстанції щодо визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Запропонувати позивачу
надати технічні паспорти на домовоління НОМЕР_1 АДРЕСА_1 станом на 1990 рік та
пізніше, якщо такі були та довідку про правову реєстрацію цього домоволодіння.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачам, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження для підтверждення своїх вимог або
заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду:                                                                               Н.П.Буднікова