УХВАЛА

іменем України

5 березня      2007
року                                                                                      м.
Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В. суддів: Куштана Б.П., Кеміня
М.П.

при секретарі: Талпа С.М.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню до
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача,
Української алергологічної лікарні про стягнення заборгованості за надані
послуги,

встановила:

В апеляційній
скарзі відповідача ОСОБА_1 йдеться про скасування рішення Тячівського районного
суду від 13 листопада
2006 року,
яким задоволено позов Солотвинського комунального підприємства по
водопостачанню і стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 774 грн. 66 коп.
заборгованості по водопостачанню.

Відповідач
вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, зокрема, таким, що не
відповідає вимогам п.1 ч.І ст. 77
Основ законодавства України про охорону здоров'я, яка встановлює для медичних
працівників безплатне користування квартирою з опаленням і освітленням тим, хто
проживає в сільській місцевості, а тому просить його скасувати.

Сторони в судове
засідання повторно не з'явилися і про причини неявки не повідомили.

Суд першої
інстанції при розгляді даної справи встановив, що відповідач є споживачем
платних послуг по водопостачанню, яке здійснює позивач, а за період з 15.06.2003 року / в межах строку
позовної давності/ відповідачем допущена заборгованість по оплаті за
водопостачання у розмірі 774
грн. 66 коп.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.____________

Солотвинське
комунальне підприємство по водопостачанню є господарюючим суб'єктом, яке надає
платні послуги споживачам.

Факт наявності
заборгованості у ОСОБА_1 перед Солотвинським комунальним підприємством по
водопостачанню та її розмір підтверджується матеріалами справи / а.с. З, 9-12, 18-21/.

Справа №. 22ц-147                                                          Номер
рядка статистичного звіту: 16.

Головуючий у І
інстанції :Розман М.М.

Доповідач: С'.Б.Навліченко

2

Доводи відповідача
ОСОБА_1, щодо невідповідності наданих послуг встановленим вимогам належно не
підтверджені, доводи щодо наявності у відповідача права на безплатне
водопостачання не базуються на вимогах, закону, оскільки населений пункт
Солотвино з 1957 року віднесений
до селищ міського типу і згідно з реєстром Верховної Ради України станом на 1 січня 2005 року відноситься
до міської місцевості.

За таких
обставин, суд не мав підстав для застосування до відповідача норм закону, який
встановлює пільги медичних працівників, що проживають в сільській місцевості

Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ч.1 ст. 308
ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Керуючись ст. 307,308, 313 - 315, 317 ЦПК
України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 13 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
проголошена в порядку ст.218, 317
ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно
до ст. 326,327 ЦПК
України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді