Справа № 2- 17/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року                                                                                     Ямпільський райсуд

Сумської
області в складітоловуючого -
Воловик Г.М. при
секретарі- Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист
честі та гідності, суд,-

ВСТАНОЩВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними довідку від ІНФОРМАЦІЯ_1 року НОМЕР_1 та лікарняного листа НОМЕР_2, виданих бувшим головним лікарем Ямпільської ЦРЛ ОСОБА_2
та лікарем - терапевтом цієї ж лікарні ОСОБА_3. на ім'я ОСОБА_4., поскільки в період з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. значилася на роботі, а не хворіла, таким чином захистив її честь і
гідність від того, що вона не причетна до хвороби ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не визнала, при цьому пояснила, що лікарняний лист ОСОБА_4. вона видавала в
ІНФОРМАЦІЯ_4 року на підставі медичної
карти стаціонарного хворого НОМЕР_3
за період лікування її у терапевтичному
відділенні з ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно заяви ОСОБА_4, від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Підстав для визнання лікарняного листа недійсним,
вона не вбачає.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився, хоча був в установленому
законом порядку повідомлений про місце та час розгляду справи, клопотання про
відкладення справи слуханням до суду не подав. На попередньому судовому засіданні від ІНФОРМАЦІЯ_6 року він
позов не визнав, при цьому пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 року обіймав посаду головного лікаря Ямпільської ЦРЛ і як
головний лікар підписував довідку на
ім'я ОСОБА_4. про стан її здоров'я. Довідка видавалася на підставі запису лікаря в амбулаторній карточці
хворого та історії хвороби на ОСОБА_4, ніяких порушень, при видачі
довідки, він не вчинив.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4, яка працює медичною сестрою в Ямпільській ЦРЛ в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходилася в терапевтичному
відділені Ямпільської ЦРЛ на стаціонарному лікуванні. Після її виписки з відділення вона лікарняний лист не отримувала,
поскільки після прийняття лікарських призначень в період лікування, вона
виходила на роботу і виконувала свої обов'язки,
медичної сестри офтальмологічного кабінету Ямпільської ЦРЛ. Тому згідно табеля
виходу на роботу по Ямпільській поліклініці за ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4. значиться, як працююча повний
робочий місяць, без зазначення лікарняних.

В ІНФОРМАЦІЯ_4 року, при необхідності лікарняного
листа, ОСОБА_4 написала заяву на ім'я головного лікаря
Ямпільської ЦРЛ про видачу їй лікарняного листа за попередній час лікування і їй ІНФОРМАЦІЯ_8 року був
виданий лікарняний лист НОМЕР_2 за період лікування в
терапевтичному відділенні Ямпільської ЦРЛ з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Також на прохання ОСОБА_4. в ІНФОРМАЦІЯ_5 року їй за підписом головного лікаря була видана довідка
про стан   її здоров'я. Як   пояснив відповідач по справі

ОСОБА_2.,
що довідка була видана на підставі амбулаторної карточки хворої та
медичної картки стаціонарного хворого.

Свідок ОСОБА_5.,
допитана в судовому засіданні показала, що вона працює завідуючою Ямпільської
поліклініки. ОСОБА_4. працює медичною сестрою офтальмологічного кабінету. В
ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_4. дійсно хворіла і лікувалася в терапевтичному
відділенні Ямпільської ЦРЛ. В перший день лікування, після зняття гострого
гіпертонічного кризу, стан здоров'я ОСОБА_4. дозволяв виконувати роботу, тому
вона після прийняття лікарських призначень виходила на роботу, і таким чином в
період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. лікувалась у терапевтичному відділенні, а
після прийняття лікарських призначень, працювала. В той час в поліклініки всі працювали
над річним звітом і ОСОБА_4. виконувала всі обов'язки пов'язані з ним, тому в
табелях обліку робочого часу їй ставили робочі дні. Також вона пояснила, що по
заяві особи, може бути виданий лікарняний лист пізнішим числом, порушень в
цьому вона не вбачає.

Допитана в
судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_4. показала, що дійсно з ІНФОРМАЦІЯ_9 року вона є
інвалідом 3 групи
загального захворювання і працює медичною сестрою в офтальмологічному кабінеті
Ямпільської поліклініки. В період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона
хворіла, в неї був високий тиск, тому вона лікувалася в терапевтичному
відділенні Ямпільської ЦРЛ. Після прийняття лікарських призначень, вона йшла на
робоче місце і виконувала свої функціональні обов'язки.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_6. також підтвердив факт лікування ОСОБА_4. в
терапевтичному відділенні Ямпільської ЦРЛ в ІНФОРМАЦІЯ_7 року і те, що
після прийняття лікарських призначень, ОСОБА_4. виконувала обов'язки медичної
сестри офтальмологічного кабінету.

Відповідно до
ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно довідки (л.
с 8), зазначений стан здоров'я ОСОБА_4. Згідно листка непрацездатності (л. с 9), видно з
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ОСОБА_4. лікувалася в терапевтичному відділенні Ямпільської ЦРЛ.

Згідно заяви та
витягу з журналу реєстрації листів непрацездатності (л. с 74-76), видно, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_4. був виданий лікарняний лист.

Згідно медичної карти стаціонарного хворого (л. с 79-84), видно, що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_10
р. була госпіталізована в терапевтичне відділення Ямпільської ЦРЛ, де
лікувалася до ІНФОРМАЦІЯ_11
року.

За таких обставин,
суд вважає, що при видачі ОСОБА_4. лікарняного листа та довідки про стан її
здоров'я, цивільне право ОСОБА_1не було порушено, оскільки видачею вказаних
вище документів був підтверджений стан здоров'я хворої та період її лікування, при цьому не принижуючи честь і гідність
позивачки.

Крім того, в
судовому засіданні не було добуто доказів, щодо незаконності видачі довідки від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
лікарняного листа НОМЕР_2
на ім'я ОСОБА_4, не надала таких доказів суду і сама позивачка, а наявні в
справі докази свідчать, що дійсно ОСОБА_4. перебувала на лікуванні в
терапевтичному відділенні Ямпільської ЦРЛ в ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Посилання
позивачки на те, що видачею ОСОБА_4. довідки про її хворобу та лікарняного
листа були підставою при прийнятті судом рішення про стягнення з неї на користь
ОСОБА_4. моральної шкоди, суд це твердження не може прийняти до уваги, оскільки
вважає, що дійсно Ямпільським райсудом ІНФОРМАЦІЯ_12 року було прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. 840,14 грив., матеріальної шкоди та
250 грив. - моральної, за руйнування паркану, але згідно

цивільно-процесуального
закону, передбачений певний порядок оскарження судових рішень і цим
правом ОСОБА_1скористалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності відмовити, за
безпідставністю.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення набуло законної сили і підлягає виконанню 13.02.2007 року.ї