Справа №2-514/2007г
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 года Роздільнянський районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В.,
при секретарі - Ніколас C.O.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ гражданської іміграційної реєтрації фізичних осіб Роздільнянського РВ УМВС України в Одеської області про
усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 діючи на підставі доручення,
звернувшись в суд з даним позовом, просила усунути перешкоди в користуванні
власністю належним на праві власності ОСОБА_2 будинком АДРЕСА_1, шляхом примусового зняття з рестрації по даній адресі ОСОБА_3, який не проживає по місцю реєстрації
по вказаній адресі і місцезнаходження якого невідомо.

Відповідач ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В зв"язку з тим, що
місце проживання його невідомо, повідомлявся про слухання по справі
через оголошення в пресі, однак в судове засідання не
з"явивися, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст..224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснила, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 році ОСОБА_2 придбала по договору
купівлі-продажу будинок АДРЕСА_1 , в даному будинку з того часу проживає сама. В ІНФОРМАЦІЯ_2 році з метою працевлаштування на прохання свого знайомого вона прописала в належному їй будинку ОСОБА_3 В 2007 році ОСОБА_2 вирішила продати цей будинок. При
оформленні документів на будинок було виявлено, що в ньому
зареєстрований по місцю проживання ОСОБА_3, який в цьому
будинку ніколи не проживав, а лише прописався. Членом сім"ї ОСОБА_2 він не
являється.

Реєстрація відповідача в належному ОСОБА_2 будинку створює перешкоди в
розпорядженні власністю, так як остання не може провести його відчуження.

Посилаючись на дані обставини, позивач просила усунути перешкоди в
користуванні власністю ОСОБА_2 и примусово зняти ОСОБА_3 з реєстрації по вказаній адресі.

Третя особа - відділ ГІРФО Роздільнянського РВ
УМВС України про час та місце слухання по справі повідомлялися,
однак в судове засідання не з'явилися заперечень по справі не
надали.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області належить
ОСОБА_2 і був придбаний нею на підставі договору купівлі -продажу , укладеного нею
та радгоспом-заводом ім. 50 річчя Великого Жовтня , 31 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_3 року , посвідченого Кучурганською сільською радою та зареєстрованим за №161.

На день розгляду даної справи право власності ОСОБА_2 . на спірний будинок ніким не
оскаржується, тому ОСОБА_2 являється повноправним та законним власником будинку АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області.

Згідно довідки Кучурганської сільської ради №2026 від 08.12.2006 року по місцю проживання за даною адресою в будинку ОСОБА_2 зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 який був складений в присутності
депутатів Кучурганської сільської ради та сусідів , зареєстрований по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживав та
місце його знаходження невідомо.

Дані обставини також підтверджуються довідкою Кучурганської сільської ради №2025 від 08 грудня 2006 року, згідно якої в спірному будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 проживає одна.

Таким чином фактично відповідач ОСОБА_3 проживає в іншому місці, даним
будинком для проживання не користується, будь-якої участі в утриманні будинку
не несе.

Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як
дані обставини перешкоджають йому в реалізації права
володіння та користування належним йому на праві власності майном.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про власність»
власник може и вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, якщо навіть ці порушення
і не пов"язані з позбавленням права власності.

Згідно ст.391 ЦК України в редакції 2003 року власник майна має право
вимагати усунення перешкод в здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що в даному випадку
вимоги ОСОБА_2 як власника спірного будинку,
законні та обгрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належному їй будинку, порушує її право власності , створює перешкоди в користуванні власністю, а тому
відповідач підлягає примусовому зняттю з реєстрації по місцю проживання
за даною адресою.

Судовий збір по справі складає 8,50 грн, збір на ІТЗ судового розгляду
справи складає 7,50
грн, які сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.. 391 ЦК України в
редакції 2003 року , ст.48 Закону
України «Про власність», керуючись ст. ст. 10, 11,209,212,
214,215, 224 ЦПК України,

Рішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа відділ гражданської іміграційної реєстрації
фізичних осіб Роздільнянського РВ УМВС України в Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю про усунення
перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним їй будинком АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської
області, примусово знявши з реєстрації за
вказаною адресою АДРЕСА_1Роздільнянського району Одеської
області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зобов"язати                відділ
гражданської   іміграційної   реєстрації
фізичних   осіб

Роздільнянського РВ УМВС України в
Одеській області зняти з реєстрації за адресою будинок АДРЕСА_1Роздільнянського
району Одеської області ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний срок з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.