overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5
березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді
Крімченко С А. при
секретарі Костюк Л.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна і
визнання права власності, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 12
частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, зазначаючи, що в період
шлюбу 21 жовтня 1992 року ними був придбаний зазначений будинок і оформлений на
відповідача. Відповідач не бажає добровільно розділити будинок.

В
судовому засіданні представник відповідача і позивачка зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивачка відмовляється від
вимоги про визнання права власності на половину жилого будинку АДРЕСА_1, а
відповідач відмовляється від права власності на 13 частину квартири АДРЕСА_2
на користь третьої особи ОСОБА_3, передаючи їй своє право власності шляхом
дарування. А третя особа ОСОБА_3 приймає 13 частини квартири АДРЕСА_2.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і представником відповідача ОСОБА_4, за якою

ОСОБА_1
відмовляється від позову про визнання права власності на 12 частину жилого
будинку АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 передає своє право власності на 13
частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 шляхом дарування.

А
ОСОБА_3 приймає 13 частину квартири АДРЕСА_2 і за нею визнається право
власності на зазначену частину квартири.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна і визнання права власності
на 12 частину жилого будинку закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом видачі 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подані після
цього протягом 10- днів апеляційної скарги.
Справа № 2-10007
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 лютого 2007
р.                                                                                                         м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши
матеріали справі № 2 - 100 07 , що надійшла до суду 20.02.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗАСТ «Мошурівське» с.Мошурів
Тальнівського району про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації
за її несвоєчасну виплату та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального
судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122,
127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-10007 за позовом
ОСОБА_1 до ЗАСТ «Мошурівське» с.Мошурів Тальнівського району про стягнення
заборгованої заробітної плати, компенсації за її несвоєчасну виплату та
моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі на 14.03.2007 року на 9 год 30 хв .

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення
проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або
обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість,
відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для
відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі
заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської
області.
Любашівський    районний
суд   Одеської області
Судовий  наказ
справа №2н-1-07
Суддя Любашівського районного суду Одеської області
ГнатюкВ.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" про видачу судового наказу про стягнення на
його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 9141 гривня 19 коп. та судових
витрат по справі у розмірі 60
На підставі ст. ст. 526,611,612
ст. 9S ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3, проживаючих
в селі Ясеново-2 , Любашівського
району Одеської області ,
ОСОБА_2 , проживаючої
солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль*'в особі Одеської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" (
за кредитним договором у розмірі 9141
(дев"ять тисяч  сто сорок одна ) гривня 19 коп.
Стягнути з боржників на користь
стягувача судовий збір у розмірі 45
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно   зі   статтею
процесуального  кодексу  України (
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
отримання  судового
наказу подати заяв) про його скасування.
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України у
разі  ненадходження  заяви від боржника  протягом
закінчення  строк)' на  її подання та за наявності даних  про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувану для
боржника   про   скасування
судового   наказ), що подана   в
установлений строк ,
розглядається судом протягом    пяти днів з дня її надходження без судового
виклики сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ
набрав чинності " 28 "    02___________   200^ року
Суддя                                                   В.О.Гнатюк
Відмітки  про виконання судового  наказу
Справа №2-512/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2007 року                                                                                           м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі
: судді - Спірідонова М.
О. при секретарі - Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді справи позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 313 грн. 53 коп.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ у сумі 313 грн. 53 коп.

Вказавши, що відповідач мешкаючий у АДРЕСА_1 на протязі ряда місяців
користувались послугами газопостачання, однак оплату прозводили не регулярно, в разі чого з заборгованість на
01.08.2006 року у сумі 313 грн. 53 коп..

В добровільному порядку ОСОБА_1
заборгованість не погасив

Просили суд стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Харківгаз» суму
заборгованості та державне мито на корись держави.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав свій позов в
повному обсязі.

Відповідачи в
судове засідання з'явилась та з позовом погодились та вказали, що дійсно вони
заборгували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступні факти.

Згідно відомості начислення к оплаті за наданий природний газ
відповідач заборгував на 01.08.2006 року гроші в сумі 313 грн.53 коп.

Керуючись ст.ст.
16, 525, 526, 610, 612 ЦК
України, ст. 18, 208,209, 210, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

Позов           Відкритого  акціонерного
товариства «Харківгаз»  до  ОСОБА_1
-задовільнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» р/р , ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 код 03359500 гроші у сумі 313 грн. 53
коп.(триста тринадцять грн.. 53 коп.) за спожитий природний газ.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
справа № 2-Н-56/07 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                         м.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона І. В. Завальнюк,
розглянувши заяву прокурора м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу для стягнення з міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
розмірі 2071, 59 грн.
Керуючись ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з міського комунального підприємства
*Прем"єрбанк*, МФО 352350,
що розташовано за адресою; м. Херсон, Острівське шосе, 1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій,
але не виплаченій заробітній платі станом на 01.12.2006 року в розмірі 2071, 59
Стягнути зі міського комунального підприємства
"Херсонтенлоенерго" в доход держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та судовий збір в розмірі 25, 50
одержувач - „УДК у Херсонській
852010, , код платежу - 22090100, призначення платежу - „Судовий збір").
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
забезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку а її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий какая набирає закошй
сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
ухвалення без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ, (ст. 106 ЦПК України)
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2н-74
Суддя  Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про стягнення із державного
підприємства " Сільськогосподарського підприємства  "Перспек­тива" АДРЕСА_1 1236 грн.
Керуючись   ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
1.  Стягнути із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
тридцять шість) грн. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
_________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

07 лютого 2007 року.                                                                                       м.Одеса

Суддя судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Косогор Г.О. перевіривши
відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ЖБК "Ленінський 31" про розподіл
майна, зміну договору найму

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року виділені в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов»язання
ЖБК «Ленінський 31» укласти
з ним окремий договір найму відкривши на його ім»я окремий особливий рахунок.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до 4.2 ст.292 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо
від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду є
вичерпним. Ухвала про виділення в окреме провадження частини позовних вимог до
цього переліку не входить, тому вона не підлягає оскарженню у апеляційному
порядку.

Відповідно до положення ч.2 ст.293
ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст.292,293,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року повернути
ОСОБА_1, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя                                                  Г.О.Косогор

Головуючий
у першій інстанції Гусєв О.Г.                                    Справа
№ 22ц-956/2007

Доповідач   Косогор Г.О.                                                                Категорія
30
Справа №2-1279 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем
Соломаха О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 14.11. 1986 року.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в
листопаді 2006 року
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумістністю характерів,
різних поглядів на життя. Сім*я фактично розпалась, у зв*язку з чим подружжя
припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, про день слухання повідомлений, суд розглядає
справу у його відсутності за матеріалами справи.

Суд, вислухав
позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає
задовільненню за наступних підстав.

Як було встановлено
судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли
створити кріпку та здорову сім*ю. Що призвело до відчуждення, втрати почуття
любови та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних
відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина
розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1986
року в Палаці Одруження "Дзержинський" м. Харкова, про що
зроблено актовий запис НОМЕР_1

Стягнути витрати
по справі у дохід держави, розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_2
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-60/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого
2007  року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кухар М.П.

при
секретарі              Яструбінська Л.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні   в м. Тальне   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно
свідоцтва про народження, мають двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час відповідач відмовляється від утримання дітей, матеріальної
допомоги не надає, а тому позивачка просить суд стягувати з нього примусово
аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з дня подання заяви.

До початку судового засідання позивачка позов підтримала повністю і просила
суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, хоч про день, час, місце
розгляду справи був завчасно повідомлений, але причини своєї неявки суду не
вказав.

Суд, вивичивши матеріали справи, дослідивши докази,
надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10,
60, 212, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.01.2007 року і до
повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на
дитину відповідного віку

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп., які перерахувати на користь ТУ ДСА у
Черкаській області, р/р 2339 в УДК
у Черкаській області, МФО
854018, код 26261092.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження, а в межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання. Апеляційну скаргу може бути подано протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року
м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
Марченко Л.В.

при секретарі
Довбні Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради зацікавлена
особа ОСОБА_2 про захист прав землекористувача і усунення перешкод у
використанні земельної ділянки, про визнання частково незаконним рішення 23 сесії 4 скликання
Погребищенської міської ради НОМЕР_1 від 9
січня 2006року про передачу ОСОБА_2.
у приватну власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2006 року року до
суду   звернулася ОСОБА_1.    з позовом до Погребищенської міської ради
,зацікавлена особа ОСОБА_2 про  захист
прав землекористувача і усунення перешкод у використанні земельної ділянки.про
визнання частково незаконни рішення 23 сесії 4 скликання Погребищенської
міської радиНОМЕР_1 від9 січня 2006року про передачу ОСОБА_2. у приватну
власність земельної ділянки,мотивуючи свою вимоги за тим ,що ОСОБА_2. була
передана у приватну власність земельна ділянка, загальною площею 0.29 га. по АДРЕСА_1
-незаконно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.     просить суд  справу закрити ,т.я. вона відмовляється від
своїх позовних вимог, оскільки  з
відповідачем ОСОБА_2. даний спір вирішили в добровільному порядку ..

Відповідач ОСОБА_2.
.в судовому засіданні просить  справу
закрити.

У відповідності до вимог ч. 1 п.2ст.157 КАС
України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст. 157 КАС України про
закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 157 п.З ч.І КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Погребищенської міської ради зацікавлена особа ОСОБА_2 про захист прав
землекористувача і усунення перешкод у використанні земельної ділянки.про
визнання частково незаконни рішення 23
сесії 4 скликання
Погребищенської міської радиНОМЕР_1 від 9
січня 2006року про передачу ОСОБА_2.
у приватну власність земельної ділянки у звязку з відмовою позивача від
адміністративного позову- закрити

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з
дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-419-2007 року
УХВАЛА

06 березня 2007 року                  Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого -
судді     Коваля А.Б.

при секретарі                   Сироті
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання дитини і оголошення розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини і
оголошення розшуку ОСОБА_2

Позивач в судове
засідання повторно не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому
законом порядку, на адресу суду не подала заяви про причини неявки або про
розгляд справи у її відсутність.

У відповідності
до ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 1
п. З ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і оголошення
розшуку залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія

Суддя

Секретар