Справа
№ 2-6622007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 p.,
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
РегешаВ.О при секретарі Фадєєвій 0.0 розглянувши у відкритому судовому
засіданні   м.Світловодськ справу за позовом
ОСОБА_1до Світловодського МРЕВ ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить
визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_2якою він уповноважує ОСОБА_1або ОСОБА_3або
ОСОБА_4посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5
та визнати за позивачем право власності на автомобіль марки PEUGEOT 605 білого кольору , державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2

Позивач суду пояснив , що 23
грудня 2006 року він
виїхав на авто ринок м. Кременчук з метою придбання автомобіля. Там йому
сподобався автомобіль марки PEUGEOT
605 білого кольору , державний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Цей автомобіль
реалізовував невідомий чоловік, який пояснив, що в нього строк дії довіреності
на цей час автомобіль закінчився, але він знає власника, який проживає в АДРЕСА_1

30 грудня 2006 р. позивач разом
з ОСОБА_4приїхали в АДРЕСА_1.Там
знайшли власника автомобіля ОСОБА_2і разом з ним та чоловіком з яким позивач
домовився про купівлю автомобіля ще в місці Кременчук, поїхали смт.Карлівка
Полтавської області де нотаріус видала позивачу генеральне доручення на
автомобіль PEUGEOT
605 білого кольору , державний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, від імені
власника авто ОСОБА_2

Гроші за автомобіль в сумі 25000 грн. позивач передав чоловікові з яким домовився про
купівлю цього авто. Цей чоловік написав позивачу розписку про отримання від
мене грошей в присутності ОСОБА_4 в цій розписці вказано його прізвище -
ОСОБА_5про факт продажу авто ОСОБА_2 було відомо і він з цим згоден, позивач з
ОСОБА_1 поїхали на цьому авто додому.

09 січня 2007 р. позивач в
Світловодському МРЕВ ДАІ хотів зробити акт одиночного огляду автомобіля, щоб в
подальшому зняти його з обліку в м. Чутово, Полтавської області.

При проведенні одиночного огляду авто було виявлено, що
технічний паспорт на авто є підробкою, а по даним МРЕВ цей автомобіль ніде не
обліковується, в зв'язку з чим цей автомобіль був поставлений на штраф
майданчик. Після цього позивач намагався знайти ОСОБА_5, але його не
знайшов.

Фактично між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір
купівлі-продажу автомобіля марки PEUGEOT 605 білого кольору , державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2умови цього
договору виконані в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги заявлені в
позові підтримав.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову
не заперечує .

Вислухавши пояснення позивача , вивчивши
матеріали справи та дослідивши докази суд прийшов до висновку,

Враховуючи вище наведене , вислухавши пояснення позивача та представника
відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд прийшов до
висновку визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_2якою він уповноважує
ОСОБА_1або ОСОБА_3або ОСОБА_4посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5   та визнати за позивачем право
власності на автомобіль марки PEUGEOT
605 білого кольору , державний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 Керуючись ст.ст.
328, 334,392 ЦК
України, ст.ст. 213,214,215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_2якою він
уповноважує ОСОБА_1або ОСОБА_3або ОСОБА_4посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1право власності на автомобіль марки PEUGEOT 605 білого кольору , державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2

Зобов'язати Світловодське МРЕВ ДАЇ УМВС України в
Кіровоградській області ви дати безоплатно автомобіль марки PEUGEOT 605 білого кольору , державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2за час
перебування його на штраф майданчику.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом.
Апеляційна скарга на оскарження рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя