Справа  № 2-876/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня
2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді
Сугачовій 0.0., при секретарі Охрімєнко А.Л., за участю адвоката ОСОБА_1,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа - ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя
особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, не
нижче 30% від прожиткового мінімуму на період навчання дитини.

В обґрунтуванні своїх доводів позивач зазначила, що від шлюбу з
відповідачем мають двох синів. До досягнення сином - ОСОБА_4 повноліття,
відповідач сплачував аліменти на його утримання. На теперішній час син
навчається у Національному технічному університету за контрактом. Відповідач
працює та одночасно отримає військову пенсію, але матеріально не допомагає.
Позивач також працює, але немає можливості надати сину матеріальну допомогу,
оскільки має низький заробіток.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що справно сплачував на користь
позивача до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 аліменти. Дійсно, син
навчається в НТУ на заочній формі навчання, тобто, будучи фізично здоровою,
працездатною людиною має можливість працювати та сплачувати навчання. Крім
цього, ОСОБА_5 зазначив, що має іншу родину, хвору мати, тобто вимушений
матеріально допомагати. На теперішній час отримує пенсію та одночасно працює
викладачем у Харківському університеті Повітряних Сил, згідно штатного розпису
до серпня 2007р. 15.12.2006р. отримав кредит у банку та зобов'язаний  погашати його
щомісячно.

Третя особа - ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та вважає,
що відповідач повинен допомагати йому матеріально, оскільки ОСОБА_4, хоча і
працює неофіційно, отримуючи заробітну плату близько 700 грн., останньому
недостатньо для сплати навчання, згідно контракту.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази,
встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.2 ст. 2 7 ЦПК України кожна сторона
повинна надати докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.

Так, згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.1987р.
вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є сином відповідача (а.с.3).

Із довідки НОМЕР_1 від 18.09.2006р. ОСОБА_4 є студентом Харківського
технічного університету «ХПІ» 2-го курсу заочної, контрактної форми навчання
(а.с.7).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати повнолітніх дочку, сина , які продовжують навчання, якщо повнолітні
діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, якщо вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено судовим слідством, повнолітня дитина
працює та має доход від своєї діяльності, що підтверджується особистими
поясненнями та довідкою ТОВ «Хароптторг» за № 2373/271 від 01.11.2006р.
(а.с.ЗЗ).

Далі, відповідачем надані документи, що підтверджують отримання кредиту та
графіку щомісячної сплати відповідної суми (а.с.34-36).

Надані сторонами довідки щодо роботи, заробітку, отримання пенсії
зазначають розмір доходу, кожного (а.с.10,44,45).

Із витягу із медичної картки вбачається, що мати відповідача є хворою
людиною та потребує операції (а.с.23).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4,
навчаючись на заочному відділені університету має можливість працювати та
сплачувати своє навчання. Підстав та умов, зазначених діючим законодавством
щодо виникнення аліментного
обов'язку  у  відповідача
на  утримання  повнолітнього
сина,  та

об'єктивної    можливості    ОСОБА_3
матеріально    допомагати    сину, судом не встановлено,   тому позов
не  підлягає  задоволенню.

Керуючись  ст.198
Сімейного Кодексу України та ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через

Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти
днів після подання заяви про

оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення.