overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1241 2007 р.
УХВАЛА

16
березня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н. А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових
мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованності по оплаті за опалення і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП ТМ
„Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованності по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання.

Довіренність
на право підписання позовної заяви від імені КПТМ „Криворіжтепломережа" за
НОМЕР_1 від 07.08.2006 р. зі зразком її підпису надана провідному юрисконсульту
підприємства Крижановській Н.В.

Підпис
Крижановської Н.В. на позовній заяві не відповідає її підпису в довіренності,
тобто позовна заява підписана іншою особою.

Згідно
п. З ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позовну заяву
від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким
чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Керуючись п.3
ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання - повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
р.                Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

Головуючого -                      судді
Дранікова С.М.

При секретарі -                               Гаращенко
К.Ю.

розглянув в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачці, в якому просить суд розірвати з
нею шлюб.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Матеріалами справи
встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Дачненської сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюб у сторін
перший. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який мешкає з відповідачкою.

Причиною до
розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери
та погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до
одного. Шлюбні відносини сторони припинили тривалий час тому, мешкають окремо,
спільного господарства не ведуть.

Майнового спору у сторін немає.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до
ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше
сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,60,130,174,209,212-215,218
ЦПК України ст.ст. 110,112
СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження
та ОСОБА_2, 1981 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у Дачненської
сільської Ради Біляївського району Одеської області, актовий запис
НОМЕР_1-розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу оплату державного мита у розмірі 17 гривень покласти
на ОСОБА_1.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання
апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви і одночасно направлення копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Одеської області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 .02 .2007 року        м .Харків       Номер
справи 2-н- 19 /07 p.
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши
заяву ЗАТ « Міжнародний
іпотечний Банк про видачу судового наказ у про стягнення заборгованості   з ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст.
,550,611,624,629,651   ЦК України
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків,  НОМЕР_1 АДРЕСА_1
на користь ЗАТ « Міжнародний
іпотечний Банк « ,який
Іпотечний Банк «, МФО № 380388,код
вісімдесят чотири ),78 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача держмито 25,50 грн.,(двадцять п'ять)
і 15 грн. - за судове - інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ   після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі не находження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала ,якою скасовується судовий наказ (
ст. 106 ЦПК
України)

Судовий наказ набрав чинності «____ »________________ 2007
р.

Суддя
Алфьорова Т.М       ______

Строк для
виконання наказу три роки.
Справа № 2-50 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                   Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді   Боднарук Б.В.

при секретарі:        Сташків О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Кальненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття
спадщини за заповітом,-

В СТАНОВИВ:

Позивач вказує,
що його дідусем був ОСОБА_2, який проживав в с Кальне Козівського району.

01 жовтня 2004 року дідусь
позивача склав заповітне розпорядження, згідно якого заповів все належне йому
майно позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
помер і позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.

Просить
продовжити строк для прийняття спадщини після смерті дідуся за заповітом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
просить їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні не
заперечує проти ; продовження ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини за
заповітом після смерті дідуся.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,
оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач фактично вступив в
управління спадковим майном, а саме проводить ремонт будинку, сплачує податок,
що підтверджується довідкою виданою Кальненською сільською радою Козівського
району НОМЕР_1.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. 1272 п. З ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті
дідуся ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, до 01 травня 2007 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до

Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом

десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

для її подання.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
р.   Джанкойськнй
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого -
Смирнової З.П. при секретарі -Петренко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму. У суді встановлено, що
сторони від шлюбу мають дітей:
сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку, починаючи з 11.12.2006 р. і до
повноліття дітей, представила письмові докази.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному
обсязі, наполягала на їхньому задоволені, дала пояснення згідно встановленого у
суді, також пояснила, що батько
дитини на утримання дітей матеріальної допомоги не оказуює.

Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та
місце слухання справи сповіщен своєчасно,
про причини не явки не повідомив, заперечень не надав, при таких обставинах суд вважає за можливе роглянути справу за
відсутності відповідача, також у справі мається достатьньо доказів згідно з якими батьком дитини є відповідач.

З урахуванням доводів позивача, аналізу й оцінки доказів,
суд вважає, що позов обгрунтовано і
підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки в справі маються достовірні данні про те, що батьком дитини є
відповідач, згідно свідоцтва про народження батьком записан відповідач, і як батько, він зобов'язаний утримувати
своїх дітей.

Керуючись ст.ст.
3,7,10,60,209,213 ЦПК України,
ст.ст. 180 - 182 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, врож м.Джанкой, мешк. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання : сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,
але не менш 30 % прожиткового
мінімуму в Україні для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2006 р.
і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2доход держави держмито в сумі 51
гр. (п'ятдесят одна) 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7
гр. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК
через Джанкойськнй міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею в
нарадчій кімнаті.

Головуючий                                                                                    З.П. Смирнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2007 року                                                       м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши матеріали
цивільного позову ОСОБА_1до ліквідатора
відкритого акціонерного товариства "Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що
перебував з ВАТ «Лисичанський склозавод» у
трудових відносинах, при звільненні в порушення ст. 116 КЗпП з ним розрахунок
повністю проведено не було, тому просив суд стягнути з відповідача належну йому компенсацію за втрату частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою судді
Лисичанського міського суду від 09.02.2007р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 23 лютого 2007 року
для усунення недоліків: вказати ціну позову; зазначити обґрунтування позовних
вимог з посиланням на період, за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем, визначення з належним
відповідачем у справі та вказівкою у позові його повного найменування (прізвища, ім'я, по-батькові), зазначити повну
адресу місця проживання позивача.

Позивачем у встановлений судом строк
вимоги, викладені в ухвалі, не виконані.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України у разі невиконання вимог,
встановлених ухвалою суду, позовна заява
вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, дана позовна заява
вважається неподаною, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення компенсації вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її
оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.
№ 2- 337/07 УХВАЛА
08 лютого 2007 року                                                                                                    місто Зміїв
районний суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Бережної Н.М. при секретарі
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства,, Державна енергогенеруюча компанія „ Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
15.01.2007 року Відкрите акціонерне товариство, Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"
в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово - комунальні послуги поАДРЕСА_1 в
розмірі  1545 грн. 21 коп.
При проведенні попереднього судового засідання представник позивача
Чебаненко В.Л. надав письмову заяву про відмову від позову в зв'язку з оплатою заборгованості в повному обсязі після подачі позовної
заяви. Також представник позивача просить стягнути з
відповідача  понесені ними судові
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України провадження
у справі закривається.
Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення на його користь понесених судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що
підтверджується квитанціями.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись  ст. ст.  88, 89, 130,174, п.З ст. 205 ЦПК України
відмову відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія, Центренерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС від позову
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово - комунальні послуги.  Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь Зміївської ТЕС ВАТ, Центренерго" с Комсомольське Зміївського району
справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10  днів апеляційної скарги, або в
порядку або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
№ 2 - 490/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року   Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді     Димашка
В.П.

за участі
секретаря                                                                          Чернової
О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що
шлюб між ним та відповідачем було зареєстровано 05 червня 1999 року у відділі
РАІДС Коломийського міськвиконкому, а/з НОМЕР_1. Від шлюбу є неповнолітня
дитина. Причиною розірвання шлюбу є те, що він зустрів іншу жінку з якою бажає
створити сім'ю, шлюб існує формально. Дитину просить залишити на проживання з
відповідачем.

Позивач
позов підтримав і вказав, що на протязі трьох місяців з відповідачем не
підтримує шлюбні стосунки.

Відповідач не
заперечила проти розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня
1999 року від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. З
пояснень позивача та відповідача вбачається, що сторони шлюбно-сімейних
стосунків не підтримують, примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що
шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та
відповідача.

Неповнолітню
дитину - слід залишити проживати з відповідачем.

На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105,112 Сімейного
Кодексу керуючись ст.ст. 130,174, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05
червня 1999 року у відділі РАЦС Коломийського міськвиконкому, а/з НОМЕР_1.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити
проживати із ОСОБА_2.

При реєстрації розлучення в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в розмірі, що становить один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян -17 грн., ОСОБА_2 від сплат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області

може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
Справа № 2-1339/2007 р.
12 березня 2007 року           Олександрійський
міськрайонний суд
області в складі: головуючого - судді Франька М.Я.
Соловйовій Л.Є. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням,
Позивачі мотивують тим, що в
спірному жилому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1, власниками якої вони є, зареєстрований, але не проживає з травня 2004 року відповідач в справі, його особистих речей в жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг він не приймає,
тому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим
Відповідач в суд не з'явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином,
причину неявки не сповістив.
Позивачі не заперечують проти
розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення
Суд вважає можливим розгляд справи
без участі відповідача на підставі наяв­них у справі доказів.
Заслухавши позивачів, дослідивши
матеріали справи,суд вважає позов підляга­ючим задоволенню, оскільки відповідач не проживає в спірному жилому
приміщенні понад шість місяців, підстав для
продовження терміну зберігання за ним права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України
немає, його особистих речей в спірному
жилому приміщенні немає, участі в оплаті комуналь­них послуг, квартплати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним
інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання,
тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим
ст.ст. 71,163 ЖК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 таким,що втратив
право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом де­сяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-390/07 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2007 року   Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі:

головуючого: судді                                             Рогожиної А.В.

при секретарі                                                      Костенко А.К.

за участю позивача                                            ОСОБА_1

відповідача                                                         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
м.  Костянтинівка справу за

позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року позивач звернулась
в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29 грудня
1987 року в Дружківському міському відділі ЗАГС Донецької області зареєстрували
шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1.

З липня 2006 року сторони проживають
роздільно, брачно-сімейні відносини між сторонами були припинені через
відсутність взаємопорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками.

Від спільного проживання сторони
мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній
заяві.

Відповідач позов визнав, не
заперечуючи проти мотивів і часу припинення сімейних відносин.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони одружені, з липня 2006 року
проживають роздільно, брачно-сімейні відносини між сторонами були припинені
через відсутність взаємопорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками,
відновляти брачно-сімейні відносини вони не мають наміру, подальше життя
чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило
б їх інтересам. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.

Керуючись
ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 79, 177,
212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29 грудня 1987 року в Дружківському міському відділі ЗАГС
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, 1956 року народження, і
ОСОБА_2, 1962 року народження, розірвати.

При видачі
органами РАЦС свідчень про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
доход держави в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень.

2

Позивачку ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження