УХВАЛА      ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року колегія судців судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді             Іващенко
В.В.

Суддів                                   Сінані О.М.

Летягіної О. В.

При секретарі
Гребеннікової Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі  цивільну справу за

позовом   ЗАТ
«Євпаторіяжилбуд-2005»   до   ОСОБА_1
про

усунення
перешкод в користуванні майном, виселенні, скасування реєстрації, стягненні

заборгованості
по сплаті,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Євпаторійського міського суду   від 23 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Євпаторійського
міського суду від 23 червня
2006 року позов ЗАТ
«Євпаторіяжилбуд-2005» задоволено: ОСОБА_1 визнана такою, що втратила право користування
жилим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1,
скасована її реєстрація за даною адресою.

Стягнуто з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_2 на
користь ЗАТ „Євпаторіяжилбуд-2005" заборгованість у сумі 2035 грн.22 коп., а також судовий збір у
сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування зазначеного
рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального й процесуального права, а також
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, вона посилається
на те, що постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_1 разом з братом
та його родиною, в яку поселились на підставі
ордера.

Суд неправильно нарахував
заборгованість за користування гуртожитком з розрахунку 86 грн. за місяць, оскільки рішенням
Євпаторійського міського суду від 04.05.2006р., що набрало законної сили, наказ
генерального директора про таку ставку щомісячної плати скасовано.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про
те, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою і підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позов, суд виходив із того, що відповідачка втратила право користування жилим
приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1, з підстав,
передбачених ст. ст. 71,72 ЖК
України.

Справа № 22-ц-18632007р.

Проте,
таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Правила статей 71, 72 ЖК України
стосуються тільки наймачів жилих приміщень в будинках державного і
громадського житлового фонду і не можуть бути застосовані до правовідносин
між громадянами, що проживають у гуртожитках, та їх власниками.

Стаття
132 ЖК України, Примірне Положення про гуртожитки визначають
вичерпаний
перелік підстав виселення з гуртожитків без надання іншого жилого приміщення.

Проте,
вирішуючи спір, суд взагалі не розглянув позовні вимоги ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005»
щодо виселення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Порушення
судом норм матеріального права відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є
безумною підставою для скасування рішення суду.

Рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно з п.5 ч.1
ст. 311 ЦПК України, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

При
новому розгляді справи суду, крім того, необхідно перевірити правильність нарахування
плати за користування кімнатою у гуртожитку з урахуванням висновків суду,
викладених в рішенні Євпаторійського міського суду від 04.05.2006р. в справі за
позовом
прокурора м. Євпаторії до ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» про визнання незаконним і
скасування наказу генерального директора щодо плати за користування гуртожитком.

На підставі наведеного, керуючись 303, 304, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія судців судової
палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду від 23 червня 2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.