overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня
2007 року.                                                Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі: головуючого -
судді Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

за участю адвоката -
ОСОБА_2.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Каневі справу за
позовом ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ліплявської
сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини про продовження
строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона
являється спадкоємцем за заповітом спадкового майна у вигляді домоволодіння в АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1
своєї баби - ОСОБА_3.
Позивачка вчасно не звернулася до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через незнання закону.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить визнати, що шестимісячний
строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, пропущений нею з поважних причин та просить надати додатковий
строк у 2 місяці,
для подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що
ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_4 являєть
спадкоємцем за заповітом житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї баби -ОСОБА_3, але вчасно не оформила свої спадкові
права (а.с. 6).

Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори
вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - спадщина не приймалась (а.с.
13).

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов
висновку про те, що причина пропуску
строку для прийняття спадщини, зазначена позивачкою є поважною, а тому є підстави
визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведенного
та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1, додатковий строк -
2 (два) місяці для прийняття спадщини
за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом
подачі в десятидений строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.
Справа №  2-361
УХВАЛА

м.
Енергодар                                                                                       28
лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК
України. Відповідно до ст.  122 та
ст.  128 ЦПК України,   відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом . ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06
годину 30вилин 23 березня 2007 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити
відповідачеві для можливості до попереднього судового засідання надати своє
заперечення проти позову.
Справа
№ 2-1715/2007 р.
11 червня 2007  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивача, слухати
справу
у відсутності відповідача  по наявних
матеріалах справи та постановити
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивача, вважає,

що
позов необхідно задовольнити  з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб

14.09.1999
року, від якого дітей не мають.

Подружні стосунки сторони припинили
з 2000 року, у зв'язку з тим, що

між
ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери

та
різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє

подальше
спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим та таким, що

суперечить
їх інтересам. Були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

У
теперішній час позивач зустрічається з іншою жінкою, яку кохає та з якою має

намір
зареєструвати шлюб, утворити нову  сім'ю.
Збереження сім'ї, як вважає

позивач,
не можливо та не доцільно, тому строк для примирення просив не

надавати,
наполягав на розірванні шлюбу. Сторони проживають окремо один від

одного,
спільне господарство та сумісний  бюджет
не ведуть. Спору про розділ

майна
між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215,

225,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17

грн.,
звільнивши ОСОБА_1  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа
№ 2-85 ( 2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року         Бучацький районний суд Тернопільської
області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Пастушак І.Д.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

та відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2000 року. В даному
шлюбі мають одну дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що між нею та відповідачем немає взаєморозуміння та поваги,
немає згоди у вирішенні спільних проблем. Сім'я фактично розпалася, а шлюб
носить формальний характер. Два роки проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212
ЦПК України, ст. 104,105,112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.05.2000 року в Підзамочківській сільській раді
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

Дитину залишити на спільному вихованні.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу
стягнути із ОСОБА_2 17 грн.
держмита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду
Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений законом.

Суддя
В.Б.Федорончук
Справа № 2- 167/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.                Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді        Мішіна М.І.

при секретарі                       Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом
ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Шпола, Черкаської області помер її чоловік АДРЕСА_2. На його майно

-  будинковолодіння,
що розташоване в АДРЕСА_1 та складається з

житлового будинку жилою площею 41,9 кв.м та обслуговуючих споруд: веранда,
сарай, колодязь,

огорожа -
відкрилася спадщина.

Спадщину в нотаріальній конторі позивачка не може оформити в зв"язку з
тим, що відсутні правовстановлюючі документи на
будинок, тому вона вимушена звернутися до суду.

Відповідач повідомив суд, що позов
визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на
спадкування по закону майна її померлого чоловіка
АДРЕСА_2 підтверджується : копією паспорта ОСОБА_1; свідоцтвом про одруження ОСОБА_1; свідоцтвом про смерть АДРЕСА_2;
рішення Шполянської міської ради НОМЕР_1 від 24.10.1980 р.

На підставі викладеного, ст.ст. 1222,1223,1225,1261,1268,1275 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола, Черкаської області її
чоловіка АДРЕСА_2, а саме :

-  на
будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, Черкаської

області, що рахується за АДРЕСА_2, відповідно до рішення про виділення

земельної ділянки під забудову, виданого Шполянською міською радою за НОМЕР_1
від 24.10.1980 p.,

та складається з житлового будинку жилою площею 41.9 кв.м та обслуговуючих
споруд: веранда,

сарай, колодязь, огорожа, інвентарною вартістю 32148 грн., відповідно до
довідки Шполянського

БТІ НОМЕР_2 від
14.02.2007 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційні скарги
до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-616/2006р. змінено справа № 2-17/20ІНФОРМАЦІЯ_2р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Томаківський
рвйонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді - Скрипченко Д.М.

при секретарі - Левкович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду сел.Томаківка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу мотивуючи наступним :

сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1   року , шлюб зареєстровано у

відділі РАГС Томаківського
районного управління юстиції Дніпропетровської області ,  актовий

запис НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище відповідача -ОСОБА_3.

Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження .

У ІНФОРМАЦІЯ_3 року сторони припинили шлюбні відносини і з того часу
проживають окремо.

Причиною  припинення сімейних відносин  стали різні погляди на шлюб та сім'ю. Це
постійно

призводило до сварок між подружжям. В результаті відносини
між ними стали настільки

неприязними, що сторони припинили
подружнє життя.

Позивачка вважає що їх сім'я   розпалася
остаточно і відновлена бути не може , просить суд

постановити рішення яким їх шлюб
розірвати і розглянути справу за її відсутності.

Відповідач проти даного позову не
заперечує і згоден з ним.

Суд , розглянувши матеріали справи   , вважає , що даний позов підлягає повному
задоволенню ,

так як сторони спільно не проживають
, примиритися не бажають , суперечок про майно у них не

має. Приймаючи заходи щодо
збереження сім'ї, суд надавав сторонам строк для
примирення , але

позивачка просить суд даний строк
скоротити, наполягаючи на своїх позовних вимогах, відповідач

проти позову не заперечує.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 15,60,169,212,213,215 ЦПК України ,ст.ст.110,112 СК України,
суд-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАГС Томаківського районного
управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис НОМЕР_1
, дошлюбне прізвище відповідача -ОСОБА_3,
розірвати.

Стягнути з
відповідача при одержанні ним свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у сумі 8грн.50
коп ., звільнивши
позивачку від сплати суми.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
справа № 2о-46/2006р. змінено на   справа № 2о-12/2007р. РІШЕННЯ
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді -
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка   цивільну справу в
порядку окремого провадження за заявою
Вищетарасівської  сільської  ради Дніпропетровської
області про визнання спадщини відумерлою ,
заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи
наступним: до Вищетарасівської сільської ради Дніпропетровської області
надійшло звернення Томаківського районного відділу земельних ресурсів в якому з
метою виконання Указу Президента України від 28.12.05 р. вказується на необхідність
термінового вирішення питання про відумерлу спадщину на земельні частки ( паї)
померлих громадян , спадщина на яких не оформлена. До звернення додано список
померлих громадян, однією з
ІНФОРМАЦІЯ_1році.Дата
смерті заявникові не відома. До своєї смерті ОСОБА_1 мешкав у АДРЕСА_1
Томаківського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_1 належала земельна ділянка розміром 0,32 га, яка приватизована ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Дана земельна ділянка
розташована на території Вищетарасівської сільської ради. Заявник просить суд
визнати земельну ділянку (пай) відумерлою спадщиною і передати її
територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.
Суд ,
розглянувши матеріали справи, представник заявника наполягає на своїх вимогах ,
вважає що в задоволенні даної заяви належить відмовити , так як , при
проведенні досудової підготовки слухання справи , на прохання заявника , судом
було надіслано запити до Томаківського відділу реєстрації актів цивільного
стану про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1, та до Томаківської
державної нотаріальної контори про надання відомостей про відкриття спадкової
справи після смерті ОСОБА_1, але вказати такі відомості не має можливості, так
як запис про смерть на ОСОБА_1, відсутній, що вбачається з відповіді начальника
відділу РАЦС, дата смерті ОСОБА_1, не відома, що також перешкоджає отриманню
відомостей про спадкову справу у державній нотаріальній конторі.
Суд, вважає, що на підставі наданих доказів, неможливо
переконатися у факті смерті ОСОБА_1, неможливо встановити факт відсутності
спадкоємців за законом або за заповітом після його смерті, а також прийняття
спадкоємцями ,або їх відмову у прийнятті спадщини.
На підставі викладеного , та керуючись ст.ст.3,5,60,215,274-278 ЦПК України , суд-
у задоволенні заяви Вищетарасівської сільської ради
Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Томаківський районний суд.
Справа
№2-ц-359/07
УХВАЛА

28
лютого 2007 року. Белградській районний суд Одеської області в
складі: головуючої - судді Калібової М.М. при секретарі - Войтової СІ.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звертаючись до суду із справжнім позовом,
просив ухвалити рішення, яким визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5
ч.І ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без заяви.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження визначення суду може бути
подана протягом 5 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.

Суддя                               М.М. Калібова.
Справа
№-329/2007рік
справи до розгляду
року                                                                       м.
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О., розглянувши позовну
заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави заяви.
Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до
судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що
маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-
Призначити   цивільну    справу
заданою    позовною   заявою
до розгляду на 12 березня 2007 р.
В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
Діло №2-41
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.02.2007
року
Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
Іванченко М.В.

при секретарі
Рябченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в
сумі 4120грн. та моральної шкоди в сумі 1700грн.,

встановив:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває
цивільна справа №2-41/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
майнової в сумі 4120грн. та моральної шкоди в сумі 1700грн.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 майнову шкоду, яка полягає у вартості пошкоджених меблів,
швейної машинки та викрадених речей з вини відповідачів на загальну суму 4120
грн. та спричинену внаслідок цього їй моральну шкоду, яку позивач оцінює у
1700грн.

В ході судового засідання 26.02.2007 року позивача ОСОБА_1
подала заяву, в якій вона просить залишити поданий нею позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3
не заперечує проти задоволення поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення
позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 26.02.2007 року о 13 год
00хв. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце
розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників
судового засідання, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення майнової в сумі 4120грн. та моральної шкоди в сумі
1700грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про
залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
майнової в сумі 4120грн. та моральної шкоди в сумі 1700грн. залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного
суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається
до суду протягом п'яти днів з дня проголошення

Суддя
Справа
№ 2-44 2007 рік
13 лютого 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого Трофименка М.В. при
секретареві Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця    справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 13
зареєстрували шлюб. В шлюбі прожили до 1997
року після чого шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Від даного
шлюбу вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя стало
неможливим через те, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і просить розірвати шлюб так як сім'я фактично розпалась і її збереження не
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був належним чином повідомлений, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов
необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.

Но справі
встановлено, що 13 вересня 1995 року
зареєстровано шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1 про, що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1( свідоцтво про одруження серія
НОМЕР_2 відділом реєстрації актів громадського стану Луганської міської ради ).
Сторони спільно не проживають,
сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливе.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Витрати покласти на відповідача зільнивши від витрат
позивача .

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.
215, 224, 226, 228, 294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 13
вересня 1995 року
відділом реєстрації актів громадського стану Луганської міської ради Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1між
ОСОБА_1  та   ОСОБА_2, розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
державного мита на користь держави, звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом   за письмовою заявою відповідача.

Заява повинна бути подана до місцевого Сосницького
районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Чернігівської області через СосНицький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: