overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-129/07p. РІШЕННЯ
09 лютого 2007 року                                                                                               м.
районний суд Івано-Франківської області
головуючого - судді       Дузінкевича І.М.
секретаря                                           Кукули
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем
зареєструвала 03.04.1994р. Від шлюбу народилася одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя
не склалось через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в
нетверезому стані влаштовує сварки та скандали. Вона уже неодноразово зверталася
в суд з аналогічною заявою, однак намагалася зберегти сім"ю. На даний час
терпіти таке становище вона не бажає, тому вважає, що шлюб слід розірвати,
примирення між ними неможливе. Просила позов задоволити.
Відповідач у судовому засіданні
позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
шлюб між сторонами зареєстрований 03.04.1994р., від даного шлюбу народилася
одна дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість
збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам
неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину
залишити проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану -
покласти на відповідача.
наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.1994року
Івано-Франківської міськради, актовий запис НОМЕР_1.
Дитину залишити проживати біля матері.
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання

2

заяви
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

ГоловуючийІ.М. Дузінкевич

Копія вірна: Голова райсуду  І.М. Дузінкевич
Справа №2-1823/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                                                                                 м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

при секретарі Слісар А.В.,

з участю
сторін, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден,
мотиви, на які посилається позивач, не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 05 травня 1979 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося,
вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і
збереження сім'ї вважають неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
позивач просить покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,110 -112 Сімейного кодексу України , суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05
травня 1979 року, міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста
Чернігова, Україна, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1569/07/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року  Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   судді
Муратової C.O.,

при секретарі                 Нагорній Ю.О.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що в шлюбі вони перебувають з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Вони не підтримують
брачно-сімейні стосунки, не бачаться, мешкають окремо, не
ведуть сумісного господарства, що призвело до повного відчуження, почуття любові та поваги втрачені. Подальше сімейне життя
неможливе. Шлюб на цей час існує формально. Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі, про що надав до суду письмову заяву та
просив винести рішення в попередньому судовому засіданні (а.с.9).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України в разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
подружжя з травня 2004 року не підтримують брачно-сімейні відносини, проживають
окремо, спільне господарство не ведеться, не відчувають один до одного почуттів
любові та поваги. Шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше
спільне життя і збереження сім'ї неможливе.

Таким чином, суд розриває їх шлюб,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи інтереси інших осіб.

Судові витрати стягуються з відповідача при одержані свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Харківського обласного управління юстиції (актовий
запис НОМЕР_1).

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гр. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати судових
витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом
10 днів після проголошення рішення до Київського районного суду
м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі
протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Справа № 2-776/2007р.
УХВАЛА

6 березня 2007 року
Артемівський   міськрайонний   суд
Донецької   області   в
складі:

головуючого судді
Верескун Н.А.

при секретарі                Чубикало
О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькоблводоканал» в особі
Артемівського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Донецькоблводоканал» в особі Артемівського ВУВКГ звернулося до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

У судовому
засіданні представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви
без розгляду.

Таким чином дану
справу необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач відмовився від своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості залишити без

розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-208 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                         Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Івано-Франківську справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006р. Від даного шлюбу мають одну дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не надає коштів на утримання дитини. Просила
позов задоволити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не надає коштів на утримання дитини. У
відповідності з вимогами ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Тому з відповідача на підставі ст. 183 СК України слід стягнути аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу).

На підставі
наведеного, відповідно до ст.ст. 180,
182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, 12.02.1979року народження,
уродженця м. Івано-Франківська, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти на користьОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнення розпочати з 5 лютого 2007
року і проводити до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., та 7грн.50коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                     1-М. Дузінкевич

Копія вірна:

Голова райсуду                                                    І.М.
Дузінкевич
УХВАЛА

19 березня 2007 р.
м.Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи
питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого
2007 року за матеріалами позовної заяви Ужгородської міської громадської
організації "Ужгородське культурно-освітнє Общество ім.А.Духновича" про усунення перешкод в користуванні
власністю, -

встановив:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2007 року в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про залишення
позову без розгляду відмовлено .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, у
матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали.

За таких обставин відповідно до п.4 ст. 297 ЦПК України справу слід
повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого
2007 року повернути до Ужгородського міськрайонного суду для належного
оформлення.

Справа
№22ц-597/07

Головуючий у
першій інстанції- Микуляк П.П.

Доповідач - Куштан
Б.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого-судді                                                 Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                         Авраменко
Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з даним позовом, у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою
для розірвання шлюбу.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його
задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачкою проживають
окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують а
тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить його інтересам.

Відповідачка
позов визнала у повному обсязі й викладені позивачем обставини підтвердила.

З огляду на
положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем даного
позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення.

Матеріалами
справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 19 серпня 1995
року, від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
залишаються проживати з відповідачкою.

Подальше
спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам кожного з
них не відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для
розірвання шлюбу.

Таким
чином, визнання відповідачем позову ґрунтується на вимогах Закону, а
пред'явленні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 112 СК України та керуючись статтями 130, 174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 серпня 1995 року Вишгородським відділом
реєстрації актів громадського стану Київської області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу зі ОСОБА_1 стягнути 17 грн. державного мита, від
сплати якого ОСОБА_2 звільнити.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 2 95 ЦПК України.
УХВАЛА

22
лютого 2007 року                                                                                         м.
Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі: головуючого Чужі Ю.Г., суддів: Купина
М.М., Власова С.О., при секретарі Бобик
О.І., з участю представника апелянта Цебрик Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання Ужгородського комунального
підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" (далі
енергопостачальник) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до енергопостачальника про неправомірне нарахування
боргу, -

встановила:

Енергопостачальник 27 листопада 2006 року подав до суду апеляційну скаргу
на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року, в якій
заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного
судового рішення.

Клопотання апелянт мотивує тим, що пропустив строк на подачу апеляційної
скарги в зв'язку з тим, що суд не надіслав відповідачу копію рішення.

Заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що таке до
задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновляє встановлений відповідно
законом або судом (суддею) строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Зі змісту статей 294 та 295 ЦПК України випливає, що для апеляційного
оскарження рішення суду першої інстанції особа повинна подати протягом 10 днів
з дня його проголошення заяву про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з
дня подачі такої заяви - подати апеляційну скаргу. Апеляційна скарга може бути
також подана і без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
вона подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В становлёно, що представник апелянта брав
участь у рогляді справи в суді першої інстанції, тому суд, згідно ст. 222 ЦПК
України, не був- зобов'язаний надсилати відповідачу копію судового рішення
(а.с.26-33).

Причини, які на думку апелянта перешкодили йому своєчасно
подати апеляційну скаргу, визнати поважними неможна, а тому його клопотання про
поновлення процесуального строку до задоволення не підлягає.

Справа № 22-174/07

Керуючись ст.73  ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У
задоволенні клопотання Ужгородського комунального підприємства теплових мереж
"Ужгородтеплокомуненерго" про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського комунального
підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" про
неправомірне нарахування боргу відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.
міськрайояний суд Харківської області СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                     Справа
№ 2-Н-35/2007 рік
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка виникла
з січня 2007 року і станом на 13.03.2007 року становить 364 грн. 90 коп. з ТОВ
ПХК „Ідеал", юридична адреса: м. Первомайський Харківської області, вул.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
88, 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
„Первомайський харчовий комбінат „Ідеал", юридична адреса: м.
Первомайський Харківської області, вул. Залізнична, 76,
МФО 351618, код 32643182 на користь ОСОБА_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 364 грн. 90 коп. ( триста шістдесят чотири гривні 90
боржника на розрахунковий рахунок одержувача - Первомайське УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, банк одержувача УДК в Харківській області,
забезпечення розгляду цивільних справу розмірі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави на розрахунковий
рахунок одержувача - Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, банк одержувача УДК в Харківській області, МФО 851011, р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-562/2007 рік
УХВАЛА

15 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 квітня 2007
року на 09 год. 30 хв. В
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул.Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазаначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копією доданих до неї документів
відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.