Номер справи 2- 64 Категорія 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 лютого 2007
року        Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді                                  Покидюка М.В.

при секретарі                                                        Каращук
B.C.

представника позивача                                       Боровицького
О.О.

відповідача                                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Державного підприємства
"Цуманське лісове господарство" Волинської області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої порушенням лісового законодавства в сумі 225,25 гривень,-

BCTAHOBMBs

10 січня 2007 року Державне
підприємство "Цуманське лісове господарство" Волинської області
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 225,25 грн.

Свої вимоги
обґрунтовувало тим, що 30
січня 2006 року у
кварталі № 16 Холоневицького
лісництва ДП "Цуманське лісове господарство" відповідачем ОСОБА_1
було здійснено самовільну порубку одного дерева вільхи діаметром 42 см., про що цього числа
було складено протокол НОМЕР_1.

Шкода заподіяна
лісовому господарству самовільною порубкою становить 225,25 грн., яку
відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовляється.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
ДП "Цуманське лісове господарство" 225,25 грн.

Представник
позивача Боровицький О.О. позовні вимоги з підстав, викладених в позовній
заяві, підтримав в повному об"ємі, просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на
користь ДП "Цуманське лісове господарство" 225,25 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що ЗО січня 2006 року ні в інші
дні у Холоневицькому лісництві ДП "Цуманське лісове господарство" він
ніякої самовільної порубки одного дерева вільхи не вчиняв. Чому лісова охорона
вказує, що лісопорушення вчинив він йому невідомо. Просить в позові відмовити

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що
позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 98 Лісового Кодексу
України відповідальність за порушення Лісового законодавства несуть особи винні
у незаконному вирубанні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно
ст.100 цього Кодексу громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу
внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених
законодавством України.

Про те, що
відповідач ОСОБА_1 вчинив лісопорушення -
самовільно зрізав одне дерева вільхи сухостій діаметром 42 см. підтвердили
в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Дані свідки показали, що 30 січня 2006 року у
шістнадцятому кварталі

2

Холоневицького лісництва вони побачив відповідача
ОСОБА_1, який самовільно зрізав одне дерево сухостійної вільхи. Вони про це
склали протокол, але відповідач відмовився його підписати і дати будь-які
пояснення.

Об"єктивність
показань представника позивача та свідків підтверджується, дослідженим судом,
протоколом НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від ЗО січня 2006 року, яким
доведено, що відповідач самовільно у Холоневицькому лісництві ДП
"Цуманське лісове господарство" зрізав одне дерево сухостійної вільхи
діаметром 42 см., чим
спричинив позивачу, відповідно довідки НОМЕР_2
від 12 квітня 2006 року ДП
"Цуманське лісове господарство" матеріальну шкоду на суму 225,25 грн.

Про те, що
ОСОБА_1 30 січня 2006 року вчинив
лісопорушення і спричинив матеріальну шкоду лісовому господарству підтверджено
також, дослідженою судом, постановою НОМЕР_3
від 16 лютого 2006 року у справі
про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, якою
відповідач за дане лісопорушення притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Дану постанову відповідач не оскаржив, а погодився з нею.

Наведені докази
в сукупності дають суду підстави вважати що матеріальна шкода лісовому
господарству на суму 225,25
грн. була спричинена відповідачем і спростовують доводи ОСОБА_1 про його
непричетність до даного лісопорушення.

З наведених підстав позов підлягає до повного
задоволення.

Відповідно вимог
ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню на користь ДП "Цуманське лісове
господарство" 30 гривень
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та в прибуток
держави на користь місцевого бюджету Гораймівської сільської ради 51 грн. судового
збору, які сплачені позивачем при пред"явлені позову.

Керуючись ст. ст.
ст. ст. 4, 10, 11,60,
88, 209,212,214-215 ЩЖ України, ст.ст.50,98,100 Лісового Кодексу України, 1166 ЦК України, суд,-

В И РІШИ В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Горайміської сільської ради Маневицького
району Волинської області, р/р 0296,
в УДК Волинської
області, МФО 803014, код
одержувача 21740362 у
відшкодування спричиненої шкоди Державному підприємству "Цуманське лісове
господарство" Волинської області 225
(двісті двадцять п"ять )
грн. 25 коп. та
на користь Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"
Волинської області, р/р 7130
ВРУ КБ "Приватбанк" м. Луцьк МФО 303440, код ЄДРПОУ (тридцять)
гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (п"ятдесят
одну) грн. судового збору на користь місцевого бюджету Гораймівської сільської
ради Маневицького району Волинської області.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: