Справа
№ 2-284/2007
(№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Колодяжної ІМ.

при секретарях -
Безбавній О.П., Беркута Н.М., Уваровій Ю.В.,Манжос М.В., Яшневій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2003 року позивачка звернулася до суду з
позовом про стягнення заборгованості по аліментам на неповнолітню дитину з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. Позивачка просила провести перерахунок аліментів з
урахуванням реальних доходів і стягнути з відповідача неотримані аліменти на
неповнолітнього сина до його повноліття за вирахуванням отриманої суми.

В  обгрунтування
своїх позовних вимог позивач та її представник вказують, що постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.1992 року з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1. стягнуто алміменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Ухвалою суду
від 21.08.1997 року
виконання постанови було припинено за клопотанням судового виконавця ОСОБА_3, яка зменшила
розмір аліментів з ЗО грн. на 21
грн. 25 коп.
(щомісяця), провела розрахунок аліментів до повноліття сина, розрахунок
аліментів з ОСОБА_2 зроблено як з непрацююючого.

У судовому засіданні представник позивача уточнювала
позовні вимоги, надавши суду зроблений нею розрахунок заборгованості з
аліментів згідно з рішенням суду від 18.08.1992року, за
період з 16.08.1997року по 29.03.2004року на суму 18903 грн. 28 коп. та просила
стягнути солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 нанесені
позивачу збитки у розмірі 17138
грн. 28 коп.;
стягнути з ОСОБА_3
недоотримані аліменти у розмірі 800
грн. 80 коп.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що у неї на
виконанні в 1997 році
знаходилося виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку відповідно до постанови Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 18.08.1992
року. Від ОСОБА_2надійшла заява про проведення розрахунку заборгованості по
день повноліття в зв"язку з його виїздом за кордон на постійне місце
проживання. Заборгованість по день повноліття дитини була нарахована виходячи з
п "ятикратного розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян на час
проведення розрахунку. Заборгованість на день повноліття дитини була нарахована
нею в зв'язку з тим, що була відсутня інформація про офіційне місце роботи
ОСОБА_2, що встановлено з виконавчого листа, аліменти він сплачував самостійно,
на підставі п.2 Постанови КМУ № 146 від 26.02.1993 року (зі змінами внесеними
постановою КМУ № 769 від 27.09.95 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 18 серпня 1992 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця.

Ухвалою суду від 21
серпня 1997 року
виконання зазначеної постанови було закрито, у зв "язку з тим, що боржник
виїхав за кордон на постійне місце проживання, та заборгованість по аліментам
сплатив повністю до повноліття дитини.

11 серпня 2003 року вищевказана
ухвала була скасована за нововиявленими обставинами. З листопада 2004 року ухвалою
Комінтернівського районного суду м. Харкова ухвала від 11 серпня 2003 року скасована,
у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 31
жовтня 2005 року
ухвала від 21 серпня 1997 року про
закриття провадження по виконанню рішення суду про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина скасована, у
зв"язку з нововиявленими обставинами. Виконавчий лист № А-254/1992 направлений
для виконання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивач
ОСОБА_1 пояснила суду, що в серпні 1997 року судовий виконавець ОСОБА_3 умовила
її отримати аліменти на утримання дитини з розрахунку 21гривня 25 копійок
замість ЗО гривень в місяць по день повноліття дитини, про що під диктовку
ОСОБА_3 написала розписку (а.с. 278-279 - письмові пояснення).

Позивач не надала доказів в підтвердження того, що
розрахунок, на який вона посилається був тим розрахунком, відповідно до якого
здійснювалося стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що виплата аліментів
здійснювалася державним виконавцем ОСОБА_3 Так, з
матеріалів справи вбачається, що стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2,
здійснювалося відповідно до розрахунку державного виконавця ОСОБА_3 від 15.08.1997 року. У випадку,
якщо позивач не була згодна з цим розрахунком, вона повинна була оскаржити дії
державного виконавця.

З цих підстав суд відхиляє доводи позивача та її
представника в обгрунтування свого позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач надала та
просила суд затвердити зроблений нею розрахунок заборгованості з аліментів
згідно з рішенням суду від 18.08.1992року, за
період з 16.08.1997року по 29.03.2004року на суму 18903 грн. 28 коп. та просила
стягнути солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 нанесені позивачу збитки у розмірі 17138 грн. 28 коп.; стягнути з
ОСОБА_3 недоотримані
аліменти у розмірі 800 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 16
ч.І ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 2 ст. 16 ЦК України,
передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів. Крім того, суд може
захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом
або договором. Заявлені позивачем ОСОБА_1способи матеріально-правового захисту
законом не передбачені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по аліментам -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя