overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-70/07 p. РІШЕННЯ
13 лютого 2007 року                                                                             Ямпільський
райсуд
в складі:   головуючого-судді   -
при секретарі                                    - Кубрак В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка просить розірвати шлюб
між нею та її чоловіком ОСОБА_2,
витрати по справі просить покласти на обидві сторони.
Відповідач в судовому засіданні
позов визнав на розірвання шлюбу згоден.
В судовому засіданні було
встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року в виконкомі Свесської селищної ради
Ямпільського р-ну, Сумської області, запис НОМЕР_1.
шлюбу мають одну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
шлюбу є те, що сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого виникають
постійні сварки, проживають окремо.
В силу ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
сторони не бажають, наполягають на розірвання шлюбу спірного майна у
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.
викладеного, та керуючись ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України,
суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року в виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського р-ну Сумської області,
Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу в сумі 17 грив, покласти на ОСОБА_2. Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошенням апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набуло законної сили і
підлягає виконанню 23.02.2007 року.
№2-104/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року Володарський районний суд  Донецької області в складі судді при
секретарі за участю сторін: позивачка

Яковенко М.М. Болбат Н.І.

ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 08.03.1992 року виконкомом
Малоянісольської сільської Ради Володарського району Донецької області, за
актовим записом НОМЕР_1.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка вважає, що подальше збереження сім*ї не можливо, тому як 12 років разом вони
не мешкають, проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, та бажає узаконити
з ним відносини. На примирення не згодна.

В судове засідання позивачка підтримала свої позовні
вимоги та наполягала на їх задоволені. Не заперечує, щоб держмито при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу було стягнуто з неї.

Відповідач у судове засідання не з*явився.

Дослідив матеріали справи, вислухав позивачку, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що відповідач з сім*єю не мешкає
вже 12 років,
позивачка наполягає на розірвані шлюбу, що свідчить про те, що подальше спільне
життя подружжя та збереження сім*ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно
розірвати. Судові витрати необхідно покласти на позивачку, звільнив відповідача
від сплати держмита при оформленні розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 174,
209, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 105,112
Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований виконкомом Малоянісольської сільської Ради
Володарського району Донецької області 08.03.1992
року за актовим записом НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17(сімнадцять)
гривен при   видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Справа № 22-421 2007 р.                                            Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 22                                                                   Токар
Доповідач Колодійчук
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 14 лютого
2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М.В., Камзалова
В.В.

При секретарі Руденко О.М.

За участю представника Вінницького міського відділу
міліції Євчук Г.В., представника держказначейства Бубели Н.А.,

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

В
березні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницького міського
відділу УМВС України у Вінницькій області, головного управління Державного
казначейства України у Вінницькій області про відшкодування 20 тисяч грн.
моральної шкоди, посилаючись на незаконні дії та бездіяльність начальника
Вінницького міського відділу міліції Стуса В.Н., що стало підставою до його
затримання 18.10.2000 р. і даний факт знайшов своє документальне підтвердження.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 грудня 2006 р. в позові ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів,
перевіривши доводи апеляційної скарги в межах наданих повноважень вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не підлягає зі слідуючих підстав.

Вирішуючи спір
та відмовляючи позивачеві в задоволенні позовних вимог, суд обгрунтовано дійшов
висновку, що позивача, відповідно до ст. 60 ЦПК України не довів ті обставини,
на які посилався.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.11.2005 р. ОСОБА_1 в задоволенні
скарги на неправомірні дії та бездіяльність працівників Вінницького MB
УМВС України у Вінницькій області відмовлено.

Інших доказів,
які б підтверджували доводи апеляційної скарги, апелянт не надав, а тому
підстав до задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315,317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
19 грудня 2006 року залишити без змін.

На
ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України

протягом
двох місяців.
Справа
№ 2-0-15 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В Складі: головуючого Слободяник Т.В.

При секретарі Когутяк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2, а свідоцтва про народження у нього не збереглося і у
відділі РАЦС Немирівського районного управління юстиції відсутній актовий запис
про народження за ІНФОРМАЦІЯ_5
рік по с. Ковалівка.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_3 -
Мати батька ОСОБА_4, а баба заявника ОСОБА_1. Однак, через відсутність
запису про народження батька, не видно ким доводиться заявнику ОСОБА_3

При житті ОСОБА_3 заповітом все своє майно заповіла
заявнику ОСОБА_1., але при нотаріальному оформленні спадщини за заповітом
необхідно сплатити державне мито в розмірі 13% від вартості майна, але при підтвердженні родинних
стосунків держмито сплачується в розмірі 1%
від вартості майна. З цих підстав заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. свої вимоги
підтримав, просить встановити факт родинних стосунків між ним і померлими
ОСОБА_2, ОСОБА_3 які були батьком, між собою сином і матір'ю, а йому бабою.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані докази вважає
заявлені вимоги підлягаючими до задоволення із слідуючих підстав.

Із показів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_5. слідує, що заявник
ОСОБА_1. і. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 були між собою онуком і бабою, а
батьком заявника був ОСОБА_2, а його вже матір'ю була ОСОБА_3, це також
підтверджується повідомленням з відділу РАЦС Немирівського райуправління
юстиції ( а.с. 5), свідоцтвом про народження заявника де батьком вказано
ОСОБА_2 ( а.с.5) який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6). З довідки виконкому
Ковалівської сільської ради слідує в яких родинних стосунках був заявник з
ОСОБА_3( а.с. 12).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.208,209,213-218, 221-223,256
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження і померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, які були між собою онуком і
бабою.

Померлі ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_2 і ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3 були між собою сином та матір'ю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом Юти днів з дня оголошення рішення суду, апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Дело №2-1198/2007
УХВАЛА              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                                     м.Слов"янськ

Слов"янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
-судді Горощука О.В.

при секретарі -                                   Фіртіч О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Слов"янська цивільну справу за позовом
КП « Донецькоблводоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судовому
судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від заявлених вимог,
оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Судом
роз"яснено сторонам наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Таким чином, у
суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 205
п.3., 206 ЦПК
України, суд.-

У X В А
Л И В :

Прийняти відмову
представника КП « Донецькоблводоканал»
від позову до ОСОБА_1 про стягення суми боргу.

Провадження по справі за позовом    КП «
Донецькоблводоканал» до    ОСОБА_1
про стягнення суми боргу -
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з дня
проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Слов"янський
міськрайонний суд Донецької області, а апеляційна скарга - на протязі 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, в тому ж порядку.
Справа №2-93/2007 РІШЕННЯ
9 лютого 2007 року                                                                         Немирівський районний суд
В складі: головуючого                      судді Слободяник Т. В.
При секретарі                                    Когутяк В. В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
Справу за позовом виконкому Вищекропивнянської сільської
Кропивна, Немирівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2., перебував у шлюбі з ОСОБА_3,
яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. У них під час подружнього проживання
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року донькаОСОБА_1.
ОСОБА_2., тривалий час з донькою не проживає, він має іншу сім'ю, а її
утриманням і вихованням не цікавиться, крім того ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків. А 20 жовтня 2006 року подав письмову заяву про відмову
від батьківських прав на неповнолітню доньку ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина ОСОБА_1., перебуває на
утриманні І вихованні бабусі ОСОБА_4.
З метою захисту прав та інтересів дитини заявлено даний позов.
В судовому засіданні представник
позивача голова Вищекропивнянської сільської ради ОСОБА_5, позовні вимоги
підтвердив, просить позов задовільнити в інтересах неповнолітньої Ящук Н.
ОСОБА_2., в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений
Суд, заслухавши
представника позивача, свідків, дослідивши інші докази, приходить до висновку
про задоволення позову зі слідуючих підстав.
народилася у ОСОБА_3, і
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 року і на даний час являється неповнолітньою (а. с. 5),
мати дівчинки ОСОБА_3, 11.08.2006
року померла (а. с. 15), батько дівчинки ОСОБА_2., дав письмову відмову від
своїх батьківських прав відносно доньки (а. с. 9), дитина проживає в сім'ї
бабусі ОСОБА_4. (а. с. 37), яка нею піклується, матеріально утримує. Батько
ОСОБА_2., вихованням, навчанням дитини не цікавиться (а. с. 6, 8).
опікунської ради при виконкомі Вищекропивнянської сільської ради Немирівського
району ОСОБА_2., доцільно позбавити батьківських прав (а. с. 18).
викладеного, керуючись ст.
ст. 164, 165 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223 ЦПК України, суд, -
батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя АДРЕСА_1 Немирівського
району Вінницької області відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителькиАДРЕСА_2 Немирівського району.
Копію рішення направити на виконання до опікунської ради
Вищекропивнянської сільської ради Немирівського
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10-и днів з дня
постанови рішення суду, апеляційна скарга подається протягом 20-и днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-215 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ,

заочне

20 лютого 2007 р. Буський
районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Дем"яновського Г.С..

при секретарі -           Мельник     Є.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1 до Полтв"янської сільської ради Буського району про
визнання права власності.

встановив:

.Позивач
.звернувся до суду з заявою про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_7 Буського
району;який належав за життя його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
покликаючись на те, що за законом він є єдиним спадкоємцем першої черги майна
померлої, вступив у володіння спадковим майном, тобто прийняв спадщину, однак
не міг її оформити, оскільки будинок старої забудови не був оформлений в БТІ.В
даний час будинок зареєстрований і позивач просить визнати право власності на
нього.

В судовому засіданні заявник заяву підпримав повністю.

Представник
відповідача- Полтв"янської сільської ради в судове засідання не
з"явився, подана заява ,в якій відповідач просить слухати справу в його
відсутність, позов задоволити.Суд вважає, що справу слід слухати в відсутність
представника відповідача заочно.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши інші докази, зібрагі в справі, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_2. про визнання права власності підлягає до
задоволення, оскільки:

-з свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 вбачається,
що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

-з свідоцтва про
народження НОМЕР_4вбачається, позивач є рідним сином померлої ОСОБА_2,

-за життя
ОСОБА_2. згідно довідки Полтв"янської сільської ради НОМЕР_3 від .ІНФОРМАЦІЯ_2 року належав
АДРЕСА_7 Буського району, що підтверджується також технічним паспортом будинку
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.,

-з довідки Полтв"янської
сільської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року вюачається,
що крім позивача спадкоємців першої черги у ОСОБА_2немає,

Тому суд вважає.
що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на означений будинок, оскільки він є
спадкоємцем за законом, фактично вступив у володіння цим майном, виробив на
нього технічні документи

Виходячи з
наведеного керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215.224-226
ЦПК України, ст.ст.328,331 ,1222,1223,,
1233ЦК України редакція 2003
року,суд-

Вирішив:

Заяву
задоволити. Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_7 Буського району
Львівської області, який за життя належав його матері ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

2.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд шляхом подачі
заяви про апеляцій­не оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення
суду і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачою її
копїї до апеляційного суду Львівської області або в порядку п.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-459 2007
УХВАЛА

21 лютого 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М.Ф.,

при секретарі              -
Савосіній A.M.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Структурного
підрозділу „Електродепо „Оболонь" Комунального підприємства „Київський
метрополітен" про скасування наказу,

встановив:

Звернувшись до
суду, позивачка просить скасувати наказ НОМЕР_1. начальника Структурного
підрозділу „Електродепо „Оболонь" Комунального підприємства „Київський
метрополітен" „Про зміну в організації праці операторів електродепо".

В дане судове
засідання позивачка не з'явилася.

Представник
відповідача надав суду наказ документальне підтвердження того, що наказом
НОМЕР_2 наказ НОМЕР_1. начальника Структурного підрозділу „Електродепо
„Оболонь" Комунального підприємства „Київський метрополітен" „Про
зміну в організації праці операторів електродепо" скасовано.

Враховуючи
неявку позивачки, а також те, що предмет спору вже відсутній, суд вважає, що
даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до
адміністрації Структурного підрозділу „Електродепо „Оболонь" Комунального
підприємства „Київський метрополітен" про скасування наказу залишити без
розгляду.

На дану ухвалу
також може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва на
протязі десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали або ознайомлення з нею.
29  травня 2007 року
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., заяву  Закритого Акціонерного Товариства
« Агробанк»  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Заявник  звернувся до суду із  заявою до ОСОБА_1 про судового наказу про стягнення заборгованості .
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийнятті заяви про видачу судового наказу. до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього або із заяви  і поданих документів вбачається спір про право. поданих документів вбачається, що заявник просить  стягнути заборгованість кредитним договором НОМЕР_1,   а саме  заборгованість по кредиту ( тіло кредитку)  4874,49 грн.; заборгованість  по відсоткам -  2059,20 грн.; по комісії - 1568,97 грн.; пеня - 8906,11 грн. та судових витрат вбачається із  наданого  розрахунку -  розрахунок пені здійснено з року по 08.05.2007 року. Відповідно до ст. 258 видів вимог законом  може встановлюватися  спеціальна  позовна зокрема до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) позовна давність в один рік. до  ч.3 ст.551 ЦК України  розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших

обставин, які мають істотне значення.

Оскільки штрафні санкції вдвічі  перевищують розмір заборгованості по кредиту,

заявник вийшов за межі строку позовної давності щодо стягнення пені то  вимоги

заявника, щодо  стягнення заборгованості можуть бути вирішені тільки в судовому

засіданні. .

Таким чином, в заяві,  з якою ЗАТ «
Агробанк»  звернулося до суду для видачі

судового наказу наявний спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.96,100,  101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
Закритому Акціонерному Товариству « Агробанк» у прийнятті заяви про

видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому Акціонерному Товариству «
Агробанк»  на його право на

звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П.  Слюсар
Справа №2-134
УХВАЛА

про закриття провадження

у справі в
зв»язку з відмовою

позивача від позову.

05 лютого 2007
року Шишацького району Полтавської області в складі: головуючого судді-
Рябченка В.В. при секретарі Барабан Ю.С. розглянувшиу відкритому судовому
засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Шишаки-Будкомплекс»
про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку
за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві вказала, що вона
працювала у відповідача з 26.10 2004 року по 25.10 2006 року знімачем цегли на
цегляному заводі і була звільнена з роботи по переводу, ст. 36 п 5 КЗпП, згідно
наказу НОМЕР_1.

Поскільки при звільненні
з роботи відповідач не провів з позивачкою повного розрахунку, вона просила суд
стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі,
середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, та
моральну шкоду в сумі 2500 гривень.

В судове
засідання позивачка подала заяву, в якій повідомила, що вона відмовляється від
позову, просить суд прийняти її відмову від позову з тих підстав, що відповідач
розрахувався з нею в добровільному порядку.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174. ч 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову, поскільки провадження у справі закривається і вона
не може повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 205 , 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ» Шишаки-Будкомплекс» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за затримку
розрахунку при звільненні та моральної шкоди закрити у зв»язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 5
днів з дня її проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про
апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.