_________________ Апеляційний суд Кіровоградської області______________________________
Справа № 22-528 2007
р.                                                Головуючий
39                                                                     Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня   2007 р.   колегія
суддів   судової  палати
в   цивільних   справах Апеляційного

суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Кодрула М.А.

суддів - Потапенка В. І., Говорухіна В. П.. при секретарі - Доцеико Г.Ю. за
участю      позивача - ОСОБА_1
представника відповідача -
Коротича В.А., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда  від 19
грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА: У
серпні 2006 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіровоградської дитячої музичної школи № І ім. Г.ГНейгауза про
скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

В обгрунтування
позову посилалася на те, що наказом НОМЕР_1 від 31
травня 2006 року по
Кіровоградській дитячій музичній школі №
1 ім. Г.Г. Нейгауза, її притягнуто до дисциплінарної відповідальності і
оголошено догану. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності
відповідно до наказу є самовільне скасування нею проведення випускних іспитів з
української музичної літератури, що є невиконанням наказу по школі НОМЕР_2 від
03.05.2006 року та типових навчальних планів, самовільне винесення

з  приміщення школи книги обліку робочого часу
викладачів корпусу № 2, відсутність
на

роботі на
протязі 15 хвилин 05 травня 2006 року. Вважає, що
не допустила порушень

трудової
дисципліни, постільки в наказі НОМЕР_2 від 03.05.2006 року та доданому
до нього

графіку не
зазначено відділ в якому вона працює та строк проведення іспитів по відділу.

Книгу обліку
робочого часу взяла для того щоб привести її зовнішній вигляд до належного

стану, а на
роботі була відсутня 15 хвілин в
зв "язку з тим, що отримувача заробітну

плату у відділі
культури.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2006
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове
рішення про скасування незаконного наказу про дисциплінарне стягнення.
Посилається, зокрема на те, що судом порушено норми матеріального та
процесуального права, неповно з'ясовано обставини, встановленим обставинам дана
неправильна оцінка, що сприяло відмові задоволенні її позову. В судовому
засіданні апеляційної інстанції позивачка підтримала доводи апеляційної скарги,
а представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив
залишити рішення суду без зміни.

Колегія суддів,
перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволені позову ОСОБА_1. про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,
суд першої інстанції послався на те, що позивач в порушення п. 56 Правил
внутрішнього розпорядку Кіровоградської дитячої музичної школи № 1 ім.
Г.Г.Нейгауза, п. 4.7 Положення про початкові спеціалізовані мистецькі навчальні
заклади системи Міністерства культури і мистецтв та своїх службових обов'язків
без дозволу адміністрації школи скасувала проведення випускних іспитів з
української музичної літератури.

Висновок суду
про скасування позивачкою ОСОБА_1 випускних іспитів з української музичної
літератури грунтується на тому, що позивач була завчасно повідомлена про
порядок здійснення навчальної програми на 2005-2006 рік та про проведення
випускних іспитів. Про це неодноразово було доведено до працівників музичної
школи шляхом затвердження річного плану роботи на 2005-2006 рік та
затвердження річних планів та програм під час проведення педагогічної ради 16.09.2005 року, на якій
позивач була присутня.

З пояснень
представників відповідача, свідка ОСОБА_2 та самої позивачки вбачається, що в
травні 2006 року
вона була попереджена про необхідність виготовлення та здачі завідуючому
відділу графіка проведення іспитів, проте ОСОБА_1. відмовилася виготовляти
вказаний графік з тих підстав, що вважала за недоцільне проводити іспити з
музичної літератури маючи власні міркування щодо необхідності їх проведення.

Судова колегія з
такими висновкими суду першої інстанції погодитися не може, постільки вони не
грунтуються на зібраних доказах та встановлених обставинах по справі.

Відповідно до
наказу НОМЕР_1 від 31 травня 2006 року викладачу
теоретичного відділу школи ОСОБА_1. оголошена догана за самовільне скасування
проведення випускних іспитів з української музичної літератури, що є
невиконанням наказу по школі НОМЕР_2 від 03.05.2006 року та типових
навчальних планів, самовільне винесення з приміщення школи книги обліку
робочого часу викладачів корпусу №
2, запізнення на роботу 05
травня 2006 року.

З копії наказу НОМЕР_2 від 03 травня 2006 року про
призначення комісії випускних іспитів учнів (а.с.4) видно, що випускні
іспити повинні бути проведені згідно учбового плану та графіку, який додається
до наказу, в травні 2006
року. З наказу та доданого до нього графіку (а.с. 5) також, видно, що
позивачка ОСОБА_1 до складу комісії не входить, а в графіку відсутні дані про
проведення випускних іспитів учнів теоретичного відділу де працює позивачка.

В плані роботи
Кіровоградської дитячої музичної школи №1 ім. Г.Г.Нейгауза на 2005-2006 рік (а.с. 124-139), зазначено, що
випускні іспити повинні бути проведені в травні 2006 року, але не вказано точного часу і дати їх проведення і
ОСОБА_1 не є відповідальною за їх проведення.

Таким чином,
позивачка ОСОБА_1. не могла порушити вимоги наказу НОМЕР_2 від 03 травня 2006 року та плану
роботи школи і самовільно скасувати проведення екзаменів, постільки планом
роботи, зазначеним наказом та графіком доданим до нього, не було встановлено
часу і дати їх проведення викладачем ОСОБА_1. Крім того, в матеріалах справи
відсутні будь які дані про те, що позивачка була належним чином ознайомлена з
наказам.

Графік
проведення випускних іспитів з музичної літератури (а.с.42), не може бути
підставою для притягнення ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності., так як
він підписаний лише завідуючим відділом ОСОБА_2, в той час. коли відповідно до
п.7 розділу 111 Правші
внутрішнього розпорядку Кіровоградської дитячої музичної школи № 1 ім.
Г.Г.Нейгауза, лише директор школи доручає викладачам проведення консультацій,
вступних екзаменів, а відповідно до п.56 цих же Правил, викладачі не повинні
без бозволу адміністрації переносити заняття або міняти розклад. Графіку
проведення випускних іспитів з музичної літератури, затвердженого директором
школи, на день винесення наказу про накладення дисциплінарпого стягнення на
ОСОБА_1 не було.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_117
травня 2006 року
винесла з приміщення музичної школи журнал обліку робочого часу для того, щоб
надати його комісії відділу культури, яка проводила перевірку її скарги і
зроблено висновок, що це є порушенням трудового законодавства, так як позивач
не мала права розпоряджатись журналом та виносити його з приміщення школи без
дозволу власника.

Проте такий
висновок суду не грунтується на зібраних доказах і є передчасним. В матеріалах
справи відсутні будь які докази про те, що зазначений журнал введений в дію
відповідно до наказу по музичній школі, а відтак є офіційним документом за
самовільне розпорядження яким працівника можна притягнути до дисциплінарної
відповідальності.

Що стосується
питання про притягнення ОСОБА_1до дисциплінарної відповідальності за запізнення
на роботу 5 травня 2006 року, то колегія
суддів вважає, що підстав для дисциплінарного стягнення немає, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 24 Закону України
"Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні за місцем роботи.

Судом
встановлено, що 5 травня 2006 року
ОСОБА_1дійсно запізнилася на роботу на 15
хвилин в зв"язку з тим, що отримувала заробітну плату в управлінні
культури. Зважаючи на вимоги ст. 24
Закону України "Про оплату праці", таке запізнення не можна
вважати порушенням трудової дисципліни, а відповідно і застосовувати заходи
стягнення.

Відповідно до
вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є
рішення, яким суд. виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що ОСОБА_1допустила
порушення трудової дисципліни та Правші внутрішнього розпорядку Кіровоградської
дитячої музичної школи №
1 ім. Г.Г.Нейгауза і застосував норму ст. 147 КЗпП України.

З урахуванням
наведеного, враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи та судом допущено порушення норм матеріального права,
відповідно до п.З ст.309 ЦПК України це є підставами для скасування рішення
суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до
ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на
новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл
судових витрат.

Згідно ч.1 ст.88
ЦПК України з Кіровоградської дитячої музичної школи № 1 ім. Г. Г. Нейгауза на
користь держави підлягає до стягнення судовий збір з позовних вимог 17 грн.00
коп., а також відповідно до ст..81 ЦПК України підлягає стягненню на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 303,
304, п.З ст.309, ст. ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу     ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2006
року скасувати в повному обсязі.

Визнати
незаконним та скасувати наказ НОМЕР_1 від 31
травня 2006 року по
Кіровоградській дитячій музичній школі № ім. Г. Г. Нейгауза, про дисциплінарне стягнення та оголошення
догани викладачу теоретичного відділу школи ОСОБА_1.

Стягнути з
Кіровоградської дитячої музичної школи №
1 ім. Г. Г. Нейгауза
на

користь держави судовий збір в сумі   17
грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  7
грн. 50 коп.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.