АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Кварталової A.M.,
суддів- Плавич Н.Д.,
Галушко Л.А., при секретарі
- Чебан Н.В.,

за
участі - представника
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" -
Погорєлової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго", структурного
підрозділу Овідіопольський РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1; ВАТ „ЕК Одесаобленерго" , структурного
підрозділу Овідіопольський РЕМ на рішення Овідіопольського районного суду
Одеської області від 30 жовтня
2006р.

встановила:

У травні 2006 року ВАТ
"ЕК Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Овідіопольських
РЕМ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди в
сумі 45368 грн. 23 коп. за без
облікове споживання електроенергії, посилаючись на те, що 11.04.2006 року, при
проведенні перевірки в порядку контролю у відповідача було виявлене порушення
п. 4, 20, 42 "Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
р. № 1357, яке
виразилося в самовільному підключенні до електромереж ВАТ "ЕК
Одесаобленерго".

Відповідачка позов визнала, але просила суд зменшити
розмір стягнення матеріальної шкоди, в зв'язку з важким матеріальним становищем
та хворобою.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2006р.
позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1. на користь ВАТ "ЕК
Одесаобленерго", структурного підрозділу Овідіопольський РЕМ матеріальну
шкоду в розмірі 5000 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий
збір на користь держави  в розмірі 454 гривень.

Справа № 22ц-368/2007

Головуючий в 1 інстанції - суддя Кириченко П.Л.

Суддя -
доповідач  Кварталова А.М.

В апеляційних скаргах представник ВАТ "ЕК
Одесаобленерго", просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення , яким
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; ОСОБА_1 просить скасувати рішення
суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Апелянти посилаються на
те, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки
суду не відповідають обставинам справи.

У засіданні
колегії судів апелянти підтримали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст
оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і
доводів апеляційних скарг, вислухавши пояснення на неї учасників процесу,
колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні із
викладенням резолютивної частини рішення у іншій редакції на підставі п.З ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції позивач просив стягнути з відповідачки збитки
у сумі 45368 грн. 23 коп. за без
облікове споживання електроенергії, зазначаючи, що 11.04.2006р. при перевірці
споживача по АДРЕСА_1, виявлені порушення у споживанні електроенергії і
встановлено без облікове споживання електроенергії яке виразилося в
самовільному підключенні до електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго".

Постановляючи рішення про стягнення шкоди, завданої без обліковим
споживанням електричної енергії ,
суд першої інстанції правильно посилаючись на ст. 1166 ЦК України та
п.п. 48,53 Правил
користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357
від 26.07.1999р. зі змінами та доповненнями, виходив з того, що між сторонами
виникли позадоговірні відносини, що розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акту від 11 квітня 2006р. за тарифами
для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, за
методикою, затвердженою НКРЕ 22 листопада 1999 року під № 1416.

Колегія суддів погоджується з застосованою судом першої інстанції нормою
матеріального права, оскільки зміст позовної заяви вказує на наявність між
сторонами деліктних правовідносин.

Із матеріалів справи вбачається, що 7
жовтня 2003 року
відповідачка ОСОБА_1 купила садовий будинок по АДРЕСА_1 „Садівниче товариство „
Заря" Овідіопольського району Одеської області (а.с.7), але договір з
енергопостачальною організацією не укладала, будинок був самовільно підключений
до електромереж ВАТ "ЕК Одесаобленерго" поза електролічильником, що
підтверджується поясненнями сторін, а також актом від 11 квітня 2006 року про
те, що у ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення до електромережі, про що
було складено відповідний акт і додано схему самовільного підключення та
підтверджено свідком ОСОБА_2. (а.с.6) Згідно акту електроенергія в будинку
ОСОБА_1 споживалась, але електролічильником не враховувалась, акт підписала
споживач ОСОБА_1 та три працівники Овідіопольського РЕМ. За споживчу
електроенергію ОСОБА_1 оплату не здійснювала.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначив, що майнова шкода,
завдана неправомірними діями повинна відшкодовуватися особою, яка її завдала.

Згідно п.4ст.П93 ЦК України суд може зменшити відшкодування шкоди, завданої
фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано зменшив розмір відшкодування
відповідно до вимог п. 4 ст. 1193 ЦК України, але колегія суддів, враховуючи
ступінь та вину відповідачки, те що вона та її чоловік не працюють, мають на
утриманні малолітню доньку 10.07.2004 р.н.(а.с.23), вважає, що суму
матеріальної шкоди слід зменшити з 5000 грн.
до 3000 грн.

Доводи
представника позивача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що суд
незаконно зменшив відшкодування збитків -
необґрунтовані, спростовуються вищезазначеними матеріалами справи.

Крім того, суд не звернув увагу на те, що по справі
юридичною особою є -ВАТ "Одесаобленерго" , а
Овідіопольський РЕМ є його структурним підрозділом, яке діє на підставі
довіреності, і в матеріалах справи є така довіреність (а.с.9), тому суму
відшкодування шкоди слід стягнути з відповідачки на користь ВАТ
"Одесаобленерго".

Доводи відповідачки про те, що позивач повинен проводити перевірку згідно
Правил користування електричної енергією один раз на шість місяців є
необґрунтованими, оскільки після купівлі садового будинку 07.10.2003р.(а.с.7)
відповідачка не уклала договір на енергопостачання з ВАТ
"Одесаобленерго", допустила самовільне підключення до електромереж
поза межами електролічильника.

Приймаючи до уваги, що висновки суду не відповідають обставинам справи,
рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від ЗО жовтня 2006р.
необхідно змінити, виклавши резолютивну частину у новій редакції.

На підставі ст. 1166
ЦК України, п. п. 48,53
Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою
КМУ № 1357 від
26.07.1999р. зі змінами та доповненнями з ОСОБА_1 на користь позивача слід
стягнути відшкодування шкоди в сумі 3000грн.

Згідно ст. 88 ЦПК
України пропорційно задоволеним позовним вимогам понесені судові витрати:
судовий збір в сумі 51 грн.
необхідно стягнути на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. слід стягнути  на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 303,
304, 307ч.1п.З, 309 ч.Іп.З, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну
скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго" -
відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2006р.
змінити, виклавши
його резолютивну частину у новій редакції:

Позовну
заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» на відшкодування шкоди, завданої
без обліковим споживанням електричної енергії 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
та на користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

В іншій частині позову ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржене в

касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту

проголошення.

Судді
апеляційного суду Одеської області