overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1457/2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:                    Дьяченко
С. В.

при секретарі:                                          Веселовська
Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Енергодар позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомлені, був належним чином повідомлений про дату та час судового
засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає, що оскільки предмет та підстави позову не
змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був
повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, не повідомив
про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
208-210,293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа  №2-280/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

08
листопада 2007 року                                                                              смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючої - судді Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній
Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

у  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 27.07.2002  року перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.

Від
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Оскільки
спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї стало не можливим,
просила шлюб розірвати.

Відповідач  у
судовому засіданні позов визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 с.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що  з 27.07.2002 року
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.  Сторони з
квітня 2007 року не підтримують подружніх відносин.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 111, 112 СК України,  суд, -

в  и  р
і  ш  и  в :

Позов   задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 27 липня 2002 року в Артемівській селищній раді Чутівського
району Полтавської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, розірвати.

Доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження залишити проживати з матір”ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь держави державне мито в сумі 17
грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
року                                                                                           селище Верховина
районний суд Івано-Франківської області
у складі:                                       головуючого-судді Атаманюка Р.І.
секретаря                               Пантелюка P.M.
з участю позивачки              ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання
шлюбу до відповідача.
В судовому засіданні заявлений позов підтримала, суду пояснила, що одружилася
з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвавши шлюб у виконкомі Довгопільської сільської
ради народних депутатів Верховинського району Івано-Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1
проживання у них народилось четверо дітей: дочка-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дочка-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, син-ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
розірвання шлюбу стало те, що відповідач зневажає її як дружину, не проживає з
сім'єю більше одного року, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї вважає
неможливим і тому змушена звернутися до суду про розірвання цього шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Заперечень на позовну
заяву від відповідача не поступало.
Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка настоює на розірвання
шлюбу, так як з відповідачем тривалий час проживають
окремо, що свідчить про те, що сім'я фактично розпалась і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Дітей слід залишити на проживання
при матері, кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, 226
ЦПК України, суд, -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі
Довгопільської сільської ради народних депутатів Верховинського району
Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2 звільнивши від такої оплати
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на виховання та проживання
при матері. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішениязаяви про
апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку не подання заяви рішення
суду набирає законної сили.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

12 березня 2007
рік.                                                                                                           м- Одеса

Колегія
суддіи судової палати у цивільних справах апеляційною суду Одеської області в
складі:

головуючого
Ступакова О.А.

суддів: Вари каш і О.Д., Станкевича В. А.

при секретарі:
Мілонас Ю.С. ; розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на дитину та своє утримання за заявою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня
2004 року.

встановила:

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 вказуючи, то з
відповідачем вони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2003 року та
мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який находиться на утриманні
матері. Відповідач уклоняється від утримання сину.

Рішенням
Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня
2004 року позов задоволено.

Не погодившись з
цим рішенням представник ОСОБА_1 -ОСОБА_3 подала до суду апеляційну каргу, а
також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Заслухавши
доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в заяві про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, судова колегія вважає,
що вказана заява про поновлення строку на оскарження рішення суду підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено
апеляційним судом, рішення суду по справі було постановлено 09 серпня 2004 р., але вказане
рішення судом було постановлено у відсутності відповідача та його представника,
в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії рішення
суду.

Зазначені
обставини перешкоджали заявнику подати в установлений законом процесуальний
строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього
строку, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає, що апелянту можливо поновити
строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Головуючий у
першій інстанції Кучерявий П.І.                               Справа № 22ц-1483/07

Доповідач Ступаков О.А.                                                                                Категорія ЦП:

2

Поновити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2004 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-0-20/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді    Маринченко М.М.,

народних
засідателів ОСОБА_3, ОСОБА_4

при
секретарі            Чітецькому А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2,
заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної державної
адміністрації м. Києва,

встановив:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання
свого чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що останній з
1996 року хворіє на хронічне психічне захворювання - шизофренію та внаслідок
хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду.
Визнання ОСОБА_2 недієздатним їй необхідно для вирішення питання про
призначення її опікуном свого чоловіка.

В судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в заяві, підтримала в
повному обсязі. Представник органу опіки та піклування вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази вказують на
недієздатність ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, дослідивши
матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №
НОМЕР_1Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2
страждає хронічним психічним захворюванням шизофренія, параноїдна форма,
безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений апатико-диссоціативний дефект; за
своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними та потребує встановлення над ним опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання
недієздатним ОСОБА_2

Керуючись ст. 39
ЦК України, ст. ст.
60, 212-215, 235, 240, 241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.
Бабинці Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа
№ 2- 86 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                             Гуляка
В.В.

при секретарі                           Дуган
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення
Золочівського районного суду

Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивачка
просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання їхньої
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Покликається на те, що із відповідачем вони перебували у шлюбі із 1997 р. по січень 2007 p.. Від
шлюбу мають одну неповнолітню дитину. їхня дочка проживає із нею і знаходиться
повністю на її утриманні. Відповідач є здоровою і працездатною особою, має
постійне місце праці, однак участі у вихованні та утриманні дитини не приймає,
необхідної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Вона ж не має змоги
самостійно забезпечити для дитини потрібний матеріальний достаток.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що позов слід
задоволити з таких підстав.

Від спільного
сімейного проживання позивачки і відповідача вони мають неповнолітню дитину, а
саме дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Неповнолітня дочка проживає із позивачкою і знаходиться
на її утриманні.

Із довідки НОМЕР_1. вбачається, що
відповідач працює у ІНФОРМАЦІЯ_2  і має
стабільні заробітки.

Відповідач, який
являється батьком дитини, зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до
досягнення нею повноліття, і тому стягнення аліментів слід провести в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 225 ЦПК України, ст.ст. 180,
181, 182, 183 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати  із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
уродженця м.  Золочева

Львівської області
в  користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти  на

утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі  1/3
частини заробітку (доходу)

ОСОБА_2, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

щомісяця, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_5 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового
збору і в користь Територіального

управління ДСА у Львівській області 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу
за один місяць підлягає негайному

виконанню.

Рішення може бути переглянуто Золочівський районним судом
Львівської області за письмовою

заявоюОСОБА_2, яку може бути подано протягом 10 днів з дня

отримання копії рішення.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1949/07 РІШЕННЯ
іменем       України
20 березня 2007 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у
головуючого                            судді Кононенко 3.0.
при секретарі                                  Юрченковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду та просить постановити рішення
, згідно з яким розірвати шлюб з відповідачем тому , що їхнє сімейне життя
склалось невдало, причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на життя ,
напружена обстановка в домі травмувала кожного з них та їхніх дітей,
перешкоджала спільному проживанню , постійно виникали сварки та скандали , в
ході яких відповідач бив її . Все це привело до втрати почуттів. Крім того , на
теперішній час відповідач перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою .
В судове засідання позивач з'явилась та підтримала свої
позовні вимоги , надала пояснення , згідно з наведеним вище .
Відповідач в судове засідання з"явився також та
пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує . Він згоден зі всім тим,
що пояснила позивач . Крім того, останній час він мешкає
у цивільному шлюбі з іншою жінкою .
Вислухавши пояснення сторін ,
перевірив матеріали справи , суд вважає , що шлюб необхідно розірвати , з
25.10.2003 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вступили до зареєстрованого шлюбу. Від шлюбу мають дитину, доньку - ОСОБА_3,
Сім"я склалась невдало.
Виникали розбіжності у поглядах на різні питання , сварки та скандали , в ході
яких відповідач бив позивача , причиною яких були різні погляди на життя .
Відсутність взаєморозуміння привила
до втрати почуттів кохання та поваги одне до одного . Фактично їхня родина
розпалася у червні 2006 р. , шлюбні відносини припинені , господарство ведеться
окремо . Відповідач мешкає у цивільному шлюбі з іншою жінкою . При таких
обставинах суд вважає, що сім'я існує формально і шлюб треба розірвати. Згідно
зі ст. 110 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути
пред"явлений одним з подружжя. Згідно ст.
112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей ,що мають
істотне значення . Винними у розпаді сім'ї суд вважає обидві сторони . Витрати
по справі суд вважає необхідним покласти на відповідача , оскільки дитина
залишається мешкати з позивачем. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
212,213,214,215 ЦПК України та ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
25.10.2003 р. у   відділі реєстрації актів
громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова ,
актовий запис НОМЕР_1 . При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 20 грн. держмито на користь держави .
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути надано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення , апеляційну
скаргу протягом 20 днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Харківської обл..
через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Справа №2-654
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня   2007 року  Деражнянський районний суд Хмельницької
області

в складі:     головуючого - судді    Дідика М.В.

при
секретарі                        Шушкевич Л.М.

з участю позивачки       ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м. Деражня справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі
200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що дочка ОСОБА_3 знаходиться у неї на утриманні, відповідач
є батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не
надає, з сім”єю не проживає.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач  в судове засідання не
з»явився, попередньо надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у  його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відповідач вказаний її батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно
п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.  174, 214, 215, 367
ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя с.
Маниківці Деражнянського району  на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 200 грн. щомісячно,
починаючи з 06.09.2007  року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір в
дохід держави у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи (одержувач платежу - Територіальне управління
державної судової адміністрації в Хмельницькій області; ;
розрахунковий рахунок №0015; банк одержувача - УДК в Хмельницькій
області, МФО 815013; призначення платежу - «інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Деражнянський районним судом Хмельницької області») у
розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу на один місяць, проте воно може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя                                              Дідик
М.В.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3729/07
02 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1957 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1957 року народження , що мешкає
7772,17 грн., заборгованості за
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 7812,67 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.