Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого             Гнатенка А.В.,

суддів:                       Косенка
В.Й.,                      Барсукової В.М.,

Балюка М.І.,                       Данчука В.Г.-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в                        м.
Сніжному Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Сніжному Донецької області на рішення Сніжнянського
міського суду Донецької області від 5 вересня 2006 року й ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Сніжному Донецької області про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що працював на підземних роботах 41 рік та 10 місяців,
унаслідок чого отримав професійне захворювання. Висновком медико-соціальної
експертної комісії (далі - МСЕК) від 18 травня 2006 року йому встановлено
вперше третю групу інвалідності та 40 % втрати професійної працездатності у
зв'язку з професійним захворюванням.

Посилаючись на те, що внаслідок втрати професійної працездатності йому було
завдано моральну шкоду, оскільки він зазнав сильних фізичних страждань, просив
стягнути на свою користь із відповідача моральну шкоду, яку оцінив у                 40 000 грн.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 5 вересня                 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області
від 17 листопада 2006 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Сніжному Донецької області на користь
ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 12 000 грн. У решті позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжному Донецької області
подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Судом установлено, що ОСОБА_1 унаслідок тривалої роботи
на підприємствах вугільної промисловості отримав професійне захворювання.

Висновком МСЕК від 18 травня 2006 року йому вперше встановлено третю групу
інвалідності та 40 % втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням.

Вирішуючи спір, суд виходив із того, що позов підлягає
частковому задоволенню з підстав, передбачених статтями 1, 21, 28 та 34 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності”.

З такими висновками суду першої інстанції погодився й
апеляційний суд.

Проте погодитися з такими висновками не можна.

Згідно з пунктом 27 статті 77 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2006 рік” дію абзацу четвертого статті 1, підпункту
“е” пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини
третьої статті 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей зупинено на 2006 рік.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанцій при
вирішенні спору помилково застосовано норми Закону, що не підлягали
застосуванню.

Ураховуючи, що підставою для часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 став висновок МСЕК від 18 травня 2006 року, а дію норм
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності”, на підставі яких здійснюється відшкодування моральної
шкоди застрахованим особам, було зупинено на 2006 рік пунктом 27 статті 77
Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, колегія суддів
вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Апеляційний суд на наведене уваги не звернув, у порушення
вимог статті 303 ЦПК України в достатній мірі не перевірив доводів апеляційної
скарги.

Ураховуючи, що фактичні обставини справи встановлені
судами вірно, але неправильно застосовані норми матеріального закону, колегія
суддів вважає за необхідне відповідно до статті 341 ЦПК України ухвалені судові
рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 336, статті
341, частини другої статті 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжному Донецької області задовольнити.

Рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від5 вересня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
17 листопада                 2006 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Сніжному Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                            А.В.
Гнатенко

Судді:                                                                       В.Й.
Косенко

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г.
Данчук