Справа 22-1792                                       Головуючий
в 1 інстанції Шульженко Л.Б.
Категорія 21                                                        Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2007 року лютого 20 дня.   Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого       Пономарьвої О.М.

суддів                     Бабенко П.М., Бондаренко
Л.І.

при секретарі       Баклановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за

скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве.

на рішення Єнакіївського міського
суду від 21 грудня 2006р.

за
позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши   доповідача,
пояснення   сторін,   перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 рок ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Єнакієве моральної шкоди, що заподіяна
ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позивач зазначав, що він тривалий час працював на
вугільних підприємствах в шкідливих і небезпечних умовах.

Після медичного обстеження 7 лютого 2006р. йому вперше встановлено
професійне захворювання і він визнаний інвалідом 3 групи.

Згідно висновку МСЕК від 9 березня 2006 року, йому вперше
була встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% в зв'язку з
професійним захворюванням.

У відповідності із Законом України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування..." він має право на відшкодування моральної шкоди,
яка заподіяна здоров'ю при виконанні трудових обов'язків.

Внаслідок  ушкодження здоров'я він має складності у
побуті, постійно відчуває фізичний біль; йому потрібні додаткові зусилля для
організації життя.

Позивач просив стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 100.000 гр.

Рішенням Єнакіївського міського суду від 21 грудня 2006
року позов задоволений частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Єнакієве стягнута на користь позивача моральна шкода 14.000
гр.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Єнакієве просить скасувати рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування скарги посилався на те, що суд не врахував положення Закону
України „Про Державний бюджет України на 2006 рік", яким зупинено на 2006
рік дію статей Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної
шкоди потерпілим та членам їх сімей. Крім цього, відсутній висновок МСЕК про
встановлення факту заподіяння моральної шкоди; позивачем не надані переконливі
докази в підтвердження позовних вимог.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції
Фонду підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з
ухваленням у відповідності з вимогами ч.4 статті 309 ЦПК України нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги
частково, виходив з того, що позивач тривалий час працював на вугільних
підприємствах в шкідливих умовах.

Відповідно до висновку МСЕК від 9 березня 2006 року, йому вперше
встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% в зв'язку з
професійним захворюванням Ушкодження здоров'я спричиняє ОСОБА_1. моральні і
фізичні страждання, тому відповідно до Закону відповідач повинен відшкодувати
потерпілому моральну шкоду.

З висновком суду погодитися не можна, оскільки він
зроблений з порушенням норм матеріального права.

Згідно пункту 27 статті 77 Закону України „Про Державний
бюджет України на 2006 рік", зупинено дію абзацу четвертого статті 1 ,
підпункту „є" пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 і частини
третьої статті 34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної
шкоди застрахованим та членам їх сімей.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з
положень статті 21, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" , не враховуючи Закон
України „про державний бюджет України".

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішенням про відмову в задоволенні позову на підставі п.27
ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Керуючись ст.ст.307 ч.І п.2, 309
ч.І п.4, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Єнакієве задовольнити.

Рішення
Єнакіївського міського суду від 21 грудня 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Єнакієве про відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.