Код суду 2702.
Справа № 2-5746/2006 р.
Справа № 2-1417/2007 р.
Категорія № 43.
РІШЕННЯ

ІМ«ЯМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Гагарінський районний суд м.
Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі                 Кравчук
О.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом Комунального підприємства «Житлосерв1с-5» до
ОСОБА_1 про зобов»язання привести земельну ділянку в придатний для використання
стан шляхом знесення прибудови до квартири,

встановив:

КП
«Житлосервіс-5» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про приведення
земельної ділянки в придатний для використання стан шляхом знесення прибудови
до квартири АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що відповідач являється власником вказаної квартири, яка
знаходиться на 1 поверсі,
ї самочинно спорудив прибудову до квартири без належного дозвілу: відсутній
дозвіл на будівництво 1 правоусановчі
документи на земельну ділянку. В зв»язку з чим відповідач був притягнутий до
адміністративної відповідальності. Спорудження прибудови може вплинути на
несучу здатність конструкцій жилого будинку.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та просила задоволити.

Представник
відповідача з позовом не згоден 1
пояснив суду, що прибудова до квартири відповідає всім вимогам будівництва,
не порушує конструкцію будинку. Також при обстеженні аварійних конструкцій не
виявлено. Прибудова до квартири була погоджена з сусідами, з третьою особою був
укладений договір.

Третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутністю третьої особи.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні
позову необхідно відмовити.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2, без належного
дозволу проводить реконструкцію квартири і прибудову до неї. Згідно постанови
начальника управління градобудівництва та архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації від 07.07.2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.З ст. 96 КпАП України / виконання
будівельних робіт без належного дозваолу/ і на нього був накладений штраф в
розмірі 17 гривень.

Однак, суд не
вбачає підстав для знесення прибудови до квартири відповідача. Так,
відповідачем не порушені права інших осіб. Згідно Технічного обстеження навісу
на перепланування вказаної квартири, затвердженого начальником
архітектурно-будівельної інспекції 22.08.2006
року, при обстеженні квартири аварійних конструкцій не виявлено.
Перепланування квартири не вплинуло на несучу здатність конструкції жилого
будинку по вул. АДРЕСА_1.
Відповідно до п.5 таблиці СНШ 11-7-81
«Будівництво в сейсмічних районах» навіс, який прибудований до квартири,
може використовуватися для господарсько-побутових потреб квартири без
врахування сейсмічних діянь.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 57,
60, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 376
ЦК України, суд

РІШИВ:

В задоволенні
позову Комунального підприємства «Житлосерв1с-5» до ОСОБА_1 про зобов»язання
привести земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення
прибудови до квартири   відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагар інський районний
суд м. Севастополя шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження 1
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.