Справа
№ 2-2083/07
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді: Дружиніна К.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
„Укмар Груп-Дніпро” про визнання правочину недійсним та
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укмар Груп-Дніпро”
визнання права власності та спонукання до укладення договору оренди, -
звернувся з позовом визнання правочину недійсним. Свої вимоги в
судовому
засіданні підтримав, обґрунтовуючи наступним. Між ОСОБА_1 та ТОВ
Груп-Дніпро” 04.05.2007 року був укладений попередній договір оренди
охорони літ. З-1,  літ. з 1-1, з1,
з11,  Ц-1 склад заг. площею 81м2 та
літ. Є, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 відмовляється від
укладання основного договору оренди,
це тим, що орендоване приміщення є самовільним будівництвом,
без відповідних дозволів та погоджень.
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в позові
В судовому засіданні представник ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” подав
позовну заяву про спонукання ОСОБА_1 до укладання договору оренди
визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ. З-1,  літ. з 1-1,
з11,  Ц-1 склад заг. площею 81м2 та навіс
літ. Є, які розташовані за
АДРЕСА_1, без акту введення в
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним
посилався на те, що на підставі договору купівлі продажу від 24.10.2006
посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, за реєстровим № 3230,
став власником об'єктів нерухомого майна - будівель та споруд (склад-
непродовольчих товарів літ.А-1, а2-1 загальною площею 729,9 кв.м.,
літ. а1 та естакада літ.а, склад літ.У-1, загальною площею 355,4 кв.м.;
літ. Ф-1, загальною площею 440,4 кв.м.; склад літ.Т-1, загальною площею
кв.м., ганок літ.т; склад літ.Щ-1, загальною площею 198,7 кв.м.; туалет
загальною площею 2,1 кв.м., ганок літ. ш; навіс літ.Ц), розташованих
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані, а вимоги зустрічного позову
задоволенню частково з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ТОВ „Укмар Груп-
04.05.2007 року був укладений попередній договір оренди будівлі охорони
З-1,  літ. з 1-1, з1, з11,  Ц-1 склад заг. площею 81м2 та навісу літ. Є,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
умов попереднього договору оренди, основний договір оренди мав бути
строком на 5 (п'ять) років. Орендна плата мала складати - 200,00
грн. на місяць та коригуватись на індекс інфляції. Відповідно до
договору основний договір оренди мав бути укладений у термін до 21
2007 року. Відповідно до попереднього договору ОСОБА_1 повинен був
основний договір оренди у термін до 21 травня 2007 року, але досі його
уклав, зазначив, що право здачі майна в оренду мають лише його власники, а
має сумнів з приводу того, чи є ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” власником
договір оренди від 04 травня 2007 р. укладено в простій письмовій
на умовах, що основний договір буде укладений строком на п'ять років.
ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій
основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у
формі. Згідно ч. 2 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або
капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше
нотаріальному посвідченню. Таким чином, попередній договір оренди від
травня 2007 р. мав нотаріально посвідчуватись. Статтею 203 ЦК України
що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
договір оренди від 04 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Укмар
є  нікчемним, визнання такого правочину
недійсним судом не
викладене не підлягає задоволенню і зустрічна вимога ТОВ „Укмар Груп-
про спонукання ОСОБА_1  укласти основний
вимога ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” про визнання права власності на
будівлю літ. З-1,  літ. з 1-1, з1,
з11,  Ц-1 склад заг. площею 81м2
навісу літ. Є, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без додаткових актів
введення в експлуатацію повинна бути
зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка створена особою,
якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ „Укмар Груп-
збудовані будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без належного дозволу.
Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України,
об'єкти є самочинним будівництвом. Право власності на самочинно збудоване
майно може виникнути за рішенням суду якщо це відповідає цільовому
земельної ділянки та якщо будівля приведена у відповідність із
„Інжиніринг-Правопроект” було проведено обслідування та оцінка технічного
будівлі охорони літ.”З-1” загальною площею 20,0 кв.м., ганки - з, з1, з11
,  та навіс літ. Є, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно даного обслідування та висновку будівельні
знаходяться в нормальному і задовільному стані; у відповідності з
класифікацією конструкції відносяться до категорії К-1, К-2, К-3, К-
відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти,
й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 4 Закону
«Про власність», ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє,
й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право
відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
підставі ст. 392 ЦК України,  власник
майна може пред'явити позов про
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами
вищевказаних будівельних конструкцій позивача на підставі ч.2 ст.8
України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства
права) встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає  у
готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим
і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність будівель
експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким
будівлі з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації та
потребують іншого проведення дослідження готовності до експлуатації -
до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до
до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких
реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового
про порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно,
наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, рішення
суду
про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає
в Комунальному підприємстві „Дніпропетровське міжміське бюро
інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, без акту вводу в
Право власності ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” не порушує права інших
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 220, 331, 376, 392, 530, 793 ЦК
ст.ст. 27, 31, 60, 209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
„Укмар Груп-Дніпро” про визнання правочину недійсним -
вимоги ТОВ „Укмар Груп-Дніпро” задовольнити частково.
за Товариством з обмеженою відповідальністю „Укмар Груп-Дніпро” (ід.
34432755) право власності на нежитлову будівлю охорони літ. „З-1” загальною
20,0 кв.м.,  ганки - літ. з, з1, з11, Ц-1
склад заг. площею 81м2, та
літ. Є, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без акту введення в експлуатацію.
задоволенні іншої частини вимог зустрічного позову - відмовити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

К.М. Дружинін