справа №2-2114/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.
при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Першотравневий завод сільськогосподарських машин",
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП "Акцент", ОСОБА_7, ВАТ
"Бердянські жниварки" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ВАТ "Першотравневий завод
сільськогосподарських машин", третіх осібОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП
"Акцент",ОСОБА_7,
ВАТ "Бердянські жниварки" про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на нерухоме майно .

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснив. 15
липня 2005 року у
м. Запоріжжі були проведені публічні торги з реалізації майна підприємства - банкрута ВАТ
"Першотравневий завод сільськогосподарських машин". Організатором
проведення торгів була Філія Державної госпрозрахункової організації Агенства з
питань банкрутства в Запорізькі області. У результаті проведення публічних
торгів він став переможцем серед учасників за лот №1 - будівля літ.
"ШЗ"площею 16 кв.м.,
розташована в АДРЕСА_1 -
частина нежитлового приміщення "Ц" по АДРЕСА_2. Після закінчення торгів спеціалісти Філії Державної госпрозрахункової
організації Агенства з питань банкрутства в Запорізькі області видали йому
Протокол №1 та Протокол №2 проведення публічних торгів та роз'яснили, що він
після сплати ціни продажу , може укласти з відповідачем договір купівлі-продажу
об'єкту нерухомості та нотаріально його посвідчити, а після того звернутись до підприємства з технічної
інвентаризації для державної реєстрації права власності на нерухоме
майно. Зазначену суму він сплатив повністю , але ліквідатор ВАТ
"Першотравневий завод сільськогосподарських машин" ухиляється від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Просить визнати дійсними
договори купівлі-продажу №1-595,
№1-596, укладені між ним та відповідачем та визнати за ним право
власності на зазначені будівлі.

Ліквідатор ВАТ "Першотравневий завод сільськогосподарських машин"
подав заяву , в які
позов визнав в повному обсязі.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи , в судове засідання не з'явились , причину неявки суду не повідомили. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у їх
відсутність.

Відповідно до
ст. ст. 130, 174 ЦПК
України суд ухвалює рішення у попередньому
судовому засіданні про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем
і за наявності для того законних підстав.

З пояснень позивача, наданих суду документів, видно, що 15 липня 2005 року позивач придбав з публічних торгів у відповідача будівлю "ШЗ" та
кімнати №22,8 з основної будівлі "Ц", які
розташовані по АДРЕСА_2.

Відповідно до актів прийому-предачі до договорів №1-595, №1-596, укладених між ОСОБА_1 та ВАТ "Першотравневий завод
сільськогосподарських машин" в особі
ліквідатора ОСОБА_8, ОСОБА_1 прийняв у власність, а ліквідатор ВАТ "Першотравневий завод сільськогосподарських
машин" передав у власність ОСОБА_1 спірні об'єкти нерухомості.
До підписання даних актів відповідач отримав від
позивача 13100 гривень. Підписанням зазначених актів сторони підтвердили факт повного розрахунку та відсутність
будь-яких претензій щодо виконання зобов'язань.

Таким чином обидві сторони повністю виконали угоду, що потребує нотаріального посвідчення відповідно до вимог ст. 657 ЦК України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про власність» , ст. 317 ЦК України право власності
- це урегульовані
законом суспільні відносини по володінню, користуванню та розпорядженню майном.

Ухилення ліквідатора ВАТ "Першотравневий завод сільськогосподарських машин" від нотаріального посвідчення договору
обмежує позивача в повному володінні та розпорядженні придбаним майном.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність»
власник може вимагати усунення порушень його права , навіть якщо ці порушення не були пов'язані з позбавленням володіння. Захист права власності
здійснюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання
договору , але одна із сторін ухилилася від
його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Керуючись ст. ст.15, 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 220, 657 ЦК України, Законом
України «Про власність», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати договори купівлі-продажу №1-595, №1-596 від 20 липня 2005 року, укладені між ОСОБА_1 та ВАТ
"Першотравневий завод сільськогосподарських машин" в особі
ліквідатора ОСОБА_8 дійсними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю "ШЗ", та кімнат №22, 8 з основної будівлі "Ц", що
розташовані по АДРЕСА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.