Справа № 2-7/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2007 р.                                                                                           селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря                              Пантелюка P.M.

з участю
позивачки             ОСОБА_1

відповідача                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із
позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, суду пояснила,
що одружилася з відповідачем 12 лютого 1990 року зареєструвавши шлюб у відділі ЗАГСу Верховинського райвиконкому
Івано-Франківської області, про що зроблено актовий
запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання у них народилось двоє дітей:
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на життя,
несумісні характери, в результаті чого між ними постійно виникають
непорозуміння та спори. Відповідач не поважає її як дружину і жінку, часто
застосовує до неї фізичну силу. На
неодноразові зауваження змінити свою поведінку та відношення до сім'ї
він не реагує. Така поведінка чоловіка негативно впливає на виховання і
здоров'я їхніх дітей, так як донька являється інвалідом дитинства. А тому вона
змушена звернутися до суду про розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати, дітей
залишити на її вихованні та визначити їх місце проживання з матір'ю, кошти при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що позивачка
не зацікавлена в збереженні сім'ї і тому безпідставно, вину у розпаді сім'ї,
покладає на нього.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за ' доцільне позов задовольнити, оскільки позивачка настоює на розірванні
шлюбу, миритися не бажає, відповідач хоча і
не визнає позов про розірвання шлюбу, однак будь-яких реальних дій до
примирення не вживає, хоча судом тричі надавався термін на примирення. А тому
суд, приходить до висновку, що відповідач у збереженні сім'ї не зацікавлений.
Таким чином, суд вважає, що сім'я фактично розпалась і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Дітей слід залишити на
виховання і проживання при матері, кошти при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.202, 203, ЦПК України та на підставі ст.ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 12 лютого 1990 року у відділі
ЗАГСу Верховинського райвиконкому Івано-Франківської області ,
актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

Кошти при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
покласти на ОСОБА_2, звільнивши
від такої оплати ОСОБА_1.

Дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - залишити на виховання і
проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після
цього протягом 20
днів апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення
суду набирає законної сили.