Справа № 2-12?2/ 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:    головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі  - Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н ОВ И В:

У грудні 2006
року до суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені у вересні 2006 року по тій причині, що чоловік зловживав спиртними напоями,
не допомагав у веденні домашнього господарства, у вихованні дитини. У вересні
2006 року забрав свої речі та залишив сім"ю. Почуття любові та поваги
втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила
шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави,
викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. з позовом та на
розірвання шлюбу погодився.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

Сторони по справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2року, який є для сторін - першим. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у вересні 2006 року по тій причині, що чоловік зловживав спиртними напоями, не допомагав
у веденні домашнього господарства, у вихованні
дитини. Все це привело до втрати почуттів любові та поваги. Проживають сторони
окремо, спільного господарства не ведуть. Сім"я існує
формально.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне
значення.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1. та
неповнолітньої дитини сторін по справі: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно покласти на , відповідача ОСОБА_2. у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1. у
зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

2

Керуючись ст. ст. 104, 105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59,208,209,212 - 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 га ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_2року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, а/з
за № НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2. на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Звільнити від сплати мита на
користь держави позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-деннии строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.