Справа №22ц-3890/2007 p.                            Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі: головуючого судді Хопти С.Ф. суддів Даценко
Л.М., Оношко Г.М., при секретарі Зозулі Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області
від 28 листопада 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області
про поновлення на роботі, визнання наказу незаконним, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Страхоліської сільської ради Іванківського району
Київської області, в якому просила поновити її на роботі на
посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 Страхоліської сільської ради,
визнати наказ сільського голови НОМЕР_1 про її
звільнення з роботи незаконним, стягнути середній
заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 190 грн. та моральну шкоду в
сумі 4000 грн.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 28 листопада
2006 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову в позові,
посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню
в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених статтями
205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи даний спір, суд не звернув уваги на те, що із зазначених позовних вимог вбачається спір з приводу звільнення із
публічної служби,

2

який належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства відповідно до ст.17 КАС України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження в
справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205, ст.310 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.310 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу Страхоліської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 листопада 2006 р. скасувати і провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до Страхоліської сільської ради
Іванківського району Київської області про поновлення на роботі, визнання
наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Роз"яснити, що розгляд таких вимог віднесено до компетенції адміністративних судів в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.