Справа №2-271/
УХВАЛА

20 лютого 2007
року                                                                                          смт.Советський

Судан Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., розглянув­ши матеріали
позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" у особі Кримської республіканської дирекції до сільськогосподарського
кооперативу "Русь", Держа­вної податкової інспекції в Совєтському районі
Автономної Республіки Крим, Управління Пенсій­ного фонду України в Совєтському
районі Автономної Республіки Крим, держаного підприємства "Судовий
інформаційний центр", Совєтського районного центру зайнятості, Відділення
виконав­чої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань, Кіровської міжрайонної виконавчої дирекції відділу
фонду соціального страхування по тимчасовій недієздатності, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у особі Кримської
республікансь­кої дирекції звернулося до суду з позовом до відповідачів про
звільнення майна з під арешту, мо­тивуючи свої вимоги тим, відповідно
кредитного договору від 15 квітня 2005 року сільськогоспо­дарському
кооперативу "Русь" банком у особі Кримської республіканської дирекції
відкрито не поновлювана кредитна лінія у сумі 325000 гривень строком до 14 вересня
2007 року з сплатою 17% річних. У забезпечення зобов'язань по поверненню
кредитних коштів та своєчасної сплаті відсотків за користування ними, між сторонами укладено
договір застави майна кредитора №1302 від 12.05.2005 року. Станом на 18.01.2007 року СК
"Русь" продовжує користуватися кредитними коштами банку, сумлінно
виконуючи умови договору, строк користування встановлено до 14 ве­ресня 2007 року,
банком заяви до боржника з вимогами повернення всієї суми кредиту не надава­лися,
не здійснювалися дії по звертанню стягнення на заставне майно. Проте 25 вересня
2006 року Державною виконавчою службою в Совєтському районі постановлено
постанову про арешт майна СК "Русь" та оголошення заборони на його відчуження,
яким при примусовому виконанні звідно­го виконавчого провадження по стягненню на користь
управління Пенсійного фонду в Совєтсько­му районі, ГШ в Совєтському районі АРК,
ДП "Судовий інформаційний центр" та інші накладено арешт на все
майно: рухоме та не рухоме, боржника СК "Русь". Таким чином вважає,
що зазначе­ною постановою ДВС в Совєтському районі обмежені їх права На
підставі викладеного позивач просить звільнити з під арешту Державної
виконавчої служби в Совєтському районі майно СК "Русь".

Ухвалою суду від 26 січня 2007
року зазначена позовна заява відповідно до ст.121 ЦПК України
залишена без руху з наданням строку до 16 лютого 2007 року для усунення
вказаних в ухвалі
недоліків.

15 лютого 2007
року позивачем - заступником директора Відкритим акціонерним товарист­вом
"Райффайзен Банк Авапь" у особі Кримської республіканської дирекції
до суду надано позов­ну
заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

19 лютого 2007 року, до відкриття
провадження у справі, заступник директора Кримської ре­спубліканської дирекції
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Ралко С.П.
звернувся
до суду із заявою про повернення позову позивачу, а також повернення сплачених
су­ми
судового збору та суми витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи.

Приймаючи до уваги, що провадження
у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитив-ності процесу
заява заступника директора Кримської республіканської дирекції відкритого
акціо-

2

нерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Ралко С.П. підлягає задоволенню,
оскільки відпові­дно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України
суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним за­яви у
разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі ст.83 ЦПК України сплачені сума судового збору та сума коштів
на оплату ви­трат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у разі повернення заяви повертається за
ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 11, 83,121 ч.3 п.1
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства 'Файффайзен Банк Аваль"
у особі Крим­ської республіканської дирекції до сільськогосподарського
кооперативу "Русь", Державної подат­кової інспекції в Совєтському районі Автономної Республіки Крим, Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі
Автономної Республіки Крим, держаного підприємства "Судовий інформаційний
центр", Совєтського районного центру зайнятості, Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворю­вань, Кіровської міжрайонної виконавчої дирекції відділу фонду соціального
страхування по тим­часовій недієздатності, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звіль­нення майна з під арешту - повернути позивачеві.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Держаного казначейства в Автономної
Республіки Крим м.Сімферополь (одержувач -
місцевий бюджет Совєтської селищної Ради, код одержувача -24037189, код банку одержувача - 824026) повернути Відкритому акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" у особі Кримської республіканської
дирекції сплачений ним за платіж­ним доручення №297 від 19 січня 2007 року
судовий збір у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 (сім) гривень
50 копійок (одержувач - ДП Судовий Інформ Центр, код одержувача - 26273942, код
банку одер­жувача - 824026) на рахунковий рахунок 3519820, код ОКПО 20680287, код МФО 324021 банк -КРДВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали через Совєтськнй районний суд Автономної Республіки Крим заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для по­дання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.