Справа №2-329/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року                                                                                                 м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді                                      Зінченко СП.

при секретарі                                                                Страшной Т. П., Мазко О.В.

з участю
представника позивача                               Василець
Н.О., Курило
Я.М.

відповідачів:                                                                 ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника
третьої особи                                        ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за
позовом першого заступника прокурора М.Чернігова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та
піклування Новозаводської Районної Ради м. Чернігова про позбавлення
батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора М.Чернігова звернувся до суду
з позовом про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2       року , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі від спільного
шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей. Останні вихованню дітей не приділяють
уваги. Умови проживання дітей незадовільні. В помешканні брудно, неохайно.
Донька ОСОБА_3 перебуває на обліку у служби у справах неповнолітніх. Мати дітей
зловживає спиртними напоями, не веде домашнє господарство, не доглядає за
дітьми, не цікавиться їх навчанням. Між відповідачами постійні сварки, що
негативно впливає на виховання та здоров'є дітей. Посилаючись на зазначене
просив позбавити відповідачів

батьківських
прав, щодо неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник прокуратури позов
підтримала, при цьому посилалась на обставини зазначені в позовній заяв.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, посилаючись на те, що вони від спільного шлюбу мають чотирьох
неповнолітніх  дітей    ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1  року,
ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_2  року,  ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3       року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
Вихованням дітей

займаються належним чином, цікавляться їх навчанням, надають посильну

допомогу в ремонті школи, діти займаються спортом. Дійсно на час ремонту

2

в
будинку було брудно. В цей час ремонт закінчений, діти мають місце для
навчання, комп'ютер, вони не пропускають уроки без поважних причин. Визнають , що у дітей
складний характер, але якщо викладач знаходить порозуміння з дитиною,
конфліктів не виникає. Відповідач ОСОБА_1., додатково суду пояснив, що раніше
ОСОБА_2 вживала спиртні напої, не цікавилася дітьми, розпоряджалася на свій
розсуд грошами, але зараз відповідачка дуже змінилася, працює, готує дітям їжу,
цікавиться їх навчанням. ОСОБА_1. розпоряджається грошима в сім'ї. Вважає що
підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав не має.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування
ОСОБА_7 суду пояснив, що висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 батьківських прав був підготовлений на підставі документів, які були
подані відділу органу опіки та піклування. В ІНФОРМАЦІЯ_6року обстежувалися
житлово-побутові умови родини ОСОБА_1, було встановлено, що діти мешкають в
несприятливих умовах. В ІНФОРМАЦІЯ_5 року, при наступному обстеженні помешкання відповідачів,
були встановлені зміни в кращу сторону ,
а саме: помешкання знаходилося в належному санітарному стані, в кімнатах
було прибрано, в наявності всі санітарно-гігієнічні засоби, продукти
харчування. Діти мали місця для занять та відпочинку. Даних, за вживання
відповідачами спиртних напоїв не має. Разом з тим, вважає, що відповідачі
недостатньо приділяють уваги вихованню дітей, при цьому посилалися на
характеристики дітей з навчальних закладів. Посилаючись на зазначене
представник третьої особи просив, в інтересах неповнолітніх дітей, позбавити
відповідачів батьківських прав. Висновок про доцільність позбавлення
батьківських прав відповідачів, щодо їх дітей підтримує.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9, пояснили, що
вихованням дітей відповідачи займаються достатньо. В сім'ї не дуже великий
достаток, але між дітьми та батьками добрі стосунки. Відповідач не вживає
спиртні напої, працює на додаткових роботах, щоб утримати родину. Відповідачка
раніше вживала спиртні напої. В цей час працює, займається вихованням дітей, в
помешканні зараз порядок.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що її чоловік продав квартиру відповідачу по
АДРЕСА_1, де він зараз проживає з родиною. Далі пояснювала, що відповідач
порядна людина, дбає про дітей, піклується щоб додатково заробити грошей,
оскільки у родини скрутний матеріальний стан.

Свідок ОСОБА_11. суду пояснила, що відповідач дуже
порядна людина, піклується про дітей. Не вживає спиртні напої та не палить.
Займається домашнім господарством.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4. суду пояснили, що відповідачи по справі їх
батьки, вони піклуються про них, цікавляться їх життям та навчанням. В
помешканні є всі умови для навчання та відпочинку. Відповідачі своєчасно
готують їм їжу. Раніше мати витрачала гроші на спиртні напої.   Зараз вона не п'є, працює, займається їх
вихованням, готує

3

їжу, Батько
додатково працює, щоб утримувати родину. В даний час, в їх житті все змінилося
на краще. Просять залишити їх проживати з батьками.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є класним
керівником ОСОБА_5. Дитина здібна, займається спортом, приймав участь в
змаганнях по футболу. Дитина складна, але вона знайшла з ним порозуміння.
Дійсно у ОСОБА_5 бувають конфлікти з вчителями та учнями. Батьки реагують на
виклики до школи, допомагають школі в ремонті класу. Вона неодноразово бувала
дома, де проживає родина. В помешканні порядок, є місце для навчання та
відпочинку дітей. Вважає, що батьки належним чином виховують дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, їх представників , висновок
представника органу опіки та піклування , свідків , суд приходить до висновку ,
що в задоволенні позову першого заступника прокурора М.Чернігова слід
відмовити, оскільки в судовому засіданні не встановлені підстави, передбачені
ст.164 СК України, відповідно до яких відповідач може бути позбавлений
батьківських прав.

Згідно ст.164 СК України, батьки або один з них, можуть бути позбавленні
батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей, або зловживають своїми батьківськими
правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають своєю поведінкою на
дітей, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Як встановлено в судовому засіданні від шлюбних відносин сторони мають
четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року , ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження. Проживає родина в частині одноповерхового будинку без комунальних
зручностей з газовим опаленням. Квартира складається із трьох кімнат, кухні
коридору, недобудованої веранди. Відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов родини від ІНФОРМАЦІЯ_7
року помешкання знаходиться в належному санітарному стані. Діти мають місце
для навчання та відпочинку. Відповідачі працюють, піклуються про фізичний та
духовний розвиток дітей, їх навчання. Враховуючи роз'яснення п.25 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 1998 року №16 „Про застосування
судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" позбавлення
батьківських прав є надзвичайним заходом впливу на осіб, які порушують
батьківські обов'язки. Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачі
змінили ставлення до виховання дітей, турбуються про їх навчання, фізичний
розвиток, створюють необхідні умови для проживання дітей в помешканні.
Відповідачка ОСОБА_2 на даний час припинила пиячити та витрачати гроші на
спиртні напої. Приймаючи до уваги роз'яснення п.26 вищезазначеної постанови
суд, може при доведеній винності поведінки батьків і з урахуванням її характеру
та особи батьків, відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих осіб
батьківських прав, попередивши відповідачів про необхідність зміни ставлення до
виховання

4

дітей і поклавши
на орган опіки та піклування контроль за виконанням матерію та батьком
батьківських прав. Враховуючи обставини справи, характер ставлення відповідача
ОСОБА_1 до своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що підстав для позбавлення
його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей не має. Разом з тим, судом
встановлена винна поведінка відповідачки ОСОБА_2 при виконанні своїх обов'язків
по вихованню та утриманню дітей. Але приймаючи до уваги особу відповідачки,
зміну її ставлення до виховання дітей, суд вважає, що підстав позбавляти
відповідачку батьківських прав на даний час не має.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Новозаводського
району М.Чернігова, оскільки він є недостатньо обґрунтованим та суперечить
інтересам дітей.

Керуючись ст.ст. 3,60,
215-218 ЦПК України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року , ст.ст. 19, 164 , 165 СК
України," -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову першого заступника прокурора М.Чернігова до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа -Орган
опіки та піклування Новозаводської Районної Ради м. Чернігова про позбавлення
батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження -відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити
ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування
Новозаводської районної ради М.Чернігова контроль за виконанням відповідачкою
батьківських обов'язків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.