АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                                             м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді -
Каранфілової В.М.

суддів - Яковлєва Ю.В., Сидоренко І.П.

при секретарі - Асанової З.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ТОВ „Будпроект" про зміну

способу
виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2006р.

по цивільній
справі за позовом ДЖЕП ТОВ „Будпроект" до ОСОБА_1

про визнання
такою, що втратила право користування жилим приміщенням та

зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Будпроект" про надання

житлового
приміщення, про поновлення реєстрації та відшкодування моральної

шкоди,

встановила :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2006 року у

задоволенні позову ТОВ „Будпроект" до ОСОБА_1 про визнання такою, що

втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено

частково. Зобов'язано ТОВ „Будпроект" у трьохмісячний строк надати
ОСОБА_1 жилу площу у межах м. Одеси не менш 13 кв.м, яка відповідає встановленим

санітарним і технічним нормам. Зобов'язано ТОВ „Будпроект" прийняти
від

ОСОБА_1 документи для реєстрації у будинку АДРЕСА_1, надати документи у відділ паспортно-міграційної служби
Малиновського РВ

ОМУ УМВС України в Одеській області та виконати необхідні дії для
поновлення

реєстрації. Зобов'язано відділ паспортно-міграційної служби Малиновського
РВ ОМУ

УМВС України в Одеській області поновити реєстрацію ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1.ТОВ
„Будпроект" звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення
апеляційного суду Одеської області від 09
лютого 2006р. про надання житла ОСОБА_1. шляхом надання позивачці житлової
кімнати НОМЕР_1площею 13 кв. м на 3 поверсі у
будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше займала таку ж саму кімнату у цьому ж
домі.

Колегія суддів, заслухав суддю -
доповідача, пояснення сторін, представника

третьої особи, перевіривши матеріали справи, документи вважає, що заява

задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа № 22ц-692/06                                                                                 Категорія
ЦП: 30

Головуючий у першій інстанції - Буран О.М. Доповідач -
Каранфілова В.М.

видав виконавчий   документ, розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення

. Колегія суддів вважає, що заява ТОВ
"Будпроект" задоволенню не підлягає,

оскільки підстави за яких подано
вказану заяву, не відповідають вимогам ст. 373 ЦПК

України.

Рішенням суду зобов'язано ТОВ „Будпроект" надати ОСОБА_1. жилу площу у
межах м. Одеси не менш 13 кв.м, яка відповідає встановленим
санітарним і технічним нормам.

Тому заява ТОВ „Будпроект" про надання ОСОБА_1. кімнати НОМЕР_1площею 13 кв. м у домі АДРЕСА_1 не може бути
розцінена, як заміна способу виконання рішення.

Вказана квартира може бути надана ОСОБА_1. у порядку виконання рішення апеляційного суду від 09.02.06р. через судового виконавця
з перевіркою' відповідності вказаної кімнати встановленим
законом санітарним і технічним нормам.

За таких обставин колегія вважає, що заява про зміну способу виконання
рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

У задоволенні заяви ТОВ „Будпроект" про зміну способу виконання
рішення апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2006 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на
протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.