Справа №2-3410/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007
року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Джабурія
О.В.

при секретарі                        -        Філімович І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Науково-виробниче об'єднання "АГРО-СІМО-МАШБУД" у вигляді
Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору купівлі-продажу
частки нежитлового будинку удаваним, визнати укладеним договору
купівлі-продажу, визнання права власності

ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу частки
нежитлового будинку удаваним, визнати укладеним договору купівлі-продажу,
визнання права власності.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримав доводи позову та просив суд визнати
договір купівлі-продажу частки нежитлового будинку від 02.02.2007 року, укладений
між НВО "АГРО-СІМО-МАШБУД" у вигляді ТОВ та СПД ФООСОБА_1- удаваним,
визнати укладеним договір купівлі-продажу квартири від 02.02.2007 року, визнати
право власності за ним на квартируНОМЕР_1,
загальною площею 38,4
кв.м., що розташована за адресою:АДРЕСА_1.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні вимоги позивача визнав та
підтвердив обставини на які посилається позивач.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу об'єкту малої
приватизації шляхом викупу від 29.10.2004
p., посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального
округу ОСОБА_2, реєстр.НОМЕР_1323 та
зареєстрованого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості" в книзі 37неж, на стор. 130 за № 3501 від 05.11.2004 p., НВО
"АГРО-СІМО-МАШБУД" у вигляді ТОВ є власником нежилих приміщень,
загальною площею 502,8 кв.м.,
розташованих у будинкуАДРЕСА_1.

У 2006 році НВО
"АГРО-СІМО-МАШБУД" у вигляді ТОВ було здійснено реконструкцію 38,4 кв.м,
вищезазначених нежитлових приміщень, у результаті якої утворилась
квартираНОМЕР_1 у
будинкуАДРЕСА_1.

У тому ж році
НВО "АГРО-СІМО-МАШБУД" у вигляді ТОВ було замовлено технічний
висновок про можливість збереження виконаної реконструкції нежилого приміщення,
площею 38,4 кв.м, у
жилу квартируНОМЕР_1, за
адресою:АДРЕСА_1.

Відповідно до
цього технічного висновку, виготовленого МП
"Деревопласт" у вигляді ТОВ, Держліцензія НОМЕР_2, переобладнання
нежитлових приміщень у квартиру може бути збережено.

Відповідно до
вимог ст. ЗО ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,
їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу

2

рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до
договору купівлі-продажу частки нежитлового будинку від 02.02.2007 року, СПД ФО
ОСОБА_1 придбав у НВО "АГРО-СІМО-МАШБУД" у вигляді ТОВ частку
нежитлового приміщення, загальною площею 38,4
кв.м., яка була реконструйована та переобладнана у жилу квартируНОМЕР_1, за
адресою:АДРЕСА_1. Отже, за
договором купівлі-продажу частки нежитлового будинку від 02.02.2007 року, СПД ФО
ОСОБА_1 придбав квартиру.

Таким чином, договір
купівлі-продажу частки нежитлового будинку від 02.02.2007 року, укладений між НВО "АГРО-СІМО-МАШБУД" у
вигляді ТОВ та СПД ФО ОСОБА_1 є удаваним.

Згідно ст. 235 ЦК України якщо
буде встановлено, що правочинбув вчинений сторонами для приховання іншого
правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами
щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Однак, ОСОБА_1 не має
можливості зареєструвати право власності на квартируНОМЕР_1, за
адресою:АДРЕСА_1, оскільки
у договорі вказано, що це частина нежитлових приміщень, що порушує його права
як власника. Відповідно до ст. 328
ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Згідно з тією ж статтею право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом. Згідно ч. 2
ст. 48 Закону
України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
права володіння.

Згідно ст. 392 ЦК України власник
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою. Судовий захист цивільних прав та
інтересів шляхом визнання відповідного права передбачений ст. 16 ЦК України.

Таким чином,
договір купівлі-продажу частки нежитлового будинку від 02.02.2007 року підлягає
визнанню удаваним, а визнанню укладеним підлягає договір купівлі-продажу
квартири.

Суд вважає, що
сторони у справі уклали договір купівлі-продажу зазначеної квартири, при цьому
дхягли домовленості щодо усіх істотних умовах цього договору. Позивач в'їхав у
спірну квартиру, фактично несе затрати по її утримуванню, володіє та
користується спірною квартирою.

Суд доходить до
висновку, що сторони у справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її в
письмовій формі, як того вимагає ст. 207
ЦК України, угода відповідає вимогам закону та інтересам сторін.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
за позивачем права власності на предмет спору.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16,
235, 328, 392 ЦК України, ст. 48
Закону України "Про власність", суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати удаваним
договір купівлі-продажу частки нежитлового будинку від 02.02.2007 року, укладений
між НВО "АГРО-СІМО-МАШБУД" у вигляді ТОВ та СПД ФООСОБА_1та визнати
укладеним договір купівлі-продажу квартири від 02.02.2007 року між НВО "АГРО-СІМО-МАШБУД" у вигляді ТОВ
таОСОБА_1.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на квартируНОМЕР_1,
загальною площею 38,4
кв.м., що розташована за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя