Справа №2-389,07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Оболонський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого - судді Поліщук Н.В.

при секретарях    Пальченко
О.А.,   Савосіній A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Києві в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє також в інтересах
малолітнього ОСОБА_4, 3-і особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-і особи Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ЖЕК №317 про зміну договору найму
жилого приміщення та встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2006 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зазначивши наступне.

В трикімнатній квартирі АДРЕСА_1,
зареєстровано 7 осіб: позивачі по справі (мати і
дочка), неповнолітні діти позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_7, 1993 року народження і
ОСОБА_8, 2003 року народження, відповідач по справі -ОСОБА_3, а також чоловіки позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Квартира в даний час не приватизована і відноситься до
державного житлового фонду. З 1998 року після
демобілізації з лав Радянської Армії, відповідач проживає разом зі своєю дружиною АДРЕСА_2. Тому фактична реєстрація не відповідає дійсному проживанню перерахованих в довідці
форми 3 осіб. Будь-які речі відповідача в квартирі відсутні. Відповідач не приймає
участі в оплаті квартплати та комунальних послуг, квартирою не цікавиться. Відповідачу ніхто не перешкоджав в користуванні
жилим приміщенням, із заявами в ЖЕК чи в міліцію він не
звертався. За весь час відсутності відповідача позивачі не зберігали за ним право користування квартирою, але
змушені були платити квартплату і комунальні послуги з врахуванням
відповідача тільки через наявність його реєстрації. Факт непроживання
відповідача підтверджується актом ЖЕК, показами свідків та іншими доказами.
Добровільно відповідач знятися з реєстраційного обліку не бажає, тому позивачі
вимушені були звернутись до суду та просили визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням
по проспекту АДРЕСА_1

В подальшому позивачі уточнили свої
позовні вимоги та просили також визнати таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням малолітнього сина
відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був
зареєстрований 21 листопада 2006 року, зазначивши, що вказана квартира не є
місцем проживання малолітнього та його батьків.

2

Відповідач ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом про
зміну договору найму жилого приміщення та встановлення
порядку користування жилим приміщенням, мотивуючи наступним.

Відповідач, як і позивачі по справі є
зареєстрованим в спірному житловому приміщенні. В лютому 2000 року він одружився. Оскільки в квартирі, в якій він проживав
відповідачка ОСОБА_2 проживала разом зі своїм чоловіком
та, на той час, з однією дитиною, а відповідачі відмовлялись аби він разом з дружиною та дитиною від першого шлюбу проживав
в квартирі, питання щодо його проживання було
вирішено таким чином, що він тимчасово буде проживати в квартирі батьків своєї дружини. Але весь час він постійно приходив до
квартири, де зберігались його особисті речі, документи, він цікавився
квартирою, допомагав батькам, коли вони хворіли. Був присутнім, разом зі своєю дружиною на всіх сімейних святах. Крім того,
відповідач зазначив, що його відсутність у спірній
квартирі не перевищувала шестимісячного строку, на який посилаються позивачі. Також, відповідач зазначив, що він приймав участь у
ремонті спірного житлового приміщення. Вказав, що у
його відсутність, позивачі самовільно перевезли його особисті речі до квартири, де він зараз тимчасово мешкає. Позивачі не
створювали йому перешкод в користуванні квартирою та
він інколи там проживав, тому вважає позов безпідставним та таким, що
звернений на те, щоб позбавити його та малолітнього сина, який також зареєстрований в спірній квартирі, можливості в
майбутньому мати право власності на частку спірного приміщення. На підставі викладеного, просив суд винести
рішення, яким змінити договір найму
житлового приміщення АДРЕСА_1 та
укласти з ним окремий договір найму, відкривши на його ім'я особистий рахунок
за користування житловою кімнатою площею 9,9 кв. м. , оскільки такий порядок
користування фактично встановлений.

В судовому засіданні позивачі за
первісним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2, їх представник
ОСОБА_9, 3-я особа ОСОБА_6 позовні вимоги про визнання ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 підтримали, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Проти задоволення зустрічних
позовних вимог заперечували мотивуючи тим, що ОСОБА_3 з 1998 року в спірній квартирі не
проживає, витрат на її утримання не несе, кімнату 9,9 кв.м він взагалі ніколи не займав, протягом багатьох останніх
років її займає ОСОБА_5. Крім того, вважають, що позивач за зустрічним позовом
має на меті створити штучну ситуацію погіршення житлових умов. Крім того, зазначили , що ОСОБА_5. є інвалідом 2 групи, за
станом свого здоров"я не може проживати в одній кімнаті з членами
своєї сім"ї.

Відповідач ОСОБА_3 в ході судового розгляду пояснив, що він дійсно в спірній квартирі з 1998 року не проживав, квартирну плату не
сплачував, позивачі за первісним позовом не
перешкоджали його проживанню, але заперечували проти проживання дружини з
дитиною від першого шлюбу. Зазначив також, що
факти, відносно його проживання в спірній квартирі, що наведені в зустрічній позовній заяві є технічною помилкою адвоката. В
подальшому відповідач ОСОБА_3 в повному обсязі визнав позовні вимоги позивачів за
первісним позовом та просив їх задовольнити, стосовно
зустрічного позову просив винести рішення про відмову в його задоволенні.

3-я особа ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав
первісний позов та заперечував проти задоволення зустрічного
позову, зазначивши, що є чоловіком позивачки ОСОБА_2, з 1999 року постійно проживає в спірному жилому приміщенні. Вказав, що весь
цей період відповідач ОСОБА_3 проживає разом зі своєю сім"єю
за іншою адресою, в цілому підтримав пояснення позивачів по справі.

3-і особи ОСОБА_5., Оболонська районна в м.Києві
державна адміністрація, ЖЕК №317 в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представника позивачів ОСОБА_9, 3-ї особи ОСОБА_6,
дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічних позовних
вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

3

Судом
встановлено, що спірна квартира є трикімнатним
жилим приміщенням, що розташоване АДРЕСА_1, в якій зареєстровано 8 осіб: позивачі по справі ОСОБА_1., ОСОБА_2, чоловік позивачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_6, їх неповнолітні діти ОСОБА_7, 1993 року народження, ОСОБА_8,
2003 року народження, чоловік позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_5., а також відповідач
по справі ОСОБА_3 та його неповнолітній син, ОСОБА_4, 2006 року народження (
а.с. 48).

Відповідач ОСОБА_3 з 1998 року в спірній квартирі не
проживає, квартиру залишив добровільно, перешкод в користуванні
жилим приміщенням останньому не чинилось. Вказаний факт підтверджено даними пояснень сторін в судовому засіданні, 3-ї особи,
даними довідки ЖЕК НОМЕР_1 ( а.с. 8), даними довідки
Оболонського РУ Г У МВС України в м.Києві від 26 жовтня
2006 року (а.с. 9), даними актів від 25 жовтня 2006 року , 01 серпня 2006 року,
04 вересня 2006 року ( а.с. 10,20,21).

Факт непроживання в спірній квартирі без поважних
причин з 1998 року підтвердив в судовому засіданні відповідач за
первісним позовом ОСОБА_3 та просив постановити рішення про визнання його та сина
ОСОБА_4 втратившими право користування спірним жилим приміщенням, та
відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Встановлені правовідносини сторін
врегульовані ст. 71 ЖК України, відповідно до якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, та полягають
в праві позивачів звернутись до суду з вимогами, щодо визнання
відповідача таким, що втратив право на жилу площу.

Підставою для задоволення позовних вимог є те, що
відповідач за первісним позовом не проживає в спірному жилому приміщенні без
поважних причин понад шести місяців, дитина ОСОБА_4 фактично ніколи не проживав в спірному жилому приміщенні, спірне
жиле приміщення не є місцем проживання його батьків,
вказані факти визнані відповідачем та останній просив
задовольнити ці позовні вимоги.

Зустрічні позовні вимоги щодо зміни договору найму
житлового приміщення АДРЕСА_1 та укладення з ОСОБА_3. окремого договору найму, відкривши
на його ім'я особистий рахунок за користування житловою кімнатою площею 9,9 кв. м. , задоволенню не підлягають, оскільки
встановлено, що ОСОБА_3 втратив право користування цим жилим приміщенням та в судовому засіданні
позов не підтримав та просив відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,169,212,213,214,215,218
ЦПК України, на підставі ст.71 ЖК України, ст. 29 ЦК
України, ст. 104 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 та
малолітнього ОСОБА_4 такими , що втратили право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-і особи Оболонська районна в
м.Києві державна адміністрація, ЖЕК №317 про зміну
договору найму жилого приміщення та встановлення порядку користування жилим приміщенням
- відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

4

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.