Справа № 22-ц-440-Ф/07                 Головуючий
суду першої інстанції Шумов В.В.
Суддя-доповідач Полянська В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   березня
2007  року  колегія
суддів  судової  палати
у  цивільних   справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.,

суддів               - Іщенка В.І.,

Полянської
В.О., при секретарі -
Березовському М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2на рішення Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 24 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги
мотивовані тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, тому, що відчуття
любові та пошани втрачені у наслідок постійних сварок. Шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2000 року. Спільного
господарства разом не ведуть. У позивача склалася нова сім'я.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, припинити провадження по справі,
оскільки на думку апелянта воно постановлене з порушенням положень п. 4 ч. 1
ст. 207, п. З ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Апелянт
посилається на те, що 19 вересня 2006 року вже було ухвалене рішення про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу, тобто
вирішене питання між тими ж сторонами та за тими ж обставинами. ОСОБА_1 28
вересня 2006 року знов звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу підчас
процесуального строку оскарження рішення суду, тому вважає, що суд повинен був
залишити позов без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача. пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

2

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд виходив з того, що збереження
шлюбу між сторонами, з вказаних у позові підстав, неможливо.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони одружені з 1988 року. Від сумісного життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Унаслідок неприязне них
взаємовідносин сторони з 2000 року подружніх відносин не підтримують, однією
сім'єю не мешкають, втратили почуття любові й поваги друг до друга, у позивача
склалася нова сім'я. Таким чином суд першої інстанції встановив, що родина
розпалася остаточно й відновленню не підлягає.

У судовому
засіданні відповідачка не довела суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК
України про те, що сім'ю ще можна відродити.

Колегія суддів
не може прийняти до уваги доводи апелянта про те, що суд першої інстанції повинен був на підставі п. 4 ч. 1 ст.
207, п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України повинен був залишити позов ОСОБА_1
про розірвання шлюбу від 28 вересня 2006 року без розгляду, за тих підстав, що
на час звернення позивача до суду, ще не набрало законної сили рішення суду від 19 вересня 2006 року про
відмову у задоволенні його позову про розірвання шлюбу, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення про розірвання шлюбу
між подружжя ОСОБА_1, ані у Керченському, ані іншому суді не було на розгляді
справи про розірвання шлюбу між ними.

Не є
обгрунтованими доводи апелянта про те, що судом незаконно була прийнята заява
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у той час, коли він мав можливість оскаржити
рішення суду про відмову у задоволенні позову про розірвання шлюбу, оскільки
апеляційне оскарження рішення або ухвали суду це право, а не є обов'язок
сторони по справі. Крім того, сімейним законодавством не встановлена
обмеженість кількості звернень до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Судова колегія вважає, що, розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює, ухвалив рішення з дотриманням
вимог ст. 213 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті справедливе
рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.
303, п. 1 ч. 1 ст. 307, 309, 313, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня
2006 року за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня проголошення,

однак може бути оскаржено до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня

набрання законної сили.