АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Галушко Jr.A., Левенця Б.Б.

при секретарі - Котової Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2004р. по
справі за позовом Приватного підприємства „Восход"
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановила:

У лютому 2004р.
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не проживає в квартирі АДРЕСА_1, квартплату та
інші комунальні платежі він не оплачує, тому позивач просив на підставі ст.72
ЖК України визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування зазначеною
квартирою.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсягу, просив
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином
повідомлений не був.

Рішенням суду від 16.02.2004р. позов задоволено у повному
обсягу.

В апеляційній
скарзі відповідач, просить скасувати рішення суду та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на те, що судом були порушені норми процесуального права.

Судова колегія,
заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, перевірив матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.311
п.3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, не сповіщених про час та місце судового засідання.

З матеріалів
справи вбачається, що суд, в порушення ст.169 ЦПК України постановив рішення за
відсутністю відповідача, не маючи даних про те, що йому було повідомлено у
встановленому законом порядку про час та місце судового засідання.

Розглянувши
справу за відсутністю відповідача, суд всупереч вимогам ЦПК України не з'ясував
в повному обсязі обставини справи, не встановив дійсні факти.

Оскільки суд 1-ої інстанції
допустив порушення норм процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної
інстанції дослідити нові докази, які не були предметом розгляду у суді 1-ої інстанції та
ненадання яких до суду не було обумовлено поважними причинами, рішення підлягає
скасуванню, справа поверненню на новий розгляд до того ж суду 1 -ої інстанції.

Справа № 22ц-1132/07                                                                                 Категорія
ЦП: 32

Головуючий у
першій інстанції- СітарчукО.І. Доповідач -
Плавич Н.Д.

2

Керуючись ст.ст.303, 307п.5, 311
п.З, 314п.2, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити,
рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2004р. по
справі за позовом Приватного підприємства „Восход"
до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - скасувати,
справу направити на новий розгляд у той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в
Верховний Суд України на протязі 2
місяців через суд касаційної інстанції.

Плавич Н.Д.
Галушко Л.А. Левенець Б.Б.