Справа 2-1539/2007 p.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
2007   року  Автозаводський   районний
суд   м.   Кременчука Полтавської області в складі
головуючого    судді - Середа   А.В.
при   секретарі                 - Музера В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
В лютому 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом визнання правочину дійсним і визнання право
власності на нерухоме майно.
позивач вказував, що 16 березня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було
досягнуто домовленості про купівлю-продаж належного йому житлового будинку з
господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та в цілому складається з
житлового будинку під літ. А,А1,а,а1, житловою площею 39, 4 кв.м, та
господарських будівель: сараю під літ. З, Ж; душу під літ. В; вбиральні під
літ. Б; колодязю під літ. К; огорожі № 2, який належить йому на підставі рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.04.2005 року. Договір було
укладено в письмовій формі. При укладені угоди ними було погоджено всі належні
умови купівлі-продажу житлового будинку, зокрема щодо ціни, передачі будинку у
власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. Під час укладення угоди
він повністю розрахувався з відповідачем, сплативши йому дванадцять тисяч
чотириста дев»яносто три гривні, а відповідач передав йому ключі від
домовололідіння, правовстановлюючу та технічну документацію на будинок. На
підтвердження розрахунку та укладення угоди відповідач окрім підписання угоди
надав йому письмову розписку. Проте відповідач ОСОБА_2 своє зобов»язання щодо
посвідчення угоди в нотаріальному порядку так і не виконав, так як захворів.
договору виконав, про що свідчить угода в письмовій формі, розписка про
одержання від нього грошей за проданий житловий будинок. Цей факт і не
заперечує сам відповідач. Просив укладений 16 березня 2006 року договір,
купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 між ним та відповідачем дійсним
та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими
В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги повністю, просив визнати договір
купівлі - продажу від 16.03.2006 року дійсним та визнати за ним право власності
на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про
день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать докази, які
судом приймались про встановлення його місця проживання та направлення
рекомендованої кореспонденції на його адресу.
ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про  причини
неявки    або якщо зазначені  ним  причини  визнані
неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що 16 березня 2006 року між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж належного
відповідачу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та в цілому складається з житлового будинку під літ. А,А1,а,а1,
житловою площею 39, 4 кв.м, та господарських будівель: сараю під літ. З, Ж;
душу під літ. В; вбиральні під літ. Б; колодязю під літ. К; огорожі № 2, який
належить відповідачу на підставі рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 14.04.2005 року. Договір було укладено в письмовій формі. При
укладені угоди сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу
житлового будинку, зокрема щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення
договору в нотаріальній конторі. Під час укладення угоди позивач повністю
розрахувався з відповідачем, сплативши йому дванадцять тисяч чотириста
дев»яносто три гривні, а відповідач передав йому ключі від домовололідіння,
правовстановлюючу та технічну документацію на будинок. На підтвердження
розрахунку та укладення угоди відповідач окрім підписання угоди надав позивачу
письмову розписку. Однак відповідач ОСОБА_2 своє зобов»язання щодо посвідчення
угоди в нотаріальному порядку так і не виконав, так як захворів.
умови договору виконав, про що свідчить угода в письмовій формі, розписка про
одержання від позивача грошей за проданий житловий будинок.
з ч 2 ст. 220 ЦК України
вбачається, що "якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається ".
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.
наведені обставини позивачем ОСОБА_1 на підставі встановлених фактів, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, необхідно визнати договір
купівлі - продажу від 16.03.2006 року дійсним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1.
10, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 220, ч. 1 ст. 376, ч. 5
ст. 376 ЦК України,   суд, -
ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме
майно -задовольнити.
договір купівлі - продажу від 16.03.2006 року житлового будинку по АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що
складається з житлового будинку під літ.
житловою площею 39, 4 кв.м, та господарських будівель: сараю під літ. З, Ж;
душу під літ. В; вбиральні під літ. Б; колодязю під літ. К; огорожі № 2
розташованого по АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду в Полтавській області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295   ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.