У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

14 вересня
2007 року                                                                                     м.
Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2на рішення Армянського районного суду Автономної Республіки Крим від 25
вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22
січня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У
червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до                    ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, посилаючись на те, що в жовтні 2005 року та в січні 2006 року двічі була
залита її АДРЕСА_1. Оскільки залиття сталося з вини відповідачки, яка
неналежним чином використовує санітарно-технічне обладнання в своїй квартирі,
позивачка просила суд стягнути з відповідачки на її користь 698 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням
Армянського районного суду Автономної Республіки Крим від           25 вересня 2006 року, залишеним без
змін, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007
року, позов ОСОБА_1 частково задоволений.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 698 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та
150 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволені
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Армянського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом процесуального
права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Армянського районного суду Автономної Республіки Крим від                  25 вересня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від        22 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.

Сенін Ю.Л.