overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський  районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
22.03.2007 р.                                 Долинська                                             Справа
№ 2н-272007 р.
Суддя               ____________ Долинського
районного суду Дранчук П.Ю._______________________
Повне найменування суду прізвище,
ініціали судді
Розглянувши заяву ________ ОСОБА_1 до ЗАТ
"Долинський плодорозплідник"__________________
(найменування) заявника
про   _____________________________ про
видачу судового наказу.____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до____________________________ ст. 116 КзпП України___________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ЗАТ "Долинський плодорозплідник" , м. Долинська , вул. Садова , 1 ,_________
(найменування) боржника
Долинська , МФО 323077 ,
або місцезнаходження боржника
Код 33006245.__________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
На КОРИСТЬ                         Долинська
(найменування) стягувача
823016 .________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних бею -
суму у гривнях цифрами і прописом
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
________________ гривень________ копійок
судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 51 грн. 4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                 П.Ю.
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву пре його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий нак; набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-532/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                         м.
Черкаси

Придніпровський
районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого
судді               Гончар Н.І.

при секретарі                        Руденко А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб у
Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану (актовий
запис НОМЕР_1).

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження

В судове
засідання з'явився позивач та пояснив, що спільне життя з відповідачем
виявилося невдалим, відповідач постійно виявляла неповагу до нього, вчиняла
сварки. З вересня 2006 року
шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство не ведуть.
Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше подружнє життя і збереження сім'ї
неможливе. Майнового спору не має. Угоду про утримання дитини між ними
досягнуто.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явилася, надавши заяву про слухання справи без
її участі, на розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення. Шлюб між сторонами носить формальний характер.
Сімейних відносин сторони не підтримують. Майнового спору не має. Примирення
між сторонами не можливе.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК
України, ст.ст.8, 10,
60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Черкаському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану (актовий запис НОМЕР_1) - розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у прибуток
держави в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-199/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на 01 березня 2007 року в розмірі
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич.
У відповідності до ст. 115 ч. 1 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 115
з товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 890 (вісімсот
дев'яносто) грн. 02 коп.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь ОСОБА_1
20 (двадцять) грн. витрат понесених на правову допомогу.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-47/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                           Виноградівський
районний

суд
Закарпатської області

в особі судді                                     Рішко Г.І.

при секретарі                                  Іваніга
С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 4.03.00 року, про що у виконкомі Оноцької сільської Ради
зроблено актовий запис за НОМЕР_1.
Від даного шлюбу народивс син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Виноградівського районного
суду від 12.12.06 р. сторонам наданий трьохмісячний
строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про відмову від позову і закриття
провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти закриття
провадження в справі.

Відмова позивачки від позову не
суперечить закону і чиїм-небудь охоронюваним законом
інтересам.

Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.ЦПК України, сторонам роз»яснені.

Керуючись ст.ст.31, 205
ч.1 п.З, 206 ЦПК
України,

ухвалив:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
6 березня 2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, суми боргу за спожиту
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 88, 96,
102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
Постишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415,
ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 985 (дев"ятсот вісімдесят п"ять)
грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№2-813/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02.03.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ: Позовну заяву прийняти та
відкрити провадження у справі

Призначити попереднє судове засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 09
год. 30 хв.   19.03.2007 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 год. 30 хв. 19.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони
зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин".

Ухвала суду про відкриття
провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
21 березня 2007 року                                                                    м.
міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Бондарьової Г.М.
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   у
місті Першотравенську Дніпропетровської
області  цивільну справу за
позовом ОСОБИ 1 до ОСОБИ
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА 1 звернулася до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В ході судового
засідання позивачка подала суду заяву про закриття провадження у цивільній
справі за її позовом до ОСОБИ 2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, в зв'язку з відмовою від позову.
Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову ОСОБИ 1
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та
провадження у справі закрити.
викладеного, керуючись п.3", ч.1 ст.205, ст.20б
ЦПК України, суд -
провадження у справі за позовом Шастіної ОСОБИ 1 до
ОСОБИ 2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку з
відмовою позивача від позову і прийняття її судом.
закриття провадження у справі згідно ст.206 ЦПК України.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенськии
міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів починаючи з дня
проголошення визначення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного

суду Дніпропетровської
області через Першотравенськии
міський

суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів після подачі

заяви про апеляційне оскарження, з
одночасним відправленням його

копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                  /Г.М.
Бондарьова/
Справа №2-124
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року                                            м.Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
в складі:

головуючого судді                                                         Яковлєвої М.С.

при секретарі                                                                            Поповій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,шлюб
зареєстрован у відділі РАГСу Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції,Запорізької області під актовим записом НОМЕР_1.Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.З самого початку їх подружнє
життя не склалося

Шлюбні відносини припинені.На її
утриманні знаходиться син,відповідач матеріальної допомоги на його
утримання не надає,вона не працює,знаходиться у скрутному матеріальному становищі.На примирення сторони не
згодні.Позивачка просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка позов підтримала,відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи сторони припинили шлюбні
відносини,втратили один до одного почуття поваги та любові,на примирення не
бажають,тому суд вважає в інтересах сторін та дитини необхідно шлюб розірвати.

Керуючись ст.
ст. 15,
57-58, 213-216 ЦПК України, 180-183 СК України,суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрованний
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі РАГСу Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької области під актовим
записом НОМЕР_1.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу покласти на обидві сторони
та сплатити ОСОБА_2-10 грн.ОСОБА_1-7 грн.

Заяву про оскарження рішення може бути подано до Запорізького апеляційного
суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу про оскарження рішення може бути подано до Запорізького
апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на оскарження.
справа
№ 2-164-07
РІШЕННЯ

I М Я М     УКРАЇНИ

05 березня 2007 року
Любашівський районний суд Одеської області, в складі :

головуючого -
судді Споришевої Н.І..

при секретарі Войковській І.П. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  смт.  Любашівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в позові
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачкою не
склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть,
спільно не проживають, на примирення не згоден, оскільки вони втратили
взаєморозуміння та повагу один до одного.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
повинен бути задоволеним, оскільки сім'я сторін фактично розпалась, вони
припинили спільне проживання, тривалий час шлюбні відносини не підтримують,
намірів примиритися позивач не має, спільне господарство не ведуть, тому даний
шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить волі та
інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.
110 - 112 СК
України,

Вирішив:

Шлюб,зареєстрований
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Гвоздавською сільською Радою, Любашівського району, Одеської області, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі
свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з позивача 25 грн. 50 коп. держмита на
користь держави, відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи в архіві
суду.

Рішення вступило в закону силу 16 березня 2 007 року.

Копія вірна. Суддя
№ справи 2-256/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                             Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар А.В. при секретарі
- Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини припинили, причиною чого стало
нерозуміння один одного, що призвело до втрати почуття кохання та поваги.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
слухання справи сповіщений по останньому місцю проживання.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1,
від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини припинили, причиною чого стало
нерозуміння один одного, що призвело до втрати почуття кохання та поваги.

В зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що
подальше шлюбне життя сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1   відділом
РАЦС Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі
17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого  2007 року                                  Колегія суддів судової палати в

цивільних
справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:  Зварила С.Б., Суддів: Бахметової В.Х., Ткача
З.Є., при секретарі Мендрика Т.О., з участю ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кременецького районного суду від 26 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на будинковолодіння, про визнання права власності
на частину будівель, та про поділ спільно нажитого майна подружжя,

встановила:

Ухвалою судді Кременецького районного суду від 26 грудня 2006 року визнана
неподаною та повернута позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя на будинковолодіння, про визнання права
власності на частину будівель, та про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Б апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді
скасувати, посилаючись на те, що нею були дотримані вимоги процесуального
закону і підстав для повернення позовної заяви не було.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши доводи
ОСОБА_1 колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга піддягає до задоволення.

Справа №
22а -125
Головуючий у 1-й інстанції: Варневич Л.Б.

Категорія:
скарги на ухвали                                                            Доповідач
Ткач З.Є.

З ухвали судді вбачається, що підставою для повернення позовної заяви було
невиконання позивачкою вимог вказаних в ухвалі судді від 13 грудня 2006 року
про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків до 25
грудня 2006 року.

Вимоги викладені в ухвалі від 13 грудня 2006 року є неконкретними та не
відповідають вимогам закону.

При подачі позовних вимог ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 378 грн.76
коп. та ЗО грн. на інформаційно -технічне забезпечення.

В ухвалі від 13 грудня 2006 року відсутні вказівки відносно яких позовних
вимог не вказана ціна позову і який розмір судового збору слід доплатити, що
робить неможливим її виконання.

Крім того, получения
до матеріалів позовної заяви неналежних доказів не є підставою для залишення
заяви без розгляду та повернення її заявникові.

За таких обставин підстав для повернення заяви не було, у зв'язку з чим
ухвалу судді від 26 грудня 2006 року слід скасувати і розгляд питання про
прийняття позовної заяви ОСОБА_1 передати до суду першої інстанції.

Керуючись п. З
ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 26 грудня 2006
року скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до суду
першої інстанції на новині розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку, протягом двох місяців з дня
проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Справа №2-658-2007
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

07 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Ліцман А.Г.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії
до ОСОБА_1,     ОСОБА_2,     ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про  стягнення  заборгованості  за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ призначити до слухання на 16 березня 2007 року на 08.00 годин у приміщенні
суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Справа №2-193/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2007 року                                                                          м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення будинку у власність,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення будинку у власність, відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122   ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити   провадження
у   справі   за
позовною   заявою  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про повернення будинку у
власність.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити
попереднє судове

засідання на 12 березня 2007 року
на 15.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження по справі.

4 Відповідач може подати до суду
письмові заперечення проти заяви    та

докази, які в нього є до 09 березня
2007 року.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача -                 ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

відповідача -                    ОСОБА_2., мешканця АДРЕСА_1