Справа
№2-2585/07
27 вересня 2007р. Днiпровський
районний суд м. Києва  в складi :
- суддi Горбань Т.I.,
секретарi Савчуку О.Г.,
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за позовом  ОСОБА_1,
законного  представника  малолітньої
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3  до
ОСОБА_4, ВГІРФО  Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про усунення
перешкод  в користуванні  житловим приміщенням  ,
Позивачі в заявi до суду вказали,
малолітній  ОСОБА_2 в рівних
долях  належить квартира АДРЕСА_1,
що  підтверджується свідоцтвом  про право власності на житло від 28.07.1993
р., виданим Комітетом  по оренді та
приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва, та договором  дарування Ѕ
частини квартири, посвідченим 21.09.04р. приватним  нотаріусом Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим №1031.
Квартира складається  з  двох кімнат
жилою площею 26,9 кв.м, загальна
На даний час  за даною адресою
зареєстровані  позивач ОСОБА_1 та  відповідач ОСОБА_4, хоча  в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4  взагалі
ніколи не проживав і не проживає, його особистих речей в цій квартирі
немає. Відповідач не є членом сімей співвласників квартири. Він фактично
проживає  за адресою : АДРЕСА_2.
Особовий рахунок відкритий на позивача ОСОБА_1. Всі бов»язки, що випливають
з договору  обслуговування даного
житлового приміщення, покладені на нього, тому йому доводиться сплачувати
квартирну плату та оплачувати комунальні послуги по квартирі ще й за
відповідача, який  ніколи не користувався
житловим приміщенням, що обтяжливо для нього. У цьому і полягає порушення  права власності на квартиру.
Позивачі вказують, що є  законні підстави
для визнання ОСОБА_4 таким, що  втратив
право користування вищевказаною квартирою, оскільки не проживає в ній
понад  встановлені строки.
На підставі вищевикладеного просять суд визнати   відповідача ОСОБА_4 таким,  що втратив право  користування житловим приміщенням- квартирою
АДРЕСА_1; зобов»язати  ВГІРФО  Дніпровського РУ ГУ  МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_4 з
реєстраційного обліку  за вищевказаною
У  судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав,
підтвердив обставини, викладені в позові.
Законний  представник  малолітньої
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3  у
своїй заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності та зазначає,
що позовні вимоги він підтримує.
Вiдповiдач-1 в судове засiдання не з'явився, про день та час
розгляду справи повiдомлений належним чином, під розписку.
Відповідач -2  відповідно до листа №48/415 від  01.06.07р. просить розглядати справу у
відсутності його представника.
Позивач ОСОБА_1 згоден на заочний
розгляд справи.
пояснення  позивача ОСОБА_1.,
допитавши свiдкiв, дослiдивши матерiали справи, суд встановив наступне.
На підставі свідоцтва  про право власності на житло від 28.07.1993
р., виданого Комітетом  по оренді та
приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва,  свідоцтва про право на спадщину за
законом,  виданого 7 Київською  державною нотаріальною конторою 24.07.01 р.
за  реєстром №2у-2978, та договору  дарування Ѕ
частини квартири, посвідченого 21.09.04р. приватним  нотаріусом Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим №1031, позивачам на праві власності в рівних
долях  належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 на законних пiдставах  вселився у вищевказану квартиру.
даний час в квартирi зареєстрованi позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується  довідкою ЖРЕО-417 від  21.03.07р.
Відповідно  до актів
13.11.06р.,15.01.07р.,16.03.07р., складених працівниками ЖРЕО-417   відповідач
ОСОБА_2  у вищевказаній квартирі
не проживає, у місцях загального користування його особисті речі та предмети
гігієни  відсутні. Зі слів сусідів, у
квартирі АДРЕСА_1 вiдповiдач не
проживає  та не з»являється, квартирою не
цікавиться, квартирну плату  та
комунальні послуги не сплачує.
Свiдок ОСОБА_6.підтвердила
в судовому засiданнi, що вiдповiдач  не  жив  у спірній квартирі, хоча був зареєстрований
як онук позивача  ОСОБА_1.Не було такого,
щоб його не пускали до квартири. Він не платить за квартиру.
вищевикладеного та  ст. 405 ЦК України суд
прийшов до висновку, що вiдповiдач не проживає в квартирi АДРЕСА_1 понад
встановленi строки без поважних причин, тому позовнi вимоги позивачів підлягають задоволенню.
вiдповiдача на користь позивачів не   стягується судовий збiр та  витрати
на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду вiдповiдно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України на прохання позивачів.
ст. 10,58,60,209,212,213,215, 226 ЦПК України, на пiдставi ст. 405  ЦК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1, законного  представника  малолітньої
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування жилим  примiщенням -
Дніпровського РУ ГУ  МВС України в
м. Києві зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку
за адресою: квартира  АДРЕСА_1.
протягом десяти днiв з дня отримання
копiї даного рiшення може подати заяву про перегляд заочного рiшення до
Днiпровського районного суду м. Києва.
Позивачка має право оскаржити  дане рiшення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України,  тобто подати
заяву про апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня
проголошення рiшення та апеляцiйну скаргу на рiшення суду протягом 20 днiв
пiсля подання заяви  про апеляцiйне
оскарження до Апеляцiйного суду м. Києва через
Днiпровський районний суд м. Києва.
Суддя
Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю
заочного рiшення суду вiд 27.09.07р. до вiдома.
Суддя Днiпровського
районного суду м. Києва                           Т.I.Горбань