Справа №2-62/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року.                                                         Смт. Макарів.

Макарівський
районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Шатковського С.В., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Макарова
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року нею, у відповідності зі ст.ст..205,206,207 ЦК
України, була укладена угода з ОСОБА_2 про оренду
будинку з присадибною ділянкою за адресою: Київська обл. Макарівський район,АДРЕСА_1, що належить відповідачеві на
праві власності, про що була складена угода сторін від ІНФОРМАЦІЯ_1 року терміном на три роки, тому що будинок знаходився в не житловому стані, були відсутні побутові умови для
проживання у відповідності санітарних норм України. У зв'язку з цим, по
попередньому узгодженню з відповідачем був складений додаток НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. до угоди сторін від ІНФОРМАЦІЯ_1р. в якому обумовлено, що позивач повинен зробити для необхідного проживання
ремонт за свій рахунок тому, що витрати необхідні на вселення до будинку і
поліпшення побутових умов відповідач
не міг відшкодувати, бо згідно п.п.4-6 угоди сторін від ІНФОРМАЦІЯ_1р, і п.п.15-16 додатку від ІНФОРМАЦІЯ_1р. була встановлена
низька орендна плата протягом усього терміну оренди. Також, в угоді
сторін обмовлялося, якщо відповідач в однобічному порядку вирішить
перервати угоду сторін до закінчення терміну оренди, то він зобов'язаний
відшкодувати позивачу всі витрати, що було зроблено відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Нею було
витрачено на ремонт будинку 39440
гривень 50 копійок,
виготовлення ксерокопій 43,5
гривень, понесено поштових витрат в сумі 1,6 грн., 10,8
послуг банку, сплачено судового збору 499 грн., 30 грн., інформаційного збору, які
просить стягнути на свою користь.

Крім того, оскільки відповідач ухиляється від відшкодування шкоди, його
родичі влаштовують скандали, позивачкою затрачається час на оформлення
документів по справі, чим їй заподіяно моральної шкоди, яку вона оцінює в 9860,13 гривень, яку
просить стягнути на свою користь, а всього 49885,53 гривень.

В судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав та повністю підтвердив викладене у заяві.

Представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що
позивачка користуючись юридичною безграмотністю відповідача уклала з ним угоди,
які не відповідають діючому законодавству, домовленості про вартість проведених
робіт в будинку між сторонами не було, його довірителю не подобались дії

позивачки, а
тому укладений між ними договір оренди частини будинку рішенням Макарівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року визнаний недійсним.

Судом встановлено, що згідно договору дарування посвідченого ОСОБА_5 року відповідач ОСОБА_2 отримав в дар 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 Макарівського району Київської області, а 2/3 частини цього ж будинку отримав в дар
ОСОБА_4. На момент прийняття в дар будинку його вартість становила 41961 гривню.

Відповідно до угоди від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
укладеної в письмовій формі відповідач 1/3 частину подарованого йому будинку
передав в піднайм (оренду) позивачці, яка зобов'язалась згідно п.4 цієї угоди щомісячно платити йому 50 гривень орендної плати та згідно п.2 угоди провести косметичний ремонт частини будинку, а також
згідно додатку № 1 до цієї угоди вказано перелік робіт,
що повинна була зробити позивачка, проте вартість цих робіт
сторонами не було обумовлено, що заперечував в судовому засіданні представник
відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачка уклала з російською фірмою АОЗТ "Лама" договір підряду на проведення ремонтних
робіт та представила суду рахунки понесених витрат на суму 39440 гривень 50 копійок, що відповідає вартості
всієї будівлі, а не лише частини яка належить відповідачу.

При цьому позивачка посилається на п.6 укладеної угоди, що у випадку
розірвання угоди в односторонньому порядку
відповідач зобов'язаний повернути позивачу вартість ремонту, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року згідно
додатку НОМЕР_2 до угоди відповідач в
односторонньому порядку розірвав угоду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка була укладена на 3 роки.

Не погоджуючись з умовами угоди піднайму (оренди) житлового приміщення відповідач вирішував спір в судовому порядку і рішенням
Макарівського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року укладена між сторонами угода найму (оренди) частини будинку по АДРЕСА_1 визнана недійсною.

За таких обставин суд вважає, що визнана недійсною угода не повинна тягнути
за собою ніяких правових наслідків та відповідальності,
а тому в задоволенні позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1і до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали Макарівського районного суду
Київської області у вигляді арешту будинку, розташованого по АДРЕСА_1 Макарівського району Київської області, частина якого на
праві власності належить ОСОБА_4 -
скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду
Київської області через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів
після подачі заяви.