Справа №2-335/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                 Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Степановій В.М.

при секретарі -                                 Зутіковій
О.О.

за участю
представника позивача    Рудені І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Миколаївської філії Центру електрозв'язку № 5 до
ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

встановив:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі Миколаївської філії Центру
електрозв'язку № 5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 664 грн. 62 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору на послуги зв'язку ОСОБА_1. є абонентом
ЦЕЗ № 5 МФ ВАТ "Укртелеком" і їй надавалися послуги електрозв'язку.
На підставі п.3.2.8 та п.4.5 договору на послуги електрозв'язку відповідач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, подані телеграми та інші послуги, надані по
телефону, проводити розрахунки до 20 числа наступного місяця. В порушення умов
договору відповідач систематично не виконував свої зобов'язання, не сплачував
вартість наданих послуг зв'язку, а тому станом на 01.02.2007 року утворилася
заборгованість в сумі 664 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача Рудені І.М. позовні вимоги
підтримала, просила стягнути заборгованість.

Відповідачка в
судовому засіданні   позов визнала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії договору № 204212 від 06 листопада 2003 року ОСОБА_1. є абонентом ВАТ
"Укртелеком" Миколаївської дирекції ЦЕЗ № 5 і їй надавалися послуги
електрозв'язку.

На підставі п.3.2.8 та п.4.5 договору на послуги
електрозв'язку відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування
телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані телеграми та інші
послуги, надані по телефону, проводити розрахунки до 20 числа наступного
місяця. В порушення умов договору відповідач систематично не виконувала свої
зобов'язання, не сплачувала вартість наданих послуг зв'язку, а тому станом на
01.02.2007 року утворилася заборгованість в сумі 664 грн. 62 коп., що
складається з боргу за переговори за березень 2006 року.

Оскільки відповідачем оплата за послуги електрозв'язку не проводилася у
встановлені строки, що є порушенням ст. 526 ЦК України, то позовні вимоги позивача суд вважає
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  10, 11,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Миколаївської філії Центру електрозв'язку №5 - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ВАТ «Укртелеком» Миколаївської філії ЦЕЗ № 5 в рахунок боргу за послуги
електрозв'язку в сумі 664 грн. 62 коп., в рахунок сплаченого державного мита 51
грн., в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Очаківським міськрайонним судом 30 грн., а всього 745 (сімсот сорок
п'ять) гривень 62 копійки на рр 260068230 в МОД АППБ "Аваль" м.
Миколаєва, код 22437619, МФО
326182.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області протягом 20-ти днів з дня подання заяви
про його оскарження, що має бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення .