АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2007
року лютого 21 дня  Судова палата в  цивільних
справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого
Оверіної О.В.

Судді Журавльова О.Г., Доценко Л.І.

при секретарі
Тер - Григор"ян Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за апеляцією ОСОБА_1, на рішення Саратського районного суду від
13 грудня 2005 року, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Енергопостачальна компанія
Одесобленерго", Саратського району електричних мереж на бездіяльність
посадових осіб, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, пояснюючи, що 14
червня 2004 року працівники РЕМ
склали акт НОМЕР_1 про порушення ним правил користування електроенергією.

Він особисто не
був присутній  при проведенні перевірки.

Позивач звернувся з заявою про видачу копії акту НОМЕР_1, тому що видану
йому копію акту  неможливо було
прочитати.

29.08.2004 року він одержав відповідь від заступника голови правління ВАТ,
з якої випливає, що йому не може бути видано копію акта, так як ВАТ подав
позовну заяву до місцевого суду позовну заяву, до якої надана і копія акту
НОМЕР_1 від 14.06.2004 р.,  про стягнення
з ОСОБА_1 збитки на суму 751 грв. 25 к.

У зв"язку з викладенним позивач просив визнати
неправомірною бездіяльність начальника Саратського РЕМ, заступника
голови правління ВАТ у відмовленні у наданні йому інформації з акту НОМЕР_1 від
14 червня 2004 р. Крім цього, позивач просив стягнути на його користь моральну
шкоду у розмірі 1700 грв., витрати на юридичну допомогу.

Представник відповідачів позов не визнав, пояснив що їх дії відповідають
закону. Позивачу своєчасно була направлена відповідь на його заяву. З
18.08.2004 р. позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди
знаходиться у суді. Всі документи знаходяться у справі і позивач вже
отримав  копію  позовної заяви.

Рішенням  суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відновлено.

Справа № 22 ц
-544/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Бушулян В.І. Доповідач       Оверіна О.В.

В апеляційної скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду
скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити його позов, вважаючи, що
суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши доводи
скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи справу суд повно та всебічно перевірив
обставини справи, дав їм оцінку відповідно законів України „Про звернення
громадян", „ Про інформацію".

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що позивач
20.07.04 р. звернувся до начальника ВАТ, начальника Саратського РЕМ із заявою про
надання йому копії акту від 24.06.2004 р. (а.с. 6).

26.08.2004 р. ОСОБА_1 була надана відповідь, що Саратським РЕМ ВАТ „Одесаобленерго"
подана до районного суду позовна заява з підтверджуючими документами, у тому
числі і копією акту НОМЕР_1 від 14.06.2004 р. про стягнення з ОСОБА_1 751 грв.
25 к. (а.с. 7).

Позов подано до
суду 18 серпня 2004 року(а.с.   79-80).

Копія позову
направлена ОСОБА_1

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 була
надана відповідь, усі документи про порушення правил користування
електроенергією були передані до районного суду, про що  також повідомили ОСОБА_1

Рішення суду
відповідає вимогам закону і підстав  для
його  скасування немає.

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч. 1 п. 1,308, 314 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від
13 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції  на протязі двох місяців.