Справа № 2-415/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007р.                        Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді                    Трофимової Д.А.

при секретарі                        Золотухіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ "ПриватБанка" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. між позивачем і відповідачем був укладений договір № НОМЕР_1 про відкриття картрахунку
та обслуговування платіжної карти. Відповідно до умов цього кредитного договору ПриватБанк відкрив відповідачеві картковий
рахунок і видав платіжну картку: тип карти - «Подія», вид карти - особиста, строк дії картки - два роки, валюта картрахунку -гривня. На підставі договору відповідачеві був наданий
кредитний ліміт в сумі 2500 гривень у вигляді невідновлюваної кредитної лінії. Згідно до кредитного договору
встановлена базова відсоткова ставка за кредитним
лімітом в розмірі 4 % в місяць. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми витрат. Відповідач порушив вимогу кредитного договору, а саме, не виконуються в обумовлені строки
зобов'язання, передбачені кредитним договором.
Так, станом на 26.11.2006р. у відповідача виникла заборгованість у сумі 3175 грн. 41 коп., що складається з
заборгованості за кредитом - 2356 грн. 32
коп. та заборгованості за процентами -
819 грн. 09 коп.

Позивач просить суд розірвати договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладений з ОСОБА_1, стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 3175,41 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги на
підставі викладених у позові обставин, просить суд позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час і місце судового
засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить
поштове повідомлення про отримання нею судової повістки,
причини неявки суду не повідомила. Тому зі згоди представника позивача суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, ухвалив постановити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено вищезазначений кредитний договір. Після заключения договору між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Ці зобов'язання згідно ст. 526 ЦК України повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. В разі порушення зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема сплата неустойки.

2

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконане особисто, якщо
інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У термін, зазначений у договорі,
відповідач суму кредиту не повернула.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання
(основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або
законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання
є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Ч. З ст. 549
ЦК України встановлюється, що пеня
обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов'язання за кредитним договором
у встановлений строк.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Так, п. 1 наказу «ПриватБанк» - МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» - А8 «РАКІТАТЕ ВА1МКА» - ВАТ «МТБ» від 24.05.2005р. № С-89 «Про впровадження спрощеної форми укладання договору», спрощеною формою укладання договору,
являється умова надання банківських послуг та правил користування платіжною
карткою - кредитною карткою.

Згідно до умов і правил надання банківських послуг, ЗАТ КБ «ПриватБанк» пропонує клієнтам платіжні картки. Дані умови регулюють відношення між банком та
клієнтом по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку клієнта.

Як вбачається з копії заяви від ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір спрощеної форми - користування кредитною карткою (а.с. 6-7).

Відповідно до
копії розрахунку заборгованості за договором № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на
26.11.2006р., заборгованість за кредитом складає - 2356,32 грн., заборгованість
за процентами - 819,09 грн., а всього - 3175,41 грн. (а.с. 8).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3175 грн. 41 коп., відповідно до наданого
позивачем розрахунку, який суд вважає обгрунтованим та таким, що
підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і
сплачене позивачем держмито у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
3256,41 грн. (3175,41 грн. + 51 грн. + 30 грн.).

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.

3

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала
при укладенні договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 істотно порушила умови договору, тому суд, на
вимогу позивача, вважає за необхідне розірвати кредитний договір між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 611, 612,
624, 625, 651, 1054 ЦК України ст.ст. 4, 10, 11, 59,
60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладений між
Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ
"ПриватБанк" заборгованість за кредитним
договором № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. в сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 41 коп. на р/р 3201 в Запорізькому
РУ "ПриватБанк", МФО 313339, , а також витрати по оплаті державного
мита в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення або заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

З