справа 2-927/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                    Обо
донський районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді                                                         -
Шевчука А.В.

при секретарі                                                                 -
Неголюк Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості та штрафних санкцій, посилаючись на те, що відповідач
був абонентом стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору від
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно умов договору плата за утримання номеру в межах
стільникового радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання
послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або заявою Абонента. Договір
укладений терміном, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди. Згідно з цією
угодою при достроковому розірванні договору в зв'язку невиконанням абонентом
зобов'язань по оплаті послуг стільникового зв'язку абонент сплачує штраф за
кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору.
Заборгованість відповідача складає 311 грн. 04 коп. та 25 грн. 12 коп. внесків
до Пенсійного фонду. Крім того, сума штрафу складає 285 грн. 60 коп. Відповідач
до цього часу заборгованість не сплатив, чим порушив умови договору. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав,
викладених в позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши на
викрадення його мобільного телефону, що був підключений до пакету стільникового
радіотелефонного зв'язку позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надавалися послуги
стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що 08.10 2004 року надання послуг телефонного зв'язку за
заявою ОСОБА_1. призупинено.

Згідно умов договору плата за утримання номеру в межах стільникового
радіотелефонного зв'язку вноситься і в тому випадку, коли надання послуг
призупинено за несплату попередніх рахунків або заявою Абонента.

У відповідності до ст. 14 Закону України "Про зв'язок" абонент
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови.

Згідно ст. 526 ЦЕ України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом.

Таким чином, у ОСОБА_1. на даний час існує заборгованість
по оплаті послуг позивача на загальну суму 311 грн. 04 коп. за утримання номеру
в мережі та 25 грн. 12 коп. внесків до Пенсійного фонду.

Крім того, між
сторонами було укладено додаткову угоду, згідно з якою при достроковому
розірванні договору в зв'язку невиконанням абонентом зобов'язань по оплаті
послуг стільникового зв'язку абонент сплачує штраф за кожен день, що залишився
до закінчення терміну дії основного договору. Сума штрафу згідно розрахунку
складає 285 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що підставою для призупинення послуг
телефонного зв'язку з ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлення ОСОБА_1 про викрадення
телефону, при цьому, згідно Звіту про баланс особового рахунку абонента, станом
на жовтень 2004 року відповідач не мав заборгованості за оплату послуг
стільникового зв'язку.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги про стягнення
штрафних санкцій в зв'язку невиконанням абонентом зобов'язань по оплаті послуг
стільникового зв'язку в розмірі 285 грн. 60 коп. задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог згідно ст. 88 ЩІК України на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611,
616, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 14 Закону України "Про зв'язок",
ст. ст. 10. 60. 88, 213-215,224,226 ЩІК, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ
"Аваль", МФО 300335, ) 336 грн. 16 коп. заборгованості
та 51 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.