апеляційний суд автономної
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                                            м.
Феодосія

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого судді:   Моісеєнко Т.І., суддів   Іщенка В.І.,

ПолянськоїВ.О., при секретарі:    Піцик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Восток-газсервис" та ЗАТ „Теодосія" про визнання дій протиправними,
відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, зобов'язання підключити
домоволодіння до газової мережі та проведення необхідних робіт для підключення
до газової мережі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ТОВ
„Восток-газвервис" на рішення Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 06 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ТОВ „Восток-газсервис" та ЗАТ
„Теодосія" про визнання дій протиправними, відшкодування матеріального
збитку і моральної шкоди, зобов'язання підключити домоволодіння до
газопостачання та проведення необхідних робіт для підключення до
газопостачання. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що у кінці березня 2004 р. його син
ОСОБА_2 звернувся до директора ЗАТ „Теодосія" з заявою про надання дозволу
на приєднання кв. НОМЕР_1. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. НОМЕР_2-А по АДРЕСА_2 до
газової мережі, розташованої поруч з цими приміщеннями. Отримавши усний дозвіл
від керівництва ЗАТ „Теодосія", син позивача зробив всі необхідні проекти
та виконав інші умови за підписом головного інженера ЗАТ „Теодосія", а
також приготував матеріали для монтажу газової мережі і виконав розподільчу
мережу низького тиску, тобто виконав всі дії, передбачені Наказом НАК „Нафтогаз
України" НОМЕР_3 від 26 березня 2001 р. „Про порядок
доступу споживачів до газорозподільчих мереж". Після будівництва мережі
від кв. НОМЕР_1. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. НОМЕР_2-А по АДРЕСА_2 до
місця підключення ОСОБА_2 він звернувся до начальника Південної міжрегіональної
інспекції державного нагляду на підрозділах нафтогазового комплексу за
реєстрацією мережі та отримав згоду після випробування мережі тиском. Однак,
при зверненні ОСОБА_2 до директора ЗАТ „Теодосія" зі всіма документами для
прийняття мережі до експлуатації останній забрав у сина позивача всі документи,
чим необгрунтовано обмежив доступ позивача до газорозподільної мережі.
Багаторазові звернення позивача до керівництва ЗАТ „Теодосія" залишалися
без належного реагування. За твердженням позивача він виконав. усі необхідні
дії з підключення його будинків до газової мережі, отримав всі необхідні
дозволи, а відповідач безпідставно відмовляється підключити його будинки до
газової мережі. ОСОБА_1

Справа №
22-ц-281-Ф/07р.                    Головуючий
у першій інстанції

Терентьєв A.M. Суддя-                           доповідач ІщенкоВ.І.

вважає, що такими діями відповідача були
порушенні його право на забезпечення газом, а крім того через протиправні дії
відповідача йому була заподіяна моральна та матеріальна шкода, яку ОСОБА_1
оцінює у 14000 грн.

Рішенням
Феодосійського міського суду АР Крим від 06
грудня 2006 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнано право позивача на
користування природним газом; визнані такими, що порушують права ОСОБА_1 на
користування природним газом дії ЗАТ „Теодосія" та ВАТ „Восток-газсервис"
по відмові у введенні в експлуатацію та підключення до газової мережі кв. НОМЕР_1. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. НОМЕР_2-А по АДРЕСА_2; ЗАТ
„Теодосія" та ВАТ „Восток-газсервис" зобовязані провести необхідні заходи для прийняття до
експлуатації та прийняти до експлуатації внутрішньобудинковий газопровід до
буд. НОМЕР_2-А та
НОМЕР_1 у буд. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_2, для чого виконати необхідний обсяг робіт з підключення вказаних
будинків до газопостачання; підключити вказані будинки до газової мережі і
укласти договір з ОСОБА_1 на постачання газу; в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди було відмовлено.

Не погодившись з
таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржуване ним рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

ТОВ
„Восток-газсервис" також не погодилося з зазначеним рішення і також подало
на нього апеляційну скаргу, в якій ставить вимоги щодо скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового рішення по справі про відмову у задоволенні
вимог ОСОБА_1

В обгрунтування
своїх вимог апелянти посилаються на неправильне застосування судом
матеріального і процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по
справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами
по справі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ТОВ „Восток-газсервис" не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 до ТОВ „Восток-газсервис" та ЗАТ „Теодосія" про
визнання дій протиправними, зобов'язання підключити домоволодіння до газової
мережі та проведення необхідних робіт для підключення до газової мережі, суд
першої інстанції виходив з того, що актами про прийняття до експлуатації
завершеного будівництвом об'єкту від 26
липня 2005 р. та 04 серпня 2005 р. будівельні та
монтажні роботи газової мережі до кв. НОМЕР_1. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. НОМЕР_2-А по АДРЕСА_2
визнані такими, що відповідають вимогам СНиП та вважаються прийнятими до
експлуатації та переданими замовнику з наданою виконавчою документацією.
ОСОБА_1 відповідно до типового Договору про інвестування коштів у будівництво
газопроводу провів комплекс робіт з будівництва та здачі в експлуатацію
газопроводу середнього та низького тиску згідно з проектом ТОВ
„Восток-газсервис", який був прийнятий до експлуатації іншою
газопостачальною організацією -
„Кримгаз", крім того, ТОВ „Восток-газсервис" дав дозвіл позивачу
на підключення його домоволодінь до газової мережі після виконання деяких вимог
Правил безпечної експлуатації систем газопостачання України, а при розгляді
справи в суді не надав доказів щодо неправильності виконавчо-технічної
документації газопроводу, яка надавалася позивачем.

З такими
висновками суду в цій частині рішення погоджується колегія судців, оскільки
вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна
правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер
спірних правовідносин і постановлене рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального закону.

Відповідно до
ст.837 ч.І ЦК України
за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

3

Згідно зі ст.853
ч.І п.п.1, 2 ЦК України
замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній робот.

На думку колегії
суддів, якість виконаних позивачем робіт та придатність газової мережі до
експлуатації підтверджується актами про прийняття до експлуатації завершеного
будівництвом об'єкту від 26
липня 2006 р. та
від 04 серпня 2005 p., які були
складені комісією Феодосійського управління експлуатації газового господарства
„Кримгаз", яке також має відповідні дозволи на проведення робіт з
будівництва газових мереж та газопостачання. Згідно з висновками зазначених
актів будівельні та монтажні роботи газопроводу до кв. НОМЕР_1. НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. НОМЕР_2-А по АДРЕСА_2
виконані у повному обсязі та відповідають вимогам СНиП і вважаються прийнятими
до експлуатації та переданими замовнику з наданою виконавчою документацією.

Оскільки газова
мережа, побудована ОСОБА_1 відповідає діючим стандартам та нормам, то
відповідачі не мають підстав для відмови у прийнятті газопроводу до
експлуатації, а крім того, відповідно до вимог п.3.2.6 типового Договору про
інвестування коштів у будівництво газопроводу та ст.633 ЦК України ЗАТ
„Теодосія1' не має права відмовляти позивачу в укладені договору про
газопостачання.

Що стосується
вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь матеріального збитку та моральної
шкоди, то і в даному випадку колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що позивач порушив існуючий порядок будівництва газової
мережі, не отримавши спочатку відповідного дозволу від керівництва ТОВ
„Восток-газсервис" та ЗАТ „Теодосія" і самочинно побудувавши газову
мережу, а крім того, не довів, якими саме діями керівництва ЗАТ „Теодосія"
йому була заподіяна моральна шкода.

Таким чином,
колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним та таким, що
ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а також з
урахуванням всіх обставин по справі і наданням наданим доказам належної
правової оцінки, тому підстав для задоволення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ТОВ
„Восток-газсервис" і скасування оскаржуваного ними рішення не вбачається.

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 303,
307 ч.І п.1, 308 ч.І, 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ТОВ „Восток-газвервис" відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2006 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду
касаційної інстанції.