Справа № 22-674                                                 Головуюча в 1 інстанції - Денисюк М.Б.
Категорія  № 40                                                  Доповідач- Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12червня2007 року                                                                                 м.Рівне

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого  судді                       -                              Собіни І.М.

суддів                                            -     Гордійчук CO., Шимківа С.С.

з участю секретаря судового засідання    -                                             Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рокитнівського районного суду від 26 березня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Рокитнівського районного суду від 26 березня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до
Рокитнівської центральної районної
лікарні про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за
безпідставністю позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 вказує на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом першої інстанції допущено порушення норм
матеріального права, а саме п. З ст. 43
КЗпП України.

Його не було запрошено на засідання профспілкового
комітету, коли вирішувалося питання про надання
дозволу адміністрації лікарні на його звільнення. На
засіданні профкому не були присутні всі його члени. Відповідачем не
виплачено йому всіх сум, що належать від підприємства.

Просить скасувати оскаржуване
рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність
і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з того, що
позивач систематично порушував трудову дисципліну і при його звільненні із займаної посади відповідачем правомірно було
застосовано норму п. З ст. 40
КЗпП України.

З таким висновком місцевого суду погоджується і колегія
суддів апеляційного суду.

Статтею 147 КЗпП України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки
один з таких заходів стягнення:

1) догана; 2) звільнення.

Згідно з п. З ст. 40 КЗпП України може бути звільнений працівник, який після
застосування до нього дисциплінарного стягнення, не знятого і не погашеного спливом часу, знову допустив порушення
трудової дисципліни.

З матеріалів справи вбачається, що наказомНОМЕР_1
за розпивання спиртних напоїв на робочому місці
позивачу було оголошено догану (а.с.
15).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності у вигляді
звільнення із займаної посади за систематичне порушення трудової дисципліни, яке виразилося у невиконанні ним без
поважних причин покладених на нього трудових
обов'язків, які полягали у своєчасному проведенні
ремонту рентгенкабінету, відповідач врахував тяжкість вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок,
попередню роботу позивача.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був запрошений на
засідання профспілкового комітету спростовуються протоколом від 02 лютого 2007 року з якого вбачається, що профспілковий комітет Рокитнівської ЦРЛ розглядав
подання адміністрації лікарні про надання
згоди на звільнення з його участю (а.с. 47).

Звільнення позивача проведено з дотриманням вимог ст.ст. 148, 149 КЗпП.

У зв"язку з цим, місцевим судом обгрунтовано
було відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог за їх безпідставності.

Решта доводів апеляційної скарги спростовуються
мотивами, які викладені в судовому рішенні, протоколом
судового засідання, матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, колегія
суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи,
з"ясував характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л  а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Рокитнівського районного суду від 26 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно. Вона може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
проголошення.