справа №2-849/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року                                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:
головуючого-судді                                                                                    Кухтея
Р.В.

при секретарі                                                                                                          Яблончук
Л.Б.

за участю:
представника позивача                                                                       Кривонюк
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом Луцького міського центру зайнятості, Волинського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_1про стягнення суми державних коштів, затрачених на його
навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення суми
державних коштів, затрачених на його навчання. Покликається на те, що ОСОБА_1
був зареєстрований як безробітний у Луцькому міському центрі зайнятості з 03
жовтня 2005 року по 03 квітня 2006 року.

14 листопада 2005 року між Луцьким міським центром зайнятості та ОСОБА_1
укладений договір НОМЕР_2про направлення відповідача на підготовку за
спеціальністю ІНФОРМАЦІЯ_1строком на 4,5 місяців у Вище професійне училище № 2.

ОСОБА_1 не виконав умов договору, а саме: не пройшов
повного курсу навчання, не відвідував заняття без поважних причин, у
зв"язку із чим наказом № НОМЕР_1 був відрахований з навчання.

Просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Луцького міського центру зайнятості
437 грн. 28 коп. коштів, затрачених державою на його навчання, в користь
волинського обласного центру зайнятості 46 грн. 80 коп. виплаченої матеріальної
допомоги у період професійного навчання.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився по невідомим суду причинам, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.28
Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 308 у разі
припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови
працювати за одержанною професією  (спеціальністю) із застрахованих осіб
стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був
зареєстрований як безробітний у Луцькому міському центрі зайнятості з 03 жовтня
2005 року по 03 квітня 2006 року (а.с.7).

14 листопада 2005 року між Луцьким міським центром зайнятості та ОСОБА_1
був укладений договір НОМЕР_1про направлення його на підготовку за
спеціальністю муляр штукатур строком на 4,5 місяців у Вище професійне училище №
2 (а.с.2-3).

Відповідач згідно наказу директора ВПУ № НОМЕР_1 був
відрахований зі складу слухачів групи №7 за систематичні пропуски без поважних
причин (а.с.8).

Згідно претензії Луцького міського центру зайнятості від 10 жовтня 2006
року, сума коштів, що була затрачена на навчання ОСОБА_1 становить 437 грн. 28
коп., виплата матеріальної допомоги в період професійного навчання становить 46
грн. 80 коп.(а.с.5).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення, з відповідача слід стягнути в користь Луцького міського центру
зайнятості встановлену в судовому засіданні суму коштів, затрачених державою на
його навчання в розмірі 437 грн. 80 коп. Стягнути з відповідача в користь
Волинського обласного центру зайнятості матеріальну допомогу в період
професійного навчання а в розмірі 46 грн. 80 коп. Судові витрати по справі
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. З, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття», п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги
у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України від 20.11.2000р. № 308, су д-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Луцького міського центру зайнятості 437 грн.
(чотириста тридцять сім) грн. 80 коп. коштів, затрачених державою на його
навчання.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Волинського обласного центру зайнятості 46
(сорок шість) грн. 80 коп. матеріальної допомоги в період професійного
навчання.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1в користь територіального управління
державної судової адміністрації у Волинській області на депозитний рахунок №
0983 - 7 (сім) грн. 50 коп. за інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
його отримання копії.