Справа №2-193/2007p. № 2-452/2006р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді Трухановій Л.М., при
секретарі- Чикаленкової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Харцизьку цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ   :

1 грудня 2005
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми
заборгованості за за теплопостачання у розмірі 1809,38 грн. ,
указуючи , що
відповідачі проживають у квартирі за АДРЕСА_1 , несвоєчасно
вносять оплату за послуги теплопостачання ,
у результаті чого за період з листопаду 2001 року по липень 2005
року утворилася вищевказана заборгованність , яку відповідачі у добровільному порядку не оплачують.

У судовому
засіданні представник позивача Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця „Харцизьктепломережа" ,ОСОБА_2 змінила позовні
вимоги та пояснила , що за
відповідачами значиться заборгованість за теплопостачання у розмірі 1809,38 грн. , яка складається
з заборгованості за період з листопада 2001
року по жовтень 2002
року у розмірі 851,39
грн., з листопада 2002
року по липень 2005 року -957,99 грн..

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила , що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за
теплопостачання у розмірі 957,99
грн. , яка
становить за період з листопада 2002
року по липень 2005 рік
визнає в повному обсязі. Не визнає заборгованість за період з листопада 2001 року по жовтень 2002 року у розмірі 851,39 грн. у
зв"язку з закінчення строку позовної давності.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився по невідомим причинам . про час і місце
слухання справи повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 при наявності
доказів , що є у
справі.

Суд , заслухавши
пояснення сторін , вивчивши
матеріали справи , знаходить
позов обгрунтованим і таким ,
що підлягає частковому задоволенню, так як позивачем порушені вимоги ст. 257 ЦК України , а саме
трьохрічний строк позовної давності.

Так , позивач просить
стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 1809,38 грн. за період з
листопаду 2001 року по
липень 2005 року , а з урахуванням
трьохрічного строку позовної давності стягненню підлягає сума заборгованості у
розмірі 957,99 грн. за
період з листопаду 2002 року по
липень 2005 року.

Судом
установлено , що
згідно довідки КП Міська служба єдиного замовника» м. Харцизька за НОМЕР_1 від 09.09.05р.
відповідачі проживають за адресою :АДРЕСА_1
(а.с.5).

Згідно   копії
виписки   домої   книги           відповідач  ОСОБА_2
значиться

зареєстрованою за указаною адресою з 05.04.2000 року , а відповідач
ОСОБА_1- з 23.08.2005р.(а.с.43,44).

2

Відповідач
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на спадщину
за законом від 04.03.05р.

(а.с.35).

Згідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України
наймач зобов»язаний своєчасно щомісяця вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність.

Враховуючі
викладені обставини , суд
вважає необхідним стягнути заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 957,99 грн. , яка значиться за
період з листопада 2002 року по
липень 2005 року з
відповідача ОСОБА_2.

Позов про
стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_1 необхідно закрити , як пред»явлений
до неналежного відповідача,
оскільки у період з
листопада 2002 року по
липень 2005 року він
за вказаною адресою не мешкав.

У зв»язку з тим , що позивач
рішенням Харцизької міської ради за НОМЕР_2
від 16.06.05р. звільнений від сплати судових витрат при пред'явлені позову
про стягнення з громадян збітків, що виразилися в заборгованості за надані
послуги , то
відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути державне мито у
розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати на інформаційне-техничне забезпечення у розмірі 30 грн..

Керуючись    ст.257,
509,    526,
ст.ст.    64,67,68        ЖК    України
,    ст.ст. 88,10,11,209,212,214,215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м. Макіївки
Донецької області на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Жарцизьктепломережа»
( м. Харцизьк вул.
Вокзальна буд 59, р/р6662
у філії відділення ПІБ м. Харцизька ,
МФО 334345,
) заборгованність за послуги теплопостачання у розмірі 957,99 грн., держмито
на користь держави у розмірі 51
грн. 088 Держказначейства
у Донецькій області ,
МФО 834016, одержувач -місцевий
бюджет м. Харцизька , ОКПО 24165154, код платежу 2209100 ) та витрати на
інформаційне-техничне забезпечення у розмірі 30 грн.( р/р 0004
, одержувач : УДК у м.
Донецьку , , МФО 834016 , Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області, код суд 37 ) на
користь ТУ ДСА у Донецькій області.

У задоволенні
позовних у вимог про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання у розмірі 957,99
грн , що
значиться за період з листопада 2002
року по липень 2005 року
відмовити , провадження
по справі закрити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через
Харцизький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Суддя :підпис

вірна

Копія

Суддя