АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем   України

27 червня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних спра­вах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді                                          Франовської
К.С.

суддів                                        Товянської
О.В.

Широкової Л.В. при
секретарі судового

засідання                                              Забеліній
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житоми­рі справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання
права приватної власності на самочинно збудовані будівлі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира Житомир­ської області   від 06
лютого 2007
року та додаткове рішення того ж суду від 10 квітня 2007
року, -

встановила :

В грудні
2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним по­зовом, посилаючись на те, що йому на
праві приватної власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1. В 90-х роках він зробив
прибудову до будинку, яка фактично є окремим жи­лим приміщенням. Земельна
ділянка ним приватизована. Виконком безпід­ставно відмовляє йому у визнанні
права приватної власності на самочинно збудовані будівлі.

Рішенням Корольовського
районного суду м. Житомира Житомирсь­кої області від 06 лютого 2007 у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення та направлення справи на
новий розгляд до суду першої інстанції. Суд не з'ясував, яким чином збільшилась
його земельна ділянка, не враху­вав, що фактично він зробив не прибудову, а
реконструкцію будинку, оскі­льки як старі, так і прибудовані приміщення
знаходяться під єдиним да­хом. Не звернуто уваги судом і на те, що на час
прийняття виконкомом рі­шення про проектуванню магістралі районного значення,
самочинні будівлі вже існували. Особливі умови використання належної йому
земельної діля­нки, встановлені виконкомом, порушують його права, оскільки він
бажає провести відчуження будинку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Як видно з
матеріалів справи, рішенням Житомирської міської ради НОМЕР_1 затверджено
генеральний план м. Житомира (а.с.27).

Справа № 22ц/1372                                                   Головуючий у суді 1-ї ін-т.:Котік Т.С.

Категорія 5                                                                          Суддя-доповідач:Товянська О.В.

Судом встановлено, що прибудови
та переобладнання належного ОСОБА_1 будинку, здійснено без належного
дозволу та затвердже­ного проекту (а.с. 11,12).

Матеріалами
справи доведено, що приватизацію землі у вересні 2003 року позивачу
було проведено із обмеженнями і встановлено особливі умо­ви використання
земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку із тим, що
вказаним рішен­ням міськради генеральним планом м. Житомира на цій земельній
ділянці запроектовано магістраль районного значення (а.с. 14-17). Проти таких умов
при приватизації землі позивач не заперечував, у встановленому за­коном порядку
відповідні рішення не оскаржував.

За таких
обставин суд правильно відмовив у задоволенні позовних ви­мог. Інші доводи
скарги правового значення для вирішення спірних право­відносин не мають.

Рішення
відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування судового рішення відсу­тні.

Керуючись ст.ст.308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського
районного суду м. Житомира Житомир­ської області від 06 лютого 2007 року та
додаткове рішення Корольовсько­го районного суду м. Житомира Житомирської
області від 10 квітня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду Укра­їни протягом двох місяців.