overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                      Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,

у складі:

-головуючого -
судді Божка В.П.,

-при секретарі -
Лосинській І.М., розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому
судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що
вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1. Від
цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини із всіх видів
заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сім'ї і не надає
їй допомоги на утримання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач визнав позов.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних
підстав.

Відповідач ОСОБА_2
являється батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати
доньку.

Відповідач працездатний і має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки.

Керуючись ст.ст. 180-184,
191 СК України,ст.ст.5, 6,
10, 107, 208, 213- 215, 267 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Артемівськ Донецької області, - аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини із всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 2 січня 2007 року, до моменту
досягнення останньою повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50
коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

іменем  україни

2 липня 2007 року                                                                                                    м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Добробут” на
рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2007 року в справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Добробут” (далі - ТОВ
“Фірма “Добробут”) до ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень державної
виконавчої служби Київської області, спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец¢юст” Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог -
Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, - про визнання
недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів від 19 квітня         2006 року, повернення нерухомого майна
у власність позивачеві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від
27 березня       2007 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 червня 2007 року,
позов ТОВ “Фірма “Добробут” залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ “Фірма “Добробут”, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 11 червня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна
скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які
викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та
зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Добробут” на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 11 червня 2007 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік
Справа 2-1420/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 року           Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

судді
Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з
відповідачем знаходиться у шлюбі з 3 лютого 2001 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх
дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти     на утримання неповнолітніх дітей у розмірі
1/3 частини
із всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач
добровільно не надає їй допомоги на утримання неповнолітніх дітей. ,
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1^ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і
згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати
своїх дітей.

• Встановлено, що
відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування
неповнолітньої дитини не надає, аліментів на утримання інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних батьків, дружини не виплачує, працездатний, має
можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/3 частини
заробітку.

Керуючись
ст.ст.180,181 ,183,191 СК
України, ст.ст.5, 6,10,
130, 208, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
народився у м.Сіверську Артемівського району Донецької області, аліменти на
користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходів), яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно,
починаючи з 20 лютого 2007 року і до їх
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51грн. на користь держави, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7грн. 50коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду
Справа  № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2007 р.
Михайлівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при
секретарі - Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СК «Вєско» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття
провадження в справі в зв'язку з
тим, що вона відмовляється від позову.

Представник
відповідача не заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СК «Вєско» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Скасувати
ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22.02.2005 року про
накладення арешту на майно, яке належить ЗАТ СК «Вєско», що знаходиться за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, а також інше майно, де б воно не
знаходилось.

Копію ухвали
направити: сторонам по справі, відділу державної виконавчої служби
Орджонікідзевського районного управління юстиції, та нотаріальним
конторам.

На
ухвалу суду учасниками процесу протягом 5 днів може бути подано заяву про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-598/2007 рік

З квітня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. з участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно за законом

ВСТАНОВИВ:

В ході судового
розгляду було заявлено клопотання позивача про залучення до участі у справі
співвідповідача Верхне-Бішкинську сільську раду Первомайського району,
Харківської області.

Суд, з'ясував думку інших учасників процесу, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Так, на підставі ст.33 ч.1 ЦПК
України суд за клопотанням позивача, не прининяючи розгляду справи,
залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, тож клопотання слід
задовольнити та залучити до участі у справі Верхне-Бішкинську сільську раду
Первомайського району, Харківської області в якості співвідповідача, так як
спірне спадкове майно розташоване на
території даної сільської ради.

Керуючись ст.33 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до
участі в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно за законом в якості співвідповідача -
Верхне-Бішкинську сільську раду Первомайського району, Харківської області, яка
розташована
за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити на її
адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№2/2-2268-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютого  2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко
СІ.

секретаря                   Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   ,   ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що після смерті
спадкодавця ОСОБА_4. який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось
спадкове майно , а саме : житловий будинок
№ АДРЕСА_1.

Нотаріальна контора   відмовляє йому в оформленні спадщини,
оскільки вона пропустила шестимісячний термін.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, обгрунтував позовні вимоги.

Відповідачі в
судове засідання не з'явився, подавши заяву в суд , що не
заперечують проти позовних вимог і просять справу розглядати в їх відсутність

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

ОСОБА_4.. мав у власності житловий
будинок №АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємцем за
заповітом  після смерті ОСОБА_4.. який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і   пропустила строк для прийняття спадщини з
поважних причин оскільки не знала вимог закону та хворіла, а тому відповідно до
ст. 1272 п.3   ЦК
України необхідно встановити йому додатковий строк для подання ним заяви
про прийняття спадщини ,
задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України на
підставі ст.ст.1270,1272 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Вишгородської державної нотаріальної контори терміном три місяці, тобто до 08 травня 2007 року.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі,
гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом
до ОСОБА_2. про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду
м. Києва від 12 березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 7 травня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 12 березня 2007 року визнано неподаною та повернуто
скаржникові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 7 травня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Справа № 2- 577/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

/про
залишення заяви без розгляду/

02 квітня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частину автомашини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову до ОСОБА_2про визнання права власності на 1/2 частину автомашини без розгляду. Враховуючи, що заява не
суперечить вимогам закону, не порушує прав та
інтересів сторін по справі та керуючись ч.1п.5 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на /4 частину автомашини - залишити без розгляду у зв'язку з надходженням від позивача заяви про її залишення без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-170 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в
зареєстрований шлюб.

За час
спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася дочка ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Під час попереднього розгляду позивачка відмовилася від позову оскільки
вони примирилися.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону
і не ущімляє права і законні інтереси сторін.

Керуючись ст. 130 ч.4 ст.174ч.3
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 10 днів апеляційних
скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                       Справа
№ 2н - 21/2007р.
Суддя Буського
районного суду Львівської області І.В.Бадівська, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
СТзОВ „Вільна Україна" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 3034
відповідно до ст.ст. 509,
554, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.З, 95-103
1.Стягнути з СТзОВ „Вільна Україна", що в с.Новий
„Приватбанк" МФО-325321, ЗКПО-325321 на користь ОСОБА_1, жителя
с.Стрептів, Кам.-Бузького району Львівської області - 3034 ( три тисячі
тридцять чотири ) гривні
38коп. грошових коштів.
2.Стягнути з боржника
на користь держави 25 грн. 50 коп. державного
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Суддя-підпис, з
Суддя                                                                                І.В.Бадівська.
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десята днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-59 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                 Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:             головуючого                                         - судді Кордика С.В.

при секретарі                                        - Коль И.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Совєтський АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у
твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення
повноліття. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, вона
з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі, від якого має малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. У січні 2006 року відповідач
залишив сім'ю і припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення
дитини.

Позивачка у попередньому судовому засіданні просила залишити позовну заяву
без розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не
з'явився, що не є перешкодою для вирішення питання про залишення
позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах суд, керуючись принципом
диспозитивності цивільного процесу, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду у відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення повноліття - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачки, що вона має право звернутися до суду з даним позовом повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі
апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим
протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня прого­лошення
ухвали суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду Ав­тономної Республіки Крим через
Совєтський районний суд АР Крим, при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала
набуває чинності після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                       Справа
№ 2-166 /2007р

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року.                                           Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді                                         Хоменко
О.А.

при
секретарі                                                Біліченко
А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження нерухомим майном,
та скасування реєстрації за місцем колишнього проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з
позовною заявою, прохаючи суд усунення перешкод у користуванні та розпорядження
нерухомим майном, та скасування реєстрації за місцем колишнього проживання.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1  ст. 207 п.5 суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує
чиїх небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави
для залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та
розпорядження нерухомим майном, та скасування реєстрації за місцем колишнього
проживання, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                           О.А.Хоменко