Справа
№2-438-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року  Уманський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:        головуючого - судді:         Горячківської Л.В.

при секретарі:                     Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
квартирою, виселенні та знятті з реєстрації,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача до суду про
усунення перешкод у користуванні квартирою,АДРЕСА_1 та виселення з квартири
відповідача і зняття його з реєстрації, посилаючись на те, що 19 січня 2007 року між ними
був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала відповідачу. Договір посвідчений приватним
нотаріусом Уманського міського територіального округу 19.01.2007 року за
реєстровим номером НОМЕР_1, на підставі договору Уманським виробничим
підрозділом Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації
була виготовлена технічна документація та 22.01.2007 року виданий витяг
№13302154 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якому він є
одноособовим власником вказаної квартири, тобто з 22.01.2007 року. 26.01.2007
року відповідач подав приватному нотаріусу Уманського міського територіального
округу заяву, в якій повідомив, що розрахунки за продану ним квартиру з ним
проведені повністю і будь-яких матеріальних претензій він не має до покупця,
цього ж дня відповідачем було подано заяву, в якій він вказав, що не заперечує
проти надання мною в іпотеку вказаної квартири та зобов'язується знятися з
реєстраційного обліку та звільнити квартиру до 30 січня 2007 року, обидві заяви
були посвідчені приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу
та зареєстровано у відповідних реєстрах. Пунктом 3.1.4. договору
купівлі-продажу квартири від 19 січня 2007року відповідач зобов'язувався
знятися з реєстрації особисто, звільнити квартири від речей домашнього вжитку і
передати квартиру йому до 30 січня 2007 року, але ці умови договору до цього
часу не виконані. Він неодноразово звертався до відповідача по даних питаннях,
але в добровільному порядку вирішити це питання не має можливості, оскільки
звернення залишені без відповідного реагування, чим порушуються його права, як
власника та користування квартирою, тому він змушений звернутися з позовом до
суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов,
просив задоволити його в повному обсязі та дав аналогічні пояснення, викладені
у встановлюючій частині рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнав в повному обсязі та пояснив, що все викладене позивачем відповідає
дійсності, оскільки в нього були певні негаразди, в силу яких він був не в
змозі виконати умови договору купівлі-продажу та зобов'язується вирішити всі
спірні питання, які виникли між ним та позивачем протягом тижня.

2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,208-209,212-215ЦПК України,
ст.ст.386,387,406ч.ЗЦК України, ст.116ЖК України, ст.ст.49,503акону України
«Про власність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні
ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати його
знятися з реєстраційного обліку з даної квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча