У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 жовтня  2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
“Автомобільний центр Голосіївський” про розірвання договору купівлі-продажу
автомобіля, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у липні 2005
року купив у відповідача автомобіль “Ніссан Х-Тrail“ за 155995 грн., у
період гарантійного строку цей автомобіль вийшов із ладу, відповідач
відмовляється усунути виявлені недоліки автомобіля.

Позивач просив розірвати договір
купівлі-продажу автомобіля, стягнути з відповідача сплачені ним 155995 грн.,
відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 12094 грн. 30 коп., а також стягнути
250000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Деснянського районного
суду м. Чернігова від 7 березня   2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15
травня 2007 року, позов  задоволено
частково, постановлено розірвати договір купівлі-продажу автомобіля, стягнути з
відповідача        155995 грн. сплачених
за договором, 12094 грн. 30 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, а також  10000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відшкодування
моральної шкоди, змінити їх та стягнути з відповідача на його користь 250000
грн.,  посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

ТОВ “Автомобільний центр Голосіївський” у поданій касаційній скарзі просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарг та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних
скарг в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення
справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 і ТОВ “Автомобільний центр Голосіївський”
відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 7
березня   2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                 Є.Ф.Левченко

Я.М.Романюк

Ю.Л.Сенін