АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року                                                                                                           м.
Одеса

Колегія
судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого:   Фадєєнко А.Ф.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. при секретарі:
Матяш Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляцією прокурора Березівського району Одеської області в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20
листопада 2006 року по справі за заявою прокурора Березівського району Одеської
області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міраж» про видачу
судового наказу, -

встановила:

11.12.2006року прокурор Березівського району Одеської
області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прокурор у заяві
вказував, що ОСОБА_1 з 01.10. 2001 року по 11.05.2005 рік працював
механізатором у приватному сільськогосподарському підприємстві «Міраж».

На період звільнення заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складала
2204 грн. 65 коп., що підтверджено довідкою підприємства»

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не одержує заробітну
плату, яка є його основним прибутком, перебуває у скрутному матеріальному
становищі і через тяжкий матеріальний стан неспроможний сам захищати свої
порушенні права, прокурор просив суд видати судовий наказ про стягнення
заробітної плати у сумі 2204 грн. 65 коп. з ПСП «Міраж» на користь ОСОБА_1

20.11.2006 року суд постановив ухвалу про повернення заяви прокурору,
вказавши, що прокурор не має повноважень звертатись з цією заявою від імені
ОСОБА_1

На думку суду, ОСОБА_1, 1961 року народження, взмозі сам захищати свої
права, оскільки доказів про те, що він перебуває у скрутному матеріальному
становищі прокурор суду не надав.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду
скасувати, посилаючись на те, що виплата заробітної плати захищається законом,
є одним із конституційних прав громадянина і забезпечується державою. Тому
прокурор виступає, як гарант захисту та забезпечення виконання конституційних
прав громадян на оплату праці.

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.

Головуючий у
першій інстанції Кононенко Н.А. Категорія ЦП:

Справа
№22ц-764/07

Однак суд першої інстанції, безпідставно не допустив прокурора до суду для
захисту порушених конституційних прав ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної
скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися
обставини і досліджуватися докази, вислухавши учасників процесу, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з
передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в
суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний та матеріальний
стан, та з іншої поважної причини самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво
інтересів громадян або держави у порядку, встановленому ЦПК України та іншими
законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного
процесу.

Допуск до суду, у тому числі прокурора для захисту трудових прав
громадянина, у даному випадку - ОСОБА_1, який не одержав заробітну плату при
звільненні 11.05.2005р. з роботи із ПСП «Міраж», є невід'ємною частиною права
на справедливий судовий розгляд (ст..6 ч.1 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод громадянина).

Оскільки суд першої інстанції, за відсутністю правових підстав не допустив
прокурора до суду першої інстанції для захисту трудових прав громадянина,
ухвала суду від 20.11.2006р. підлягає скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.
ст. 303, 307 ч.2п.4, 312 п.3, 313,314,315.317,319 ЦПК України колегія суддів
судової палати з цивільних справ ,-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Березівського району Одеської області задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2006
року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення через Верховний Суд України.