Справа №2- 45/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2007 року                                          Турійський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Овсієнка А.А.

при секретарі - Гут А.В.

з участю
позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 28 липня 2000 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу у них
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
зловживає спиртними напоями, зраджує її в подружній вірності, а у вересні 2006
року взагалі залишив залишив її з дитиною. З того часу вони з відповідачем
проживають окремо, шлюбні та сімейні стосунки між ними фактично припинені.

Оскільки
збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача та її малолітньої
дитини, ОСОБА_1. просить укладений з відповідачем шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої вимоги підтримала повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві, пояснивши суду, що з ОСОБА_2 вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2000 року.

У вересні 2006
року відповідач залишив її з дитиною, виїхавши на сезонні роботи в м.Київ. З того часу вони з відповідачем
проживають окремо, шлюбних та сімейних стосунків не підтримують, у
зв'язку з чим ОСОБА_1. просила укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце
слухання, про причини неявки суд до відома не довів, клопотання про відкладення
розгляду справи не заявляв, подавши
натомість заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з цим
суд зі згоди позивачки вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді
справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши подані нею докази, суд вважає позов підставним
та таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

Згідно ст. 112
ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що, згідно свідоцтва про одруження (а.с.4), між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 28 липня 2000 року укладено шлюб, який
зареєстровано Дольською сільською радою Турійського району Волинської
області, актовий запис НОМЕР_1 від 28.07.2000 року.

Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як пояснила суду позивачка, вони з відповідачем з вересня
2006 року шлюбних та

2

сімейних стосунків не підтримують, у зв'язку з чим вона категорично
наполягає на розірванні шлюбу.

Від надання терміну для примирення
позивачка відмовилась.

В поданій суду письмовій заяві ОСОБА_2
позов ОСОБА_1. визнав повністю і погоджується на розірвання
укладеного з нею шлюбу.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що подальше
спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки та її малолітньої
дитини, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України суд
стягує з відповідача в користь позивачки сплачений нею судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,
112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2  28 липня 2000 року, зареєстрований
Дольською сільською радою Турійського району
Волинської області, актовий запис НОМЕР_1 від 28.07.2000 року, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16
(шістнадцять) гривень судових витрат, в тому числі : 8 (вісім) грн. 50 коп
судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі по 15
(п'ятнадцять) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Турійський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Турійським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.