Справа №
22-7365-2005р                                          Головуючий 1
інстанції Шебуняєва Л.Л.
Категорія 41                                                                Доповідач Курило В.П.
УХВАЛА

Іменем
України

5 червня 2007 рік.

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого      Курило В.П.

суддів                     Саніковой О.С.,
Шамрило Л.Г.

при секретарі

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зугреської
міської ради, виконкому Зугреської міської ради, треті особи управління
земельних ресурсів виконкому Харцизької міської ради, садівницьке товариство
„Річне" м. Зугреса, про визнання недійсними рішень ради, виконкому,
державних актів про право власності на землю, договору купівлі-продажу
земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку і усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Донецької області
10 листопада 2005р. була розглянута вищевказана
цивільна справа, рішення Харцизького міського суду від 30 серпня 2005 року скасоване
і постановлене нове рішення, яким визнані незаконними і скасовані п. 2.66
рішення виконкому Зугреської міської ради від 8 липня 1998 року № 197 в частині
передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3, рішення сесії
Зугреської міської ради від 12 серпня 2004 року № 1У/23-4.3 в частині видачі
державного акту про приватну власність на землю ОСОБА_2, п. 1.8 рішення
виконкому Зугреської міської ради від 14 червня 2000 року № 200 в частині
передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_3.

Визнані недійсними державні акти про право приватної
власності на землю, видані Зугреською міською радою: 12 серпня 1998 року
ОСОБА_3 на земельну ділянку НОМЕР_1  від
30 серпня 2004 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1 у садівницькому
товаристві „Річне", від 6 червня 2002 року на ім'я ОСОБА_1 на земельну
ділянку НОМЕР_2 у садівницькому товаристві „Річне".

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки НОМЕР_2 в садівницькому товаристві
„Річне" в місті Зугрес площею 0,0746 га, укладений 5 квітня 2004 року між
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харцизького міського
нотаріального округу за номером у реєстрі 232. Сторони привести у первинний
стан, зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 земельну ділянку НОМЕР_2 в
садівницькому товаристві „Річне" в місті Зугрес площею 0,0746 га. Стягнено
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 отриману за договором суму - одну тисячу шістсот
п'ятдесят сім гривень.

В задоволенні позову про визнання права власності на
земельну ділянку і про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
ОСОБА_1 відмовлено.

2

Під час
виготовлення рішення суду в резолютивній частині долучена описка в номері договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 5 квітня 2004 року, який визнано недійсним. Замість „НОМЕР_1"
написано „НОМЕР_2".

Відповідно до
вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити'допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд переконався, що визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної
ділянки НОМЕР_1 в садівницькому товаристві „Річне" в місті Зугрес площею 0,0746 га,
укладений 5 квітня 2004 року, а в номері
договору допущена описка.

Крім того, в абазі 3 резолютивної
частини того ж рішення Апеляційного суду Донецької області по батькові ОСОБА_1 також допущена
описка, замість „ІНФОРМАЦІЯ_1"
написано „ІНФОРМАЦІЯ_2".

На підставі ст. 219 ЦПК України
апеляційний суд вважає необхідним внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 10
листопада 2005 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2005р.

В абзаці четвертому резолютивної
частини рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2005 року
змінити в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 5 квітня 2004 року
номер земельної ділянки з „НОМЕР_2" на „НОМЕР_1" , а в абзаці
третьому резолютивної
частини рішення по батькові ОСОБА_1 з „ІНФОРМАЦІЯ_2" на
„ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання законної сили шляхом подання
касаційної скарги.