Справа
№ 2-238/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року
м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Библів СВ., при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського
району Харківської області та комунального підприємства „Первомайське бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_16
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про
визнання права власності за нею на житловий будинок з надвірними будівлями та
зобов'язання БТІ зареєструвати її право власності. Позивачка просить
задовольнити заявлені позовні вимоги та визнати за нею право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на таке:

після смерті батька залишилося
спадкове майно, яке він згідно заповіту заповів їй та її братові ОСОБА_2 у
рівних частках. Спадщину вони прийняли. Свою половину будинку з половинами
сараю, льоху та колодязя останній згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року продав ОСОБА_3. Половину будинку з відповідними половинами зазначених
будівель позивачка згідно договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_3 року подарувала своєму небожу ОСОБА_4. Літня кухня згідно технічної
документації під літерою „Б", а також гараж -„В", сарай -„Г"
не були предметом зазначених договорів. Ці будівлі були
визнані правом власності позивачки згідно записам у погосподарчій книзі
Грушинської сільради і відповідно до рішення виконкому сільради від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1 літну кухню літ. „Б" визнано жилим будинком, а
самовільно збудований гараж „В" та сарай „Г" узаконено. Зараз позивачка має намір газифікувати свій будинок, проте для
цього необхідна технічка документація на цей будинок та надвірні будівлі, а
виготовити зазначену документацію відмовляється Первомайське БТІ через відсутність
у позивачки права власності на дану нерухомість.

Представник КП Первомайське БТІ -
ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову, оскільки вважає, що позивачці у
спірному майні нічого не належить, оскільки вона свою половину будинку з
надвірними будівлями подарувала ОСОБА_4, а інша половина продана її братом на
цей час померлій ОСОБА_3, і ніякої нерухомості належати за вказаною адресою
позивачці не може, а тому і виготовити технічну документацію на ім'я позивачки
неможливо.

Представник Грушинської сільської
ради Первомайського району Харківської області у судовому засіданні визнав
позов та не заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що теперішні
власники будинку ніяких претензій до позивачки не мають, літня кухня позивачки
рішенням сільради була визнана жилим будинком та разом з гаражем та сараєм була
зареєстрована у погосподарчій книзі на її ім'я. Зазначена нерухомість не
входила до предметів договорів купівлі-продажу та дарування укладених зі
спадкоємцями майна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, а
також дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі обставини і
відповідні до них правовідносини:

так, з пояснень позивачки
встановлено, що після смерті її батька залишилося спадкове майно, яке він
згідно заповіту заповів їй та її братові ОСОБА_2 у рівних частках. Спадщину вона прийняли, що підтвердила свідок ОСОБА_6 у
своїх показаннях. Свою половину будинку з половинами сараю, льоху та колодязя
брат згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року продав ОСОБА_3 (а.с.41). Половину будинку з відповідними половинами
зазначених будівель позивачка згідно договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_3 року подарувала своєму небожу ОСОБА_4 (а.с. 10-11). Літня кухня згідно технічної документації під літерою „Б", а також
гараж -
„В", сарай -„Г" не були предметом зазначених договорів. Ці будівлі були визнані правом
власності позивачки згідно записам у погосподарчій книзі Грушинської сільради і
відповідно до рішення виконкому сільради від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1літну
кухню під літерою „Б" визнано жилим будинком, а самовільно збудований
гараж „В" та сарай „Г"
узаконено. На час укладення договорів купівлі-продажу та
дарування діяв ЦК України  1963  року.  Згідно цього Кодексу всі

нотаріальні дії посвідчувалися та реєструвалися у
погосподарчій книзі відповідної сільради, а оцінку вартості майна надавав
Держстрах. Правочини з нерухомістю укладалися у виконкомі сільради, так само як
і спадкові права оформлювалися у сільрадах. Позивачка звернулася до Грушинської
сільради з проханням, щоб літня кухня залишилася у її власності як житловий
будинок, а гараж та сарай, як самовільно зведені будівлі, були узаконені.
Виконком сільради прийняв рішення (а.с.9) про те, щоб вважати літню кухню під
літерою „Б", яка належить ОСОБА_1, у технічній документації, жилим
будинком, а вказані позивачкою надвірні будівлі належними до цього будинку. Про
це внесено запис до погосподарчої книги НОМЕР_2
сільради з лицевим рахунком НОМЕР_4.
Згідно рішення виконкому Грушинської сільради (а.с.13) надано дозвіл
позивачці встановити огорожу для своєї нерухомості. Згідно довідки виконкому
Грушинської сільради (а.с. 14) будинок, який належить ОСОБА_4. та ОСОБА_3., з
НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 Первомайського району Харківської області перенумерований
на НОМЕР_5, а згідно
довідки тієї ж сільради (а.с. 15)
- за ОСОБА_1 рахується жилий будинок з надвірними будівлями під НОМЕР_5 у по господарчій
книзі по особовому рахункуНОМЕР_6.
Відповідно до розписок ОСОБА_7 яка є спадкоємицею померлої ОСОБА_3., та
ОСОБА_4 (а.с.49,51), вони не претендують на житлову площу літньої кухні та на
надвірні будівлі позивачки. Згідно довідки сільради (а.с. 12) позивачці
виділено земельну ділянку під будинок, гараж та сарай розміром 0,1576 га.

Виходячи з всього вищенаведеного, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у частині визнання права власності. Враховуючи бажання
позивачки газифікувати належний їй будинок та небажання БТІ надати технічну
документацію на будинок та надвірні будівлі, суд також вважає за доцільне
задовольнити і вимоги щодо зобов'язання відповідача - БТІ зареєструвати за
позивачкою право власності на спірну нерухомість.

Тому, керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.
392 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, уродженкою с.
Маслівка Первомайського району Харківської області, жителькою АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_8,
право власності на жилий будинок НОМЕР_5-а
з надвірними будівлями -
гараж та сарай, розташовані по АДРЕСА_2 Первомайського району Харківської
області, і які зазначені у інвентаризаційній справі НОМЕР_7  БТІ за ІНФОРМАЦІЯ_6 року відповідно під
літерою „Б" - літня кухня з верандою - літера „б"; під літерою
„В" -гараж; під літерою „Г" - сарай.

Зобов'язати комунальне підприємство „Первомайське бюро
технічної інвентаризації"" Харківської області провести
інвентаризацію нерухомого майна АДРЕСА_1 Первомайського району Харківської
області, яке належить ОСОБА_1, та зареєструвати її право власності.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя