Справа № 2-2048/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року    Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді        Зосименко С.Г.

при секретарі                 Карпенко В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської

філії  «ТОН» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ч.А.С.» про відшкодування

матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом  до

відповідача
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач в

позовній
заяві і вході судового засідання посилався на те, що він знаходився в

трудових
відносинах з Дніпропетровською філією
«ТОН» Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Ч.А.С.» в період з 25.09.2004 року по 10.08.2005 року,

виконуючи
обов'язки торгового представника. Заробітна плата складала 900 грн.

щомісячно.
З 12.04.2005 року. за пропозицією директора, він почав виконувати

додаткові
обов`язки  по інкасації грошових коштів
від суб`єктів підприємницької

діяльності
із збільшенням заробітної плати до 1000-1100 грн. щомісячно.

Посадові
обов'язки по інкасації супроводжувалися з ризиком для його здоров`я і

життя.  Він без охорони в міському транспорті перевозив
великі суми грошей,

отриманих
від суб'єктів підприємницької діяльності. Факт того, що він виконував

обов'язки
по інкасації підтверджується бланками. Однак, виконуючи посадові обов'

язки
по інкасації в період з 01.05.2005 року по 31.07.2005 року він не отримав

заробітну
плату в розмірі 3000 грн. У цей період він мав матеріальні труднощі

та
моральні переживання. Робота по інкасації принесла йому моральні страждання,

оскільки
він відчував страх, напругу та дискомфорт. Просив стягнути з

Дніпропетровської
філії  «ТОН» товариства з обмеженою
відповідальністю «Ч.А.С.»

на
його користь не отриману матеріальну винагороду (заробітну плату) за період

травень,
червень, липень 2005 року у розмірі 3000 грн., а також моральну шкоду

у
розмірі 1000 грн.

У судове засідання представник відповідача
не з'явився, повідомлений

належним
чином. В матеріалах справи є заява відповідача, в якій зазначено, що

він
визнає позовні вимоги і просить розглянути справу за його відсутністю.

Суд
вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі,

вважає,
що позов підлягає задоволенню частково.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1

знаходився
в трудових відносинах з Дніпропетровської філії
«ТОН» товариства з

обмеженою
відповідальністю «Ч.А.С.» в період з 25.09.2004 року по 10.08.2005

року.
З вересня 2004 року виконував обов'язки торгового представника з доставки

лакофарбової
продукції. Заробітна плата складала 900 грн. щомісячно. З

12.04.2005
року ОСОБА_1 за пропозицією директора філії Данько І.В., почав

виконувати
обов`язки  по інкасації грошових коштів
від суб`єктів

підприємницької
діяльності. Заробітна плата позивачеві була збільшена до  1000

грн.
Однак, виконуючи посадові обов'язки по інкасації в період з 01.05.2005

року
по 31.07.2005 року, він не отримав заробітну плату в розмірі 3000 грн.

Факт
того, що ОСОБА_1 виконував обов`язки по інкасації підтверджується

бланками
щодо отримання ним грошових коштів від суб`єктів підприємницької

діяльності
та  вироком Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.

Дніпропетровська
від 18.05.2006 року.

У
відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана

неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної
або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або

юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на визнання відповідачем позовних
вимог, суд приходить до висновку,

що
позовні вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення з Дніпропетровської філії  «ТОН»

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ч.А.С.» матеріальної шкоди підлягають

задоволенню,
тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути   3 000

грн.

Згідно ст .61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими

особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана

фізичній
або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,

відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно вироку
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська
від 18.05.2006 року.   ОСОБА_1 визнаний
винним

у
скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і йому назначено

покарання
у вигляді штрафу в сумі 510 грн. без позбавлення права займати

посаду,
пов`язану з розпорядженнями матеріальними цінностями.

Також, рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська
від 19.06.2007 року, з ОСОБА_1 на користь

Дніпропетровської
філії  «ТОН» товариства з обмеженою
відповідальністю «Ч.А.С.»

стягнуто
3721 грн.61

коп.

Позивачем не доведено спричинення
моральної шкоди, тому суд вважає, що

в
частині стягнення моральної шкоди, необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст. 1166, 1167

Цивільного
Кодексу України , ст.ст.11,15, 60, 61,
212, 215  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з Дніпропетровської
філії  «ТОН» Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Ч.А.С.» на користь ОСОБА_1 матеріальні

збитки
у розмірі 3 000 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Дніпропетровської філії  «ТОН» Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Ч.А.С.» на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та

витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко