Справа № 2 -28,2007рік.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді     Золотоверхого О.І.

при
секретарі                 Гутман О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" в особі структурного підрозділу центру електрозв"язку №2
Черкаської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв"язку,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засідання представник позивача підтримавши позов, суду пояснила,
з відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до її заяви був укладений договір про
надання послуг цеху №2 Центру електрозв"язку, їй був підключений телефон
НОМЕР_1, договір про надання послуг останній раз укладено 24.06.2005 року за
НОМЕР_2.

Крім цього за заявою відповідачки 28 жовтня 2004 року був зареєстрований
модем для виходу в Інтернет на вказаний вище номер телефону і був укладений
договір НОМЕР_3 „Про надання послуг комутованого доступу до мережі інтернет.
Відповідачка з січня 2005 року по липень 2006 року несвоєчасно і не в повному
обсязі сплачувала послуги електрозв"язку, в зв"язку з чим у неї виник
борг в сумі 683 гривні 41 копійка, із них 1.24 гривні - абонентна плата та 682
гривні 17 копійок - міжміські розмови. Тому представник позивача просить
стягнути вказану суму з відповідачки.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що
заборгованість виникла із-за виходу нібито її через Інтернет у Великобританію. Хотя ніколи через
мережу Інтернет у Великобританію вона не виходила. Вона зверталась до
керівництва «Укртелеком» по цьому питанню, але вони так і не розібралися з цим
питанням.

Представник позивача пояснила, що відповідачка дійсно зверталась по питанню
виходу через  Інтернет у Великобританію,
але практично неможливо встановити чи це було зроблено відповідачкою, можливо
кимось іншим, можливо занесено «вірус», але розмова міжміська була з номера
телефону відповідачки. Такий вихід в Інтернет вважається міжміськими розмовами,
тому оплату їх повинна проводити відповідачка.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню частково із слідуючих підстав.

Як вбачається із договору НОМЕР_4 дійсно між ОСОБА_1 та ВАТ «Укртелеком»
укладено договір про надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет
.

Як видно із представлених відповідачкою квитанцій та розшифровок міжміських
розмов за вказаний період, ні через сітку Інтернету, чи інших міжміських розмов
відповідачки за  межі України не
телефонувала, за виключенням 12.03.2005 року -Австрія та Великобританія, про
які йде мова в позовній заяві.

Відповідачка звернулася з відповідною заявою до представників ВАТ
«Укртелеком», але вирішення їй не знайшла.

Представник позивача в судовому засіданні не виключає можливість занесення
вірусу в мережу Інтернет, чи підключення сторонньої особи через телефонний
номер відповідачки і, як вона пояснила, встановити це неможливо.

Згідно п. 7 договору від 27 жовтня 2004 року «форс мажорні
обставини - сторони звільняються від часткового або повного виконання своїх
обов'язків у випадку виникнення  обставин
непоборної сили, передбачити які неможливо, або можна передбачити, але не можна
попередити. Ці обставини носять об'єктивний або абсолютний характер.

Тому суд вважає, що при наявності форс мажорних
обставин вини сторін не має, а тому покласти відповідальність на одну із сторін
підстав немає. Але відповідачка не сплатила абонентську плату в сумі 1 гривня
24 коп. Ця сума повинна бути стягнута з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 901-906 Цивільного кодексу
України, ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , суд

Вирішив:

позов задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 в користь структурного
підрозділу Центру електрозв'язку №2 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» (м.
Зренигородка) одну гривню 24 коп.,
в остальній частині позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Лисянського районного суду на протязі десяти днів після проголошення, а
апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.