Справа № 2-329/2007p.
РІШЕННЯ

Ім "ям України

28
лютого 2007 року                                                      Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Дубенця М.І. при секретарі - Захарченко В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Держтехнагляду Черкаської
обласної державної адміністрації про встановлення права власності на трактор
ЮМЗ-6 та тракторний причіп ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся в суд з позовом до відповідача
Інспекції Держтехнагаяду Черкаської обласної державної адміністрації про
встановлення права власності на трактор ЮМЗ-6 та тракторний причіп ОСОБА_1,
посилаючись на те, що в березні 2002р. він придбав трактор колісний ЮМЗ-6 ,
1991р.випуску, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 у ТОВ „ Шандра" с.Шандра
Миронівського р-ну Київської області, а у 1993 р. він придбав тракторний причіп
у радгоспі ім. Гайдара. При
купівілі трактора йому видали накладну НОМЕР_4 від 28.03.2002р. та квитанцію до
прибуткового касового ордеру НОМЕР_5 від 28.03.2002р. При купівлі причепу він
отримав квитанцію до прибуткового касового ордеру за НОМЕР_6 від 03.05.1993р.
Трактор та причіп були розкомплектовані, несправні, тому він протягом тривалого
часу відновлював трактор та причіп, купуючи запчастини до них на автомобільних
ринках у приватних підприємствах, на базах запчастин, про що свідчать платіжні
документи. Після того, як трактор та причіп були відновлені, він звернувся в
Канівську районну інспекцію Держгехнагляду для їх реєстрації, але отримав
відмову через відсутність повного пакету необхідних документів. В результаті
того, що він не може реалізувати свої права власника на трактор та причіп, він
змушений порушувати Закони України "Про податок з власників транспортних
засобів", "Про дорожній рух", не може пройти технічний огляд, а
також не може сплатити податок з власників транспортних засобів до бюджету.
Його право власності на трактор колісний ЮМЗ-6 та тракторний причіп ОСОБА_1
підтверджується показами свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та довідками
Келебердянської сільської Ради НОМЕР_7 від 24.01.2007р. Довідкою ВІТ при МВС
України в Черкаській області за НОМЕР_8 від 02.02.2007р. підтверджується той
факт, що використані ним агрегати та вузли до трактора ЮМЗ-6 та тракторного
причепу ОСОБА_1 не перебувають у розшуку і не є викраденими. Просив суд винести
рішення, яким визнати за ним право власності на трактор юлісний ЮМЗ-6, 1991р.
випуску, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 та тракторний причіп ОСОБА_1,
1983р. випуску, заводський НОМЕР_9, які він використовує у власному
господарстві та зобов"язати Канівську районну інспекцію Держгехнагляду
провести їх державну реєстрацію.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник
відповідача, Роздобудько В.
П., позов визнав, проти його задоволення судом не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що
позов підлягає до задоволення із сідаючих підстав:

·згідно
довідок Келебердянської сільсьскої ради НОМЕР_7 від 24.01.2007р. в господарстві
позивача ОСОБА_1 знаходяться трактор колісний ЮМЗ-6 та тракторний причіп
ОСОБА_1, які він використовує у власному господарстві;

·факт
купівлі позивачем вузлів, агрегатів та запчастин дотрактора та причіпу
підтверджується: квитанцією НОМЕР_5 від 28.03.2002р. на суму 4950 грн.,
квитанцією НОМЕР_6 від 03.05.1993р. на суму 1604 грн.,товарним чеком ОСОБА_10
від 22.04.2005р. на суму 344 грн.20шп.,квитанцІ€ю від 11.04.2002р. на суму 33
грн.,накладною ОСОБА_11 від 12.04.2002р. на суму 14 грн.70коп., накладною
ОСОБА_12 від 12.04.2002р. на суму 124 грн. 12коп., накладною ОСОБА_13 від
12.04.2002 р. на суму 69грн.96коп., видатковою накладною ОСОБА_14 від
27.07.2006р. на суму 1324 грн.08коп. ( а.с. 21-27);

·за ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

·згідно
ст. 48 Закону України " Про власність" ОСОБА_1, як власник трактора
колісного ЮМЗ-6, 1991р. випуску; заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 та
тракторного причіпа ОСОБА_1 , 1983р. випуску, заводський НОМЕР_9 може вимагати
від Канівської районної інспекції Держгехнагляду провести державну реєстрацію
вищевказаного трактора.

Таким чином, суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 За ч.4 ст.
174 ЦПК України у  разі визнання    відповідачем позову   суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

На основі викладеного та керуючись ст. 48 ЗУ "Про власність",
ст. 328 ЦК Украни, ст.ст.
10 ,11, 130, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволиш. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
с. Ліїшяве Канівського р-ну Черкаської області,право власності на трактор
колісний ЮМЗ-6,1991р. випуску, заводський НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_2
та тракторний причіп ОСОБА_1, 1983р. випуску, заводський НОМЕР_9.

Зобов"язати Канівську районну інспекцію Держтехнагляду провести
державну реєстрацію трактора колісного ЮМЗ-6, 1991р. випуску, заводський
НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, шасі НОМЕР_2 та тракторного причіпа ОСОБА_1, 1983р.
випуску, заводський НОМЕР_9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подай в
десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК У