overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2 о - 8 07
РІШЕННЯ
іменем    України

29
січня 2007 року

Рівненський
міський суд

головуючий Герасимчук М.К. при секретарі Тимощук С.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту,
посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної
контори ІНФОРМАЦІЯ_1року, в
якому неправильно вказано її прізвище, як ОСОБА_2.

Вимоги заяви
обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року,
ОСОБА_3. склала заповіт, за яким заповіла їй все своє майно. Заповіт
посвідчений державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної
контори, нотаріальний реєстровий номер НОМЕР_2.
В даному заповіті її прізвище вказано ОСОБА_2, що не збігається з прізвищем
в паспорті.

В судовому
засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

Представник
заінтересованої особи - Першої
Рівненської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд
вважає можливим розгляд справи у відсутності представника заінтересованої
особи.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги заяви обґрунтовані та підлягають до задоволення. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року, державним
нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори, був посвідчений
заповіт ОСОБА_3, нотаріальний реєстровий номер НОМЕР_2, за яким остання, все свої майно заповіла ОСОБА_2. В
даному заповіті невірно вказано прізвище спадкоємця, яке згідно паспорту серії
СР № НОМЕР_1року - ОСОБА_1.
Розбіжність у прізвищі унеможливлює процедуру отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом.

На підставі
викладеного ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст. 10,
11, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

2

ЗаявуОСОБА_1
задоволити повністю.

Встановити факт
належності заповіту, укладеного ОСОБА_3, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_1року державним
нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори, нотаріальний
реєстровий номер НОМЕР_2
- ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
Справа 2- 140/2007р.
05 лютого 2007 року                                                      Хортицький районний суд
в складі головуючого судді         Курбатової О.М.
при секретарі                                                               Насальській Г.О.
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була попереджена належним чином, заперечень не
Позивач не заперечує проти заочного
вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1; від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який після розірвання шлюбу буде
проживати з відповідачем ОСОБА_2 Шлюбні відносини між
сторонами фактично припинені з вересня 2006 p., спільне господарство не ведуть.
Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутні взаємовідносини, втрачене почуття любові, поваги та
взаєморозуміння, у сім'ї виникали постійні сварки,
подальше збереження шлюбу не можливе.
Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли,
внаслідок чого шлюб фактично розпався,
подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить к висновку , що позовні вимоги законі, обґрунтовані та
підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 224-228, 213,215
ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України,
суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 користь держави державне
мито в розмірі 9 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита
Позивач має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-190 2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого
2007 р.                                                                          м. Дружківка

Дружківський міський суд
Донецької області в складі:

головуючої -
судді                                        Панової Т.Л.

при секретарі                                               Костіній І.В.

заявника                                                       ОСОБА_1

зацікавленої
особи                                       ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про розстрочку виконання
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківского міського суду Донецької області від
25 січня
2007 року задоволена заява ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення боргу в сумі 2934 грн. 43
коп.

Рішення набуло законної сили.

ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Дружківського міського суду .

Вони вказали, що всю суму боргу зараз сплатити не можуть,
тому що вони не працюють. ОСОБА_4 пенсіонер, ОСОБА_3 не працює, отримує соціальну допомогу на
дитину-інваліда, шлюб з чоловіком розірвала та ніякої допомоги від нього не отримує. ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на працюють у центрі зайнятості на
обліку не стоять, доходів не мають.

ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
від боргу не відмовляються, але в зв'язку з важким матеріальним становищем просять розстрочити борг
терміном на 4 роки.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4,
підтримала заявлені вимоги та пояснила, що вона пенсіонер і ніяких
доходів не має, її дочка ОСОБА_3
отримує соціальну допомогу на дитину-інваліда та ніде не працює. Її сини ОСОБА_4, ОСОБА_5 теж не працюють та доходів не мають.

Представник зацікавленої особи до
суду з'явився, виходячи з майнового стану даної сім'ї, не
заперечує проти того щоб надати розстрочку для сплати заборгованості на строк 4 роки.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України суд, що ухвалив рішення в справі, вправі за заявою осіб, що беруть участь у справі, виходячи з майнового положення сторін або інших обставин, розстрочити
або відстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України і ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" -
суд

УХВАЛИВ :

Надати розстрочку ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 виконання рішення Дружківського міського суду від 25 січня 2007 року терміном на 3 роки, тобто до 19 лютого 2011 року із
щомісячними виплатами по 61
грн. 13 коп.

На ухвалу суду може бути подана протягом 5
днів заява на апеляційне оскарження,
протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд.
Справа
№ 2-о-62/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

27.02.2007
року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді:    Луценко М.О.

при секретарі :              Височин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного
фонду у Бориспільському районі, Київської області про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся з заявою до суду, в якій просить
встановити той факт, що Трудова книжка, виписана ІНФОРМАЦІЯ_1 на російській мові на ім'я ОСОБА_1, де в
подальшому по-батькові виправленому на ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому, - ОСОБА_1 та в
судовому засіданні пояснив, що свою трудову діяльність він розпочала у віці 15 років, у
ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли, ще не мав паспорта. Тоді при виписці трудової книжки була
допущена помилка у по-батькові, а саме замість російськомовного ІНФОРМАЦІЯ_4. Згодом помилка
була помічена і виправлена, але для призначення трудової пенсії за віком районний
відділ пенсійного фонду вимагає встановлення факту належності Трудової книжки в
судовому порядку.

Представник Управління пенсійного фонду України у
Бориспільському р-ні Київської області в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Але від нього до суду
надійшла заява, в просить слухати справи у відсутності її представника,
покладаючись на думку суду.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали по
справі, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_3
вбачається, щоІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 був прийнята на роботу до
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в його трудовій книжці виписаній ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено запис
за НОМЕР_3. всі
послідуючі записи здійснені у відповідності з трудовою діяльністю заявника, яка
підтверджена довідками з місць роботи, яку він змінював.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в
трудовій книжці, яка виписана російською мовою була допущена помилка в
по-батькові її власника, яка потім була виправлена, а саме, замість
російськомовного ІНФОРМАЦІЯ_4 та при
зміні місця роботи справлено на ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення факту належності трудової книжки саме
ОСОБА_1 є необхідним для призначення йому трудової пенсії.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить
їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даної заяви.

На підставі ч.І п.6 ст. 256 ЦПК України і керуючись, ст.60-65, 212-215, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити,  що
ТРУДОВА  КНИЖКА,   виписана ІНФОРМАЦІЯ_1 на
російській  мові   на
ім'я ОСОБА_1, в якій
по-батькові в подальшому виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_2 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення
суду подається до Бориспільського міськрайонного суду Київської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження
рішення.

Суддя
Справа №2-30/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                  м.Надвірна

Надвірнянський районний
суд Івано-Франківскої області в складі: головуючої - судді  Міськевич О.Я.,

секретаря           Попова
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. В судовому засіданні від позивача поступило клопотання, в якому вона
відмовилася від заявленого позову і просить провадження в справі закрити в
зв'язку з примиренням, про що подала письмову заяву.

Відповідач не заперечує проти
закриття справи за примиренням сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання не суперечить вимогам закону і
підлягає до задоволення, так як воно не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів та направлене на збереження сім'ї. Керуючись ст.ст. 205 п.З. ст.206 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову за примиренням сторін.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                підпис                            Міськевич О.Я.

Вірно: Суддя                                                            Міськевич
О.Я.
Справа №2-175/2007 p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                  ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ
22 січня 2007 року                                Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
судді                                                                - Євтушенко Т.І.
секретарі                                                                        - Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ АК «Свема» про стягнення заборгованості по аліментам,
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач стягує по виконавчому листу з чоловіка позивачки аліменти на
її користь, але не виплачує їй, посилаючись на відсутність коштів..
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що позов
визнає та просить розглядати справу за відсутності його представника.
Дослідивши подані докази, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки (а.с.4,5) борг
по аліментам складає 1121,50
грн., згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2) шлюб між сторонами
було розірвано, згідно копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 3) відповідач
дійсно є батьком дитини.
Керуючись ст.ст.10, 60,
88, 212, 213, 215, 224, 226, 367 ЦПК України, ст.ст.194,195СК України, суд,
Стягнути з ВАТ АК "Свема" на користь ОСОБА_1
заборгованість по аліментам в розмірі 1121
(одну тисячу сто двадцять одну) грн. 50
коп., а також стягнути держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ВАТ «АК «Свема» на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Сумській області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.
Справа
№ 2 -282/2007 РІШЕННЯ
06 березня 2007 року                     , Якимівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.
при секретарі - Колєдаєвої
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Якимівської селищної Ради
права власності на самочинну споруду,
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинну споруду,
мотивуючи тим, що позивачка є власником земельної ділянки площею 96, 48 кв. м., цільове
призначення ділянки для будівництва індивідуальних гаражів. Дана земельна
ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка самочинно на земельній ділянці яка виділена для будівництва
збудувала гараж А-1 розміром 5,90
вартістю 5 000 гривень.
Але виникнення права власності на самочинно побудоване майно у позивачки
неможливо в зв"язку з тим, що згідно діючого законодавства, а саме на
підставі ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою може бути
визнане за рішенням суду за умови, якщо будівництво створене на відведеній
земельній ділянці якою на законних підставах користується особа, яка збудувала
нерухоме майно та таке будівництво не порушує прав інших осіб. Згідно вимог ст.
право власності на нерухоме майно виникає у особи тільки після державної
реєстрації такого права.
судовому засіданні, позовні вимоги просить задовольнити, та визнати за нею
право власності на самочинну споруду.
Якимівської селищної Ради, за дорученням, в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не заперечує.
матеріали справи, вислухав сторони по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
власником земельної ділянки площею 96,
48 кв. м., цільове призначення ділянки для будівництва індивідуальних гаражів.
Позивачка самочинно на земельній ділянці яка виділена для будівництва збудувала
гараж А-1 розміром 5,90 м. на 6, 30 м.
На підставі ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою може бути визнане за
рішенням суду за умови, якщо будівництво створене на відведеній земельній
ділянці якою на законних підставах користується особа, яка збудувала нерухоме
майно та таке будівництво не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на
підставі ст. 376 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно

збудований гараж А-1, розміром 5,90
на 6,30 метрів,
який розташований на земельній ділянці

загальною площею 96,48
кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

2

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області (копія
надсилається до Запорізького апеляційного суду ) протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області
протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2н-95/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомо,
прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку,
а саме: 86,95грн. - сума основного боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку; 804,48грн. - штраф за дострокове припинення дії основного
договору; 3,71грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, ст.14 Закону України "Про зв'язок",
п.п.3.2,5.2 Договору б/н від 26.08.2005р.; п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 86,95грн. (вісімдесят шість грн.
дев'яносто п'ять коп.)в рахунок відшкодування боргу за надані послуги
стільникового телефонного зв'язку, що виник за період з 01.07.2006р. по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 804,48грн. (вісімсот чотири грн. сорок вісім
коп.)в рахунок відшкодування штрафу за дострокове припинення дії основного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 3,71грн. (три грн. сімдесят одну коп.) в
рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять
грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 28.03.2007р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу шляхом подачі заяви про
Справа № 2-о-422007
X В А Л А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05.03.2007 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлені особи ДПІ у Солом'янському районі м.Києва, ТОВ "Стекс" про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження і просить
встановити факт. що має юридичне значення, а саме: визнати недійсною довідку
від 13.08.2004 року, встановити чи спростувати факт можливості ОСОБА_3
працювати і отримувати заробітну плату па підприємстві ТОВ "Стекс".
може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Встановлено, що до провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшла
заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
зацікавлені особи ДПІ у Солом'янському районі м.Києва, ТОВ "Стеке"
про встановлення факту, що має юридичне значення. Як
вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1,
особа., в інтересах якої вона звертається, ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Солом'янського району м.Києва.
Відповідно до ст.115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа
не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного
суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  115, п.4 ч.3 ст.121, 257 ЦПК України, суддя, -
Повернути          заяву
ОСОБА_1   в   інтересах
ОСОБА_2, зацікавлені особи ДПІ у Солом'янському районі м.Києва, ТОВ
"Стекс" про встановлення факту, що має юридичне значення    заявнику.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 10
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа№2-305/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                             ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
І.А.,

при
секретарі                                   ДІХТЯРЕНКО
І.Г.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11
жовтня 1986 року,
від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач,
посилаючись на те, що сторони мають різні характери та погляди на життя,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка
позов визнала повністю, надавши про це письмову заяву та просила справу
розглядати без її участі.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з травня 2006 року, миритися і
відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на
позивача за його згодою.

Керуючись ст. ст. 10,
130, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб   між  ОСОБА_1
та   ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 1986 року у відділі
реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 17 грн., звільнивши
від його сплати ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням - протягом
20 днів після
подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий