Справа № 2-1181/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року     Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді         Зосименко С.Г.

при секретарі                 Карпенко В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого

комітету
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа:

Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство № 49, про визнання права

власності
на гараж,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивач  звернувся
до Індустріального районного

суду
м. Дніпропетровська з позовом до
Виконавчого комітету Індустріальної

районної
у м. Дніпропетровську ради,  третя
особа  Комунальне житлово-

експлуатаційне
підприємство № 49, про визнання права власності на гараж. В

обґрунтування
своїх вимог в позовній заяві і в ході судового розгляду позивач

посилався
на те, що в 1967 році його бабці ОСОБА_2, інваліду 1 групи і

учаснику  Великої Вітчизняної війни був збудований та
виділений гараж НОМЕР_2 для

мотоколяски,
площею 18 кв. м., розташований на території КЖЕП № 49 на подвір'ї

будинку
№ 98 по пр. Правди в м. Дніпропетровську. В 1971 році бабуся померла  і

гаражем
користувався його батько ОСОБА_3, згідно рішення Виконкому

Індустріального
району. На протязі усього часу користування гаражем, батько

робив
ремонти і сплачував податки за користування гаражем. ІНФОРМАЦІЯ_1

батько
помер. З 1983 року по теперішній час позивач користується гаражем,

провадить
ремонт, сплачує податки і вважає, що придбав право власності на

гараж.
Просив визнати за ним право власності на гараж № 1, розташований по пр.

Правди,
98 Г в м. Дніпропетровську.

Представник відповідача у судове засіданні
не з'явився. Відповідно  до

листа
Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську

ради   від 22.02.2007 року за № 18/5-53, просили
розглядати справу за

відсутністю
представника виконкому і винести рішення суду в межах діючого

законодавства.

Представник третьої особи в судове
засідання не з`явився. Згідно листа

від
03.04.2007 року за № 41,  просили
розглядати справу за відсутністю

представника
КЖЕП № 49.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись із
заявою відповідача,

вивчивши
матеріали справи,  вважає, що позовні
вимоги   позивача підлягають

задоволенню
з    наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, у
рішенні Виконавчого

комітету  Індустріальної районної ради народних
депутатів № 819 від 14.11.1980

року
зазначено, що в 1967 році гр.. ОСОБА_2, інваліду 1 групи був

збудований
гараж для мотоколяски на подвір'ї будинку № 98 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську.
На теперішній час гр. ОСОБА_2 померла і в її квартирі

АДРЕСА_1
в м. Дніпропетровську залишився проживати її син -

ОСОБА_3
зі своєю родиною. Даним рішенням дозволено переоформити

сарай-гараж
на ім`я ОСОБА_4 Позивач  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
згідно свідоцтва про

від
21.06.1950 року. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки  КЖЕП №
49 від 02.07.2007

року  ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.

Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1. Згідно технічного паспорту КП ДМБТІ, виданого 25.07.2007 року гараж
НОМЕР_2, розташований по пр. Правди, 98 Г в

м.
Дніпропетровську.

Як в судовому засіданні пояснив позивач,
він з 1983 року по теперішній час

безперервно
та вільно користується гаражем, розташованим на подвір'ї будинку №

98
по пр. Правди в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 344 ЦК України  особа, яка
добросовісно заволоділа

чужим
майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном

протягом
десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право

власності  на це майно
( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим

Кодексом.

Згідно
ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за

зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які

беруть
участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази, які були
досліджені судом при розгляді

справи,
у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача

знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні
і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
344  ЦК України  ст.ст. 10,11,15, 60,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати  за ОСОБА_1
право власності  на  гараж

НОМЕР_2,
розташований по пр. Правди, 98 Г в м. Дніпропетровську.

Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк з

дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з  дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко