Справа №22-273/2007 рік                              Головуючий суддя 1 інстанції: Красовський О.О.
Суддя-доповідач: Гордійчук C.O.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                                               м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючого судді : Вагилевича В.С. суддів : Гордійчук C.O., Шеремет A.M. при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського
районного суду від 13 грудня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і
гідності, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів,-

встановила :

Рішенням Рівненського районного суду від 13 грудня 2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі і гідності, відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 спростувати неправдиві відомості, що були ним поширені 08.09.2006 року на засіданні загально
шкільних батьківських зборів Карпилівської ЗОПІ І-ІІ
ступенів, шляхом спростування такої інформації у виступі на
найближчому засіданні загальношкільних батьківських зборів Карпилівської ЗОПІ І-ІІ ступенів та вибачитися
перед позивачкою за сказане.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 2500 грн. за завдану моральну шкоду та 41 грн. 50 коп.
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В поданій на
рішення апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки
судом порушено норми процесуального права. Суд безпідставно відмовив йому в прийнятті зустрічного позову та в
задоволенні клопотань про виклик
свідків, про надання можливості подати в наступному судовому засіданні додаткові докази. Крім того,
відповідач вважає, що суд не дав належної
оцінки його поясненням та поясненням свідків, допитаних за його клопотанням. Також, суд безпідставно прийняв як
належний доказ протокол засідання загальношкільних батьківських зборів.

Просить рішення скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає,
що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

2

Статтею 297 ЦК України встановлено, що кожен має
право на повагу його гідності та честі. Гідність та честь
фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції 8
вересня 2006 року відповідач на загальношкільних
батьківських зборах Карпилівської ЗОШ І-ІІ ступенів поширив неправдиву
інформацію, заявивши, що позивачка „привласнила
та розтратила не за призначенням 280 тис. грн." та обізвав „непорядною людиною".

Показання позивачки в місцевому
суді підтвердили допитані в якості свідків директор школи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Підстав ставити
під сумнів їх показання в матеріалах справи немає.

Крім того, поширення неправдивої інформації відповідачем стверджується протоколом засідання загальношкільних батьківських зборів
від 8.09.2006 року (а.с. 4-6) та поясненнями самого відповідача в апеляційній
скарзі проте, що на зборах він зауважив, що позивачка спрямувала
кошти не за призначенням, забравши їх із бюджету школи.

Будь-яких доказів проте, що поширена інформація є правдивою відповідач суду не
надав.

За таких
обставин, суд дійшов правильного висновку що поширена відповідачем неправдива інформація принижує честь і гідність позивачки.

При визначенні розміру моральної шкоди суд правильно врахував характер та обсяг психічних страждань, ступінь зниження престижу,
ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, майновий стан відповідача.

Доводи апеляційної скарги проте, що суд безпідставно відмовив у прийняті
зустрічного позову не заслуговує на увагу, оскільки це є самостійним позовом і
не порушує право ОСОБА_1 на звернення до суду із
зазначеним позовом на загальних підставах.

Доводи відповідача про те, що справа розглянута в попередньому судовому
засіданні безпідставні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що попереднє
судове засідання відбулося 30 листопада 2006 року і справа була призначена до
судового розгляду на 13 грудня 2006 року.

Не
заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги проте, що не може бути прийнятий як належний доказ протокол засідання
загальношкільних батьківських зборів, оскільки згідно із ст.57 ЦПК України
доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані,
на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315
ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду
від 13 грудня 2006 року відхилити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним чинності.