Справа
№2-34507
26 лютого 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської
у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р. при секретарі Боруль А.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. на 276км автошляху Одеса -
Мелітопіль з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті
якої відбулося зіткнення належного йому автомобіля "ВАЗ-2104",
державний номер НОМЕР_1,
постановою Каховського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3р. останній
притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння вказаної
дорожньо-транспортної пригоди. Витрати на відновлювальний ремонт автомобіля
становлять 4615.97грн. Вказану суму та 2000грн. відшкодування моральної шкоди
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належно
сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим прийняти
рішення по справі за його відсутності. В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4р.
заявив, що позов не визнає, оскільки позивач навмисно підставив свій автомобіль
під удар, схема дорожньо-транспортної пригоди складалася за його відсутності,
вартість відновлювального ремонту оцінив як завищену.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд
встановив наступне.

Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,
врегульовані ст. 1166 ЦК
України, згідно якої майнова шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ІНФОРМАЦІЯ_3р. за постановою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20грн. за

скоєння
дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_2р. на 276км автошляху Одеса-Мелітопіль.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача підтверджується
висновком НОМЕР_3 експертного
автотоварознавчого дослідження від ІНФОРМАЦІЯ_5р., складеним сертифікованим
експертом на підставі нормативних документів, тому заперечення відповідача
стосовно завищеного розміру вартості ремонту суд до уваги не приймає.

Факт заподіяння позивачу моральної шкоди з боку
відповідача сумнівів у суду не викликає, оскільки дорожньо-транспортна пригода,
що сталася з вини ОСОБА_2, потягла необхідність організації та проведення
ремонтних робіт, непередбачені витрати часу та коштів.

Зайняту ОСОБА_2 позицію стосовно невизнання позову суд за
відсутності відповідних доказів оцінює як безпідставну та надуману.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність
задоволення заявленого позову в повному об'ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 5,10,
60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4615.97грн. відшкодування
матеріальної шкоди, 2000грн. відшкодування моральної шкоди, всього 6615.97грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233,223 ЦПК України