overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 437/2007 p.
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

1 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді     Калашника В.П.

при
секретарі                      Карачковській
О.В.

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В
ході   попереднього   судового
засідання   спір   між
сторонами   не врегульовано, а
тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про   відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 13 березня 2007
року о 9 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати: сторони, свідків. Ухвала оскарженню не підлягає.
Дело №
РІШЕННЯ                         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2007 г.      Московський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -
судді Погасій О.Ф., При секретарі -
Ісаєнко І.А..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області про встановлення юридичного факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ: 15.12.2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі Харківської області про встановлення
юридичного факту родинних відносин , а саме , що він є племінником ОСОБА_2.
Встановлення такого факту йому необхідно для отримання пенсії померлої ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити.
Пояснив, що в його свідоцтві про народження запис про батька відсутній, його
мати вказана ОСОБА_1 Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року У матері була рідна сестра
ОСОБА_1, тобто його тітка, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В свідоцтві про
смерть прізвище тітки помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_3. В
зв'язку з цією помилкою він не може отримати пенсію померлої тітки.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі Харківської області в судове засідання не
з*явився, подав заява, в якій просить слухати справу у відсутність зацікавленої
особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Його
мати в свідоцтві про народження вказана ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У матері заявника була рідна сестра ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але
в свідоцтві про смерть помилково її прізвище вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв'язку з
цією помилкою заявник не може отримати пенсію своєї рідної тітки.

Суд вважає
обґрунтованим заяву і задовольняє

На підставі
вищезазначеного , керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212, 213-215 ,224-226 , 256-260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і
ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року були рідними сестрами.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є
рідною тіткою ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядкові ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2 - 644 2007
УХВАЛА

06 березня 2007 року                                                                                                  місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі      Комліченко B.C.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації про
стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної адміністрації про стягнення грошової суми.

Позивач
неодноразово не з'являвся у судові засідання, а саме 30.01.2007 р. - 09 годин 00 хвилин та 06.03.2007 р. - 09 годин 00 хивлин, хоча про
час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчать
розписки та поштові повідомлення про отримання судових повісток.

На 06 березня 2007 р. позивач по
справі у черговий раз в судове засідання не з"явився, будучи належним
чином повідомлен про час, день та місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Таким чином, в
силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду баз поважних
причин.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 169, п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явивея в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.1, ч.2 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної
адміністрації про стягнення грошової суми -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяв
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії" до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК
України.
Верхньодніпровський районний суд
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 січня                    2007 року                                             Номер справи 2-н-44
Суддя                   __________ Верхньодніпровського
районного суду________
повне найменування суду
____________________________ Бондар А. В._________________________
ініціали судді
заяву _________ ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"__________
указати ім'я (найменування) заявника
____________________________ Стягнення заборгованості____________________________
до                                         п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України_____________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з              ОСОБА_1____________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                                     ВАТ "Енергопостачальна компанія
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого, 41________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.         Стягнути з боржника на користь стягувача                            320 (триста
двадцять) грн. 17 коп.______________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на IT3 розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
306083, ЄДПРОУ 34367262_____
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                             ___ А.В.Бондар_________________________
підпис                                                         ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2а-48/2007 УХВАЛА
9 лютого 2007 року Луцький міськрайонний суд
у складі : головуючої - судді Крупінської С.С.
при секретарі                       Давидович А.А.
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача Плисюка
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у м. Луцьку про визнання дій
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у м. Луцьку про визнання дій неправомірними.
Просив визнати дії відповідача щодо винесення постанови від ІНФОРМАЦІЯ_1 про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження не законними.
Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи,
які залучаються до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно ЦПК України, порушено їх права чи свободи .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом , хоча йому слід було подати до суду скаргу в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до
п.1ч.1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, а позивачу роз'яснити його право на
звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1ст.157 ЦПК України,
суд ,-

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у м. Луцьку про визнання
дій неправомірними.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на звернення з позовом до суду в
порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-574/2007
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2007 року Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Панікар Р.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує
навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те,
що згідно рішення Лозівського міськрайонного
суду від 23 грудня 2004 року з відповідача проводилося стягнення аліментів на її користь на утримання дітей : доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходу щомісяч­но, але не
менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на одну дитину. 16 лютого 2007 року стягнення аліментів на доньку
Олену припинилося у зв'язку з досягненням нею повноліття. На даний час ОСОБА_3 продовжує навчання, вона є студенткою ІНФОРМАЦІЯ_3. Термін закінчення навчання 30 червня 2010 року. Навчання здійснюється на
договірній основі, оплата за навчальний рік скла­дає 3200 грн., стипендію вона не отримує. Оплата за
проживання у гуртожитку складає 684 грн. за навчальний рік. Позивачка не
може самостійно забезпечувати доньку всім необхідним для на­вчання, вона не працевлаштована, раніше перебувала на
обліку в Лозівському міському центрі зайнятості
населення, але у травні 2006 року була знята з обліку і
самостійно працевлаштуватися не змогла. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, хоча зобов'язаний це робити та має таку змогу. У зв'язку з наведеним
позивачка просить стягнути аліменти на утримання
доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно до закін­чення
навчання у вищому учбовому закладі..

Заява подана з додержанням вимог
ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання .

Призначити попереднє судове
засідання на 1 березня 2007 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали, позовної заяви з копіями доданих
до неї доку­ментів та запропонувати у строк до 1 березня 2007 року подати свої письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановле­ний законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-Н-31/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в сел.Володимирівка Знам"янського району
Кіровоградської області,
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5267 грн. 16 коп., -
відповідно до CT.CT.95-106 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в
сел.Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області,
вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в Обласній Дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
М.Кіровоград МФО 323538, на користь ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5267 (п"ять тисяч
двісті шістдесят сім) грн. 16 коп.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат" на користь держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. 3.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Кіровоградській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
(п"ятнадцять) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника   про   скасування
судового   наказу,   що
подана   в   установлений   строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
2-627/07 № рядка статзвіту-4
УХВАЛА

6.03.2007 p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-627 за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельний
сертіфікат в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача
про визнання права власності на житловий
будинок та земельний сертіфікат в порядку спадкування за законом.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок та земельний сертіфікат в порядку
спадкування за законом.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 20.03.2007
р. на 11-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.03.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                                               Яценка
С.Л.

при
секретарі                                Зайвенко
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міськради, про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання
права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1звернулася в суд з заявою, в якій просить
встановити, що вона є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за
нею право власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 та вклад на рахунку №
НОМЕР_1 в відділенні Ощадного банку України №3276 м.Сміла.

Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як проживає в квартирі,
подала заяву до нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтво про право
власності на спадщину, оскільки в свідоцтві про одруження помилково вказано
прізвище її чоловіка " ОСОБА_3".

Позивачка звернулась в суд з позовом і просить встановити факт реєстрації
шлюбу з ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача проти позову не заперечує.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона 7 червня
1969 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, і в свідоцтві про одруження її та його
прізвище на були помилково вказані " ОСОБА_3 " та "
ОСОБА_4". Згідно ж свідоцтва про народження сина її та прізвище чоловіка
були вказані правильно " ОСОБА_1" та " ОСОБА_2". Правильно
вказано прізвище чоловіка і в свідоцтві про його смерть " ОСОБА_2".

Подружжя в період шлюбу придбали кооперативну квартиру
АДРЕСА_1 і, вона являється їх спільною власністю. Кожному з них належить по 1/2
цієї квартири. Після смерті ОСОБА_2, його частину успадкувала дружина -
позивачка по справі.

Приймаючи до уваги, що позивачка після смерті чоловіка спадщину прийняла,
тому за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

На підставі ст.ст.1261, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Встановити, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сміла.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,
вклад на рахунку №НОМЕР_1 в відділенні Ощадного банку України №3276 м.Сміла.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2-4820 2006 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року
Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-       судді-               Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі-                 Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про
стягнення грошової компенсації за речове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 6 563 грн. 07коп.
грошової компенсації за неотримане речове майно під час проходження військової
служби.

Провадження по справі підлягає
закриттю, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з даними вимогами в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

П.6 ч.1 даної статті
врегульовано, що адміністративний позов -
це звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Встановлено, що позивач проходив
військову службу в в /ч А-4079.

Право на
отримання ним речового майна передбачено постановою КМУ №1135 від 22.07.1998 року " Про забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил речовим майном у мирний час".

З викладеного
слідує, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим спором, пов'язаним
з проходженням військової служби, а тому не може розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
викладеного вище, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.п.1 ч.1 ст.205,130 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення
грошової компенсації за речове майно закрити.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя