overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20"лютого
2007 р.                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області, у складі: головуючого судді -Лиманської, М.В., при
секретарі Томило Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від "16"
серпня 2006 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі
правонаступника відповідача, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

З моменту дати смерті відповідача
ОСОБА_1. /з 01.08.2006р./ пройшло більше 6-ти
місяців, тобто сплинув строк для прийняття спадщини відповідно до ч.1 ст.1270
ЦК України.

За даними
Городнянської державної нотаріальної контори №133 від 20.02.2007р. спадкоємцем,
який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1., тобто правонаступником ОСОБА_1. є ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до
ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у
разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника
відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки після
смерті відповідача у справі визначився його спадкоємець, його слід притягнути
до участі у справі у якості відповідача як правонаступника померлого
відповідача.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Залучити до
участі у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у якості
відповідача ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1

Призначити судове засідання на 08-30 год. "26"
лютого 2007 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-300
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 січня 2007 р.                                                                                     смт.
Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі :
судді Тимчука P.M. при секретарі
Гончарук Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності
на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на
нерухоме майно .

У судове
засідання позивач надав заяву , в якій він відмовляється від позову , і просить
прийняти його  відмову від позову.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174 , ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову , оскільки провадження по справі закривається і
він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами , про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на
нерухоме майно  - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
2-42/2007 p.                                              РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ                         УКРАЇНИ
лютого  2007 року                                              Старосинявський райсуд
Хмельницької області
в складі: судді    Віговського В.О.
при секретарі                            Олійник Л.М.
попередньому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Заставецької
сільської ради про продовження строку прийняття спадщини,
звернулася до суду з позовом про надання їй додаткового строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишивши їй спадщину. Однак нотаріальна контора
відмовила їй в прийнятті заяви із-за пропуску строку, тому вона просить суд,
врахувати наведене і встановити їй додатковий строк для подання заяви про
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.
Представник відповідача позов
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову,
суд, ухвалює рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд рахує, що позов
підлягає задоволенню, поскільки доводи позивача законні та обґрунтовані, а
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 130,174,213-215
ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Заяву на апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа   №
про  відкриття  провадження
в  цивільній  справі
№  2-156/2007
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання  дітей,
Позовна  заява  відповідає
Представлені   матеріали   слід
визнати   достатніми   для
відкриття провадження  у  справі.
Справа  підвідомча  Борщівському
районному  суду. Керуючись   ст.122   ЦПК
провадження  у  цивільній
справі.
Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні,
яке відбудеться в Борщівському районному суді, 13 березня 2007
року о 09.00  годині.
У  попереднє  засідання
Відповідачу по справі пропонується до 13 березня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими  вони
Суддя:
Справа № 2-207/2007р. Категорія: 18
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Угриновська
Л.Я.

при секретарі -
Ковалюк О.В.

з участю сторін:
представників позивача -
прокурора ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки - ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна справу за позовом прокурора
Заставнівського району в інтересах ВАТ "Енергопостачальної
компанії"" "Чернівціобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Заставнівського району в інтересах ВАТ "Чернівціобленерго" просить
стягнути із ОСОБА_3. на користь РЕМу 514
грн. 08 коп.. В
обгунтування позову посилається на те, що відповідачка порушила "Правила
користування електроенергією", а саме використовувала її, що було виявлено
при перевірці працівниками РЕМу та складено відповідний акт 09.02.2005р.. В
наслідок порушень заподіяно збитки РЕМу на суму 514 грн. 08
коп. Добровільно відшкодувати відповідачка не бажає.

В судовому
засіданні при попередньому розгляді прокурор та представник позивача повністю
підтримали позовні вимоги.

Відповідачка повністю визнала позовні вимоги.

Враховуючи, що
визнання позову не протирічить інтересам сторін, закону, суд вважає, що його
слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено, що
ОСОБА_3.. порушила "Правила користування електроенергією", внаслідок
чого заподіяла РЕМу збитки, на суму 514
грн. 08 коп.,
які підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.1166
ЦК України, ст.213,215,130,174
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із
ОСОБА_3 на користь Заставнівського РЕМу в рахунок відшкодування збитків 514 грн. 08 коп., а також
стягнути 51грн. судового збору на користь держави і 30грн. в рахунок
інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУДСА В Чернівецькій області.

Рішення набирає
чинності після 10 днів з
часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження до Чернівецького апеляційного суду
через райсуд.

СУДДЯ
Л.Я.Угриновська
Справа
№6-5/07 УХВАЛА
19 лютого 2007 року                                                                                     м.
Путивльський районний суд Сумської
області у складі: головуючого - судді Толстого О.О., при секретарі Фостовій
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного
виконавця Державної виконавчої служби у Путивльському районі про видачу
дубліката виконавчого листа,
Державний виконавець звернувся до
суду з поданням, яке мотивує тим, що у ДВС знаходиться виконавче провадження
щодо примусового виконання виконавчих листів НОМЕР_1, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Путивльським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Путивльської ЖЕК 51 грн. державного мита та 781,03грн. боргу.
Оскільки зазначені виконавчі листи
втрачено при виконанні за місцем роботи боржника, просив видати їх дублікати.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення боржника, вважає, що таке клопотання державного виконавця
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.
З огляду на матеріалів справи,
рішенням Путивльського районного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. з
ОСОБА_1 на користь Путивльської ЖЕК стягнуто 51грн. державного мита та
781,03грн. боргу за утримання житла. Виконавчі листи, які видано на підставі
цього судового рішення, направлені державним виконавцем для виконання за місцем
роботи боржника - Путивльського коледжу СНАУ, де їх було втрачено при
реорганізації цього учбового закладу, що підтверджено відповідною довідкою.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікати
виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати Державній виконавчій службі у
Путивльському районі Сумської області дублікат виконавчих листів НОМЕР_1,
виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 року Путивльським районним судом Сумської області, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Путивльської житлово-експлуатаційної контори
51грн. державного мита та 781,03грн. боргу за утримання житла.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 26 лютого
2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву Смілянського комунального підприємства теплових мереж
"Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського комунального підприємства
теплових мереж "Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 6 березня 2007
року о 9 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку попереднього розгляду
справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 березня 2007 року
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської

області

в
складі: головуючого-судді                    Островського
Л.Є.

секретаря                                Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове майно, суд, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного
військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове майно, не
одержане ним при звільненні в запас із Збройних сил України на суму 4122 грн.
65 коп.

В  судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав,

зазначених ним у позовній заяві, просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував
проти його задоволення. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази справи,
суд знаходить вимоги позивача доведеними, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач проходив службу у Збройних силах України та
звільнений у запас 24.05.2005 року.

Згідно представлених довідок позивачу належить до виплати грошова
компенсація за речове майно в сумі 4122 грн. 65 коп. відповідно до наказу Міністра
Оборони України № 45 від 31.01.2006 року „Про заходи щодо виконання Постанови
Кабінету Міністрів України від 22.10.2004 р. № 1444 „Про забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний
час".

Керуючись ст.ст.
215-218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з Івано-Франківського обласного військового
комісаріату в користь ОСОБА_14122 грн. 65 коп. - грошової компенсації за не
отримане речове майно .

Стягнути з Івано-Франківського обласного військового комісаріату в дохід
держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області

шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського суду
про апеляційне оскарження

рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної

скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа
№2-628-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

21 лютого 2007 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по

центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що
відповідачу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
було надано послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно та не в повному
обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги по центральному опаленню за
період з 17.10.2005р. по 01.01.2007р. утворилася заборгованість в сумі 489,73 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути державне мито
у розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30
грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122,209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2007 року на 12-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-215/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                     27 лютого 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням судді
Василюка О.C., за участю секретаря Шуляк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ковельського міськрайсуду цивільну справу за позовом Ремонтного
житлово-комунального підприємства №
1 м. Ковеля до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВС Т А Н О В И В :

В судовому
засіданні представник РЖКП №
1 м. Ковеля заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в
зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Суд приходить до
висновку, що клопотання є підставним, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 205 ЦПКУ, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви пор апеляційне
оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                                     О. С. ВАСИЛЮК
Яготинський районний суд Київської
області СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                   номер справи 2- н - 96/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Яготинського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 268,35 гривень.
1.Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Яготинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 268 (двісті шістдесят вісім)
гривень  35 копійок.
р/рахунок 26005187 АППБ «Аваль» МФО 321745, КОД 19422525
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п»ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок.
4.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-о-4/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого-судді -                Іванюка І.І.

при секретарі                                  -              Борзаковському С В.

з участю
адвоката  -                                     ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засідання в місті Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення   факта
належності правовстановлюючих документів.

встановив:

Заявник
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факта родинних
відносин, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати, ОСОБА_3,
яка на день своєї смерті мешкала в с. Свидовець Бобровицького району
Чернігівської області.

Після її
смерті залишилося спадкове майно до складу якого входить житловий будинок та
земельна ділянка на якій він розташований, земельний пай.

При
зверненні до нотаріальної контори виникла необхідність підтвердити родинні
зв'язки, що виявилось неможливим по тій причині, що актовий запис про одруження
матері по дівочому прізвищу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 за 1939 рік в архівах РАЦС не збереглись. Тому просить
встановити факт родинних відносин з її матірью.

В судовому
засідання заявник вимоги підтримав і просить їх задовольнити.. Заслухавши
пояснення заявника, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні підтверджено, що актовий запис про одруження матері по
дівочому прізвищу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 за 1939
рік в архівах РАЦС відсутній, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і таж особа (а.с.8).

Враховуючи
те , що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні
і встановлення факта обумовлене
необхідністю вступу в право спадкування та керуючись ст.ст. 213-215, п.1 ст.
256 , 259 ЦПК України, суд -

2

Вимоги
по заяві ОСОБА_1 про встановлення факта
родинних відносин задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 факт про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є її матірью.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської
області через Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
апеляційної скарги в двадцятиденний строк з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа
№2-676-2007
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

28 лютого 2007 року                                                                         м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши  матеріали   позовної
заяви   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02
березня 2002 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалося, так як вони не зійшлися
характерами, також тому, що чоловік проживає з іншою сім'єю.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2006 року. Спільного господарства
не ведуть.

Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною
власністю, у них немає.

Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач
ухиляється, а тому вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2007 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: