Справа № 22 -      345 / 2007                                               Головуючий в 1  інстанції
Категорія   15        Доповідач       Фурман
Ухвала

іменем України

2006 року              лютого місяця                8   дня
колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

головуючого            Пузанової
А.В.

суддів        Стародубця М.П.   , Фурман Т.Г. при секретарях    Крестніковій О.В., Ляшенко А.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні       апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю „ Стаїр"
на   рішення   Каховського міськрайонного суду  Херсонської області   від
11 квітня 2006 року в   справі за
позовом Каховського міжрайонного прокурора в інтересах       ОСОБА_1        до
товариства з обмеженою відповідальністю „ Стаїр"      про . стягнення заборгованості по орендній
платі за землю,

встановила:

Прокурор в інтересах                  ОСОБА_1
звернувся до суду

зі вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи
вимоги, зазначав, що між. ОСОБА_2 , який діяв за дорученням від власників
земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_1, та товариством з обмеженою
відповідальністю „ Стаїр" ( далі по тексту - ТОВ „ Стаїр" ) був
укладений договір оренди земельної ділянки від 6.12.2004 року, за умовами якого
орендодавці передали, а ТОВ„ Стаїр" прийняв у володіння та користування
земельну ділянку , загальною площею 114,35 га. , яка знаходиться на території
Заозерненської сільської ради Каховського району.

Оскільки відповідач не виконує належним чином умови договору щодо

своєчасної виплати орендної плати, просив суд стягнути з ТОВ „ Стаїр"
на

користь     ОСОБА_1 заборгованість
по   орендній   платі
за     2005 рік в

розмірі   660 гр.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12

квітня 2006 року позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора який діє

в інтересах              ОСОБА_1
задоволено частково, стягнуто з товариства

з обліеженою відповідальністю „ Стаїр"       на користь ОСОБА_1 -

51.31 гр. заборгованість з орендної плати за землю, у
доход держави судовий збір 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи - 30 гр. .

Врешті частини позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ„ Стаїр" посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити , вказавши на відсутність
заборгованості по орендній платі перед позивачем.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених cm. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що б грудня 2004 року між сторонами був

укладений
договір оренди земельної ділянки , за умовами якого відповідач

прийняв
у строкове , платне володіння і користування земельну ділянку,

належну ОСОБА_1
, яка розташована    на території
Заозерненської

сільської ради Каховського району   Херсонської області    ( а.с. 7-11,12,13, 14-15).

Відповідно до п.
9 цього договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 1448,63 гривень на
рік.

Крім того, в
цьому ж пункті договору визначено, що орендар зобов'язується виплачувати
податок за землю замість орендодавця.

2

В
лютому 2005 року орендар сплатив                      ОСОБА_1       609 грн.,

орендної плати
, а в грудні
цього ж року - 600,3 грн.

Вказані факти сторони не спростовують і не оспорюють.

Враховуючи, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за

землю , як це передбачено умовами договору оренди та cm.
21 Закону України

"Про оренду землі" встановлені за згодою сторін в даному спорі,
та зважаючи на

те, що відповідно доп.
9.1 ст. 9, ст.. 8 Закону України
„Про податок з доходів

фізичних осіб „ орендар, як податковий агент платника податку - орендодавця

щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки , нараховує (
виплачує)

оподаткований дохід на користь платника податку , утримує податок від суми

такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, колегія
суддів

погоджується з визначеним судом розміром орендної плати за землю в 2005

році, яка склала            1260,31
грн     ( 1448,63 грн - 188,32 гр.
податку з доходів

фізичних осіб = 1260,31 грн ) , та
вважає, що висновки суду , щодо стягнення заборгованості по орендній платі за
зазначений період в сумі 51, 31 гр. ( 1260,31 грн. - 1209,30 грн сплачена
орендна плата   - 51,01 грн ) є
правильними .

Оскільки за змістом ст..2 Закону
України „ Про плату за землю „

земельний податок сплачують власники земельних ділянок , але зважаючи на

те, що відповідно до п.2 cm. 9 Договору про оренду земельної ділянки від 6.12.2004

року обов'язок по сплаті зазначеного податку взяв на себе орендар і

здійснив зазначений платіж і за змістом цього пункту договору цей платіж не

входить до розміру орендної плати, а є додатковою до неї сумою, колегія
суддів

погоджується з висновками суду про те, що плата за землю у вигляді
земельного

податку не входить до орендної плати , як така, що не обумовлена договором,

укладеним між. сторонами, а тому не приймає до уваги посилання апелянта

на те ,  що    заборгованість по орендній платі за землю
перед             позивачем

відсутня внаслідок сплати за орендодавця обов'язкових
платежів.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в
судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та
відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання
на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого
в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія
суддів приходить до висновку, що рішення
суду ухвалено  з  дотриманням
норм матеріального  та  процесуального     права
і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення     відсутні. Керуючись ст.ст. 303,307, 308
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу        сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „
Стаїр"    відхилити.

Рішення   Каховського міськрайонного суду  Херсонської області   від 11 квітня 2006 року        залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного
Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.