справа № 2 -143/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                   місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Березовського
О.Д.,

при секретарі Пятковській Т.І.,

за участю
представника позивача Крумкач В.Д., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом Городнянської ЗОШ - інтернат І-Ш ступенів до ОСОБА_1 щодо стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Городнянська ЗОШ - інтернат І-Ш ступенів 12.12.2006 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за надані житлово -комунальні послуги з водопостачання, водовідведення,
квартплати, електроенергії, опалення та підігріву води в сумі 749,42 грн..

Позивач в позовній заяві зазначив, що між Городнянською ЗОШ - інтернат та відповідачем
був укладений договір від 01.01.2006 року про надання послуг з водопостачання, водовідведення, квартплати,
електроенергії, опалення та підігріву води. Згідно вказаного договору позивач надавав вказані послуги, а відповідач
зобов'язувався своєчасно вносити
плату за комунальні послуги згідно п. 68 ЖК України. Відповідач порушив умови договору, внаслідок
чого заборгував позивачу 749,42 грн.. Заборгованість не погашалась, хоча відповідачеві неодноразово нагадувалось
про наявність боргу. На підставі викладеного, позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги в сумі 749, 42 грн..

Ухвалою судді від 27 грудня 2006 року провадження в зазначеній справі
відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні від позову не відмовилась, але
змінила позовні вимоги в частині періоду за який підлягає стягненню
заборгованість за житлово -комунальні послуги і відповідно
розміру заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2003 року по 01.10.2006 року в сумі 468,25 грн.. Пояснила, що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває на балансі
Городнянської школи -інтернат І-Ш ступенів. В період з 2003 року по 2006 рік з відповідачем укладались
договори щодо оплати житлово-комунальних
послуг. В договорах зазначалась вартість оплати житлово-комунальних послуг,
виходячи з тарифів затверджених відповідними рішеннями Городнянської міської ради на період 2003-2006 років. Незважаючи на обумовлені в договорах строки оплати відповідачем житловокомунальних
послуг, останній в період з 01.12.2003 року по 01.10.2006 року коштів до бухгалтерії Городнянської ЗОШ - інтернат І-Ш ступенів не вносив, внаслідок чого
уторилась заборгованість в сумі 468,
25 грн. Представник позивача зазначив, що відповідач не звертався по
Городянської ЗОШ -інтернат І-Ш ступенів з претензіями щодо неналежного
надання житлово-комунальних послуг, послуги надавались своєчасно
і в повному обсязі. Щодо посилання відповідача на не проведення позивачем робіт по ремонту та підтриманню належного стану
будинку, зауважила, що відповідні роботи не
проводились в повному обсязі, оскільки позивач не сплачував кошти за житлово-комунальні послуги та не погашав заборгованість.
Вказала, що відповідний будинок, де проживає
відповідач, має статус житлового будинку. Виходячи з того, що відповідач користується в будинку загальним коридором, спільної душевою та туалетом, на підставі досягнутої домовленості між сторонами, при
розрахунках вартості наданих житлово-комунальних послуг
брались тарифи не як для житлового будинку, а як для малосімейна, які значно менші. Просить суд задовольнити позов та стягнути з
відповідача суму заборгованості.

Відповідач в
судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю, погоджується з розрахунком позивачем суми
заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2003 року по 01.10.2006 року та погоджується сплатити суму заборгованості в розмірі 468, 25 грн.. Пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 вона проживає з 1995 року. Раніше своєчасно сплачувала
житлово-комунальні послуги та проводила розрахунки по
квартплаті, оскільки надіялась, що власник будинку буде його підтримувати в належному стані. За весь період її проживання в
будинку не було проведено ніякого ремонту, а в 2005 рощ вказаний будинок було визнано аварійним. Не заперечує, що вона зобов'язана проводити оплату
житлово-комунальних послуг, підтверджує, що послуги їй
надавались, крім проведення поточних ремонтів будинку. Зазначила, що оплату не проводила, оскільки не було визначено статус
даного житлового будинку, а саме чи то житловий
будинок, чи то гуртожиток. Тепер, коли вони з позивачем визначились щодо статусу будинку, який являється житловим будинком, вона
згодна погасити заборгованість в сумі визначеній позивачем.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи і інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 3-4, 22, 24).

Згідно укладених договорів між Городнянською ЗОШ І-Ш ступенів та ОСОБА_1 встановлено,
що квартиронаймач зобов'язується до 16
числа кожного місяця проводити в бухгалтерію
школи оплату житлово-комунальних послуг, а саме опалення, підігріву води, водопостачання,
водовідведення, квартплати (а.с.
8-10,28).

Згідно довідки Городнянської ЗОШ - інтернат І-Ш ступенів заборгованість
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги
складає за період з 01.12.2003 року по 01.10.2006 року в сумі 468,
25 грн., з них квартплата -
188, 76 грн., опалення -
106, 16 грн., вода гаряча -
10, 89 грн., водовідведення-100,91 грн., вода холодна-61,53
грн. (а.с. 57).

Відповідно до інвентаризаційної справи № 542, оціночного акту, плану земельної ділянки Городнянської школи - інтернат по АДРЕСА_1 ( на плані літера В-1 ) встановлено, що будинок АДРЕСА_1 має статус житлового будинку і перебуває на балансі школи-інтернату (а.с. 33-35,56).

Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України, плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Згідно вимог ст. 903 ЦК України якщо договором
передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно статті 88 ЦПК України,
стороні на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових
витрат.

Враховуючи майновий стан відповідача та той факт, що позивач згідно рішення
Городнянської міської ради від 17 листопада 2006 року звільнений від; сплати
державного мита (судового збору), суд вважає за
можливе звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору та стягнути з неї на користь позивача лише витрати на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн..

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 82, 88, 174,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Городнянської ЗОШ - інтернат І-Ш ступенів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Городнянської ЗОШ - інтернат І-Ш ступенів борг за надані житлово - комунальні
послуги за період з 01.12.2003
року по 01.10.2006 року в сумі 468 грн. 25 коп., з яких борг по квартплаті
складає 188 грн. 76 коп., опаленню - 106 грн. 16 коп., воді гарячій - 10 грн. 89 коп., водовідведенню - 100 грн. 91 коп., воді холодній-61 грн. 53 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Городнянської ЗОШ - інтернат І-Ш ступенів 30
грн. 00
коп. в повернення сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
державного мита (судового збору).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

О.Д.Березовський