№   1-19X07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16  січня  2007
року                                                              м.   Новомиргород

Новомиргородський
районний  суд  Кіровоградської  області
у  складі:

головуючого   -
судді   ЩЕНЮЧЕНКА  С.В.,

при
секретареві  ХИМЕНКО   І. І. ,

за    участю    позивача
А.,     відповідачки     Н.,     розглянувши    у
відкритому

судовому
засіданні   справу  за
позовом  А.,   до  Н.,      про
розірвання  шлюбу,

встановив:

У грудні 2006' р. у Новомиргородський
районний суд надійшла позовна заява А., до Н.,
про розірвання шлюбу, у якій позивач вказав, що із 07.11.2003 р. перебуває у шлюбі з відповідачкою, внаслідок якого
народилося 2 дітей. Вимагає розірвати вказаний шлюб, оскільки відповідачка на
протязі останняього року зловживає спиртними напоями та приводить  додому
інших  чоловіків.

Посилаючись на ст. ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, просить суд
розірвати  шлюб.

Позивач А., у судовому засіданні підтримав позов,
посилаючись на обставини,
викладені   в  заяві,
примиритися  не  бажає.

Відповідачка Н., у суді визнала позов повністю,
примиритися не бажає.

Наслідки такої
процесуальної дії, передбачені ст.
ст. 130, 174 ЦПК України,   тобто  ухвалення
рішення  про  задоволення
позову,   їй  роз'яснені.

Заслухавши
згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з
письмовими доказами та іншими матеріалами справи,   суд
вважає  за  необхідне
задовольнити  позов   з
таких  підстав.

За правилами ч.
4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення  позову.

У даному випадку
суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить   закону
і   не  порушує
права,   свободи  чи
інтереси  інших  осіб.

В судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що сторони перестали підтримувати  шлюбні
стосунки  із  березня
200 6  р.

Згідно свідоцтву
про укладення шлюбу 07.11.2003 р. між
ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого
народилося  двоє  дітей.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність
неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них, інтересам їхніх дітей,   що
мають   істотне  значення.

Суд вважає
викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам
подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше
спільне життя подружжя і збереження сім' ї стали  неможливими.

Підстав для
вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей
або одного з подружжя, які б не суперечили
моральним  засадам  суспільства,
немає.

На підставі ст.
З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. ст.
ст. 7 9, 88, п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК  України   суд
міркує   за   необхідне
стягнути   з   позивача
судові   витрати

2

в     справі,
пов'язані     з     реєстрацією    розірвання     шлюбу,
оскільки     на утриманні  відповідачки
залишається  неповнолітня  дитина.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 105 ч. 1, 110-1, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294,   296
ЦПК  України,   суд

вирішив
:

Позов  А.,   до  Н.,
про  розірвання  шлюбу
задовольнити.

Шлюб, укладений
між А., ІНФОРМАЦІЯ_1, та Н.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований відділом РАЦС Новомиргородського районного
управління юстиції Кіровоградської області 07 листопада 2003 року  та
зроблено  запис  за НОМЕР_1,   -
розірвати.

Вказаний шлюб
припиняється у день набрання чинності рішенням суду про  розірвання
шлюбу.

При реєстрації
розірвання шлюбу та видачі відповідного свідоцтва стягнути з позивача 17
(сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.   Відповідачку
від  сплати  зазначеного
мита  звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка
її  подає,   до
суду  апеляційної  інстанції.