Справа №2-1522/07/03
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
р.                                                                                          м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючою    судді   Діденко С.Л...

при секретарі -        Шипіть В.А.

розідянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВК м. Харкова про визнання права власності на самовільні
споруди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і позовом до Київською РВК м.
Харкова та просив суд визнати за ним право власності на самовільні споруди:
сарай літ «З» та переобладненіі з кухні під житлові приміщення №№ 1-І. 1-4, 2-І,
2-4 та з коридорів під кухні приміщення №№ 1-5, 2-5 у житловому будинку літ. Л-І житловою площею 124,1кв.м., загальною площею
136,3кв.м., розташовані по АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим. що він є
власником житлового будинку з надворними будівлями АДРЕСА_1 у м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке

було видано НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. Раніш вказаний житловий будинок з надворними будівлями
належав його батьку ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2р.

ІНФОРМАЦІЯ_3р. виконкомом Київської райради народних
депутатів земельна ділянка була надана йот батьку у безстрокове користування
для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Харкові.

В подальшому на ділянці були побудовані самовольці
споруди дерев»яний сарай літ. «З», . а також
проведено самовільно переобладнання . а саме в
житлового будинку літ. Л-1: приміщення №№ 1-І, 1-4. 2-1, 2-4 перебудовані з
кухні під житлове приміщення; приміщення №№ 1-5, 2-5 перебудувані з коридорів
під кухні. Таким чином, житлова площа будинку літ. Л-1 збільшилася та складає 124.1 кв.м.. загальна площа будинку складає 136.3кв.м.

У судовому
засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Представник відповідача    Київського РВК м. Харкова у судовому
засіданні позов витав.

Суд. вислухавши пояснення позивача відповідача, вчинивши
дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Право власності на житловий будинок с надворними спорудами по АДРЕСА_1 м. Харкові належить, в порядку прийняття
спадщини, позивачу ОСОБА_1. /а.с.4.5/.

Самовільні споруди на житловий будинок по АДРЕСА_1 м. Харкова у свідоцтво не внесені /а.с.4/.

Відповідно до ст. 376 ЦК України
визнання права власності на самовільні споруди нерухомого майна може бути
визнано за особою, яка здійснила відповідне будівництво на земельній ділянці,
яку надано в у встановленому порядку, якщо це не порушує права інших осіб.

Земельна ділянка перебуває в користуванні позивача на
законних підставах (а.с.7). Відповідач не заперечує проти позивних вимог.

Відповідно до висновку Київського РВ МЧС в Харківській
області переобладнанні приміщення та самовільні споруди за адресою АДРЕСА_1
відповідають тюрмам протипожежної безпеки і погоджені зі службою архітектора
району.(а.с. 11.12)

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обгрунтований і а підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10,
11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.375, 376 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільні споруди:
перебудовані з кухні під житлові приміщення №№ 1-І. 1-4, 2-1. 2-4 та з коридорів під кухні приміщення №№ 1-5. 2-5 у житловому будинку літ. А-1 житловою площею 124.1кв.м. загальною площею
136,3кв.м., розташовані по АДРЕСА_1 в м. Харкові. , а також на сарай літ "3" .

Стягнути з
позивача різницю несплаченого держмита в розмірі 24 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10
днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20
днів після направлення заяви про оскарження .

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.