АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                м.Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Оверіної О.В.

суддів Мартинова К.П., Доценко Л.І.

при секретарі
Тер-Григор'яні Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ДВС у Малиновському районі м. Одеси на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006
року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Карго"
на неправомірні дії державного виконавця І -го відділу державної виконавчої служби Малиновського
районного управління юстиції у м. Одесі, третьої особи ОСОБА_3 ,-

встановила:

Заявник
звернувся до суд зі скаргою та просив суду визнати неправомірними дії
державного виконавця 1-го
відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління
юстиції у м. Одесі ОСОБА_2. Заявник вважає, що державний виконавець неправомірно
відкрив виконавче провадження за виконавчим листом, наданим Київським районним
судом м. Одеси за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2004 року.

Представник
заявника пояснював , що
державний виконавець повинен був відмовити у відкриття виконавчих проваджень по
виконавчому листу НОМЕР_1
наданого Київським районним судом м. Одеси, так як виконавчий лист не
відповідає вимогам закону "Про виконавче провадження "

Представник
державної виконавчої служби скаргу не визнав , пояснив ,
що діяв відповідно вимог закону.

Представник 3-ої особи також скаргу не визнав .

Рішенням суду скарга задоволена

Суд визнав дії
першого заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби
Малиновського районного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_2. неправомірними
.

Суд скасував
постанову зазначеної особи про відкриття виконавчих проваджень по виконавчому листу НОМЕР_1 наданого Київським районним судом м. Одеси.

В апеляційної
скарзі третя особа ОСОБА_3 просив рішення суду скасувати , ухвалити нове
рішення , яким у
задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи скарги, заперечення на неї. колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає скасуванню , а справа направленню на новий розгляд.

Відповідно
СТ..385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня
коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у триденний строк з дня ,
коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її

Справа № 22ц-543

Головуючий у першої інстанції
Бжассо Н.В.

Доповідач Оверіна О.В.

прав чи свобод
, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження виконавчих дій Пропущений з поважних причин строк
для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів
справи та пояснення представника ТОВ "Інтер-Карго" ,вбачається що ЗО .06.2005 року Київським
районним судом м. Одеси був наданий виконавчий лист НОМЕР_1про стягнення з Центру французьких автомобілів на користь ОСОБА_1 133742 грн., також 81
ірн. на користь держави.

4 липня 2005
року першим заступником начальника першого відділу ДІС Малиновського РУЮ у
м. Одесі ОСОБА_2 були винесені постанови про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню виконавчого листа НОМЕР_1 та присвоєння
нїм № 48 та 49 .Також цім провадженням Центр французьких автомобілів
"Інтер-Карго" було надано строк для виконати рішення суду у 7 денний строк.

13 липня 2005
року вказані постанови були направлені керівництвом центра французьких
автомобілів "Інтер-Карго" (а.с.3).

Зі скаргою ВАТ
"Інтер-Карго" до суду завернулася 20.10.2005 року (а.с.3). З заявою про поновлення строку скаржник не
звертався.

Розглядаючи
справу, суд в порушенні вимог ст.. 385 ЦПК України ці обставини не
перевірив, не з'ясував, чому ТОВ "Інтер-Карго" з'явилось
до суду через три місяця після отримання постанови про відкриття провадження.

За таких
обставин рішення суду, постановлене   у
порушення вимог процесуального права підлягає скасуванню а справа направлінню
на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати
наведене, перевірити права та обов'язки сторін , надати оцінку запереченням державного виконавця.

Керуючись ст.ст.303,307 ч.1 п.4 311,
314   ЦПК   України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ДВС у Малиновському районі м. Одеси
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим
суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області                                                      О.В.
Оверіна

Мартинова

Справа № 22ц-543

Головуючий у першої інстанції
Бжассо Н.В.

Доповідач Оверіна О.В.