Справа № 2- 133/2007р.
РІШЕННЯ

іменем: України

05 лютого 2007 p. Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області  у
складі:

головуючої судді
Завізіон Т.В

. при секретарі
Ніколенко М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

пред-ка органу опіки Ігнатченко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 із
заінтересованою особою органом опіки та піклування Жовтовдського виконкому про позбавлення
батьківських прав,-.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом в
інтересах своїх онуків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо дітей,
посилаючись на те, що батьки самоусунулися від їх утримання та виховання,
переклавши цей обов'язок на неї.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, належним чином повідомлені про день та час
розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про поважність причин своєї
неявки суд не повідомили. На а.с. 8 та 9 маються нотаріально посвідчені заяви
від обох відповідачів, про те, що вони відмовляються в ід своїх дітей.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе постановити судове рішення без
участі відповідачів, за наявності доказів, які надано суду позовною стороною.

Представник
органу опіки та піклування просила позов задовольнити.

Суд, заслухавши позивачку, представника органу опіки та
піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов належить задовольнити частково з наступних підстав.

Закон - ст. 164 Сімейного
Кодексу України - встановив,
що :

-Батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому разі,
якщо вони ухиляються від виконання від своїх обов"язків по вихованню дітей
і якщо вони є хронічними наркоманами та алкоголіками.

Обов"язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-4 ст. 150 Сімейного
кодексу України.

Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки
забов"язані виховувати своїх дітей в дусі поваги прав та свобод інших
людей, турбуватися про здоров"я дитини, його, физичном, духовном та моральном розвитку,
забезпечити отримання дитиною повної середньої освіти, готовити її до
самостійного життя, а також поважати дитину. Окрім того, ст.180 СК України
закріпила обов"язок батьків по утриманню своєї дитини до досягнення нею
повноліття при чому особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від
обов"язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України)

2

Статті 180, 182 СК України закріпили також обов'язок
батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та визначили, що при
визначенні розмірі аліментів суд повинен врахувати стан здоров"я та
матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка (дружини), батьків, а також інші
обставини, що мають істотне значення.

У судовому
засіданні судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є матір"ю відповідача ОСОБА_5 та колишньою свікров"ю
відповідачки ОСОБА_4.

Відповідачі з 1988 року перебували
між собою у шлюбі.

Обидва відповідача згідно із свідоцтвом про народження є батьками ОСОБА_2,
яка народилася 11.01.1989
року, про що 30.05.1989
року відділом РАЦСу Жовтоводського виконкому в книзі реєстрацій народжень
було зроблено актовий запис №
405 . / а.с. 6/
та ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
11.01.1992 року
відділом РАЦСу Жовтоводського виконкому в книзі реєстрацій народжень було
зроблено актовий запис №18./
а.с. 7/

В 2002 році
відповідачі припинили між собою шлюбні стосунки, а в 2003 році шлюб між
ними було припинено в судовому порядку.

Як вбачається з пояснень позивачки, після фактичного припинення шлюбних
відносин ОСОБА_2 стала мешкати із матір"ю за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - з батьком по
АДРЕСА_2. Але
фактично вже через нетривалий час обидва онуки стали мешкати разом із нею,
оскільки ні батько ні мати не захотіли опікуватися ними через зловживання
алкогольними напоями. З 2002
року вона взяла увесь тягар по утриманню дітей на себе, перевела їх до
іншої, ближчої до її місця проживання школи, забезпечували їх усім належним,
турбувалася про їх навчання та розвиток.

Оскільки батьки не піклувалися про дітей вона була вимушена звернутися до
виконкому з проханням призначити її опікуном онуки і рішенням Жовтоводського
виконкому № 108 від 10.03.2005 року її
клопотання було задоволено. Й до теперішнього часу тільки вона опікується І
ОСОБА_3 і ОСОБА_2, якій 11.01.2007
року виповнилося 18 років.
Відповідачі за весь час перебування дітей у неї не цікавилися їхнім життям, не
сплачували коштів на їх утримання, хоча вони і стягнуті в судовому порядку, не
виявляли до дітей природньої батьківської турботи.

Окрім того, як пояснила позивачка, на теперішній час відповідачка народила
ще двох дітей, а відповідач фактично створив нову сім"ю.

Такі пояснення позивачки в судовому засіданні знайшли своє об"єктивне
підтвердження як письмовими доказами так і поясненнями допитаних свідків.

Так із характеристик, які видала адміністрація шкоди №4 де навчається
ОСОБА_3, та характеристики Саксаганського ВПУ де навчається на теперішній час
ОСОБА_2 / а.с. 35-37/ вбачається, що
батьки хлопчика та дівчинки не опікуються ними і всі питання життєзабезпечення
дітей вирішує їх опікун -
ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_7, які є відповідно сусідкою та рідною сестрою позивачки,
підтвердили в судовому засіданні, що з 2002
року обидва онука ОСОБА_1 мешкають разом із нею і саме вона опікується
дітьми.

На а.с. 8 та 9 маються
нотаріально засвідчені заяви обох відповідачів, що вони відмовляються від своїх
дітей.

На запитання суду, щодо природи цих заяв, позивачка пояснила, що
відповідачі задля того щоб не мати клопоту із вирішенням будь-яких питань
пов"язаних із долею їх дітей разом із нею пішли до нотаріуса та написали
заяви про їх відмову від доньки та сина.

Самі діти в судовому засіданні пояснили, що на протязі
останніх п"яти років вони бачаться із батьками випадково і вважають
справедливим щоб вони були позбавлені батьківських прав щодо них.

3

Аналізуючи такі пояснення дітей, вище згадані заяви, а
також всі інші досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що
відповідачі дійсно, на протязі п"яти років самоусунулися від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо своїх дітей, що є підставою для покладання
на них відповідальності передбаченої законом.

Аналогічна думка висловлена і в рішенні Жовтоводського міськвиконкому №688 від 21.12.2006 року в якому
зазначений орган клопоче перед судом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3.

Однак, вважаючи, що ОСОБА_2 11.01.2007
року стала повнолітньою, позов може бути задоволений тільки частково і
відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав тільки по відношенню до
сина ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 4, 150, 164, 166 Сімейного
кодексу України, у відповідності із ст.ст. 10,11, 121-215   ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 із заінтересованою особою органом опіки та
піклування Жовтовдського виконкому про позбавлення батьківських прав - задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженку м. Жовті Води та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця с Зелене,
Петровського району, Кіровоградської області батьківських прав по відношенню до
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Забов"язати відділ РАЦУ Жовтоводського міського
управління юстиції внести відповідні зміни у актовий запис № 18 від 11.01.19992 року про
народження ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у зв"язку з їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на
протязі десяти днів - заяви
про намір оскаржити судове рішення і наступних двадцяти днів з дня подачі заяви
- апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.