overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №   2-327 2007
УХВАЛА

м.Енергодар                                                                                               22 лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на
боці позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні приватним житловим
приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на боці позивача ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні приватним житловим приміщенням
шляхом виселення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки
вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно належним чином посвідчити додані до позовної заяви
документи та додати до позовної заяви її копії та копії
всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Окрім того позивачеві необхідно в самій позовній
заяві викласти обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя має право
залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам
ст.ст.119-120 ЦПК України і запропонувати позивачу
усунути вказані недоліки до певного часу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на боці позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про
усунення перешкод в користуванні приватним житловим приміщенням шляхом виселення, залишити без руху. Запропонувати заявнику
усунути недоліки поданої заяви в строк, до 20 березня 2007 року і роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена
йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.  Суддя: О. І.
Федоренко
Копія. Справа № 2-75 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 лютого 2007
р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі:

головуючого                                                             Заїка
М.І.

при секретарі                                                                           Тихоступ Ю.Д.

з участю представника Докучаєвської сільської ради
Сікорака Ігора Олексійовича розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Докучаєвської
сільської ради , Устинівського району , Кіровоградської області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на жилий будинок АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на жилий будинок .
Вимоги мотивуються тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати ОСОБА_2 після смерті якої залишилася спадщина у вигляді жилого будинку в
якому на момент смерті постійно проживала
позивачка , тобто фактично прийняла спадщину і вступила у володіння спадковим майном . У встановлений законом строк
позивачка не звернулася до нотаріальної
контори для подачі заяви про прийняття спадщини , так як фактично її прийняла і з цих причин їй було відмовлено у
видачі свідоцтва на право на спадщину. Позивачка просить суд постановити
рішення яким визнати факт прийняття нею спадщини , яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах , просить суд задовольнити
їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнає , не
заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши сторони , ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню і рішення по справі
можливо винести при попередньому розгляді справи.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 згідно довідки ( а.с.7) на момент смерті ОСОБА_2 проживала в будинку померлої , який
розташований в АДРЕСА_1 , тобто відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України вважається такою що прийняла
спадщину , а тому за ОСОБА_1 можна визнати право власності на жилий
будинок.

Керуючись ст.. 328 , ст.. 1268 ЦК України ст.. 174 , 213 -215 ЦПК України ,суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини , яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за ОСОБА_1 право
власності на жилий будинок з господарськими спорудами розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
через районний суд шляхом подачі *в 10-ти денний термін з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-42 / 2007 року СУДОВИЙ   НАКАЗ
"01" лютого 2007 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя НЕЩЕРЕТНА Л.М., розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького
зв'язку до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
1.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок - 26008526 в
МФО - 300335, ЗКПО - 14333937) заборгованість за послуги
мобільного зв'язку в
розмірі - 1252 (одна тисяча двісті п'ятдесят дві)
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок № 26008526 в
МФО - 300335, ЗКПО - 14333937) судовий збір в сумі - 25, 50
гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі - 15,00 гривень, а всього - 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 „н"-46/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                         смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
заяву українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, яка
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с Синівці Глибоцького району Чернівецької області, заборгованості за отримані послуги
мобільного зв'язку за період з 09 серпня 2005 року
по 26 листопада 2006 року в розмірі 87 грн. 10 коп. та
договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 628 грн. 53
коп., а всього 625 грн. 63 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в с Станівці Глибоцького району
Чернівецької області на користь
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою:
м.Чернівці, Соборна площа, 10, розрахунковий рахунок №26008526 м.Київ ВАТ
„Райфайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЗКПО 14333937, ос. pax. НОМЕР_1 заборгованість за послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну суму 625 (шістсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь українсько-германсько-голандсько-датського
закритого акціонерного товариства „Український
Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії, розрахунковий рахунок №26008526 м.Київ АППБ „Аваль", МФО 300335, ЗКПО 14333937, судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-Н-43/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя
міськрайонного   суду   Кіровоградської   області
Шевцова   Н.В., розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтерсах
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського
району Кіровоградської області вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1353 грн. 51 коп., -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі
Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. Леніна,
1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО 323538 на користь
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1353 (одна тисяча
триста п'ятдесят три) грн. 51
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. 3.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат"  на  користь
територіального  управління  Державної
судової  адміністрації
України  в  Кіровоградській  області
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
15 (п»ятнадцять) грн. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий
наказ  набирає законної сили  і  суд
видає  його  стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що
подана  в  установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№2-Н-97/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, що проживає місті Івано-Франківськ АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського
району Кіровоградської області вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 615 грн. 31 коп., -
відповідно до CT.CT.95-106 ЦПК України,-
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського
району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО 323538 на користь
ОСОБА_1, що проживає місті Івано-Франківськ АДРЕСА_1 нараховану, але
не виплачену заробітну плату в сумі 615
(шістсот п"ятнадцять) грн. 31
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п»ятнадцять)
грн. 3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий
наказ  набирає  законної сили
і  суд видає  його
пред'явлення до виконання.
боржника  про   скасування
судового  наказу,  що
подана  в  установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Суворовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року                      м.Херсон                 Справа № 2 "н" 167-/07
Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши заяву Заступника прокурора Суворовського
району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі з ТОВ '"Наш дім" відповідно до ст.
526, 527, 530.'549. 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ТОВ "Наш дім" м. Херсон, вул. Карбишева, 19, код
31007027. р/р 26005278 в АППБ -Аваль". МФО 352093.
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1заборгованість по заробітній таті в розмірі 76, 78 грн,
(сімдесіт шість гривень сімдесят вісім копійок) станом на 01.08.2006 р.
Стягнути і боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп. ( п'ятнадцять
гривень) витрат і інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2 - 5382007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Козлової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1, яка
діє в інтересах Радіонова Сергія Валентиновича до виконкому Кременчуцької
міської Ради про визначення частки в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки
у спільній сумісній власності., а сааме квартири АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

В судовому засіданні представник позивача судові вимоги
підтримала, та пояснила, що квартира АДРЕСА_1 була
приватизована ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на даний час померли. Прохала прийняти
рішення , яким
визначити частки .

Відповідач та 3
- особа в судове засідання не з'явилися, надіслали заяву з проханням
розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності ,
виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради згідно розпорядження за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була
приватизована квартира АДРЕСА_1 і належала
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_4 являється сином померлого
батька і спадкоємцем за законом першої черги. Других спадкоємців, крім нього не
має.

При прийнятті спадщини ОСОБА_4 в 2 Державній нотаріальній конторі було
відмовлено, т.я. не визначені частки кожного із співвласників.

Вважається, що частини кожного із співвласників є
рівними. В зв'язку з тим, що угода по визначенню часток не заключалась, необхідно прийняти
рішення.

Керуючись ст. ст. 4,10,11,30,57,60,215
ЦПК України, ст.ст.356, 357,
370, 1226 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до
виконкому Кременчуцької міської Ради
про визначення частки в спільній сумісній власності - задовольнити . Визнати за:

·
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2року 12
частки квартири АДРЕСА_1;

·
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, 12 частки квартири АДРЕСА_1   в м. Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне о скарження.
Справа №
2-239/2007 рік РІШЕННЯ
13 лютого 2007 рік                                                                           Енергодарський міський суд
в складі головуючого:     Дьяченко С.В.
при секретарі                               Сідельникова А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
Сторони по справі перебувають у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, на підставі того, що вони мають
різні погляди на сімейне життя, в питання виховання доньки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з весни 2006 року, фактично родина розпалася, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Вважає
збереження сім'ї недоцільним.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена, своїх заперечень проти позову не надала, що дає можливість
суду розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, в порядку заочного
Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений, Оскільки родина фактично
розпалася, подальше спільне життя та збереження шлюбу
не відповідає інтересам дружини, чоловіка, дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212,
214,223,224,226-228,294 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом
РАЦС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, по актовому
Подальші витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу
в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1
Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана на протязі 10 днів з дня отримання копії
рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги
№ 2-885/2007
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007р.        Деснянський районний суд
М.Чернігова в складі :
судді Кашпур О.В.
секретарі Коваленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідач має заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 472
грн. 21 коп. за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2006 р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.
Відповідач з 01.01.2003 р. по 01.01.2006 р. має
заборгованість перед позивачем по квартплаті та комунальним послугам в розмірі
Відповідачем порушено договірні зобов*язання щодо обов*язкових виплат за
надані позивачем послуги.
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на
користь КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова.
Керуючись ст. ст. 10,15,60,62,208-218, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути на користь КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова з ОСОБА_1 472
грн. 21 коп. заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та 30 грн. в
повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а
всього 502 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2- 1862/07
УХВАЛА

2 лютого 2007 рок     Рівненський міський суд

в
особі головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                    Щудло М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовною

заявою ЖКП „
Промислове"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЖКП
„Промислове" звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою
до    ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості.

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву з проханням залишити позовну заяву
без розгляду .

Згідно з п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви
позивачки та залишення заяви без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210, 293 ЦПК України   суд,-

ухвалив:

Позовну заяву
ЖКП „Промислове"                        до    ОСОБА_1

Олександровича про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги

протягом 10 днів, то ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя        підпис

3 оригіналом
згідно:

Суддя Рівненського міського суду                                                               О.В.Панас