overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
p. Справа  №
РІШЕННЯ Іменем України

«2»  березня  2007  р.   Корабельний
районний  суд  м.
Миколаєва у  складі  головуючого
по  справі  судді  - Шкірай М.І.

при  секретарі  - Лебідь  Є.В.

за  участю
позивача  - ОСОБА_1 за
участю  відповідача  - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,  суд  -

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні просив розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що вони разом не
проживають, спільне господарство не ведуть,
відновлення  шлюбних  відносин
не  можливо.

Відповідач позов визнала, пояснила, що довгий час сторони сумісно не
проживають, т.я. у позивача інша
сім'я. Проти розірвання шлюбу  не  заперечувала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам  одного  з  них,   що
мають  істотне  значення.

Судом установлено, що сторони перебували в шлюбі з 1985 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між
сторонами  припинені  в
лютому  2006  року.

Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий
характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин,   суд
вважає,  що  зберегти
сім'ї  неможливо.

Керуючись  ст.ст.
10-11;   28-29;
57-60;   158;   179;
185;   208-209; 212;   214-215
ЦПК  України,   суд  -Рішив

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  -  задовольнити.

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_1  та
ОСОБА_2,   зареєстрований  ленінським
РАЦС  м.   Миколаєва,ІНФОРМАЦІЯ_1,   актова  запис  НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_2.   від  сплати
держмита  звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом  десяти
днів.   Апеляційна   скарга
на   рішення   суду
подається

протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Миколаївської області через Корабельний районний суд  м.
Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала  до
апеляційного  суду  Миколаївської
області.

Суддя
Каланчацький районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
березня 2007                                                Справа № 2-н-22/07
Суддя Каланчацького районного суду
Красновський І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі з Акціонерного товариства закритого типу „Каланчацький" в сумі 2175
грн. 39 коп., відповідно до ст..
1.  Стягнути з АТЗТ „Каланчацький", розташованого в смт. Каланчак, Херсонської області вул. Щорса,
31-а на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості по заробітній платі
2175/ дві тисячі сто сімдесят п'ять/ грн. 39 коп.
з боржника АТЗТ „Каланчацький" на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. Та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду судової справи в
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2 „о"
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

12.03.2007 року                                                                                                       смт.
Михайлівна

у складі:
головуючого судді - Ворожбянова A.M.
при секретарі -        Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що вона з відповідачем помирилась, і
просить відмову від позову прийняти, та закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України, позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивачка відмовилась від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, у зв'язку з відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду в Запорізькій області через Михайлівський районний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.
Справа № 2-186  /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                                                                м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого
судді: Дудніченко В.М. При секретарі: Літвін Н.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що ОСОБА_2 залишив
сім»ю з 1992 року проживає окремо. На примирення не згодна.

Відповідач
позов визнає. Мотивує тим, що із-за хвороби в 1992 році залишив сім»ю. З 1996
року проживав без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 яка померла 2002 році. В даний
час проживає сам. На примирення не згоден.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення так як в судовому засіданні
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.12. 1958 року в Вільховецькому
сільському ЗАГС, Звенигородського району, Черкаської області. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами з 1992 року по даний час
сімейно-шлюбні відносини припинились. ОСОБА_2 залишив сім»ю став проживати
окремо, сім'я розпалась. Сторони на примирення не згодні. Суд не вбачає
можливості зберегти сім'ю.

Сторони
від сплати державного мита звільнити на підставі ст. 4 п. 18 Декрету KM
України Про державне мито.

На
підставі ст.110-112 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 грудня
1958 року в Вільховецькому сільському ЗАГС, Звенигородського району, Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звільнити від сплати Державного мита за розгляд справи в суді та при отримані
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу на підставі ст. 4 п. 18 Декрету KM
України Про державне мито.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд.

Суддя                                                 Дудніченко
В.М.
Справа
№2-496/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

1 березня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 13 березня
2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посилання на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.
№ 2-307/2007p
РІШЕННЯ

Іменем     України

28 лютого 2007 року                                               Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі головуючого                          Зайцева М.П.

при секретарі                                       Дмитрук Т.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ставчанській сільській раді Бершадського району
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільних дітей
не мають.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві та судовому засіданні ОСОБА_2
стверджує, що причиною розпаду сім'ї є зловживання відповідачем
алкогольними напоями, що призводить до частих сварок та взаємного
непорозуміння.

Відповідач ОСОБА_2. позов
визнав, пояснив, що їх сім'я розпалася, тривалий час вони не підтримують
сімейних відносин, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо

постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують
сімейних відносин, на примирення не згодні, позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174
ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ставчанській сільській раді
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  та ОСОБА_1 по 8
грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом
двадцяти днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.
№2-735/07/06
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.                                              м.
Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі головуючого
судді Золотарьової Л.І., при секретарі Плохой
В.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Приватного вищого навчального закладу „Харківський
інститут соціального прогресу", 3 особа - президент приватного вищого
навчального закладу „Харківський інститут соціального прогресу" про
стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

5.10.2006 року позивач звернулась до суду з позовом до
Приватного вищого навчального закладу „Харківський інститут соціального
прогресу", в якому просить стягнути з відповідача на її користь
заборгованість із заробітної плати в розмірі 2856 грн., моральну шкоду - 5000
грн., судові витрати 8 грн. 50 коп. В позові вказує, що перебуває в трудових
правовідносинах з відповідачем і працює доцентом кафедри гуманітарних та
суспільних дисциплін за сумісництвом з 1.09.2005 року. Відповідач постійно затримує
строки виплати заробітної плати, а з листопада 2005 року взагалі не виплачує.

В судове засідання, яке було призначено на 18.12.2006 року позивач не
з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Причини своєї неявки суду не повідомила.

23.02.2007 року позивач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що
свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Причини своєї неявки суду
не повідомила. Клопотань про розгляд справи в її відсутності не подавала.

Суд вважає
неодноразові причини неявки позивача в судове засідання не поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.
207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Приватного вищого навчального закладу „Харківський
інститут соціального прогресу", 3 особа - президент приватного вищого
навчального закладу „Харківський інститут соціального прогресу" про
стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд/першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з
дня внесення Ухвали заяви про шеляційне оскарження і піданням після цього
протягом 10 днів апіляційної скарги, та подання її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-481/2007р.
РІШЕННЯ
іменем    України

13 березня 2007 року                    Петровський районий суд м.
Донецька у складі:

головуючего          судді Бабакова
В.П.

при секретарі         Дівів'євої Я.О.

за участью позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позов мотивовано тим, що сторони 24.09.1994
року зареєстрували шлюб у Петровському відділі РАГСу м. Донецька - актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного
життя мають одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини вони припинили, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила свій позов його доводи та обгрунтування,
наполягала на його задоволенні.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просить
розглянути справу за його відсутності, з позовом згоден.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру
поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше
спільне життя неможливе.

Судовий збір при
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК
України судові витрати понесені позивачкою слід стягнути з відповідача на її
користь.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104,
110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 24.09.1994
року у Петровському відділі РАГС м. Донецька, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 17 грн., звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_18
грн. 50 коп.
судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного
суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 40 справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                                                     місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
відділу освіти Городнянської райдержадмінстрації, третьої особи на боці
відповідача Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області про стягнення заборгованості відповідно до нарахувань за
період з 2000 року по перше півріччя 2004 року щодо безоплатного користування
житлом з опаленням та освітленням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до відділу освіти Городнянської
райдержадмінстрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
заборгованості відповідно до нарахувань за період з 2000 року по перше півріччя
2004 року щодо безоплатного користування житлом, опаленням та освітленням.

Позовна заява
після усунення недоліків, вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до відділу освіти Городнянської райдержадмінстрації, третьої особи на
боці відповідача Головного управління державного казначейства України у
Чернігівській області про стягнення заборгованості відповідно до нарахувань за
період з 2000 року по перше півріччя 2004 року щодо безоплатного користування
житлом з опаленням та освітленням.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 14.03.2007 року на 11 год. 00 хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачу та третій особі на боці відповідача копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.07 письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-348 2007 p.
РІШЕННЯ Іменем України

«8»  лютого  2007
р.
Корабельний  районний  суд
м.  Миколаєва у  складі
головуючого  по  справі
судді  - Шкірай М.І.

при  секретарі  -
Лебідь  Є.В. за  участю
позивача  - ОСОБА_1. за  участю
відповідача  - ОСОБА_2 розглянувши    в
судовому   засіданні    цивільну
справу   за    позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,
суд  -

Встановив

Позивач
звернулася до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні
просила розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що він не брав участі у
веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги. З
цієї причини сторони не  проживають  сумісно.

Відповідач позов
визнав, пояснив, що він довгий час сторони сумісно  не  проживають.   Проти
розірвання  шлюбу  не
заперечував.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам  одного
з  них,   що
мають  істотне  значення.

Судом  установлено,
що   сторони   перебували
в   шлюбі   з   2001
року, від  даного
шлюбу  неповнолітніх  дітей
не  мають.
Шлюбні
відносини  між сторонами  припинені
в  жовтні  2002  році.

Оскільки розлад
в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає
відновлення колишніх сімейних відносин,
суд  вважає,   що
зберегти  сім'ї  неможливо.

Керуючись  ст.ст.   10-11;   28-29;
57-60;   158;   179;
185;  -208-209; 212;   214-215
ЦПК  України,   суд  -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу  -
задовольнити.

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Корабельним РАЦС м.
Миколаєва,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
актова  запис  НОМЕР_1

Стягнути з
ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі 17  гр.

ОСОБА_1   від
сплати  держмита  звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд  м.
Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала  до
апеляційного  суду
Миколаївської  області.

Суддя