А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі:          головуючої судді
секретарі судового засідання                                    Семікіній
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  по квартирній платі ,
Позивач, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у відповідності до ст.68 ЖК України
не здійснює   оплату за квартиру
,тому за період з 01.11.1998 року по 01.09.2007 року,  виникла загальна заборгованість в сумі 1924,90 коп., просив суд стягнути з
відповідачки вказану суму заборгованості та витрати по оплаті
інформаційно-технічного обслуговування в сумі 30 грн.
Позиція відповідачки  невідома у зв'язку з її неявкою у судове
Представник позивача Ткаченко С.О.
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини,
викладені в позовній заяві, в обґрунтування
яких надала суду відповідні докази.
Відповідачка  у судове засідання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
повідомила, клопотання про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.
Суду
позивачем надано наступні докази:
видана ЛКП "Паспортна служба", про реєстрацією відповідачки за
вказаною у позові адресою , розрахунок про суму заборгованості за період з
01.11.1998   року  по
01.09.2007 року , копія
рішення Лисичанської міської ради від 25.04.2007 року  про звільнення позивача від сплати державного
мита у 2007 році,  платіжне доручення № 925 від 10.09.2007 року.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
частковому  задоволенню   .

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка , проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,
не своєчасно оплачує квартирну плату, має заборгованість по  поточних платежах за період з 01.11. 1998 року по 01.09.2007 року в сумі 1924,90 грн.

Відповідно
до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартину плату.

Згідно  до п.6 Прикінцевих та перехідних положень
правила ЦК України  про позовну давність
застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений
законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності.  Тому суд вважає за необхідне позов
задовольнити частково та стягнути з відповідачки заборгованість за період з
01.09.2004 по 01.09.2007 року  в
сумі  780,83 грн. в межах строку позовної
давності  на підстави ст.  526 ЦК України, відповідно до якої,  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В
позові   про стягнення заборгованості за
період з 01.11.1998
року по 01.09.2004 року  в сумі 1144(одна тисяча сто
сорок чотири) грн.07 грн.
грн.  відмовити за пропуском
строку позовної давності,

Відповідно до рішення Лисичанської міської
ради від 25.04.2007 року позивача звільнено від сплати державного мита у 2007
році. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, позивача звільнено від
сплати держмита, то відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню державне мито на користь держави  у сумі 51 грн.

З відповідачки належить  стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь позивача в сумі 30грн.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. 526 ЦК України,  ст. 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов   Лисичанського комунального підприємства ЖЕК
№ 3 до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
квартирній платі задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь  Лисичанського
комунального підприємства ЖЕК № 3 заборгованість по квартирній платі за період
з 01.09.2004 по 01.09.2007 року  в сумі  780  (сімсот вісімдесят ) грн. 83 коп.

В позові
Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за період з 01.10.2002 року по 01.09.2004
року  в сумі 1144(одна тисячча сто
сорок чотири) грн.07 грн.
грн.  відмовити за пропуском
строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30(тридцять) грн..

Стягнути з
ОСОБА_1    на користь держави  державне мито    у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачці   не    пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача,   поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено  позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подання в    10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя:

2-3922/2007 р.

У Х В А
Л А

07 листопада   2007
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:          головуючої судді
Чернобривко Л.Б.

при
секретарі судового засідання                                    Семікіній
К.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства ЖЕК № 3 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості  по квартирній платі ,

в с т  а н о в и в :

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у відповідності до ст.68 ЖК України
не здійснює   оплату за квартиру
,тому за період з 01.11.1998 року по 01.09.2007 року,  виникла загальна заборгованість в сумі 1924,90 коп., просив суд стягнути з
відповідачки вказану суму заборгованості та витрати по оплаті
інформаційно-технічного обслуговування в сумі 30 грн.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про розгляд справи за її
відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.
ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,

У х в
а л и в :

Провадити заочний розгляд у справі
за  позовом  Лисичанського комунального підприємства ЖЕК №
3 до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості  по квартирній платі.

Суддя: