Справа № 22-а- 1416/ 2007р                                                Головуючий 1 інстанції -
Категорія - про визнання
договору                                     Доповідач
купівлі-продажу недійсним
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді-   Ситнік О.М.,

суддів-    Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Білицької Ю. Є.,

розглянула у відкритому судовому
засідання в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від   ІНФОРМАЦІЯ_1 року

по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
,   треті  особи:
Малоданилівська
селещна   рада   Дергачівського   району
Харківської   області;        нотаріус

Дергачівської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4 про

визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В
апеляційній скарзі  позивач просить
скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі.

Заочним
рішенням рішення Дергачівського районного суду Харківської області від   ІНФОРМАЦІЯ_1року у
задоволені позовних вимог -
відмовлено.

Обґрунтовуючи
вимоги апеляційної скарги,   позивач
посилається на неповне з 'ясування обставин, що мають значення для справи,
вважає, що
рішення судом постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Вказує,
що суд необгрунтовано відмовив позивачеві у задоволенні його позивних вимог.

Судова колегія ,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з 'явились, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, важає, що скарга задоволенню не
підлягає.

^Вирішуючи
справу на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які брали участь у справі, суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини та інші дані, які мають значення для вирішення
справи, а також правовідносини сторін, що випливають із встановлених обставин і
норму закону, яка застосовується для цих правовідносин.

Відмовляючи позивачу у задоволені позовних вимог , суд першої
інстанції виходив з того, що не має підстав, передбачених ст.ст. 45, 46, 48 -58 ЦК України для
визнання оспорюваної угоди недійсною. Крім того, на час укладення угоди. Позивач
взагалі не мав ніякого відношення до оспорюваної земельної ділянки і укладена
угода в межах закону між: відповідачами по справі ніяким чином не впливала на
його права та обов 'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
продала ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0,25
га, розташованої
за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Малоданилівська селищна
рада, АДРЕСА_1 , який
належав ОСОБА_2. на
підставі державного акту на прво власності на землю від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за НОМЕР_1 ( а.с. 14).

Згідно державного акту на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею 0,25
га, яка розташована за адресою :
АДРЕСА_1 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області (а.с. 116).

Рішенням Малоданилівської селищної ради ХХУII
сесії ІУ-го скликання відІНФОРМАЦІЯ_4 року відмінені пункти 1 та 2
рішення виконкому Малоданилівської селтщної ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року " Про припинення
права користування земельної присадибною ділянкою в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2", як прийняте в
порушення вимог чинного законодавства та відмінено рішення IX
сесії ХХІУ скликання від ІНФОРМАЦІЯ_6
року " про
надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки
для будівництва жилого будинку ,
господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та
рішення ХІУ сесії ХХІУ скликання від ІНФОРМАЦІЯ_7 року " про надання гр.
ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських
будівель і споруд і АДРЕСА_1
і передачу її у приватну власність ",
як прийняті в порушення вимог чинного законодавства (а.с. 18).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов
обгрунтованного висновку про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року земельної ділянки , розташованої за
адресою : АДРЕСА_1 ,
Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Обставини ,
на які посилається апелянт, висновки суду першої інстанції не спростовують
і не є підставою для скасування чи зміни рішення.

Керуючись   ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України,
судова колегія судової палати ,-

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного
суду Харківської області від   ІНФОРМАЦІЯ_1року  -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана бозпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.