АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Каранфілової В.М.

суддів                       - Троїцької Л.Л.,
Яковлєва Ю.В.

при секретарі
-   Асанової З.І, розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача
ОСОБА_1 на рішення Белградського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до
відповідачки,

вказуючи, що вона чинить їй перешкоди в забудові
паркану з лицевої сторони належного йому

будинку, розташованого по АДРЕСА_1 Белградського району, вчиняє лайку,

б'є цеглини та просила зобов'язати відповідачку не чинити перешкод в
забудові паркану. В

судовому засіданні позивачка змінила свої позовні
вимоги та просила зобов'язати відповідачку

не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, не чинити перешкод в
забудові

паркану та визначити межу між їх земельними
ділянками.

Рішенням суду
позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод
ОСОБА_2 в забудові паркану з лицевої сторони домоволодіння АДРЕСА_1 Белградського району Одеської області на межі на відстані 0,5 метра від задньої стіни домоволодіння АДРЕСА_2 Белградського
району Одеської області. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду змінити, в частині
забудови паркану здійснивши її на відстані 1,05 метра від задньої стіни домоволодіння АДРЕСА_2 Белградського району Одеської області, в іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Колегія суддів,
заслухав суддю - доповідача,
вивчив матеріали справи ,
заслухав заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, а провадження по справі
закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи   ІНФОРМАЦІЯ_3 р. до суду з
позовом звернулась ОСОБА_3.  Вона ставила
питання про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та -

про зобов'язання
не чинити перешкод у побудові паркану та про визначення меж, які ділять

земельні ділянки
її та відповідачів.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачка ОСОБА_3 померла.

Ухвалою суду від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року суд
припинив провадження по справі до притягнення правонаступників ОСОБА_3, а
ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_6
року притягнув до участі у справі у якості позивача правонаступникаОСОБА_2.
а.с.27,30 і розглянув справу за позовом ОСОБА_2.

ОСОБА_2, своїх вимог не виставляв, а
підтримав у суді вимоги ОСОБА_4.

Справа № 22ц-889/07                                                                                 Категорія ЦП: 33

Головуючий у першій інстанції- Тимошенко І.В. Доповідач - Каранфілова В.М.

Відповідно до
вимог ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд дійсно залучає до участі у справі
правонаступників.

Колегія вважає,
що у правовідносинах по" спору, який виник між ОСОБА_3. та,

відповідачкою немає правонаступництва. Тому залучення до справиОСОБА_2. не відповідає

вимогам чинного законодавства.

Якщо між самим
ОСОБА_2 та відповідачами виник спір по користуванню земельною ділянкою, то він
вправі заявити самостійні вимоги, щодо вирішення виниклого спору.

Керуючись ст.ст.
37, 205 ч 1 п 6, 303, п. 4 ч. 1 ст.307, ст.317
ЦПК' України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Белградського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року скасувати.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, усунення перешкод в забудові
паркану та визначення меж між земельними ділянками закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного

Суду України протягом 2-ох місяців з дня її проголошення.