overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2345/07 р.
А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Індустріальний  районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді -
В. М. при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, про стягнення
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В
позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває
шлюбі з 04.03.1994 року. Від шлюбу має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до
досягнення  дитиною повноліття. Просить позов
у судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що він
платити аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на
ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня
звернення позивачки до суду. Просить позов задовольнити в
Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає
пояснень сторін, матеріалів справи
видно, що сторони перебувають у шлюбі з
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого
02.10.1997 р. відділом
виконкому Індустріальної районної Ради м. Дніпропетровська, актовий запис
№
785, сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані
дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_2
стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки
у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір
до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному
в межах суми платежу за один місяць.
зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.
11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
щомісячно з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
віку починаючи з 20.08.2007 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути  з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один

місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2- 9492007
міськрайонний суд Кіровоградської
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
судді                                      Крімченко
секретарі                                               Костюк
у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Кіровоградобленерго" в особі Олександрійського
МРЕМ до ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відшкодування збитків, нанесених без обліковим використанням електричної
стягнути з відповідачів 553, 80 грн. Мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача
під час перевірки в його будинку виявлено без облікове використання
електроенергії. Встановлено порушення правил користування електроенергії шляхом
нахилу електролічильника. В засіданні позивач зменшив позовні вимоги до   522 грн 80 коп, так як відповідачами
сплачено 31 грн в рахунок погашення боргу.
в судове засідання не з'явились , про час розгляду справи повідомлені належним
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню зі слідуючи підстав.
шкода, причинена юридичній особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі
особою, яка її причинила, якщо не буде встановлено, що шкода причинена не по її
вині. Згідно ст.1193 ЦК України
розмір відшкодування може бути зменшений, дивлячись на майновий стан винної
В засіданні встановлено, що у відповідачів виявлені порушення вимог „Правил
користування електроенергією", що підтверджується відповідним актом №
НОМЕР_1 з вказівкою на характер порушення, поясненнями контролерів.
чином, в засіданні встановлено факт спричинення відповідачем шкоди позивачу,
викликаної без обліковим використанням електроенергії. Обставин, виключаючих
вину відповідачів в засіданні не встановлено.
Суд
також враховує, що згідно вказаних правил, власник житла несе відповідальність
за їх порушення в своєму житлі. Згідно розрахунку, наданого позивачем до оплати
необхідно представити   553,80 грн. Однак
враховуючи зменшення позивачем своїх вимог, виплати необхідно зменшити до
522,80 грн та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати,
підтверджені відповідними документами по 12 частині розміру боргу і судових витрат.
викладеного та керуючись ст.1166 , 1193 ЦК
України, ст.ст. 202, 203 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Олександрійського МРЕМ ВАТ
облуправління ВАТ „Ощадбанк" м. Кіровоград МФО 323475 код 23226362 на відшкодування шкоди по 261 ,14 коп
23686804 та 15 (п"ятнадцять) грн за інформаційно-технічне забезпечення із
Рішення
може бути оскаржене протягом одного місяця починаю з наступного дня після його
проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайонний суд
Справа № 2 -97607 РІШЕННЯ
02 березня 2007 року            Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя
головуючий суддя      Мухін А.В.
при секретарі              Самбур І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду до суду з позовом про розірвання договору та
стягнення заборгованості.
В обгрунтування позову вказує, що 19.01.2006
р. між ПриватБанком та ОСОБА_1 укладений договір НОМЕР_1 про відкриття
картрахунку та обслуговування платіжної карти.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору ПриватБанк
відкрив відповідачки карткових рахунок і видав платіжну картку: вид картки-особиста, строк
дії картки два роки.ний договір складається з заяви, Умов надання банківських
послуг та Правил користування платіжної карти. На підставі Кредитного договору
відповідачеві виданий кредитний ліміт „Фінансовий фіксований" в сумі 5 000 грн. (п'ять
тисячі гривень 00 коп.) у
вигляді не відновлюваної лінії.
Кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за Кредитним лімітом в
розмірі 4 % в місяць
з розрахунку 360 днів у
році. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми трат.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі. Відповідач,
який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання
не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу заочно.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
України по кредитному договору банк зобов'язується предоставити грошові кошти
займачеві в розмірах та на умовах, передбачених договором, а зайомщик
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 3,15,118 ЦПК України, п.2 ст.651, ст..ст. 526, 527, 530,612,617,624,
1054 ЦК України, ст..ст.
. 58, 59, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України., суд .-
акціонерного товариства „ПриватБанк" задовольнити.
Розірвати договір НОМЕР_1
про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 19.01.2006 р. укладений між
ПриватБанком та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором 7 393 ( сім тисяч триста
дев'яносто три) грн.., 51
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПриватБанку в сумі 51,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по
сплаті державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне
рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.
УКРАЇНА МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-н-94/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ
заяву   Комунального   підприємства   "Мала
Виска   Водоканал"   про
стягнення заборгованості з надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню за судовим наказом,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на   користь  Комунального
підприємства   "Мала   Виска
Водоканал"      м.   Мала
546   (п'ятсот   сорок
шість)   гривень   54   копійки,   заборгованість   по
наданню   послуг водопостачання та
водовідведення станом на ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Стягнути з ОСОБА_1   на
користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК у Маловисківському
823016; Банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Кіровоградській області, витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказпісля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-н-32/2007 СУДОВИЙ НАКАЗ
року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А.,
розглянувши заяву прокурора балаклійського району в інтересах ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 733, 62 гривні
СТОВ «Обрій плюс», юридична адреса: с
Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області , р/р
ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми
мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених сум.
96,102,103,367 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,-
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій плюс»,
юридична адреса: с Червона
31834406 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 733 грн. 62 коп. (
сімсот тридцять три гривні шістдесят дві копійки).
«Обрій плюс» на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
«Обрій плюс» на користь територіального управління ДСА в Харківській області та
витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в
Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   15 грн.
Справа № 2-476/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 року                                                                                                            м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.
121 ЦПК України для повернення позову, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.
122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.      Відкрити провадження по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 06.04.2007р. з
08 год 30 хв.

3.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на
позовну заяву. 4    В судове засідання
викликати сторони згідно позову.

Ухвала
може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням
підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-12/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
заяву ОСОБА_1. про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява
підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: в позові подані документи в яких міститься розбіжність у
прізвищі заявника, тобто в заяві зазначено ОСОБА_1, а в свідоцтві про
розірвання шлюбу ОСОБА_3. Тому заявникові слід подати документи на
підтвердження свого теперішнього прізвища на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_2, залишити без
руху.

Роз'яснити ОСОБА_1. необхідність усунення вказаних недоліків до 10.04.2007 р. та
попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута
їй.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-640/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву НОМЕР_1 ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, -

Встановив:

15 березня 2007 року до суду надійшла позовна заява НОМЕР_1  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній
власності.

Попереднє судове засідання призначити на 05 квітня 2007
року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 квітня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-0-125/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,
-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних
відносин.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,
відповідає вимогам ст. ст.  119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення
факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 листопада 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 листопада 2007 року,
адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської
області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, зацікавленій особі з копіями
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2007 р.                                                                      Номер
справи 2-н-30/07
Суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з АТЗТ
У відповідності до ст. 115 КзпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні в строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
102, 103, 367 КзпП України,
з АТЗТ «Каланчацький», розташованого в смт.Каланчак, на користь ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі 1009 грн. 37 коп.
з боржника АТЗТ «Каланчацький» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. Та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.    Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
1.                        Суддя:                     Л.Г.Прудка
У х в а л а

іменем  України

27 серпня 2007 року                                                          м. Київ

Суддя
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 14 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 12 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від 14 грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 12 червня 2007 року, позов задоволено частково: стягнуто
з відповідача на користь позивача 6000грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права і порушення норм процесуального права та постановити по
справі нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
У Х В А Л А

13 листопада 2007  року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
Л.Б.

при
секретарі судового засідання                                    Семікіній
К.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом  Комунального
спеціалізованого підприємства
"Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,

в с т а н о в и  в :

Позивач, посилаючись на те, що відповідач у відповідності до Правил
надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення", затверджених
постановою КМУ № 630  від 21.07.2005
року, надаються послуги за водопостачання та водовідведення .  За відповідачем є заборгованість по поточних
платежах за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року в сумі 877,58 грн.
Добровільно заборгованість відповідач  не
погашає, тому просив  стягнути з відповідача  суму
боргу   та судові витрати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена  належним чином, про причини неявки суд не
повідомила,
клопотання про розгляд справи за  її  відсутністю до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на викладене,  керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд,

У х в а л и в :

Провадити заочний розгляд у справі
за позовом Комунального  спеціалізованого
підприємства
"Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3663/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву Кредитної спілки «Маріуполь-кредит», про стягнення
заборгованості за користування кредитом з ОСОБА_1, 1983 року народження,
ОСОБА_2, 1985 року народження, ОСОБА_3, 1982 року народження,
ст. ст. 625,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 95,96, 102,103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з,
ОСОБА_1, 1983 року народження,  що
область, м. Маріуполь ,АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 1985 року народження , що мешкає за
заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 3751,86 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2-228/2007р.
УХВАЛА

28 березня 2007 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого:   судді
Тураша В.А.

Секретаря  :                                   Колодій
Т.Й.

адвоката: розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач
подав до суду заяву , в якій
просить залишити позов без розгляду.

Суд
вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана
заява підлягає до задоволення.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207,293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський
районний суд.