overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-28/07
РІШЕННЯ

І М»Я М  У К Р А ї Н И

1 березня 2007 року Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого удці - Мірошниченка Є.В.

при секретарі - Близнюк О.І, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на
утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у
заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3року вступила в шлюб з ОСОБА_2і проживала з ним
до даного часу.В^д даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає разом з нею і знаходиться на її
утриманні.Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільної матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі
заяви і до його повноліття.

У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в рЗзмірі
1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви і до його
повноліття.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав, на стящення з нього аліментів на
утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі
1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%» від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви і до його
повноліття, згоден.

Суд, заслухавши,
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення
вимог заявниці, так як вони законні і обгрунтовані.Згідно.ст. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення Нею
повноліття.

Керуючись ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України, ст.181 СК
України

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с.АДРЕСА_1Срібнянського району
Чернігівської області, мешканця вул.АДРЕСА_2Чернігівської області на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку , але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви і до його
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на 'користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Заява на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви на аибйяційне Оскарження.
Справа
№ 2-523/2007 рік
УХВАЛА

05 березня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши
матеріали справи за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в
особі - Первомайське
відділення ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі - Первомайське
відділення ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного Володимира договору на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13 год. ЗО хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№2-206 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого  2007 рік                                                                                               м.
Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді
Курач І.В., при секретарі Веселовській Л.О., розглянув в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Порада "до ОСОБА_1про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1року
між кредитною спілкою „ Порада" та ОСОБА_1. було укладено кредитний
договір НОМЕР_1строком на 12 місяців, відповідно до якого кредитна спілка
надала відповідачеві кредит в розмірі З 590 грн. для придбання товару -
телефонів Fly 2060, Samsung SGH -X 481,
брелок А -17, Чех- коб NK 28 К.2- 30.01, цифровой фотоаппарат Soni Cyber - short DSC -W50, КП Sony Memory Stik
Одержання кредиту підтверджується рахунком - фактурою № V НОМЕР_2року.
Проценти становлять 0, 1507 % від суми залишку кредиту за кожен день
користування кредитом, згідно Графіку повернення кредиту та внесення процентів
за користування ним. Для забезпечення повернення кредиту між позивачем і
відповідачем було укладено договір застави майна НОМЕР_1на придбаний товар
телефон Fly 2060, Samsung SGH -X 481,
брелок А - 17, Чех- коб NK 28 К.2- 30.01, цифровой фотоаппарат Soni Cyber - short DSC -W50, КП Sony Memory Stik
Одержання кредиту . Заставлене майно відповідач не зберіг.

Відповідач
неналежним чином виконував обов'язки по договору не зробив жодної сплати по
кредиту та не здійснив жодної плати за користування ним , чим порушив п.п.'
3.3,5.2.1. Договору. Заборгованість відповідача становить:

·
основна сума боргу - 3 590,0 грн;

·
відсотки за користування кредиту становить 778,98 грн., а
всього 4 368,98 грн.. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму і судові
витрати в сумі 81 грн..

В судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю ( а.с. 17)
-Усенко В.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце слухання справи був
належним чином повідомлений, заперечень не надав.

Суд ухвалив
слухати справу у заочному провадженні.

Вислухавши доводи представника позивача , вивчивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки він доведений документально, не оскаржується відповідачем.

Керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215 ,
224,226 - 228 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Кредитної спілки „Порада", р/р 1701 в ЗОФ АКБ „ Укрсоцбанк", МФО 313010
м. Енергодар, суму боргу в розмірі 4 368,98 грн. і сплачені судові витрати в
розмірі 81 гривна, а всього - 4 449,98 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1354 2007
УХВАЛА

21 лютого 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тищук М.Ф.,

при секретарі              -
Савосіній A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Воля-Кабель" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору надання доступу до послуг
телеінформаційної мережі, -

встановив:

Представник
позивача подав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 2007 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позов Закритого
акціонерного товариства „Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі
залишити без розгляду.

На дану ухвалу
також може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва на
протязі десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.                                                                                         м.
Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької
області Височанська Н.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відстрочку виконання рішення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 лютого
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до
суду із заявою про відстрочісу виконання рішення.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2007
року у задоволені заяви відмовлено.

На вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_1подана апеляційна скарга, в якій
просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 лютого
2007 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи заява про апеляційне
оскарження ухвали суду І інстанції апелянтом була подана 09 лютого 2007 року, а
апеляційна скарга подана 14 лютого 2007 року, тобто апелянтом був пропущений
строки на подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заяви про поновлення пропущеного строку на подачу заяви
про апеляційне оскарження ухвали та апеляційної скарги від апелянта не
надходило і не зазначалось таке прохання в самій скарзі.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку при
відсутності заяви про поновлення строку, залишається без розгляду.

Керуючись ч. ч.
2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

Справа
№22ц-230/2007р.

УХВАЛИЛА:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 лютого
2007 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її постановления,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа
№2-265/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

14 лютого 2007 року
м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Матвієнко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської
сільської Ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених
в ст. ст. 119-120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та
підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11,122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської
сільської Ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в
порядку спадкування.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 27 лютого 2007 р. на 11 год 00 хв.

2.  Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.  Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний  суд Одеської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
Номер справи № 2-Н-40/2007р. Роздільнянський районний суд Одеської області
02.03.2007 року суддя Герасимюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
мешкає по АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області до КП
«Житкомунгосп», яке розташоване за адресою пгт. Лиманське вул. Леніна, №79
Роздільнянського району Одеської області, за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 2362,49грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату за ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі
дві тисячі триста шістдесят дві грн. 49коп.)
Стягнути з КП «Роздільнатеплокомуненерго»
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року            Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді               Спічак О.Б.

при секретарі                        Кирпиченко І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебувала з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.09.2006 року шлюб між ними розірвано. Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її
утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, чим ставить позивача у тяжке матеріальне становище. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у
розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на її користь
на утримання дитини до досягнення їм повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить суд стягувати з відповідача
аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробіку щомісячно до досягнення їм повноліття.

Відповідач в судове засідання не з"явився, допитаний в порядку
окремого доручення, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки забов"язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження виданим 12.05.1998 року Міським відділом РАГС м. Херсона.

Малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з матір"ю за
адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідач, який є батьком ОСОБА_3, забов"язаний
утримувати останнього до досягнення ним повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213, 224,225,226,227,231 ЦПК
України, ст.ст. 180,182 СК
України, суд-

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Херсоні (на теперішній час утримується в
ІНФОРМАЦІЯ_3) на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині від усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.01.2007
року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа
№ 22- ц - 1495/ 2007 р.                                         Головуючий
Категорія : договірне.        Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

23
лютого 2007 р.                                                                м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -    судді    Ситнік О.М.

суддів
колегії -              Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 січня 2007
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини,
на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на
підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи
заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що
пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3до
управління міністерства юстиції в Харківській області, 3-тя особа -начальник відділу державної виконавчої служби
управління юстиції Київського району м. Харкова про
відшкодування шкоди, завданої незаконними діями посадової особи.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 14 березня 2007 р. У судове засідання
викликати учасників процесу.
Справа №2-1171/07 РІШЕННЯ
Нижньогірський  районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -                                         судді Чернецької В.В.
при секретарі-                                         Лагутіній О.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в с Нижньогірський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
на утримання своєї неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, що відповідач, будучи батьком
її дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не надає
матеріальну допомогу на утримання дитини оскільки не працює.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо, постановити
на попередньому судовому засіданні.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги обґрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки на підставі до
ст. 180 СК України утримання дитини є обов'язком батьків.
Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у
розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 7,50 гривень.
На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81,
212 - 215 ЦПК України, суд
вирішив: Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Калараш, Республіка Молдова, який мешкає по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно
до його повноліття, починаючи з 02 листопада 2006 року.
Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів. Стягнути з ОСОБА_2 у доход
держави судовий збір в сумі 51 гривня. Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крім через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ В СКЛАДІ: головуючого судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т. При
секретарі Белінській СІ.. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Липовці   справу за позовом CO
ЛИПОВЕЦЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ ВАТ " АК Вінницяобленерго" до ОСОБА_1
про СТЯГНЕННЯ боргу за спожиту електроенергію
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення   боргу в сумі 621,65 грн.,
мотивуючи тим, що відповідно до договору відповідачка є абонентом CO
„Липовецькі ЕМ". Відповідачка не виконує свої зобов"язання щодо
добровільного проведення розрахунків за спожиту електроенергію. Станом на
01.12.06р. борг ОСОБА_1 перед CO становить 621,65
грн. Вказану суму позивачі просять стягнути з відповідача.
В судовому засіданні
представник   позивача   позов підтримав, зіславшись на обставини
викладені в позовній заяві.
судове    засідання    не з'явилась втретє,    хоча належним чином була повідомлена про
час та місце слухання справи.. Тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
Судом встановлено, що розрахунки за спожиту
електроенергію здійснюються відповідно до п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для
населення" та п. 3.2.1.
договору за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показників
приладу обліку. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати за спожиту
електричну енергію є календарний місяць, а виплата проводиться протягом
розрахункового періоду, але не пізніше 10-го числа наступного місяця.
Відповідач не виконує свої зобов"язання щодо добровільного проведення
розрахунків за спожиту електроенергію. Станом на 01.12.06р. борг ОСОБА_1 перед CO
становить 621,65 грн..
Оскільки відповідачка відповідно до договору укладеного з
CO Липовецькі" ЕМ взяла на себе зобов'язання сплачувати
щомісячно послуги СО за надання
їй послуг у вигляді енергопостачання, але не виконувала його, суд, враховуючи
вимоги ст.ст.509 та 526 ЦК
України, згідно з якими зобов'язання має виконуватись належним чином, приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ч.ч. 1 та З ЦПК України, з відповідача
підлягають стягненню судові витрати, які поніс позивач, та судовий збір на
На підставі ст.ст. 509,526
ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213,215,
224,226 ЦПК України, суд
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь CO  Липовецькі електричні мережі ВАТ"АК
Вінницяобленерго" 621 гривня 65 копійок боргу за спожиту електроенергію та
30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
сплачених позивачем при зверненні до суду.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в
сумі 51 грн. Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом    10
днів. Після закінчення цього строку, рішення набуває законної сили, якщо не
буде подано заяви про апеляційне
оскарження.   Заява  про
перегляд  заочного     рішення
може  бути  подана відповідачем до Липовецького районного
суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Суддя