overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-35 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                                 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                         Бердан
Н.В.

секретаря                                             Богдашка
О.б.

з участю позивачки                                                   ОСОБА_1

представника позивачки                                          ОСОБА_2

відповідача                                                                ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 уклала з ОСОБА_3 шлюб, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак подружнє
життя не склалося, міцної сім'ї* не створили. Відповідач сім"єю не
цікавиться. Сторони більше року разом не проживають, шлюбні стосунки припинили.
Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що примирення
позитивних результатів не дало, відношення відповідача не змінилося, тому
просить позов задовольнити. Представник позивачки позов підтримав. Відповідач
позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивачки є
обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони одружилися ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.б/. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розлучення є те, сторони припинили шлюбні стосунки, разом не
проживають більше року, мають різні характери та погляди на життя. Термін для
примирення між сторонами позитивних результатів не дало.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя та інтересам їхньої дитини, що дає підставу у відповідності
до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, ст.ст. 104,
110, 112 СК України, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_3
та ОСОБА_1, зареєстрований у виконкомі Підмихайлівської сільської ради
Калуського району Івано-Франківської області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 8,50 грн. держмита,
звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
рік.                                АДРЕСА_1                                        Справа № 2-н-15
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В.,
заяву прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати за січень місяць 2007 року ДП ДАК "Хліб
України" "Агрофірма Новополтавського елеватора" ст. Новополтавка Новобузького району Миколаївської
до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але
не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ДП ДАК "Хліб
України" "Агрофірма Новополтавського елеватора" ст.
Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, код 32152910, з
326461, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: по вул. Урицького, 30 в АДРЕСА_1, Миколаївської області, нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 527 грн. 57 коп.
Стягнути з ДП ДАК "Хліб України" "Агрофірма Новополтавського
елеватора" ст. Новополтавка, Новобузького
району, Миколаївської області з розрахункового рахунку №
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ДП ДАК "Хліб України" "Агрофірма Новополтавського
елеватора", ст. Новополтавка, Новобузького
району, Миколаївської області з розрахункового рахунку №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 лютого 2007 року          Справа №
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя
Нещеретна Л.М., розглянувши заяву акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1365,75
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
тисячу триста шістдесят п'ять) гривень 75 копійок.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
- 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі -15,00
гривень, а всього - 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя:            Л.М.
№2 н 8/2007 року
Таращанський районний суд Київської області СУДОВИЙ      НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                         м.
Суддя Таращанського районного суду Київської області
Бойко М.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства „Тараща ЖЕП" м. Тараща Київської
області вул. Радянська,^ 0 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового будинку та
прибудинкової території в розмірі 806,74 грн. (вісімсот шість гривень 74
копійки), послуг за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень з
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.
У відповідності ст.ст.67,68 ЖК України, ст.20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", п.п. 4, 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ №572
власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити кошти за утримання житлового
ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Тараща ЖЕП" м. Тараща Київської
області вул. Радянська, 30 заборгованість за житлово-комунальні послуги по
утриманню житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 806,74 грн.
Банку" код 31824230 МФО 300818) та 15 гривень (п'ятнадцять гривень 00
копійок) послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, (р/р
2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави 51
гривню (п'ятдесят одну гривню) судового збору.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-272/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007р.  Очаківський
міскрайонний суд Миколаївської області

в складі:                  головуючого-судді                       Головко Л..

при секретарі                                  Басовій
Н.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м .Очакові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Свої вимоги позивачка мотивує тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина проживає з нею.

Відповідач
ніякої материальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в размірі 14 частини всіх видів зарабітка (дохода) на утримання дитини.

В попередньому судовому засіданнні позивачка свої позовні вимоги підтримала
і просила їх задовольнити.

Відповідач позов
визнав і не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина проживає з позивачкою.

Згідно довідки про склад сім"ї, виданої Очаківською
міською Радою народних депутатів №НОМЕР_1,
дитина знаходиться на утриманні позивачки.

В теперішній час
відповідач материальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодекса України батьки
зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, у зв"язку
з цим вимоги позивачки обгрунтовані І підлягають задоволенню.

На підставі п.1 ч.2 ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми аліментів.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214,215, п.1 ч. 2 ст. 367 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 14 частини зарабітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2007 року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 ( п'ятдесят
однієї) гривні на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення всієї суми аліментів.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня подачи заяви про його
оскарження, яка повинна бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-22 06.09.2007 року
УХВАЛА

15 березня 2007
року                                        Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І., при
секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

справу за позовом справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що
вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому 29 вересня 1990 року
Воскресенською сільською радою Іванівського району Херсонської області шлюбі,
актовий запис НОМЕР_1. Від сумісного проживання з відповідачем має одну
неповнолітню дитину, яка проживає з нею - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти в судовому порядку на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі визначеному судом, в залежності від доходу
відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні позивач подав
заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення
її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-3402007 рік
Рішення

Ім'ям України

« 6 «
березня   2007 року                  Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської

області        в складі       головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі                                                       ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.О.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ІНФОРМАЦІЯ_1
року сторони по справі зареєстрували шлюб у Гельмязівській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1. Шлюб для
обох сторін перший, дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_4.

Від
шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка проживає
разом з матір'ю, позивачкою по справі та знаходиться на її повному та
постійному утриманні.

Сторони
проживають в одному будинку, але шлюбні стосунки не підтримують, не мають
спільного бюджету, не ведуть спільне господарство.

Причиною
розпаду їхньої сім'ї явилося те, що сторони мають різного складу характери та
їх погляди на життя не співпали, що привело до постійних сварок та конфліктів.

На примирення
сторони не погоджуються ні за яких обставин.

Спору про
розподіл майна подружжя між сторонами не має.

Позивачка
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу просила покласти на чоловіка.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу просив покласти на нього.

Суд
вважає, що за таких обставин , позов підлягає до повного задоволення оскільки
сторони на примирення не згідні, а за таких обставин збереження сім»ї
неможливе.

Суд ,
враховуючи бажання сторін, також вважає, що витрати за розірвання шлюбу в
органах РАГСу в сумі 17 гривень необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2., а
позивачку ОСОБА_1 від даних витрат звільнити, оскільки на її утриманні
перебуває неповнолітня донька.

Керуючись
ст.ст. 213, 215 ЦПК України , ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5
Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
, зареєстрований в Гельмязівській сільській раді Золотоніського району
Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Позивачці
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 набуте нею в шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі
17 гривень необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2., а позивачку ОСОБА_1 від
даних витрат звільнити .

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                      ЧИРВА О.І.
Справа № 2-4309-2006
У X В А Л А ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2007р. Слов 'янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі: головуючого- судді Руденко Л.М. при секретарі
у відкритому судовому засіданні ум.
Слов 'янську в приміщенні Слов
'янсъкого міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2- про оспорювання запису про батьківство, -
Рішенням Слов
'янсъкого міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада
2006 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов'язав відділ реєстрації
актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного
управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису НОМЕР_1
про народження ОСОБА_3 - виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини з
актового запису НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зроблено у
Книзі реєстрації народжень 12 листопада 2003 року відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління
юстиції Донецької області.

Але в рішенні суду допущена описка, прізвище відповідачки вказано як
ІНФОРМАЦІЯ_2, але це прізвище було вказано позивачем при подачі позову до суду,
а на час розгляду справи з боку відповідачки були надані відомості про зміну
прізвища на «ОСОБА_4». Суд при постановленні рішення допустив описку та вказав
прізвище відповідачки відповідно прізвищу вказаному у позовній заяві ОСОБА_1

Відповідачка звернулася до суду з заявою у якій просила внести виправлення
у рішенні шляхом постановления
ухвали, у якій вказати її прізвище -ОСОБА_4.

У  судовому      засіданні
ОСОБА_4   підтримала   свою
заяву   та   просила
її задовольнити.

Заслухавши
пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне
виправити вказану описку,     оскільки з
матеріалів справи,  а саме з копії
паспорта відповідачки вбачається, що її прізвище на час розгляду справи -
ОСОБА_4. На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Слов 'янсъкого міськрайонного суду Донецької області
від 29 листопада 2006 року по цивільній справі № 2-4309-2006 за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2- про оспорювання запису про батьківство.

Вважати прізвище
відповідачки -ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-1533/07/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                         м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СПДФО ОСОБА_2про стягнення суми,
-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року була
залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 подана заява з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме позивачем сплачено держмито в сумі 16
грн замість 51 грн.

Для
усунення цих недоліків позивачу був наданий термін   сім днів з моменту отримання копії ухвали.
ОСОБА_1 отримав копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2
року . У
встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2про стягнення суми
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданим після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 1 -180/ 2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху.

12 березня 2007
року.                                                                                 м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного - орендного підприємства
" Деркачів Хутір " Село Тетерівка Жашківського району Черкаської
області вул.. Щорса - 21 про
визнання договорів оренди земельних ділянок не дійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до приватно - орендного
підприємства " Деркачів Хутір " про визнання договорів оренди
земельних ділянок не дійсними.

В обгрунтування
своїх позовних вимог позивачі вказали, що вони є власниками земельних ділянок
відповідно розмірами 2.2240, 7.1805,2.3415 гектарів які розташовані на
території Охматівської сільської Ради села Охматів Жашківського району
Черкаської області.

В березні 2004
року вони з приватно - орендним підприємством " Деркачів Хутір "
уклали договір оренди земельних ділянок.

В зв'язку з
порушеннями діючого законодавства при укладенні договорів оренди вони
звернулися до суду з заявою про визнання недійними договори оренди земельних
ділянок між ними та приватно - орендним підприємством " Деркачів Хутір
" укладених у березні 2004 року як такі, що не відповідають вимогам
закону.

Прохають визнати
є визнати недійними договори оренди земельних ділянок між ними та приватно -
орендним підприємством " Деркачів Хутір " укладених у березні 2004
року як такі, що не відповідають вимогам закону.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.
119,120 ЦПК України, а саме: не надані докази які обґрунтовують позовні вимоги
- не надано оригінали договорів оренди землі.

Не надано будь
яких доказів про порушення відповідачем ст. .ст.. 24 і 25 Закону України "
Про оренду землі"

Відповідно до
ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного - орендного підприємства "
Деркачів Хутір " про визнання договорів оренди земельних ділянок не
дійсними залишити без руху. Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати вказані вище
оригінали документів або належним чином завірені їх копії, доданих до позовної
заяви, у відповідності до кількості відповідачів до 25 березня 2007 року.

Роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-4668/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

05 березня  2007
року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого -судді     Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік
Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивач мотивував тим, що 17.03.1990
року зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу сторони мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони   втратили почуття взаємоповаги ,з   липня 2004
року проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини, позивач
вважає, що сім'я розпалась. В судовому
засіданні  позивач підтримав
позовні вимоги, і просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання
не з'явилася , про час
та місце розгляду була сповіщена в установленому порядку.

За таких  обставин
суд  прийняв рішення про заочний
розгляд справи,  у відсутність
відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Суд
вислухавши    пояснення     позивача     дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З    17.03.1990   року сторони перебувають у шлюбі
(а.с.5).

Від шлюбу сторони мають доньку- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6)

Сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на
теперешній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226
ЦПК України, ст. ст. 110,112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  17.03.1990
року міським відділом РАЦС №
1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по
оплаті державного мита в розмірі 17
гривен покласти на    позивача,
відповідача  від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10
днів з дня отримання його копії.