overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-7607р. РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
05 березня 2007року Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.
-             КУЗЬ Т.О.
у   попереднім               судовому  засіданні   в
місті   Джанкої  розглянув
ОСОБА_1                                                                                         зацікавлена
Джанкойський УСЗН про встановлення
юридичного факту народження,
ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся з дійсною заявою і просить
установити     юридичний факт народження.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно
паспорту його прізвищеОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження АДРЕСА_1. Шлюб   зареєстрований   02.10.1965р.,      приз
першого паспорта заявником, свідчення про його народження було втратило. Усі ці
роки свідоцтво про народження йому не знадобилося, але в даний час, звернувшись у управління СЗН для одержання пільг, передбачених законом про соціальний захист дітей
війни, потрібне свідчення про народження.
в написанні прізвища заявника між паспортом та свідоцтвом про народження заявника позбавляє заявника можливості
оформити документи для
перерахунку пенсії, передбачених законом про соціальний захист дітей війни. Зацікавленою особою йому рекомендовано
звернутися в суд, для встановлення юридичного факту народження.
заявника, думку зацікавленої особи, досліджувавши матеріали справи і давши цьому оцінку, суд вважає, що вимоги
заявника підлягають задоволенню. У
паспорті заявника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження АДРЕСА_1.
такої  думки,   суд
що   вимоги   заявниці обгрунтовані представленими документами. Керуючись ст..256  ЦПК України суд
ВИРІШИВ; Заява задовольнити.
Установити юридичний факт народження заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження АДРЕСА_1 - згідно паспорта.
може бути подана заява в порядку ст.233 ЦПК України в 10-денний термін про апеляційне оскарження, у 20-денний
термін у порядку ст.294 ЦПК України
може бути подана апеляційна скарга при наявності згаданої заяви в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                               І.Я.КОТОВА
Справа
№ 2-н-281/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               12 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", розташованого за
тринадцять) грн. 71 коп. - за послуги теплопостачання за період з 01 червня
2006 р. до 01 лютого 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. -
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089; а
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Справа №2-976
УХВАЛА

5 .03.
2007 року                           Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді:                                                               Вергун
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ліквідатора
Ізюмського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за квартиру

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.02.2007
року була залишена без руху, оскільки не були додані копії документів, що
додані до позовної заяви для вручення відповідачам по справі, не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не приведені розрахунки з
оплати за комунальні послуги, не в повному обсязі сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 04.03.2007 року, які ліквідатор Ізюмського ЖРЕП не виконав.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ліквідатора Ізюмського житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за квартиру визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-370/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05
березня 2007 року суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області
Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та призначити справу на попереднє судове
засідання 15 березня 2007 року на 08 год.
50 хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти поозову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженні «є підлягає.

Суддя:
Орел С.І.
Справа № 2-404
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року        Василівський
районний суд Запорізької області      в
складі:

головуючого                                     судді     Кочевої І.В.

при
секретарі:                                                  Вороніній
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1Дніпрорудненською міською радою ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб у сторін перший.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка
після розлучення буде проживати з відповідачкою.

Причиною розірвання шлюбу є розбіжності в характерах сторін. Сторони
тривалий час не знаходять спільної мови між собою, втратили почуття любові,
поваги, довіри і взаєморозуміння одне до одного. Фактично шлюбні відносини
припинили в січні 2007 року. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав, просить задовольнити
при попередньому розгляді справи та розірвати шлюб з ОСОБА_2., оскільки сім'я
розпалась остаточно і примирення між сторонами неможливе. Витрати по оформленню
розірвання шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка не заперечує проти позову і просить розірвати шлюб з ОСОБА_1. в попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги
одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюб у сторін перший.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Стаття 112 ч2 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Дніпрорудненською міською радою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
позивача ОСОБА_1 в сумі 17 грн., звільнивши від сплати відповідачку ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2н-54 2007 рік
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                                                                    місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі філії «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний
зв'язок» в особі філії «УМЗ» просить видати судовий наказ за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1993
грн. 55 коп.

Заявник посилається на те, що відповідно до умов договорів, укладених 26
вересня 2005 року між ЗАТ «УМЗ» та відповідачем, товариство надавало послуги з
мобільного зв'язку, за які відповідач повинен вносити плату не пізніше
п'ятнадцятого числа кожного місяця. Однак відповідач не в повному обсязі
здійснював оплату за отримані послуги, в зв'язку з чим, з урахуванням
договірних санкцій, утворилася заборгованість у сумі 1993 грн. 55 коп.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови
у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до положень
ч.І ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що суми які
просить стягнути заявник, не узгоджені з ОСОБА_1., що дає обґрунтовані підстави
вважати про наявність спору щодо нарахованих сум за послуги мобільного зв'язку.

Таким чином, вимога з якою ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду для видачі судового
наказу, не передбачена статтею ст.96 ЦПК України за наявності спору про право,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок»
в особі філії «УМЗ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству «Український
мобільний зв'язок» в особі філії «УМЗ» право на звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження/і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №  2-192/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-192/07 за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання пропоную надати
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-192/07 за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 03 квітня 2007 року на 10 год. 40 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня   2007 р. року    місцевий Путильський районний суд   Чернівецької області у складі :     головуючого        Маковійчук Л.Р.

при
секретарі   Ялов"як О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована  особа-   Киселицька сільська рада,

"Про
встановлення факту родинних стосунків та
належності правовстановлюючого документа",

З "ЯСУВАВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення факту родинних стосунків
та належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, яку
вона не може оформити через розбіжності в документах  в написанні прізвища - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявниця просить суд встановити факт родинних стосунків з померлою
матір"ю та встановити факт належності матері правовстановлюючого документа
- Державного акта на право приватної власності на землю .

В судовому засіданні   заявниця
підтримала    свої вимоги , посилаючись
на викладені в заяві  докази.

Представник  зацікавленої особи  не заперечує. Заслухавши    сторони,
дослідивши  матеріали справи,  суд
прийшов до  висновку, що заява
підлягає   задоволенню.

Встановлено,
що згідно свідоцтва про народження заявниці її прізвище записано ОСОБА_2,
батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_2. В свідоцтві про смерть спадкодавця
прізвище вказано -ОСОБА_2. Однак у свідоцтві про одруження з ОСОБА_5 дівоче
прізвище заявниці вказано - ОСОБА_3, і в Державному акті на право приватної
власності на землю її матері прізвище зазначено також - ОСОБА_3. Таким чином,
розбіжність в написанні прізвищ
лише   в одній букві, ім"я та
по батькові співпадають.

Як вбачається з довідки Киселицької сільської ради
НОМЕР_1 від 15.02.2007 р. , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - одна й та ж особа, та являлась
матір"ю ОСОБА_1

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що
розбіжність у документах при написанні прізвища допущено помилково, і заявниця
являється дочкою померлої  ОСОБА_2

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 256, 234, 235    ЦПК
України,   суд

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити. Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканка с Киселиці
Путильського району Чернівецької області, являється дочкою   ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити також, що Державний акт на право приватної власності на землю
серії НОМЕР_2, виданий Киселицькою сільською радою 6 травня 1997 р. на
ім"я ОСОБА_3, належав ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає чинності після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд
протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької
області подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження.
Справа №2-97/2007р.  УХВАЛА
березня 2007 року                                                                  м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді    Ілюка
при секретарі                                       Загрійчук
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про відшкодування матеріальної
позивача поступила заява про залишення позову без розгляду так як на даний час
у нього відсутні докази про винуватість особи винної у дорожньо-транспортній
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
зазначених обставин заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає
1 ст.207 ЦПК України
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2 0-21/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.03.2007 рік                                               Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при
секретарі: Булай О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.
Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1.

Від сумісного життя ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Подружжя
припинило шлюбні відносини з червня 2005 року.

Подружжя мешкають окремо один від одного. Збереження шлюбу між подружжям не
можливо, тому що сімейних відносин між ними не має.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх
позовних вимогах та просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 так як вони не зійшлися характерами, в сім'ї часто виникали сварки у
зв'язку з непорозумінням.

Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, з урахуванням пояснень позивача, вивчивши матеріали цивільної справи:
свідоцтво про шлюб від 29.09.2001 року серії ІНФОРМАЦІЯ_2, ксерокопію паспорту
ОСОБА_1, ксерокопію ідентифікаційного коду приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів
цивільної справи та пояснень сторін по справі, подальше спільне життя подружжя
Анопрієнко не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 213-215,
224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягти з ОСОБА_2на користь держави державне мито у
розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження   рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-29/07/16
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2007 р.                                                                                                                    м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.. розглянувши
заяву Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Харківська
книжкова фабрика ім. М.В.Фрунзе",
що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Донецьк-Захаржевського, 6/8 (
р/р 260065627 у ВАТ „Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код 02470170) на користь ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 - 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 46 (сорок шість) коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
(п'ятдесят одна) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1669/07/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді               Колесник С.А.,

при секретарі                       Єна Л А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аероміст- Харків" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та добових, виплати компенсації втрати
частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Аероміст- Харків" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та добових, виплати компенсації
втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1. до суду від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з вирішенням спору мирним
шляхом.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аероміст- Харків"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та добових, виплати
компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.