У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 15
червня      2007 року касаційну скаргу
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Луганської області від 23
березня 2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1про стягнення помилково
виплаченої суми,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Луганське енергетичне об'єднання"
звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у січні 2006
року при звільненні відповідача з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України йому було
нараховано заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку і вихідну
допомогу в розмірі 1 590 грн. та перераховано на картковий рахунок   іншого працівника. У лютому 2006 року
зазначені кошти та компенсацію за період з січня по лютий 2006 року в розмірі
921 грн. 49 коп. було перераховано відповідачу.

Із технічних причин відповідач не
був виключений зі списку осіб працівників товариства і йому помилково було
нараховано й перераховано на картковий рахунок 921 грн. 49 коп.

Позивач просив його позов
задовольнити.

Рішенням Рубіжанського міського
суду Луганської області від 15 листопада в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Луганської області від 23 березня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким
позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1. на користь позивача зайве виплачені кошти
в розмірі 906 грн. 76 коп., державне мито, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права
та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" до ОСОБА_1про стягнення помилково виплаченої суми за
касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду
Луганської області від 23 березня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема