АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                                                          м.Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                   Гайворонського
СП.

суддів                                              Виноградової
Л.Є.

Сегеди C.M.

за участю секретаря    Карпенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою представника приватного підприємства «Генеральний будівельний
менеджмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 29
січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Одеської обласної спілки споживчих товариств, приватного підприємства
«Генеральний будівельний менеджмент» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

Представник приватного підприємства «Генеральний будівельний менеджмент»
звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської
обласної спілки споживчих товариств,

Справа № 22ц - 2356/2007р.

Головуючий у
першій інстанції -
Огренич І.B.

Доповідач - Гайворонський СП.

приватного підприємства «Генеральний
будівельний менеджмент» про визнання договору купівлі-продажу недійсним . Заявник
посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Одночасно представник приватного підприємства «Генеральний будівельний
менеджмент» подав апеляційну скаргу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що вищеназвана заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73
ЦПК України суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження
зазначеної вище ухвали суду пропущений ним з поважних причин обґрунтоване,
оскільки копія зазначеної вище ухвали суду заявнику не була направлена і про
існування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської
обласної спілки споживчих товариств, приватного підприємства «Генеральний
будівельний менеджмент», представнику приватного підприємства «Генеральний
будівельний менеджмент» стало відомо лише 22
лютого 2007 року, що
перешкоджало заявнику подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну
скаргу.

Керуючись ст.ст. 73,
294, ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Заяву представника приватного підприємства «Генеральний
будівельний менеджмент» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від 29
січня 2007 року - задовольнити.

Поновити
представнику приватного підприємства «Генеральний будівельний менеджмент» строк
на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Одеської
обласної спілки споживчих товариств, приватного підприємства «Генеральний
будівельний менеджмент» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.