У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства “Пансіонат “Донбас”, Массандрівської
селищної ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ВАТ “Пансіонат “Донбас”,
Массандрівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням
та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
16.04.2004 р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному
порядку.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2004
р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням скаржнику строку для
усунення недоліків поданої ним скарги.

Наступною ухвалою місцевого суду від 30.09.2004 р., залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007 р.,
апеляційну скаргу позивача на рішення суду залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від 14.05.2007 р. відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.04.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22.01.2007 р.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення
позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду оскаржуваних
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно змісту до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду
першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого суду в
апеляційному порядку не переглядалося.

Таким чином, касаційне провадження в частині оскарження рішення суду першої
інстанції підлягає закриттю з підстав ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Залишаючи апеляційну скаргу на рішення суду без розгляду, місцевий суд
виходив з того, що нову редакцію скарги позивачем було  подано з пропуском строку, встановленого для
усунення її недоліків, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального
строку позивачем не порушувалося.

Залишаючи ухвалу місцевого суду без змін, апеляційний суд виходив з того,
що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам подання скарги та
вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала  апеляційного суду постановлена з додержанням
норм процесуального права та відсутні передбачені ст. 342 ЦПК України підстави
для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 324, 332, 342  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня                 2004 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду відхилити, а ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк