Справа № 2-1019/07
РІШЕННЯ /ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007р.
Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

при
секретарі   Охрімєнко А.Л.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - виконком
Московської районної ради м. Харкова про визнання втратившим право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа - виконком
Московської районної ради м. Харкова про визнання відповідача втратившим права
користування жилих приміщень в квартирах АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні своїх доводів позивач та її представник зазначили, що на
підставі ордеру за рішенням Московського РВК від 02.07.1992р. родині позивача у
складі 3 чоловік надана ізольована трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2, при цьому,
основним наймачем є позивач по справі. Згідно рішення Московського РВК від
17.02.2004р. позивачу додатково надано у зазначеному будинку квартиру за № 5
без належних умов, як допоміжне приміщення на сім'ю того ж складу, відкритий
особистий рахунок на обидві квартири. Відповідач по справі є братом ОСОБА_1 в
квартирах за зазначеною адресою з 10.09.2003р. по теперішній час не мешкає.
Позивачу відомо, що ОСОБА_2 сумісно зі своєю родиною постійно мешкає у
Первомайському району Харківської області. Позивач також зазначила, що
зареєструвала брата за своєю адресою, оскільки останньому у реєстрації
відмовила мати. Оскільки відповідач тривалий час не мешкає у квартирі, не сплачує
відповідні комунальні послуги, та ніякої участі щодо утримання житла не
приймає, тому вважає ОСОБА_2 втратившим право користування приміщеннями.

Відповідач та представник 3-ї особи в судове засідання не з'явились, але
були повідомлені судом про день та час слухання справи належним чином, тому суд
зі згоди інших учасників процесу, надійшов до висновку щодо слухання справи у
відсутності відповідача та представника 3-ї особи, постановивши заочне рішення,
відповідно вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали
справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його сім ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім ї були відсутні з
поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем.

Так, відповідно до ксерокопії ордеру НОМЕР_1 від 07.07.1992р. наданому на
підставі рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова від
02.07.1992р. за НОМЕР_2 ОСОБА_1 та члени її родини в складі сина та брата -
ОСОБА_2 мають право заняття житлове приміщення у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова від
17.02.2004р. за НОМЕР_3 ОСОБА_1 на склад сім'ї із 4 осіб (вона, син, чоловік та
брат) надане під підсобне приміщення вільну квартиру АДРЕСА_3 в додаток до
займаної в цьому будинку квартири № 1 (а.с.8).

Із довідки КЖЕП № 101 Московського району за № 1786 від
23.05.2006р. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 та складом сім'ї, у тому числі
- ОСОБА_2, а також зазначено, що останній не проживає з 10.09.2003р. по
теперішній час (а.с.5).

Відповідно
до складеного акту комісії КЖЕП-101 від 25.04.2006р. ОСОБА_2, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 з 10.09.2003р.(а.с.6). Аналогічного змісту відомості
зазначені у акту від 07.11.2006р. (а.с.19) . У відповіді Харківського поштамту
зазначено, що за період часу з 2005р. кореспонденція на адресу ОСОБА_2, зокрема
судових повідомлень, не надходила (а.с.10,36).

Із відповіді відділу ВС Первомайського району в Харківської області
вбачається, що проводились заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2,
але позитивних результатів не отримано (а.с.17).

Допитані у судовому засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зазначили, що відповідач дійсно зареєстрований за зазначеною адресою, але
ніколи не мешкав разом з родиною. Протягом тривалого часу за місцем реєстрації
не мешкає та не з'являється.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більш 6 місяців без поважних
причин не мешкає у квартирі позивача, де зареєстрований, більш того, з 2003
року ніяких повідомлень про себе та заяв не надавав.

Відповідно до вимог ст.72 Житлового Кодексу України
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.71-72 Житлового Кодексу
України та ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право користування жилими
приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області через Московський

районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження  рішення може бути подана протягом десяти днів
з дня

проголошення рішення.

Заочне   рішення
може   бути'переглянуте   судом,
що   його   ухвалив,
за   письмовою   заявою відповідача,   поданою протягом десяти днів  з дня отримання його  копії.