overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-53-07 Рішення Іменем України
5 січня 2007 р.                                         Христинівський районний суд Черкаської області
В складі головуючого
суддів                                                     Прітченка С.І.
при секретарі                                           Кришевській Т.О.
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про
визнання права власності на спадщину,-
В своїй заяві позивачка вказує на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилась
спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1.
Шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений у зв'язку з незнанням
законодавства, а також відсутність техпаспорта на житловий будинок позбавило позивачку права
переоформити спадщину на своє ім'я.
В даний час мається техпаспорт, тому позивачка
звернулась з позовом до суду, щоб визнати за нею права власності на
житловий будинок, після смерті чоловіка.
На підставі вищевикладеного позивачка просить, винести рішення, яким
визнати за нею право власності на житловий будинок
та господарчі будівлі і споруди по АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник Христинівської
міської ради не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки вимоги позивачки підтверджуються зібраними по справі документами:
копією свідоцтва про смерть, копією паспорта позивачки, копією технічного
паспорта на житловий будинок, копією свідоцтва про
народження, довідкою Христинівської міської ради, копією свідоцтва про одруження.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 316,
328, 392 ЦК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування на житловий будинок та господарчі
будівлі і споруди по по АДРЕСА_1, зокрема на житловий будинок А,
вартістю 6760 грн., веранду а, вартістю 1252 грн., під 1 ґанок, вартістю 29
грн., сарай Б, вартістю 2266 грн., погріб В, вартісю 761 грн., вбиральню Г, вартістю 2578 грн., під №1 огорожу
(малоцінну), під №2 хвіртку (малоцінну), дійсною
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-589 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року     Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі :    головуючої   -    судді   Олексюк Т.І. при секретарі        -
Савчук О.М. розглянувши   у відкритому   судовому засіданні   у залі
суду   м.Кіцмань справу   за
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про   розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
вказуючи, що з 23
листопада 1991 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які проживають біля відповідача. Шлюб у сторін перший.
Подружні стосунки припинили в серпні 2006 року через те,
що вони різні за характерами, не можуть дійти спільної згоди щодо облаштування
побуту, витрачання спільних коштів, проведення вихідних та відпусток, з приводу
чого виникають сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги.

Відповідач позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу без надання строку
на примирення.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 листопада 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного
управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 87, між ОСОБА_2, 1970
року народження, та ОСОБА_1, 1975 року народження, які мають дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17
гривень судового збору, звільнивши від його сплати
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-741 2007 рік
УХВАЛА

28
лютого 2007
року.                                                           м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м..Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майнаат ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовною заяву до
відповідача про розподіл майна.

При подачі позову позивачем не виконані вимоги ст.ст. 119,
120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26.01.2007 року позовна заява була залишена без руху до 23.02.2007 року, для усунення недоліків.

У зазначений термін ухвалу судді не виконано, недоліки
позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 121
ч.2 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майнаат -
необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч.2
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майнаат - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів
після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-176 2007р.
УХВАЛА

14 березня 2007 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кононенко Н.А.

при
секретарі - Музиці О.Ф. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК
Одесаобленерго" Березівського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що відповідачка
порушила Правила користування електроенергією для населення, чим заподіяла йому
збитки, позивач звернувся з цим позовом.

У судовому засіданні представник
позивача від позову відмовився, так як вони мають
намір звернутися з даним позовом до іншого відповідача.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить інтересам сторін, вимогам закону, не порушує чиї-небудь права і може бути прийнята судом.

Позивачу
пояснені наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України - повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

За таких обставин, провадження у
справі слід закрити.

Керуючись п.3 ст.205, ст.206 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" Березівського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-859 2007 р.
22 березня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
судді -                         Козлова
секретарі -                                  Куксенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на період навчання, -
Позивачка звернувся до суду 05 лютого 2007 року з
позовом, вказавши, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвано
Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка вже повнолітня, але навчається в
Криворізькому державному педагогічному університеті на денній формі навчання.
разом з позивачкою, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти
на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до
закінчення навчання.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Так у судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає спільно зі
своєю дочкою ОСОБА_3, яка досягла повноліття, але навчається в Криворізькому
державному педагогічному університеті на денній формі навчання(а.с.6-довідка).
батьком ОСОБА_3 (а.с.5- копія свідоцтва про народження)
Відповідач працює, має змогу надавати матеріальну допомогу дочці, що не
заперечував відповідач в судовому засіданні та не спростовується матеріалами
справи.
У відповідності зі Ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох літнього віку, якщо
повнолітні син, дочка продовжують навчання.
У відповідності зі ст. 200 СК України розмір аліментів на утримання
повнолітньої дитини визначається судом.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, аліменти
стягуються в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) с відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст.
10,60,88,212 ЦПК України, суд, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця міста Кривого Рогу, працюючого ВАТ
«Міттал Стіл Кривий Ріг», проживаючого в АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у розмірі % частини заробітку (доходу)
відповідача щомісяця починаючи стягнення з 05.02.2007р. до закінчення навчання
ОСОБА_3, але не пізніше досягнення нею 23-х років.
Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць допустити негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 у доход
місцевого бюджету держмито у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 7 (сім)
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Довгинцівський районний суд
м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання

заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протагом  10 днів з
дня

проголошення
рішення.
Рядок статзвіту-13 Справа
№ 2-4252007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

«
14 «  березня 2007 року               Суддя
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву    ВАТ    „ ВЕСТА "    до
ОСОБА_1
про   стягнення   боргу
за   послуги      водопостачання                                                                                                          та

водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог ,
передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ „
ВЕСТА " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги водопостачання  та
водовідведення

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання з участю сторін по справі, яке
призначити на "
26 " березня 2007 року на 10-00 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 22-ц-2225/2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

29 березня 2007 р.                                                                                                  м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Шаповал Н.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14.03.2007
року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про збільшення аліментів на
неповнолітню дитину, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 14.03.2007
року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 14.03.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про збільшення аліментів на неповнолітню
дитину.
Ухвала                                          копія

Іменем України про відкриття
провадження у справі і призначення попереднього судового

засідання

14 березня 2007 року                                                                               селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1і
ОСОБА_2до Новогалещинської селищної ради про визначення часток у праві спільної
власності, -

встановив:

Позивна заява подана з додержанням
вимог, викладених у статтях   119 і 120 ЦПК України.

По  справі   необхідно
встановити   можливості   врегулювання   спору
до   судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у    справі ОСОБА_3до   ОСОБА_4про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини.

Надіслати відповідну копію позивної
заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову. Призначити попереднє судове
засідання на 23.02.2007 року о
10год.30хв.
Справа №2-137 2007р.
УХВАЛА

17 січня 2007 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курта Л.С.

при секретарі - Івасько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці цивільну справу за позовом
ВАТ "ЕК Одесаобленерго" Березівського РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування завданих збитків '.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те, що відповідачка порушила Правила користування електроенергією для населення, чим заподіяла йому збитки, позивач звернувся
з цим позовом.

Ухвалою суду
від 25 грудня 2006 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано час до 17 січня 2007 року для встановлення місця проживання відповідачки. Вказаний недолік позивач у
встановлений строк не усунув.

Відповідно до
п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.

За таких
обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ "ЕК Одесаобленерго" Березівського РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування завданих збитків залишити без розгляду.

Позивачу пояснити, що після усунення
умов, що стали причиною для залишення заяви без розгляду, він
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-187/2007 p. У   X   ВАЛА
23 лютого 2007 року                                                                  м.Свалява
Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Ухвалою судді
Свалявського районного суду від 09
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишено без руху,
оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України та надано позиваці строк для усунення недоліків, вказаних в
ухвалі до 22 лютого 2007 року.
строк позивачка недоліки, зазначені у вищезгаданій ухвалі не виконала, а тому,
за правилами ст. 121 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці,
роз"яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Керуючись  ст. ст. 121,
294 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

7 вересня 2007 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства ВАТ „Державна
акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” на ухвалу Апеляційного
суду АРК від 6 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, дочірнього
підприємства ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”,
МПП „Фірма „Аю-Даг” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
до ОСОБА_2, дочірнього підприємства ВАТ „Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України”, МПП „Фірма „Аю-Даг” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Бахчисарайського районного
суду АРК від 20 березня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 6 серпня 2007 року рішення Бахчисарайського районного
суду АРК від 20 березня 2007 року скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд.

У касаційній скарзі дочірне підприємство ВАТ „Державна
акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду АРК від 6 серпня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалу постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, дочірнього підприємства ВАТ
„Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, МПП „Фірма
„Аю-Даг” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута
Справа № 2-о-71 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2007 р.                                                                                                      м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломия справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

заявник
звернувся до суду з даною заявою, яку підтримав в судовому засіданні і пояснив,
що просить надати йому право на шлюб, так як він має намір зареєструвати шлюб з
громадянкою України ОСОБА_3, яка в даний час перебуває на четвертому тижні
вагітності, що підтверджується довідкою жіночої консультації Коломийського
пологового будинку від 21.03.2007 року, однак шлюбного віку ще не досяг.

Зацікавлені
особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення заявлених вимог так
як остання бажає зареєструвати шлюб із заявником.

Суд вважає, що
заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
даний час ще не досяг шлюбного віку, передбаченого ст. 22 СК України,
однак громадянка, з якою він має намір одружитися перебуває на час розгляду
справи на третьому тижні вагітності, що підтверджується довідкою жіночої
консультації Коломийського пологового будинку від 21.03.2007 року і тому
ОСОБА_1 бажає зареєструвати шлюб з нею.

Враховуючи
наведене, заявнику слід надати право на шлюб, так як це відповідає його
інтересам.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.