Справа №2-467
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Марчука В.Т. при
секретарі Єремчук Т.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом
ПП "Житлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів.
Посилався на те, що будинок НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 є комунальною власністю
територіальної громади міста та перебуває на балансі Першотравневої районної
З 01.07.2003 року вказаний будинок та прибудинкова
територія передані для утримання і технічного обслуговування позивачу. В
квартирі НОМЕР_2 цього будинку проживають відповідачі по справі.
Відповідачі постійно проживають в цьому житловому приміщенні та безперервно
користуються ним. Однак, не сплачують належним чином квартирну плату.
За період з 01.01.2005 року по 01.12.2006 року
заборгованість відповідачів перед позивачем по квартирній платі становить 1603
Відповідачів було попереджено про необхідність сплати боргу, однак на даний
час заборгованість останніми не погашена.
Просив стягнути з відповідачів на його користь вказану вище заборгованість
по квартирній платі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві, однак зменшила розмір позовних вимог у
зв'язку із частковою сплатою відповідачами боргу та просила стягнути з останніх
на користь позивача 653 грн.
Справа слухалась також у відсутність відповідачів, які не з'явилися в
судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у
відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне
рішення.

Так, судом встановлено, що будинок НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 в
м.Чернівці та прибудинкова територія з 01.07.2003 року перебувають на утриманні
і технічному обслуговуванні позивача.

У вказаному будинку поАДРЕСА_1 в м.Чернівці в квартирі НОМЕР_2 постійно
проживають та зареєстровані відповідачі, що підтверджується довідкою ПП
"Житлосервіс" м.Чернівці НОМЕР_3 від 04.12.2006 року.

Відповідачі постійно проживають в цьому житловому
приміщенні та безперервно користуються ним, однак належним чином не сплачують
квартирну плату, в зв'язку з чим у

них виникла заборгованість за період з
01.01.2005 року по 01.12.2006 року в сумі 653 грн., що вбачається із розрахунку
заборгованості.

Заборгованість по квартирній платі в сумі 653 грн. на день розгляду справи
в суді відповідачами не погашена, незважаючи на те, що останні попереджалися
про її наявність, що підтверджується попередженням позивача НОМЕР_4 від
20.11.2006 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтовані
і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 208,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПП "Житлосервіс"
заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2005 року по 01.12.2006
року в розмірі 653 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПП "Житлосервіс"
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.