Справа № 2-238/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року                                                            Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в
складі: головуючого-судді                                                  ВАСИЛЮКА О.С.

за участю секретаря                                               ШУЛЯК Л.В.

представника позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі представника
Волинської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної
санкції та пені,

встановив:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
представника Волинської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до
суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги
мобільного зв'язку, договірної санкції та пені. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ЗАТ „УМЗ" та
відповідачкою по справі було укладено договір з номером контракту
НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідно до умов якого ЗАТ
„УМЗ" зобов'язувалось надавати відповідачці послуги мобільного зв'язку, а
остання брала на себе зобов'язання своєчасно сплачувати абоненську плату та
вартість наданих послуг, нарахованих згідно з тарифами ЗАТ "УМЗ" до п
п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунком, але в будь-якому випадку
до моменту фактичного використання внесеного авансу. Згідно п.7.9 Правил
користування мережами мобільного зв'язку ЗАТ „УМЗ", які є невід'ємною
частиною договору не отримання рахунку не звільняє абонента від зобов'язань щодо
оплати наданих послуг. Сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 р. також була підписана додаткова
угода до Договору, за якою відповідачка протягом 548 календарних днів з моменту
їх підписання не мала права відмовитись від неї та Договору. У разі відмови, а
також в разі припинення Договору на підставі п.5.2 відповідачка несла
відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ "УМЗ " договірної
санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку
додаткової угоди (548 днів з моменту їх підписання), починаючи з дня відмови
або припинення дії. У період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року
відповідачці було надано послуги зв'язку на суму 346,06 грн, для оплати яких
йому були виставлені рахунки, відповідачкою
було лише оплачено 370,00 грн. Решта суми спожитих послуг відповідачкою в обумовленні
терміни не оплачена . Зокрема, відповідачкою не оплачено виставлені рахунки
всього на суму 89,98 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 року дія Додаткової угоди була припинена
у зв'язку із заборгованістю за послуги зв'язку та порушенням умов договору з
номером контраку НОМЕР_1. Згідно з п.1.2. Додаткових угод при достроковому
припиненні Договору у зв'язку з несплатою або сплачує договірну санкцію в
розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення терміну основного договору, починаючи з дня відмови від Основного
договору або припинення його дії. Тобто, згідно з розрахунком позову
сума договірної санкції становить 1040,25 грн. Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідачки перед позивачем
складає   1138,63   грн.
А   саме:   за
неналежне   виконання   своїх
зобов'язань

2

відповідачка
згідно з вимогами п.4.2 Договору повинна сплатити пеню в розмірі 4,32 грн. та
відповідно до вимог п.1.2 Додаткових угод договірну санкцію в розмірі 1040,25
грн., а також сплатити основну суму заборгованості в розмірі 89,98 грн.,
пенсійного збору в розмірі 4,08 грн. Позивач просить суд стягнути з
відповідачки дану суму та судові витрати по справі в сумі 81 гривня.

Представник позивача
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав

повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Просить стягнути з
відповідачки по справі на  користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги
мобільного  зв'язку, договірну санкцію та пеню в сумі 1138,63 грн.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином судом була
повідомлена про час і місце розгляду справи (розписка про отримання судової
повістки). Про причини неявки суд не повідомила.

Суд заслухавши
пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного і розгляду
справи, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підставний та і
підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно
до вимог ст.549 ЦК України
штрафом є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Згідно договору
про надання послуг    мобільного зв'язку,
який було укладено від

ІНФОРМАЦІЯ_1
року між   ЗАТ „УМЗ" та ОСОБА_2ЗАТ
„УМЗ" зобов'язувалось надавати

відповідачці
послуги мобільного зв'язку, а остання брала на себе зобов'язання своєчасно

сплачувати рахунки за надані послуги.

Сторонами договору ІНФОРМАЦІЯ_1
року також була підписана Додаткова угода до         договору НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
про надання послуг мобільного зв'язку, в якій передбачено, що абонент
(відповідачка по справі) протягом 548 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитись
від Основного договору.

З розрахунку позову ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_2  вбачається, що станом на        ІНФОРМАЦІЯ_5 року основна сума
заборгованості відповідачки становить 89,98
гривень, в тому числі пенсійного збору - 4,08 грн. пеня- 4,32 грн., та
договірна санкція - 1040,25  грн., а вся        | сума позову - 1138,63 гривень. Даний
факт також підтверджується платежом
та балансом абонента та розрахунком суми штрафу.

Згідно меморіального ордеру НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6   року вбачається, що позивачем         було сплачено при подачі позовної
заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривня та згідно квитанції НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, останнім було сплачено 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь
позивача.

На підставі
ст.ст. 526, 549 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218,224,225,226,228 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного

товариства
„Український мобільний зв'язок" (01015 м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р
26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва МФО 300335, ) заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку, договірної
санкції та пені в сумі 1138,63  (одна
тисяча сто тридцять вісім) гривень
63   ( шістдесят три ) копійки, в
т.ч. основний   борг - 89,98 (вісімдесят
дев'ять) гривень (дев'яносто вісім) копійок, пеню- 4,32 (чотири) гривні 32
(тридцять дві) копійки; пенсійний збір - 4,08 (чотири) гривні 08 ( вісім)
копійок; договірну санкцію в розмірі 1040,25 (одна тисяча сорок) гривень 25
(двадцять п'ять) копійок.

3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" судовий збір в сумі
51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.