Справа
№2-0-7 2007 p.
РІШЕН НЯ

ЇМ "ЯМ                 УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р. Середино-Будський райсуд Сумської
області у складі:

головуючої- судді -
Дубінчиної Т.М.

при секретарі               - МаліІїновській
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

в станови в:

Заявник   ОСОБА_1.
звернувся   до суду з заявою, в якій
просить встановити факт належності йому трудової книжки від 06 серпня 1969 року, де його
прізвище вказано неправильно ,
як ОСОБА_1" і не
збігається з прізвищем, вказаним і його па­спорті.

Він звернувся до Управління
пенсійного фонду України в Середино-Будському районі для нарахування пенсії,
але йому було відмовлено в зарахуванні стажу, вка­заного у трудовій книжці  від 06
серпня  1969 року.

Його прізвище правильно   "
ОСОБА_1". Так записано в усіх його документах : паспорті,
свідоцтві про одруження, посвідченні водія автомобілю, де всі анкетні дані : число, місяць,
рік народження, ім"я та "
по батькові " збігаються
з даними, вказаними у трудовій кнііжці від б серпня  1969
року.

Разом з ним в різні роки та на
різних заводах працювали ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., які можуть підтвердити вказані факти.

Крім того, той
факт, що він працював на Бековському та Тимашовському цукро­вих заводах
підтверджується довідками від 24.04.1985
року, 27.06.1986 p.,
1.05.1982р. У зв"язку з цими розбіжностями він вимушений звернутись до
суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1. свою заяву
підтримав з вищевикладених підстав, суду пояси/їв, що через розбіжність
прізвища  він  не може здійснити своє право на пенсійне
забезпечення.

Представник третьої особи-
управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської
області Курило Ірина Анатолівна не заперечує проти встановлення факту
належності трудової книжки заявнику.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника, третьої особи, вважає, що заява ОСОБА_1
обґрунтована і підлягає задоволенню на
підставі ст.1261 ЦК
України, ст.256 ч.І  п.6 ЦПК України.

Судом встановлене слідуюче.

06
серпня  1969 року на
ім"я ОСОБА_1видана трудова книжка, в якій помилково прізвище вказано " ОСОБА_1"
замість " ОСОБА_1 ".

В інших документах на ім"я
заявника , а саме в
свідоцтві  про одруження НОМЕР_1
від  10.07. 1971 p.,  посвідченні
водія  автомобілю НОМЕР_2 від 21.09.1993 року , у паспорті
НОМЕР_3, виданим  15
липня 1999 р
Середино-Будським РВ УМВС, його прізвище Ежазано правильно" ОСОБА_1", інші анкетні
дані, а саме:
ім"я , " по
батькові", рік
народження, збігаються з даними, вказаними у трудовій книжці на ім"я
ОСОБА_1.

2

З довідок, наданих заявником, на ім"я ОСОБА_1
вбачаєть­ся, що він працював гаслорізчиком 5 розряду на
Тимашовському цукрово-пісочному заводі з травня  1982
року (, слюсарем
Бековського цукрового заводу Пензенської об­ласті з 01.1986 року,, а також
на цьому ж заводі з 26.04
по  15.05.1985 року (
л.д..7). Записи про працю ОСОБА_1 на цих підприємствах є у трудовій книжці
на ім"я ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у 1993 році він пра­цював
у м.Москва разом з ОСОБА_1. електрозварювальником у акціонерному товаристві
закритого типу " САВІ-М ".

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
працював разом з ОСОБА_1. у 1982
році на Тимашовському цукровому комбінаті., а у 1984-1985 pp. на
Бековському цукровому заводі електрозварювальником.

Свідок ОСОБА_3. підтвердив
суду той факт, ОСОБА_1 -дійсно працював з 1991
р. по 1993 рік на
Лохвицькому цукровому заводі Полтавсь­кої області.

Записи про
роботу ОСОБА_1 на цих підприємствах є у трудовій книжці на ім"я ОСОБА_1.

Встановити належність
правовстановлюючих документів особі,
прізвище якої у документах не збігається , іншим шляхом, крім судового неможливо.

Встановлення даного факту необхідно
заявнику для оформлення на пенсію. На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 10, 256 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Встановити факт належності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешканцю АДРЕСА_1
право встановлюючого документу- трудової книжки від 6 серпня  1969
року, де його прі­звище вказано неправильно, як ОСОБА_1.

На рішення   суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана
апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд. Рішення набране
на комп"ютері і має силу7 оригіналу.