Справа №2-942/2007 року
06 березня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.
при секретарі Андрейчуку Т.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи спілка
громадян-співвласників майна «Шпитьківська», БТІ Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності на обєкт нерухомості, -
року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 05 червня 2005 року члени
спілки громадян-співласників майна «Шпитьківська», власники свідоцтв (майнових
сертифікатів) на право власності на майновий пай -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися до спілки громадян співвласників майна
«Шпитьківська» з письмовою заявою з проханням виділити їм частину майна із
загального фонду майна Спілки в рахунок погашення вартості свідоцтв на право
власності на майновий пай, в їх приватну власність, у спільне користування, а
саме навіс металевий для зберігання с/г машин в кількості 9 відділень, за
інвентарним НОМЕР_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заява зазначених громадян була винесена для розгляду на
засідання комітету Спілки громадян співвласників майна «Шпитьківська».
Засідання комітету відбулося - 20 серпня 2005 року. Комітет спілки прийняв
рішення про виділ власникам майнових свідоцтв, в рахунок їх погашення гр-нам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у спільну
власність навіс металевий для зберігання с/г машин в кількості 9 відділень, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за інвентарним НОМЕР_1.

20 серпня 2005 року було
складено та підписано акт прийому-передачі частини майна із загального
майнового фонду в спільне користування, в рахунок погашення вартості свідоцтв
(майновий сертифікат) на право власності на майновий пай в присутності членів
Спілки, згідно свідоцтв на право власності на майновий пай, на частину майна із
загального фонду майна, а саме на навіс металевий для зберігання с/г машин в
кількості 9 відділень
за інвентарним НОМЕР_1 вартістю
- 12462,00 гривень.

Наприкінці вересня місяця 2005 року, громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, звернулися до Позивача з пропозицією, що до купівлі їм об'єкта
нерухомості. Вони запропонували Позивачу купити у них навіс металевий для зберігання
с/г машин в кількості 9 відділень
вартістю - 12462,00 гривень.
На підтвердження свого права спільної .
власності вони показали Позивачу вище перераховані документи. Так як
документів не вистачало для того, щоб засвідчити угоду нотаріально, до вимог
чинного законодавства, вирішили поступити наступним чином: Позивач віддав всі
обумовлені договором гроші Відповідачам до нотаріального посвідчення договору.
Відповідачі за проміжок часу, якщо потрібно з допомогою Позивача, отримують всі
необхідні документи для

нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, та в
строк до 01.07.2006 року -підписати
договір купівлі-продажу та нотаріально його посвідчити, як того вимагає закон.

Тобто позивач та відповідачі досягли згоди за всіма
суттєвими умовами договору купівлі-продажу, зокрема, по предмету договору та
ціні.

Позивач передав відповідачам гроші, про що вони написали
розписки позивачу, можна стверджувати, що між ними була укладена угода, з
відстрочкою виконання.

Весь час аж до 01.07.2006
року Відповідачі за якою-небудь допомогою до позивача не звертались. Коли
встановлений термін був вичерпаний позивач сам звернувся до Відповідачів, щоб
нотаріально-засвідчити договір купівлі продажу, але вони сказали, що документи
ще не готові.

По всім істотним умовам угоди було досягнуто згоди,
позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідачі ухиляються
від нотаріального оформлення угоди.

Зокрема, умовами чинності (дійсності) правочину є такі
вимоги:

1)   зміст правочину не може суперечити
ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства;

2)   особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3)   волевиявлення учасника правочину
має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4)   правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом;

5)   правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків, що зумовлені ним;

6) мають
бути дотримані спеціальні вимоги до укладення певних видів правочинів.

Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу між
позивачем та відповідачами на об'єкт нерухомості - навіс металевий для зберігання с/г машин в кількості 9 відділень, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за інвентарним НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги,
просив визнати за ним право власності на примищіння по АДРЕСА_1.

Відповідачі та треті особи по справі в судове засідання
не зявилися, про день розгляду справи повідомлені, просидли розглядати справу у
їх відсутності.

Суд заслухавши осіб які приймали участь у розгляді
справи, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

За правилами ч. 2
ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 05 червня
2005 року члени спілки громадян-співласників майна «Шпитьківська», власники
свідоцтв (майнових сертифікатів) на право власності на майновий пай - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулися до спілки
громадян співвласників майна «Шпитьківська» з письмовою заявою з проханням
виділити їм частину майна із загального фонду майна Спілки в рахунок погашення
вартості свідоцтв на право власності на майновий пай, в їх приватну власність,
у спільне користування, а саме навіс металевий для зберігання с/г машин в
кількості 9 відділень, за інвентарним НОМЕР_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява зазначених громадян була винесена для розгляду на
засідання комітету Спілки громадян співвласників майна «Шпитьківська». Засідання
комітету відбулося - 20 серпня 2005 року. Комітет спілки прийняв рішення про
виділ власникам майнових свідоцтв, в рахунок їх погашення гр-нам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у спільну власність

навіс металевий для зберігання с/г машин в кількості 9 відділень, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
інвентарним НОМЕР_1.

20 серпня 2005 року було
складено та підписано акт прийому-передачі частини майна із загального
майнового фонду в спільне користування, в рахунок погашення вартості свідоцтв
(майновий сертифікат) на право власності на майновий пай в присутності членів
Спілки, згідно свідоцтв на право власності на майновий пай, на частину майна із
загального фонду майна, а саме на навіс металевий для зберігання с/г машин в
кількості 9 відділень
за інвентарним НОМЕР_1 вартістю
-12462,00 гривень.

Наприкінці вересня місяця 2005 року, громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, звернулися до позивача з пропозицією, що до купівлі їм об'єкта
нерухомості. Вони запропонували позивачу купити у них навіс металевий для
зберігання с/г машин в кількості 9
відділень вартістю -
12462,00 гривень. На підтвердження свого права спільної власності
вони показали позивачу вище перераховані документи. Так як документів не
вистачало для того, щоб засвідчити угоду нотаріально, до вимог чинного
законодавства, вирішили поступити наступним чином: позивач віддав всі
обумовлені договором гроші відповідачам до нотаріального посвідчення договору.
Відповідачі за проміжок часу, якщо потрібно з допомогою позивача, отримують всі
необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, та
в строк до 01.07.2006 року - підписати договір купівлі-продажу та нотаріально
його посвідчити, як того вимагає закон.

Тобто позивач та відповідачі досягай згоди за всіма
суттєвими умовами договору купівлі-продажу, зокрема, по предмету договору та
ціні.

Позивач передав відповідачам гроші, про що вони написали
розписки позивачу, можна стверджувати, що між ними була укладена угода, з відстрочкою
виконання.

Постанова Пленуму Верховного Суду України « Про судову
практику у справах про визнання правочинів недійсними» за № 3 від 28 квітня 1978 року ( зі змінами,
внесеними постановами від 25
грудня1992 року № 13
та від 25 травня 1998 року № 15) вказує: « при визнанні
договору дійсним (так само, як при визнанні дійсним будь-якого правочину такого
роду), суд має перевірити чи підлягає цей договір нотаріальному посвідченню,
чому він не був нотаріально посвідченим і чи містить такий договір якісь
протиправні умови»

По всім істотним умовам угоди, сторонами було досягнуто
згоди. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідачі
ухиляються від нотаріального оформлення угоди.

При таких обставинах позов слід задовольнити з підстав
передбачених ст.. 220 ЦК
України.

Відповідно до ст..
88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст..
220 ЦК України, ст.,
ст.. 209, 212-215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
об'єкт нерухомості-навіс металевий с/г машин в кількості 9, відділень
(бокси), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1
за інвентарним номером НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно.

Стягнути з відповідачів солідарно на користь держави мито
в розмірі 1700 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його
ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання
ними копії судового рішення.