АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА                       ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого:
Троїцької Л.Л.

суддів :   Каранфілової В.М.,
Фальчука В.П., Сидоренко І.П., Виноградової Л.Є.

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до директора КП
„Градопроект" про встановлення факту правопорушень та відшкодування
матеріального збитку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 01
грудня 2005 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП
"Градопроект" про визнання факту правопорушень з боку КП
„Градопроект" та стягнення 2000
гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2005 року позовну
заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи суду
загальної юрисдикції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2005 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в обгрунтування
якої посилається на порушення норм
процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали
та направлення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд виходив з
того, що в матеріалах справи відсутнє рішення від 02.09.2005 року, яке
оскаржується ОСОБА_1 та що до апеляційної скарги не додані копії скарги
відповідно до числа осіб, які брали участь у справі.

Погодитись з таким висновком апеляційного суду не можна,
оскільки він не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с. 4 знаходиться
ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про повернення позовної
заяви у зв'язку з непідсудністю справи суду
загальної юрисдикції, яку і оскаржує до апеляційного суду ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: 1. ухвали та 2. рішення.

В матеріалах справи є апеляційна скарга а.с. 34-3 5 та дві копії
апеляційної скарги а.с. 49-50,
56-58\

Справа № 33ц-367/07                                                           Категорія ЦП: 44

Головуючий у першій інстанції - Коваль П.Ю. Доповідач - Каранфілова В.М.

За таких підстав колегія суддів вважає, що
апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала
підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний
розгляд.

Керуючись ст. 333, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 01 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора КП
„Градопроект" про поновлення встановлення факту правопорушень та відшкодування матеріального збитку скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.