Апеляційний суд міста Севастополя___________________________________
Справа  №  22ц-534/2007р.                                                                       Головуючий  у
Категорія  5                                                                                            Доповідач  у  апеляційній
УХВАЛА

23  березня  2007р.                                                                                   м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 24 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/3 частину майна що знаходиться
у спільній частковій власності,   -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам  ст.295   ЦПК  України  з
таких  підстав.

Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито", державне мито із апеляційних скарг на рішення суду повинно складати
50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість 1/3 частини квартири складає  89000  грн.    (арк.с.43,46).

Таким чином, держмито при подачі апеляційної скарги повинно складати 445 грн., із розрахунку: 89000
грн. : 100 = 890 грн. :2 = 4 45  грн.

Враховуючи, що при подачі скарги держмито оплачено в сумі 26 грн. (арк.с.50),   недоплата  складає
419  грн.

Крім цього, при подачі апеляційної скарги витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені не в належній
сумі. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та
їх розмірів", сума витрат з розгляду спору майнового характеру складає ЗО
грн.     Таким  чином
не  сплачена  різниця
складає  22,50  грн.

Згідно зі ст.297
ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України,
застосовуються  положення  ст.121  ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до
усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,   121  ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   на   рішення
місцевого суду
Нахімовського   району   м.
Севастополя   від   24   листопада   2006р. залишити  без
руху.

Пропонувати ОСОБА_1. в термін до
06 квітня 2007
року усунути  вказані
недоліки:

-     доплатити
державне мито в розмірі 419
грн.                                                    (одержувач

місцевий бюджет
Ленінського району м. Севастополя, МФО
824509, ОКПО

24035598, р/р 0007, код 22090100), та представити
оригінал

квитанції.

-    оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду

справи в розмірі 22,50
грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий

рахунок: 0007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК

в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району;

призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення) та

представити  оригінал  квитанції.

В  разі
не  усунення  недоліків
у  вказаний  строк,
апеляційна   скарга вважається  неподаною
та  підлягає  поверненню
особі,   що  її
подала. Ухвала  оскарженню  не
підлягає.