overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-861-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 березня 2007 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                        ПОЛЯКОВОЙ С. А.

при
секретарі                                                         Димченко
В.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у лютому 2007
року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 липня 1999 року відділом
РАГСу м. Єнакієве за актовим записом №
240. Від шлюбу є неповнолітня дитина -
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини припинились у зв"язку з тим, що відповідач створив іншу
сім"ю. Шлюб у позивачки перший. Судовий збір позивачка просить покласти на
відповідача.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив
розірвати шлюб.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню оскільки судом встановлено, що сторони шлюбні відносини припинили,
однією сім"єю не мешкають, примиритися не бажають , і сукупність
даних обставин дає підстави суду вважати, що збереження сім'ї' не можливо і
шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 6, 7, 10, 57,
209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України і ст.ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1977 року народження ( дошлюбне
прізвище

ОСОБА_4) і
ОСОБА_2, 1976 року
народження,  зареєстрований

31 липня 1999
року у відділі РАГСу м. Єнакієве за актовим записом 240- розірвати.

При видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу  стягнути з
ОСОБА_2  на

користь держави 17 ( сімнадцять    грн.), звільнивши від такої сплати ОСОБА_1.

Заява  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  подається  до
Апеляційного  суду

Донецької
області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подачі

заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-0-122/2007 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський
цивільний матеріал по заяві ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання
особи безвісно відсутньою, заінтересована особа -  міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду
про визнання його
безвісно відсутнім.

Заява підсудна міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на
26 листопада 2007 року о 9 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надати до або під
час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня 2007 року        Індустріальний
районний суд  м. Дніпропетровська

у
складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Олексенко М.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну  справу за позовом

Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
« Приватбанк» в особі

Дніпропетровського
Регіонального Управління Приватбанку до ОСОБА_1 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В  липні 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до  ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості.

У
попередньому судовому засіданні було з'ясовано, що  провадження у

справі
відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки  відповідач

проживає   АДРЕСА_1,
що  відноситься по
територіальності до

Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська.

Представник позивача  не заперечував, щодо передачі справи по

підсудності
до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 1  ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб
пред'

являються  в суд за місцем їх проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що цивільна справа за

позовом   Закритого акціонерного товариства  комерційний банк « Приватбанк», в

особі  Дніпропетровського регіонального управління
Приватбанку до ОСОБА_1

Миколаївни   про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

повинна
бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська.

Керуючись: п.1 ст.109,  п.2 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Передати  цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства

комерційний
банк « Приватбанк» в особі Дніпропетровського Регіонального

Управління
Приватбанку до ОСОБА_1 про розірвання кредитного

договору
та стягнення заборгованості  на розгляд
до Амур-Нижньодніпровського

районного
суду м. Дніпропетровська.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
10 днів апеляційної скарги,  або в
порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Л.П.  Слюсар
Справа №2-678/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Криворучко В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В попереднє
судове засідання позивачка не з`явилася,
по не відомим причинам, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
слухання справи. Відповідач до судового засідання не з`явився по не
відомим причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач      -
ОСОБА_1

Відповідач  -
ОСОБА_2.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Неможливість
проживання в шлюбі.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-30 год. 22.11.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа
№2-176-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року                                                                                             м. Ізяслав

Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючого судді Малюзіна В.І., при секретарі Паламарчук С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив;

Заявниця
звернулася до суду з заявою про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в с
Хотень-1 Ізяславського району за нею, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи на будинковолодіння, із-за чого неможливо оформити спадщину, а вона
вступила в управління спадковим майном.

Представник
Плужнянської сільської ради Ізяславського району за викликами до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Допитавши
заявницю та перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть, КОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, якій належав будинок, проживала в
зазначеному будинку до дня своєї смерті.

В даний час
заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, взяла його під
охорону.

Правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що
підтверджується довідкою БТІ. Технічний паспорт виданий на ОСОБА_2.

Керуючись
Законом України „Про власність", ст. ст.1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст.
212-215 ЦПК України суд,

вирішив:

Встановити (визнати) право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходяться в с
Хотень-1 Ізяславського району та належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає с
Хотень-1.

Заяву про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-о-18/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р.                                         Суддя
Таращанського районного суду

Київської області   Потеряйко С.А. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:
Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

З   матеріалів
справи   вбачається,   що
заявниця   проживає   в
АДРЕСА_1

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про
встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її
проживання.

Згідно
ч.З п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна
даному суду.

Керуючись ст. 121,234,257,293 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин вважати не поданою і повернути
відповідачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Таращанського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-414/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03/04/2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючого-
судді Усатенка Ю.Ю. при секретарі Мельник Р.А. з участю сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска
справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання своєї
дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, просить стягнути аліменти в
розмірі 1А частини заробітку щомісячно на утримання дитини до досягнення нею
повноліття.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

В порушення вимог ст. 180 СК України відповідач не допомагає утримувати
своїх дітей, іншим особам аліменти не платить, позов визнав, визнання позову не
порушує прав і інтересів інших осіб, тому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 191 СК України, ст.ст.
4, 6, 8, 10, 11, 60, 174,209,212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Акимівка
Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (аліменти) в розмірі 1А
частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру
встановленого законодавством починаючи з 21.03.2007 року і до повноліття дитини,
а також на користь держави 51 грн. судового збору і 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і
апеляційної скарги н а рішення суду протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-89-2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.        розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий
заборгованості по договору безпроцентної фінансової поворотної допомоги в
сумі 1332  грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 102,103,105,106
1.Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий завод", який знаходиться
м. Мала Виска вул. Промислова, 1,
на користь ОСОБА_1 , який проживає за
заборгованість по договору безпроцентної фінансової поворотної
допомоги    в сумі 1332
триста тридцять дві) грн.,      00 коп.
"Маловисківський спиртовий завод" 25 гривень 50 коп. судового збору на користь держави.
з ДП "Маловисківький спиртовий завод" на користь ТУ ДСА в
Кіровоградській області   КОД
області МФО 823016 витрати
за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справ у розмірі 15 гривень. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                             27 лютого 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1., ОСОБА_2.
до Петровського РІК м. Донецька про з'ясування порядку користування земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. до Петровського РІК м. Донецька про з'ясування порядку користування
земельною ділянкою.

Згідно рішенні
Петровського районного суду м. Донецька від 7 серпня 2006
року за позивачами визнана право власність на житловий будинок, а саме за
ОСОБА_1 житловий будинок літера А -
1, а також інші забудови будинку НОМЕР_1
по АДРЕСА_1, що складає 34%
від загального. За ОСОБА_2 житловий будинок літера Б -1, а також інші
забудови будинку АДРЕСА_1, що
складає 66% від
загального.

В судовому
засіданні встановлено, що спору між сторонами про порядок користування
земельною ділянкою немає, сторонами добровільно визнано порядок користування
земельною ділянкою, а тому в наслідок цього, справа підлягає закриттю,
оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2. до Петровського РІК м. Донецька про з'ясування
порядку користування земельною ділянкою -
провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження в цивільній справі № 2-206/2007

20 березня 2007
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області Денисова
Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, третьої
особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Справа
підвідомча Борщівському районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в
Борщівському районному суді, 03 квітня 2007 року об 11.00 годині.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу
по справі пропонується до 03 квітня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-343
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                     Шейко П.П.

при секретарі                                            Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної
ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько - ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина - житловий
будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1, який належав йому на праві
приватної власності. Цей будинок він побудував і проживав у ньому до самої
смерті.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2 і за законом має право власності на житловий
будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Просив
визнати право власності на житловий будинок за вказаною адресою за ним.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 і являється
спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_2.

Після
смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина - житловий будинок, який розташований за
адресою АДРЕСА_1.

Документи,
які б підтверджували право власності на будинок відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом, він вирішив оформити
своє право власності на житловий будинок, який розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно
ст. 12 Закону України «Про власність» громадянин набуває право власності на
майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Керуючись
ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, жителем смт Чорнухи Полтавської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-ЗЗ6/20О7р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

03 квітня 2007 року                                                                                      м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М , розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява   відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України.
Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України
нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
год. 30 хв. 19.04.2007
року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати до 19.04.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на - докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена дише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року   Індустріальний районний суд
гор.Днепропетровска в

складі
головуючого судді
Чебикін В.П.

при
секретарі -
Гасінбергер М.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву

ОСОБА_1про
видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про видачу виконавчого
листа звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що Державною виконавчою службою
Ленінського району

міста
Дніпропетровська втрачено виконавчий лист виданий згідно рішення

Індустріального
районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.1999 року за її

позовом
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання

доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з

таких
підстав.

Оригінал виконавчого листа при виконанні
виконавчих дій втрачений при

пересилці
за місцем роботи боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість оригіналу виконавчого листа

суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням

державного
виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне
заяву задовольнити та видати ій

дублікат
виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не

виконано
і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до п.1 ст. 21 Закону
України “Про виконавче провадження”

виконавчі
листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання

протягом
трьох років. Даний строк заявником не пропущений.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Видати ОСОБА_1дублікат виконавчого листа
відповідно до

рішення
Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.1999 р.

за
позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання

доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства “Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній
платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути
з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток
за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на
26 листопада
2007 року о 9 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.

Суддя -
підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя
Л.О.Донець