копія Справа №2-50/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого                                                  Костенко І.М.

при секретарі                                           Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за комунальні
послуги,-

встановив: позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути
з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 892 гривні 99
копійки плати в рахунок плати за комунальні послуги - опалення
квартири, водовідеедення та забезпечення
газом по день звільнення квартири - 21 жовтня 2006 року та судові витрати в сумі 100 гривень, в тому числі витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового розгляду -
30 гривень, і 70 гривень
по оплаті правової допомоги адвоката посилаючись
на те, що з вересня 2000 року по 21 жовтня 2006 року відповідачка проживала в належній йому на праві приватної власності в
квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору найму.
Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від
20.09.2006 року договір найму вищевказаної квартири між ним та відповідачкою розірваний і відповідачка звільнила
квартиру 21.10.2006 року.

Під час судового розгляду його позову до відповідачки про розірвання
договору найму та стягнення плати за комунальні
посуги відповідачка добровільно частково визнала його позов і
сплатила йому пред'явлену суму заборгованості за комунальні послуги, які ним
були особисто сплачені-в сумі 4974 гривень та судових витрат 180 гривень. При цьому вона дала письмову розписку, якою
зобов'язалась добровільно відшкодувати Йому всі платежі по квартирі до
моменту її переїзду з квартири.

Згідно довідок Ватутінського комунального підприємства теплових мереж та
комунального підприємства « Водоканал » заборгованість за опалення на 01.10.2006 року по квартирі складає 491 гривень 40 копійок, заборгованість за послуги
водопостачання та водовідеедення ( по лічильнику ) на 21.10.2006 року-378 гривень 76 копійок. Крім того, ним було
проведено оплату за газ за жовтень місяць 2006 року 22 гривні 81 копійку. Таким чином, на момент звільнення квартири відповідачкою не повністю була проведена оплата за
використані комунальні послуги на суму 892 гривні 99
копійок ( 491,40 +
378,76 + 22,81 ).

Письмове звернення його до відповідачки про відшкодування йому
вищезазначених витрат вона залишила без реагування.
Водоканал та тепломережі попередили його про примусове стягнення заборгованості по комунальних послугах, що і змусило його
звернутися повторно до суду.

У відповідності з ст. 815 ч.З Цивільного кодексу України
наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло та
самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено
договором найму.

Після переїзду відповідачки з квартири позивача, ним було виявлено
заборгованість на загальну суму 892 гривні 99 копійок, які він вважає має
відшкодувати йому відповідачка.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала повністю і
пояснила, що вона згідно договору найму з вересня 2000 року по 21 жовтня 2006 року проживала в квартирі АДРЕСА_1, яка належить
позивачу.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2006 року договір найму вищевказаної квартири між нею та
позивачем був розірваний. Під час судового розгляду позову про розірвання договору найму вона добровільно сплатила позивачу
заборгованість по комунальним
послугам, які були особисто сплачені позивачем в сумі 4974 гривень.

Крім того, вона провела оплату в жовтні місяці 2005 року Ватутінському виробничому управлінню житлово -комунального господарства в сумі400 гривень за
комунальні послуги, Ватутінському комунальному
виробничому підприємство « Водоканал » в червні 2005 року - 200 гривень та в
травні 2006 року 565 гривень 20 копійок - по лічильнику, а
всього було нею оплаченої 165 гривень 20 копійок і з врахуванням раніш
сплаченої нею позивачу по розписці 4974 гривні за комунальні послуги по
квартирі, яка належить позивачу вона вважає, що зробила переплату позивачу за комунальні послуги по квартирі, а тому просить суд
відмовити позивачу в задоволенні позиву, оскільки на день звільнення
квартири позивача 21 жовтня 2006 року вона повністю розрахувалася з позивачем за
комунальні послуги по його квартирі.

Суд вислухавши позивача, відповідачку та вивчивши матеріали справи, вважає,
що в задоволені позовних вимог позивачу необхідно
відмовити, оскільки позовні вимоги не знайшли своє
підтвердження в ході судового засідання.

В судовому засіданні суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору найму між позивачем та відповідачкою, ОСОБА_2 за
період часу з вересня 2000 року по 21 жовтня 2006 року проживала в квартирі, АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності.
Згідно рішення Ватутінського міського суду від 20.09.2006
року даний договір найму був розірваний і відповідачкою добровільно було
сплачено позивачу 4974 гривень
за комунальні послуги та особисто проведено
оплату за використані комунальні послуги в сумі 1165 грн. 20 коп., що значно буде перевищувати
витрати, які необхідно було б заплатити за комунальні послуги 'за період проживання відповідачкою в квартирі позивача. На
підтвердження цього є:

розрахунок з Ватутінського комунального підприємства теплових мереж за
період часу з вересня 2000
року по 21 жовтня 2006 року по даній
квартирі було нараховано 2212
гривень 73 копійок, а позивачем було оплачено в
листопаді 2005 року- 3120 гривень 42 копійки (з них 907 гривень 69 копійок за
період часу до 01.09.2000
року).

розрахунок з Ватутінського виробничого управління житлово-комунального
господарства за період часу з вересня 2000 року по 21
жовтня 2006 року по
даній квартирі було нараховано 1366 гривень 74 копійок, а позивачем було оплачено 1362 гривень 35 копійок (з них 398 гривень 50 копійок за період часу до 01.09.2000 року) і відповідачкою 400 гривень. Станом на 21 жовтня 2006 року
заборгованість не має.

розрахунок з Ватутінського комунального підприємства «Водоканал» за період
часу з вересня 2000 року по 21 жовтня 2006 року по даній квартирі було проведено відповідачкою оплату в
сумі-200 гривень
та 565 гривень 20 копійок.

розрахунок з Звенигородського УЕГГ за період часу з вересня 2000 року по 21 жовтня 2006 року по даній квартирі не показано заборгованості,  а лише проведене нарахування.

З усього наведено вбачається, що позивачем за комунальні послуги за період
часу з 01.09.2000 року по 21.10.2006 року була проведена оплата в сумі-3176 гривень 58 копійок (2 212,73 +
963,85), відповідачкою-1165 гривень 20 копійок (400+ 200+
565,20). Однак сума 4974 грн. та наступні проведені оплати відповідачкою за
комунальні послуги в розмірі 1165 грн. 20 коп. -разом будуть перевищувати суму
позову, який пред'явлений позивачем до відповідачки.

На підставі
вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за
комунальні послуги -  відмовити із-за необґрунтованості позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області через
Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.