АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007 року колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Мартинової К.П., Доценко Л.І., Журавльова О.Г.,

розглянувши
в касаційному порядку в попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування та поділ спадкового майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 24 березня 2005 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 31 травня 2005 року,

встановила:

У січні 2005 року
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2003 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2003 року позов
ОСОБА_1 задоволено, поділено спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та на користь ОСОБА_2 стягнуто
вартість її частки в спадщині у розмірі 76913,52 грн. Рішення суду набрала чинності та виконане.

В заяві ОСОБА_2 посилалась на те, що після
ухвалення рішення з постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 18.11.2004 року їй стало відомо про те, що борг спадкодавця
перед банком був 40300 доларів США, а не 100000 доларів США, що призвело до
того, що зменшило її долю в спадковому майні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2005 року, залишеною
без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2005 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали та задовольнити її
заяву.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для
перегляду ухвал відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2003 року позов
ОСОБА_1 задоволено, поділено спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та на користь ОСОБА_2 стягнуто вартість її
частки в спадщині у розмірі 76913,52 грн. Рішення суду набрала чинності
та виконане.

Справа №33ц-479/07                                                                  Категорія: ЦП:34

Головуючий у
першій інстанції- Гнатик Г.Е. Доповідач- Мартинова К.П.

Відповідно до п. 1 ст. 347-2 ЦПК України, який діяв на момент розгляду справи, підставами
для перегляду рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність кредиту
у спадкодавця ОСОБА_2 було відомо. Тому районний суд розглянув справу та
ухвалив рішення в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами
доказів. Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні
заяви про перегляд рішення суду в зв"язку з нововиявленими обставинами
районний суд прийшов до висновку, що зазначена нею обставина не є
нововиявленою, так як була відома на момент розгляду справи і тому не
може бути підставою для скасування рішення суду.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив
його ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати  обставинами,
що  не були  встановлені
в рішенні  суду,  чи
відкинуті  ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України касаційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ст. 342
ЦПК України підстави для обов"язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,
336, 342 ч. 1
п. 1 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.