Номер справи 2- 74
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року        Маневицький районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді                                  Покидюка М.В.

при секретарі                                                        Каращук
B.C.

представника позивача                                       Боровицького
О.О.

відповідача                                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Державного підприємства
"Цуманське лісове господарство" Волинської області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої порушенням лісового законодавства в сумі 1126,08 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року Державне підприємство "Цуманське лісове господарство"
Волинської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1126,08 грн.

Свої вимоги
обґрунтовувало тим, що 14
січня 2006 року у
кварталі № 7 Холоневицького
лісництва ДП "Цуманське лісове господарство" відповідачем ОСОБА_1
було здійснено самовільну порубку чотирьох дерев сосни діаметром 27-34 см., про що цього числа
було складено протокол НОМЕР_1.

Шкода заподіяна
лісовому господарству самовільною порубкою становить 1126,08 грн., яку
відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовляється.

Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
ДП "Цуманське лісове господарство" 1126,08 грн.

Представник
позивача Боровицький О.О. позовні вимоги з підстав, викладених в позовній
заяві, підтримав в повному об"ємі, просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ДП "Цуманське лісове господарство" 1126,08 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 14 січня 2006 року ні в інші
дні у Холоневицькому лісництві ДП "Цуманське лісове господарство" він
ніякої самовільної порубки чотирьох дерев сосни не вчиняв. Чому лісова охорона
вказує, що лісопорушення вчинив він йому невідомо. Просить в позові відмовити

Заслухавши
пояснення сторін, свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що
позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 98 Лісового Кодексу
України відповідальність за порушення Лісового законодавства несуть особи винні
у незаконному вирубанні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно
ст.100 цього Кодексу громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду,
заподіяну   лісу   внаслідок
порушення   лісового   законодавства,   у
розмірах   і   порядку,

2

визначених законодавством України.

Про те, що
відповідач ОСОБА_1 вчинив лісопорушення -
самовільно зрізав чотири дерева сосни діаметром 27-34 см. підтвердив в
судовому засіданні свідок ОСОБА_2. Даний свідок показав, що 14 січня 2006 року у сьомому
кварталі Холоневицького лісництва він побачив відповідача ОСОБА_1, який
самовільно зрізав чотири дерева сосни і 11
колодок з цих дерев завантажив на кінну повозку. Він про це склав протокол, але відповідач відмовився його
підписати і дати будь-які пояснення. Не виконав його вимоги і в тому, що
самовільно зрізану деревину не відвіз до Холоневицького лісництва.

Об"єктивність
показань представника позивача та свідка підтверджується, дослідженим судом,
протоколом НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 14 січня 2006 року, яким
доведено, що відповідач самовільно у Холоневицькому лісництві ДП
"Цуманське лісове господарство" зрізав чотири дерева сосни діаметром 27-34 см., чим спричинив
позивачу, відповідно довідки НОМЕР_2
від 12 квітня 2006 року ДП
"Цуманське лісове господарство" матеріальну шкоду на суму 1126,08 грн.

Про те, що
ОСОБА_1 14 січня 2006 року вчинив
лісопорушення і спричинив матеріальну шкоду лісовому господарству підтверджено
також, дослідженою судом, постановою НОМЕР_3
від 24 січня 2006 року у справі
про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, якою
відповідач за дане лісопорушення притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Дану постанову відповідач не оскаржив, а погодився з нею.

Наведені докази
в сукупності дають суду підстави вважати що матеріальна шкода лісовому
господарству на суму 1126,08
грн. була спричинена відповідачем і спростовують доводи ОСОБА_1 про його
непричетність до даного лісопорушення.

З наведених підстав позов підлягає до повного
задоволення.

Відповідно вимог
ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню на користь ДП "Цуманське лісове
господарство" 30 гривень
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 51 грн. судового
збору на користь місцевого бюджету Гораймівської сільської ради, які сплачені
позивачем при пред"явлені позову.

Керуючись ст.
ст. ст. ст. 4, 10,
11,60, 88, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.50,98,100 Лісового Кодексу України, 1166 ЦК України, суд,-

В И РІШИВ;

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Горайміської сільської ради Маневицького
району Волинської області, р/р 0296,
в УДК Волинської
області, МФО 803014, код
одержувача 21740362 у
відшкодування спричиненої шкоди Державному підприємству "Цуманське лісове
господарство" Волинської області 1126
(одна тисяча сто двадцять шість )
грн. 08 коп. та
на користь Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"
Волинської області, р/р 7130
ВРУ КБ "Приватбанк" м. Луцьк МФО 303440, код ЄДРПОУ (тридцять)
гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 (п"ятдесят
одну) грн. судового збору на користь місцевого бюджету Гораймівської сільської
ради Маневицького району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя