У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз” на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 6 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз” про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, скасування наказів про застосування
дисциплінарних стягнень,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до відкритого акціонерного товариства “Донецькоблгаз” (далі ВАТ
“Донецькоблгаз”) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, скасування наказів про
застосування дисциплінарних стягнень.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 6 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2007 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково: скасовано наказ № 100 від 22 травня 2006 року про
накладання дисциплінарного стягнення, наказ № 52 від 16 березня 2006 року
скасовано в частині накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани на
ОСОБА_1, поновлено його на роботі та стягнуто з                                        ВАТ
“Донецькоблгаз” на його користь заробітну плату за однин місяць у розмірі 1 635
грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 10 245 грн. 09
коп. та 51 грн.  державного мита, 30 грн.
витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави.

У касаційній скарзі  ВАТ “Донецькоблгаз” просить скасувати
ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити відкритому
акціонерному товариству “Донецькоблгаз” у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного
товариства “Донецькоблгаз” про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, скасування
наказів про застосування дисциплінарних стягнень.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити відкритому
акціонерному товариству “Донецькоблгаз”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук