overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-183/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

16 лютого 2007 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого                                Зайцева
М.П.

при  секретарі                                           Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції
Бершадського району Вінницької області сторони зареєстрували шлюб (актовий
запис НОМЕР_1), від
спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що із-за зловживання відповідачем
спиртними напоями, між ними часто виникали сварки, непорозуміння, які призвели
до того, що з ІНФОРМАЦІЯ_3
року вони припинили підтримувати подружні стосунки, відповідач зрадив їй в
подружній вірності, на примирення не згодна, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідач  ОСОБА_2
позов  визнав,     проти
розірвання   шлюбу  не заперечує.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони майже сім місяців не підтримують сімейних відносин, на
примирення не згодні,   позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.
105. 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 3, 4,
14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, ч. 4
ст. 130, ч.4
ст.174 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі
реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Бершадського району
Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - по 8 грн. 50 коп. державного
мита в дохід держави.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та
якщо протягом 20 днів
після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі
10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-1295/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 р.     Дзержинський районний
суд м. Харкова

у
складі: головуючого - судді           Набіулліної
С.В.

при
секретарі                                                Кокаревої
К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
Дзержинського районного відділу праці і соціального захисту населення
Дзержинської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Дзержинський районний відділ праці і соціального захисту населення Дзержинської
районної ради звернувся з позовом до суду до відвідача ОСОБА_1 про стягнення
199 грн. 95 коп.

Свої
судові вимоги мотивує тим, що в заяві про призначення субсидії ОСОБА_1 надав
недостовірну інформацію про право власності на квартиру НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1, що привело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій
на суму 308 грн. 04 коп.

Йому
було направлено повідомлення про повернення на рахунок відділу суми 308 грн. 04
коп. надмірно сплачених йому субсидій, однак ОСОБА_1 не сплатив частку суми у розмірі 199 грн. 95 коп.

Представник
позивача надав суду заяву за № 353 від 24.01.2007 р. про сплату ОСОБА_1 штрафу
в повному обсязі - 199 грн. 95 коп., у зв'язку з чим просять закрити
провадження у справі.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від заявлених вимог, оскільки це не
суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалює закриття провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Дзержинського районного відділу праці і соціального захисту
населення Дзержинської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення 199 грн. 95 коп.
у зв'язку з відмовою позивачів від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-53/2007
УХВАЛА іменем
України

20 лютого 2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Д'яченко
В.І., при секретарі Донець М.М.. розглянувши заяву  ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що
рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 15 червня 2004
року з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3до
повноліття дітей у розмірі 1/2 частки
всіх видів заробітку, але не менш ніж неоподатковуваний мінімум доходів
громадян на кожну дитину.

При пересилці у фірму «Консоль», яка відбулася 9 .07.2004 року, виконавчий
лист був загублений. Просить видати дублікат виконавчого листа. Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване й
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь стягнуті
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3до повноліття
дітей у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку, але не менш ніж
неоподатковуваний мінімум доходів громадян на кожну дитину задовольнити.

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого
листа, згідно якого рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 15 червня 2004 року стягнуто з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
Уродженця міста Джанкой АРКрим на користь ОСОБА_1 аліменті на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно,, починаючи з 24 травня 2004 року та до
повноліття дітей, у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу),
але не менш ніж неоподатковуваний мінімум доходів громадян на кожну дитину.

Ухвала в частині видачі дубліката виконавчого листа
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим в порядку, установленому
положеннями ст.. 294 ЦПК
України через Джанкойський міськрайонний суд.

Ухвала  надрукована
суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий    -   суддя              Д'яченко В.І.
Справа
№2-н-149/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2007 року                                                                            смт
Судця Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення нарахованої,
але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.16 ЦК
України, ст. 115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,-
з товариства з обмеженою відповідальністю«Удич - цукор» с. Удич Теплицького району Вінницької області, МФО 302689 Приватбанк м.
користь    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
дев»яносто дев»ять ) грн 78 коп.
з боржника в дохід держави судовий збір -
25 грн. 50 коп., та в дохід
Держбюджету Теплицького району Вінницькій області витрати за
інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ -15 грн. 00 коп..
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ(стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності                                                       2007 року.
Справа
№ 2-552/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого
2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
судді
Овсюхно М.Є.

при секретарі
Радченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського
міськвиконкому Київської області сторони зареєстрували шлюб.

Це їх перший шлюб. Дівоче прізвище відповідачки ОСОБА_3,
а після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2
року народилася дочка ОСОБА_4. Яка находиться на вихованні матері.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що в сім'ї виникали сварки, оскільки
відповідачка була незадоволена їх матеріальним становищем, відсутністю свого
житла і взагалі спільним проживанням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав розпаду їх
сім'ї було вживання ним спиртних напоїв.

Відповідачка позов визнала і суду пояснила, що мотиви та
підстави розпаду їх сім'ї позивач вказав вірно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
находить позов підлягаючим до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами виникали сварки і
тому сумісне проживання вони припинили у ІНФОРМАЦІЯ_3
році і за цей час примирення не досягли, а тому шлюб їх носить лише
формальний характер і його доцільно розірвати.

Враховуючи матеріальне становище сторін судові витрати
суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 130,174,209,212,214,215,218
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. відділом
актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області,
актовий записНОМЕР_1
-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Відповідачку ОСОБА_2
від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:                                                                                         М.Є.Овсюхно
Справа №2-2199/2007
УХВАЛА

09 березня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Лівандовська Т.В.
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Ухвалою судді від 21.02.2007 року позовну заяву залишено без руху,
оскільки, вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а, саме, позивач не
зазначила викладу обставин в обґрунтування вимог, доказів, що підтверджують
позов або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, відповідно
до ст. 182 Сімейного Кодексу України не вказала даних про матеріальне становище
та стан здоров'я дитини, про стан здоров'я та матеріальне становище
відповідача, про своє матеріальне становище (обов'язок по утриманню
неповнолітніх дітей покладається на обох батьків), про наявність чи відсутність
у відповідача інших утриманців, не приєднала про вказані обставини письмових
доказів.

Відповідно до ст.ст. 183, 184 Сімейного кодексу України
не вказала розмір та форму стягнення аліментів (у частці від заробітку
(доходу), у твердій грошовій сумі). В свідоцтві про народження неповнолітня
ОСОБА_3, на утримання якої позивач просить стягувати аліменти, зазначена як
ОСОБА_3., а її батьки, як ОСОБА_2. та ОСОБА_1. Надано строк до 05.03.2007 року
для усунення недоліків.

Прозивач у
вказаний термін недоліки не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України суд прийшов до висновку,
що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7.03.2007
р.  Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі О.О. Середі,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

29.01.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,
протягом наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися не
бажають, два місяці разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують; їх
неповнолітній син проживатиме з позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім4я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
нар., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн.
державного мита, ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                                               2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 358 грн. 43 коп.
та ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса: Запорізька область, м.Бердянськ,
вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО
01184385 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 358 грн. ( триста
п»ятдесят вісім гривень) 43 ( сорок три
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
(п"ятнадцять гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника пртягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СПРАВА №2-198/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                        Кліщ
О.В.

при секретарі                                                Подибайло
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що з відповідачем вступила до шлюбу 17 вересня 2005 року,
який зареєстрували у відділом РАЦС Білопільського районного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1.

Подружнє життя
не склалось через зраду чоловіка, просила розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав
повністю, сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09. 2005 року, який зареєстрували у
відділі РАЦС Білопільського районного управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2, номер НОМЕР_3.

Від
сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є
відповідач. Донька знаходиться на утриманні позивачки.

Зі слів
сторін, сім"я не склалась через подружню зраду та несхожість характерів.
Сторони наполягають на розірванні шлюбу, без надання строку на примирення.

За таких
обставин суд вважає, що шлюб подружжя ОСОБА_1 необхідно розірвати, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись
ст. ст. 4, 6, 8,27, 209, 213,215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09. 2005 року у відділі РАЦС
Білопільського районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання позивачці.

Державне
мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача у сумі 17 гривень,
позивачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Балюка М.І., Барсукової В.М., Лященко  Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1
лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини та розподілу спадкового майна; зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2006 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2007
року, позов ОСОБА_2 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначені судові рішення
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 1 лютого 2007 року залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.І.Балюк

В.М.Барсукова

Н.П.Лященко