Справа
№ 2-174 2007 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

5 лютого 2007 року                                        Місцевий
Бахмацький районний суд

Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Новікова
О.М.

при
секретарі - Макаренко
Ю.Г. розглянувши у  відкритому судовому   засіданні
в залі суду Бахмацького району справу
за  позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору надання послуг та відшкодування
збитків і стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору надання послуг по виготовленню метало-пластикових вікон, який був
укладений 1 серпня 2006 року, згідно
якого позивачка внесла часткову предоплату
зазначених послуг в сумі 800
грн. 00 коп., касовий ордер НОМЕР_1,
а відповідач зобов'язався виготовити вікна під замовлення в строк до 30 вересня 2006 року, але
замовлення у визначений термін не виконав і не повернув отримані по замовленню
кошти, та стягнення понесених збитків в сумі 800 грн. 00 коп. і моральної шкоди в сумі 2500 грн. 00 коп.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що дійсно 1 серпня 2006 року вона уклала
угоду з приватним підприємцем ОСОБА_2 на виготовлення для неї метало - пластикових
вікон на веранду та встановлення їх, при цьому він визначився, що вартість
замовленої продукції буде складати 1300
грн. 00 коп. і повідомив, що вона для початку виконання
замовлення повинна внести предоплату
в сумі 800 грн. 00 коп., що
вона цього ж дня і зробила згідно касового ордера НОМЕР_1, який виписала їй
бухгалтер підприємця ОСОБА_3, але у визначений строк замовлення виконане не
було, підприємець під різноманітними приводами уникав зустрічі та перестав
відповідати на телефонні дзвінки, що змусило її звернутись до правоохоронних
органів, оскільки вона вважала, що щодо неї було вчинене шахрайство, але 20 жовтня 2006 року щодо  відповідача було відмовлено в порушенні
кримінальної справи, при цьому, під час співбесіди в райвідділі відповідач
пообіцяв, що до кінця року виконає замовлення, але і в цей строк ним замовлення
виконане не було та він не повернув сплачені наперед кошти і тому вона змушена
була звернутись до суду. Просить суд розірвати зазначену угоду у зв"язку з
її невиконанням, відшкодувати збитки в сумі 800 грн. 00 коп. та стягнути моральну шкоду в
сумі 2500 грн. 00 коп.,
яка була їй завдана в наслідок моральних страждань заподіяних невиконанням умов
угоди, через що вона, до настання зимових холодів, не встигла обладнати
належними вікнами веранду, змушена була здійснювати пошуки відповідача та
звертатись з цього приводу до правоохоронних органів.

Відповідач - приватний
підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомих причин,
незважаючи на його виклик в установленому порядку судовою повісткою, яку він
отримав 31 січня 2007 року, при цьому
від нього до суду не надійшло ніяких повідомлень, а позивачка не заперечує
проти проведення заочного розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 1
ст. 10   Закону України
"Про захист прав споживачів" -
споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг)
і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Як
з"ясовано в судовому засіданні, приватний підприємець ОСОБА_2 1 серпня 2006 року уклав угоду
з відповідачкою ОСОБА_1 на виготовлення для її помешкання метало-пластикових
вікон та встановлення їх до 30 вересня 2006
року, при цьому відповідачка внесла йому часткову предоплату в сумі 800 грн. 00 коп., але
зазначені зобов"язання відповідачем до цього часу виконані не були. Дані
обставини підтверджені постановою Бахмацького РВ УМВС про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20 жовтня 2006 року.

Таким чином
зазначена угода підлягає розірванню, через відмову від неї замовника ОСОБА_1,
як споживача, у зв"язку з її несвоєчасним виконанням, та на її користь
підлягають стягненню понесені нею збитки в сумі 800 грн. 00 коп., в порядку
відшкодування збитків завданих неналежним виконанням умов угоди.

Відповідно
до п.2 ст. 22 Закону
України "Про захист прав споживачів" - при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує
питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи із
з"ясованих в судовому засіданні обставин взаємовідносин між сторонами, суд
вважає, що порушенням умов угоди відповідачем, позивачці було завдано моральних
страждань, які були викликані неможливістю своєчасного завершення обладнання
веранди до настання зимового періоду, що зумовило її до додаткових зусиль на
виконання даних робіт іншими особами,, також вона пережила хвилювання під час
пошуків відповідача для спілкування з приводу добровільного врегулювання спору
і в подальшому була змушена звертатись з цього приводу до правоохоронних
органів, але визначений нею розмір відшкодування, на думку суду, занадто
завищений, не відповідає по співвідношенню до вартості угоди, а тому він
підлягає зменшенню і саме в цій частині позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,22
Закону України "Про захист прав споживачів",  ст. ст. 15,27,
31,60, 212,213,215,224,226,227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити частково, розірвати договір укладений 1 серпня 2006 року між
приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2
зобов"язувався виготовити та встановити в помешканні ОСОБА_1 метало
-пластикові вікна на веранді, а ОСОБА_1 зобов'язувалась сплатити йому за дані
роботи 1300 гривень 00 копійок, стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 800 (вісімсот) гривень 00 копійок в порядку відшкодування
збитків понесених неналежним виконанням укладеної угоди, та 1000 (одну тисячу)
гривень 00 копійок в порядку відшкодування моральної шкоди завданої неналежним
виконанням укладеної угоди, а всього 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень 00
копійок.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави, в порядку відшкодування
судових витрат, 59 (п'ятдесят дев"ять ) гривень 50 копійок державного мита
за судовий розгляд претензій матеріального та морального характеру і 30
(тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а
всього 89 (вісімдесят дев"ять) гривень 50 копійок.

Рішення може
бути оскаржене позивачкою до Чернігівського обласного апеляційного суду шляхом
подання протягом десяти днів з моменту його проголошення

заяви про апеляційне
оскарження подання протягом двадцяти днів з моменту подання

вказаної заяви
самої апеляційної скарги, а відповідач має право протягом десяти днів з дня
одержання копії рішення подати до суду, що постановив заочне рішення, заяву про

перегляд
заочного рішення .