Справа 2-
РІШЕННЯ

Іменем      України

16 березня 2007 року    Слов"янський
міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючий суддя
Горощук О.В.

при секретарі             Літвіновій
О.Г.

адвоката                   ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Слов"янська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - першої Слов»янської
державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття
спадщини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення від права на
спадкування,суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні
2006 року до суду звернувсяОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про надання
додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що є рідним братомОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. їх батьком є ОСОБА_5.

Його брат,
24.04.1970 р. змінив призвіще із ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3, про що брату
було видане відповідне свідоцтво.

Про
смерть брата він дізнався лише у листопаді 2006 року, оскільки перед смертю,
вони майже не спілкувалися, він наглядав за тяжко хворою матір»ю, та матір»ю
дружини, які постійно хворіють, потребують стаціонарного надання їм медичної
допомоги.

Відповідачка - ОСОБА_2є тіткою
померлого ОСОБА_4, та спадкоємцем п»ятої черги. Вона своєчасно подала до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак приховала під час
подачі заяви той факт, що крім неї ще є спадкоємці. Відповідачка не дає згоди
на прийняття ним спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не має.

Просив
суд призначити додатковий строк 6 місяців для подачі заяви про прийняття спадщини.

У лютому
2007 року, із зустрічним позовом про усунення від права на спадкування,
доОСОБА_3 звернулася ОСОБА_2,
посилаючись на те, щоОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона є
спадкоємцем п»ятої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.ОСОБА_1, вчасно не звернувся
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а звернувся до суду
із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Вона ж,
своєчасно звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини.

Вважає
щоОСОБА_1 повинно бути усунено від права на спадкування, оскільки померлий
ОСОБА_4 був пенсіонером, та з 02.04.2004 року, після смерті його матері
ОСОБА_5, мешкав один, знаходячись у безпорадному стані. Вона ще до смерті
матері ОСОБА_4 приїздила до них, допомагала по господарству, а після
смертіОСОБА_5 приїздила для надання допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 що тижня, залишаючись
у нього на 2-3 дні.

Вона фактично
вела все домашнє господарство ОСОБА_4 - прибирала, прала, купувала продукти
харчування, допомагала у обробці земельної ділянки, консервувала фрукти та
овочі.

Самостійно
ІНФОРМАЦІЯ_3 не міг піклуватися про себе, оскільки постійно скаржився їй на
поганий стан здоров»я, просив не залишати його, та продовжувати приїздити та
надавати допомогу.

ОСОБА_1, жодного
разу не приїздив до свого брата, не надавав йому жодної допомоги, не був на
похованні, фактично ухиляючись від надання йому допомоги.

Вона ж несла всі витрати при похованні ОСОБА_4, не отримавши від ОСОБА_4
будь якої матеріальної допомоги.

Просила
усунутиОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4

У
судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі,
підтвердивши свої доводи, викладені в позовних заявах.

Представник третьої особи - першої Слов»янської державної нотаріальної
контори, до суду не з»явився, надавши заяву, в котрій вказав, що не заперечує
проти задоволення позовних вимогОСОБА_1 Просив розглянути справу за його
відсутністю.

Заслухавши
пояснення позивачів, відповідачів, їхніх представників, свідків, дослідивши
письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимогиОСОБА_1 підлягають
задоволенню у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Як
вбачається із свідчень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які
дали суду аналогічні свідчення, ОСОБА_2дійсно
приїздила допомагати померлому ОСОБА_4, по господарству та присадибній ділянці,
але суду не надано доказів, які були б засвідченні лікувальним закладом чи
дійсно останній потребував такої допомоги.

Свідок ОСОБА_11
суду пояснила, що у її чоловікаОСОБА_1 з його братом -ІНФОРМАЦІЯ_3, були
напружені стосунки. Ще при житті метері ІНФОРМАЦІЯ_3 -ОСОБА_5, вони з чоловіком
приїздили до них, бажаючи налагодити відносини, однакОСОБА_5 не бажала
підтримувати з ними стосунки. Після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_3 зловживав
спиртними напоями.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4. помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_4 ( а.с.5).

Позивач є рідним
братом померлого ОСОБА_4, який 24.04.1970 року змінив призвіще із ІНФОРМАЦІЯ_2
на ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою РАЦС м. Слов»янська ( а.с. 6).

Згідно ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем 2 - ї черги, відповідачка,
згідно ст. 1265 ЦК України спадкоємець 5-ї черги.

Таким
чином, судом встановлено, що позивач є рідним братом померлого ОСОБА_4 та є
спадкоємцем другої черги.

Посилання
позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 на те, щоОСОБА_1 ухилявся від надання
допомоги спадкодавцю - ОСОБА_4, не приймаються судом до уваги, оскільки суду не
надано доказів, що останній такої допомоги потребував, та знаходився у
безпорадному стані.

Відповідно
до ч.3 ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином,
оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку,
що позивачОСОБА_1 пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини з
поважних причин.

Судові витрати по справі сплачено.

Керуючись
ст.,48 Закону України «Про власність», ст..60 СК України,
ст.ст.328,331,344,386,391,392,1216,1218,1222,1224, 1233-1236,1272 ЦК України
2004р.,ст.ст. 10,11, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2-задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, додатковий строк для подачі до державної нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. його рідного
братаОСОБА_4 - шість місяців, починаючи з дня набрання законної сили рішення
суду.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 доОСОБА_1 про усунення від права на спадкування -
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступною подачею в 20 денний строк
апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.