АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-622/2007 р.                                                    Головуючий
Категорія інші справи                                                          Колода
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Храпка В.Д.

суддів                            Сіренька Ю.В., Магди Л.Ф.

при секретарі                Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним

встановила:

ОСОБА_2.
Пред'явила позов до ОСОБА_1. про визнання заповіту недійсним. Зазначала, що 23 грудня 1997 р. ОСОБА_3. залишила
заповіт на її ім'я. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3. померла. Після смерті спадкодавця вияснилось, що ОСОБА_3. 21 лютого 2005 р. склала
заповіт на ім'я ОСОБА_1. Посилаючись на те, що при складенні заповіту ОСОБА_3. перебувала у
стані, у якому не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними, просила
визнати заповіт від 21 лютого 2005 р. на ім'я
ОСОБА_1. недійсним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2006 р. визнано заповіт ОСОБА_3. на користь
ОСОБА_1., посвідчений
21 лютого 2005 р. - недійсним.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, як постановлене із порушенням
норм процесуального законодавства, а справу направити на новий розгляд.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, подані сторонами докази , правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Суд першої
інстанції встановив, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3. при укладенні
заповіту 21 лютого 2005 р. перебувала у
стані, що позбавляв її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Вказаний факт підтверджується висновком

посмертної судово-психіатричної
експертизи від 19 вересня 2006 p., а також показами свідків.

Відповідачка не надала суду ніяких доказів, що спростовують висновок
експертизи і покази свідків.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не призначив потворної
експертизи безпідставне, поскільки як видно із протоколу судового засідання
таке клопотання в суді не заявлялось.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими
не являються і не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,
315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2006 р. - відхилити, а рішення залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців до суду касаційної інстанції.