Справа
№ 22ц-273/2007 р.                                             Головуючий
Категорія - цивільна        Доповідач
УХВАЛА

Іменем  України

06 лютого 2007 року                                                                                                   м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого:        Позігуна М.І.,

судців:                             Мельниченка
Ю.В.,     Нечасного Л.А.,

при секретарі:
РачовоїІ.І.,

з участю: сторін, представника позивача

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1до ТОВ „Полімаш" про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, -

встановив:

Рішенням
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_1
до ТОВ „Полімаш" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
та моральної шкоди були задоволені частково.

З ТОВ
„Полімаш" на користь ОСОБА_1стягнуто 858
грн. 60 коп. середнього заробітку за весь час затримки в
розрахунку при звільненні, а в решті позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просив
рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 грудня 2006 року скасувати
та ухвалити нове рішення суду, яким
задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому
засіданні апеляційної інстанції сторонами була надана суду спільна заява про
укладення мирової угоди.

Згідно мирової
угоди відповідач зобов'язується: змінити запис у трудовій книжці позивача зі
„звільнений згідно п.4 ст. 40
КЗпП України" на „звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП
України", виплатити позивачу заробітну плату за весь час вимушеного
прогулу з 12.09.2006 року по 26.09.2006 року в сумі 429 грн. 30 коп., а позивач
відмовляється від вимоги про поновлення його на роботі та виплати йому
відповідачем моральної шкоди,

Сторонам по
справі судом роз'яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття у зв'язку
з цим провадження у справі.

Оскільки
укладення мирової угоди не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, апеляційний суд вважає за можливе визнати
таку мирову угоду і закрити провадження у справі

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206,
304, 306, 313-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,
-

УХВАЛИВ:

Рішення Новозаводського райсуду м. Чернігова від 8 грудня 2006 року в частині
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.09.2006 року по 26.09.2006 року, скасування наказу про
звільнення №НОМЕР_1 та відмову в поновленні на роботі
скасувати.

Визнати мирову угоду, якою відповідач зобов'язується змінити запис у
трудовій книжці позивача зі „звільнений згідно п.4 ст. 40 КЗпП України" на „звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України" і виплатити зарплату за
час вимушеного прогулу з 12.09.2006 року по 26.09.2006 року в сумі 439 грн. ЗО коп., провадження по справі в
зазначеній частині закрити.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.