Справа №22-131 2007 р.                                       Головуючий
у І інстанції Тимченко Л.М.
38, 40                                                                            Доповідач
РІШЕННЯ

іменем
України

13 лютого  2007
року                                        Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого     Вербицького B.C.

суддів:                     Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Березовській І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
індустріально-виробнича об'єднана компанія «Експлерент» (далі ТОВ) на рішення
Олександрійського міськрайонного суду від 05
жовтня 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ІВОК «Експлерент» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну її виплату та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, позивача, вивчивши
матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з

позовом до ТОВ ІВОК «Експлерент» про стягнення заборгованості по заробітній

платі, компенсації за несвоєчасну її виплату та моральної шкоди. Посилався
на

те, що він працює в Олександрійській філії розріз "Морозівський"
ТОВ ІВОК

«Експлерент». З жовтня 2005
року заробітна плата виплачується нерегулярно,

внаслідок чого за період з жовтня 2005
року по травень 2006
року виникла

заборгованість в сумі 5427
грн. 03 коп., що
підтверджується довідкою

підприємства. Вважає, що порушуються його трудові права, моральну шкоду

оцінює в 2000 грн.
Просив стягнути вказану заборгованість по заробітній платі,

компенсацію за несвоєчасну її виплату та моральну шкоду.   .

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 05
жовтня 2006 року
позов задоволений частково. Стягнуто з Олександрійської філії розріз
«Морозівський» Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої
об'єднаної компанії «Експлерент» на користь ОСОБА_1 суму 5427 грн. 03 коп.
заборгованості по заробітній платі без утримань за період жовтень 2005 року -
травень 2006 року, компенсацію за несвоєчасну її виплату в сумі 92 грн. 43 коп.
та моральну шкоду в сумі 1100 грн., а всього 6619 грн. 46 коп. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ ІВОК «Експлерент» ставиться питання про скасування вказаного рішення
як незаконного та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Зазначається, що рішення не відповідає вимогам

матеріального та процесуального
права, порушує його права. Не враховано всі обставини справи та вимоги
трудового законодавства щодо строків звернення з таким позовом, а також те, що
відносно  ТОВ господарським судом
порушеної справу про банкрутство, тому вони не можуть розглядати кредиторські
вимоги позивача.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав скаргу, позивача,
який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1, суд встановив і правильно виходив з того, що
відповідачем, а саме його структурним підрозділом Олександрійською філією
розріз «Морозівський» не своєчасно: проводиться виплата заробітної плати
позивачеві, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5427 грн. 03 коп. за період з
жовтня 2005 року по
травень 2006 року, що
підтверджується довідкою підприємства. Правовідносини сторін врегульовані
ст.ст. 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 233, 237-1 КЗпП
України, за змістом яких заробітна плата повинна виплачуватись регулярно, але
не рідше двох разів на місяць, а порушене право підлягає захисту зі стягненням
у відшкодування моральної шкоди в розмірі 1100 грн. та компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 92 грн. 43 коп. на користь
позивача. У випадку порушення законодавства про оплату праці працівник має
право звернутися до суду із позовом про стягнення належних йому сум заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Висновки суду
відповідають обставинам справи та вимогам норм матеріального і процесуального
права, зроблені в результаті повного і всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилались як на підставу своїх: доводів і заперечень, досліджених в
судовому засіданні доказів.

Рішення суду в
частині розміру стягнення та об'єму задоволення позовних вимог є законне і
обґрунтоване, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом
були допущені порушення норм процесуального права, або неправильно застосовано
норми матеріального права. Не грунтуються на вимогах Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 14) і доводи
відповідача щодо недотримання позивачем граничного строку звернення з такими
вимогами після порушення справи про банкрутство. Вказана норма Закону не
стосується позивача, який не є за визначенням конкурсним кредитором.

Проте, в частині
визначення судом боржника, рішення суду підлягає зміні, тому що суд
безпідставно вказав про необхідність стягнення боргу по зарплаті, компенсації
за її затримку та моральної шкоди з Олександрійської філії розріз «Морозівський»
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної
компанії «Експлерент», а не з самого товариства, яке є юридичною особою і
відповідачем по справі, про права і обов'язки якого вирішувалось питання. При
ухваленні рішення не було враховано, що згідно зі ст.30 ЦПК України сторонами в
цивільному процесі (позивачем та відповідачем) можуть бути фізичні і юридичні
особи. Як вбачається з матеріалів справи, Олександрійська філія розріз
«Морозівський» є структурним підрозділом Товариства з обмеженою
відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної

компанії
«Експлерент», тому не могла бути вказана в рішенні відповідачем

(боржником). Суд
належним чином повідомив товариство про час і місце

розгляду даної
цивільної справи, тому мав право вирішити справу за позовом до

нього на
підставі наявних у ній даних та доказів.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ ІВОК «Експлерент» задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду від 5 жовтня 2006 року

змінити в частині визначення боржника.

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної
компанії «Експлерент» на користь ОСОБА_1 5427
грн. 03 коп.
заборгованості по заробітній платі за період жовтень 2005 р. - травень 2006 p., 92 грн. 43 коп. компенсації
за несвоєчасну її виплату, 1100
грн. - у
відшкодування моральної шкоди.

В іншій
частині рішення залишити без зміни.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього дня.