Справа №1-312/
УХВАЛА

про попереднє
судове засідання

22 лютого 2007
року                                                                              смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., при секре­тарі -
Тріфонової C.O., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Чапаєв-ської сільської ради Совєтського району АР Крим -
Халілової І.В., попередньо розглянувши у від­критому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чапаєвської сільської ради Совєтського району
Автономної Республіки Крим, Совєтської районної державної адміністрації
Автономної Республіки Крим про продовження строку на прийняття спадщини, тре­тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Совєтської державної нота­ріальної
контори,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про
продовження строку на прийн­яття спадщини. Позовні вимоги
мотивовані тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина: будинокАДРЕСА_1, земельна ділянка площею 2,6150га, яка розташована у межах Чапаєвської сільської раді
Совєтського району АРК, грошові внески у Со-вєтському відділенні Ощадбанку
України. При зверненні у Совєтську держнотконтору за оформ­ленням спадщини, їм
було встановлено, що він пропустив строк на прийняття спадщини. Строк на прийняття спадщини було пропущено у зв'язку з
матеріальними труднощами, на підставі чого просить
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 лютого 2007 року
відкрите провадження по цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні
позову до відпові­дачів, посилаючись на те, що пропустила встановлений законом
строк з поважних причин та про­сила визначити їй додатковий строк
для прийняття спадщини після смерті батька, та оскільки не представляється можливим врегулювати спір у досудовому
порядку, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Чапаєвської сільської ради Совєтського району -
Халілова І.В. у попередньому судовому засіданні не
заперечувала проти визначення додаткового строку для при­йняття спадщини, оскільки вважає вказані позивачкою причини поважними, та
не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача - Совєтської районної державної адміністрації АРК у
попереднє судове засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, при­чини
неявки не відомі.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі
неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Отже
Совєтського районною державною адмі­ністрацією
належним чином не повідомлено суд про причини неявки у судове засідання їх пред­ставника

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору - Совєт­ської державної нотаріальної контори
у попереднє судове засідання не з'явився, надіслав на адре­су суду
заяву про попередній розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи думку осіб, приймаючих участь у справі, які не заперечували
проти проведення попереднього судового засідання у
відсутності вказаних осіб, суд відповідно до положень ст.ст. 169,158 ч.2 ЦПК України урахуванням обставин справи, вважає можливим
провести попере­днє судове засідання у відсутності
представників Совєтської державної нотаріальної контори та Совєтської
районної державної адміністрації.

2

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю,
що по справі проведені всі необхідні підготовчі
дії, а саме: вирішено питання про врегулювання спору до судо­вого розгляду і з'ясовано, що це неможливо з урахуванням
особливостей позовних вимог, крім то­го, позивач
не відмовляється від позову, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати
участь у справі та їх процесуальне положення, визначені факти, які необхідні
для розгляду позовних ви­мог, з'ясовано, якими доказами позивач буде
обґрунтовувати свої доводи по позовним вимогам, відповідачі та третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора, отримали ко­пію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
письмових заперечень проти позову не надали, тому
маються достатні підстави для розгляду цивільної справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,131,156, 209
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу №2-312/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Совєтського району Автономної
Республіки Крим, Совєтської районної державної
адміністрації Автономної Республіки Крим про продовження строку на прийняття
спа­дщини, третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - Совєтської дер­жавної нотаріальної контори на "05" березня 2007 року о
"08" годині "30" хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим, за адресою: смт.
Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. З у відкритому судовому
засіданні.

У судове засідання викликати осіб,
зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.