У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.

суддів:

Григор'євої Л.І.,                Данчука В.Г., Гуменюка В.І.,                 Косенка В.Й.,-

розглянувши у судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
(далі-ТОВ АФ) “Надія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У березні 2002 року ТОВ Агрофірма “Надія” Голованівського району звернулось
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 7 200
грн.

Позивач
посилався на те, що восени 2000 року провів
оранку земель, які потім у 2001 року були
виділені відповідачам. За обробіток земель господарство понесло витрати, які
відповідачі повинні відшкодувати.

В судовому
засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги.
Просив стягнути 2 400 грн.

Рішенням
Голованівського районного суду від 15 вересня 2003 року позов задоволено
частково. Стягнуто на користь ТОВ АФ “Надія”
Голованівського району з ОСОБА_3 1 028 грн. 40
коп., з ОСОБА_2 - 514 грн. 20 коп., з ОСОБА_4 - 514
грн. 20 коп., з ОСОБА_5 - 514
грн. 20 коп. У решті позову відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2003 року рішення
Голованівського районного суду від 15 вересня 2003 року скасовано і ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У
касаційній скарзі ТОВ АФ “Надія” просить скасувати ухвалене рішення
апеляційного суду та залишити без змін рішення суду
першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову
про стягнення понесених позивачем збитків, оскільки договір оренди землі між
сторонами було розірвано 03 липня 2000 року, а тому зобов'язань між сторонами
не існувало.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним
доказам дана оцінка.

Доводи скарги не спростовують висновків суду.

Рішення
ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального
права, підстав для його зміни або скасування не
встановлено.

Керуючись статтями 333, 335-337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Надія” відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 грудня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                   А.В. Гнатенко

Судді:
Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко