Справа № 2- 262 / 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.01.2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Воловик Н.Ф.,

при секретарі - Черопкіній О.А., за
участю позивачки ОСОБА_1,

неповнолітнього позивача ОСОБА_2
інтереси якого представляє ОСОБА_1, позивача ОСОБА_3, представника
позивачів-ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2,    ОСОБА_3
до Територіальної громади в особі
Криворізької міської ради про визнання права власності, суд-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, і в обґрунтування
своїх позовних вимог вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5, який прийняв її прізвище,шлюб зареєстровано
Дзержинським райбюро РАЦС м. Кривого Рогу (актовий запис НОМЕР_1). 26 квітня
1976 року позивачам було надано кооперативну квартиру
АДРЕСА_1. До смерті ОСОБА_5 вони повністю
виплатили вартість зазначеної квартири, однак у зв"язку зі смертю чоловіка
вони не встигли приватизувати квартиру. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якого залишилося спадкове майно-1/2 частини
квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд інвентарізаційна вартість квартири на
16 05 2006 р.складає 28549 грн. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5- є
ОСОБА_1,ОСОБА_3 ОСОБА_2. Просить суд визнати за ОСОБА_1
право власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1, що в грошовому виразі складає 23790,83 грн., за ОСОБА_3 визнати право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1,що в грошовому виразі складає 4758,17
грн..

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов уточнила, просила суд визнати
за нею право власності на 4/6 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю по інвентарізаційній оцінці, за неповнолітнім сином ОСОБА_2,інтереси якого вона представляє у суді, 1/6
частину квартири АДРЕСА_1.,вартістю по інвентарізаційній оцінці зменьшивши
її частку

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 просила суд виділити частку молодшого сина ОСОБА_2 і визнати за ним
право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
підтримав уточнені

позовні вимоги и просив визнати за ним право власності на 16 частину квартири АДРЕСА_1.

2

Позивач ОСОБА_3 уточнений позов підтримав повністю, просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 по
інвентарізаційній оцінці

Представник
позивачів ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги повністю, просив вказати вартість по
інвентарізаційній оцінці..

Представник
відповідача теріторіальна громади-Криворізька міська рада у судове засідання не з"явився, але від останнього надійшла
заява про розгляд справи без його участі, з рішення суду згодні.

Представник
третьої особи без самостійних вимог -Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-5" у судове засідання не з"явився, але
від останнього надійшла заява про розгляд справи без його
участі з рішенням суду згодні.

Суд вислухавши сторони
,дослідивши матеріали справи у їх сукупності у судовому засіданні вважає, що маються законні підстави для задоволення
уточненого позову тому що,задоволення
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а також підтверджується
письмовими доказами , так ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5, який прийняв її прізвище, шлюб зареєстровано Дзержинським райбюро РАЦС м. Кривого Рогу
(актовий запис НОМЕР_1), згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.
13).

26 квітня 1976 року сторонам було надано кооперативну квартиру АДРЕСА_1, згідно
ордеру НОМЕР_2(а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 12) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до
смерті якого був повністю сплачений пайовий внесок, згідно довідки ЖБК "Рассвет 5" (а.с. 22)., однак у зв"язку зі смертю ОСОБА_5, не встигли приватизувати
вищезазначену квартиру, згідно повідомлення КП
"БТІ" від 16.05.2006 року (а.с. 15) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якого залишилося спадкове
майно-1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зведеного акту вартості будівель та споруд (ах.іб)інвентарізаційна
вартість квартири на 16 05 2006 року складає 28549 грн., балансова вартість на
16 05 2006 року складає 40784грн. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_5 є -ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття
спадщини, а також особи,які були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України всі позивачі відносятся до першої черги
спадкоємців

Згідно ст. 1267 ЦК України части у
спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними

Враховуючи вище зазначене суд вважає , що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно-1/2 частини квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно зведеного акту вартості
будівель та споруд інвентарізаційна вартість квартири на 16 05 2006 р.складає 28549 грн., балансова вартість на 16 05
2006 року складає - 40784 грн. Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_5- є ОСОБА_1,ОСОБА_3 ОСОБА_2 у рівних частках щодо
спадкового майна.

Згідно п. п.4, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від
24.06.1983 року «Про практику розгляду судами
України справ про спадкування» з змінами №13 від 25.12.1992 року, » з змінами №15 від 25.05.1998 року, за з змінами №15 від
25.05.1998 року, «суд одночасно вирішує
питання про визнання за позивачем права на належне

3

майно », та « якщо член ЖБК помер
після 1990 року при повній сплаті пайових внесків спадщина відкривається на квартиру, дачу , садовий будинок и т.д...... В зв'язку з тим,

що позивачі є спадкоємцами першої
черги на прийняття спадщини, постійно проживаючи
в спадковій квартирі, та виплачуючи кошти на її утримання, вони фактично прийняли спадщину , вступивши в управління
спадковим майном, а тому після визначення
власності всіх співвласників в квартирі суд вважає необхідним визнати за позивачами право на спадкове майно в порядку
спадкування за законом на 12 частину яка
належала померлому ОСОБА_5 Тому суд вважає за законним і можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини
квартири АДРЕСА_1, що в грошовому
виразі складає 19032,64 грн. по інвентарізаційній оцінці на 16 05 2006
р.

Визнати за
неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 1/6
частини квартири АДРЕСА_1, що в грошовому виразі складає 4758,16
грн.по інвентарізаційній оцінці на 16 05 2006 р. ,інтереси якого у судовому
засіданні представляє мати -ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що в грошовому виразі складає 4758,16
грн.,по інвентарізаційній оцінці на 16 05 2006 р.

Державне мито у розмірі 407,84 грн., сплачене позивачами , звернути на
користь держави, судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., сплачене позивачами , звернути на тимчасово
відкритий депозитний рахунок ТУ ДСА. у Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст12,15,16,. 325, 328, 355, 356, 357,
ч.1 ст. 368, ч.1,2 ст.370, 1221, 1222, 1223,
1226, 1261, 1268, 1269 ,1258,1268,1270 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року "Про
практику розгляду судами України справ про
спадкування, ) ст.ст 3, 10, 11,60, 130, 208, 212-222 ЦПК України, суд
-

Вирішив:

Уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі
Криворізької міської ради про визнання права власності
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини квартири АДРЕСА_1, що в
грошовому виразі складає 19032,64 грн..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, що в грошовому виразі складає 4758,16
грн..

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, що в грошовому виразі складає 4758,16
грн.,

Державне мито у розімірі 407,84 грн. звернути на користь держави,судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. звернути на тимчасово відкритий депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України