Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Обласного
навчально-виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку-сиріт та
позбавлених батьківського піклування (м.Богодухів) на рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від 14 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2007 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обласного
навчально-виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку-сиріт та
позбавлених батьківського піклування (м.Богодухів) про скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працювала у відповідача
техпрацівником, наказом НОМЕР_1 від 1 вересня 2006 року їй безпідставно було
оголошено догану, а                 30 вересня 2006 року незаконно звільнено з
роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Позивачка просила скасувати накази
про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення, поновити її на
роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської
області від 14 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від           12
червня 2007 року, позов задоволено частково, постановлено визнати незаконними
та скасувати накази про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та про
звільнення, поновити позивачку на роботі з 30 вересня 2006 року, стягнути на її
користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3284
грн. та 200 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі Обласний навчально-виховний комплекс
для дітей з вадами розумового розвитку-сиріт та позбавлених батьківського
піклування (м.Богодухів) просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та
відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що накладення на позивачку дисциплінарного
стягнення та її звільнення з роботи були проведені відповідачем з порушенням
норм трудового законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом     ОСОБА_1. до Обласного навчально-виховного
комплексу для дітей з вадами розумового розвитку-сиріт та позбавлених
батьківського піклування (м.Богодухів) про скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Обласного
навчально-виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку-сиріт та
позбавлених батьківського піклування (м.Богодухів) на рішення Богодухівського
районного суду Харківської області від 14 березня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Обласному
навчально-виховному комплексу для дітей з вадами розумового розвитку-сиріт та
позбавлених батьківського піклування (м.Богодухів).

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін