АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-к-1602/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                            м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів

Вовченка В.М., Білич
І.М., Качана В.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02.09.2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 24
січня 2005 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та стягнення моральної шкоди, за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні квартирою, про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача про визнання угоди дійсною та стягнення моральної
шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що у серпні 2003 року уклав з
ОСОБА_2 угоду купівлі-продажу її трикімнатної квартири АДРЕСА_1, ціна угоди 1500 доларів США. До
оформлення угоди він передав позивачці 950
доларів США, переїхав
до квартири , перевіз
меблі, проживав у квартирі. По квартирі не були сплачені комунальні платежі на
суму біля 500 доларів США, про що відповідачка
йому не сказала, він відмовився від угоди і бажає отримати свої гроші назад.
Така поведінка відповідачки призвела до моральної шкоди, яку просив стягнути з
відповідачки у сумі 5000
грн. Потім йому стало відомо, що відповідачка продала квартиру ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, тому він змінив позовні вимоги і просив угоду визнати дійсною і
стягнути моральну шкоду.

ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні квартирою, вважають, що відповідач повинен
віддати їм ключі від квартири і не перешкоджати користуватися квартирою, яку
вони купили законно, просили стягнути з ОСОБА_1
моральну шкоду у розмірі 9000
грн.

Рішенням
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02.09.2004 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду

2

донецької області від 24 січня
2005 року, ОСОБА_1 зобов»язании
усунути перешкоди у користуванні квартирою, передати ключі від квартири
ОСОБА_4, ОСОБА_3, у іншій частині позовних вимог відмовлено. В позові ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, та задовольнити
його позов, та відмовити в задоволенні позову третім особам, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити, а рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 02.09.2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2005
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                  В.М.
Вовченко

І.М. Білич В.Л. Качан

З оригіналом

В.М.Вовченко
І.С. Черняк