Справа №2-1392-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Гусинського М. О.,

при секретарі
Фіртич О.С.,

за участю
відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у місті
Слов'янську Донецької області
цивільну  справу за позовом   Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" доОСОБА_1 про стягнення суми боргу і
штрафу за договором про надання послуг стільникового зв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року ЗАТ «УМЗ» звернулось до суду з позовною заявою доОСОБА_1про
стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг стільникового
зв'язку, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що між ЗАТ «УМЗ» таОСОБА_1 був
укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг стільникового зв'язку та додаткова
угода до зазначеного договору. Відповідно до умов договору Відповідачу був
наданий один особовий рахунок НОМЕР_2. Відповідач перестав оплачувати рахунки
УМЗ з 01.01.2006 р. і по дійсний час не оплатив рахунки на загальну суму 137,18
грн. Оскільки відповідач перестав оплачувати рахунки УМЗ, йому був нарахований
штраф у розмірі 1271,04 грн., з розрахунку 1.92 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії договору. Просили суд стягнути з
відповідача на його користь 137,18 грн. заборгованості та 1271,04 грн. штрафу
за несплату по рахунках, а також 51 грн. сплаченого судового збору та 30
гривень за сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Представник УМЗ у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у
судовому засіданні позовні вимоги у частці стягнення заборгованості та
судових витрат визнала повністю, у задоволенні позову у частці стягнення штрафу
просила відмовити..

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ЗАТ «УМЗ звернулось до суду з
позовною заявою доОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу за договором про
надання послуг стільникового зв'язку, мотивуючи свої вимоги тими обставинами,
що між ЗАТ «УМЗ» таОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг
стільникового зв'язку та додаткова угода до зазначеного договору. Відповідно до
умов договору Відповідачу був наданий один особовий рахунок НОМЕР_2. Відповідач
перестав оплачувати рахунки УМЗ з 01.01.2006 р. і по дійсний час не оплатив
рахунки на загальну суму 137,18 грн. Оскільки відповідач перестав оплачувати
рахунки УМЗ, йому був нарахований штраф у розмірі 1271,04 грн., з розрахунку
1.92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для часткового задоволення позову ЗАТ «УМЗ» та стягнення з
відповідача на користь позивача 137,18

грн. заборгованості, а також   51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн.
витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача суми штрафу за невиконання
ним зобов'язань суд виходить з наступного.

Як вбачається з п.1.2 Додаткової угоди, укладеної 04.10.2005р. між
позивачем та відповідачем, забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед
УМЗ не відмовлятись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди,
зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна
санкція, встановлена на підставі ст.546 ЦК
України. Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМЗ
договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення строку встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови
або припинення дії.

Відповідач ОСОБА_1 має на
своєму утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом дитинства, отримує пенсію у сумі 61
грн. 71 коп. (а.с. 25-27).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню штраф за неналежне виконання
зобов'язання, але виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи
як матеріальне становище відповідача, так і те, що сума боргу за договором та
строк дострокового припинення договору з боку відповідача є невеликими, суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у частині стягнення штрафу у
сумі 200 грн.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати: за сплату
судового збору 51 грн. 00 коп., та 30 грн. 00 коп. - витрати, пов'язані з
забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 88, 107, 208-209,
212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 509, 549, 550, 551 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» доОСОБА_1  задовольнити
частково.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_3, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» (юридична адреса: 01015, м. Київ,
вул. Лейпцизька, буд.15, п/р 2600526 в АППБ „Аваль" МФЛ 300335, ) заборгованість за надання послуг стільникового зв'язку у сумі 137
грн. 18 коп., неустойку у вигляді штрафу за несплату по рахунках у сумі 200
грн. 00 коп., 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та витрати, пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі ЗО грн. 00 коп., а
усього 418 грн. 18 коп. (Чотириста вісімнадцять гривен 18 копійок)

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, або протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
а якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього   строку.