Справа № 22-1873                                       Головуючий
в 1 інстанції-Кобаль М.І.
Категорія 21                                                                Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2007
р.                               Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого    Гурової О.М.

суддів              Шевченко В.Ю.

Могутової Н.Г.

при секретарі   Тимченко
Г.В.

за участю: представника відповідача
Каракай Ю.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди до відділення
виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Шахтарську Донецької області звернулось до апеляційного суду із
апеляційною скаргою на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 6 жовтня 2006 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
і професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області, про
стягнення моральної шкоди були задоволені частково у розмірі 18000 грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Шахтарську Донецької області просить скасувати рішення суду,
ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Шахтарську Донецької області доводи апеляційної скарги
підтримав і просив скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, бо суд дав невірну оцінку
моральним стражданням позивача, не встановив факт спричинення йому такої шкоди.

Позивач в судовому засіданні не приймав участі, про час і
місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що позивач
перебував у трудових відносинах з ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока
" ДП "Шахтарськантрацит", працював ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 липня 2005
року під час виконання трудових обов"язків з ним стався нещасний випадок -
отримав травму - закритий крупнофрагментирований багатооскольчатий діафізарний
перелом в/3-с/з лівого бедра
із зміщенням к/відламків. Висновком МСЕК від 23 березня 2006 року йому на
строк до 23 березня 2007 року встановлена втрата працездатності 30 % ,
встановлена третя група інвалідності. Позивачу у зв"язку з отриманим
трудовим каліцтвом завдано моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі
доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга піддягає частковому
задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 1, 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов'язкове
соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" на Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України покладено обов'язок відшкодовувати застрахованим особам моральну шкоду
у зв"язку з ушкодженням здоров"я, заподіяну умовами виробництва, при
цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної
заробітної плати, встановленої на день виплати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач перебував у трудових відносинах
з ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока " ДП
"Шахтарськантрацит", працював ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 липня 2005 року під
час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок - отримав
травму -закритий крупнофрагментирований багатооскольчатий діафізарний перелом
в/3-с/з лівого бедра із
зміщенням к/відламків. Висновком МСЕК від 23 березня 2006 року йому на строк до
23 березня 2007 року встановлена втрата працездатності 30 % , встановлена третя
група інвалідності.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність у позивача
права вимагати відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю, за нормами Закону
України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності".

Визнаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної
шкоди, суд урахував конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних
страждань, вельможного перебування останнього на лікуванні у зв"язку із
травмою, порушення нормального укладу життя.

Проте визначена судом сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 18000
грн. на думку апеляційного суду, є надмірною, оскільки вказана моральна шкода
частково компенсована чітким виконанням державою своїх обов'язків щодо сплати
тих виплат, які передбачені ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Характер
травми позивача, а також її наслідки, ступінь порушення його життєвих
стосунків, потреба позивача у додаткових зусиллях для організації життя дають
підстави апеляційному суду для зменшення суми на відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із принципу справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про
захист прав людини і основних свобод, апеляційний суд вважає, що на користь
позивача підлягає стягненню сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі
12000 гривень.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був
призначити медико-соціальної експертизу для визначення наявності моральної
шкоди, не ґрунтується на Законі.

Згідно ст. 309 ч. 1 п.3 З ЦПК України, підставами для
скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни є
невідповідність висновків суду обставинам справи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити і
зменшити суму відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську Донецької області задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня
2006 року змінити.

Стягнути з відділення виконавчої
дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Шахтарську Донецької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 12000 (дванадцять тисяч гривень).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення
та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.