overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - ц- 297/07
УХВАЛА

21 лютого 2007 року. Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М.

при секретарі - Войтової С.І.

у відкритому судовому засіданні в р.
Болград розглянув цивільну справу за позовом

Болградського РЕМ ВАТ «Одессаобленерго» до ОСОБА_1     про

стягнення збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звертаючись до суду із справжнім позовом, просив ухвалити рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1
на користь Болградського РЕМ збиток в сумі 365 грн. 97 коп.

В даний час позивач звернувся до
суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без заяви.

При таких
обставинах суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Болградського РЕМ ВАТ «Одессаобленерго» до ОСОБА_1   про стягнення
збитку в сумі 365 грн. 97 коп. залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження визначення суду може бути подана протягом 5
днів з моменту його оголошення. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження визначення суду.
міськрайонний суд Херсонської області (повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 25
м. Каховка (місто) Суддя                            Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
Зубік В.В. (прізвище, ініціали судді)
(указати ім'я (найменування) заявника) про             видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 89 грн. 12 коп.
(указати вимоги заявника)
України, п. 18 Постанови
Кабінету Міністрів від 21
липня 2005 p., № 630
„Про затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання;.
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання,
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
96, 102-105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
.             АДРЕСА_1,
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
«Каховський водоканал» (повне ім'я (найменування) стягувача)
Херсонської області, вул. Мелітопольська, 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) р/р
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
у розмірі 52 грн. 36 коп.
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. судових витрат, що були останні
суму в гривнях цифрами та словами)
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
4.               Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                          В.В.Зубік
(ініціали, прізвище судді, який видав
судовий
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про йог скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох дні після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності 08.02.2007p.
пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження») -
три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа № 2-н-5/2007 рік
року                                                                                            м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Корх О.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальницької
компанії «Чернігівобленерго» в особі структурного підрозділу Корюківського
району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті
за використану електричну
енергію, відповідно до ст. 98 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, Корюківського району, Чернігівської
області, особовий рахунок - НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальницької компанії
ВАТ «Державний ощадний банк України - 45 (сорок п»ять) грн. 78
копійок боргу по оплаті за використану електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Корюківського району, Чернігівської області,
особовий рахунок - НОМЕР_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальницької компанії «Чернігівобленерго»,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в сумі 15
(п'ятнадцяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Корюківського району, Чернігівської області,
особовий рахунок - НОМЕР_1 на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на рахунок
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
Заява боржником про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,             Левченка
Е.Ф.,            Романюка  Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Кредитного союзу “Товариство
взаємного кредиту” про визнання недійсним виконавчого напису, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від         8 травня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2007
року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитного союзу
“Товариство взаємного кредиту” про визнання недійсним виконавчого напису
закрито на підставі п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Позивачка не погоджуючись з прийнятою ухвалою звернулась із скаргою до
апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 травня 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без розгляду.

У
касаційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного
суду ухвалена з додержанням норм матеріального та  процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 8 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                         Левченко Е.Ф.                 Романюк  Я.М.
Справа
№ 2-640/2007
Індустріальний районний
суд   м. Дніпропетровська
складі головуючого судді -
при секретарі -               Губаренко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
позивача по цивільній справі  за позовом
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної
подружжя, суд, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя.
червня 2007 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної
Суд
вивчивши надані докази і матеріали справи, приходить до висновку, що
клопотання   позивача підлягає задоволенню.
відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
урахуванням викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя -  залишити
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Мороз
В.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний
дім “Ласуня” про зміну формулювання причин звільнення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду                    м. Вінниці від 29 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгівельний дім “Ласуня” про зміну формулювання причин звільнення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 листопада                    2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
22 січня 2007 року, у позові відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1.  подав до Верховного Суду
України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати , а справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України передбачено
випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали
справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування
постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 29 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук
Криворізький районний суд
Дніпропетровської області СУДОВИЙ
року                                                                       Справа
№ 2-Н-23/07
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської
розглянувши заяву прокурора Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної
відповідно до ст. ст. 115,116 КЗпП України та керуючись ст. ст. 95, 96
ч.1 п. 1, 99, 102-105, 367
ЦПК України (в редакції 2004 року),-
1 .Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
2а, с Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, р/р 260031201 в
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованість з заробітної плати в
сумі 1483 (одна тисяча чотириста вісімдесят три) гривень 02 коп.
1.   Стягнути з боржника на користь
стягувача__________ -__ гривень __-_ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір______ 25___ грн.___ 50____ коп.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській
області витрати на інформаційно-технічний розгляд цивільної справи Криворізьким
районним судом Дніпропетровської області у
розмірі     15________________________________ гривень_______ 00__ копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 22-ц-1465/2007
УХВАЛА

23.02. 2007 р.                                                                                            м. Харків

Суддя судової колегії судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова
А.І., перевіривши справу

за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 року за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. та АКБ
«Правекс-Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 15
січня 2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - приватні
нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5., ОСОБА_6. та АКБ «Правекс-Банк» про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири було відмовлено.

24 січня 2007 року
представником позивачки була подана заява про апеляційне оскарження рішення
суду, а 15 лютого 2007 року - апеляційна
скарга.

Прийняттю
апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки,
допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги,
зазначені в пп. „а", „з" п. 1
ст. З Декрету КМУ від 21.01.1993 р. "Про державне мито", оскільки судовий збір
(державне мито) при подачі апеляційної скарги не сплачений.

Відповідно до
вимог п. 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання
угод недійсними» від 28.04.1978р. №
3 (зі змінами) позови про визнання недійсними угод оплачуються державним
митом (судовим збором) залежно від вартості відшукуваного майна.

Як вбачається з
матеріалів справи, вартість спірної квартири за договором купівлі-продажу від 20 березня 2006 року складає 176 750 грн. (а.с. 16), таким чином, при
поданні апеляційної скарги сума державного мита повинна складати 850 грн. та підлягає
оплаті по місцю знаходження апеляційного суду Харківської області /поточний
рахунок 0011, отримувач
- УДК у Червонозаводському
р-ні м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код ОКПО 24134627, банк ГУДКУ у
Харківській області, МФО
851011/.

Оскільки
вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху,
необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК
України (2004 р.), -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 року залишити
без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для
усунення вказаних недоліків.

В разі
невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута
апелянту.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-489/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен БАНК АВАЛЬ МФО
зв'язку у сумі 442 грн. 79 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  483 грн. 29
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-434/06
УХВАЛА

14 лютого 2007 p.

Малиновський
районний суд м. Одеси

У складі
головуючого              судді - Демченко О.М.,

при секретарі                      - Гресько О. В.,

народних
засідателів           - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Органу опіки та
піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси, про визнання особи
обмежено дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою за
участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної
адміністрації м. Одеси, про визнання особи обмежено дієздатною.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено
дієздатним.

У судове
засідання на 14.02.2007 року сторони не з'явились, про час, дату та місце проведення
судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не
повідомили.

До суду надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають процесуального
правонаступництва, суд вважає за доцільне провадження у справі за заявою
ОСОБА_3, за участю зацікавленої особи Органу опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації м. Одеси, про визнання особи обмежено дієздатною
закрити.

Керуючись ст.ст. 205,209,210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за за заявою ОСОБА_3, за участю
зацікавленої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної
адміністрації м. Одеси, про визнання особи обмежено дієздатною - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-565/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

26
лютого 2007 року                                                                                           м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

у складі
головуючого                                                         О.М.
Куропятник

при секретарі                                                                                                О.Ю.
Орбан

з участю
позивача                                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у
відділі Мукачівському РАГС ,
актовий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу народилися діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають з матір'ю. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
шлюбне життя не склалося, в їхній сім'ї часто виникають непорозуміння, що
призводить до частих скандалів. З відповідачем шлюбним життям не проживають вже
тривалий час, відповідач почав зловживати спиртними напоями. Примирення між
сторонами неможливе. Майнових вимог не заявляє.

Позивач в судовому засіданні позов та мотиви позову підтримала повністю,
просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився,
повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, тому шлюб слід
розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Майнового спору сторонами не
заявлено.

Керуючись ст.ст.
60,  212-215, 224-225  ЦПК України, ст.ст. 110,112
СК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Мукачівському
міськвідділі ЗАГС, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню державного
мита в користь держави, ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня її проголошення , а
апеляційна скарга подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем
може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 діб з дня його
отримання.

Головуючий                                                                                     О.М.Куропятник