АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року                                                                                                     м.
Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого
Заводян К.І.

Судців Яремка
В.В., Чміля І.Х.

Секретаря
МихайлюкТ.Д. за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представників відповідачів - ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцібакалія»
(далі - Товариство), ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні
позивача - приватне підприємство «Сандра»,
про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,
визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Зазначав, що йому на підставі договору дарування від 29
травня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом , на праві спільної
часткової власності належить 46/1000 ідеальних часток АДРЕСА_1, що розміщені в
будинку літ. „А" і складаються з приміщення магазину загальною площею
39,60 кв. м. Товариству на праві спільної часткової власності належить 3/100 частин
АДРЕСА_1

Посилався на те, що Товариство на порушення вимог ст. 362 ЦК України без
повідомлення його про намір продати свою частку, уклало з відповідачкою ОСОБА_3 19 травня 2005
року договір купівлі-продажу 2/100 частин згаданого домоволодіння, що
складається з приміщення 10-1 площею 23,30 кв.м, посвідченого приватним
нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 і
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_1

Зазначаючи, що Товариством порушено його переважне право
як співвласника нежилих приміщень на купівлю частки у праві спільної часткової
власності, позивач просив перевести на нього права та обов'язки покупця за
договором купівлі-продажу від 19 травня 2005 року 2/100 частин АДРЕСА_1, що
складається з нежилого приміщення 10-1 площею 23,30 кв.м, позбавити ОСОБА_3
права набувача на ці 2/100 частин домоволодіння та визнати за ним право
власності на вказану частку у нерухомому майні.

справа № 22ц-178                                                                                      Головуючий
у 1-й інстанції

категорія 11/12                                                                                          Киршюк
Л.К.

Доповідач Яремко
В.В.

Рішенням Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 25 грудня 2006 року в задоволенні позову відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Посилається на
неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, недоведеність обставин справи, які суд вважає доведеними,
порушення норм матеріального  та
процесуального права.

Апелянт
посилається на помилкове застосування до правовідносин ст. ст 655 - 658 ЦК України та на
незастосування ст. 362 ЦК
України та ст. 64 ЦПК України.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачами: Товариством та ОСОБА_3
при укладанні договору купівлі-продажу від 19 травня 2005 року 2/100 частин
АДРЕСА_1, а саме нежилого приміщення площею 23,30 кв.м, були дотримані вимоги
чинного законодавства, зокрема і ст. 362 ЦК України щодо переважного права
купівлі частки у спільній частковій власності, оскільки ОСОБА_3 також є
співвласником цього домоволодіння. Суд також зазначив, що позивачу ОСОБА_1, як
і іншим співвласникам домоволодіння, було направлено повідомлення про продаж
цієї частки, але він не скористався своїм переважним правом на придбання її.

Виходячи з таких
міркувань, суд визнав вимоги позивача про переведення на нього прав та
обов'язків покупця за відповідним договором купівлі-продажу, позбавлення
ОСОБА_3 права набувача на ці 2/100 частин домоволодіння та визнання за ним
права набувача на спірне майно безпідставними.

Однак, до таких
висновків суд першої інстанції прийшов внаслідок неповного з'ясування обставин
справи та порушення норм матеріального права, що відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.
309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

По справі
встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником у праві спільної частковій власності -
нежитлових приміщеннях у АДРЕСА_1, де йому належить 46/1000 часток цього майна,
а відповідачеві -Товариству до укладення спірної угоди належало 3/100 часток.

Цього сторони не
заперечують і це стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме
майно № НОМЕР_2 від 28 квітня 2005 року (а.с.9, 55, 122).

Маючи намір
продати 2/100 частки з наявних 3/100 часток домоволодіння у вигляді нежилого
приміщення площею 23, 30 кв. м, Товариство письмово повідомило як учасників
спільної часткової власності так і власників квартир у будинку про цей продаж ,
зазначивши ціну продажу - 310000 гривень.

Однак, фактично
спірне приміщення Товариством відповідно до договору купівлі-продажу від 19
травня 2005 року було відчужено відповідачці ОСОБА_3(а.с.8), яка відповідно до
змісту ст..382 ЦК України не є
учасником спільної часткової власності щодо цього приміщення, за 23351 гривню.

Відповідно до ст.. 362 ЦК України у разі
продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне
право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та
на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець
частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити
інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови,
на яких він її продає.

Якщо інші
співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не
здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо

рухомого майна -   протягом
десяти днів   від   дня
отримання   ними повідомлення,
продавець має право продати свою частку іншій особі.

Встановлено, що на порушення вказаної норми права, Товариство не продало
спірну частину майна за оголошеною ціною у 310000 гривень, а продало це майно
за набагато нижчою ціною - 23351 гривню іншій особі - відповідачці , яка не є
співвласником у спільній частковій власності, а лише власником окремого майна
-квартири .

При цьому Товариство на порушення ч. 2 ст. 362 ЦК України ні
письмово , ні усно не повідомило позивача про продаж спірного майна за ціною у
23351 гривню.

Відповідно до ч.4 ст. 362 ЦК
України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з
порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов
про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач
зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором
повинен сплатити покупець.

До таких вимог
застосовується позовна давність в один рік.

Позов ОСОБА_1, заявлено в межах вказаного однорічного строку і ним внесено
на депозитний рахунок відповідну грошову суму.

За таких обставин вимоги позивача про переведення на нього прав та
обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 19 травня 2005 року
підлягають задоволенню, оскільки по справі доведено, що за спірним договором
купівлі продажу спірне нерухоме майно Товариством продано відповідачці ОСОБА_3
з порушенням переважного права позивача на купівлю частки у праві спільної
часткової власності.

Підлягають задоволенню і пов'язані з основною вимогою
вимоги позивача про визнання права власності (набувача) на спірне приміщення,
оскільки це право оспорюється відповідачами.

Що ж до вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_3 права набувача на спірну
частину будинковолодіння, то вони охоплюються вимогами про переведення прав та
обов'язків покупця за договором купівлі-продажу з відповідачки на позивача.

Вказаних фактичних обставин суд першої інстанції до уваги
не прийняв, зробив висновок про те, що позивачеві Товариством надсилалося
письмове повідомлення як учаснику спільної часткової власності, про продаж
частки у майні, яке він отримав 25 березня 2005 року (а.с.57). Однак, при цьому
судом першої інстанції не враховано, що у цьому повідомленні йшлося про продаж
спірної частини приміщення за ціною 310000 гривень, за якою частина спірного
приміщення не продавалася, і що на порушення вимог ч.2 ст. 362 ЦК України
Товариство письмово не повідомило позивача про намір продати свою частку у
праві спільної часткової власності за 23351 гривню, тобто за ціною, за якою
фактично було вирішено продати спірну частину приміщення.

Таким чином, оскільки внаслідок неповного з'ясування
обставин справи, невідповідності висновків фактичним обставинам справи та
порушення норм матеріального права судом першої інстанції ухвалено помилкове
рішення про відмову в позові, то це рішення підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1.

На підставі ст..362 ЦК
України та керуючись ст..ст.209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Рішення
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2006 року скасувати.

Позов ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернівцібакалія» , ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача - приватне підприємство «Сандра», про переведення прав та обов'язків
покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме
майно задовольнити.

Перевести права
та обов'язки покупця за договором від 19 травня 2005 року купівлі-продажу 2/100
частин домоволодіння, яка складається з нежилого приміщення у жилому будинку,
позначеного літерою «А» за планом 10-1, площею 23,30 кв.м, розташованого в
АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського
територіального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_1, з
ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 2/100 частин домоволодіння, яка складається з
нежилого приміщення у жилому будинку, позначеного літерою «А» за планом 10-1,
площею 23,30 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_3 23351 гривню - коштів сплачених нею за договором
купівлі-продажу як покупцем, перерахувавши вказану суму на її ім'я з
розрахункового рахунку НОМЕР_3територіального управління ДСА України у
Чернівецькій області, банк УДК
у Чернівецькій області.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .