overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-67/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007року                                               Луцький
міськрайонний суд Волинської

області в
складі: головуючого-судді                      Кихтюка
P.M.

з участю
народних засідателів                               ОСОБА_3,
ОСОБА_4

при секретарі                                                          Мелих
Л.В.

з участю
заявника                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Луцьку  справу за заявою

ОСОБА_1  про визнання недієздатною ОСОБА_2 та
встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та
призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його сестра перебуває з
1980 року на обліку в Волинській обласній психіатричній лікарні з приводу
важкого психічного захворювання, являється інвалідом з дитинства. За станом
здоров'я остання не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.
Доглядом та утриманням її займається він та його сім'я. Просить суд заяву
задовольнити, визнати ОСОБА_2. недієздатною та призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник вимоги своєї підтримав та просив суд її
задовольнити з наведених у заяві підстав.

Ухвалою суду від 08.09.2006 року по даній справі була
призначена судово-психіатрична експертиза. (а.с.18)

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №31 ОСОБА_2
виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості в
стадії глибокої імбецильності, що позбавляє її можливості усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними (а.с.20).

Орган опіки та піклування подав суду заяву, в якій
просить суд розгляд справи проводити без участі її представника, проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши думку заявника, дослідивши представлені по справі докази, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання не усвідомлює
своїх дій та не може керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

Крім цього, у відповідності до ст.60 ЦК
України підлягають до задоволення вимоги заявника про призначення його
опікуном над ОСОБА_2, оскільки в суду є всі підстави для визнання її
недієздатною, а функції опікуна виконує тривалий час заявник, який являється її
рідним братом (а. с. 3). Орган піки і піклування не заперечує проти призначення
ОСОБА_1 опікуном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 29, 236,
237, 240, 241, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Золочівка Млинівського району
Рівненської області і проживаючої в с.Антонівка Луцького району - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.Антонівка Луцького району.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№2-991-2007
РІШЕННЯ

Іменем       України

21
березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого- судді Ламєкіна М.І. при секретарі - Ромадинової І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач є батьком дітей і зобов'язаний
нести витрати по їх утриманню. Однак відповідач добровільно не надає такої
матеріальної допомоги. Просила стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини від
заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач
позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення аліментів у
судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття. У суді встановлено, сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають
з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач є батьком дітей та не
надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180,182,183,185 СК України,
ст.ст.10,11,58,60,61,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає:АДРЕСА_1; на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі '/з частини з
усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Стягнення почати з 01.03.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2 в міськфінуправління м. Слов'янська код ОКПО 34686605
банк УДК у
Донецькій області МФО 834016
на р/с 0075 судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Донецькій області р/р № 0004 в УДК в Донецькій
області МФО 834016
код 34686537, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,5 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у
порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене
в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Лановецький районний суд Тернопільської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
"27 "  лютого  2007 року                                                      Номер справи  2-Н-26/07
_____________________________ М.Ланівці_______________________________________
Судця_____ Сенюх М. 3.
ініціали судді
_________________ Лановецький районний суд________________________________
суду
розглянувши заяву     ОСОБА_1___________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про     стягнення боргу по заробітній платі___________________________________
(вимоги заявника) відповідно до ст. 115 КзпП України» ст. 24 ч.5
Закону України "Про оплату праці"
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з  ТзОВ Лановецький сільгосппереробний
„Харчокомбінат" с.Нападівка
район Тернопільська область__________
місце проживання або місце знаходження
_________________________________ ідентифікаційний код 32290832_
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь_____ ОСОБА_1___________________
_____ проживаючоїАДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
262.45 грн. ( двісті шістдесят дві гривні 45 коп.)
гривнях цифрами та прописом
2.       Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі  25 гривень 50. копійок.
3.       Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала.
Розівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                           Номер справи 2Н-61/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23,
Розівського району Запорізької
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.
розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "АФ Солодководне" Розівського району Запорізької області, про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104 ЦПК України,
1.Стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "АФ
Солодководне" Розівського району Запорізької
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя МФО
на користь ОСОБА_1, мешкаючого АДРЕСА_1 заборгованість з виплати заробітної
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. на
в Запорізькій області отримувач платежу ТУ ДСА в
Запорізькій області, МФО
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа№2-4102007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
р.                                                                        Михайлівський
районний суд

Запорізької
області

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області
Міняйло Н.С. розглянула матеріали в приміщенні Михайлівського районного суду
Запорізької області за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимошівської сільської ради
про продовження терміну на прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, за участю сторін по
справі (сторони не з'явилися) з'ясував: позивач не відмовляється від позову;
сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду.

Крім того, позовні вимоги позивача не потребують уточнення, відповідач
заперечення на позов не надав. Визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

З'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

Клопотань
щодо витребування доказів - не надходило; та виклик свідків - не надходило;
проведення експертизи - не надходило; залучення у справі спеціаліста - не
надходило; залучення перекладача - не надходило; залучення особи, яка надає
правову допомогу - не надходило; надання судових доручень щодо збирання доказів
- не надходило.

Клопотань щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову -
не надходило.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 129,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тимошівської сільської ради про продовження терміну на прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 09-45 годин.

Визвати в судове засідання -
ОСОБА_1 та представника відповідача.
РІШЕННЯ Ім'ям України

13 березня  2007 р.
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі:

Судді:                    Гончарової Л.О.

при секретарі:      Злагодухової О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Антрацит.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий був зареєстрований
виконкомом Боково -Платівської селищної ради,
м. Антрацита
Луганської області , актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу сторони мають  неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Спору про поділ майна у сторін
нема.

Сторони разом не проживають с 29,10.2006 року . Збереження шлюбу є неможливим оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє у родині сварки .

Спільне життя не склалося , втрачені почуття поваги та кохання , спільне господарство не ведеться , шлюбні та сімейні відносини
припинені, створити міцну сім"ю з нормальними відносинами не
змогли, у зв'язку з чим пред'явлений позов.

13.03.2007 року постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

У судовому засіданні позивачка позов підтримує ,просить розглянути справу в
ії відсутності, про що вказав у заяві.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явилась , про день та час розгляду справи була повідомлен
належним чином.

Суд вважає позов обгрунтованим і підлягає задоволенню, тому що сторони не
створили дружної і міцної родини, миритися
не бажають. Відповідач не прийняв міри до примирення, родина остаточно
розпалася і відновленню не підлягає .

Витрати по розірванню шлюбу стягнути з відповідача. Керуючись ст. ст. 10,
11,60,212-215 ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ: Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1   виконкомом Боково - Блатівської селищної ради,  м.   Антрацита Луганської  області
,   актовий запис  НОМЕР_1 між     ОСОБА_1 ,
1984 року народження
та ОСОБА_2
, 1984 року народження    -
розірвати.

При видачі свідчення про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави 12 грн.., ОСОБА_1 від витрат звільнити .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу 20-ті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.
Справа № 2-81507
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 березня 2007 року                                       м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                                                    ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі                                                                                    Красна
Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 02 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовом ВАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2007 року на 08.30 год. в приміщенні суду,
викликати сторони.

Ухвала остаточна
, оскарженню не підлягає.
Розівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                           Номер справи 2Н-54/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23,
Розівського району Запорізької
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.
розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ "АФ Солодководне", про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1522 гривень 00
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104 ЦПК України,
1.Стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "АФ
Солодководне" Розівського району Запорізької
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя МФО
на користь ОСОБА_1, мешкаючого АДРЕСА_1 заборгованість з виплати заробітної
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
справ в сумі 15 грн. на
області отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-824
року РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
лютого 2007 року                         Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
головуючого - судді:                                                            Вергун
при секретарі:                                                                                      Гордаковій
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з посилаючись
на те, що з 8 червня 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Добровільної допомоги на утримання сина відповідач не надає.
Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, що не надає
матеріальної допомоги на утримання сина в зв'язку з тим, що не працює.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Ізюма
Харківської області 8.06.1996 року (а.с. 4).
Мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою ( а.с. 5).
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
180 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130,174 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народившегося
в селі Капитолівка ізюмського району, не працюючого, мешкаючого : АДРЕСА_1
аліменти у розмірі !4 частини заробітку на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнення проводити щомісячно починаючи з 26.01.2007 року по день
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-565/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 березня
2007 року                                                              м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді
ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом БАЛАКЛІЙСЬКОГО
ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну      справу      за
позовною      заявою      БАЛАКЛІЙСЬКОГО

ПІДПРИЄМСТВА    ТЕПЛОВИХ
МЕРЕЖ      до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією призначити до
розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської
області на 20
березня 2007 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-1107/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007р.

м. Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова ДА., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 31 січня 2007р. була залишена без руху, оскільки
позивачем не вказано номеру засобів зв'язку, якщо такий відомий, позивача та відповідача, крім того, до позовної заяви не
додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 лютого 2007р., які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
21 березня 2007 року                                           м.
Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, у складі:
головуючого: майора юстиції
при секретареві Паршутич С.Л., розглянувши заяву
начальника Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області
- ОСОБА_2про заміну сторони виконавчого провадження,
Начальник ДВС у Дубенському районі Рівненської області, в
порядку ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся у
військовий місцевий суд з заявою, в якій просить замінити, за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1року за
позовом ОСОБА_1 до військової
військову частину А4077 її правонаступником -військовою частиною A3186 у
зв'язку з розформуванням першої.
Рішенням військового місцевого суду Рівненського
гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1року на користь ОСОБА_1 з військової частини 62368 (
з 2003 року - А4077) стягнуто грошову компенсацію за невикористане речове майно
в розмірі 1038 грн. 19 коп., а також зобов'язано відповідача видати в натурі
належне позивачу речове майно загальною вартістю 481 грн. 45 коп., а також
судові витрати в розмірі 51 грн..

У відповідності до наказу командира повітряного командування „Захід"
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. військова частина А4077 - розформована, а її
правонаступником призначена військова частина А3186. її банківські реквізити
р/р 3971, МФО 803014, ЗКПО 24980724.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно провести
заміну сторони виконавчого провадження - відповідача - в/ч А4077 її
правонаступником -в/ч A3186 у зв'язку з розформуванням першої.

Керуючись ст.
378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням
військового місцевого суду Рівненського гарнізону від ІНФОРМАЦІЯ_1року про
стягнення з військової частини 62368 ( з 2003 року -А4077) на користь ОСОБА_1 грошової
компенсації за не отримане речове майно в розмірі 1038 грн. 19 коп. та
зобов'язання видати в натурі належне позивачу речове майно загальною вартістю
481 грн. 45 коп., та судових витрат в розмірі 51 грн, а саме відповідача - в/ч
А4077 її правонаступником -в/ч A3186 юридична адреса: 43000 м. Луцьк, вул.
Ківерцівська 85, р/р 3971, МФО 803014, ЗКПО 24980724.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до військового апеляційного суду Центрального регіону, через військовий
місцевий суд Рівненського гарнізону, протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.