Справа
№2-10/2007 року.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А ї Н И

"
09 лютого 2007 року.                   Хустський районний суд
Закарпатської області

в особі головуючого :
Савицький С.А. при секретарі судового засідання : Калинин А.Й. розглянувши  у
відкритому   судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом посилаючись на
те, що після смерті її батька -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона та її сестра ОСОБА_2 одержали в спадщину житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірним
прибудовами та грошові вклади з належним до них відсотками та компенсаціями, що
стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим нотаріусом
Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за НОМЕР_1 та свідоцтвом
про право на спадщину за законом, виданим нотаріусом Хустської державної
нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за НОМЕР_2. Спадкове майно
належить їй та її сестрі у рівних частках -
по 1/2 частині.
Житловий будинок складається з трьох житлових кімнат, загальною корисною площею
80,4 кв. м.,
житловою площею 50,8
кв.м. До надвірних споруд відносяться три сараї, вбиральня та огорожа. Грошові
вклади з належними до них відсотками та компенсаціями зберігаються у відділенні
Ощадбанку № 7290 м. Хуст на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4 та у відділенні Ощадбанку
с. Велятино Хустського району на рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6. Книжки ощадних
вкладів перебувають у володінні ОСОБА_2, тому суми вкладів на час розгляду
справи в суді подання заяви їй невідомі. Домовленості щодо поділу спадщини між
нею та сестрою не досягнуто. Відповідачка вселилася в спадковий будинок і її до
нього не допускає. Від переоформлення грошових вкладів в Ощадбанку ОСОБА_2
відмовляється.

Просить суд поділити спадкове майно, що складається з
житлового будинку належне їй та відповідачці відповідно до свідоцтва про
спадщину за законом НОМЕР_1
та свідоцтва про спадщину за законом НОМЕР_2
- в рівних частках, тобто по 1/2 частині.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє
за дорученням підтримала позовні вимоги посилаючись на наведені в позовній
заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала,
суду пояснила, що вона зЪймалася
похованням їхнього батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На даний
час згідно свідоцтва виданим нотаріусом Хустської державної нотаріальної
контори та зареєстрованим у реєстрі за НОМЕР_2
їй належить 1/2 частина спадкового майна за померлим ОСОБА_3. Просить суд
виділити їй 1/2 частину житлового будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
суд дійшов до висновку що позов до задоволення не підлягає.

В ході судового розгляду по даній справі встановлено що
після смерті батька позивача та відповідача - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивач та відповідач одержали в спадщину житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірним
прибудовами та грошові вклади з належним до них відсотками та компенсаціями, що
стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим нотаріусом
Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за НОМЕР_1 (а.с. 5) та свідоцтвом
про право на спадщину за законом, виданим нотаріусом Хустської державної
нотаріальної контори та зареєстрованим у реєстрі за НОМЕР_2 (а.с. 6).

2

Житловий будинок складається з трьох житлових кімнат,
загальною корисною площею 80,4
кв.м., житловою площею 50,8
кв.м. До надвірних споруд відносяться три сараї, вбиральня та огорожа.

Грошові вклади з належними до них відсотками та
компенсаціями зберігаються у відділенні Ощадбанку № 7290 м. Хуст на
рахунках НОМЕР_3,
НОМЕР_4 та у відділенні Ощадбанку с. Велятино Хустського району на рахунках НОМЕР_5, НОМЕР_6, що
підтверджується оглянутими в судовому засіданні ощадними книгами. Щодо
розподілу даних вкладів то сторонами досягнуто згоди щодо їх розподілу.

Виходячи із характеру спору, що виник між сторонами судом
було винесено ухвалу від 17.05.2006
року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 310 а від 29 вересня 2006 року була
встановлена реальна вартість будинку АДРЕСА_1, яка
становила на момент проведення експертизи 128640,23
грн.. Також відповідно до висновку експерта було встановлено, що розподіл
вищезазначеного будинку та надвірних споруд між співвласниками, відповідно до
належних їм ідеальних долей 1/2 та 1/2 частини неможливий відповідно до діючих
ДБН в зв'язку з його конструктивно
планувальним рішенням.

Виходячи з наведеного, експертом був запропонований єдино
можливий варіант вирішення даного спору між сторонами - варіант грошової
компенсації одному із співвласників, яка відповідно до зазначених ідеальних
долей  1/2 та 1/2, виходячи з експертної
вартості будинку становить -
64320,12 грн.

В судовому засіданні сторони не ставили питання про
встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Враховуючи висновок судової будівельно-технічної
експертизи № 310 а від 29 вересня 2006 року згідно якої
реальний розподіл будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 між сторонами по
справі є неможливим, а а також те, що сторони не ставили питання про
встановлення порядку користування вищезазначеним будинком, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись   ст. ст.
10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спадкового майна відмовити.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий