Справа
№ 22 Ц - 5957 2007 р.            Головуючий
у 1-й інстанції Дутчак І.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р. колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого -
Дьоміної О.О.

Суддів
Мережко М.В.,Коцюрби О.П.

При секретарі-Колесник
Ні.

Розглянувши   в
відкритому  судовому  засіданні
в   м.Києві  цивільну
справу  за апеляційною  скаргою ОСОБА_1   на
рішення  Броварського
міськрайонного суду Київської області від 06
грудня 2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4, 3-я особа
Броварська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для
прийняття спадщини.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін    ,
дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів ,-

Встановила:

У вересні 2006
р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про продовження строку
прийняття спадщини . Свої
вимоги обґрунтовував тим, що після смерті матері позивача - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
шестимісячний термін для прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 склала заповіт на ім."я відповідачки ОСОБА_1

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки він тяжко хворів, і знаходився під наглядом лікаря, що
підтверджується довідкою Зазимської мед амбулаторії.

Позивач є пенсіонером, і відповідно до ст.. 1241 ЦК України має
право на обов'язкову частину у спадщині після померлої матері ОСОБА_5,
незалежно від змісту заповіту.

Оскільки він, позивач, є літньою , хворою, людиною,
протягом серпня-вересня 2006
року знаходився на лікуванні, тому вважає що строк подачі заяви до
нотаріальної контори він пропустив з поважних причин, і просить його
продовжити.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської
області від 06 грудня 2006 р. позов
задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на
його незаконність, постановити нове рішенням, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи,25 листопада 2005 року   ОСОБА_5
склала заповіт на ім."я ОСОБА_1.

Позивач протягом шестимісячного строку не подав заяву до
нотаріальної контори, оскільки хворів, перебував на лікуванні - з 30 серпня 2006 року по 29 вересня 2006 року.

Відповідно до п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24
червня 1983 р. " Про практику
розгляду судами України справ про спадкування " ( зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 р. № 13, від 25 травня 1998 р. № 15) передбачений ст.
549 ЦК
України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом
за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його
пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння
спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про
визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

На підставі ст. 60
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав суду
докази, що він протягом серпня -
вересня 2006 року
перебував на лікуванні, тому не мав можливості своєчасно подати заяву до
нотаріальної контори.

Відповідно до ст..
1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти
спадкодавця, непрацездатна вдова (
вдівець) та непрацездатні батьки спадкують ,незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова
частка).

За змістом ст..
1272 ЦК України, спадкоємець, яки пропустив строк для прийняття спадщини, може
звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для
прийняття спадщини, достатнього для подання такої заяви.

Поважними причинами слід вважати такі причини, які з
огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, а також,
що термін пропущений позивачем для звернення до нотаріальної контори є
незначним та пропущений з поважних причин ,
колегія суддів вважає ,
що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому підстав для його скасування колегія судді не вбачає.

Керуючись ст.ст.   303, 307,308,313, 314,315,317,319 ЦПК
України, колегія
суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити..

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської
області від 06 грудня 2006 р.-залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України в
касаційному порядку.