КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа  №  2-   96
РІШЕННЯ Іменем України

«13»  лютого  2006  р.
Корабельний  районний  суд
м.  Миколаєва

у  складі:
головуючого  по  справі
судді  -
Селіщевої  Л.І.,

при  секретарі -
Вінтової  Г.М.,

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу,
-

Встановив:

23.10.06 р. позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з
березня 200 6 року,
спільне життя не склалося через систематичне зловживання відповідачем спиртними
напоями,що призвело до відсутності взаєморозуміння, до втрати почуття любові та
поваги один до одного та відсутності спільної мови з питань їх спільного життя,
особливо з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейного бюджету.
На теперішній час спільного господарства вони не ведуть, відповідач відсутній
вдома тижнями, його фактичне місцезнаходження на час його відсутності позивач
не знає.Тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з
відповідачем не можливо, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та
інтересам їх спільної дитини.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживає  разом  з
позивачем.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала і пояснила ,що з відповідачем вони не підтримують сімейних стосунків,
однією сім єю не проживають вже майже один рік,причиною розпаду сім'ї вважає
непорозуміння з відповідачем через різні погляди на життя, зловживання
відповідачем спиртними напоями. Все це призвело до втрати почуття любові та
поваги один до одного. Примирення вважає неможливим , а збереження сім' ї
таким, що протирічить інтересам сторін та їх дитини. Витрати по сплаті
державного мита просла покласти  на  відповідача.

Відповідач     в
судове     засідання     27.11.06р     з'явився,     позов
не

визнав     повністю, на     розірвання     шлюбу
не     погодився, вважає,      що

збереження   сім»ї
можливо,    за   його
клопотанням   подружжю   надавався

строк    на
примирення    на    3    місяці.                          Після
цього    26.01.07р    та

13.02.07р.   відповідач  в
судове   засідання  не
з»  явився.

Виходячі з чого суд
дійшов висновку, що примирення між сторонами не відбулося, збереження сім»ї не
можливо, сім»я розпалася остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей. При цьому суд також враховує, що рішення сторін
прийнято  з  усвідомленням
його  наслідків.

Суд вважає
необхідним покласти витрати по сплаті державного мита    на
обох  сторін.

Керуючись   ст.ст.   10-11;   28-29;
57-60;   158;214-215  ЦПК  України,

ст.105,110  СК  України  суд  -

Вирішив
:

Позов       задовольнити.

Шлюб    між
ОСОБА_1    та    ОСОБА_2,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 Корабельним
відділом      РАЦСу     Миколаївського      обласного      управління      юстиції, актовий  запис  НОМЕР_1,     розірвати.

При розірванні
шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів
цивільного стану, стягнути з позивача-ОСОБА_1 8 гривень 50
копійок державного мита, відповідача-ОСОБА_28 гривень 50
копійок  державного  мита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК  України.

Суддя:        Л.І.Селіщева