Справа №2-185/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007
р.

Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:   головуючого судді    Поди
О.М.

при секретарі                               Дідук А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Жовтоводського представництва Товарна біржа
"Дніпродзержинська", про визнання угоди дійсною та права власності на
житло,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007р. до міського суду звернулися позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною
заявою до відповідачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5  Жовтоводського
представництва ТБ"Дніпродзержинська", в якій просить судовим рішенням
визнати дійсною угоду обміну між ними та відповідачками АДРЕСА_1, зареєстровану
29.12.1998р. Жовтоводським представництвом ТВ "Дніпродзержинська", та визнати Нх право
власності.

В судовому
засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_5 письмово повідомив суд 06.02.2007р. про свою згоду з
позовом, та про розгляд справи без його участі.

Жовтоводське представництво ТБ"Дніпродзержинська" заперечень
проти позову суду ненаправило.

З врахування вищеназваного, думки учасників процесу, розгляду справи
проведено без участі нез'явившихся в судове засідання відповідачів, з
постановкою, на підставі ст 130
ЦПК України судового рішення.

Суд заслухавши пояснения
учасників процесу, дослідивши докази надані в цивільну справу вважає, що
позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4
являючись власником АДРЕСА_1 з одного боку, та ОСОБА_5 власник АДРЕСА_2 з другого боку
29.12.1998р. обміняли належні їм квартири між собою, шляхом договору міни один
одному.

ОСОБА_5. поміняв належну йому квартиру на АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в свою чергу поміняли належну їм квартиру на належну
ОСОБА_4 АДРЕСА_1 в
м.Жовті Води, яка є двукімнатною, загальною площею житла - 43,5 м.кв.

Договір міни посвідчено 29.12.1998р. Жовтоводським представництвом ТБ " Дніпродзержинська"
за реєстраційним номером Р№067-ж. Цей договір зареєстровано 13.01.1999р.
Жовтоводським БТІ. (а.с.5)

Позивачу 15.01.1999р. Жовтоводським БТІ видається
технічний паспорт на квртиру набуту в особисту власність, (а. с. 6)

Нотаріально договір міни посвідчено небуло через запевнення працівників
біржі, що такий договір вищеназваного непотребує з посиланням на ст.15 Закону
України "Про товарну біржу".

На час розгляду спору, усі учасники біржової угоди, виконали передбачені
договорами умови, вступивши у фактичне володіння належнону по угоді майном.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обгрунтований чинним законодавством,
виходячи зі слідуючого:

Так відповідно ст.392 ЦК
України, передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється
або невизнається

2

іншою особою,
саме такі обставини і встановлені, тому що позивачі не можуть реалізувати в
повному обсязі свої права власника житла, які передбачені в ст. 4 Закону
України "Про власність", відповідно якого власник на свій розсуд
володіє, користується та розпоряджається належним йому майном.

Ст. 227 ЦК України,
діючого на час розгляду справи ТБ намірів сторін укласти договір міни житла,
передбачала обов'язковість посвідчення нотаріально тільки угод пов'язаних з
купівлею-продажем жилого будинку, в даному випадку в наявності договір міни
квартир, які знаходяться в багатоквартирному будинку.

Тому вимоги позивачів обгрунтовані вищеназваним
законодавством, однак позовна вимога, що стосується визнання біржевої угоди від
29.12.1998р. дійсною, заявлена вже після того, як рішенням Жовтоводського суду
від 24.11.2006р. угода міни житла вчинена між тими самими учасниками: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відносно належних їм квартир: АДРЕСА_1,
квартира АДРЕСА_2, АДРЕСА_4, визнано
дійсною. Необхідності знову встановлювати факт дійсності угоди міни житла,
посвідченої Жовтоводським представництвом ТБ "Дніпродзержинська" від
29.12.1998р. за реєстраційним номером №067-ж, новим судовим рішенням - немає.

Ст.61 ЦПК України передбачає, що обставина встановлена судовим рішенням в
цивільній справі, що набрала законної сили, не доказується в іншій цівльній
справі.

Рішення суду по цивільній справі, що набрало законної
сили -обов'язкове для суду. Вищеназване нічим непорушує права позивачів.

Стосовно
визнання права власності позивачів на житло набуте ними у власність, то ця
вимога підлягає задоволенню.

Виходячи з вищеназваного, керуючись ст.ст. 130,61,208 ЦПК України, у відповідності зі ст.4 Закону України
"Про власність", ст.227 ЦК
України 1963р., ст.392 ЦК
України 2004р. суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стосовно квартири
АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат, загальною площею 43,5м.кв., набута у
власність через договір міни від 29.12.1998р. посвідченого 29.12.1998р.
Жовтоводським представництвом ТБ "Дніпродзержинська" №067-ж,
відмовивши в іншій частиш позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Жовтоводський міський суд, шляхом подання після його оголошення -заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі
заяви.