Справа № 2 - о - 33/07
Р ІШ Е Н Н Я

1М"ЯМ           УКРАЇНИ

01
березня 2007р.                                Вільногірський
міський суд Дніпропетровської обл.

у складі:

головуючого                                                                                            судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                                                                  Шараповій О.О.

за участю
заявника                                                                                                ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вільногірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1. з заявою, де зазначає, що згідно свідоцтва про право
власності на житло від 31.05.1993р. її діду ОСОБА_2. та бабі ОСОБА_3. на праві спільної сумісної приватної власності
належить квартира в АДРЕСА_1, яка отримана ними в порядку приватизації житла.
За життя дід та баба заявника склали заповіти, відповідно до яких все
своє майно заповідали їй.

28.08.2006р.
помер ОСОБА_2., 15.12.2006р.
померла ОСОБА_3., на їх
майно, в тому числі і на частку квартири, відкрилась спадщина.

Заявник
звернулась до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда
та баби, де їй було роз'яснено про необхідність визначення частки кожного
співвласника квартири.

Згідно ст.372 ЦК України
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або законом. За своє життя дід
та баба заявника вважали, що кожен з них має рівне право на вказану квартиру,
домовленості стосовно іншого розміру часток не існувало.

Заявник вважає,
що її діду та бабі належить по 1/2
частці квартири і просить встановити цей факт та визначити за кожним з них
такий розмір часток.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі, суду також
пояснила, що за життя діда та баби вони вважали себе рівноправними
власниками квартири, частки у спільному майні не визначались.

Зацікавлена
особа по справі - завідуюча
Вільногірською держнотконторою -
своєю телефонограмою (ар.с.13) просить справу розглядати без її участі,
проти чого заявник не заперечувала.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі
докази, в тому числі свідоцтво про право власності на житло від 31.05.1993р. (ар.с.4), заповіти від імені ОСОБА_2. та ОСОБА_3., складені 11.11.2003р. (ар.с.5.6), свідоцтва про смерть ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (ар.с.7,8), витяги про реєстрацію в
Спадковому реєстрі (ар.с.9,10), суд доходить до висновку про задоволення заяви.

Діючим цивільним
законодавством, зокрема ст.ст.355,368,370
ЦК України, встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю, вважається, що частки кожного з співвласників
є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

2

Під час судового
розгляду справи було встановлено, що за період спільного життя діда та баби заявника вони вважали належність кожному
з них 12 частки квартири, іншої домовленості не існувало, за
визначенням часток вони до відповідних органів не звертались.

Таким чином, є
підстави для визначення за співвласниками квартири по 1/2 частки у праві
їх власності на спільне майно.

Керуючись ст.ст.
10,11,212,213,215,259 ЦПК
України, ст.ст. 355,368,370
ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності частки в спільному майні задовольнити.

Визначити, що
розмір частки у праві спільної власності на квартиру в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, який помер
28.08.2006р., та ОСОБА_3, яка померла 15.12.2006р.,
становить по 1 /2 за
кожним співвласником.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Вільногірський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,
або після закінчення строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.

СУДДЯ

М.Б.
БОЛОНІНА