Рішення Іменем
України

29 січня    2007
року.                                                                                              м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
місцевий суд  Івано-Франківської області

в  складі:
головуючої - судді                Шалаути Г.І.

секретаря                                              Устинської Н.С.,

з участю позивачки                             ОСОБА_1

відповідача                                           ОСОБА_2

представника органу
опіки і піклування Івано-Франківського МВК
Бабюк О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,органу опіки і піклування Івано-Франківського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 зацікавленої особи органу
опіки і піклування Івано-Франківського МВК про позбавлення його батьківських
прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2., якими вона
опікується . Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач є бувшим
чоловіком її дочки ОСОБА_5. та батьком її онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
тривалий час ухиляється від обов'язку виховувати та матеріально утримувати
дітей ,допускає заборгованість по виплаті аліментів згідно рішення суду ,так за
2005 рік
допустив заборгованість по виплаті аліментів на 2235грн.за 2005 рік ,4 місяці не
виплачував коштів на лікування дочки ОСОБА_4 в сумі 600 грн. .Згідно
довідки навчального закладу відповідач з дітьми понад рік не спілкувався
,провідував класного керівника ,психолога школи НОМЕР_1 ,але не спілкувався з
дітьми, просила позбаавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх
дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об'ємі ,просила
його задоволити

Відовідач
позову не визнав, пояснив ,що хоча перебуває у розірваному шлюбі з дочкою
позивчки з 2003 року, з
якою проживають діти ,однак матеріально дітей забезпечує відповідно до розміру
отриманих ним доходів, рішеням міського суду від 5.01.2006 року (суддя Лазарів О.Б.) встановлено з пояснень
позивачки факт передачі ним 4000
грн. ОСОБА_5 на утримання дітей отже заборгованості по аліментних платежах
за 2005 рік він перед дочкою позивачки немає ,також постійно має бажання
спілкуватися з дочками, не ухиляється від батьківського обов'язку приймати
уасть у їх вихованні ,однак поки що не може знайти нормального контакту з
дітьми , про поведінку та успіхи дітей дізнається ,спілкуючись з класним
керівником школи НОМЕР_1,де навчається дочка ОСОБА_3 та психологом школи ,а
також з класним керівником школи НОМЕР_2,де навчається дочка ОСОБА_4. Перешкоди
у нормальному спілкуванні з дітьми створила йому позивачка ,яка вороже
настроїла дітей проти нього ,залякала їх надуманою нею версію про те, що він має
намір позбавити їх життя, що хотів їх отравити ,із-за чого діти, проживаючи
окремо від нього понад 4 роки, негативно ,вороже настороєні проти нього ,не
йдуть на спілкування з ним.

Пояснив, що проводив неодноразово
розмови з класним керівником школи НОМЕР_1, де
навчається дочка ОСОБА_3
та психологом школи ..приходив до школи на день народження дочки ,купив їй подарунок ,а також організував
розважальну програму , спілкується з класним керівником
школи НОМЕР_2 ,де
навчається дочка ОСОБА_4 ,
цікавиться поведінкою та навчанням обох дочок у школах, просив у задоволені
позову відмовити.

Представник органу опіки і піклуваня позову не
визнала ,пояснила ,що у сім'ї позивачки ,де виховуються
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
,була не зовсім здорова психологічна атмосфера, мати дітей ОСОБА_5. намагалася
вчинити суїцид щодо себе та дітей у вересні 2006 року знаходилася на примусовому лікуванні в обласній
психіатричній клінічній лікарні №1
з приводу неадекватної поведінка ,яка загрожувала життю та здоров'ю дітей,
діти в даний час перебувають під опікою позивачки відповідач після розірвання
шлюбу тривалий час не спілкувався з дітьми ,так як між ним та дочкою позивачки
і самою позивачкою склалися неприязні відносини, однак в даний час він
матеріально дітям допомагає, цікавиться їх поведінкою та навчанням у школах,
намагається налагодити спілкування з дітьми через психолога ,класного керівника
,які дають батькові позитивну характеристику незважаючи на те, що діти поки що
на спілкування з батьком не йдуть і сприймають його насторожено .

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази справи: копії свідоцтв про
народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,з яких видно, що відповідач є їх батьком
,висновок органу опіки і піклування від 29.01.2007
року про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно
дітей та інші письмові докази довідку про перебування ОСОБА_5. на примусовому
лікуванні в обласній психіатричній клінічній лікарні №1 з 5.09.2006 року ,оцінюючи
конкретні обставини справи ,суд приходить до висновку ,що відповідач не мав
наміру навмисно ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків щодо
дітей ,однак пісдля розірвання шлюбу між ним та позивачкою ,а також дочкою
позивачки ,склалися стійкі неприязні стосунки ,а тому він ,проживаючи окремо , перестав
приходити до дітей ,щоб не травмувати їх психіку небажаними зустрічами з бувшою
дружиною та тещею , хоча під
впливом позивачки та її дочки у дітей все - таки склалося негативне враження
про нього сформувалося почуття страху та ворожості ,що є перешкодою у
налагодженні нормального спілкування його з дітьми. Враховуючи досліджені
докази в їх сукупності, зважаючи на те ,що відповідач в даний час змінив свою поведінку щодо дітей ,налагоджує
спілкування з ними, ,цікавиться їх поведінкою та навчанням у школі через
психолога та класного керівника, приходив на день народження до дочки
ОСОБА_3 до школи та організував для дітей розважальну програму ,про що
підтверджують інформативні довідки з навчальних закладів дітей ,суд не вбачає
підстав для позбавлення його батьківських прав .

Правове обґрунтування
висновку суду :ст164 п.2 передбачає ,що батько чи мати можуть бути позбавлені
судом батьківських прав ,якщо він, вона ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дітей. Судом не здобуто доказів про те ,що
відповідач навмисно ухиляється від виконання батьківського обов'язку по
вихованню дітей, а навпаки встановлено ,що батько всякими способами намагається
налагодити спілкування з дочками цікавиться їх поведінкою та навчанням у школі.

Судом не враховуються в якості доказів заявленого позову
посилання позивачки на те ,що відповідач неналежно виконує аліментні обов'язки
щодо дітей ,оскільки такої підстави для позбавлення батьківських прав ст. 164
СК України ,на яку зсилається позивачка ,не передбачає.

На підставі п.2 .ст. 164,165 Сімейного кодексу Українидеруючись ст.ст. 215,216 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,органу опіки і
піклування Івано-Франківського міськвиконкому про позбавлення його батьківських
прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня його проголошення через місцевий суд шляхом прдачі заяви про
намір подати апеляцію та подання такої апеляції на протязі 20 днів після подачі заяви.

Суддя:                                                                                                                                   Шалаута Г.І.

Копія вірно