Справа № 2- 176/2007р.
УХВАЛА

27 лютого 2007 року                                                                                    м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в
особі

головуючого                                                  Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                      Грига Л.І.

з участю
заявника- відповідач       ОСОБА_1.

з участю позивача                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свалява клопотання та заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку та про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл нерухомого майна та
встановлення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку
для оскарження заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна та
встановлення права власності на частку у спільному майні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просить її задовольнити з наступних підстав. Про те, що
рішення є заочним, ОСОБА_1 дізналася вже після подачі апеляційної скарги
під час розгляду справи апеляційним судом. В рішенні відсутні посилання на главу 8 ЦПК України, яка регламентує порядок
перегляду заочного рішення.

Що стосується заочного рішення, то його слід переглянути з тих підстав, що
на судовому засіданні, яке відбулося
01.02.2006р. ОСОБА_1 стало погано та їй було викликано швидку допомогу. Вона до кінця судового засідання
не була, а тому їй не було повідомлено про час та міце розгляду справи,
призначеної 06.02.2006р. На цьому ж засіданні вона звернулася з клопотанням про виклик свідків та приєднання доказів на
заперечення позову, проте її клопотання залишенно без задоволення, а тому
рішення винесено лише на підставі доказів, наданих ОСОБА_2

Стосовно протоколу судового засіадння вона
зверталася до голови суду з скаргою стововно неправильності протоколу,
проте їй відповідь не надано.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення
клопотання та заяви, поскільки рішення винесено законно та всі докази
дослідженні в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи №2-176/2007р., судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України
суд поновлює пропущений строк у разі його пропущення з
поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що
06.02.2006р. Свалявським районним судом під головування судді Вінер Е.А. винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розподіл нерухомого майна та встановлення права власності на
частку у спільному майні. 09.02.2006р. ОСОБА_1
дізналася про вирішення справи по суті і подала до суду заяву про видачу копії рішення суду. 15.02.2006р. ОСОБА_1
отримала копію рішення суду від 06.02.2006р. В резолютивній частині рішення
суду роз'яснено порядок та строки оскарження заочного рішення
(а.с. 172). Вже 28.02.2006р. ОСОБА_1 подає апеляційну скргу до Свалявського районного суду без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суд приходить до висновку, що
рішенням від 06.02.2006р. було роз'яснено порядок та строк перегляду
судового рішення згідно вимог п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, проте вона подає апеляційну скаргу, не скориставшись своїм
правом про перегляд заочного рішення.

Таким чином, у задоволенні клопотання про
поновлення пропущеного строку для подачі заяви
про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Крім цього, в судовому засіданні
встановлено, що і наведені в заяві про перегляд заочного рішення
обставини не відповідають дійсності.

27.12.2005р. по даній цивільній справі було
проведено попереднє судове засідання, на якому і
вирішується питання про зібрання доказів по справі для підтвердження позовних вимог чи заперечень на позов. Згідно протоколу судового
засідання від 27.12.2005р. (а.с.25) ОСОБА_1 була
присутня і не бажала викликати свідків по справі та надавати будь-які докази. Згідно вимог ст. 131 ЦПК Укрїани докази сторони
повинні подавати на попередньому судовому засіданні або в строк,
встановлений судом. Після пропущення встановлених строків, докази судом не приймаються. Як вбачається, ОСОБА_1 докази почала
заявляти вже в апеляційній скарзі.

Стосовно судового засідання, яке відбулося 01.02.2006р.,
то суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 є
неправдивими з наступних підстав. Згідно того ж повідомлення із Свалявської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 не була
госпіталізована до лікарні, її стан здоров'я була
перевірено в приміщенні суду. Таким чином, судове засіданні і було відкладено в зв'язку із поганим самопочуттям ОСОБА_1
та оголошено дату наступного судового засідання. Відповідач по
справі не зверталася із зауваженням на протокол судового засідання, хоча їй права були розяснені. Отже, ОСОБА_1 вдруге не
скористалася своїм право, що тлумачить як порушення її прав з боку суду.

Таким чином, суд не знаходить і
підстав, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку на прийняття заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Свалявського районного суду від 06.02.2006р.
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл нерухомого майна та встановлення права власності на частку у
спільному майні залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до апеляційного
суду Закарпатської області.

Копію ухвали сторони можуть отримати
в канцелярії суду 28.02.2007р.