overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2114/07 УХВАЛА
відкриття провадження по справі
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських
машин», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ПП «Акцент-М», ОСОБА_7, ВАТ
«Бердянські жатки» про визнання права власності,
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ВАТ «Першотравневий завод
сільськогосподарських машин», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП
«Акцент-М», ОСОБА_7, ВАТ
«Бердянські жатки» про визнання права власності.
Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Першотравневий завод
сільськогосподарських машин», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП
«Акцент-М», ОСОБА_7, ВАТ
«Бердянські жатки» про визнання права власності.
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-00 годину 13
березня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі,
відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу, одночасно
надіславши копію позовної заяви та доданих до неї документів особам, що приймають
участь у справі.
беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або
заперечень роз'яснюється обов'язок подати усі наявні у них докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-231/07
р.                                                                                              м.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Картофлицький Г.
розглянув матеріали наказного провадження за заявою
Державного комунального
підприємства «Бердянський міськводоканал» про стягнення
заборгованості за послуги
холодного водопостачання та водовідведення з       ОСОБА_1,
До суду надійшла заява про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості в сумі 554,27 грн. за послуги холодного водопостачання
та водовідведення на користь Державного комунального підприємства «Бердянський
Як вбачається з матеріалів справи, немає письмового правочину на надання
послуг холодного водопостачання та водовідведення між ДКП «Бердянський
міськводоканал» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену статтею 96 ЦПК
За таких обставин суд вважає, що слід відмовити ДКП «Бердянський
міськводоканалу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
викладеного, керуючись ст. ст. 96,100,208-210 ЦПК України, суд
Відмовити              Державному     комунальному     підприємству     «Бердянський
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення в
Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Справа № 2-288/2007.
УХВАЛА

Ім 'ям
України

14 березня 2007 року                                                       Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Дунай Л.В.

при секретарі - Зубачевська О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на житло, -

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право на житло.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 205 п.З ЦПК України суд ухвалою закриває провадження в справі
якщо відповідач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає,
що заявлене клопотання позивачки підлягає задоволенню, так як воно не суперечить
інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст. 205 п.З ЦПК
України,   суд -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на житло закрити у зв'язку з відмовою позивачки від
позову.

Ухвала суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її проголошення, шляхом подачі заяви до
Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                 с.Нижньогірський

Нижньогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Чернецької
В.В., при секретарі Лагутіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного
фонду в Нижньогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся   до   суду
із   заявою      про
встановлення   факту   належності
йому правовстановлюючого документу - довідки про заробітну плату
НОМЕР_1, яка видана ПМК-111 стройтреста 13 г. Шахрісабс Кашкадарьїнської
області Узбекистану на ім'я ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що при заповненні довідки не було
вказане його по батькові. У паспорті вказане його по батькові - ОСОБА_1.
Встановлення факту належності документу необхідно йому для звернення в
органи пенсійного фонду для нарахування пенсії.

У судовому засіданні заявник цілком
підтримав свою заяву.

Представник
управління Пенсійного фонду в Нижньогірському районі у судове засідання не
з'явився, суду надав заяву, у якій просить розглядати справу за його
відсутністю, вимоги заявника підтримує у повному обсязі.

Заслухавши думку
заявника, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника
заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено, що повні дані заявника - «ОСОБА_1», дата народження - 1948 рік, що підтверджується копією паспорта. У
свідоцтві про народження його дані вказані - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Судом
встановлено, що всі дані, зазначені у довідці про заробітну плату НОМЕР_1, яка
видана ПМК-111 стройтреста 13 г. Шахрісабс Кашкадарьїнської області Узбекистану
на ім'я ОСОБА_1, цілком збігаються з даними паспорта та свідоцтва про
народження ОСОБА_1, 1948 року народження.

Зазначені обставини свідчать про те, що довідка про заробітну плату
НОМЕР_1, яка видана ПМК-111 стройтреста 13 г. Шахрісабс
Кашкадарьїнської області Узбекистану на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1 1948
року народження.

Встановлення
даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє йому
реалізувати право на одержання пенсії.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою
і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11,15, 256 ч.1 п.6, 257, 259,
213-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що, довідка про заробітну плату НОМЕР_1, яка видана ПМК-111 стройтреста
13 г. Шахрісабс Кашкадарьїнської області Узбекистану на ім'я ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1 1948 року народження

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви до Нижньогірського районного
суду протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів із дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.
Ухвала

Іменем України

16 березня 2007
року                                           смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив :

Позовна заява подана з додержанням
вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати
можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного
та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-129
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти
позову.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня  2007 року на
9-00 год.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня 2007 року                                                 Справа
№ 2н-102/2007 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Космачевська Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про оплату
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 107,11 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м.
Краматорськ, Донецької області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку №1 Донецької Філії ВАТ "Укртелеком", розташованого за
„Райффайзен Банк Аваль" м. Донецька, МФО
335076, код ЕДРПОУ 01183764, заборгованість за телекомунікаційні послуги в
сумі 107,11 грн. (сто сім грн. 11 коп. )
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять грн.), р/р № 260085619 у ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2007 року        Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі
головуючого судді              ївасюти
Л.В.

при секретарі                                    Палій Т.С.

за участю
позивача                          ОСОБА_1

відповідача                                       ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
зареєстровано у відділі РАЦС Луцького міського управління юстиції, про що в
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № НОМЕР_1. Від даного
шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що в них різні погляди на життя, в
зв'язку з чим постійно виникають непорозуміння та сварки. Просить шлюб
розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, з підстав
зазначених у заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду
пояснив, що подружніх відносин з позивачем не підтримують. Зберегти його
неможливо. Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази
по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась,
зберегти її неможливо, сторони припинили шлюбні відносини, подружжя не дійшло
висновку про можливість збереження сім'ї та подальшого спільного проживання.

А тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому
шлюб слід розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104 п.2,
105 п.3, 110 п.1,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАЦС Луцького міського управління
юстиції, (актовий запис за № НОМЕР_1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженцем м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженкою м. Луцьк Волинської області - р о зірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу стягнути на користь
держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа № 2-986/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

06 березня 2007 року                       Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого судді                               Кустової І.В.

при секретарі                                       Коваленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел.Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

До розгляду справи по суті позивач надала заяву, в якій вона відмовляється
від позову у зв'язку із примиренням.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач

попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі

закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими

самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.           !-

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовилася від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206,
ст. 174 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, у зв'язку з відмовою позивача від позову,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА
Справа  №2-604/2007  р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Світловодський міськрайонний суд у
складі судді Мельничика Ю.С.,при секретарі Кириленко І.В.,розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №3 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
послугах за утримання  будинку  та
прибудинкової  території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив в судовому засіданні про
відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв'язку з
вирішенням  спору  позасудово.

Згідно ч.З ст.174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову  суд
постановляє  ухвалу  про
закриття  провадження  у
справі.

Відмова' від позову підлягає прийняттю, в силу ч.З ст.174 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.   10,
11,   ч.4   ст.130,   174,
205  ЦПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Житлово-експлуатаційної контори №3 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по послугах за утримання будинку та прибудинкової
території, а провадження  в  справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5
(п'яти) днів після її проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом
10 (десяти)
днів  після  подання
заяви  про  оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 448/07 p.
УХВАЛА

19 лютого 2007 року                                             Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді                                                                                 Таранкової І.М.

при секретарі                                             Хорошун О.В.

з участю представника позивача                          ОСОБА_1.

розглянувши в судовому засіданні в залі суму м. Комсомольська заяву
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів по
справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3. про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Свою заяву мотивує тим, що під час сумісного проживання на спільні кошти з
ОСОБА_3. було придбано майно, що є спільною сумісною власністю
подружжя, в тому числі нерухомість: земельні
ділянки по АДРЕСА_1,АДРЕСА_2, право власності на які зареєстроване за
ОСОБА_3.; будівлі та незавершене будівництво по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, право
власності зареєстроване за ОСОБА_3.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3. в
грудні 2006 р. без дозволу дружини вже розпорядився на свій розсуд спільним
майном подружжя, а саме: продав без згоди дружини належні подружжю легкові
автомобілі, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, є достатньо
підстав вважати, що він може вчинити дії, які можуть утруднити або унеможливити
виконання рішення суду про поділ спільного майна в натурі.

Заява ОСОБА_1. про забезпечення
позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,44,
151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по даній справі -задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову
заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Красний Луч Луганської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 вчиняти дії щодо відчуження
земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
та Будівель та об'єктів незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 та поАДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.
Справа №2-120/07
Ухвала

22.02.2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан Т.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Восход»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до СГ ТОВ «Восход» про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В судовому
засіданні 22.02.2007 року
позивачка заявила про відмову від позову та просила провадження по справі
закрити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відмова від
позову не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить закону і може
бути прийнята судом.

Керуючись ст. 174,
205 п.З ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Восход»
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга на протязі 10
днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали.
справа № 2-434/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Потапової Т.М., при секретарі Солонець О.В., з
участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, де вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклав
шлюб з відповідачкою, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
спільне життя з відповідачкою не склалося, постійно виникали конфлікти, сварки
та непорозуміння, тому припинили спільне проживання. Просить розірвати шлюб,
витрати покласти на сторони.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з зазначених в заяві підстав, миритись з відповідачкою не бажає, згодний нести
витрати по розірванню шлюбу.

Відповідачка
позовні вимоги визнала, погодилась на розірвання шлюбу.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Бердичівським
міськвідділом PAH,Q актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, яка проживає з матір'ю. Спору про місце проживання дитини
не заявлено.    Сторони спільно не
проживають, примирення між сторонами не відбулося, сім'я розпалась остаточно,
тому шлюб можливо розірвати.

Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,214,215 ЦПК України,
ст.ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 року міським
відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління
юстиції Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави державне мито в сумі 17 грн.,
пов'язане з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, відповідачку від
витрат звільнити.

2

Рішення може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного суду через
Бердичівський міськраионний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його оголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.