КОПІЯ: 2-256/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2007 року                                                         Старокостянтинівський районний

суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді                                             Блонського В.К.

при секретарі                                                                Гук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення 37728 грн. боргу за договором купівлі-продажу дизпалива, в тому
числі 7500 грн. основного боргу, 27375 грн. пені, та 2853 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції.

Свій позов
позивач мотивує тим, що 07.11.2002
р. між приватним підприємством
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та відповідачем укладено договір купівлі-продажу
дизпалива в кількості 5000
літрів, на суму 7500
грн.

Згідно договору
розрахунок за товар мав бути проведений не пізніше 01.12.2003 року, але відповідач до цього часу борг не сплатив. За
п.3.22 договору передбачено нарахування пені у
розмірі 1 % за кожний день прострочення платежу.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом
порядку.

Позивач погоджується на винесення
заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

В  судовому  засіданні
встановлено,   що  07.11.2002  року  між  приватним підприємцем
" ІНФОРМАЦІЯ_1" та відповідачем укладено договір купівлі-продажу
дизпалива в кількості 5000 літрів на суму 7500 грн. В той же день за накладною НОМЕР_1, відповідач  отримав від
підприємства вказаний у договорі товар.

13.01.2004  року,   між
ПП  " ІНФОРМАЦІЯ_1"  та
позивачем  укладено  договір
про

відсудження права вимоги за
договором від 7.11.2002 року, що відповідає вимогам СТ.СТ.512, 513 ЦК України 2003 року. Згідно 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в
обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих
прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором, законом таких обмежень при заміні кредитора не
встановлено.

Відповідно п.3.2.2 договору 07.11.2002 року встановлено, що за кожний день прострочення платежу відповідач повинен сплочувати 1% від суми платежу пені. Разом з тим, виходячи з того, що позивач починаючи з 01.12.2003 року, не звертався до суду за вирішенням спору, суд
вважає, що розмір пені за таких обставин не повинен перевищувати суму основного
боргу, тобто 7500 грн.

Також позивачем
нараховано 2853 грн. індексу
інфляції, що відповідає вимогам ст.214 ЦК України 1963 року, та ст.625
ЦК України.

Аналізуючи все в
сукупності суд приходить до висновку, що із відповідача підлягає стягненню 7500грн. основного
боргу, 7500 грн. пені та 2853 грн., індексу    інфляції,
судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.224,214 ЦК України (1963 p.), ст.ст.512, 513, 514, 258,
625 ЦК України, ст.ст. 10,11,57, 60-65, 212-215 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задові л ьнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500
грн. боргу за договором купівлі-продажу, 7500 грн. нарахованої пені за прострочення платежу, 2853 грн. суми за індексом інфляції, 377 грн. ЗО коп. держмита, ЗО грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а
всього 18260 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його постановив, за заявою відповідача, яка подається на протязі десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження. .