У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 11
вересня  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Одесаобленерго"  про визнання розрахунку збитків незаконним, зменшення суми відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 22 листопада 2006 року
працівниками Березівського РЕМ відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Одесаобленерго"  було складено акт
про порушення  нею Правил  користування електричною енергією та
нараховано завдані електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил збитки в розмірі 4 610 грн.
17 коп.

У зв'язку з тим, що
вона не працює і  перебуває у скрутному
матеріальному становищі, просила зменшити суму збитків до 500 грн.

У процесі розгляду
справи позивачка змінила вимоги, просила визнати розрахунок збитків
незаконним,  зменшити суму збитків
до                 416 грн. 98 коп.

Рішенням Березівського районного
суду Одеської області від
20 лютого 2007 року позов задоволено, визнано
вказаний розрахунок незаконним,  зменшено
суму збитків до 416 грн. 98 коп.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 7 травня 2007 року  зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким в задоволенні
позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального
права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив
з того, що у разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом
обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника
електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не
мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною
енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача
в експлуатацію, але не більше ніж за три роки, а тому проведений
відповідачем  розрахунок збитків за
період  з 29 жовтня 2005 року (дня  заміни приладу обліку - технічної перевірки)
до 22 листопада 2006 року (дня виявлення порушення) є законним.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про   достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Одесаобленерго"  про визнання розрахунку  збитків
незаконним, зменшення суми відшкодування
збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Апеляційного суду Одеської
області від 7 травня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема