УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 05 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого, судді Куриленка О.С

Суддів:
Синельщікової О.В., Яковенко Л.Г. з участю
секретаря: ТалічЮ.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_5) про
відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на
рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від 23 червня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 мотивував його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 00 годин 40 хвилин відбулася
пожежа в житловому будинку АДРЕСА_1. У
вказаному домоволодінні позивачу на праві приватної власності належить
18/100 домоволодіння, що підтверджується договором дарування від 01.12.2003
року. Згідно акту пожежі ІНФОРМАЦІЯ_1 причиною спалаху з'явилося необережне
куріння в ліжку ОСОБА_6, який помер на місці пожежі. В результаті пожежі
постраждала і частина домоволодіння
позивача: повністю відсутній дах, постраждало перекриття, відбулося обвалення
гіпсокартоного підшивання. В домоволодінні подальше мешкання стало неможливим.
Згідно висновку фахівця №1670 від 15 липня 2005 року вартість необхідних
ремонтних робіт в частині домоволодіння, що належить позивач в результаті
пожежі складає 31219 гривень.

Відповідачі по
справі є родичами загиблого при пожежі ОСОБА_6: ОСОБА_2 - мати; ОСОБА_3 -
дочка; ОСОБА_4 - син. Вказані особи відповідно до статті 1258 ЦК України є спадкоємцями за законом ОСОБА_6 Відповідно до
вимог ст. 1231 ЦК України до спадкоємців
переходить обов'язок відшкодувати майнову і моральну шкоду, яка була заподіяна
спадкодавцем. Оскільки винним у скоєні пожежі визнаний ОСОБА_6, то його
спадкоємці зобов'язані відшкодувати заподіяний позивачу збиток.

Позивач також
посилається на те, що в даний час він вимушений проживати зі своєю сім'єю на
різних орендованих квартирах. У ОСОБА_1 малолітня дочка, дружина знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, позивач випробує душевні страждання в зв'язку зі знищенням
свого майна, різко погіршився стан здоров'я.

Рішенням
Центрального районного суду міста Сімферополя від 23 червня 2006 року позов ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справа № 22- ц-767/2007 р.

2

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1надійшла заява про відмову
від апеляційної скарги.

Судова колегія,
обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення заяви.

У відповідності
до частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови
від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Виходячи з
наведеного та керуючись частиною 4 статті 300 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 (опікун ОСОБА_5) про
відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвалу  може
бути оскаржено  протягом двох
місяців  з  дня
набрання  нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.