Справа
№62-93207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  березня  2007  р.
Вишгородський  районний  суд
Київської

області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі - Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому   засіданні в м. Вишгороді Київської області
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Новопетрівської    сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, в тому
числі на самочинні забудови,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності
на спадкове майно , яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_2, а саме на
жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, в тому числі і на самочинні
побудови сараї «Ж» та «Є».

Свої позовні
вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після
його смерті залишилось спадкове майно, а саме жилий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, в тому числі і самочинні побудови: сараї «Ж» і
«Є».ОСОБА_2 за життя 27 жовтня 2004 року склав заповіт, яким все своє майно
заповів йому, ОСОБА_1 Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини.

Під час
оформлення документів з»ясувалось, що право власності на жилий будинок за
ОСОБА_2 не є зареєстрованим в БТІ, крім того, є самочинні побудови, тому йому
відмовлено в формуванні права власності на спадкове майно. Просить визнати за
ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на
жилий будинок АДРЕСА_1, в тому числі і самочинні побудови.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву і просить її задовольнити.

Відповідач -
представник Новопетрівської сільської ради в судове засідання не з»явився, про
день слухання справи повідомлений належним чином.

Залучена
судом 3-я особа ОСОБА_3 з
позовом погодилась, не заперечує проти визнання права власності на жилий
будинок з надвірними будівлями за позивачем.

Заслухавши пояснення позивача, 3-ї сторони. вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

Згідно погосподарської книги, домової книги,
інвентаризаційної справи НОМЕР_1 ОСОБА_2 належав жилий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1.

Суд вважає доведеним право власності на жилий будинок з
відповідними надвірними будівлями за ОСОБА_2.в АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту в домоволодінні по АДРЕСА_1
встановлено самочинні забудови, а саме сарай «Ж» та сарай «Є». Відповідно до
висновку інспекції ДАБК у Вишгородському районі сарай «Ж» та сарай «Є»
побудовані без порушень вимог ДБН 360-92

За життя
27   жовтня 2004 року ОСОБА_2 . склав
заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1,
на  день  його
смерті  заповіт  не
змінено  і  не скасовано.

26 січня 2005 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким земельну
ділянку , яка знаходиться по АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в передбачений законом 6-місячний
строк звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
спадкова справа НОМЕР_2.

Спору
між спадкоємцями немає.

Суд вважає, що визнання права власності за позивачем на
спадкове майно , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Нові
Петрівці по АДРЕСА_1 не порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є
обоснованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.1220,1221, 1222,1223,1268,376 ЦК України,
керуючись ст.208,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визнати право
власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в
с. Нові Петрівці Вишгородського району, Київської області, в тому числі і на
самочинно побудовані сараї «Ж» та «Є».

На
рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Київської області через Вишгородський районний суд Київської області заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя