У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                      24
вересня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького  районного суду Чернігівської області від 6
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1  до
товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківське", Пісківської
сільськох ради, Бобровицької районної державної адміністрації, комісії по
реструктуризації КСП "Пісківське" про
включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай),

в
с т а н о в и в:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що її батько
працював у колгоспі ім. Жданова с. Піски, який після об'єднання з іншим
колгоспом був реорганізований у КСП ім. Тичини. З 1988 року її батько у зв'язку
з інвалідністю вийшов на пенсію.

У 1995 році її батьку відмовили у
включенні його до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) згідно
з Державним актом про право колективної власності на землю.

У червні 1996 року її батько помер.

Вважаючи, що її батько був
колгоспним пенсіонером, весь час проживав у тій же сільській місцевості та мав
право на вказану частку (пай), у зв'язку з чим її права як спадкоємиці  порушено, просила позов задовольнити.

Рішенням Бобровицького
районного суду Чернігівської області від 6 червня 2007 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2007
року, в задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
незастосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню, та ставить
питання про скасування рішень суду й ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у
х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1  до товариства з обмеженою
відповідальністю "Пісківське", Пісківської сільськох ради,
Бобровицької районної державної адміністрації, комісії по реструктуризації КСП
"Пісківське" про  включення до
списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бобровицького
районного суду Чернігівської області від 6 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду
України                                                      А.Г. Ярема