Справа № 22-1482                                     Головуючий
в 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач Висоцька B.C.
УХВАЛА

Іменем                        України

22 лютого 2007
року                                                     м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого Висоцької B.C.,

суддів
Біляєвої О.М., Осипчук О.В. з участю прокурора Конакової В.О., представника
позивача ОСОБА_1, представників відповідача
Кучмистої Н.Г., Пальшис І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за
апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі
м. Донецька на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29
листопада 2006 року по справі за позовом прокурора Калінінського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України у
Калінінському районі м. Донецька про перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Калінінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення
від 29 листопада 2006 року, яким позов прокурора Калінінського району м.
Донецька задоволений. Визнано пропущення додаткового строку надання необхідних
документів, які були відсутні у пенсійній справі, не з вини ОСОБА_2 та
продовжено додатковий строк надання довідки про заробіток. Управління
Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька зобов'язане
перерахувати пенсію ОСОБА_2 за період з 1 листопада 2004 року по 7 листопада
2005 року в розмірі, який обчислено із заробітку, визначеному за довідкою від 6
жовтня 2005 року. Визначено строк для виплати пенсії ОСОБА_2 з 1 листопада 2004
року

З рішенням суду не погодився Пенсійний Фонду України (далі ПФУ) в
Калінінському районі м. Донецька та подав апеляційну скаргу. В апеляційний
скарзі апелянт просить рішення Калінінського районного суду м. Донецька
скасувати, постановити нове, яким визнати дії управління ПФУ в Калінінському
районі м. Донецька правомірними.

В судовому засіданні представники ПФУ в Калінінському
районі м. Донецька Кучмиста Н.Г., Пальшис І.С.
апеляційну скаргу підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 просить рішення залишити без
змін, апеляційну скаргу відхилити.

Прокурор Конакова
В.О. просить рішення скасувати, провадження по справі закрити, оскільки спір
помилково розглянутий в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися
в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з закриттям провадження по
справі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З обставин справи вбачається, що прокурор Калінінського району м. Донецька
звернувся в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ПФУ в Калінінському районі м.
Донецька 14.08.2006 року.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував, що з 1.09.2005 року
набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, п.1 ч.І ст. 3
якого передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якого хоча б однією
із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

В справі, що розглядалася, відповідач - Управління
Пенсійного Фонду України в Калінінському районі Донецької області, який є
суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.І ст.3 цього Кодексу, отже
справа повинна розглядатися судом першої інстанції за нормами Кодексу
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та те, що спір виник за зверненням до суб'єкта владних
повноважень - ПФУ в Калінінському районі м. Донецька, апеляційний суд вважає,
що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалене судове
рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав,
передбачених п.1 ч.І ст.205, 310 ЦПК України.

Керуючись ст.
310, 205 ч.І п.1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському
районі м. Донецька задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2006 року
скасувати.

Провадження у справі за позовом прокурора Калінінського району м. Донецька
в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Калінінському
районі м. Донецька закрити.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційного
суду України протягом двох місяців.