overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1131/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2006
року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді Логвінової О.В.,

при
секретарі    Іванченко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати,
миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу неможливими.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, збереження сім'ї та шлюбу вважає неможливими.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.06.2001 року ОСОБА_2 одружився із ОСОБА_1. Але на
даний час їх сім"я існує лише формально, шлюбні відносини припинили.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу
залишиться проживати з матір"ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами на
паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде
суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б
інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
110, 112 СК України, ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.06.2001 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Полтави
(актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне
мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-0-53 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року     Кіцманський  районний
суд  Чернівецької області у складі: головуючої  -    судді   Олексюк Т.І. при секретарі        -       Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на
шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи, що вона
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року і
проживає в с.Оршівці Кіцманського району. З 2006 року підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2. При медичному
обстеженні отримала підтвердження факту вагітності строком 31 тиждень. На
даний час проживає із ОСОБА_2 і у них виникло бажання зареєструвати шлюб, але
не досягла шлюбного віку, тому просила заяву задоволити.

Заслухавши
пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта.
Заявниця проживає із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, і у них виникло бажання зареєструвати шлюб, оскільки заявниця
перебуває у стані вагітності терміном 31
тиждень, що вбачається з довідки №
118 від 19.03.2003 року.

Керуючись ст. 23 ч.2 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 34,
35 ЦК України,   ст.ст.234, 235, 242 - 245     ЦПК   України, суд-

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженці та мешканці с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області,   право на шлюб.

2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А                                   Справа № 2-630/07р.

12.11.2007 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________     Дробот О.П.    _________

з участю прокурора             __________________________________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:  позивача-    представника органу опіки і
піклування

виконкому Червонозаводської
міської ради -  Дробиш М. В.

відповідача -                                   -  ОСОБА_1.

третіх осіб:  представника служби в справах

неповнолітніх
Лохвицької РДА -                 Бутко
Н.Б.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом органу опіки і піклування виконкому Червонозаводської
міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в
с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування виконкому
Червонозаводської міської ради звернувся ( лась ) до суду з (позовною) заявою
про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____             -  представника органу опіки і піклування
виконкому Червонозаводської міської ради

відповідачів ____         -
ОСОБА_1.

свідків ____

третіх осіб ______         - представника служби у справах дітей
Лохвицької РДА

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт
родинних відносин між відповідачем та малолітньою
дитиною,

2. факт відібрання дітей
без позбавлення батьківських прав,

3. факт непіклування про
дитину.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу -

відповідачу  -
характеристику з місця роботи, та місця проживання

третій
особі _______________

в строк до 26.11. 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-00 годину 27.11.2007 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3689/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1974 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1974 року народження , що мешкає
5158,82 грн., заборгованості за
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 5199,32 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
№ 2-715 2007
13 березня 2007 року
Бапаклійський районний суд Харківської області в складі:
судді Гуцап Л.В., при секретарі Матюшенко І. А., розглянувши позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення суми,
від 02 березня  2007 року було відкрито
провадження в зазначеній справі та призначено попередній розгляд. До судового
розгляду спір не врегульовано.
Цивільну справу  за позовом Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні
на 26 березня 2007 року к
16.30 год. в приміщенні
суду.
Справа № 2-2916/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про стягнення  середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути середній заробіток
за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПДП
“Хімпром” про стягнення  середнього
заробітку за час затримки розрахунку. Призначити справу до попереднього
розгляду на 30 листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу
строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються до 30 листопада 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2,
каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-979/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієвотепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись при цьому, що ті
мешкають в квартирі АДРЕСА_1, у
порушення ст. 68 ЖК
України не сплачують послуги за теплопостачання, станом на 1 січня 2007 року
заборгованість складає 1514,44
гривень, яка утворилася в період з 1
січня 2004 року,
яку і просять стягнути, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у сумі 30 гривень
та судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня.

Відповідачі у
попередньому судовому засіданні позов визнали повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 67,68
ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.хт.. 213-215 ЦПК
України ст.ст. 67,68 ЖК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючої секретарем Єнакієвського металургійного технікуму, ОСОБА_3, 1988 року народження,
навчаючогося на 4 курсі
ЄМТ, проживаючих у квартирі АДРЕСА_1 на
користь ВО "Єнакієвотепломережа" р/р 6263 в ПІБ міста
Єнакієве, МФО 334215, ЗКПО 05540925 - 1514 /одну тисячу п"ятсот
чотирнадцять/ гривень 44 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень, стягнути з них судовий збір на
користь держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа № 2-н-144/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року
м.Знам”янка

Суддя
Знам”янський міськрайонного суд
Кіровоградської області Український В.В. розглянув в приміщенні
суду  в місті Знам”янка   заяви кредитної спілки “Аккорд”  до ОСОБА_1про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Пред”явлена  заява ухвалою суду від 26 жовтня 2007 року
була залишена без руху, оскільки необхідно у заяві зазначити найменування суду
до якого подається заява та до заяви яка подається представником ,документ який
підтверджує повноваження представника .

Для
усунення недоліків судом був встановлений строк до 6 листопада 2007 року які
кредитною спілклю “Аккорд” не виконані.

На підставі
викладеного та керуючись ст.121  ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ :

Заяву кредитної
спілки “Аккорд”  до ОСОБА_1про видачу
судового наказу, - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може
бути подана  заява про апеляційне
оскарження  в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам”янський міськрайонний  суд
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя

Знам”янського міськрайонного суду
В.В.Український
Справа №2-511 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                               Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:                                                             Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                                      Живогляд
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар
(надалі - КП „ПКВ") звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути
з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по квартирній платі в
розмірі 719,85 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову та закрити справу з тих підстав, що відповідачі до початку розгляду
справи по суті повністю сплатили заборгованість по квартирній платі. Разом з
цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені позивачем
витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

Згідно до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів понесені
ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., відповідно
до ч.І ст.89 ЦПК України. Крім того, позивач звільнений від сплати судового
збору при звернені до суду з позовом, тому з відповідачів також підлягає стягненню
на користь держави 51 грн.

Судом встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок по сплаті
заборгованості по квартирній платі після пред'явлення позову.

Керуючись ст.89,
п.3 ч.І ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» м.
Енергодар п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія", м. Енергодар, МФО 313764, ОКПО
32166551

витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. та
у доход держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа № 2-2923/2007 рік
Рядок звіту  №  40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2923/07 ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром” про виплату заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки у розрахунку, -

В с т а н о в и
в :

15
листопада 2007 року до суду надійшла позовна заява №  2-2923/07 ОСОБА_1 до Первомайського ДП
„Хімпром” про виплату заробітної плати та середнього заробітку за час затримки
у розрахунку.

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справа  №
2-2923/07 за позовом  ОСОБА_1 до
Первомайського ДП „Хімпром” про виплату заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки у розрахунку.

Попереднє судове
засідання призначити на  30
листопада  2007 року на 10 годину  00 хвилин у залі судового засідання
Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському,
вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 30 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.   заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2.   апеляційна скарга подається протягом 10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.   апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту 33, 35
№ справи 2- 216/ 07
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

6 листопада 2007 року.
Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду.  Підстав для повернення заяви відповідно до
ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.  16 листопада 2007р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16 листопада 2007 року надати письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13
березня 2007 р.                                                 м.Одеса

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

Головуючого -
Комаровської Н.В.,

Суддів -
Короткова В.Д.Оверіної О.В.,

З участю секретаря - Бржезицьої
В.М.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської
області від 06.12.05р.,-

ВСТАНОВИЛА:

06.12.05р.
Комінтернівський районний суд Одеської області постановив рішення,яким
задовільнив позов прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3.,ОСОБА_4,ОСОБА_5.,ОСОБА_1. про стягнення
компенсації за несвоєчасне виконання рішення суду в сумі 5619,87 грн.

13.12.05р.
ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження рішення,а 10.01.06р. -
апеляційну скаргу.

19.12.06р.
ОСОБА_1. звернулась із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження
рішеннядгосилаючись на те,що вона своєчасно здала апеляційну скаргу.

Розглянувши
заяву ,заслухав думку учасників процесу перевіривши матеріали справи щодо
питання поновлення строку апеляційного оскарження,колегія суддів вважає,що
заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачаєтьсядоо ОСОБА_1. своєчасно звернулась до суду із заявою
про апеляційне оскарження рішення 13.12.05р.,однак апеляційну скаргу подала з
пропуском строку оскарження - 10.01.06р.

З наданої судовій колегії копії апеляційної скарги
вбачається,що ОСОБА_1. здала апеляційну скаргу 30.12.05р.,однак не до
Комінтернівського районного суду Одеської області,а до апеляційного суду
Одеської області.

Відповідно
до ч.І ст.296 ЦПК України,яка діяла на час оскарження судового рішення,
апеляційна скарга подається через суд першої інстанції,а копія направляється до
суду апеляційної інстанції.

При
таких обставинах колегія судців вважає,що заява про поновлення строку
апеляційного оскарження підлягає задоволенню,а строк апеляційного оскарження -
поновленню.

Керуючись ст.ст.
72,73,294 ЦПК України,колегія суддів,-

Головуючий
1 інстанції - Іванчук В.І.          Справа
№ 22ц-1392/07

Доповідач
- Комаровська Н.В.                     Поновлення
строку

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1 задовільнити,поновити їй строк апеляційного оскарження рішення
Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.05р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.