overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1371/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року    Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої                               Лекан І.Є.

при секретарі                   Семяоніді В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Тернопільський комбайновий завод" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача
ВАТ "Тернопільський комбайновий завод" про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 4600 грн. 25 коп., посилаючись на те, що відповідач
добровільно не бажає виплатити заборговані кошти, мотивуючи відсутністю грошей.

В суді позивач пред"явлений позов підтримав, зіславшись
на мотиви, викладеш в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
визнала та пояснила, що дійсно, ВАТ "Тернопільський комбайновий
завод" заборгувало позивачу заробітну плату в сумі 4600,25
грн., оскільки на підприємстві відсутні кошти.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив
такі факти.

Як встановлено, позивач ОСОБА_1 працює у відповідача на
посаді інженера-конструктора.

З довідки, виданої ВАТ "Тернопільський комбайновий
завод" вбачається, що ними заборговано позивачу заробітну плату в сумі 4600,25 грн..

В даному випадку, судом встановлено, що мають місце
порушення відповідачем трудового законодавства в частині своєчасної виплати
позивачу заробітної плати, тому, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення та слід з відповідача стягнути заборговану суму в розмірі 4600,25 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст.115 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Тернопільський комбайновий завод" (м.Тернопіль, вул.
Лук"яновича, 8, код 05754502) в користь ОСОБА_1 4600 (чотири тисячі
шістсот) гривень 25 коп. заборгованості по заробітній платі, в користь держави
51 грн. державного мита та 30 грн. на р/р 0474 інд. код 26198838 в
УДК у Тернопільській області МФО 838012 призн: Тернопільському міськрайонному
суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення, в частині стягнення середньомісячого заробітку в
сумі 700 грн.
підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про перегляд або апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Головуюча
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя                  Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
заяву  ВАТ " Херсонгаз" в особі
Каховської філії ВАТ " Херсон газ"
(указати ім'я (найменування) заявника)
з ОСОБА_1  заборгованості за надані
послуги з про  газопостачання, розмір
якої становить 160 грн. 79 коп.
(указати вимоги заявника)
до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, Закону України "
житлового фонду України" ст.ст. 88,
96, 102-105 ЦПК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
користь    ВАТ " Херсонгаз"
в особі Каховської філії ВАТ "
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Херсонська область.м. Каховка, Козацька,
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р 26035304 в ХОД АППБ
.Аваль", МФО 352093,
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
шістдесят ) грн. 79 коп.
що сама, суму в гривнях цифрами і словами)
2-           Стягнути з
боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3.           Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25
4.          Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                  Єйбог І.М.
(підпис)                                 (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-о-5 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді              Орел
І.І.

при секретарі                                                   Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Обґрунтовуючи свої вимоги, він
вказав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Чорнухи Полтавської області, де в свідоцтві про народження записано
прізвище, ім"я і по батькові - ОСОБА_1. В трудовій
книжці записано ОСОБА_2.

В даний час він звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Чорнухинському районі для оформлення
пенсії, де йому було відмовлено. Причина відмови
полягає в тому, що в трудовій книжці записано по батькові „ОСОБА_2", а в свідоцтві
про народження і паспорті - „ОСОБА_1".

Просив встановити факт, що трудова
книжка, виписана на ОСОБА_2 належить йому - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю і жителю
смт Чорнухи Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Чорнухинському районі ОСОБА_3. проти заяви не заперечував.

Суд, заслухавши доводи заявника і
дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і проживає в АДРЕСА_1
Полтавської області.

Свідоцтво про народження та паспорт
видані на заявника ОСОБА_1, а трудова книжка видана на ОСОБА_2, де помилково записано по батькові „ОСОБА_2". Тому
трудова книжка виписана на ім"я
ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 60,212,213,215,256,259ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої
на  ОСОБА_2 -  ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства «Український зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління- підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з договірних санкцій в розмірі 959  грн. 65 коп., судового збору у 25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526 ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року яка проживає за адресою: АДРЕСА_1   на користь Закритого акціонерного товариства мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального - відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», який розташований за адресою м. Київ вул.  Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в  Райффайзен Банк Аваль МФО санкцій - 959 грн. 65  коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., а витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., а всього 1000
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового подати заяву про його скасування.
Суддя
№2-32/07
УХВАЛА

5 січня 2007
року                                                                                           смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області,
Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграрій-Полісся" про визнання недійсним
протоколу позачергових зборів учасників ТОВ "Аграрій-Полісся" від 18 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2006
року до Романівського райсуду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрій-Полісся" про визнання недійсним
протоколу позачергових зборів учасників ТОВ "Аграрій-Полісся" від 18
грудня 2006 року, де позивачка просила визнати недійсним з моменту вчинення рішення
позачергових зборів учасників ТОВ "Аграрій-Полісся", викладене у
протоколі позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Аграрій-Полісся"
від 18.12.2006 року.

Згідно ухвали
судді від 27 грудня 2006 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий строк
для усунення недоліків до 5 січня 2007 року, поскільки по даній позовній заяві
не були
оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення рогляду справи.

Станом на 5 січня 2007 року
недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається
позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-Полісся"
про визнання недійсним протоколу позачергових зборів учасників ТОВ "Аграрій-Полісся" від 18
грудня 2006 року - повернути позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

На ухвалу може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      В.П.Кравчук
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Полівод
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Єфімова
УХВАЛА

05   березня   2007р.
м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В. О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 18 грудня 2006 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1подана протягом встановленого
ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.2 95 ЦПК України,
сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована на  належний
рахунок,   справу  оформлено
належним  чином.

На  підставі   викладеного
вважаю,   що  справа
підлягає  прийняттю до  розгляду
апеляційного  суду.

Керуючись   ст.2 97
ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 18
грудня 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності,
ділової репутації та стягнення моральної шкоди, прийняти  до
розгляду  Апеляційного  суду
міста  Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляційної скарги і встановити строк до 02
квітня 2007р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 2-266/2007
року. Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого:              Нев'ядомського
при секретарі:             Мартиненко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між нею і відповідачем 01.11.1993р. Халаїдівською
селищною Радою, Монастирещенського району
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1
подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4 та
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з
Подружні взаємини між позивачкою та відповідачем погіршились приблизно три
роки тому. Відповідач виїжджав на роботу в м. Київ, а згодом все
раніше бував вдома. Матеріально сім'ю не утримує.
Веденням спільного господарства і вихованням дітей займається позивачка.
Позивачка більше не може терпіти таке ставлення та
поведінку відповідача.
сімейні відносини між сторонами припинені пів
Позивачка вважає, що шлюб розпався
остаточно і примирення між ними неможливе.
Спора про майно немає.
Перед початком розгляду справи позивачка заявила клопотання про не
здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке
судом задоволено.
У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить
суд задовольнити позов, відповідач у судове засідання не з'явився, причин
неявки до суду не повідомив, з проханням про перенесення слухання справи до
суду не звертався, тому суд, враховуючи
заяву позивачки про слухання справи у відсутності відповідача з винесенням
заочного рішення, ухвалив про заочне слухання справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає
позовні вимоги законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 104,
110-112 СК України, -
Шлюб, зареєстрований 01.11.1993р. Халаїдівською селищною
Радою, Монастирещенського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження -РОЗІРВАТИ.
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 16 гривень покласти на відповідача, а позивачку від цих
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів з
дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою

відповідача,   поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19  лютого  2007     року  колегія
суддів  судової палати  у
цивільних  справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В. Суддів    Ісаєва Г. А.

Белинчук Т.Г. при секретарі   Волковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірні дії
посадової особи, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 01 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 на
неправомірні дії посадової особи, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
від 01.11.2006 року
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за її позовом в
зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та справу
направити для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за
цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
на неправомірні дії посадової особи, стягнення моральної шкоди, суд першої
інстанції порахував, що цей спір повинен розглядатись в порядку
адміністративного судочинства, оскільки ОСОБА_1 звернулась до відповідачки як
суб'єкта владних повноважень, а не як до фізичної особи, а ця категорія справ
згідно ст.. З КАС
України повинна розглядатись в іншому порядку.

З такими висновками суду першої інстанції колегія
погоджується.

Згідно п.1 ч.І ст..
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить
зобов'язати голову житлового кооперативу „Бромщик" Плотникову СМ. видати їй
довідку про відсутність заборгованості та стягнення моральної шкоди, а ця
категорія справ згідно зі ст..
17 КАС України повинна розглядатись в порядку КАС України.

Таким чином відсутні підстави для скасування ухвали суду
від 01.11.2006 року і
направлення справи для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Справа №22-ц- 8617/2007
року

Доповідач Панков М.В.

Керуючись ст. ст. 303,
312,    315 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим
від 01 листопада
2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення.
Справа
№2-418/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

1 березня 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого
судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка справу за позовом КП «Малинича» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

КП «Малинича» звернулося до суду з позовом у якому
просило стягнути з відповідача 618,70
гривень, обгрунтувавши свої вимоги тим, що ця сума складає квартплату, яка
не була сплачена за користування наданим житлом з жовтня 2001 року по 1 листопада 2006 року, а саме
квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на
своїх вимогах на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув.

Надання відповідачу квартири АДРЕСА_1 та заборгованість
по квартплаті підтверджуються довідкою, особистим рахунком, тарифами (а.с. 6, 7, 13, 16-17).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд при­ходить до наступного.

ОСОБА_1 користується квартирою АДРЕСА_1.

Між ними та КП «Малинича» виникли та існують договірні
відносини у сфері житло­во-комунальних послуг.

Згідно з ст. ст. 66,
68 ЖК України плата за користування житлом нараховується вихо­дячи з загальної
площі квартири і повинна вноситися наймачем своєчасно.

Відповідно до ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач мас право
одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із за­конодавством
та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, право на
відшкодування збитків внаслідок неналежного надання або ненадання
житлово-комунальних послуг, і він зобов'язаний укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги в строки,
встановлені договором або за­коном.

Відповідач відповідний договір з КП «Малинича» не
укладав, але користувався житлом та наданими послугами тобто фактично між
сторонами існує договір і відповідач повинен виконувати його умови щодо оплати
наданих послуг.

Обов'язок щодо оплати послуг має безумовний характер і
лише при наданні неналеж­ної якості або ненаданні послуг споживач має право на
зманшення плати у порядку, вста­новленому договором або законом.

Отримавши послуги, відповідач з жовтня 2001 року їх
оплачував не в повному обсязі на свій розсуд і станом на 1 листопада 2006 року має
заборгованість у сумі 618,70
гривень, чим порушив право КП на отримання своєчасної і повної плати за
надані послуги.

На підставі ст. ст. 66,
68 ЖК України, ст. ст. 20,
21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 8, 10, 109, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Малинича» 618 гривень 70 ко­пійок у
відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території 81 грив­ню у
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів поданною у 10-денний строк
після отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-182/2007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року             Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

19.01.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

16.02.2007
року в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Оскільки
позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.