Справа № 2-104/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року                                                       Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі:
головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі Воскобойник Н.І., представника позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глухів справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4

- про зміну розміру стягуваних
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення їх в твердій
грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Глухівського міськсуду від 02.04.02 р. на користь відповідачки з нього стягуються аліменти в розмірі V* частини від усіх видів його
заробітку на утримання їх доньки ОСОБА_5. Також мотивує позов тим, що на даний час ніде не працює і розмір стягуваних
з нього аліментів складає 216,45 грн., і
оскільки не має постійної роботи, виконуючи разові роботи, отримуючи мінливий
дохід близько 500 грн., та має на утриманні ще одну дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. А його дружина ОСОБА_7 теж не працює і
отримує допомогу по догляду за дитиною віком до років в розмірі 250
грн., тому просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів і
встановити їх в твердій гроовій сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, моти­вуючи її тим, що ОСОБА_3 працює за кордоном і як їй
відомо має постійне місце роботи, отримуючи більш високий доход, ніж
він вказує. Також посилається на те, що їх донька ОСОБА_5 проживає з нею, часто
хворіє, а вона працює продавцем і отримує близько 430 грн. на місяць, що є єдиним джерелом для існування її сім'ї, тому просить
змінити розмір аліментів, визна­чений рішенням Глухівського
міськсуду від 04.02.02 р. і стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі 250
грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

В суді представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просить
змінити розмір стягуваних з ОСОБА_3 аліментів і встановити їх в твердій гроовій
сумі 170 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5 до досягнення нею
повноліття, а також просить від­мовити в задоволенні зустрічних
вимог ОСОБА_8 про зміну стягуваних з нього аліментів на утримання на доньки
ОСОБА_5 та стягнення їх в твердій грошовій сумі 216,45 грн.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не ви­знала, а також уточнила свої позовні вимоги та просить
змінити розмір стягуваних на її користь аліментів згідно рішення суду від
02.04.02 р. та стягувати їх у твердій грошовій сумі 216,45 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_3, а також зустрічні
вимоги ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що |гідно рішення Глухівського місцевого суду м.
Глухів від 02 квітня 2002 року з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їїповноліття.

З свідоцтва про одружеення НОМЕР_1 відділом реєстрації

актів цивільного стану Глухівського міського управління
юстиції Сумської області, вбачається,

що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 одружилися 27 липня 2001 року, про
що в книзі реєстрації

актів про одруження в цей день зроблено запис за НОМЕР_2
і прізвище дружини після одруження

ІНФОРМАЦІЯ_3.

З свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 21 лютого 2001 року відділом
реєс­трації актів громадянського стану Глухівського
міського управління юстиції Сумської області вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є

ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

З свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого 13 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міського управління юстиції
Сумської області вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

З витягу з трудової книжки НОМЕР_5, оформленої на ім'ї ОСОБА_3 вба­чається, що з 01 червня 2006 року його звільнено з роботи вантажника в АТЗТ „Том"
за згодою сторін, а згідно наказу від 26.11.02 р. йому проводилася виплата допомоги по безробіттю Глухівським міськрайцетром зайнятості, яка припинена
згідно наказу від 04.12.03 р.

Також згідно довідки Глухівського міськрого центру зайнятості за НОМЕР_6 станом на 18 грудня 2006 року ОСОБА_3 не зареєстрований у
Глухівському міському центру зайнятості як безробітний.

Судом також встановлено, що за 2006 рік ОСОБА_3 нараховано 2711,7 грн. аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5
і станом на 31.12.06 р. він має заборгованість з
їх сплати в сумі 752,7
грн.

Згідно довідки Глухівського міськрого центру зайнятості за НОМЕР_7 станом на 18 грудня 2006 року ОСОБА_7 не зареєстрована у Глухівському
міському центру зайнятості як безробітна.

Також з витягу з трудової книжки ОСОБА_7 вбачається, що з 14.03.05 р. Глухівським міським
управлінням праці та соціального захисту населення їй розпочато виплату
допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_4, яка працює продавцем у приватного під­приємця ОСОБА_10, загальна сума її доходу з 02 лютого 2006 року до 31 грудня 2006 року становить 4830
грн.

В суді також встановлено, що за 2006 рік ОСОБА_3 нараховано 2711,7 грн. алі­ментів на користь ОСОБА_4 на
утримання доньки ОСОБА_5 і станом на 31.12.06 р. він має заборгованість з
їх сплати в сумі 752,7
грн.

Згідно довідки дитячої поліклініки Глухівської центральної районної лікарні
за НОМЕР_9 ОСОБА_5, 2001 р.н., встановлено діагноз - компресійний перелом хребта, тощо.

У відповідності до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, має мін­ливий заробіток, і на даний час в зв'язку з хворобою не
має заробітку, а також має на утриманні іншу
неповнолітню дитину, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що
вихо­дячи з принципів розумності та справедливості його позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню і з нього необхідно стягувати
аліменти в твердій грошовій сумі - 195 грн. щомісячно на утримання його неповнолітньої доньки
ОСОБА_5.

З тих же підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 під­лягають частковому задоволенню, а
саме, щодо зміни розміру стягуваних на її користь алімен­тів на утримання доньки ОСОБА_5 та стягнення їх в твердій грошовій сумі -195 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК
України,ст.ст. 7,181-182,184,192 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4
задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 згідно
рішення Глухівського міського суду від 04
квітня 2002 року та
стягувати їх в твердій грошовій сумі - 195 грн. щомісячно, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення
нею повноліття.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі
десяти днів після його проголошення.

На рішення суду
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.