Справа №22ц-207/2007 рік.
інстанції- Філатова Л.Б.
РІШЕННЯ

Іменем       України

20 лютого 2007
року                                                                                                  місто
Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської області у складі: головуючого
- судді Скрипки А.А. суддів - Заболотного В.М., Ішутко В.М. при секретарі -
Куксі М.В., Тарасовець О.І. з участю - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою
заступника прокурора Чернігівської області на рішення Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 23 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним
рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.11.2006 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Усунуто позивачу перешкоди у спілкуванні та
вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до досягнення нею п'яти
років, шляхом встановлення днів для побачень ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою
кожен вівторок і суботу з 17.00 до 20.00 годин за місцем проживання дитини та в
присутності представника органу опіки та піклування Новозаводської районної
ради м.Чернігова. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Задовольняючи
частково позов ОСОБА_1,
суд виходив з того, що відповідачка своїми діями - категоричною відмовою надати
час для спілкування позивача з дитиною, порушує права останнього, передбачені
ст.ст. 151, 153 СК України. Крім того, згідно норм Сімейного кодексу України,
мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а той із батьків, хто
проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має
право на особисте спілкування з нею. В той же час, ОСОБА_2 не навела
переконливих доказів, що спілкування доньки ОСОБА_3 з позивачем буде
перешкоджати нормальному розвитку дитини.

2

В апеляційній
скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить зазначене рішення суду
змінити, зменшивши кількість днів для побачень відповідача з дитиною та місце
таких побачень. Апелянт вказує, що суд не в повній мірі взяв до уваги обставини
справи та дав їм належну оцінку. Зокрема, сторони не проживають разом в зв'язку
з постійними сварками, які провокує ОСОБА_1, а також в зв'язку з насильницькими
діями позивача стосовно ОСОБА_2 та їх малолітньої доньки. ОСОБА_1 неодноразово
погрожував викрасти дитину, або вчинити з донькою ОСОБА_3 чи з відповідачкою
„нещасний випадок". Крім того, позивач раніше був притягнутий до
кримінальної відповідальності, що характеризує його з негативної сторони.
Постійні сварки та погрози ОСОБА_1 на адресу відповідачки та доньки ОСОБА_3
призвели до того, що в даний час дитина перебуває на обліку у
лікаря-невропатолога.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги
та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини,
незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Стаття 153 СК
України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою.

Згідно ст.157 СК
України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо
таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

По справі
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Починаючи з
лютого 2006 року, відповідачка почала чинити перешкоди ОСОБА_1. у вихованні
дитини, а тому він змушений був звернутися до органу опіки та піклування про
визначення участі у вихованні дитини.

Як вбачається з
висновку органу опіки та піклування Новозаводської районної ради м.Чернігова
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 згоди на спілкування позивача з дитиною не дала, в
зв'язку з чим опікунська рада не змогла визначити способи участі батька у
вихованні доньки ОСОБА_3. Але при цьому орган опіки та піклування вважає за
можливе визначити для спілкування батька з дитиною один раз на тиждень, в час
найбільш сприятливий для дитини. Крім того, третьою особою при спілкуванні
батька з дитиною, при наполяганні матері, повинна виступати не стороння людина,
а представник з боку відповідачки за її визначенням.

3 Оскільки,
належних доказів, що спілкування доньки ОСОБА_3 з позивачем буде перешкоджати нормальному розвитку дитини, ОСОБА_2 не
надала, тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про
необхідність усунення перешкод ОСОБА_1. у спілкуванні та вихованні малолітньої
дитини.

Але при цьому, апеляційний суд вважає необхідним зменшити кількість днів для
побачень ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 до одного разу на тиждень - кожну суботу, з 17.00 до 20.00 годин, за місцем проживання
дитини.

Крім того,
відповідно до ст.303 ч.3 ЦПК України, суд вважає недоцільною обов'язкову
присутність представника органу опіки та піклування при побаченні позивача з
дитиною.

За таких
обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом зменшення кількості днів для побачень ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3
та виключенням з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції висновок щодо обов'язкової присутності
представника органу опіки та піклування Новозаводської районної ради М.Чернігова
при побаченні позивача з дитиною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу
України, ст.ст.303, 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу заступника прокурора Чернігівської області -задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2006
року - змінити, шляхом зменшення кількості днів для побачень ОСОБА_1 з дитиною
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до
одного разу на тиждень: кожну суботу,
з 17.00 до 20.00 годин, за місцем проживання дитини. Виключити з мотивувальної
та резолютивної частини рішення суду першої інстанції висновок щодо
обов'язкової присутності представника органу опіки та піклування Новозаводської
районної ради М.Чернігова при побаченні ОСОБА_1
з малолітньою донькою ОСОБА_3.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.