Справа №2-36/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем        України

05 лютого   2007    року                      м.   Бар

Барський  районний  суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді    Бурденюка С.І.

При секретареві              Войтовій
І.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в  залі  суду цивільну справу  за
позовом Державного підприємства «Жмеринське лісове господарство» до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ

В заяві до суду  позивач вказав.

Відповідач ОСОБА_1 працював лісником обходу НОМЕР_1
Ялтушківського лісництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наказу
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. звільнено з посади лісника за п.З ст.40КЗпП України. При
звільненні ОСОБА_1. проведено передачу обходу в ході якої виявлено нестачу дров
твердих порід на суму 75.60 гривень, дров м»яких порід на суму 714:00 гривеннь,
хворосту на суму 34.80 гривень і коня «Рижик» вартістю 396 гривень. Разом з
ПДВсума нестачі склала  1220,40 гривень.
Згідно порівняльної відомості від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 дана сума визнана і він
зобов»ячався її погасити в добовільному порядку . Однак ОСОБА_1 нестача
погашена частково в сумі 288, 93 гривні. На даний час борг складає 931 гривню
47 копійок.. Пунктом 3 Типового договору про повну індивідуальну
відповідальність укладеного між підприємством та відповідачем у випадку
незабезпечення з вини працівника схоронності ввірених йому матеріальних
цінностей визначення розміру збитків завданого підприємству ,та його
відшкодування проводиться у відповідності з чинним законодавством.

Статею 130 Кодексу законів про
Працю України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду
.заподіяну підприємству внаслідок порушеня покладених на них трудових
зобов»язань.

Ст..ст. 134,135-1 Кодексів Законів про працю регламентовано випадки, коли
працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди,
заподіяної з їх вини підприємству, установі організації.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу
України передбачено,що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної, а також
шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою ,яка її завдала.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала
позовні вимоги, просила суд їх задовольнити навівши обгрунтування позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав,навів
обгрунтування своїм запереченням.

Заслухавши
пояснення сторін,дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами та
давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому
засіданні   представник позивача ОСОБА_2.
у відповідності до ст..
58 ЦПК України надала суду докази, які суд визнає
належними, і які доводять той факт ,що на день звільнення за ОСОБА_1 рахувалась
заборгованність по коштах в сумі 1220,40
гривень.

Вказане доводять надані позивачем в якості доказів
документи :

- Порівняльна відомість   від ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зазначено ,що
нестача при знятті залишків лісопродукції становить слідуючих матеріальних
цінностей: 1. дрова твердих порід- на суму 75 гривень 60 копійок; 2.дрова
м»яких порід-на суму 714 гривень.00 коп.; З.хворост - на суму 34 гривні .80
копійок.

У вказаній відомості є особистий підпис відповідачок
стверджує відповідач, що він його ставив під тиском.Однак відповідач не надав
суду ніяких доказів про це.не казав до яких органів він звертався по вказаному
питанню, атому суд ставиться критично до його показів в цій частині. Вказане
підтверджує в судовому засіданні і допитаний в якості свідка ОСОБА_3.. Про
нестачу коня свідчить наданий позивачем в якості доказу Акт прийомки -сдачи обхода, в якому вказано , що відсутній 1 (один)Кінь, а також покази свідка
ОСОБА_4., який підтвердив наявність коня на обході. В даному акті є також
власний підпис відповідача ОСОБА_1., належність якого ОСОБА_1. не оспорює. Крім
того суд визнає належним доказом і бере до уваги надану позивачем розписку
(написану відповідачем власноручно) в якій зазначено,що «...дана мною, лісником
обх.НОМЕР_1 ОСОБА_1 про те,шр за мною Числяться матеріальні цінності: 1). Робочий
кінь 1 гол...».

Відповідач вказує ,що дану розписку він також писав
власноручно.

Про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1. свідчить
надана позивачем копія « Типового договору о полной индивидуальной материальной
ответственности» укладеним між Держлісгоспом та ОСОБА_1 Відповідач в
судовому засіданні вказує ,що підпис в договорі виконано не ним особисто.Однак
його покази спростовуються дослідженим  в
судовому засіданні документами: оригіналом вказаного документу на якому стоїть
штамп «ЕКВ УВС м.Вінниці Висновок ІНФОРМАЦІЯ_3» та довідкою/повідомленням/
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,яка надійшла з Жмеринської міжрапрокуратури В якій зазначено « В
ході проведення додаткової перевірки по вказаній заяві від ОСОБА_1. відібрано
зразки підпису. ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено почеркознавче дослідження відповідно до
якого підписи напроти прізвища ОСОБА_1 Та

Типовому договорі про повну матеріальну відповідальність
від ІНФОРМАЦІЯ_6 виконані ОСОБА_1».

З вказаними документами погоджується відповідач в судовому засіданні.
Доводи відповідача про те ,що відносно посадових осіб Держлісгоспу порушена
кримінальна справа, а також надані ним документи та відомості про його
заохочення .нагороди та відзнаки, суд не бере до уваги, так як вони не мають
прямого відношення   до суті цивільного
спору .

Підлягають до стягнення з ОСОБА_1. на користь ДП
«Жмеринський лісгосп» І кошти в сумі 81 гривні судових витрат , оскільки
позивач надав суду платіжні документи на вказану суму. За вказаних обставин суд
вважає позов обгрунтованим та доведеним Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Жмеринський лісгосп» 931 гривню 47
копійок заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Жмеринський лісгосп»
81 гривню понесених

судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного  суду Вінницької області протягом десяти днів
після його оголошення шляхом подачі до суду заяви про апеляційне  оскарження рішення.