Справа  №  2-959/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

12
березня    2007    року   Дніпровський   районний
суд   м.    Херсона
у

складі:

головуючого  судді                                                                                                                Рябова  О.Д.,

при  секретареві                                                                                                                   Дроздова  Т.І.,

розглянувши    заочно
у                                    відкритому    судовому
засіданні    в    м.
Херсоні

цивільну     справу
за                                     позовом     Закритого      акціонерного      товариства

"Охорона-Комплекс"   в
особі  Херсонського   представництва  до
ОСОБА_1   про     стягнення
заборгованості    за    послуги
охорони

квартири.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у відповідності з
договором "Про реагування нарядів міліції на спрацьовування засобів
сигналізації квартир, будинків, котеджів, дач" від НОМЕР_1, позивач
надавав відповідачу послуги по охороні його квартири НОМЕР_2 що розташована
поАДРЕСА_1. Але відповідач, в порушення п.3.3.3 та п. 4.1 договору,
заборгував 710,87 грн.
основного боргу з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу було
надіслано попередження в п'ятнадцятиденний строк погасити заборгованість, але
заборгованість до даного часу не сплачено. Просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 710,87 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., а також
збір на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 грн. сплачені  позивачем
при  подачі  позовної
заяви.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та
просив стягнути з відповідача 710,87
грн. заборгованості,   та  судові
витрати  у  розмірі
81  грн.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день
та час розгляду справи повідомлена
належним  чином.

Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи,   вважає
заявлені  вимоги  такими,
що  підлягають  задоволенню.

Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно  до
умов  договору.

Згідно з
договором "Про реагування нарядів міліції на спрацьовування засобів
сигналізації квартир, будинків, котеджів, дач" від НОМЕР_1, позивач надав
послуги відповідачу по охороні квартири АДРЕСА_1,
відповідач зобов'язався вносити оплату за охорону належного  йому
майна,   але  належним
чином  умови  договору
не  виконав.

Згідно
надісланого попередження позивачем від НОМЕР_3,
відповідачу запропоновано в п'ятнадцятиденний строк погасити заборгованість яка
складає 710,87 грн.,
але заборгованість до  даного  часу
не  сплачено.

Керуючись ст.526 ЦК
України, 10,60,212,213,215,224,226 ЦПК
України,   суд,

вирішив:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого

акціонерного      товариства                 "Охорона-Комплекс"                   710,87               грн.

заборгованості та 51
гривню витрат по сплаті судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього  791,87   гривень.

На протязі п'яти
діб направити копію заочного рішення відповідачу  по
справі.

На рішення
заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд рішення протягом 10 днів у
Дніпровський районний суд м.   Херсона.