КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2- 416 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

«14» березня 2007 р. Корабельний
районний суд м. Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при
секретарі -Вінтоновій Г.М., розглянувши в
судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1  до
Виконкому  Миколаївської
міськради, Адміністрації Корабельного району
про визнання права власності на самочинне будівництво , -

Встановив :

22.01.2007
року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати
за нею право власності на самочинно побудоване нерухоме майно,що знаходиться по
АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказала, що на підставі договору
купівлі-продажу нерухомого майна №2751
від О6.08.2001р., укладеного на Універсальній
Біржі «Південь», зареєстрованого ММБТІ, НОМЕР_1, та рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва
від 18.10.2004р. про визнання угоди дійсної, їй на праві приватної власності
належить домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1. З метою поліпшення побутових
умов позивач без належного дозволу відповідних органів збудувала:

- гараж літ.  «Б»,розміром 6,45*4,47,загальною площею 28,8
кв. м.. вартістю
21677 грн.;

Поскільки право власності на вказану споруду неможливо оформити в
позасудовому порядку, позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його
задовольнити, оскільки вказане самочинне будівництво не порушує прав інших
осіб.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав до суду
заяву із проханням слухати справу у його відсутність, проти позову не
заперечував.

Треті особи в судове засідання не з"явилися,просили слухати справу у
їх відсутність, проти пред'явленого позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює  рішення
про  задоволення  позову,
так  як  визнання

2

відповідачем пред'явленого позову не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши
пояснення позивача, суд на підставі ст.37б ЦК України, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі, так як по справі було встановлено факт самочинно
збудованого нерухомого майна без належного дозволу , яке не
суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб а  також відповідає будівельним, санітарним
,пожежним нормам та правилам.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України,

суд

Вирішив :

Позов   задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у вигляді :

- гараж літ.  «Б»,
розміром б,45*4,47,загальною
площею 2 8,8 кв. м. вартістю
21677 грн.,
яке розташоване по АДРЕСА_1. Зобов'язати
Миколаївське    міжміське    бюро
технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр державної реєстрації
право власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд
М.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.