АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№22-ц-534/2007                                                                     Голов. в 1 інст. - Долженко Ю.П.
Доповідач - Дралло І. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07  лютого   2007 року, колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного

суду
АР Крим, в складі:

головуючого, судді - Дралло І.Г,

суддів- БерзіньшВ.С, М'ясоєдової Т.М,
при секретарі - Бахтагарєєвій
М.В, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу Державної виконавчої
служби  в
Центральному районі  міста
Сімферополя  на  ухвалу
Центрального. районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 березня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1   звернулася
до суду з заявою про заміну сторони
у виконавчому   проваджені по
цивільній справі № 2-61205 по її позову до ВДВС Центрального РУЮ
м. Сімферополя,    Управлінню    Державного    казначейства    АР
Крим    про    відшкодування матеріального збитку і
моральної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що
рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.01.2005 р. її позов до ВДВС Центрального РУЮ
м. Сімферополя, Управлінню Державного казначейства АР Крим про відшкодування
матеріального збитку і моральної шкоди задоволено частково. З ВДВС Центрального
РУЮ м. Сімферополя стягнено на її користь відшкодування моральної шкоди у розмірі
1700 гривень, проте
наказом начальника ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим № 79701-9 від 01.11.04г. ліквідовані районні
управління юстиції м. Сімферополя. Замість ліквідованих районних управлінь
юстиції створено Сімферопольське міське управління юстиції АР Крим і
встановлено, що Сімферопольське міське управління, юстиції АР Крим є
правонаступником ліквідованих РУЮ у зв'язку з чим вона просить замінити сторону
у виконавчому проваджені ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя на його
правонаступника ДВС в центральному районі м. Сімферополя.

Ухвалою Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 березня 2006 року заява ОСОБА_1задоволена.
Проведена заміна сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення
Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.01.2005г. ( справа № 2-2-61205) за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Центрального РУЮ м. Сімферополя, Управлінню
Державного казначейства про відшкодування матеріального збитку і моральної
шкоди, а саме ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя замінено його
правонаступником Державною виконавчою
службою в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим.

В   апеляційній скарзі ДВС Центрального району м.
Сімферополя   ставить питання про

скасування   ухвали суду першої інстанції. Доводи
апеляційної скарги зводяться до того, що . ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального
права, постановлено по неповно з'ясованим обставинам по справі, оскільки ДВС в
Центральному районі м. Сімферополя не є. правонаступником
ліквідованого ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя.

Дослідивши
матеріали   справи,   доводи
апеляційної   скарги,   заслухавши
пояснення- представників сторін по справі,   колегія суддів  прийшла до висновку в тому,' що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Постановляючи ухвалу про задоволення   заяви ОСОБА_1про заміну сторони у , виконавчому проваджені суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до ст.. 11 ЗУ  Про

виконавче
провадження" у разі вибуття одній із сторін державний виконавець,
сторона.  зацікавлена особа має право звернутися
до суду із заявою про заміну сторони її  правонаступником. Згідно наказу
начальника ГУЮ Міністерства юстиції України в АР Крим

№ 79701 від 01.11.04г.
ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя ліквідований і створено наступний
структурний підрозділ Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим, яке є правонаступником ВДВС-Центрального
РУЮ м. Сімферополя. В подальшому створений ВДВС Сімферопольського МУК) . також був ліквідований і було створено ДВС в
Центральному районі міста Сімферополя АР Крим,
яке є правонаступником ВДВС Сімферопольського МУЮ.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів оскільки вони . обґрунтовані і відповідають фактичним обставинам і
загальним основам цивільного права.

Доводи викладені в апеляційній скарзі ДВС Центрального району м.
Сімферополя по. суті не спростовують зроблених судом першої інстанції
висновків і не містять правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вона
постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно з положеннями статті 104 ЦК України,
юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті ліквідації.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку в тому, що
незважаючи на наказ про ліквідацію юридичної особи без правонаступника фактично
ДВС в Центральному районі м. Сімферополя є правонаступником ВДВС Центрального РУЮ м.
Сімферополя, оскільки продовжує виконувати функції по виконанню судових рішень
і створено на базі ліквідованої юридичної
особи.

Відповідно   до
положень   статті   56   Конституції
України   кожен   має
право   на  відшкодування
за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів державної    влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх
повноважень.

Стаття 124 Конституції України гарантує, що
судові рішення є обов'язковими до­ виконання
на всій території України.

Таким
чином, виконання судового рішення на користь громадянина не може бути залежним від
локальних нормативних актів (наказів), якими встановлюється відсутність
правонаступництва при ліквідації органів державної виконавчої служби і
утворення на їх базі нових
органів державної виконавчої служби з іншою назвою.

Оскільки замість ліквідованих відділів державної виконавчої служби, які
були в складі  ліквідованих районних управлінь
юстиції створені відповідні відділи державної виконавчої служби в
міському управлінні юстиції, а потім створені державні виконавчі служби в
районах, питання правонаступництва відносно яких окремо не обговорено в наказі,
то за змістом положень Закону України «Про державну виконавчу службу», наказу №599/01-13 від 29 серпня 2005 року, новостворена Державна виконавча служба в Центральному районі м.
Сімферополя с правонаступником ліквідованого ВДВС
Центрального РУЮ м. Сімферополя.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог
закону  що відповідно до положень
статті 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДВС Центрального
району м. Сімферополя - відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від  07 березня
2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
в

І касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.