№
27 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд в
головуючого - судді                          Медвідь
секретарі                                       Кулієвій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля,
посилаючись на те, що 20 листопада 2004 року на автошляху Київ-Чоп на 29
кілометрі в районі села Мрія, Києво- Святошинського району Київської області з
правила дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено
належний позивачеві автомобіль.
Відновлювальна вартість автомобіля становить 3090,20 грн., величина втрати
товарної вартості автомобіля 913,69 грн., а всього 4003, 89грн., згідно
квитанції СТО ТОВ " Автокредит"
від 06.12.2004 року за проведення ремонту і заміну деталей сплочено 3842 грн., 50
коп., таким чином різниця між фактичною сплатою за ремонт автомобіля 752,30
грн., услуги експертизи
309, 62 грн., телеграмма
5,64 грн., фотопослуги 12 грн., а всього матеріальну шкоду в сумі 5071, 45
грн., моральної шкоди в сумі 1500 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив стягнути з
відповідача відновлювальну вартість автомобіля 3090, 20 грн., за втрату
товарної вартості автомобіля 913,69 грн., а всього 4003,89 грн., послуги
експертизи 309, 62 грн., телеграмма
5,64 грн., фотопослуги 12 грн., а всього матеріальну шкоду в сумі 4319,15 5
грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 65,72 грн.
Відповідач позов не визнав, оскільки не визнає вину свою
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1
таким, що підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. І ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Судом
встановлено, що 20 листопада 2004 року на автошляху Київ-Чоп
29 кілометрі в районі села Мрія, Києво-Святошинського району Київської
держзнак НОМЕР_1, не вправився
з керуванням автомобілем, різко змінив напрямок руху в результаті чого порушив
п.12.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з
стверджуються як поясненнями позивача, так і письмовими поясненнями, зокрема,
постановою про притягнення відповідача ОСОБА_2 за скоєне правопорушення до
адміністративної відповідальності, протоколом
органів ДАІ, складеною ними схемою.
зазначені докази, які відповідачем не спростовані, суд приходить до висновку,
що шкоду позивачеві повинен відшкодовувати відповідач ОСОБА_2 на підставі
ст.ст. 1166 1187 ЦК України.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями
діями, чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її
вини , крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
моральної шкоди, то суд визнає, що внаслідок ДТП позивач зазнав моральних страждань, які потребують
додаткових зусиль для повернення до нормального життєвого ритму, зв'язкам,
планам, звичкам, але розмір її суд знаходить завищеним, оскільки відповідно
роз'яснень даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95
року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди
" обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної
шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її
заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема суд повинен з'ясувати,
чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань
або витрат немайнового характеру, за яких обставин, та якими діями
(бездіяльністю) вони заподіяні ,в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну
шкоду та з чого він виходив при цьому.
обставин суд стягує його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 4003 гр. 89
коп., за проведення експертизи 309 гр. 62 коп. за направлення телеграм 5 гр. 64
коп. фото послуги 12 гр. та враховуючи характер і тривалість моральних
страждань позивача Істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд
визначає розмір моральної шкоди в розмірі 500,00 гривень.
ст. 88   ЦПК України судові витрати суд
покладає на відповідача
статей 1166, 1167 1187 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ІЩК України, суд -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки
в сумі 4003,89 грн., послуги за проведення експертизи 309,62 грн., телеграмма 5,64 грн.,
фотопослуги 12 грн., судові витрати в сумі 51 гр. , моральну шкоду в сумі
500,00 грн., а всього 4882 ,15 грн. /чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві/
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне