overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-980/2007 року
УХВАЛА

05 березня 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бенедик А.П. при секретарі - Прилипко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого
підприємства „Метенергомаш" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДНВП
„Метенергомаш", в якій просить стягнути з відповідача на її
користь заборгованість по заробітній платі з лютого 1997 року по квітень 1999 року в розмірі 3560 грн. з урахуванням індексу
інфляції, а також відшкодувати моральну шкоду,
заподіяну затримкою виплати зарплати, у сумі 3560 грн.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, відмовившись від позову в частині відшкодування моральної
шкоди, заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки рішенням суду від 17.12.1999 року на її користь з
відповідача стягнуто заборгованість по зарплаті в сумі 6713 грн. 51 коп.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17.12.1999 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
З відповідача ДНВП „Метенергомаш" на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі за період с лютого 1997 року по квітень 1999 року в сумі
6713 грн. 51 коп.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого
підприємства „Метенергомаш" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
«Копія" Справа №2-279/2007 рік Категорія 33/34
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02 лютого 2007
року                                                                                         смт.Совєтський

Судця
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., розглянув­ши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 10 лютого 1994 року сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання
мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спіль­не життя не склалося через постійні
сварки та скандали завини відповідача, він систематично зло­вживав спиртними
напоями та виражався на її адресу нецензурною бранню, чим створив в родині нестерпні умови для спільного проживання. Фактичні сімейні
відносини припинені п'ять років по­тому, сторони
проживають окремо, у зв'язку з чим вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім'ї не можливі, дочка проживає разом із нею.
На підставі чого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Враховуючи, що указана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав
для відмови у відкритті провадження у справі не
вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 119,120,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-279/2007 року за позовною
заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «01» березня 2007 року о «09»
годині «00» хви­лин у приміщенні Совєтського
районного суду Автономної Республіки Крим, за адресою: смт.Совєтський,
вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3.

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи
представити до суду письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та
копіями при­кладених до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-1291-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                       Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді                                                           ТВЕРСЬКОГО
С.М.

при секретарі                                                                   ПОДГОРНОЇ
А.Я.,

за участю позивача                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Артемівську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали
шлюб 29.09.1973 року у
Красненської сільської ради, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюб у позивача перший. Дошлюбне прізвище дружини - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні
відносини припинені з 2002року з тих причин, що в сім"ї постійно виникали
свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що
привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.

Позивач в
судовому засіданні наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, відповідно до ст..76 ЦПК України. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Керуючись ст..
169 ч.4, 224 ЦПК
України ,суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і
постановити заочне рішення. Про постановления
заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не
можливе, сім"я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК
України, суд вважає , що
судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись
ст.ст..10,11,60, 76,
88,169,213-215,224-225 ЦПК України, ст.ст.. 104,105,109 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 29.09.1973
року у Краснянській сільраді Артемівського району Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1, 1953 року
народження, та ОСОБА_2, 1954
року народження, розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь
держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від сплати
держмита.

Це рішення
набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього.

Це рішення може
бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його

2

проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Копія Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2007 року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І., при секретарі
КУКСЕНКО О.М., розглянувши позовну заяву Дирекції КГЗКОРУ
до ОСОБА_1 про стягнення 4295 грн. 21
коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20
лютого 2007
року провадження в зазначеній справі
відкрито. Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки
справи до судового розгляду проведено наступні дії :
роз"яснено процесуальні права
та обов"язки, уточнені позовні вимоги позивача,
вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі,
визначені факти ,
які підлягають доказуванню , з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1 про стягнення 4295 грн. 21 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на 22
березня 2007
року на 8
годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-226-07
УХВАЛА

14
лютого 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А. При секретарі -
Сергієнко О.В. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ: У Слов'янський
міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1. з позивом до ОСОБА_2, про стягнення з
відповідача аліментів, у розмірі 14 частини всіх видів його заробітку
щомісяця, до закінчення ним навчання у Донецькому Державному інституті штучного
інтелекту, або до досягнення ним 23
років,

У ході судового розгляду даної
справи позивач звернувся з заявою, про залишення даного позиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду. На підставі
викладеного, керуючись ст. 207
ч.І п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: Позив ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення з відповідача аліментів, на користь позивача у розмірі 14
частини всіх видів його заробітку щомісяця, до закінчення ним навчання у
Донецькому Державному інституті штучного інтелекту, або до досягнення ним 23 років, залишити
без розгляду в зв'язку з заявою позивача, про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний
суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною
з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області. Ухвала складена
в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.
Справа №
УХВАЛА

26 лютого 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі:
головуючого - судді:
Драник Н.П.

При секретарі:                                 КривошеїМ.В.

за участю
прокурора:                      Сивак М.М.

Розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за
позовом прокуратури Придніпровського району м. Черкаси в інтересах КП ВЖ РЕУ № - 3 м. Черкаси до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура
Придніпровського району м. Черкаси звернулись до суду з позовом в інтересах КП
ВЖ РЕУ №-З м.
Черкаси до відповідачів про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим,
що в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведена
перевірка виконання керівництвом КП ВЖ РЕУ-3 Черкаського міськвиконкому вимог
бюджетного та житлового законодавства в частині прийняття заходів по
своєчасному надходженню платежів за користування житлом та плати за
обслуговування будинків та прибудинкових територій.

В процесі
проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1
вселився на законних підставах 2000
року в квартиру АДРЕСА_1.
Особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1 За даною адресою зареєстровано три
особи.

Квартиронаймач
(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (експлуатаційні
витрати на утримання будинку та прибудинкової території). Але ОСОБА_1 та інші
члени сім'ї, як наймачі (власники) житла, ухиляються від перерахування
квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу.

Так станом на
01.01.2007р. відповідачі заборгували позивачу по квартирній платі та платі за
обслуговування будинку та прибудинкової території 704 грн. 23 коп., що і
просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП ВЖ РЕУ-3 м. Черкаси.

До початку
судового засідання по суті прокурор надав суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд дослідивши
письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без
розгляду у зв'язку із відмовою від позову.

Відповідно до
ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ч. 5
ст. 207 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову
прокурора Придніпровського району м. Черкаси від позову.

Справу за
позовом прокуратури Придніпровського району м. Черкаси в інтересах КП ВЖ РЕУ № - 3 м. Черкаси до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провадженням закрити, у
зв'язку відмовою від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-215/2007 p.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

28 лютого 2007 року                                                                            м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122    ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 12 березня 2007 року на 11.00 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження по справі.

4 Відповідач може подати до суду письмові заперечення проти заяви   та

докази, які в нього є до 09 березня 2007 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача -                    ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

відповідача -        ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1
№ 2Н-192/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
« 07 » березня 2007 р.              м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Фрунзе, буд. 18, про видачу судового наказу
з вимогою про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
що сторонами укладений договір НОМЕР_2 від 29.05.2005 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
Керуючись ст. ст. 11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст.
95,96,102-105 ЦК України, -
боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Південне, Харківський р-н, що мешкає за
адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.),
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО
договірної санкції у розмірі 810,39 грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму
сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 990,77 грн. (Дев'ятсот
дев'яносто грн. 77 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-435/07р.
ЗАОЧНЕ                  РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ
«05» березня  2007р.
міськрайонний  суд Київської  області
Головуючого  судді                Криворучко  І.В.
при  секретарі                         Бердник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшов зазначений позов обґрунтовуючи який позивачка зазначає, що
з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 26.08.2004р.,
який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану
Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №НОМЕР_1. Це її другий
шлюб, а відповідача третій, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
За час сумісного життя з відповідачем вони не могли найти спільної мови
через аморальний спосіб життя відповідача, та різні погляди на життя, шлюбних
стосунків вони не підтримують з жовтня 2006
року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому вона
просить їх шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не з"явились, але від них надійшли заяви в
яких вони позов підтримують визнають в повному обсязі і просять справу слухати
Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази, і
дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав,
що спільне життя у сторін не можливе через непорозуміння одне одного, спільного
господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і сім"я фактично
розпалась, а тому строк для примирення сторонам надавати не доцільно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України,10,60,210,212,213,215,224
ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.08.2004 року
зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського
міськвиконкому Київської області, актовий запис№НОМЕР_1- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в
доход Держави у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн.  покласти на
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від сплати державного
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд
Київської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна  скарга  на рішення
суду може  бути  подана
;двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя                                                      І.В.Криворучко
Справа 22ц - 2595 2007 р.                                                            Головуючий 1 інстанції
Категорія - стягнення
заборгованості                                                        Мельник
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

08 травня 2007 року                                                                            м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду
м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позовну заяву задоволено.

На
зазначене рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з перебігом
строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судової
колегії апеляційного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді
апеляційного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У
встановлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтами усунуті,   у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
водопостачання прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду
Харківського області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СПРАВА №2 -о- 28 2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

"26"лютого
2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі Головуючого-судді   КАЛМЫКОВА Б.Л.
,при секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за  заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від   14 лютого 2007 року провадження в
зазначеній справі відкрито . Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході Підготовки справи до судового розгляду
проведенні наступні дії: роз,яснено Процесуальні права та обов,язки уточнені
позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб ,які беруть
участь у справі, визначенні факти, які підлягають
доказуванню, з,ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої вимоги.

Керуючись ст. 130 ,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин

Призначити до розгляду в судовому
засіданні на "   05 " березня
2007 року на " 8 " год " 00 " хвилин ,в приміщення суду викликати сторони.
Справа №2-651/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року                                                                         м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ВАТ «Електрометалургійний завод « Дніпроспецсталь» про стягування невиплаченої при
звільненні заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя з позовом до ВАТ «ЕМК»
Дніпроспецсталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі..

Ухвалою від 16.01.2007 року позовна заява була залишена без руху і
позивачу був наданий термін до 31
січня 2007
року для виправлення недоліків,
допущених при подачі позову, а
саме: вказати ціну позову, надати докази звернення позивача до відповідача для витребування довідки про нараховану, але не виплачену
заробітну плату на час звільнення, вказати індекс місця
проживання позивача.

До теперішнього часу недоліки
виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Електрометалургійний завод « Дніпроспецсталь» про стягування невиплаченої при
звільненні заробітної плати -вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.