Справа №2-1141/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007р.    Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі
Димової Г.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ" Бердянськбуд" про визнанняя договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з позовної заяви, 14.11.2006р. між позивачем і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, по якому відповідачем була продана, а
позивачем прийнята 1/12 частина гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1. Згідно
п.3 цього договору позивачу передано в користування: кімнату № 230 площею 11,2кв.м, кімнату № 231 площею 15,6кв. м, коридор
№ 205 площею 8,5кв.м, 1/13 частину коридору №211 площею 0,3 кв.м, шафу № 228
площею 0,3кв.м, шафу №229 площею 0,8 кв.м, 1/13-частину кухні №218 площею 0,9 кв.м., 1/ІЗчастину вмивальні № 210 площею
0,6кв.м, 1/13 частину вбиральні № 212 площею
0,1кв.м, 1/13 частини вбиральні № 213 площею 0,1кв.м., 1/13 частини коридору У11 площею 5,4кв.м, веранду № ЇХ площею 11,3кв.м, схо­дові клітини у загальному користуванні, що складає 1/12частину будівлі. Цей
договір був оформлений в простій письмовій
формі. Після укладення договору позивач виконав всі умови договору: заплатив продавцю гроші в сумі 1795,4грн., прийняв
приміщення, почав проводити ремонтні роботи, оплачує
квартирну плату і комунальні платежі. Відповідач виконав також частково умови
цього договору: прийняв від позивача гроші за продану частину будівлі, передав позивачу технічну документацію на приміщення:
технічний пас­порт, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, ключі від
примішення і обіцяв нотаріально засвідчити цей договір,
проте до теперішнього часу свою обіцянку відповдач не виконав. У зв'язку з цим позивач просить визнати договір
купівлі-продажу 1/12час-тини гуртожитку дійсним і визнати за
ним право власності на ці приміщення.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача ЗАТ
"Бердянськбуд" Соколова Т.О. позов визнала і пояс­нила, що
дійсно позивачу було продане житлове приміщення в гуртожитку- 1/12 частина, що
складає квартиру № 31, але у керівника немає часу оформити
цей договір нотаріально.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, суд вважає позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

14 листопада 2006р. позивач ОСОБА_1 і відповідач ЗАТ " Бердянськбуд" уклали договір купівлі-продажу, згідно якому позивач купив, а відповідач продав
ту, що на лежить йому на праві власності
1/12частину гуртожитку, розташовану по АДРЕСА_1, яка складається із : кімнати № 230 площею 11,2кв.м, кімнати № 231 площею 15,6кв. м, коридора № 205 площею 8,5кв.м, 1/ІЗчастини
коридору №211 площею 0,3 кв.м, шафи № 228 площею 0,3кв.м,
шафи №229
площею 0,8 кв.м. 1/13 частини кухні №218

площею 0,9 кв.м., 1/13 частини вмивальні № 210 площею 0,6кв.м, 1/13 частини вбиральні № 212 площею 0,1кв.м, 1/13 частини вбиральні № 213 площею 0,1кв.м., 1/ІЗчастини кори­дору У11 площею 5,4кв.м, веранди № 1Х площею 11,3кв.м, сходової клітини у загально­му користуванні; умови договору виконані з обох сторін,
але договір укладений у прос­тій письмовій формі, що
підтверджується копією договору від 14.11.2006р., копією акта приймання-передачі технічної документації, ключів від
14.11.2006р., копією квитанції про сплату 1795,4грн., копією
технічного паспорту.

Даний договір купівлі-продажу не оформлений в нотаріальній конторі.

Згідно ст. 657 ЦК України - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або
іншого нерухомого майна укла­дається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстра­ції.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України- якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове ви­конання договору, але одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення до­говору не
вимагається.

Враховуючи, що обидві сторони повністю виконали умови
договору купівлі-про­дажу 1/12частини гуртожитку-
квартири, що вимагає нотаріального посвідчення, і в тепе­рішній час позивач не
має нагоди розпорядитися своїм майном, суд приходить до виснов­ку про
можливість   визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання за позивачем право власності
на 1/12частину гуртожитку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,10,212-215 ЦПК України, ст. ст.220,655, 657 ЦК
України(2004р.),суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/12частини гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, укладений між Закритим акціонерним товариством "Бердянськбуд" і ОСОБА_1 14 листопада 2006 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину гуртожитку, розташованої по
АДРЕСА_1, що складається із : кімнати № 230 площею 11,2кв.м,
кімнати № 231 площею 15,6кв. м, коридора № 205 площею
8,5кв.м, 1/13 частини коридору №211 площею 0,3 кв.м, шафи № 228 площею 0,3кв.м, шафи №229 площею 0,8 кв.м, 1/ІЗчастини кухні №218 площею
0,9 кв.м., 1/13 частини вмивальні № 210 площею 0,6кв.м, 1/13 частини вбиральні № 212 площею 0,1кв.м, 1/13 частини вбиральні № 213 площею 0,1кв.м., 1/ІЗчастини
коридору У11 площею 5,4кв.м, веранди № 1Х площею 11,3кв.м, сходової клітини
у загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути поданою протягом 20днів після
подання заяви про оскарження.