overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні будинком, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням  Євпаторійського міського суду від 27 травня
2004 року задоволено частково зазначений позов, постановлено стягнути з
відповідачів на користь позивачки 6589 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, 4000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня             2004 року зазначене рішення
змінене, розмір відшкодування моральної шкоди зменшено до 1000 грн.; в решті
рішення залишене без змін.

ОСОБА_3 звернулася до апеляційного
суду із заявою про перегляд ухвали цього суду в зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що відповідно до рецензії, проведеної на
підставі доручення Міністерства юстиції України, висновок експертизи, яким
керувався суд при постановленні рішення, виконаний без дотримання вимог закону,
висновки експерта неправильні, тому й висновки суду, засновані на експертизі, є
помилковими.

Ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 23 січня            2007 року в задоволенні заяви
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_3,
ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий
розгляд, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість
зазначеної ухвали, порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до
ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Доводи скарг та матеріали
витребуваної справи не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді заяви про перегляд ухвали в зв'язку з нововиявленими обставинами
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Оскаржуване судове рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 332, 336  ЦПК України,
колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3відхилити, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від         23 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:
Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін
Справа № 2-461/2007рік
УХВАЛА

26
березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П., розглянув матеріали справи за позовом АК»Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання
справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, але до
суду не прибули.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.
224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1      про
стягнення                                                                                      заборгованості      за
спожиту

електроенергію -
заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа № 22 - 830 / 2007 р.

14 березня 2007 року                                                                                                м. Вінниця

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2006
року зазначений позов задоволено. Стягнуто з
управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_1. недоплачену щорічну разову грошову допомогу за період 2004-2006 років в сумі
6839,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що управлінням праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради
28.12.2006 року було подано заяву про апеляційне оскарження рішення районного суду, тобто в десятиденний строку передбачений
ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а апеляційну скаргу - 02.02.2007.року,
тобто з пропуском двадцятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Заяву про поновлення строку управлінням праці та соціального захисту
населення Жмеринської міської ради не було подано.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України залишаються без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради на рішення
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України

протягом
двох місяців.
Справа № 2- 330 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року
Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого  Лінник Г.О.,
при  секретарі  Тоцькій
Л.В.,  розглянувши  у
відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до сyдy з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач вказала,
що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 06 листопада 2001 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий
запис НОМЕР_1. Від
даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини припинено у грудні 2006
року, після чого вона була вимушена переїхати до своїх батьків.
Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в добровільному порядку не
надає, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.

У судове
засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій наполягає на
своїх позовних вимогах, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до
повноліття сина.

Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його
пред'явлення не оспорює.

Суд перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст. ст..
180-183, гУЗ СК України, керуючись ст.ст.10, 15, 57, 212, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пологи Запорізької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини
з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи 15 лютого 2007
року та до досягнення повноліття сина.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятдесят одну / грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять / грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у

межах суми за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду шляхом подачі в 10-денний термін з дня його винесення заяви на таке
оскарження та протягом 20
днів після цього-апеляційної скарги.

Головуючий суддя
міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„21" березня 2007 рік                         м.
Енергодар                 номер
справи   2н-26/2007рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
заяву прокурора м. Енергодар, який діє в інтересах ОСОБА_1, про надання
судового наказу про стягнення з ТОВ „Атоменергозахист" заробітної плати в
сумі 1292,64 грн., відповідно до ст.ст. 103-105,367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП
України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», -
Стягнути з ТОВ „Атоменергозахист", м. Енергодар,
вул. Комсомольська, 3, а/с 61 на користь ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі у сумі 1292,64 грн.
Стягнути з боржника витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15 грн. - Державний бюджет м.
області, призначення платежу - Енергодарський міський суд Запорізької області.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25,50
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Графа № 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-194/2007

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області           ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Стрілковецької сільської ради про

визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача Стрілковецької сільської ради про
визнання права власності на домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 як за
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, вказуючи, що вона не може
оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів
на час смерті спадкодавця.

Заява відповідає
вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми
для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом   ОСОБА_1
до Стрілковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2007 року на 12 год. яке
відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців, 11.

Відповідачу   пропонується   в
строк   до 4 квітня   2007   року       подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-«Н»-15/2007 p.
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2007 р.                                                                                               м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши
інтересах ОСОБА_1, що проживає :
с. АДРЕСА_1 Пологівського
району Запорізької області про видачу судового наказу для стягнення
заборгованості з виплати заробітної плати з ТОВ «Україна Нова» що знаходиться
за адресою : с. Пологи
вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької області,
ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96,99,102,103,367 ЦПК України,
«Україна Нова» місце знаходження :
с. Пологи вул. Леніна, 184
Форум» м. Запоріжжя, МФО 313913,
користь ОСОБА_1, що проживає за адресою :
с. АДРЕСА_1 Пологівського району Запорізької області заборгованість з виплати
заробітної плати у розмірі 1015 (одна тисяча п'ятнадцять) грн, 76 коп., а також
судовий збір на користь держави у розмірі 25(двадцять п'ять) грн, 50 коп., і за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

справа №2-221/2007

15 березня  2007
року               Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді                               Зверхановської
Л.Д.

при секретарі                                Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві

справу за позовом                     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 просить
стягувати аліменти    в
розмірі        третини доходів

щомісячно із ОСОБА_2. на утримання їх   синів:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  ,    покликаючись на те, що відповідачка
не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час і місце слухання справи
повідомлялася належним чином, не повідомила про причини своєї неявки, атому суд
у відповідності до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Суд, оцінивши зібрані
по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтв про
народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4видно,
що їх батьками є сторони по справі.

Згідно довідки
Підлипецької сільської ради НОМЕР_1 діти
проживають разом з позивачем і знаходяться на його утриманні.

Обов'язок
батьків   утримувати      дитину             до   досягнення
нею   повноліття

встановлений ст. 180
КпШС України.

Судом не зібрано
доказів того, що відповідачка не в змозі сплачувати аліменти в такому розмірі,
як просить позивач.

Керуючись CT.,CT..10,60,2i2,
213, 367 ЦПК
України, ст., ст.
180,    182, 183 СК України, суд

Вирішив:

Позов
задоволити. Стягувати аліменти з   ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і
жительки ІНФОРМАЦІЯ_4 в
розмірі однієї третьої частини зі всіх видів доходів щомісячно, але

не менше , ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на

кожну дитину, в
користь                 ОСОБА_1 на
утримання    синів

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до досягнення
старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення
аліментів за один місяць. Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн.
судового збору в дохід держави і 7,5
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи   в користь ТУ ДСА у Львівській області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Суддя:
Справа
№ 2-2060/07
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом Житлового комунального підприємства „Північне” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлового
підприємства „Північне” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості.
позивача у судові засідання  05 вересня
2007 року та 01 жовтня 2007
не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що представник
повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву Житлового комунального підприємства „Північне” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заборгованості  залишити  без розгляду.
позивачу його  право на повторне
звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа № 2-274/2007p.
УХВАЛА

Про подовження строку розгляду справи

22
березня 2007 року                                                                                        м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М.,
при секретарі - Бузницькій Ю.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
за участю третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_3, про визнання заповіту
недійсним

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2.. в якому просить визнати
недійсним заповіт від 18 серпня 2003 року, складений ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року , на користь ОСОБА_2.

Ухвалою
судді від 26 січня 2007року було відкрито провадження по справі і призначено
попереднє судове засідання на 07 лютого 2007 року.

У зв'язку
з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи відкладався на 21 лютого
2007 року, 06 березня 2007 року, 22 березня 2007 року.

22.03.2007
року представником позивача було заявлено клопотання про подовження строку
розгляду справи.

Суд
вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно
ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про
повновлення на роботі і стягнення аліментів протягом одного місяця. У
виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду
справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один
місяць.

Враховуючи
те, що 26 березня 2007 закінчується строк розгляду справи, з урахуванням
особливості справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на
30 днів.

Керуючись ч.2
ст. 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подовжити
строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, за участю третьої
особи-приватного нотаріуса ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним на 30 днів.

Ухвала
оскарженню не піддягає.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
1 березня 2007 року                                                                    номер справи № 2н - 46/07
Суддя Яготинського районного суду
Київської області КОЩІЙ М.Н. розглянувши заяву ВАТ
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1 на користь Яготинського ФЕГГ ВАТ
заборгованості за надані послуги по газопостачанню.
2. Стягнути з боржника на користь
в АКБ "Правекс-Банк"
м.Київ, МФО 321983 код 25298101, 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                             КОЩІЙ М.Н.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2332/07
жовтня  2007 року                     Індустріальний районний
суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
житлово-експлуатаційного підприємства № 53 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
за користування жилим приміщенням, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
заборгованності за користування жилим приміщенням.
були попереджені, що якщо вони не з'являться 01 жовтня  2007 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
жовтня  2007 року позивач, будучи
належним чином повідомлений, в судове
не з'явився,  письмових заяв від нього не
надходило, причини його
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
житлово-експлуатаційного підприємства № 53 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
заборгованності за користування жилим приміщенням-  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз