АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-568/2007 р.                                                    Головуючий
Категорія спадкове майно                                                  Нерушак
Доповідач в апеляційній інстанції Бурлака
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р. Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                Бурлаки В.О.

суддів                            Бабенка В.М., Василенко Л.І.

при секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на
рішення Уманського місцевого суду від 18
січня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення спадкових прав на
спадкування за законом і за правом представлення, -

встановила:

Рішенням
Уманського міськрайонного суду від 18.01.2007
р. відмовлено ОСОБА_2. в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4. про
позбавлення спадкових прав на спадкування за законом і за правом представлення.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2. ОСОБА_1. просить скасувати
рішення, оскільки, на його думку, воно є незаконним та ухвалити нове по суті
позовних вимог, позбавивши спадкових прав на спадкування відповідачів.

Заслухавши
доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню.

З матеріалів
справи вбачається, що 12.09.2006
р. ОСОБА_2. звернулась з позовом у суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4. про позбавлення
їх спадкових прав на спадкування за законом і за правом представлення,
посилаючись на те, що її спадщина в даний час включає предмети звичайної
домашньої обстановки та вжитку, вклади а банку, зелені насадження, особисті
кошти та інші речі.

До спадкоємців
першої черги за законом відноситься син ОСОБА_1., з яким вона проживає однією
сім'єю і дочка ОСОБА_3, а ОСОБА_4. спадкоємиця по спадкуванню за правом
представлення.

Вона є людиною
похилого віку, має тяжкі хвороби, а відповідачі не надають їй ніякої допомоги,
умисно створюють обставини і перешкоди, що загрожують її життю, здоров'ю і
майну, хоч онучці вона подарувала частину нерухомості.

А тому просила
позбавити ОСОБА_3 і ОСОБА_4. спадкових прав на належне їй майно.

Відмовляючи в
задоволенні позову суд виходив з тих обставин, що спадщина відкривається
внаслідок смерті особи. В даний час позивачка сама розпоряджається своїм майном
і немає предмету спору.

Відповідно ст. 1224 ЦК України не
мають права на спадкування за законом батьки та повнолітні діти, які ухиляються
від виконання обов'язків щодо утримання спадкодавця.

За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві,
який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Проте, згідно
ст. 1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла, до інших осіб.

На даний час
ОСОБА_2. є дієздатною і сама може реалізувати право на позбавлення спадкових
прав шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

В позовних
вимогах не ставилось питання про розірвання договору дарування від 2705.2004 р.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 315 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду від 18.01.2007 р. залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня
проголошення.