У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Жовтоводська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської області,
про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та представника  ОСОБА_4 - ОСОБА_5   на рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1.  звернулася  в
суд  з  позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Жовтоводська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської області,
про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_4 пред'явила в суд такий же позов до ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від
26.07.2006 р. позови ОСОБА_1. і ОСОБА_4 задоволено: визначено їм строк до
15.09.2006 р. для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх батька -
ОСОБА_6.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8.11.2006 р.
рішення місцевого суду в частині задоволення позову ОСОБА_4 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові, а в решті рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати рішення апеляційного суду в
частині залишення без змін рішення місцевого суду та ухвалити в цій частині
нове рішення про відмову ОСОБА_1. у позові, посилаючись на невідповідність
висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального й процесуального права.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7. просить скасувати рішення апеляційного суду
в частині скасування рішення місцевого суду, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального й процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення
в силі рішення місцевого суду.

Заперечуючи проти касаційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_3. вказує на те, що
рішення апеляційного суду в частині відмови цій позивачці в позові, на її
думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення
апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині вирішення позову ОСОБА_4 та
ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив з того,
що  ОСОБА_4, знаючи про смерть батька,
пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин. Залишаючи без змін
рішення місцевого суду в частині вирішення позову ОСОБА_1., апеляційний суд
виходив з того, що ця позивачка захворіла до закінчення шестимісячного строку
після смерті батька і пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,
що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновки суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційні скарги ОСОБА_3 та представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5   відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк