Справа №2-2194/200бр.
Справа. № 2-443/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ- УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді                                         Черкасенко
Т.Г,

при секретарі                                                 Клименко О.В.

розглянувши у відкритому* судовому засіданні в залі суду
у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_5., ОСОБА_6про подовження
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що його батько - ОСОБА_2. проживав у
будинку АДРЕСА_1м.
Кривого Рогу. Цей будинок належав йому на праві приватної власності згідно
свідоцтва про право власності на житло, ІНФОРМАЦІЯ_4року батько заповів цей
будинок йому.

ІНФОРМАЦІЯ_1року батько
помер. На момент смерті батька, він проживав разом з ним, але зареєстрований
був за адресою: м. Кривий Ріг; вул. АДРЕСА_2 Оскільки він
проживав постійно в цьому будинку разом з батьком ОСОБА_2. на момент відкриття
спадщини, а також, що батько склав заповіт на його ім"я,. то він вважав
себе таким, що прийняв спадщину згідно ст.1268 ЦК України і не вважав за потрібне звернутися за прийняттям
спадщини до б-тимісячного терміну .з дня смерті.

21 листопада 2006 року він
звернувся до 1-ї Криворізької
державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, але Йому було відмовлено «а підставі того„ що він пропустив
б-тимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини. Його сестри до
нотконтори за прийняттям спадщини не звертались,, оскільки вважають, що все
майно належить йому.

Вважає, що
причина пропуску встановленного строку для прийняття спадщини є поважною,
оскільки він юридично необізнаний і не знав вимог законодавства в частиш
спадкового права.

Просить
подовжити пропущений строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті
ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,
яка складається з домоволодіння АДРЕСА_1в м. Кривому
Розі на два місяці, визнавши причину пропуску строку для прийняття спадщини
поважною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі
ОСОБА_5., ОСОБА_6в судове
засідання не з"явилися, надали суду заяви, в яких, кожен окремо, позов
визнали, просять розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності на будівлю,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_2. належить домоволодіння по вул.
АДРЕСА_3Дніпропетровської області. Дана вулиця пізніше була перейменована на
вул. ІНФОРМАЦІЯ_2м.Кривого Рогу.

Вищезазначене
домоволодіння з усіма господарчими побудовами ОСОБА_2заповів ОСОБА_3., що
підтверджується копією заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_3року»
посвідченого державним нотаріусом 1-ї
Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

2

Позивач, як
спадкоємець за заповітом, не звернувся в установлений законом 6-тимісячний строк
до державної нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право
власності на домоволодіння, оскільки він юридично неосвічена людина і не знай.,
що в 2004 році
було прийнято нове цивільне законодавство та вважав, що наявність заповіту є
достатньою підставою дім прийняття спадщини.

Згідно листа-відповіді
НОМЕР_1. 1-ї Криворізької
державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року, із
заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_5.

Суд вважає, іцо
причина пропуску строку застановленного для прийняття спадщини є поважною,
оскільки як „вбачається з пояснень позивача він є людиною юридично необізнаного
і не знав, що відбулися зміни в законодавстві в частині спадкового права.

Відповідачі по
справі не заперечує проти надання позивачу додаткового строку для прийняття
спадщини.

В зв"язу з
вищевикладенного, суд вважає необхідним подовжити позивачу пропущений строк дай
подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємицю за заповітом після смерті
ОСОБА_2., померлого 0.9.02.2006
року5 на два місяці, визнавши причину пропуску строку для прийняття
спадщини поважною.

Керуючись ст.
ст, 10,11, 60 ЦПК
України, ст, 1271 Щ
України, суд

ВИРІШИВ:

Подовжити ОСОБА_1, 1937 року народження,
пропущений строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2.,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,
яка складається з домоволодіння   АДРЕСА_1в ш.
Кривому Розі на.два. місяці, а саме -
до 13 травня 2007 року, визнавши
причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через районний суд Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючи й - суддя Т.Г. Черкасенко