У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області                          від 17 березня 2004
року, рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції
глибокого буріння про поновлення на роботі, незаконне звільнення, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, за період сумісництва та під час
перебування у відрядженнях, стягнення заборгованості грошових коштів за період
перебування в неоплачуваній відпустці, стягнення недоплачених надбавок до
заробітної плати інженерно-технічним працівникам за 2001-2002 роки,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2004
року прийнято відмову ОСОБА_1 від часткової відмови від позову в частині
стягнення з Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння на
її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 138 грн. 81 коп.,
грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 304 грн. 15 коп.,
використаній відпустці - 106 грн. 22 коп., вихідній допомозі у зв'язку з
виходом на пенсію 795 грн., витратам по службовим відрядженням - 97 грн.
55коп., адже відповідач у цій частині розрахувався, та від 4 600 грн. надбавки
до заробітної плати інженерно-технічним працівникам за 2001 - 2002 рік, і по
цим вимогам провадження у справі закрити.

Рішенням
Карлівського районного суду Полтавської області від 9 березня 2005 року позов
задоволено частково. Стягнуто з Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції
глибокого буріння на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 825 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Додатковим
рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2006
року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до відповідача, а саме в
частині стягнення заборгованості по грошовим виплатам, у тому числі: заробітній
платі в розмірі 138 грн. 81 коп.; використаній відпустці в розмірі 106 грн. 22
коп.; вихідній допомозі у зв'язку виходом на пенсію в розмірі 795 грн.;
грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі            304 грн. 15 коп.; витрати по
службовим відрядженням - 97 грн. 55 коп., надбавки до заробітної плати
інженерно-технічним працівникам за 2001 - 2002 рік у сумі              4 600 грн.

Рішенням
апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2007 року рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 9 березня 2005 року в
частині відмови у задоволенні позову про стягнення заробітної плати за час
простою скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині задоволено. Стягнуто з
Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння на її користь
заробітну плату за час простою у розмірі 177 грн. 55 коп. У іншій частині
рішення залишено без зміни. Додаткове рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 16 травня 2006 року скасовано.

У
касаційній скарзі заявниця просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Як
убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів ухвала
Карлівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2004 року у
апеляційному порядку не переглядалася.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

Стосовно
ж оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2007
року, то відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, доданого до скарги,
вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те,
що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального
права.

Керуючись п.п. 2 та 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_1до Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого
буріння про поновлення на роботі, незаконне звільнення, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, за період сумісництва та під час перебування у
відрядженнях, стягнення заборгованості грошових коштів за період перебування в
неоплачуваній відпустці, стягнення недоплачених надбавок до заробітної плати
інженерно-технічним працівникам за 2001-2002 роки, відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області                          від 17 березня 2004 року, рішення
апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                           В.Й. Косенко