УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА                                        копія

Іменем
України

„
20 " червня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних  справах
апеляційного  суду  Житомирської
області

в  складі:

головуючого  -
судді                     Головчук  С.В.

суддів:                                               Матюшенка
І.В.,

Миніч  Т.І.,

при  секретарі  судового

засідання                                          Прищепа  О.А.,

з  участю:                                            сторін

розглянувши
у    відкритому    судовому
засіданні     в     залі
суду    в

М.Житомирі
апеляційну      скаргу      колективного      автотранспортного

підприємства   0662,   ОСОБА_1

на   рішення   Корольовського   райсуду   м.Житомира   від   7
травня   2007

року

у     справі      за
позовом     ОСОБА_2     до

колективного
автотранспортного
підприємства    0662    Житомирського

обласного
кооперативного    державного    виробничого    об"єднання    по

агропромисловому
будівництву
„Облагробуд"
колективної   корпорації

„Украгропромбуд",                ОСОБА_1        про

поновлення  на  роботі,

встановив:

У січні 2007
року ОСОБА_2 звернувся до суду з

позовом. В подальшому позивач свої вимоги уточнив. Просив

визнати недійсним наказ про його звільнення та поновити
його на

посаді директора колективного автотранспортного
підприємства

0662 Житомирського
обласного кооперативного державного

виробничого      об"єднання        по               агропромисловому        будівництву

„Облагробуд" колективної
корпорації „Украгропромбуд" (надалі КАТП 0662) з дня звільнення. При цьому посилався на те, що 4 січня 2007 року рішенням
загальних зборів трудового колективу КАТП 0662
та наказом т.в.о. директора
цього ж підприємства ОСОБА_1 він з 4.01.2007
року був звільнений з посади директора КАТП 0662 за виявлену колективом недовіру. Звільнення вважає
незаконним, оскільки згідно із Статутом підприємства це віднесено до виключної
компетенції засновника - Житомирського обласного кооперативного державного
виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву „Облагробуд"
колективної корпорації „Украгропромбуд".

Справа № 22ц/1408                                       Головуючий у суді 1 -ї інст. Драч Ю.І.

Категорія 2                                                     Суддя-доповідач
Миніч Т.І.

Рішенням   Корольовського   райсуду  м.Житомира   від   7
травня   2007

року      позов       задоволено.       ОСОБА_2

поновлено    на
посаді     директора     колективного     автотранспортного

.
підприємства
0662       Житомирського       обласного       кооперативного

державного                 виробничого              об"єднання              по          агропромисловому

будівництву „Облагробуд" колективної корпорації
„Украгропромбуд" з 4
січня 2007 року. В
позові до ОСОБА_1 відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі допущено  до
негайного  виконання.

У поданій
апеляційній скарзі КАТП 0662
та ОСОБА_1 порушують питання про скасування зазначеного рішення з
ухваленням нового - про
відмову в позові, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права,
обставини справи з"ясовані неповно. Зокрема, зазначають, що суд не звернув
увагу на відсутність наказів про призначення позивача на посаду директора КАТП 0 662.
Вважають надані позивачем контракти підробними. На думку апелянтів, поза
увагою суду залишилися ті обставини, що об"днання „Облагробуд"
перетворене у ВАТ „Синтез", яке є одним із засновників об"єднання
„Житомироблагропромбуд".
За установчими документами КАТП 0662
не входить до жодного із вказаних
суб"єктів   господарювання.

Розглянувши
справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи  з  наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 1 лютого 1975 року

ОСОБА_2 обіймає посаду директора головного АТП 0600,

яке в подальшому було перетворене в колективне
автотранспортне

підприємство 0662
Житомирського обласного кооперативного

державного      виробничого              об"єднання              по           агропромисловому

будівництву „Облагробуд" колективної корпорації
„Украгропромбуд" (а.с.7)
.

9 серпня 1999 року та 2 листопада 2006 року
об"єднанням „Житомироблагропромбуд" з позивачем були укладені
контракти найму на посаду директора КАТП 0662
(а.с.10,14).
Термін дії останнього контракту закінчується 2 листопада 2008
року. Зазначені контракти є чинними і жодною із сторін у встановленому
законом  порядку  не
оскаржені.

Рішенням
загальних зборів колективу КАТП 0662
від 4 січня 2007 року виявлено
недовіру директору ОСОБА_2 з 4
січня 2007 року та
у зв"язку із закінченням 09.08.2004
року контрактного договору про призначення на посаду директора він був
звільнений з посади директора підприємства та призначений т.в.о. директора
ОСОБА_1 (а.с.19-21) . На підставі
зазначеного рішення загальних зборів був виданий наказ т.в.о. директора КАТП 0662 НОМЕР_1(а.с.23). Крім того,
наказом т.в.о. директора КАТП 0662 НОМЕР_2 про
звільнення з посади директора КАТП 0662
ОСОБА_2 був доповнений записом про звільнення за п.1 ст. 41 КЗпП України за
одноразове грубе порушення трудових обов"язків   (а.с.188).

Відповідно до п.1.2
Статуту КАТП 0662 за 1995 рік, який є
чинним, засновником цього підприємства було об"єднання
„Житомироблагробуд" (а.с.200). Керівник цього
підприємства призначається  і   звільняється
з  посади  Засновником
на  умовах,

передбачених
в    укладеному    з
ним    договорі     (контракті)      (п.3.3 Статуту).

У червні 1998 року на базі
об'єднання „Житомироблагробуд" шляхом
його  перетворення  утворено
ВАТ  „Синтез"   (а.с.133-148).

У червні 1999 року було
утворено Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву
„Житомироблагро-промбуд".Відповідно до Статуту цього об'єднання,
зареєстрованого 4 жовтня 1999 року, одним із
його засновників є ВАТ „Синтез" (а.с.182-184).

Згідно з п.4.8 Статуту об'єднання „Житомироблагропромбуд"
в редакції 1999 року та п.4.7 Статуту цього ж об'єднання в редакції
2005 року
голова правління об'єднання призначає, звільняє та накладає дисциплінарні
стягнення на керівників підприємств прямого підпорядкування (а.с.100,110). Про те, що КАТП 0 662 є підприємством
прямого підпорядкування об'єднанню „Житомироблагропромбуд", свідчить
перелік таких організацій і підприємств в додатку № 2 до Статуту цього
об'єднання (а.с.185). Зазначений
Статут є чинним. Вказаних обставин не заперечував в суді  і
представник  об'єднання.

Тому, контракти
найму на роботу були укладені об'єднанням з позивачем  відповідно
до  наданих  йому
повноважень.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що
звільнення позивача проведено неповноважним органом  та
правильно  вирішив  спір.

На
підставі    викладеного   і
керуючись    ст.ст.209,307,308, 313-315  ЦПК  України   ,   суд

УХВАЛИВ   :

Апеляційну
скаргу    колективного    автотранспортного    підприємства

0662,   ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Корольовського   райсуду  м.Житомира   від   7
травня   2007
року

залишити  без  змін.

Ухвала    може    бути
оскаржена    безпосередньо    до
Верховного    Суду

України  протягом
двох  місяців  з  дня   її
проголошення.