У Х В А Л А  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання угод недійсними, за касаційною скаргою
ОСОБА_3на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2006
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вищезазначеним позовом в
інтересах недієздатного ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2004
року ОСОБА_4, укладаючи договір купівлі-продажу своєї АДРЕСА_1з ОСОБА_2, хворів
й по даний час хворіє психічним захворюванням, у зв'язку з чим не міг розуміти
значення своїх дій. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13
червня 2005 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним. Посилаючись на ці обставини,
позивачка просила визнати зазначений договір недійсним та відповідно недійсним
й договір купівлі-продажу від 27 жовтня 2004 року, згідно з яким ОСОБА_2
продала спірну квартиру ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 22 серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 23 листопада 2006 року, позов задоволено.
Визнано недійсними договори купівлі-продажу АДРЕСА_1, що укладені 15 липня 2004
року між ОСОБА_4 і               ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу
ОСОБА_5, та 27 жовтня 2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3., посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 337 грн., а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_328 673
грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_3ставиться
питання про скасування судових рішень з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов суди виходили з того, що відповідно до вимог               ст. 225 ЦК України договір
купівлі-продажу спірної квартири від 15 липня 2004 року є недійсним, оскільки
згідно з висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 4 травня
2006 року на момент укладення зазначеного договору ОСОБА_4 не усвідомлював
значення своїх дій та не міг керувати ними, а договір купівлі-продажу цієї ж
квартири від 27 жовтня 2004 року є недійсним, оскільки був укладений на
підставі вищенаведеного недійсного договору.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

Ю.В. Прокопчук   М.П. Пшонка