Справа № 22-ц - 1170/2007 р.                                      Головуючий 1 інст Старостін В.В.
Категорія право власності                                            Доповідач                 Яцина В.Б.
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

Судова колегія
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в
складі:       головуючого-     судді, Луспеника Д.Д.

суддів              -                Швецової Л.А., Яцини В.Б.

при секретарі -                 Шевченко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2про поновлення пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова
від 23 червня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3до виконавчого
комітету Жовтневої районної ради .:. Харкова про визнання права власності,-

встановила:

У червні 2006 р. ОСОБА_3. звернулася до суду зі вказаною
позовною заявою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкові, від 23 червня 2006 р. позов
ОСОБА_3. задоволений.

28.12.2006 р.
представник ОСОБА_1.- ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 червня 2006 р.

У поданому
клопотанні просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1. не був залучений до
участі у справі та про постановлене рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 23 червня 2006 р. ОСОБА_1. та його представник дізнались лише 11
грудня 2006 р.

Клопотання про поновлення строку підлягає вдоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом за клопотанням
сторони у разі пропущення його з поважних причин.

З матеріалів
справи вбачається, що в справі відсутні відомості про залучення ОСОБА_1. до
участі у справі.

Судова колегія,
заслухавши допов:ді судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що
клопотання ОСОБА_2., про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Судова колегія виходить з того, що клопотання .ОСОБА_2, відповідно до ст.
73 ЦПК України про поновлення пропущеного процесуального строку
достатньо обґрунтоване.

З урахуванням наведеного, судова колегія вваж.іє
за необхідне прийняти до розгляду

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на рішення суду від
23.06.2006 p.,   ,

оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК У країн v , судовою колегією проведені повно, тому
справа призначається до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 301, 302 ЦПК України, судова
колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2задовольнити.

Поновити
представнику ОСОБА_1- ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 23 червня 2006 р. прийняти апеляційну скаргу до
розгляду та призначити її до розгляду апеляційним судом на 10.30 год. 28 лютого 2007 p..
направити учасникам процесу копію апеляційної
скарги та запропонувати надати можливі заперечення протягом 5-ти днів.

Ухвала
апеляційної інстанції касації. тому оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню справи.