Дело № 2-985
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі                    -
Стебловській Л.О.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради про становлення факту прийняття
спадщини на Уг частку спадкового майна, про визнання права власності на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слов'янської міської ради про
становлення факту прийняття спадщини на ½  частку спадкового
майна, про визнання права власності на квартиру , посилаючись на те, що згідно
свідоцтва на житло, виданого Краснолиманським відділення залізниці ІНФОРМАЦІЯ_1
року на підставі розпорядження НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року була приватизована
квартира АДРЕСА_1 в рівних частках нею та ОСОБА_2. ОСОБА_2 був фактично її
чоловіком, але їх стосунки у відділенні РАЦС зареєстровані не були. Вони
мешкали разом з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але в спірну квартиру вона прописалася у
ІНФОРМАЦІЯ_5 році.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилася спадкова
маса, яка складається з ½  квартири АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем
четвертої черги за законом, оскільки інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає, постійно
проживала зі спадкодавцем в спірній квартирі на момент його смерті та живе по
цей час. Вона своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини, але їй було відмовлено у цьому. В зв'язку з цим вона змушена
звернутися до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання за нею права власності на вказану квартиру.

Просила встановити факт того, що вона є спадкоємцем за законом четвертої
черги після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діяла на
підставі доручення від ІНФОРМАЦІЯ_6р., позовні вимоги у попередньому судовому
засіданні підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Слов'янської міської ради в
судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просять слухати справу у
їх відсутність, розглянути справу з урахуванням наявних у ній доказів, рішення
винести на розсуд суду..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих
підстав.

Квартира АДРЕСА_1 належав у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підставі
свідоцтва про право власності на житло, видане приватизаційною комісією при

Краснолиманському відділенні
Донецької залізниці ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року вказане свідоцтво було зареєстровано у
КП БТІ М.Слов'янська під НОМЕР_2.

ОСОБА_1. зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_8
року по цей час, що підтверджується довідкою ТОВ „Рем сервіс" (а.с.6)

Згідно ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову
від неї.

Таким чином, ОСОБА_1. вважається такою, що прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_2 СР., у судовому
засіданні підтверджено факт її спільного проживання разом з ним на момент
відкриття спадщини.

Згідно ст. 1264 ЦК України
ОСОБА_1. є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2, оскільки
проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ть років до часу
відкриття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Таким чином, ОСОБА_1. на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 постійно
проживала з ним, вважається прийнявшею спадок, оскільки на протязі 6 місяців
вона не заявляла про відмову від нього. 1А частка спірної квартири належить
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності.

Правомірність володіння, користування та розпорядження спірною квартирою
ніким та ніколи не оспорювалась.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.1216-1223, 1233, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст.548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.60,70 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212,214-215,218,256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом
четвертої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.