Р ІШЕННЯ                                        справа2-2462007

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року    Сніжнянський міський суд Донецької області у
складі:

головуючої -                       КОРЕКЯНН.Р.

при секретарі                      - Павловой В.В.

за участю адвоката                  ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжна
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного
Товариства "Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство" про стягнення
суми

ВСТАНОВИВ: 11.12.2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд із позовною
заявою, посилаючись на те, що в лютому 2005 року за домовленістю з ОСОБА_2. він завіз на територію підприємства ВАТ ""Сніжнянське
спеціалізоване ремонтне підприємство" два двигуна: один для автомобіля КРАЗ, другий для автомобіля ЗІЛ. Двигун
для автомобіля КРАЗ було відремонтовано, 15.10.2006 року він прибув за відремонтованим
двигуном, керівник підприємства несподівано для нього
заявив щоб той негайно сплатив 1906грн., бо не віддасть двигун. Побоюючись за майно, він був змушений сплатити 1906грн. за
прибутковим ордером. Оскільки вважає що дана сума
сплачена ним безпідставно, бо ніякої домовленості про платні
послуги він не укладав, просить суд стягнути з відповідача безпідставно сплачену ним суму 1906грн. ,крім того
просить стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги.
Додатково пояснив, що має власний автомобіль КРАЗ та два двигуна. В лютому 2005 року він заїхав на територію
підприємства для ремонту двигунів. Протягом місяця двигун на машині було відремонтовано і він забрав машину, через три місяці було
відремонтовано ще один двигун, але він йому не був
потрібний тому не забирав , і ще один двигун не підлягав
ремонту. 15.10.2006 року він приїхав за двигунами але
йому ОСОБА_2
відмовився віддати їх, посилаючись на розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Щоб забрати двигуни
він змушений був сплатити 1906грн. Він сподівався що йому як свату ОСОБА_3 прийдеться
розплатитися незначною сумою, бо той приїжджав до нього і говорив щоб забрав двигуни, сплатиш трохи дівчатам
грошей. Ніяких тарифів він не бачив .Зауважень з приводу зберігання
двох двигунів немає.

Представник позивача підтримав вимоги свого довірителя.

Представник відповідача позов не визнав, на тій підставі,
що підприємство надає послуги населенню, надає стоянку під
охороною, надається площа на стоянці для самостійного ремонту, тому стягується плата за зберігання. В лютому 2005 року до нього особисто звернувся ОСОБА_1. з питанням про надання місця на
стоянці, бажав поставити КРАЗ на ремонт, він дав згоду на
розміщення машини на ямі. ОСОБА_1. заїхав машиною, між ним та ОСОБА_2 - охоронцем підприємства, була домовленість в приватному
порядку про ремонт двигунів. ОСОБА_1. після ремонту КРАЗу сплатив за стоянку і залишив два двигуна на огляд . На підприємстві є наказ про те що за зберігання двигунів
плата 5 грн. на добу, при вїзді на стоянку є щит з вказівкою про тарифи, гроші за
зберігання отримує охоронець, які він потім передає до
бухгалтерії, фіксування вїзду на територію стоянки ведеться в журналі охоронця, але за 2005 рік журнал не зберігся. Він особисто
попереджав ОСОБА_1. про необхідність забрати двигуни і про сплату грошей до
каси підприємства, тільки 10.10.2006 року ОСОБА_1 приїхав забрати двигуни,
забрав тільки один сплативши до каси 1906грн., другий ще залишився
на площадці, а потім ОСОБА_1 забрав і другий без оплати, за що охоронець був
звільнений .Зауважень з боку ОСОБА_1. щодо зберігання двигунів немає.

2

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно
Статуту ВАТ" Сніжнянське
спеціалізоване ремонтне підприємство" предметом
діяльності Товариства є ремонт та технічне обслуговування тваринницького
обладнання, автомобілів, електродвигунів, акумуляторів та калориферів; надання
послуг населенню, підприємствам та організаціям України та інші.

Згідно
наказу №НОМЕР_1 по
підприємству на території ВАТ "Сніжнянського СРП" здійснюються
послуги для населення з тарифами :
стоянка автомобіля, зберігання двигунів -5грн.,на охоронців території
покладено зобов'язання прийому грошей за послуги. Згідно розрахунку на послуги
зберігання, два двигуна ОСОБА_1.
знаходилися на території відповідача 622
дня, плата становить 4976грн.,
за квитанцією до прибуткового касового ордера №НОМЕР_2 позивачем
сплачено 1906грн. за зберігання одного двигуна.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть дво- чи
багатостороннімидоговори. У відповідності до ч.З ст.203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній
волі. У відповідності з Ч.ІСТ.205ЦК України правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі. Сторони мають право обирати
форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2ст.205 ЦК України правочин, для якого
законом не встановлена обов'язкова письмова форма .вважається вчиненим ,якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Таким чином позивач своїми діями ,а саме
розміщення двох двигунів на площадці ВАТ
"Сніжнянське СРП", яка охороняється засвідчив свою волю до отримання
послуг зі зберігання. Відповідач відповідно своїми діями, а саме пропуску
охоронцем на площадку позивача з двома
двигунами, дозволу протягом 622 днів знаходження на території стоянки,
зберігання речей ,засвідчував волю до надання послуг зі зберігання.

Ч.1ст.626 ЦК України передбачено що договором є
домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності зіч.іст.628 ЦК України зміст договору ставлять умови визначені на розсуд
сторін і погоджені ними та умови які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного законодавства.. Зміст договору між позивачем та відповідачем складають зміст договору
про зберігання. Ст.901 ЦК
України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона
виконавець зобов'язується за завданням другої сторони замовника надати
послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. За
ст.903 ЦК України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
договором. Ст.936 ЦК України
передбачено, що за договором зберігання одна сторона зберігач зобов'язується
зберегти річ, яка передана їй другою стороною поклажодавцем і повернути її
поклажодавцеві у схоронності. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання
речей здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності на складах у камерах,
приміщеннях загального користування.

Керуючись
ст.ст.203,205,626,628,901,936
ЦК України, ст.10.11,60.212,213-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ  :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відкритого Акціонерного Товариства
"Сніжнянське спеціалізоване ремонтне підприємство" про стягнення
суми 1906грн.відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом внесення заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20
днів з дня внесення заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча