У Х В А Л А

Іменем  України

27 червня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського державного інституту економіки й управління, профспілкового
органу Чернігівського державного інституту економіки й управління про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2006
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5
січня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівського державного
інституту економіки й управління, профспілкового органу Чернігівського
державного інституту економіки й управління про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2006 року й ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 5 січня 2007 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Касаційна скарга підлягає  задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справи в суді
апеляційної інстанції розглядаються за правилами, встановленими для розгляду
справ у суді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 305 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання особи, яка бере
участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки.

Апеляційний суд розглянув справу у відсутності
відповідача, не маючи даних про повідомлення його в установленому законом
порядку про час і місце розгляду справи в апеляційному порядку, що
підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом судового засідання від 5
січня    2007 року (а.с. 152-155),
розпискою про отримання рекомендованого листа      (а.с. 150) та листом начальника поштамту
- центру поштового зв′язку № 1 Чернігівської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв′язку «Укрпошта» щодо вручення
рекомендованого листа апеляційного суду Чернігівської області неналежній особі.

З урахуванням наведеного, ухвала апеляційного суду
Чернігівської області від 5 січня 2007 року підлягає обов¢язковому скасуванню
з направленням справи на новий апеляційний розгляд із підстав, передбачених п.
3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 січня 2007 року
скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                 І.С. Берднік

В.Г.
Данчук

В.Й.
Косенко