overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2.-395/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку із заявою позивача

16
лютого 2007 року                                                             м.
Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у
складі:

головуючого  - судді Шлай А.В., при секретарі - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

16.02.2007 року у судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-311/07
лютого 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі головуючого судді Клешньова О.І.
при секретарі Заманягра Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом КП «Магі­стральне» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті,
КП «Магістральне» звернулося до суду з позовом у якому
просило стягнути з відпові­дача 1
460,06 гривень, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ця сума
складає квартплату, яка не була сплачена ним за користування наданим йому
житлом з березня 2005 року по
листопад 2006 року, а
саме квартирою АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник позивача наполягав на
своїх вимогах на підставах, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Надання відповідачу та членам його родини житлової площі
та заборгованість по квартплаті підтверджуються довідкою, особистим рахунком
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 і члени її родини ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кори­стуються
Згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
будинків та прибудинковою територією вони повинні оплачувати розходи, пов'язані
з утримуванням будинків та від­повідної території, але з березня 2005 року не
роблять цього і станом на 1 листопада 2006 року мають заборгованість у сумі 1
460,06 гривень, чим порушують право КП на отри­мання цієї плати.
По вказаним витратам ОСОБА_1 та члени його сім'ї несуть
рівні обов'язки і тому по­зовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають
ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного жит­лового фонду»,
Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковою територією,
керуючись ст. ст. 8, 10,
109, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
на користь КП «Магістральне» 1
460 гри­вень 06 копійок
у відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової терито­рії та по 20 гривень 25 копійок з
кожного у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після
надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів поданною у 10-денний строк
після отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2 -1417 - 2007 p.
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
м. Олександрія, вул. Карла
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
судді                               Горбунов В.Г
при секретарі                                          Полатайко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на двох
позивачка мотивує тим, що з відповідачем знаходилась в фактичних шлюбних
стосунках і від спільного життя мають двох дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Діти проживають з позивачкою, відповідач матеріально дітям не
допомагає, а тому позивачка просить стягнути аліменти.
Відповідач позов визнає.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється їх батьком, а тому
зобов"язаний матеріально їх підтримувати.
зобов"язання перед неповнолітніми дітьми безпідставно не виконує, дітей
матеріально не підтримує.
надавати матеріальну допомогу дітям у відповідача є, а тому суд вважає за
необхідне стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. 180,182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3,10,209,212-215
ЦПК України, суд -
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1,
П"ятихатського району, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_2,
Олександрійського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження т сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, щомісячно по 13 частині з усіх видів його заробітку, починаючи з 26 лютого 2007 року і до
повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а
потім по 14 частині і до повноліття ОСОБА_3,
тобто до 9 січня 2019 року, але не
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
ОСОБА_2 51 (п'ятдесят
одну) грн. державного мита та 30
(тридцять) грн. судового збору на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана
апеляція до   апеляційного суду
Кіровоградської

області   шляхом
подання  заяви   про
апеляційне   оскарження  до
Олександрійського

міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга

може  бути  подана протягом  двадцяти
днів  з  дня
подання  заяви  про
апеляційне

оскарження.

районний

Головуючий:   підпис

Копія вірна:

Суддя
Олександрійського місьйниий суд        .Горбунов
Справа
№ 2- 965 - 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9.02.
2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі: головуючого
судді - Шуліка
Ю.В. при секретарі -
Ковалевской О.В..

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони фактично не
проживають разом з 2002 року,
спільне господарство не ведуть ,
поновлювати сімейні відносини не бажають, проживають фактично в нових
сім»ях. Причиною розпаду сім»ї являється відсутність спільних поглядів на
питання побутового характеру.

Відповідач в судовому засіданні
визнав позов в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони фактично не проживають однією родиною
тривалий час, не господарюють, відновлювати родину не бажають. На думку суду
винними в розпаді сім»ї є обидві сторони, шлюб сторін розпався остаточно х
причин вказаних в позові, на думку суду шлюб має формальний характер.

Питання про місце проживання неповнолітніх дітей та їх утримання сторонами
вирішено самостійно.

На підставі викладеного й, керуючись ст.ст. 105 ч.З, 110
ч.І, 112 Сімейного
Кодексу України, районний суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_3,   зареєстрований в

Червонозаводському відділі РАГС м.
Харкова, а/з НОМЕР_1.

Витрати по справі покласти на
обидві стороні по 8 грн.
50 коп.на кожного.

Рішення може бути оскаржене до в апеляційного суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі
апеляційної скарги протягом 20
днів після закінчення строку на подачу вказаної заяви.
Справа № 2-41/2007 рік
УХВАЛА

18 січня 2007 р.

Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого-
судді Щербак Ю.В., при
секретарі Осадчій Л.В., за участю позивачки ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_4, розглянув  у
попередньому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила
право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду, вказуючи, що 21.08.2002р. згідно договору купівлі-продажу
житлового АДРЕСА_1 вона стала власницею цього будинку. Попередній власник
виїхав, але залишився прописаним за цією адресою. Місце перебування відповідача
їй невідоме.

На підставі
викладеного позивачка просить визнати відповідача таким , що втратив право
на користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка надала заяву про залишення
позову без розгляду.

Звернення
позивачки до суду з заявою про залишення позову без розгляду не заперечує
закону і не порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються законом.

Таким чином, є
підстави для прийняття вказаної заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись   ст. 207
п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним
надісланням копії цієї скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Ю.В.Щербак
УХВАЛА                                                 2-1747/36-2007р.

25 січня 2007 року                                               Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                              Гуцола
В.І.

При
секретарі                                                          Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя та про визнання договору /правочину/ недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та
про визнання договору /правочину/ недійсним, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони
зареєстрували шлюб. За час спільного проживання вони придбали транспортний
засіб Fiat Ducato фургон маломонтажний державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
1999 року випуску. В день розірвання шлюбу відповідач зняв з обліку транспортний
засіб для реалізації в межах України та переоформив його на свого батька
ОСОБА_3 таким чином позбавивши її права на частку в майні, яке придбано за час
подружнього життя. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити.

У судове
засідання позивачка подала заяву, в якій вона просить позов залишити без розгляду
з тих підстав, що вони з відповідачем помирились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про визнання
договору /правочину/ недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк 10 днів,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-1079/07
РІШЕННЯ     ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі -
Лісковець О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Севастополі цивільну справу за позовом КП СМР „Севелектроавтотранс" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлової
площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить визнати
відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у кімнаті
АДРЕСА_1, з тих підстав, що відповідач більше шести місяців не проживає за
місцем реєстрації без поважних причин, не оплачує витрати по утриманню житла,
його місцезнаходження не відоме, речей відповідача в кімнаті немає.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
сповіщений по останньому відомому місцю проживання.

Через вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути дану справу у відсутність нез'явившегося відповідача і за згодою
представника позивача постановити заочне рішення.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 22.02.2002 р. був зареєстрований і
вселився в кімнату АДРЕСА_1, якій знаходився на балансі ДКП
„Севтроллейбус" (а.с. 4). Згідно рішення сесії Севастопольської міської
Ради НОМЕР_1 проведена перереєстрація ДКП «Севтроллейбус» им. А.С. Круподерова в коммунальне
підприємство Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» им. А.С. Круподерова, что підтверджується
свідоцтвом про державну реєстацію НОМЕР_2
(а.с. 7-8).

Суд приймає доводи позивача про те, що відповідач більше шести місяців не
проживає по вказаній адресі без поважних причин, обов'язків по утриманню житла
не несе, вселитися в кімнату не намагався, яких-небудь дій по збереженню за
собою права користування житлом не робив, у зв'язку з чим втратив право на його
користування, що підтверджується актом від 13.11.2006 р. (а.с. 5).

Беручи до уваги вищезгадане, суд визнає можливим визнати відповідача таким,
що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,179,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1 визнати таким, що втратив право користування
житловою площею у кімнаті АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
№ 2-107/2007            КОПІЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
лютого 2007 р.
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді                          Горулько О.М.

при
секретарі -                                  Гудзенко
С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з
відповідачем.

В судове
засідання позивачка не з"явилася, звернулася до суду із письмовою заявою,
в якій відмовилася від позову, просить суд розглянути справу за її відсутності
і закрити провадження у справі.

Суд,
ознайомившись із заявою позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за
можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону і
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
ст. 130,174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову позивачки ОСОБА_1 від позову - прийняти.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у
зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Полтавської
області через Решетилівський районний суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційна/оскарження до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Ухвала надрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ:
Справа № 6-20/07 p. УХВАЛА
року                                                                                                  м.
Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І. розглянувши заяву
виконуючого обов'язки начальника державної виконавчої служби у Красноградському
районі Харківської області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання
рішення Красноградського районної) суду Харківської області по справі №2-564/06
року від 15.06.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 07 лютого 2007 року заяву виконуючого
обов'язки начальника державної виконавчої служби у Красноградському районі
Харківської області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення
Красноградського районного суду Харківської області по справі №2-564/06 року
від 15.06.2006 гхжу було залишено без руху та надпило заявнику строк для
усунення недоліків до 20 лютого 2007 року.

Приймаючи до уваги те. що заявникОСОБА_1вказані в ухвалі недоліки не
усунув, вважаю за необхідне визнати його заяву неподаною та повернути її
заявникові без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву    виконуючого    обов'язки
начальника    державної   виконавчої
служби    у Красноїрадському
районі Харківської області ОСОБА_1  про
зміну способу та порядку виконання рішення Красноградського районного суду
Харківської області по  справі №2-564/06
року від 15.06.2006 року вважати неподаною та повернути її заявнику без

розі ляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Красноградський районний суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2007 р. Дергачівський районий суд
Харківської області в складі:
головуючого- судді - Калмикової Л.К., при секретарі - Кулик Ю.О.,.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом   до
ОСОБА_2про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

Просить стягнути з відповідача 360,00
гр за виготовлення неякісних гробниць на могили родичів, 18,00 гр- за перевозку гробниць, 51,00 гр.-судовий
збір, 500,00 гр- у
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити
укладену між ними мирову угоду, за умовами якої:

-позивачка ОСОБА_1 змінює позовні вимоги і згодна отримати від ОСОБА_2 у
відшкодування матеріальної і моральної шкоди всього 400,00 гр. до 20 квітня 2007р.

-відповідач ОСОБА_2 зобов"язусться виплатити ОСОБА_1
шкоду у розмірі 400,00 гр. до 20 квітня 2007р.

Сторонам
роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди. Сторони наполягають на
затвердженні мирової угоди.

Суд вважає можливим затвердити мирову угоду, так як вона
не суперечить нормам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є вільним
волевиявленням сторін.

Керуючись ст.ст. 31, 205, 206 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_2мирову угоду, за умовами якої:

-позивачка ОСОБА_1 змінює позовні вимоги і згодна отримати від ОСОБА_2 у відшкодування
матеріальної і моральної шкоди всього 400,00
гр. до 20 квітня
2007р.

-відповідач ОСОБА_2 зобов'язується виплатити ОСОБА_1
шкоду у розмірі 400,00 гр. до 20 квітня 2007р.

Провадження у справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяави про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-4/2007
міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу за договором кредиту, та у відповідності зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95, 96,
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ КБ "Приватбанк"
вул. Набережна Перемоги, 50)),
борг за кредитним договором НОМЕР_1 від 6 липня 2005 року в сумі 9091 грн. 72 коп., 45 грн. 46 коп. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього - 9152 грн. 18 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ по
справі №2н-78/2007
(Перший/Другий примірник) Дата
Суддя Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувача - Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" філія "Волинська
дирекція" Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості від
положень ст.ст. 526,530,629,631
ЦК України, кредитного договору НОМЕР_1
укладеного між заявником та ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до
забезпечення судового процесу
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, інд.номер за ДРФО НОМЕР_2,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
стягувача Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"
філія "Волинська дирекція" Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк", що знаходиться за адресою
(десять тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню 12 копійок та судові витрати в
сумі 52 ( п'ятдесят дві) гривні 81 копійку судового збору та 15 (п'ятнадцять)
гривень одержувач: м.Луцьк 22050000; Банк
платежу : за ІТЗ до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом із
повідомленням.З. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10(
десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на
дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав «______ »____________ 200__ р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду    Л.М. Веремчук
Судовий наказ
видано "____ "______________ 200   р