Справа № 22ц - 550/07                                   Головуючий
першої інстанції: Батченко О.В.
Суддя-доповідач
апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
УХВАЛА

6
березня  2007 року                         колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів:             Мурлигіної
О.Я.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі
судового засідання:                                                                         Бобуйок І.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1., державного виконавця Мовлян
Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною скаргою                              ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15
січня 2007 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної
виконавчої служби у
Центральному районі м. Миколаєва,

встановила:

8 серпня 2006
р. ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою на дії
державного виконавця Державної виконавчої
служби у Центральному районі м. Миколаєва.

Заявник вказував, що 5 травня 2006 р. ДВС у Центральному районі м. Миколаєва було прийнято на виконання виконавчий лист про стягнення
з ТОВ "Зенон" на його користь 2097 грн. 84 коп. заробітної плати.

Посилаючись на те, що державним виконавцем неправомірно не проведено розшук
майна боржника та не звернуто стягнення на статутний фонд підприємства, заявник
просив визнати таку бездіяльність неправомірною.

Також ОСОБА_1. просив з зазначених вище підстав визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця від 27 липня
2006 р. про повернення йому виконавчих листів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2007 р. в скарзі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду, постановити нову про задоволення його скарги, тому що вважає
доведеним неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, державного виконавця,
дослідивши матеріли справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із
таких підстав.

Суд в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів
правильно встановив, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від
13 листопада 1998 р. стягнуто з ТОВ фірма "Зенон" на користь ОСОБА_1.
2097 грн. 70 коп.

12 травня 2006 р. головним державним виконавцем ДВС у Центральному районі
м. Миколаєва відрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчих листів, виданих за даним рішенням.

За час примусового виконання судового рішення державним виконавцем винесено
постанову про оголошення розшуку майна боржника,
направлені запити в КП ММБТІ, УДАІ УМВС України в Миколаївській
області, податкову інспекцію, органи державної статистики з метою виявлення
належних боржнику грошових коштів та майна. Оскільки незважаючи на прийняті заходи щодо розшуку майно ТОВ "Зенон" не
було виявлено, державний виконавець правильно, у
відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України

2

"Про виконавче провадження" виніс постанову про повернення
виконавчих документів стягувачеві.

Також були відсутні підстави для звернення стягнення на статутний фонд ТОВ "Зенон" з урахуванням відсутності відомостей
про наявність такого фонду, його склад та місцезнаходження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть
бути враховані.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити, ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.