Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22 ц-
2522007р.                                              Головуючий
Категорія 21                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
березня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого              -    Володіної Л.В.

суддів                         -    Колбіної Т.П., Зотова B.C.

при
секретарі             -    Машковій С.Г.

за
участю                   -    позивачки ОСОБА_1

·
прокурора Юнюшкіної В.К.

·
представників ЗАТ "Механізація будівництва" Мамарасулова
В.У., Сметневої І.В.

·
представника Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань в Україні в м. Севастополі -
Павлухіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ЗАТ „Механізація будівництва", 3-я особа ВАТ
„Севастопольстрой", Фонд соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань в Україні в м. Севастополі про
відшкодування шкоди здоров'ю і стягнення моральної шкоди, за апеляційними
скаргами ОСОБА_1та прокурора Гагарінського району м. Севастополя на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 1994 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ЗАТ „Механізація будівництва", 3-я особа - ВАТ „Севастопольстрой"
про відшкодування шкоди здоров'ю.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 11 березня 1996
року позов частково задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки у
відшкодування збитку одноразова допомога в сумі 344.249.000.крб. і щомісячне
стягнення в сумі 5 744.000. крб.

Постановою судової колегії Севастопольського міського суду від 23 квітня
1996 року вказане рішення було змінено в частині стягнення одноразово щомісячні
платежі з 04.02.1994 року по 01.03.1996 року в сумі 148.729.000. крб., а
одноразово 492.969.000 крб. (148.729.000 крб. + 344. 240.000 крб.).

19.12.2003 року прокурор Гагарінського району м.
Севастополя на користь ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, що знов відкрилися, мотивуючи тим,
що згідно перевірки Державної інспекції праці в м. Севастополі по дотриманню
законодавства про працю були зроблені висновки, що при розрахунку
середньомісячного заробітку у вищезгаданій цивільній справі, фахівцем ОСОБА_2
не була врахована винагорода за вислугу років в порушення п. 12 Правил
відшкодування підприємствами, установами, організаціями збитку, заподіяного
робочим і службовцям каліцтвом або іншим пошкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ними трудових обов'язків, затверджених Постановою Міністрів СРСР від
03.07.1984 року, із змінами і доповненнями. Також, при розрахунках розмірів
середньомісячного заробітку, одноразової допомоги, щомісячній компенсації не
був врахований коефіцієнт підвищення тарифних ставок введений з 01.10.1995 року
у розмірі 2,5 і діючий на момент проведення експертизи.

Прокурор просив
провести перерахунок з урахуванням встановленого і, вточнивши у судовому
засіданні свої вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки суму
недоплати у розмірі 43. 487 грн. 40 коп. Позивачка ОСОБА_1 підтримала данні
вимоги і просила стягнути з відповідача ще і моральну шкоду у розмірі 2.000.000
грн.

Ухвалою судової
колегії по цивільним справам Апеляційного суду м. Севастополя від 17.06.2004
року заява прокурора про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами
була задоволена. Були скасовані ухвала від 20.04.2004 року, та рішення від
11.03.1996 року Гагарінського районного суду, також ухвала судової колегії з
цивільних справ Севастопольського міського суду від 23.04.1996 року.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 11 грудня 2006 року у
задоволенні позову прокурора Гагарінського району міста Севастополя на користь
ОСОБА_1 у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду позивачка та прокурор Гагарінського району м. Севастополя подали
апеляційні скарги. Прокурор в своїй скарзі просить рішення суду скасувати, як
таке що ухвалено з порушенням норм процесуального права, справу направити на
новий розгляд, мотивуючи тим, що згідно зі ст. 365 ЦПК України, суд, повинен
був винести ухвіїлу. Крім того, вказує, що суд повно і всебічно не досліджував
матеріали справи.

Позивачка у
своїй скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення по суті
її позовних вимог.

Заслухавши
пояснення позивачки та прокурора, які підтримали свої апеляційні скарги,
обговоривши доводи скарг, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає,
що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи
ріиення, суд не врахував, те, що 17 червня 2004 року ухвалою апеляційного суду
м. Севастополя була задоволена заява прокурора про перегляд справи у зв'язку з
нововиявленими обставинами та скасовані ухвала Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 2(1.04.2004 року про відмову про перегляд рішення того же суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами від 11.03.1996 p., рішення
Гагарінського районного суду м. Севастополя
від 11.03.1996 р. за позовом ОСОБА_1 та ухвала судової колегії з цивільних
справ Севастопольського міського суду від 23.04.1996 р. про залишення цього
рішення без змін.

Згідно ч.3 ст.
347-6 ЦПК України ( в ред.
1963 р.), ч.3 ст.
365 ЦПК України (в ред. 2004
року) післи скасування рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами,
справа розглядається судом у порядку, встановленому ЦПК.

Враховуючи
висловлене, суду слід було розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до З AT
„Механізація будівництва", 3-я особа ВАТ „Севастопольстрой" про
відшкодування шкодк здоров'ю і стягненні моральної шкоди і винести рішення по
справі.

Суд не вирішив
спір по суті, не розглянув заявлені ОСОБА_1 позовні вимогі, а тому ухвалене
рішення підлягає скасуванню на підставі п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ч.: ст. 347-6 ЦПК України ( ред. 1963 p.), ст.ст. 303-315
ЦПК України (в ред. 2004 p.) судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скаргі ОСОБА_1та прокурора Гагарінського
району м. Севастополя задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 11 грудня
2006 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1до ЗАТ „Механізація будівництва", 3-я особа
ВАТ „Севастопольстрой" про відшкодування шкоди здоров'ю і стягненні
моральної шкоди, направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.