Справа № 2-81 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

« 21 » лютого
2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді   Лисюк О.Д.

при секретарі                           Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного
шляхово-ремонтного управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП,

Встановив:

позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з названим позовом стверджуючи, що 17 грудня 2005 року на автошляху Березань-Войково в
Баришівському районі, керуючи належним їй автомобілем, під час
руху в умовах надзвичайної зимової слизькості проїжджої частини автодороги, внаслідок втрати контролю над його
управлінням виїхала на полосу зустрічного транспорту та допустила зіткнення з
автомобілем « Газель»

Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Баришівського районного шляхово-ремонтного управління внаслідок того,
що вказане управління не виконало свої обов'язки щодо забезпечення вимог ст.. 12 Закону України « Про дорожній рух», а тому, повинне
відшкодувати їй матеріальні збитки в розмірі 53 313 грв.19 коп., моральну шкоду
в розмірі 5000 грн. та сплачені судові витрати в сумі 563 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлений позов своєї довірительки підтримав в повному об'ємі та пояснив
суду, що 17 грудня 2005 року близько 7 годин 50
хвилин на автошляху Березань - Войково в Баришівському
районі Київської області ОСОБА_1. керуючи своїм автомобілем „Шкода, Філіція", під час руху в умовах надзвичайної зимової
слизькості проїжджої частини автодороги, втратила контроль над
його управлінням і автомобіль „юзом" виїхав на полосу зустрічного руху в результаті чого відбулося зіткнення із
автомобілем « Газель».

В день скоєння ДТП на ділянці, де відбулося зіткнення
автомобілів протягом години, відбулося ще декілька
з'їздів автомобілів із проїжджої частини автодороги на узбіччя.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілю
„Шкода-Філіція" , 1999 року випуску , державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1. на праві приватної
власності, завдані значні технічні пошкодження.

Дорожньо т- транспортна пригода сталася з вини Баришівського районного
шляхово - ремонтного будівельного управління
внаслідок того, що управління не виконало свої обов'язки щодо забезпечення вимог статті 12 Закону України „ Про дорожній
рух" п.3 , що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху на автодорозі Березань - Войково . Про це засвідчують матеріали перевірки, проведеної працівниками 1-го
міжрайонного відділу Державної автомобільної
інспекції УДАІ ГУ МВС України в Київській області , якими 17 грудня 2005 року було складено адміністративний
протокол серії НОМЕР_2 від 17.12.2005 року по ст. 140 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення на головного  інженера Баришівського
райПІРБУ  ОСОБА_3.  за порушення
,  що

2

спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних
засобів. Також складений припис Державної
автомобільної інспекції за НОМЕР_3 від 17.12.2005 року начальнику Баришівського
райПІРБУ ОСОБА_4. про негайне виконання заходів на автодорозі Березань -
Войково на усунення зимової слизькості до повної ліквідації щодо усунення
дорожньо - транспортних подій та травматизму.

При таких
обставинах, позивач ОСОБА_1. знаходить встановленим , що відповідач не виконував належним чином свої
обов'язки по експлуатації автодороги Березань
- Войково, в зв'язку з чим має місце його вина в виникненні ДТП.

Згідно звіту № 1001/2 про автотоварознавче дослідження автомобіля SKODA Felicia Combi 1.3 LX , державний номер НОМЕР_4, належного ОСОБА_1., складеного 10 січня 2006 року, автомобілю заподіяно значну шкоду на
суму 55544,35 гривень 35 копійок. Окрім того, за власні
кошти були проведені : експертиза, вартістю 750 гривень, надіслані телеграми на суму 11 гривень 34 копійки, банківські послуги 7
гривень 50 копійок. Загальна сума завданої
матеріальної шкоди становить 556313,19 гривень.

Окрім того, в зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, позивачці крім матеріальної шкоди заподіяна моральна шкода, яка виникла
тим, що сам факт дорожньо -транспортної пригоди зі значними
пошкодженнями її автомобіля уже спричинив підвищене психологічне навантаження . Окрім того, ОСОБА_1. була позбавлена можливості користуватися автомобілем, у неї порушилися
звичні життєві спілкування з близькими родичами, друзями по бізнесу,
забезпечення функціонування самого бізнесу. ОСОБА_1. вимушена займатися
питаннями ремонту автомобіля , витрачати свій час для участі у розгляді свого позову, оскільки відповідач від добровільного відшкодування
шкоди за пошкодження автомобіля відмовився.

З урахуванням суті позивних вимог, обсягу спричинених ОСОБА_1. моральних
страждань, вважаю, що їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 5 000
гривень.

Заперечуючи проти заявленого позову, представник Баришівського районного
шляхово-ремонтного управління - головний інженер ОСОБА_3 проти заявленого позову заперечує та пояснив суду, що дана
дільниця дороги де сталася ДТП відноситься до четвертої категорії
дороги по інтенсивності руху і ширини проїжджої частини. Згідно з наказом Державної служби автомобільних доріг України, для
усунення зимової слизькості даної категорії
доріг встановлено 9 годин при звичайних умовах. Обробка дороги залежить від інтенсивності опадів, і на момент скоєння ДТП ніякої екстремальної ситуації, тобто заметіль, хуртовина
не було. Автомобіль на лінію виїхав о 8-й годині
ранку та повернувся в гараж о 23-й годині. Був застосований фракційний спосіб посипання дороги піском із сумішшю солі. Вважає, що
позивачкою ОСОБА_1. були порушені правила дорожнього руху,
що і призвело до пошкодження транспортного засобу.

Підтримуючи пояснення представника Баришівського РайШРБУ, представник
дочірнього підприємства « Київське обласне дорожнє управління ВАТ ДАК
Автомобільні дороги України» ( залучений до
участі в справі в якості співвідповідача ) Кобзар Лариса Миколаївна повністю заперечуючи проти заявленого позову суду пояснила, що Баришівське РайШРБУ в зимовий період керується лінійним
графіком черговості сніговідчистки та ліквідації
ожеледиці, погодженим з ДАІ Баришівського району. В цьому графіку, дорога на якій сталася ДТП стоїть 4-ю по списку віднесеної до
1-ї черги.

Відповідно до довідки Центральної геофізичної обсерваторії, 17 грудня 2005
року сніг почав випадати о 5 -й годині 50
хвилин. ДТП сталася о 7-й годині ранку, а тому,
роботи по ліквідації слизькості протягом
2-х годин Баришівське РайШРБУ не мало технічної можливості.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи
в своїй сукупності суд вважає, що заявлений позов є
необгрунтованим , а тому не підлягає до задоволення виходячи з наступних
міркувань.

3

У відповідності до ст.,1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2005 року близько 7 год.50
хв. на автошляху Березань-Войкове в Баришівському районі, позивачка по справі
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода-Феліція
державний номерний знак НОМЕР_4 під час руху, не вибрала безпечну
швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, особливості транспортного засобу, не контролювала його рух,
що призвело до пошкодження іншого транспортного
засобу, а саме автомобіль ГАЗ - 33021 державний номерний знак НОМЕР_5, який належить позивачу ОСОБА_5.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 25 травня
2006 року ОСОБА_1, була визнана винної в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, однак в зв'язку із закінченням строків притягнення її до
адміністративної відповідальності, провадження по
справі було закрите. На дану постанову судці, ОСОБА_1. подала скаргу,
однак підстав для її скасування не було знайдено.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 6 березня 2006
року залишеного без змін апеляційним судом Київської
області із ОСОБА_1. на користь ОСОБА_5. були стягнені матеріальні
збитки  на суму 15321 грн.

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування нанесених збитків, ОСОБА_1.
зазначає, що неналежне виконання Баришівським
РайШРБУ своїх обов'язків по забезпеченню безпеки руху
призвело до виникнення ДТП. Проте, суд не може погодитися з
позицією позивачки.

У відповідності до статті 1 Закону України « Про дорожній рух» від 1993
року із послідуючими змінами та
доповненнями, даний Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права,
обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників
дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності та господарювання (далі- міністерств,
інших центральних органів державної виконавчої влади та
об'єднань).

Пункт 40 Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року
«Про єдині правила ремонту і утримання
автомобільних доріг» із змінами внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 168 ( 198-95-п) від 09.03.95
; № 1714 ( 1714-2001-п) від 24.12.2001, № 523 ( 523-2002-п) від
12.04.2002; № 717 ( 717-2003-п) від 15.05.2003; № 1340 ( 1340-2004-п) від 08.10.2004 встановлює, що ремонт і утримання дорожніх
об'єктів повинні виконуватися відповідно до
технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських
вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Автодром,
Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Департаментом
Державтоінспекції МВС.

На виконання даної Постанови KM України, Наказом Державної служби автомобільних доріг України № 525 від 06.11.2005 року були затверджені
Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг, які визначають
комплекс заходів з зимового утримання автомобільних доріг, виконання яких забезпечує покращення умов безперебійного та
безпечного руху транспорту у зимовий період.
Правила містять вимоги до транспортно-експлуатаційного стану доріг у зимовий період, порядок підготовки та організації
робіт з зимового утримання, рекомендації щодо захисту доріг від
снігових заметів, технологічні карти очищення доріг від снігу та боротьби із зимовою слизькістю з використанням сучасних матеріалів,
правила охорони праці та довкілля під час зимового утримання
доріг.

Відповідно до п.2.3.3 та доданої таблиці Технічних правил ремонту та
утримання автомобільних доріг загального
користування П-Г.1-218-113-97 дорога Т-10-24 Згурівка -Березакь до м-03 згідно інтенсивності руху відноситься до 3-ї категорії
доріг.

Згідно п.5.5.13 технічних правил, фактичні строки ліквідації зимової
слизькості уточнюються та визначаються
індивідуально для кожного низового підрозділу з експлуатації доріг з
урахуванням технічних параметрів ділянок, що обслуговуються, їх протяжності,

4

розміщення без протиожеледних матеріалів, механізмів, що використовуються,
заданого рівня забезпечення безпеки руху та
погодно-кліматичних умов. За підставі даних норм, був розроблений лінійний графік черговості снігоочистки та ліквідації ожеледиці
на 2004-2005 роки на дорогах Баришівського
райШРБУ, який був погоджений із начальником ДАІ Баришівського
району Київської області.

У відповідності із п.7.1.7, 7.1.8 Єдиних правил зимового утримання
автомобільних доріг ПГ. 1-218 - 118:2005 прийняте та надано чинності Наказом
Державної служби автомобільних доріг України ( Укравтодор) № 525
від 15.11.2005 року строки усунення зимової слизькості автомобільних доріг для доріг 3-ї категорії до якої відноситься дорога де
сталася ДТП складають: для звичайних умов-6 годин, для екстремальних
-9 годин.

Як вбачається із наданої суду метеорологічної інформації про погодні умови
виданої Центральною геофізичною
обсерваторією ( ЦГО) , за даними спостережень метеостанції Баришівка,
17 грудня 2005 року :

середня температура повітря
становила мінус 0.1 градус С;

максимальна температура повітря 1.6 градус С;

мінімальна температура повітря 1.6 градус С;

кількість опадів у вигляді снігу
випало 3.0 мм;

висота снігового покриття 2 см;

Атмосферні явища: сніг випадав з
5-50 до 10-11 та з 15-50 до 20 години. Із представленого суду Журналу
фіксації виїзду автомобілів, кількість витраченого посилочного   матеріалу   вбачається,
що   17.12.2005   року
автодорогу   Березань-Войково
обслуговував автомобіль ЗІЛ АНДК державний номерний знак НОМЕР_6, водій
ОСОБА_6. Виїзд на лінію даного
автомобіля зафіксовано о 8-й годині, повернувся в гараж о 23 -й годині.

Був застосований фракційний спосіб посипання дороги піску із сумішшю солі з
8-ї години ранку.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що Баришівським РайШРБУ не було допущено
порушень Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг

Відповідно до вимог статті 24 закону України „ Про дорожній рух",
власники доріг, вулиць, що знаходяться у їх
віданні, керівні працівники дорожньо - експлуатаційних організацій несуть відповідальність, якщо дорожньо -транспортна подія
сталася з їх вини.

Відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Як роз'яснив
Пленум Верховного суду України в п.2 Постанови „ Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 з послідуючими змінами та доповненнями, розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними між ними і шкодою є безпосередній причинний
зв'язок та є вина зазначеної особи.

В судовому засіданні встановлено, що Баришівським РайШРБУ не було допущено порушень Єдиних правил зимового утримання автомобільних
доріг , а тому, воно на ряду із залученим до участі в справі в
якості співвідповідача ДП « Київське обласне дорожнє управління ВАТ ДАК Автомобільні дороги України» не може відповідати за
позовом ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розуміння того, що не можливо дорожніми службами створити безперервний
процес ліквідації зимової слизькості на
дорогах, з урахуванням непередбачених і несподіваних погодних умов, - держава поклала відповідальність на водіїв транспортних
засобів за безпеку руху, закріпивши це в Законі України « Про дорожній рух» та
правилах дорожнього руху. Відповідно   до
цих   правил   водій
під   час   Руху
автомобіля   зобов'язаний   керуватися

5

встановленими на дорогах дорожніми знаками і діяти з урахуванням дорожніх
обставин. На ділянці дороги де сталася ДТП Баришівським РайШРБУ були виставлені
дорожні знаки 1.13 « Слизька дорога» та 1.39 « Інша
небезпека»( аварійно-небезпечна ділянка). Дорожні знаки встановлені за
погодженням з дорожньою автоінспекцією з метою запобігання ДТП в разі їх дотримання водіями.

В судовому засіданні було встановлено, що 17.12.2005 року близько 7-ї
години 50 хвилин ранку на автодорозі
Березань-Войкове ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода-Феліція державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил
дорожнього руху під час вибору вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху не ураховувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не змогла постійно контролювати його
рух в результаті чого, автомобіль Шкода-Феліція
виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з іншим автомобілем.

Посилання позивачки ОСОБА_1. на ту обставину, що в той день на даній
дільниці дороги внаслідок неналежного
виконання Баришівським РайШРБУ своїх обов'язків по ліквідації слизькості було здійснено ще декілька дорожньо-транспортних
пригод не підтверджуються будь-якими доказами. Допитані в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 підтвердив той факт, що 17.12.2005
року на автодорозі Березань-Войкове із-за слизькості дороги декілька автомобілів з'їхали в кювет. При цьому, сам
свідок пояснив, що коли вони побачили, що дорога
слизька, то з'їхали на узбіччя і їхали потихеньку. В своїх подальших показах свідок стверджує, що рух дороги в той
час доби був інтенсивний. Деякі машини, які рухалися із сторони
Березань з'їжджали на узбіччя дороги, а ті які рухалися на безпечній малій
швидкості в кювет не з'їжджали, вони проїжджали нормально. Дані покази
підтверджують тим самим висновок суду про недотримання ОСОБА_1. правил
дорожнього руху.

При цьому, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_7. про те, що покриття снігу було 10-15 сантиметрів оскільки дані
пояснення спростовуються наданими суду фотографіями місця події.

Допитаний свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює водієм на
Березанській птицефабриці і 17.12.2005 року вони возили курячий помет. Свідок підтвердив, що в той день дорога була дуже
слизька і декілька автомобілів з'їхали на узбіччя дороги. Оскільки він особисто рухався повільно,
то з'їздів на узбіччя дороги з його боку не було.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно та об'єктивно всі обставини справи
суд вважає, що в діях РайШРБУ відсутні ознаки
невиконання своїх обов'язків по ліквідації зимової слизькості, а тому суд
вважає, що заявлений ОСОБА_1. позов є безпідставним та не обгрунтованим.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.1166,1167 ЦК України, Законом України « Про дорожній рух» України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
до Баришівського районного шляхово-ремонтного
управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП, залишити без
задоволення.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до 21 березня 2007 року через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.