Справа
№2-175/2007 p.
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем    України

27 лютого 2007 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого                                                    судді
Линника В.Я,

при секретарі                                                                  Бойчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Ірпінського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: опікунська рада при
виконкомі Коцюбинської селищної ради, служба у справах неповнолітніх Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,
про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

До Ірпінського міського суду
Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дітей. Свої позовні
вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем з 14.10.1995 р. перебувала в шлюбі. Від цього шлюбу
вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В зв'язку з неможливістю подальшого подружнього життя позивачка 02.09.2005 року, забравши дітей та необхідні речі, залишила відповідача і переїхала до іншого місця проживання. Але в жовтні 2005 року під тиском відповідача вона погодилась щоб їх діти
тимчасово проживали з ним. Однак, після розірвання
шлюбу в жовтні 2006 року відповідач почав чинити їй
перешкоди у спілкуванні з дітьми та прийняття участі у їх
вихованні. Зазначала, що в квартирі, де мешкають їх діти проживають також батьки відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Більшу частину часу вихованням дітей займається їх
бабуся ОСОБА_6, яка навмисно, безпідставно
налаштовує дітей проти своєї матері, використовуючи
брутальні, непристойні слова. Вважаючи, що проживання дітей в такій обстановці негативно впливає на їх виховання, моральний
розвиток та здоров'я, та, враховуючи, що вона має стабільний
та достатній заробіток, проживає в двокімнатній квартирі, що є власністю ОСОБА_7, з яким вона проживає в цивільному шлюбі і який не заперечує проживання дітей в цій
квартирі, просила суд визначити місце проживання її
дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з нею за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, враховуючи думку своєї доньки ОСОБА_3, яка не бажає переїжджати жити до неї, позивачка уточнила свої
позовні вимоги і просила визначити місце проживання ОСОБА_3 з її батьком
ОСОБА_2, а місце проживання ОСОБА_4 з його
матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник
підтвердили обставини, наведені в позовній заяві, підтримали уточнені
позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник
заперечували проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що їх з позивачкою діти після розлучення проживали з
матір'ю. В листопаді 2005 року за домовленістю з позивачкою діти переїхали
проживати до нього, але 22.11.2006 року позивачка забрала до себе
проживати сина ОСОБА_4, а дочка ОСОБА_3 залишилась
проживати з ним. Позивач підтвердив, що донька в зв'язку з тим, що є емоційною дуже близько до серця сприйняла розлучення батьків, а
тому не бажає проживати з матір'ю та

її теперішнім
чоловіком. Позивач та його представник вважали, що діти не можуть бути роз'єднані один з одним і повинні проживати разом, а де
саме нехай вирішить суд.

Представники третіх осіб - опікунської ради при виконкомі
Коцюбинської селищної ради і служби у справах неповнолітніх
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не
з'явились, надіславши до суду заяви, в яких просили суд слухати справу у їх відсутності. Тому суд, вислухавши думку учасників
розгляду справи, ухвалив справу слухати за відсутності представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши докази по
справі, дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебували у шлюбі до його розірвання. Від цього шлюбу в них народилися дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. На даний час сторони проживають окремо: ОСОБА_1 - за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - за адресою:АДРЕСА_2. За твердженням сторін з 22.11.2006 року син ОСОБА_4 проживає з позивачкою, а
дочка ОСОБА_3 залишилась проживати з відповідачем.

Судом встановлено, що позивачка проживає в двокімнатній квартирі разом з
власником цієї квартири ОСОБА_7 однією сім'єю,
але не перебуває з ним у шлюбі. ОСОБА_7 надіслав до суду заяву (а.с. 6), в якій зазначив, що не заперечує проти проживання дітей ОСОБА_1 у його квартирі. Крім того, він подав до Святошинського ВГУРФО МВС України в м. Києві заяву про реєстрацію сина
позивачки ОСОБА_4 в його квартирі (а.с. 76). Відповідно до висновку служби у справах неповнолітніх
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 05.02.07 №
20-260 у квартирі, де проживає ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, зроблений ремонт,
є всі зручності, дитина має окрему кімнату, в
якій є всі необхідні меблі та багато іграшок. Умови проживання дитини створені належним чином, дитина весела, привітна, відчувається
прихильність і любов дитини до мами.

Позивачка працює оператором комп'ютерної верстки в ЗАТ «Діорама», має
постійний заробіток та наступний графік
роботи: понеділок, вівторок, четвер, п'ятниця - з 10.00 год. до 18.00 год., середа, субота, неділя - вихідні. ОСОБА_1 на роботі характеризується позитивно. В робочий час за сином
ОСОБА_4 наглядає няня. Позивачка займається вихованням сина, навчає його читати, розвиває його пам'ять, вивчаючи з ним
на пам'ять вірші та художні твори.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає разом з дочкою ОСОБА_3 та своїми батьками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в їх трикімнатній квартирі за адресою:АДРЕСА_2. Донька сторін ОСОБА_3 навчається у 4-а класі загальноосвітньої школи № 18 м Ірпеня., дома має свою окрему кімнату. Як підтвердили в
судовому засіданні сторони, ОСОБА_3 не має бажання переїжджати проживати до матері.

Відповідач ОСОБА_2 працює директором ТОВ НКФ «Оксамит-К», має стабільний
дохід, характеризується позитивно, у вільний час займається вихованням та
розвитком доньки. У робочий час за ОСОБА_3
наглядає її бабуся -
мати відповідача.

Відповідно до листа від 25.01.07 № 04.12/1495 опікунська рада при виконкомі Коцюбинської селищної ради вважає,
що малолітні діти повинні проживати в одній сім'ї.

Встановлені судом обставини
підтверджуються показами сторін, письмовими доказами по справі, а саме: копіями свідоцтв про народження (а.с. 80), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 81), актом обстеження житлово-побутових
умов проживання неповнолітніх дітей від 20.12.06 (а.с. 40), довідкою ЗАТ «Діорама» від 15.12.06
НОМЕР_1 про графік роботи ОСОБА_1 (а.с. 46), довідкою про доходи ОСОБА_1 (а.с. 47), характеристикою на ОСОБА_1 (а.с. 9), довідкою загальноосвітньої школи № 18 м Ірпеня від 06.09.06 № 301 (а.с. 54), довідкою УЖКГ «Біличі» від 06.06.06 № 1544 (а.с. 55), висновок опікунської ради при виконкомі Коцюбинської селищної ради (а.с. 61), лист опікунської ради при виконкомі Коцюбинської   селищної   ради
(а.с.   73),   висновок   служби
у   справах   неповнолітніх

Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (а.с. 70), довідка КП «Житло-сервіс» від 24.01.07 № 55 (а.с. 77), характеристикою на ОСОБА_2 (ах. 83).

На підставі встановлених вище
обставин суд дійшов висновку, що місця проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 цілком придатні для проживання малолітніх дітей, як позивачка так і відповідач піклуються про своїх дітей,
ставляться до них з турботою, приділяють їм належної уваги.
Обидва мають позитивні характеристики. Однак, суд бере до уваги те, що донька сторін ОСОБА_3 має майже десятирічний вік (03.03.2007 року виконується 10 років), вона більше прихильна до
батька та його батьків і не бажає проживати з матір'ю. В той же час, шестирічний син сторін ОСОБА_4 прихильний до матері, через свій
малолітній вік потребує материнської опіки та турботи.

Суд не бере до уваги заперечення
відповідача, його представника та опікунської ради при виконкомі Коцюбинської селищної ради щодо спільного проживання дітей,
оскільки хоч це і має значення, однак в першу чергу
суд розглядає можливість проживання дітей з кожним з батьків та
необхідність опіки та турботи про них батьками.

При прийнятті рішення суд враховує
вимоги ст. 161 СК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від
12.06.98
№ 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про
шлюб та сім'ю України», де зазначено, що вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про
те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із встановленої
ст.59 КпШС рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б
інтересам неповнолітніх. При цьому суд
враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків,
особисті якості батьків, можливість створення
належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є
вирішальною умовою для передачі йому дітей. Суд
може взяти до уваги й бажання дитини, яка досягла 10 років, хоча воно не є обов'язковим для
нього.

Тому, суд дійшов висновку, що вимоги
позивачки є законними та обґрунтованими, а позов підлягає
до задоволення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 160, 161 СК України, керуючись ст. 15, 60,209,215 ЦПК України суд,
-

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дітей.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження з матір'ю ОСОБА_1, а
місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - з батьком ОСОБА_2.

Рішення в
повному обсязі буде виготовлено до 05 березня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з дня проголошення рішення з подальшим
поданням скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.