УХВАЛА    ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 13 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді
Берещанської І..І.

Суддів
Сокола B.C., Новікова Р.В.

При
секретарі
Урденко Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Крименерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди за
апеляційною скаргою відповідача на рішення Роздольненського районного суду АРК
від 17.05.2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з вказаним позовом до ВАТ "Крименерго" про
стягнення з Роздольненського РЕМ матеріальної
шкоди в сумі 344,81 грн.
та моральної шкоди - в
сумі 5000 грн.,
посилаючись на те, що працівники відповідача неправомірно відключили її
квартиру від електропостачання: у її відсутність. В результаті цього у неї
пропали продукти, вона переживала з приводу, що протягом місяця була без
електроенергії.

Рішенням Роздольненського
районного суду АРК від 17.05.2004 року
позов задоволено частково. З ВАТ "Крименерго" на користь позивачки
було стягнуто 2500 грн.
- за моральну шкоду
та 51 грн. держмита в
доход держави.

В
апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування рішення суду і
про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи і вимогам закону. Так апелянт вважає, що позивачка не
довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи
рішення суд виходив з того, що позивачка є пенсіонером МВД України. Відповідно до Закону України
„ Про міліцію"
має право на пільги по сплаті електроенергії,
тому необгрунтованим є відключення електроенергії і воно спричинило їй моральну
шкоду. З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного
суду, тому що вони відповідають дійсним обставинам, вимогам закону.

Судом встановлено, що
рішенням Раздольненського районного суду АР Крим від 21 березня 2003 року дії працівників ВАТ
„Крименерго" по відключенню електроенергії у   позивачки
визнані   неправомірними.   Суд
забов*язав      відповідача   підключити

Справа № 22-1181 /2007

електроенергію ОСОБА_1 Посилаючись на
вказане рішення суду, яке набуло законної сили, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку, що неправомірними
діями працівників РЕС позивачці були спричинені моральні страждання, які
виразилися в необхідності змінити образ життя, вона повинна була приймати
надмірні зусилля для організації свого бита та відпочинку як пенсіонер
та інвалід.

Доводи
апеляційної скарги, які зводяться до того, що позивачка не доказала свої
позовні вимоги, не містять правових підстав для скасування рішення і ухвали
нового рішення з наступних підстав. Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших страв, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення суду від 21 березня 2003 року набуло законної сили, тому обставини що до порушення РЕС при
відключенні позивачки
від електроенергетики закону не доказуються. Сума моральної шкоди встановлена з
урахуванням характеру і ступені страждань літньої людини, пенсіонера МВС,
інваліда.

На підставі вказаного і
керуючись статтями 303, 308 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ
„Крименерго" на рішення Раздольненського районного суду АР Крим від 17.05.2004
року відхилити, рішення
суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців.