РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.01.2007
року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Котенко О.В., при секретарі
Малихіній Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ РАЦС
Фрунзенського районного управління юстиції, та ОСОБА_3 про встановлення
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить
визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, та пояснила, що 25 жовтня
2005 року її шлюб з ОСОБА_3 було розірвано. 27 червня 2006 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 вступили в шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Фрунзенського районного
управління юстиції м. Харкова, актова запис НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_4 батьком якої згідно
актового запису НОМЕР_3 свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого
відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова вказаний
ОСОБА_3.

В дійсності батьком дитини є ОСОБА_2,
з котрим позивачка на теперішній час перебуває у шлюбі.

Просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4. Просила позов задовольнити.

Також позивач подала додаткову позовну заяву в якої просить внести зміни до
актового запису про народження дитини вказав в графі "батько" дитини
- ОСОБА_2;

В графі
"прізвище" дитини вказати - " ІНФОРМАЦІЯ_3".

В графі "по
батькові" вказати - "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, вказав, що він є
батьком ОСОБА_4.

Представник третьої особи відділу реєстрації актів
громадського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова у
судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, але надав суду
заяву з проханням до суду його не викликати, проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 25 жовтня 2005 року, актовий
запис НОМЕР_2, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 -розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб від 27 червня 2006 року, актовий запис НОМЕР_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27 червня 2006 року.

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис
НОМЕР_3. Батьками дитини записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно заяви наданої до суду третьою особою ОСОБА_3, з
якої вбачається, що він не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 був записаний
батьком ОСОБА_4., підтверджуючи таким чином, що він не є батьком дитини.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки він визнаний відповідачем, та проти його задоволення не заперечують
зацікавлені особи.

Керуючись ст.
ст. 128, 181 СК України, ст. ст. 3,15,118,120 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, вказавши
в графі батько - " ОСОБА_2 "; в графі "прізвище" дитини
вказати "ІНФОРМАЦІЯ_3"; в графі "по батькові" вказати -
" ІНФОРМАЦІЯ_4"

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4

ст. 295 ЦПК України.