Справа №8-1 2007 року
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15.02.2007року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді                  - ГРИШИНА ІТ.В.,

при секретарі                           - ШКОЛЕНКО Л.А.,

розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд

рішення Зачепилівського
районного суду від 19.09.2005р.. по цивільній справі № 2-

4/2005р в
зв'язку з нововиявленими   обставинами.

ВСТАНОВИВ:

До
Зачепилівського районного суду надійшла заява громадянки ОСОБА_1. про перегляд
у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Зачепилівського районного суду
від   19.09.05р. про розподіл майна між
подружжям ОСОБА_2. - ОСОБА_1..

У заяві вказано,
що підставою для перегляду вищезазначеного рішення на думку заявниці є істотні
обставини наявність у неї на утриманні двох дітей - , які проживали на
час розподілу майна разом з нею, а тому також мали право на свою частку
спільного майна.

Зазначена
обставина є істотною, а тому ОСОБА_1. просить Зачепилівський районний суд
скасувати рішення від 19.09.2005р. по цивільній справі № 2-4/2005р. у
зв'язку з ново виявленими обставинами і переглянути справу за правилами
цивільного судочинства.

В судовому
засіданні громадянка ОСОБА_1. пояснила, що рішення Зачепилівського районного
суду від 19.09.05р. нею оскаржувалось в апеляційному порядку, але ухвалою
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області залишено
без змін і набуло чинності. В даний час справа знаходиться в Верховному суді
України в касаційному провадженні, рішення на даний час не прийнято. Оскільки
вже зараз іде виконання по рішенню Зачепилівського районного суда і проводиться
розподіл майна то вона змушена була звернутись із заявою про перегляд рішення в
зв'язку з ново виявленими обставинами, які викладені в тексті заяви і на її
думку є істотними, і неврахованими Зачепилівським районним судом при
постановлені рішення від 19.09.05р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснила ,
що діти проживали у спірному будинку разом з нею та ОСОБА_2. весь час, були
неповнолітніми на той час, а тому вони не могли самостійно захищати свої права
в суді а їй не було роз'яснено про можливість залучити дітей в якості учасників
процесу.

В судовому
засіданні представник заявниці громадянин ОСОБА_3. підтримав її вимоги,
вказавши що під час розгляду справи судом 19.09.2005р. громадянка ОСОБА_1. не
зрозуміла зміст своїх прав учасника процесу, а тому не мала змоги використати
їх і таким чином залучити до справи своїх неповнолітніх дітей та орган опіки і
піклування. Це є істотна обставина, про яку не було відомо громадянці ОСОБА_1.
на час розгляду справи судом, а тому це є ново виявлена обставина, через яку
рішення Зачепилівського районного суду від 19.09.05р. підлягає скасуванню, а
справа підлягає перегляду. Він також підтвердив що в даний час цивільна справа
про розподіл майна знаходиться в касаційному проваджені в Верховному суді
України і рішення ще не винесено.

2

В судовому засіданні
громадянин ОСОБА_2. пояснив,
що немає ніяких підстав для перегляду і скасуванню рішення Зачепилівського
районного суду від 19.09.05р.

Суд, розглянувши
заяву громадянки ОСОБА_1. дослідивши надані документи, прийшов до висновку, що
вона не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з ново виявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення
справи але з різних причин не були відомі заявникові.

В судовому
засіданні встановлено, що на момент розгляду Зачепилівським районним судом
цивільної справи № 2-4/2005р.
за позовом ОСОБА_2; до ОСОБА_1. про встановлення права власності на житло, та
зустрічного позову про розподіл майна громадянці ОСОБА_1. було відомо про
наявність на її. утриманні неповнолітніх дітей, які разом з нею проживали в
спірному будинку в селі Миколаївка Зачепилівського району Харківської області.

Відповідно до
частини 2 статті 173 СК України
„...при вирішенні спору між батьками та малолітніми дітьми, які спільно
проживають, щодо належності їм майна вважається, що воно є власністю
батьків.."

За таких
обставин суд не може вважати наявність на час розгляду цивільної справи
неповнолітніх дітей у ОСОБА_1. як ново виявлену обставину, а тому відсутні
передбачені ст. 361 ЦПК
України підстави для перегляду рішення Зачепилівського районного суду від 19.09.2005 року.

Крім того,
відмовляючи в задоволенні заяви громадянки ОСОБА_1. суд враховує, що в даний
час цивільна справа, по якій постановлено рішення від 19.09.2005року
знаходиться в суді касаційної інстанції (
вих. № 01-475 від
22.02.06р. ), а тому
викладені заявницею обставини можуть бути враховані Верховним судом України в
якості підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1..

Постановою
пленуму Верховного суду України №
1 від 27.02.1981р (з
змінами) п.10, роз'яснюється, що заява про перегляд судом рішення підлягає
розгляду в одному провадженні зі справою по якій винесено судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 361,363,365,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви громадянки ОСОБА_1 про перегляд рішення Зачепилівського районного суду
від 19.09.2005 року по
цивільній справі № 2-4/2005р.
у зв'язку з ново виявленими обставинами -
ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий  П.В.ГРИШИН