ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                       Справа № 2-355/2007 p.
07 березня 2007 року
Хортицький районний суд
складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,                                           м.
секретарі:          Радіній В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької міської Ради - про визнання права власності на частину квартири , -
Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської Ради про
визнання права на частку квартири , в якому вказав, що згідно зареєстрованого
Запорізькою Товарною Біржею "Гілея" він є власником 39/100 частин у
АДРЕСА_1, а саме кімнати площею 12,3 кв.м. Договір купівлі-продажу зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорізькою Товарною біржею "Гілея", р.ІНФОРМАЦІЯ_2
власність на квартиру зареєстрована в БТІ . Зараз у позивача виникла
необхідність розпорядитися належною йому власністю , однак не знайшов оригіналу
договору купівлі-продажу на належну спірну кімнату.Просить визнати за ним право
власності на 39/100 частин у АДРЕСА_1, окільки Запорізька Товарна Біржю
"Гілея" на даний час не існує і знаходження її архіну не відомо, а
йому необхідно відновити документ на право власності.
У судовому позивач наполягають на позовних вимогах і
просить визнати за ним прпво власності на кімнату площею 12,3 кв.м. у АДРЕСА_1.
Представник відповідача Запорізької міської Ради у судове засідання не
з'явився"; про місце, день та час слухання справи був повідомлений вчасно
та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень по позові суду
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у
матеріалах справи документів та у відсутності відповідача , тому суд вважає за
можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з
частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги законні , обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 між
позивач - ОСОБА_1. придбав
39/100 частин у АДРЕСА_1, що відповідає кімнаті площею 12,3 кв.м. і вселився у
зазначену квартиру, в якій мешкає по теперішній час.
Договір купівлі-продажу зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Запорізькій Товарній Біржі "Гілея" і ІНФОРМАЦІЯ_4 власність на
зазначену частину квартируй зареєстрована в БТІ . Зараз у позивача виникла
необхідність розпорядитися належною йому власністю , однак не знайшов оригіналу
договору купівлі-продажу на належну спірну кімнату.Просить визнати за ним право
власності на 39/100 частин у АДРЕСА_1, окільки Запорізька Товарна Біржю
"Гілея" на даний час не існує і знаходження її архіну не відомо, а
йому необхідно відновити документ на право власності.
Відповідно до вимог ст.392 ЦК
України - у разі втрати власником майна документа, який засвідчує його
право власності, він може пред'явити позов про визнання права власності.
Право власності ОСОБА_1
крім його пояснень підтверджується технічним паспортом на квартиру,
пропискою позивача у паспорті у зазначеній квартирі та відповіддю ОП ЗМБТІ, де
зазначено , що за позивачем дійсно зареєстровано право власності на спірну
частину квартири згідно договіру купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі вищевикладенного, та керуючись ст.ст, ст. ст. 7, 10, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, ст.392 ЦК
України , ст. ст. 15, 48 Закону України "Про власність", суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 39/100 частин АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.