overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 68 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26.02.2007 р.                         Місцевий суд
Звенигородського

району Черкаської області

в складі :
головуючої судді                                                 Кащук
A.M.

при секретарі                                                                      Лупашко
А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

встановив:
позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини в три місяці , мотивуючи
це тим, що після смерті його батька ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 відкрилася спадщина в АДРЕСА_1.
Позивач є спадкоємцем померлого за законом і пропустив строк з поважних
причин, так як в 2006 р.
закінчував школу, здавав випускні іспити ,
а потім готувався до вступу у навчальний заклад.

Представник
відповідачки ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4. позов визнала повністю і пояснила,
що не заперечує , щоб
позивачу було визначено додатковий строк для прийняття спадщини.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з слідуючих підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер
батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина в АДРЕСА_1, яке належало
померлому на праві приватної власності. Від народження померлий мав прізвище
ОСОБА_5 , однак
змінив прізвище та ім»я на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом від 31.01.2005 р. Як вбачається
з свідоцтва про народження позивача він є спадкоємцем померлого за законом 1 черги. Суд
вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення з заявою про
прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК
України з поважних причин, так як в цьому році закінчував школу та вступав
до іншого навчального закладу, що підтверджується довідкою Вищого професійного
училища № НОМЕР_1,
Калинівського району, Вінницької області.

З заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в Звенигородську держнотконору
звернулася ОСОБА_2 , що
підтверджується довідкою Звенигородської держнотконтори НОМЕР_2.

Враховуючи
викладене, пропущений позивачем з поважних причин строк підлягає поновленню
строком на три місяці.

На підставі
ст.ст. 1221, 1268 - 1270
, 1272, 1277 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 208, 209,212-215 ЦПК
України , суд -

вирішив: позов    ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини задоволити повністю

Визначити
додатковий тримісячний строк ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини , що відкрилася в АДРЕСА_1,
Звенигородського району, Черкаської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд Суддя
Справа № 2-40/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2007 р.                                                                                                    смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з: Буцко СВ.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Чекан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про скасування акту та
за зустрічним позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у сумі 3 125 грн. 36 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представники позивача і відповідача звернулися до
суду із заявою про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди,
за якою: відповідач зобов'язується за власний рахунок провести заміну
електролічильник позивача, склавши акт, копію, якого надати позивачу; зарахувати сплачені позивачем 312 грн. 54 коп. в рахунок оплати за спожиту електроене­ргію за грудень 2006 р. і січень 2007 p., а суму 325 грн., сплачену позивачем зарахувати в рахунок майбутніх платежів за електроенергію, починаючи з 01.02.2007 p.; позивач погоджується на зараху­вання сплачених по угоді НОМЕР_1 в сумі 321 грн. 54 коп., в погашення заборгованості по акту за
гру­день 2006 р. та січень 2007 р. Сторони просили суд затвердити мирову угоду і
провадження в справі закрити на цій підставі.

Суд вважає, що
умови мирової угоди відповідають інтересам сторін і не порушують їх за­конних
прав. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам роз'яснено.

Укладеною
мировою угодою фактично вирішено спірні питання, що виникли між сторо­нами, а
тому така угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись п.4 ст.205, ст. ст. 209,210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_2 та представ­ником відповідача Чекан В.В., згідно з якою:
відповідач зобов'язується за власний рахунок провеет и заміну електролічильник позивача, склавши акт, копію,
якого надати позивачу; зарахувати сплаче­ні позивачем 312 грн. 54 коп. в рахунок оплати за спожиту
електроенергію за грудень 2006 р. і сі­чень 2007 p., а суму 325 грн., сплачену позивачем зарахувати
в рахунок майбутніх платежів за елек­троенергію, починаючи з 01.02.2007 p.; позивач
погоджується на зарахування сплачених по угоді НОМЕР_1 в сумі 321 грн. 54 коп., в погашення заборгованості по акту за грудень 2006 р. та січень 2007 р

Провадження в справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

2

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду За­карпатської
області через Воловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надси­лається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-0-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

1.03.2007р.                                                               Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді Капуш С.І.

при
секретарі                Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розвід,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
в шлюбі з 23.12.1999 року і спільно проживали до 2006 року після чого припинили
спільне проживання.

Причиною
тому стали сварки та непорозуміння, що виникали в сім'ї. ОСОБА_1 просить суд
розірвати шлюб, миритися не бажає.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнала, миритися з позивачем не
бажає.

Суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення. Сторони спільно не
проживають, миритися не бажають, сім'я фактично розпалась.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, суд,-

РІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований   23.12.1999 року Ободівською сільською Радою
Тростянецького району Вінницької області /а/з НОМЕР_1/.

При видачі
свідоцтва про розвід стягнути з сторін на користь дер­жави по 17 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.
Дело №2-2174/2007г.
23.02 .2007 г. Ленинский районный суд г.
Николаева, в составе председательствующего-судьи    Димитрова В.И., при секретаре -Шаверновской
Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Николаеве дело по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании договора купли-продажи действительным, УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с
иском к ответчице ОСОБА_2 , мотивируя
свои требования тем ,что 27.04.2000 г.
между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- квартиры
№АДРЕСА_1 в г.
Ссылаясь на то, что все
условия по данной сделке ими были выполнены, однако последняя не была
нотариально оформлена ,поскольку ответчица уклоняется от нотариального
удостоверения данной сделки ,истец просил признать сделку действительной.
В судебное заседание
истец не явился , от
него поступило письменное заявление , из которого усматривается , что он иск поддержал и просил дело
слушать без его участия.
Ответчица в судебное
заседание не явилась ,уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не
сообщила, возражений доводам истца не представила.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства,
суд приходит к следующему:
Товарной Биржей « Сангай»
был зарегистрирован договор купли-продажи №НОМЕР_2 недвижимого имущества- квартиры №АДРЕСА_1
в г. Николаеве между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зарегистрированный в НМБТИ
Сторонами все условия сделки выполнены, претензий друг к
На сновании изложенного,
оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что иск обоснован и
подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.220 ГК Украины, ст.ст.209,212,215,218
ГПК Украины ,суд-
купли-продажи квартиры №АДРЕСА_1 в
г. Николаеве, заключенный между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зарегистрированный Товарной
за №НОМЕР_2,
зарегистрирован в НМБТИ НОМЕР_1 , действительным
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г. Николаева путем подачи в 10-дневный срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней
апелляционной жалобы, с подачей ее копии в апелляционную инстанцию или в
порядке ч.4 ст. 295 ГПК
№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                              Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді Сидоренко С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2 зареєстрований 10 лютого 1996 року у відділі РАГС м. Рівного,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
- дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
обґрунтування своїх вимог позивачка покладається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося. В сім'ї постійно
виникають сварки та скандали. Відповідач
змінив свою поведінку в сім'ї та своє ставлення
до дружини та дитини, став брутальним, не цікавиться справами сім'ї, став
байдужим. Під час сварки відповідач
принижував честь і гідність позивачки, проявляв до неї неповагу. Така поведінка чоловіка в сім'ї призвела до відчуження між
сторонами, кожен з них живе своїм власним життям. Намагання позивачки зберегти сім'ю, вплинути на поведінку чоловіка
не дали бажаного результату. З січня 2002 року сторони разом не проживають,
шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач
на даний час проживає з іншою жінкою з якою фактично створив нову
сім'ю, має дитину.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала і пояснила, що примирення   з відповідачем вважає
неможливим і просить шлюб розірвати.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати
без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подальше сумісне
життя та збереження сім'ї між сторонами є неможливим шлюб
підлягає до розірвання.

Керуючись ст. ст.213, 214,215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110 СК України суд,

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 лютого 1996 року у відділі РАГС м. Рівного
актовий запис НОМЕР_1.

Дитину залишити на вихованні з матір'ю.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 державне мито
в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2-559 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2007 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного. Останнім
часом постійні сварки та суперечки створили умови
за яких шлюб фактично припинився. З грудня 2006 року вона мешкає окремо. В. теперішній час вона знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною, крім соціальної допомоги інших доходів не
мас. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. Просить стягнути з відповідача
аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей і 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,209,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л ив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 23 лютого 2007
року о 9-00 годині

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати письмові
заперечення проти позову та. посилання на докази, якими воші
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недогримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 6-1 2007 р.
УХВАЛА

08.02.2007
р.                                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                                Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                Кузнєцовій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

26.12.2006 року ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2за 2006 рік
в зв'язку з додатковим отриманням аліментів з земельного паю.

В судовому засідання заявниця підтримала вимоги,
пояснила, що оригінал виконавчого листа знаходиться в бухгалтерії за місцем
роботи ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи,
суд, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України суд, має право
видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого оригіналу.

Як пояснила
заявниця, оригінал виконавчого листа не втрачений.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1про видачу дубліката
виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом
десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
РІШЕННЯ

іменем
України

Справа № 2-117 2007 р.

7 лютого 2007 року. Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при
секретарі Подолян T.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вона ж в інтересесах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на те, що їй на
праві пиватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1.

В 2002
році між нею і ОСОБА_4 був Укладений договір дарування даного житилового
будинку з метою догляду за нею. В цей період відповідачка і її дитина були
зареєстровані в цьому будинку. Жодного дня відповідачка та її дитина не
проживали в даному будинку. їй необхідно розпорядитися будинком, а відповідачка
не бажає вирішити питання про реєстрацію.

Тому
просила визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим
приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала.

Відповідач
позов не визнала, зіславшись на те, що їй немає де зареєструватися.

Суд
встановив, щзо відповідачка з дитиною не користувалася і не користується
житловим приміщення даним будинком. Тому втратила право користування ним.

Керуючись ст.,
ст. 71, 163 ЖК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
та ОСОБА_3 таким, що втратили право користування жилим приміщенням житловим
будинком АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Вінницької області через Тростянецький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду

апеляційної
інстанції.
Справа № 2-451/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника позивача - Комунального
госпрозрахункового житлово-

експлуатаційного підприємства

«Придніпровське» - Риля В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом

Комунального            госпрозрахункового  житлово-експлуатаційного  підприємства

«Придніпровське»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,

В С ТА НО В И В:

Позивач - КГЖЕП
«Придніпровське» - звернувся
до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість з плати за
користування житлом в сумі 299
грн. 45 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Таким чином, у суду маються всі підстави для залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
- залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-19/07
РІШЕННЯ Ім'ям України

6
березня   2007 року                                                 Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович
В.Д.

при секретарі Рокоча С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Встановив: В
позові до суду позивачка вказала, що із відповідачем вона зареєструвала шлюб 30.05. 2003 року. Від шлюбу мають
неповнолітню    дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Сімейне життя не склалось,   на даний час проживають окремо, не
підтримують ніякий відносин та вважає, що їх сім"я розпалась остаточно.

Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,
що їх сім"я розпалась так як вони перестали розуміти один одного. Із
травня 2005 року, вони проживають окремо. Із відповідачем не підтримують ніяких
відносин, ведуть окремі бюджети та фактично
припинили шлюбні стосунки. Неповнолітня дочка проживає з нею..

Відповідач проти вимог позивачки не заперечував, та
вважає, що їх сім"я розпалась остаточно. Строк
наданий судом для примирення, до збереження сім"ї не привів. Не він не
позивачка не бажають зберегти сім"ю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки
підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено
слідуючи:

Сторони зареєстрували шлюб 30.05 2003 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського РУЮ Київської області, актова запис НОМЕР_1.

Від шлюбу, мають неповнолітню дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв"язку з неприязними відносинами які склались між сторонами, вони
із травня 2005 року
проживають окремо, не підтримують ніяких відносин та вважають, що їх сім"я
розпалась остаточно. Строк наданий судом для примирення,
до збереження сім"ї не привів.

Все це дає підстави суду вважати, що їх сумісне життя та збереження сім'ї є
неможливим, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

У відповідності із ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60,, 209,
213-215 ЦПК України, ст.112
СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 30 травня 2003
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління
юстиції Київської області, актова запис НОМЕР_2 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути
ізОСОБА_2 на користь держави 17 гривен
державного мита.

ОСОБА_1 від сплати держаного мита,
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, та
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2007 року                     м.Херсон                 Справа № 2 "н"
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І.,
розглянувши заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в
інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ
"Наш дім" відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 1048. 1050, 1052,
Стягнути з ТОВ "Наш-дім" м. Херсон, вуя. Карбишева, 19, код
31007027, р/р 26005278 в АППБ -Аваль ", МФО 352093.
користь ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1. заборгованість
по заробітній  платі в
розмірі  288,19 грн,   (двісті вісімдесят  вісім
гривень дев'ятнадцять копійок) станом на 01.01.2007 р.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп. (п"ятьнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).