Справа №22-ц-1880-2007                                           Головуючий
у 1 інстанції Папоян В.В.
Категорія 21                                                                                        Доповідач  Молчанов
РІШЕННЯ Іменем України

2007 року лютого
"19"   дня.       Апеляційний суд Донецької області у
складі:

Головуючого  Молчанова
СІ. суддів       Ігнатової Л.Є. Дем,яносова
М.В. при секретарі Андрусь B.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою начальника відділення Фонда соціального страхування від нещасних випадків на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1до ВВД Фонду соціального страхування про стягнення моральної
шкоди.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника Фонду Кудрова А.С.,
який просив скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, у задоволені вимог
позивачу відмовити, пояснення позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, які просили
скаргу відхилити, перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі відділення ВД ФСС ставить питання про скасування рішення
Селидівського міського суду від 19.12.2006 року, яким стягнуто на користь
позивача моральна шкода 18000 гривень і відшкодування витрат на правову
допомогу 125 гривень, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і
процесуального права, вимоги позивача не підтверджені належними доказами,
позивач повинен доказати суду, що йому спричинена моральна шкода, на той час,
як про наявність такої шкоди позивачу висновків медичної експертизи немає,
просили відмовити позивачу у відшкодуванні моральної шкоди.

Судом встановлено, що у листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, зазначав, що
працював на шахті „ ІНФОРМАЦІЯ_1 „ , під час виконання своїх трудових
обов,язків отримав 16.11.2005 року травму на виробництві, втратив
працездатність на 40 %, про що є висновок МСЕК від 19.07.2006 року. Просив
стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 70000 гривень.

Рішенням Селидівського міського суду від 19.12.2006 року стягнуто на
користь позивача з відповідача моральну шкоду у розмірі 18000 гривень та
витрати на правову допомогу.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, рішення
суду підлягає зміні з таких підстав: 3 1.04.2001 року Фонд виплачує потерпілому
страхові суми відповідно до вимог Закону України " Про загальнообов,язкове
державне страхування від нещасного випадка на виробництві " від 23.09.1999
року. Суд встановив, що позивач травму АН
виробництві при виконанні своїх трудових обов,язків, втратив 40%
працездатності, про що є висновок МСЕК від 19.07.2006 року, при таких
обставинах суд

прийшов
до правильного висновку про те, що вимоги позивача про стягнення на його
користь моральної шкоди підлягають задоволенню, так як він отримав захворювання
на виробництві, під час виконання своїх трудових обов,язків, про що складано
акт за формою Н-1.

Відповідно до вимог п.3 ст. 34 Закона України " Про
загальнообов,язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві " від 23.09.1999 року моральна немайнова шкода, заподіяна
умовами виробництва, відшкодовується Фондом соціального страхування. Сума
страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції стягнув на його користь
розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди 18000 гривень. Так сума не
відповідає фактичним обставинам справи, зроблена без заліку інших виплат,
пов,язаних з виконанням вимог названого Закона,
має бути зменьшена.

Відповідно до вимог ст. 6 міжнародної Конвенції про
захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його
цивільних прав та обов,язків має право на справедливий і видкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
законом. При цьому слід застосувати практику Європейського суду з прав людини в
національному судочинстві, як інструменту функціювання Конвенції, що є частиною
національного законодавства.

Відповідно до матеріалів справи " ОСОБА_3 проти
Росії " Розгляд по суті і справедлива сатисфакція, Страсбург, 7 травня
2002 року, Европейський суд прийшов до висновку, що внаслідок виявлених
порушень, які не можна вважати виправленими лише завдяки визнанню судом
наявності порушення, заявник зазнав певної моральної шкоди. Однако зазначена у
вимозі конкретна сума є надмірною. Керуючись при визначенні суми компенсації
принципом справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції, суд зменьшив суму
моральної шкоди.

Суд встановив, що позивач отримує від держави необхідні платежі по
щомісячним страховим виплатам, по відшкодуванню витрат на ліки та інші платежі,
які випливають з Закону України " Про загальнообов,язкове
страхування" тому приймаючи до уваги вказані обставини та конкретну справу
Європейського суду, при визначенні суми компенсації слід керуватися принципом
справедливості, та зменьшити суму стягнуту на користь позивача до 12000
гривень. У частині виплат на правову допомогу рішення залишити без змін.

Керуючись ч 1 п
3 ст. 307, ст. 313, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Апеляційну
скаргу начальника ВВД Фонду частково задовольнити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2006 року
змінити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Селидове
моральну шкоду у розмірі дванадцять тисяч гривен. У іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути
оскаржено безпосередньо до Верховного Суду Украни протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішенням суду.