Справа №22-581 Головуючий у 1 інст.Ковальчук Н.М.
Доповідач - Собіна І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів Оніпко О.В., Ковалевича С.П.

При секретарі судового засідання Сеньків Т.Б.

З участю сторін та представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду від 8 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Березнівського районного суду від 8 лютого 2007 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1500 гривень морального відшкодування кожній.

Зобов'язано ОСОБА_1 вибачитись перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що позивачі не довели в судовому засіданні своїх вимог.

Судом не взято до уваги показання свідка ОСОБА_5, яка була очевидцем події 4 травня 2006 року та повністю спростувала

їх інтерпритацію. Разом з тим, суд безпідставно взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 в прокуратурі Березнівського району.

ОСОБА_4 в судових дебатах не вимагала стягнення 1500 гривень морального відшкодування із ОСОБА_1

Вважає необгрунтованою відмову судом у задоволенні зустрічного позову.

Просив оскаржуване рішення скасувати і ухвалити у справі нове рішення про задоволення зустрічного позову і відмові у задоволенні первинного позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачі просять залишити без змін рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка - ОСОБА_1 не спростувала пояснень ОСОБА_3 про те, що до 4 травня 2006 року про факт усиновлення їй не було відомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 228 СК України особи, які розголосили таємницю усиновлення, несуть відповідальність, встановлену законом.

Позивачі не надали суду докази про те, що ОСОБА_1 розголосила таємницю удочеріння.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 втрутилася в особисте життя ОСОБА_3, виходить за межі позовних вимог.

3

Покладаючи на відповідачку обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди позивачам, суд у рішенні не вказав відповідно до вимог ст. 23 ЦК які конкретно права позивачів були порушені відповідачем.

Враховуючи, що позивачами не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачам у задоволенні вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду від 8 лютого 2007 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по 1500 гривень морального відшкодування кожній та зобов'язання ОСОБА_1 вибачитись перед ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скасувати і в позові в цій частині ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони мають право оскаржити рішення апеляційної інстанції і рішення місцевого суду безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням.