УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Лященко  Н.П.,

Прокопчука Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  міського
виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за утримання
будинку та прибудинкової території; за зустрічним позовом ОСОБА_1до міського
виробничого управління житлово-комунального господарства м. Армянська про
спонукання зробити ремонт та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року міське виробниче управління житлово-комунального
господарства м. Армянська пред'явило у суді позов до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 звернулася до суду з
зустрічним позовом до міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянська про спонукання зробити ремонт та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Армянського міського суду Автономної Республіки
Крим від 18 вересня 2006 року позов міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянська задоволено: стягнуто на його
користь з ОСОБА_1 2 120 грн. 6 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг
за утримання будинку та прибудинкової території; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено
частково: зобов'язано
міське виробниче управління житлово-комунального
господарства м. Армянська провести ремонт крівлі над квартирою ОСОБА_1 та
усунути в її квартирі сліди протікання крівлі; стягнуто з нього на користь
ОСОБА_1 2 120 грн. 6 коп. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
24 січня 2007 року рішення міського суду скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд виходив із того, що
судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального
права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази й
обставини, які не були предметом дослідження суду, а тому справа підлягає
направленню на новий розгляд.

З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, оскільки він
ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку та передачі
справи на новий розгляд визначені ст. 311 ЦПК України, проте таких підстав  в ухвалі апеляційного суду не наведено.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для правильного вирішення справи, визначено як підставу для
скасування рішення і ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук

М.П.Пшонка