У Х В А Л А

іменем  україни

16  липня 2007 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                        Левченка Є.Ф.,                     Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину
дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3. на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 22 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 27 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
квітні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він уклав з відповідачами та
ОСОБА_4 договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що
відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угоди, просив визнати
договір купівлі-продажу будинку дійсним і визнати за ним право власності на
будинок.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом про стягнення 18 000 грн. в рахунок виконання зобов'язань за
договором купівлі-продажу спірного будинку.

Рішенням
Генічеського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.Прийнято відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3. від позову про усунення перешкод
у користуванні майном та виселені.

Рішенням
апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2007 року рішення
районного суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано і в
цій частині постановлене нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 1 006 грн. 75 коп. У решті рішення залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ставить питання про скасування судових
рішень та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно
з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відхилити, а рішення апеляційного суду Херсонської
області від 27 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                       Левченко
Є.Ф.                              Романюк Я.М.