Справа
№ НОМЕР_1.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                                                  м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого
судді            Джуга С.Д.

при секретарі                     Химчук Л.М.

представника заявника     ОСОБА_1

представника заінтересованої особи   ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи

ДВС у
Хустському районі                             Андрійцьо
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Виноградівської митниці

про виправлення помилки допущеної при оформленні і видачі
виконавчого

листа

ВСТАНОВИВ

Виноградівська митниця звернулася в суд із даною заявою посилаючись на те, що у виконавчому листі №
НОМЕР_1 , який 23.08.2006 року виданий Хустським районним судом на виконання ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від. 14.07.2005 року не зазначено
індекси стягувача та боржника , а також, що боржник є
приватним підприємцем .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1подану заяву підтримав,
подав суду додаткові пояснення , в яких посилається на
те, що зобов'язання боржника ОСОБА_2є зобов'язанням суб'єкта підприємницької
діяльності ,
що підтверджено поданим позовом ОСОБА_2 від 05.02.2002 року ,
рішенням Хустського районного суду від 19.09.2002 року, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2003 року. Просить виправити помилки, допущені
при оформленні виконавчого лиса № НОМЕР_1 від 23.08.2005 року в підрозділі виконавчого листа «
Адреса боржника», «Адреса
стягувача» зазначити поштові індекси боржника і
стягувача, в підрозділі виконавчого листа « Прізвище ім'я та
по батькові» доповнити «громадянин - підприємець».

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3 заперечив відносно поданої заяви, посилаючись на подані ним
заперечення ,
оскільки у виконавчому листі помилок не допущено,
виконавчий лист відповідає вимогам Закону України « Про виконавче провадження»; ухвалою Хустського районного суду від 11.09.2006 року питання щодо відповідності зазначеного виконавчого листа уже
розглядалось судом. В задоволенні заяви просить відмовити.

Представник ДВС у Хустському районі Андрійцьо Р.В. діючий згідно
довіреності суду пояснив, що виконавчий лист відповідає вимогам , встановленим Законом. Вирішення постановленого питання залишає за судом.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що подана заява підлягає до
часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19
ч.З Закону України « Про виконавче
провадження» у виконавчому листі повинно
бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника,
їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

З виконавчого
листа за №
НОМЕР_1 від 23.08.2005 року вбачається, що в
ньому не вказано поштові індекси боржника та стягувача.

За наведених обставин суд вважає, що відповідно до ст. 369 ЦПК України у виконавчий лист слід внести доповнення щодо поштового індексу
боржника і стягувача .
В цій частині вимоги заявника є обґрунтованими.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14.07.2005 року допущено поворот виконання рішення Хустського районного суду від 19.09.2002 року, зобов'язавши ОСОБА_2сплатити Закарпатській митниці суму несплаченого
мита в розмірі 1917651
грн, 50 коп.. З резолютивної
частини даного рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист, не вбачається ,
що ОСОБА_2зобов'язано сплатити спеціальне мито як суб'єкта підприємницької діяльності . За наведених обставин , суд вважає, що судом не
допущено помилки при видачі виконавчого листа щодо не зазначення у виконавчому
листі про ОСОБА_2як суб'єкта підприємницької діяльності

Крім того, суд не погоджується з думкою представника заявника, що « Громадянин -
підприємець» є відомістю, яка ідентифікує боржника
ОСОБА_2, оскільки даними, що ідентифікують особу є - призвіще ім'я та по батькові особи, індивідуальний ідентифікаційний номер,
місце проживання особи.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.09.2006 року виконавчий лист доповнено даними , що ідентифікують
боржника і стягувача .

За наведених обставин вимоги заявника щодо внесення у виконавчий лист слів « громадянин -
підприємець» є безпідставними та необгрунтованими та не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369
ЦПК України   суд, -

УХВАЛИВ   :

Заяву Виноградівської митниці про внесення виправлень у виконавчий лист № НОМЕР_1 від 23.08.2005
року задоволити частково.

Виправити  недоліки
допущені при оформленні виконавчого листа № НОМЕР_1 від 23.08.2006
року , а саме :

·
Підрозділ виконавчого
листа «
Адреса боржника» доповнити словами та цифрами « поштовий індекс 90430»

·
Підрозділ виконавчого
листа «призвіще ім'я та по батькові стягувача , його адреса» доповнити словами і цифрами «поштовий індекс 90300».

В решті заявлених вимог відмовити. Сторонами може бути подано заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.