АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                   м.
Одеса

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д.

суддів -
Кварталової A.M., Левенця Б.Б.

при секретарі -
Котової Д.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Одесаобленерго",
Ізмаїльські електричні мережі на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за позовом ВАТ
"Одесаобленерго", Ізмаїльські електричні мережі до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

Позивач,
ВАТ"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльські електричні мережі в грудні
2005р. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позивач
посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. представниками енергопостачальної компанії
було встановлено порушення правил користування електричною енергією, у вигляді
набросу проводів.

Розрахунок
збитків складає 664грн 42коп., суму збитків відповідач в добровільному порядку
не відшкодовує, тому позивач просив про задоволення позову.

Рішенням суду 1 інстанції від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. позов задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь
позивача 60грн. 18коп.

В апеляційній
скарзі позивач просить про скасування рішення, прийняття нового рішення про
задоволення позову в повному обсягу, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

В суд
апеляційної інстанції з'явився представник ВАТ "Одесаобленерго"
Ізмаїльської РЕМ по довіреності.

Відповідач
ОСОБА_1 не з'явилася, про день і час слухання справи в суді апеляційної
інстанції належно і своєчасно повідомлена, про що свідчить зворотне поштове
відправлення. Заяв про відкладення справи з поважних причин не надходило.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольнив позов частково, суд 1 інстанції
виходив з того, що вина відповідача у спричинені шкоди підтверджується актом
від ІНФОРМАЦІЯ_2р. З урахуванням Методики розрахунку проведення стягнення
збитків   сума збитків нарахована судом
за 10 днів з

Справа №
22ц- 787/07                                                                                Категорія
ЦПК: 23

Головуючий у першій інстанції - Топтигін М.Л.
Доповідач - Плавич
Н.Д.

25.07.2005
по ІНФОРМАЦІЯ_2р. за відповідним тарифом
в сільській місцевості., що складає 60грн. 18коп.

Колегія з таким
висновком суду не погоджується, вважає, що є підстави для скасування рішення і
прийняття нового рішення по суті заявленого позову.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. 1166 ЦК України.

По матеріалам
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. за адресою: АДРЕСА_7 було встановлено
порушення Правил користування електричною енергією користувачами про що був
складений акт НОМЕР_1. В акті
відображено, що без дозволу енергопостачальної компанії мешканці будинку АДРЕСА_7 за вказаною
адресою користувалися електричною енергією шляхом набросу проводу поза прибору
обліку. Встановлено, що лицевий рахунок за вказаною адресою відкритий на
відповідача ОСОБА_1.

До матеріалів
справи приєднано розрахунок кількості недорахованої електроенергії і її
вартість і копія особового рахунку споживача, відповідача ОСОБА_1(а.с.6-7).

Пунктом 55 Правил
користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі
виявлення енергопостачальним порушення користувачем Правил, в тому числі і
крадіжка електроенергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник
встановлює збитки, що йому спричинені на підставі Методики, затвердженої
Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22.11.1999р.
№1416.

Пунктом 5 Методики
встановлено, розрахунок збитків здійснюється за кількості днів з часу останньої
контрольної перевірки . За
даними особового рахунку остання перевірка у будинку відповідачки проводилася
ІНФОРМАЦІЯ_3р. Акт про порушення Правил споживачем було складено ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Розрахунок енергопостачальника було здійснено за 92дні.

Суд зменшив суму збитків по акту на суму додатку на
додаткову вартість.

В суд
апеляційної інстанції представник позивача додала лист Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 03.03.2000р. №05-3909/417", Щодо
розрахунків населення за електроенергію", де передбачено, що вартість 1 кВт.год.
електроенергії, яку повинно сплачувати населення, визначається як сума тарифу
на електроенергію та додатку на додану вартість у розмірі 20 % до тарифу.

Дав оцінку всім
фактам, що були встановлені при розгляді справи колегія вважає, що суд 1 інстанції
необгрунтовано знизив суму збитків, яка була нарахована позивачем.

Відповідач
ОСОБА_1 була повідомлена про день і час слухання справи в суді 1 інстанції, копія
заочно рішення була також направлена відповідачці (а.с. 13-14). Відповідач не
подавала заяву про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу не подавала,
незважаючи на те, що з неї стягнута певна сума у відшкодування шкоди . Про день і час
слухання справи в суді апеляційної інстанції відповідач також повідомлена, тому
колегія вважає, що є всі підстави для скасування рішення і прийняття нового
рішення про задоволення позову в повному обсягу, стягнення з відповідача на
користь енергопостачальника суми шкоди 664,42грн.

Керуючись ст..ст,303,307ч1п2,309ч1пЗ,313,316,317,319ЦПК
України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ'Одесаобленерго" в особі Ізмаїльські електричні мережі -задовольнити.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. скасувати
постановити нове рішення.

Позов ВАТ"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльські
електричні мережі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ВАТ"Одесаобленерго" у відшкодування шкоди 664грн.42коп( шість сот шістдесят чотири
грн. 42коп)

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ"Одесаобленерго" судові витрати 25грн.50коп. - судовий збір і
30грн. - витрати
на інформаціно - технічне
забезпечення.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.