Справа №2-41/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області в складі: судці Захарової В.В., при
секретарі Іванчук A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Каховка цивільну справу за позовом ВАТ
ЕК  «Херсонобленерго»   в
інтересах     Каховського  РЕЗ
і   ЕМ  до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил
користування електричної енергії для споживачів,

встановив:

У грудні
2006 року ВАТ
ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення
правил користування електричної енергії для споживачів, в розмірі 5287,33 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач здійснює безоблікове користування
елекроенергією.

Представник
Каховського РЕЗ і ЕМ у судове
засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її
відсутності,  позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач
до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його
відсутності, з позовом згодний частково.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов задовольнити частково за наступних підстав.

Між
сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст.48,53 Правил
користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою КМУ №1357
від 26.07.1999 р.

За п. 48
Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку.

Порядок
фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі
виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником
енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Вказані
Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Судом
встановлено, що відповідач по справі, є споживачем електроенергії, яку постачає
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ.

Як
вбачається з матеріалів справи 22.01.2004
p., 18.04.2005 p., в актах НОМЕР_1, НОМЕР_2 працівниками
позивача зафіксовано порушення відповідачем Правил користування електроенергією
для населення, а саме: вказано, що споживач здійснює без облікове користування
електроенергією.

Порушення
відповідачем вимог «Правил користування електроенергією» спричинили позивачу
збитків на суму 5287,33 грн.,
розмір яких обчислено відповідно вказаних правил.

Згідно
до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданю
енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричнок енергією для населення від 22
листопада 1999 року №1416, зі змінами від 26 квітня 2001 рокз №438 розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленогс акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електрично:
енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представникол
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усуненні порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за
який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Окрім
цього, при розрахунку збитків враховується розрахункова тривалість використання
електроприладу, споживачем, який допустив підключення поза приладом обліку, і
за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу не може бути меншою 8 годин на добу.

Оскільки
на вимогу ст.60 ЦПК України позивачем не надано будь - яких доказів, що
обґрунтовували тривалість використання електроприладу поза приладом обліку
більше встановленої мінімальної межі, суд вважає за необхідне взяти за основу
саме мінімальне встановлену межу, 8
годин.

Таким
чином, факт порушення правил користування електричної енергії споживачем та
заподіяння ним збитків Каховському РЕЗ і ЕМ належним чином доказаний і сумнівів
не викликає але суму нарахованих збитків слід зменшити до 1762,44 грн. з наведених
вище підстав.

Керуючись
ст.ст. 509, 526, 527,
623 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 64, 88, 212 ЦПК України Правилами користування електроенергією для
населення, затв. Постановою КМУ №1357
від 26.07.1999 p., суд

вирішив:

Позов
ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення правил користування
електричної енергії для споживачів задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ
(р/рахунок 1191
код 24950611 МФО 352286 в Херсонському
центральному відділенні Промінвестбанку) збитки в розмірі 1762,44 грн., в іншій частині відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» і інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ
(р/рахунок 1191
код 24950611 МФО 352286 і Херсонському
центральному відділенні Промінвестбанку витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., судовий збір у розмірі 52,87 грн., всього 82,87 грн.

Згідно
зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської облает через Каховський
міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 2( днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно
до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Суддя:
В.ВЗахарова