Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
попередньому судовому засіданні в м. Києві 10 жовтня 2007 року справу за
позовом  кредитної спілки
"Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товарна біржа
агропромислового комплексу центральних областей України, товарна біржа ЦУМ
"Біржа Черкаси" - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
витребування  майна за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2007
в с т а н о в и л а:
Кредитна спілка "Альянс" звернулася до суду із позовом,
посилаючись на те, що відповідно до договору від 13 лютого 2003 року          № 000237 ОСОБА_1 як члену кредитної
спілки, була надана позика в сумі 70 000 грн. з визначенням дати повернення
кредиту -  13 лютого 2004 року.
Після закінчення вказаного терміну ОСОБА_1. подав заяву з проханням
продовжити термін дії договору. На підставі заяви, кредитною спілкою
"Альянс" продовжено термін дії договору до 13 серпня 2004 року.
У порядку забезпечення договору позики між кредитною спілкою та ОСОБА_1.
був укладений договір застави від 13 лютого
2003 року          № 815, згідно
із яким останній передав позивачу в заставу 3 автомобілі:
"Мерседес-Бенц", 1984 року випуску,
1986 року випуску та 1990 року випуску.
Грошове зобов'язання за договором позики ОСОБА_1. виконано не було.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 13 листопада
2003 року № 001300, укладеного на товарній біржі, ОСОБА_1. продав ОСОБА_2.
автомобіль Мерседес-Бенц", 1984 року випуску, а згідно із договором
купівлі-продажу від 9 вересня 2003 року № 002451, ОСОБА_4 став власником
автомобіля Мерседес-Бенц", 1990 року випуску.
Вважаючи, що ОСОБА_1. без відома і згоди позивача було
укладено зазначені договори, чим було заподіяно матеріальні збитки в розмірі 88
466 грн. 50 коп., позивач просив визнати договори купівлі-продажу автомобілів
між ОСОБА_1. та іншими відповідачами недійсними та  витребувати заставлене продане майно.
Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 28
лютого 2007 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано й
ухвалено  нове, яким позов задоволено
частково. Визнано недійсними: угоду купівлі-продажу автомобіля
"Мерседес-Бенц", 1984 року випуску, укладену на товарній біржі ЦУМ
"Біржа Черкаси"  13 листопада
2003 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., та угоду купівлі-продажу автомобіля
"Мерседес-Бенц", 1990 року випуску, укладену на товарній біржі
"Агропромислового комплексу центральний областей України"  9 вересня 2003 року між ОСОБА_1. і ОСОБА_4
Зобов'язано сторони повернути один одному все отримане по угодах.

У обгрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_2. посилається на
невідповідність висновків суду обставинам справи, нез'ясування обставин, що
мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення
суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави
для  скасування  судової ухвали   відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час  розгляду
справи  в  касаційному
порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
і  не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2007 року відхилити і залишити вказане судове
рішення  без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України

Ярема А.Г.

Левченко Є.Ф.

Романюк Я.М.