Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30 березня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 18 червня 2005 року з вини
відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої вона
отримала тілесні ушкодження, оскільки перебувала як пасажир у автомобілі, з
яким відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_1;
результаті ушкодження здоров'я їй заподіяна моральна шкода. Позивачка
просила стягнути 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30
березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 11 червня             2007 року, позов задоволено частково,
постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки 5000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
частково позов, суд виходив із того, що тілесні ушкодження позивачка отримала в
результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, тому
він зобов'язаний відшкодувати позивачці моральну шкоду, заподіяну його
неправомірними винними діями.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30 березня 2007
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін