Справа № 22-1631/2007 року
головуючий  в І-й інстанції:
ухвала

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«10» жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

суддів: Гуменюк Н.І., Рищука П.К.,

при
секретарі: Тимощук М.,

прокурора: Котика,

відповідача: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому апеляцію ОСОБА_1. на рішення Шепетівського міськрайонного суду від
19 червня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи ОСОБА_1. на
підтримку апеляції, пояснення прокурора в заперечення апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

встановила:

Прокурор
в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення 4925 грн. 80 коп., посилаючись на те, що 26
березня 2007 року ОСОБА_1. неподалік ріки Хоморець, на території с.
В.Медведівка, вчинив незаконну порубку 4 дерев верби, діаметрами пня 0,46; 0,5;
0,6; 0,7 м. та одного дерева черемшини діаметром 0,13 м., не маючи на це
відповідного дозволу згідно п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників
у населених пунктах», заподіявши тим самим збитків на суму 4925 грн. 80 коп.

Рішенням
суду першої інстанції позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій обл. 500 грн. заподіяної
шкоди та 51 грн. в дохід держави судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду
справи.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення місцевого
суду.

При
цьому апелянт посилається на:

-             неповне
з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають суттєве значення у справі;

-             невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи.

Зокрема,
ОСОБА_1. вказує, що:

-             зрізані
дерева були власністю його дружини, оскільки вони були нею посаджені на
території його городу;

-             дерева
він не зрізав та не приймав у цьому участі.

В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав. Прокурор
апеляційну скаргу не визнав, рішення суду просив залишити без змін. Представник
Державної екологічної інспекції в суд не з'явився;. про день і час слухання
справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Судом встановлено, що 26.08.2007
року на території с. В.Медведівка, Шепетівського р-ну, неподалік річки Хоморець
ОСОБА_1. вчинив незаконну порубку 4 дерев верби та одного дерева черемшини.

Дані обставини підтверджуються
матеріалами складеного акту перевірки дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 31.03.2007 року на а.с. 4.

Сума збитків завданих незаконною
порубкою дерев складає 4925 грн. 80 коп., що підтверджується відповідним
розрахунком Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області на а.с. 3.

Як вбачається з даних акту
перевірки, складеного компетентною комісією на а.с. 4 ОСОБА_1. зізнався, що
найняв людей і зрізав зазначені дерева.

Ці обставини не заперечувала і його
дружина свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні.

Факт відсутності дозволу на
знищення дерев не заперечується ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги про те,
що ОСОБА_1. вважав зрізані дерева своєю власністю не звільняють його від
обов'язку відшкодувати нанесені ним збитки.

Згідно вимог ст.. 68 Закону України
«Про охорону навколишнього середовища» громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону
навколишнього середовища у розмірі та порядку, визначених законодавством
України.

За таких обставин, судом
обґрунтовано притягнуто ОСОБА_1. до цивільно-правової відповідальності.

Як видно з рішення, суд з
врахуванням даних про особу відповідача, зокрема, що він є інвалідом ІІ-ої
групи, дитиною війни, має незначний дохід, - зменшив розмір стягнення
заподіяної шкоди до 500 грн.

Підстав для подальшого зменшення
суми стягнення при зазначених обставинах, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,
308, 313, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського
міськрайонного суду від 19 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.