Справа
№22-139/2007
Ухвала постановлена під головуванням судді Слободяного
О.Є.

Доповідач: Оніщук В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
місто Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого:
Оніщука В.В.

суддів:
Морозовського В.І., Глєбова І.К.

при секретарі: Цехмістер О.В.,

за участю представників Самгородокського споживчого
товариства -Шаповалюк
І.П., Смик Л.М., ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Самгородокського споживчого товариства на ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Самгородокського споживчого товариства про визнання договорів купівлі-продажу
нерухомого майна дійсними і визнання права власності на вказане майно та
зустрічним позовом Самгородокського споживчого товариства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними і визнання
права власності на вказане майно, -

встановила:

В  провадженні
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась справа за вищевказаними
позовними заявами і при розгляді справи представником Самгородокського
споживчого товариства було подано заяву про зміну та доповнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.10.2006
року постановлено відмовити Самгородокському споживчому товариству у
прийняті заяви про зміну та доповнення позовних вимог.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її
незаконною, Самгородокське споживче товариство подало апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати і повернути справу до районного суду для
розгляду, оскільки зазначена ухвала є необгрунтованою та незаконною.

В своїх запереченнях на скаргу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її вимоги не
визнали, вказавши на безпідставність скарги та законність і обґрунтованість
ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

2

Відмовляючи в прийнятті заяви про зміну та доповнення
позовних вимог та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того,
що ст..31 ЦПК України не передбачено одночасну зміну предмету і підстав позову
і що заява про визнання недійсними біржових торгів не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Судова колегія вважає, що ухвала не відповідає вимогам
закону і у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст..
11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи свідчать про те, що подані зміни і
доповнення позовних вимог безпосередньо стосуються розглядаємого спору, тобто
відбулось збільшення позовних вимог і подавши до суду відповідну заяву,
стороною було використано право, передбачене ЦПК України.

Судова колегія вважає, що районний суд безпідставно
відмовив у прийнятті заяви про зміну і доповнення позовних вимог і тому ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа направленню до районного суду для вирішення
питання щодо прийняття вказаної заяви та розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,313-315,317,
319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Самгородокського споживчого товариства - задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 25.10.2006 року
скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання
щодо прийняття заяви про зміну і доповнення позовних вимог та розгляду справи
по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий: