Справа № 2-2396/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді -
при секретарі - Петько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням, що є власністю і зняття з реєстраційного обліку
особи за місцем реєстрації,
У січні 2007 року до суду
звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним позовом до ОСОБА_2. Вказував, що з 17 травня 2006 року він є
власником квартири АДРЕСА_1.
Квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 16,8 кв. м, загальна
площа квартири - 29,8 кв. м.
Після укладення договору купівлі -
продажу всі члени сім»ї знялися з реєстрації і звільнили її, а відповідач
до тепер цього не зробив. До теперішнього часу ОСОБА_2 залишається бути
зареєстрований в спірній квартирі, чим ставить перепони у її користуванні.
Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за кількість осіб, які
зареєстровані в квартирі, чим він несе невиправдані матеріальні збитки.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі, просив усунути
перешкоди у користування жилим приміщенням, що є його власністю і зняти ОСОБА_2
з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити, враховуючи підстави та обставини викладені в позовній заяві.
представник третьої особи в судове засідання не з»явились по невідомій суду
причині, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник
може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не
були поєднані з позбавленням володіння.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що з 17
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Квартира складається з однієї кімнати, житловою площею 16,8 кв. м, загальна
площа квартири - 29,8 кв. м.
укладення договору купівлі - продажу всі члени сім»ї знялися з реєстрації і звільнили
її, а відповідач до тепер цього не зробив. До теперішнього часу ОСОБА_2
залишається бути зареєстрований в спірній квартирі, чим ставить перепони у її
користуванні. Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за кількість
осіб, які зареєстровані в квартирі, чим він несе невиправдані матеріальні
Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, що є власністю
і зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації - задовольнити.
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.
відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк с дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.