Справа № 2-449/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючої- судді Пузан Л.В., при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за позовом ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ
"МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО"( далі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго") до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 376,99 грн., -

встановив:

08.02.2007 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з
позовом про відшкодування збитків у сумі 376,99 грн. з відповідача ОСОБА_1, у
зв'язку з встановлення штучної перемички проводами струмового ланцюга, які
підключені до електролічильника за місцем його проживання - у квартирі
АДРЕСА_1, яке встановлено згідно Акту (протоколу) № НОМЕР_1 від 10.10.2005
року, при перевірці контролерами постачальника.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідач порушив вимоги 48,
53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ
України від 26 липня 1999 року № 1357 та повинен нести матеріальну
відповідальність у вказаному розмірі, відповідно до п.6 Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України (НКРЕ) від 22.11.1999 року № 1416.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив
їх задовольнити в повному обсязі. Також, просив стягнути з відповідача в
повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у сумі ЗО грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення,
відповідно до вимог, передбачених ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач
знаходиться у договірних відносинах з філією ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" Вознесенського району на споживання
електроенергії, особовий рахунок № НОМЕР_2 від 01.01.1980 року. 10.10.2005 року
контролерами філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Вознесенського району
було встановлено факт встановлення штучної перемички проводами струмового
ланцюга, які підключені до електролічильника, у результаті чого електроенергія
споживалася, але не враховувалася лічильником, про що, було складено акт №
НОМЕР_1 від 10.10.2005 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала, якщо не доведе, що шкода заподіяна не з її вини . Доказів на
підтвердження останнього відповідачем не було надано, більше того його неодноразова
неявка за викликом суду підтверджує його байдуже ставлення до вирішення цього
питання.

Розрахунок збитків за безоблікове споживання електроенергії судом
перевірений, він обчислений, відповідно до п.53 Правил користування
електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ України № 1357 від
26.07.1999 року і п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,
внаслідок порушення    споживання
електроенергії,  затвердженою постановою
НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 та зареєстрованою в МЮ України 29.12.1999 року
за № 919/4212 за 182 днів з урахуванням тарифу для даної місцевості, тривалості
годин горіння на добу - 24, з врахуванням часткової проплати у сумі 100 грн.
остаточно підлягає стягненню з відповідача - 376,99 грн.

Відповідно до ст.
88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже,
з відповідача також підлягають стягненню 30 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
10,11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимови
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ
"МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА             ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ              КОМПАНІЇ

"МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (Ощадний банк України р/р
42 код 26029024 МФО
326461) в відшкодування збитків 376 ( триста сімдесят шість) гривень 99
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВІДКРИТОГО

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА             ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ              КОМПАНІЇ

"МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (р/р 2001 у РУ
"Приватбанку м. Вознесенська МФО
326610 код 26029024) в повернення ЗО (тридцять) гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави ( одержувач: місцевий бюджет м. Вознесенська, банк
одержувач: банк УДК в Миколаївській
області, код банку: 23406957, МФО:
826013, код платежу: 22090100, р/р 0007) державне мито у сумі 51
( п'ятдесят одна) гривня.

Заочне рішення
може бути переглянуто Вознесенським міськрайонний судом, шляхом подачі заяви
відповідачем про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.