справа 2-1151/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

01
березня 2007 року                                   Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого
судді                                                         -
Шевчука А.В.

при
секретарі                                                                 -
Гречка Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості та штрафних санкцій, посилаючись на те, що відповідач
був абонентом стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору від
ІНФОРМАЦІЯ_1. Договір укладений терміном, відповідно до п. 1.1. Додаткової
угоди. Згідно з цією угодою при достроковому розірванні договору в зв'язку
невиконанням абонентом зобов'язань по оплаті послуг стільникового зв'язку
абонент сплачує штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії
основного договору. Заборгованість відповідача складає 146 грн. 94 коп. та 16
грн. 58 коп. внесків до Пенсійного фонду. Крім того, сума штрафу складає 879
грн. 65 коп. Відповідач до цього часу заборгованість не сплатив, чим порушив
умови договору. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

Відповідач   в
судове   засідання не з'явився,
про день та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив. ,        Представник
позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних
вимог та розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки відповідач повідомлений про судовий розгляд у встановленому
законом порядку, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачу надавалися послуги стільникового
мобільного зв'язку відповідно до Договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час
існує заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 146 грн. 94
коп. та 16 грн. 58 коп. внесків до Пенсійного фонду. До цього часу сума
заборгованості відповідачем не сплачена.

Крім того, між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно з якою при
достроковому розірванні договору в зв'язку невиконанням абонентом зобов'язань
по оплаті послуг стільникового зв'язку абонент сплачує штраф за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії основного договору. Сума штрафу згідно
розрахунку складає 879 грн. 65 коп.

Відповідач в надісланому на адресу суду запереченні на
позов вказує про викрадення в червні 2005 року його мобільного телефону, що був
підключений до пакету стільникового радіотелефонного зв'язку позивача.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Проте, відповідачем даний факт жодними доказами підтверджений не був.

Згідно ст. 14 Закону
України "Про зв'язок" абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом.

Тому позовні вимоги про стягнення боргу законні та обгрунтовані і
підлягають задоволенню.

Оскільки сума штрафу значно перевищує суму боргу суд
вважає, що на підставі ст. 616 ЦК
України цю суму необхідно зменшити до 50 грн., так як саме з вини позивача,
який не вживав заходів для погашення боргу сума штрафу значно зросла.

Судові витрати по справі слід стягнута з відповідача згідно ст. 88 ЦПК
України на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611,
616, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 14 Закону України "Про зв'язок",
ст. ст. 10, 60, 88, 213-215,224.226 ЦПК , суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ
"Аваль", МФО 300335,
) 213 грн. 52 коп. заборгованості та 51 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.