РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-770/07

21 лютого 2007
року Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Андрєєвої
О.М., при секретарі - Дзюба А.Л.,

з участю представника третьої особи
- ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з
2 серпня 2003 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але рік тому вони
припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, різними сім'ями, відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв'язку з чим вона
звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та
просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі
1/6 частини всіх видів його заробітку. Пояснила, що незважаючи на те, що дитині
лише два роки, вона вимушена працювати реалізатором на ринку та отримує щоденну
заробітну плату в сумі 20 гривень, а крім того, щомісячно отримує соціальну
допомогу на утримання дитини до досягнення нею трьох років в сумі 96 гривень.
Стверджувала, що з грудня 2006 року вона переїхала проживати окремо від
відповідача в с. Спартак Ясинуватського району та не отримує від ОСОБА_3 жодної
матеріальної підтримки.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
визнав, не заперечував проти стягнення з нього 1/6 частини його заробітку
щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5, та підтвердив, що з грудня 2006 року
позивачка з власної ініціативи пішла від нього та стала проживати в с. Спартак
Ясинуватського району, повідомивши його про свій намір звернутися до суду з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Тому він з січня 2007 року
не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання дочки. Пояснив, що має на
утриманні неповнолітнього сина, на утримання якого сплачує аліменти на користь
ОСОБА_4, а крім того, на його утриманні знаходиться його непрацезнатний відчим,
який є пенсіонером та проживає разом з ним.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник в судовому
засіданні, заявивши про визнання нею позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фактично проти
стягнення аліментів заперечувала, оскільки вважає, що цей позов пред'явлений
лише з метою наступного зменшення розміру аліментів, що стягуються на її
користь на утримання неповнолітнього сина.

Суд, заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд встановив, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому
шлюбі, що крім їх показань, підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Суд встановив, що від цього шлюбу сторони ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі. При цьому відповідно до ч.І ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом з врахуванням обставин, викладених у ч.І ст. 182 СК України.

За таких обставин
відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки
ОСОБА_5, але не пізніше ніж з січня 2007 року позивачка жодної матеріальної
допомоги на утримання дитини не отримує, що підтвердив в судовому засіданні
відповідач, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача
аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_5.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник в судовому
засіданні стверджували, що сторони проживають однією сім'єю, а позов
пред'явлений позивачкою з метою погіршення становища її неповнолітнього сина.

Разом з тим, згідно довідки виконавчого комітету Спартаківської сільскої
ради Ясинуватського району Донецької області (а.с.5), позивачка ОСОБА_2 хоча й
не зареєстрована, але з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1,
тобто не разом з відповідачем по АДРЕСА_2.

Надану третьою особою письмову заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
що проживають по сусідству з відповідачем на вул. Ажурній в м. Донецьку, суд не
може вважати достатніми доказами на підтвердження доводів третьої особи,
оскільки сама ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні визнали, що
розпитували цих сусідів про спільне проживання сторін протягом 2006 року та не
задавали їм запитань про їх проживання в січні-лютому 2007 року. При цьому третя
особа та її представник не заявили клопотання про допит цих сусідів в якості
свідків в судовому засіданні.

Відповідно до ч.З ст. 10, чч.І, 2 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.І ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для
всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі
третій особі та її представнику, під час розгляду справи було роз'яснено їх
права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності
надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам, в тому числі третій особи
та її представнику, було надано всі можливості для заявления необхідних
клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та
протоколом судового засідання.

Разом з тим, третя особа ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні
заявили, що ніяких інших клопотань та доказів своїх доводів вони не мають, та
не заперечували проти закінчення дослідження доказів.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, які безперечно свідчать про
наявність у позивачки ОСОБА_2 права на отримання матеріальної допомоги від
відповідача на утримання її дитини, суд встановив, що третя особа не надала
суду достовірних та достатніх доказів на обгрунтування своїх доводів про
звернення позивачки до суду лише з метою зменшення розміру аліментів на користь
ОСОБА_4, в зв'язку з чим суд не знаходить підстав для відмови у позовні про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, враховуючи стан здоров'я та
матеріальне становище дитини ОСОБА_5, яка сраждає низкою хронічних захворювань
(ах. 11), стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у
платника аліментів на утриманні інших осіб, тобто неповнолітнього сина, на
утримання якого він сплачує аліменти в розмірі !4 частини свого заробітку, а
також його відчима ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.4), суд вважає необхідним стягнути аліменти з
відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу)
відповідача.

У відповідності до п.1 ст.1 ст.367 ЦПК України рішення про стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Донецька
Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/6 частини всіх

видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 3 9 січня 2007
року та до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.