Справа №2-4782007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12.03.2007р. Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ледньової Т.В.

при секретарі Кудряшовій О.Ю.

з участю прокурора Латій О.В.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську справу за
позовом прокурора м.Іллічівська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою, визначення
порядку користування квартирою, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006р. прокурор м.Іллічівська звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с.2-4/, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3не перешкоджати
ОСОБА_1 та його
матері ОСОБА_2 користуватися АДРЕСА_1 визначити порядок користуванняАДРЕСА_1
таким чином: житлову кімнату площею 11,2кв.м надати у володіння та користування
ОСОБА_1та його матері ОСОБА_2, житлову кімнату площею 16,8кв.м. залишити у
володінні та користуванні ОСОБА_3, кухню площею 4,9кв.м., вбиральню площею
1кв.м., ванну кімнату площею 5,6кв.м. залишити у загальному користуванні;
вселити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник прокуратури
м.Іллічівська Латій О.В. та позивачка ОСОБА_2
підтримали позовні вимоги у повному обсягу. Позивачка ОСОБА_2 суду
пояснила, що звернулась до прокуратури з метою захисту прав її сина ОСОБА_1,
який є власником 14 частки спірної квартири, що відповідачка перешкоджає їм у
проживанні в цій квартирі, незважаючи на те, що вони з 2005р. зареєстровані в
зазначеній квартирі і не мають іншого житла.

Відповідачка не з'явилась до судового засідання за станом здоров'я, надала
заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності /а.с.34а/.

Представник відповідачки ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 07.11.2006р. /а.с.27/,
визнала позовні вимоги частково, посилаючись на те що, відповідачка
остерігається проживати з ОСОБА_2 в одній квартирі, але не проти того, шор її
онука ОСОБА_1 проживав в квартирі при умові сплати комунальних платежів,
грошової компенсації за використання належної їй площі, та проведення
відповідної реконструкції з метою створення окремого входу для кожної із жилих
кімнат.

Представник
органу опіки та піклування не з'явився до судового засідання, надано листи щодо
підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності
/а.с.43,29-30/.

З урахуванням
міркувань учасників судового розгляду суд виніс ухвалу про розгляд справи у
відсутності відповідачки та представника органу опіки та піклування.

Заслухавши
пояснення представника прокуратури, позивачки ОСОБА_2, представника
відповідачки, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких
обставин.

АДРЕСА_1зареєстрована
на праві власності за відповідачкою ОСОБА_3 /34 частки/, неповнолітнім ОСОБА_1 14 частка на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997р., свідоцтв про право на
спадщину за законом від 19.05.2006р. /а.с.8,9,15-18,51/.

В зазначеній
квартирі зареєстровані власники та мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з 29.07.2005р.
/а.с.10,13,14/.

Із пояснень
позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4 вбачається, що позивачі не проживають в спірній квартирі
в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Згідно заяви ОСОБА_2 від 14.06.2006р.
до прокуратури /а. с. 5-6/ відповідачка перешкоджала в користуванні спірної
квартирою, виганяла їх з сином, а потім замок на вхідних дверях було замінено і
відповідачка не пускає їх до квартири.

На підставі
ч.2,3 ст.48, ст..2 Закону України «Про власність» власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права в судовому порядку.

Відповідно до
ст..ст.358,383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для
власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна
в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності;
право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Ці
гарантії передбачено і ст..ст.150,155,156 ЖК України.

Судом
встановлено, що згоди між сторонами не досягнуто, що спірна квартира має 2
житлові кімнати площею 16,8 кв.м та 11.2кв.м /а.с.15-17/, а тому можливо
задовольнити позовні вимоги у повному обсягу.

Суд не приймає
до уваги доводи представника відповідача, т.я. на підставі ст.. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, вимоги щодо
заборгованості по оплаті комунальних платежів, поділу майна, реконструкції
квартири не заявлялись, відповідачка не позбавлена можливості звернутись з цими
вимогами у встановленому законом порядку.

Керуючись ст..ст.2,48 Закону України «Про власність»,
ст..ст.383,358 ЦК України,
ст..150,152,155,156 ЖК України, ст.хт.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги прокурора м.Іллічівська у повному обсягу.

Зобов'язати ОСОБА_3не перешкоджати ОСОБА_1та його матері
ОСОБА_2» користуватися квартирою АДРЕСА_1.

Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1: житлову кімнату площею 11,2кв.м-надати
у володіння та користування ОСОБА_1та його матері ОСОБА_2*, житлову кімнату
площею 16,8кв.м - залишити у володінні та користуванні ОСОБА_3, кухню,
вбиральню, ванну кімнату, коридор - залишити у загальному користуванні.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2в
квартиру АДРЕСА_1 Одеської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.