overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2- 444 2007 р
РІШЕННЯ

І М'Я М     УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                Місцевий районний Болградський суд Одеської
області

В складі: головуючої   судді
Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Болграді

справу за позовом               ОСОБА_1

ДО ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Позивач , ОСОБА_1., просила розірвати шлюб , зареєстрований між нею та відповідачем посилаючись на те, що вони спільне життя
припинили із-за різних поглядів на сімейні відносини , що примирення
між ними вже стало неможливим ,т.я. вони не живуть разом з 2006 року. Миритися вона не бажає і вважає ,що сім*я
розпалася і зберегти шлюб неможливо.
Неповнолітніх дітей вони не мають, але чоловік розірвати шлюб в органах
ЗАЦС не бажає.

Відповідач, ОСОБА_2., про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. В суд він з*явився і проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб в відділі РАЦС
Вільшанського районного управління юстиції
Кіровоградської області, про що був вчинений запис акту НОМЕР_1.

Подружжя спільне проживання припинили із-за різних поглядів на сімейні
відносини. Позивачка миритися не бажає.
Відповідач також наполягає на розірванні шлюбу, неповнолітніх
дітей у них немає.

Суд приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя , дійсні причини
розірвання шлюбу , приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача ,які на час розгляду
справи наполягають на розірванні шлюбу, т. я. миритися наміру не мають і вважає
за необхідне розірвати цей шлюб, що не
суперечить вимогам ст..110,112 Сімейного Кодексу України .

Керуючись ст„10,60,131,212,-215 ЦПК України

СУД

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_2, 1978 року народження, та ОСОБА_1, народження 1981 року,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

2

року в відділі РАЦС Вільшанського
районного управління юстиції Кіровоградської області ,запис акту НОМЕР_1.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в відділі ЗАЦС держмито на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 грн.50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення;

апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22ц-4б8/2007р.                                                   Головуючий
інстанції Куімов М.В.
Категорія     44                                                                      Доповідач
інстанції Сімоненко В.М.
УХВАЛА

13 березня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста
Севастополя  в складі:

головуючого                                      - Сімоненко В.М.

суддів                                                 - Володіної
Л.В.  Колбіної Т.П.

ознайомившись з
і справою за за заявою прокурора м. Севастополя в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 21
червня 2005р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, зняття з реєстрації
та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою
прокурора м. Севастополя на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 06 лютого
2007р., -

ВСТАНОВИЛА: Всі дії по підготовці справи проведені згідно
зі ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду  слід  визнати
закінченою,  вказана  справа
підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи вважати закінченою.

Призначити
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2007 року о 09 годині ЗО хвилин
у приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 27
березня 2007р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Головуючий:                                      /підпис/                                     В.М. Сімоненко

Судді:                                                  /підпис/                                     Л.В.
Володіна

/підпис/                                     Т.П. Колбіна
Справа № 2-548/2007 Код суду 2702 Категорія 31
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 березня 2007 р.                       Гагарінській районний суд
м. Севастополя

в складі: головуючого              судді
Полівода С.В.

при секретарі                                      Хорошеві О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справа за позовом

ВАТ «Муссон»
до ОСОБА_1 про визнання його втратившим право користування житловою
площею у гуртожитку

ВСТАНОВИВ: З позовної заяви
витікає, що відповідач зареєстрованій у АДРЕСА_1, але у гуртожитку не проживає
з березня 2002 року. У
цій кімнаті проживає сім,я ОСОБА_2.

Оскільки відповідач у гуртожитку не проживає понад 6 місяців без
поважних причин, його місцезнаходження невідоме, плату не вносить, позивач
просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим
приміщенням. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та
просив суд зобов,язати Відділ реєстрації фізичних осіб Гагарінського РВ УМВС
України у м. Севастополі зняти його з реєстрації по гуртожитку.

Відповідач до суду не з,явився, згідно акту повістку
вручити неможливо, оскільки він у гуртожитку не проживає, у зв,язку з чим судом
прийнято рішення справу розглянути заочно.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд встановив: як видно з довідки - виписки з
домової книги /л.с.7/ по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
Згідно Акту коменданта гуртожитку відповідач у кімнаті НОМЕР_1 не проживає з
березня 2002 року,
місцезнаходження його не відоме.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин
у гуртожитку не проживає понад 6
місяців без поважних причин та суд вважає можливим позов задовольнити та
визнати його втратившим право користування гуртожитком. Він також підлягає
зняттю з реєстрації. Керуючись ст.71,72, Житлового Кодексу України ст.212-214,
ЦПК України суд

ВИРІШИВ: ВизнатиОСОБА_1 таким , що втратив право
користування АДРЕСА_1. Зобов,язати Гагарінський РВ УМВС України у м.
Севастополі Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб знати з реєстрації ОСОБА_1. поАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дя подачі
заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення через суд Гагарінського
р-ну.

Згідно ст.. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.
Справа
№2-1631/07/04
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зняття з реєстрації.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. позивачу було
надано строк для усунення недоліків позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 p., оскільки позовна заява не містить місця проживання та
поштового індексу відповідача, зазначення доказів, що підтверджують кожну
обставину, на яку посилається позивач. Крім того, до позовної заяви не додані
копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

В наданий судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 p., позивачем не
усунуті, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-75/07р.
Драбівський районний суд Черкаської області
судді Шведуна B.C.
при секретарі -            Колісник
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт.Драбів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просила
розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2
Позивачка вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1966 року. Від даного шлюбу неповнолітніх
не мають. На даний час сім'я розпалася остаточно, а зареєстрований шлюб існує І
формально і підлягає до розірванню. На протязі багатьох років сумісно з відповідачем
не пробиває. Майновий спір відсутній. Причиною розпаду сім»ї є те, що подальше
сімейне життя стало не можливим внаслідок постійних сварок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримала і
просила суд його задоволити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
попередньо звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив розглянути справу
в його відсутності, проти заявленого позову про розірвання шлюбу не
Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи вважає за необхідне на підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України за наявності для
того законних підстав ухвалити у попередньому судовому засіданні рішення про
задоволення позову, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні між сторонами 24 квітня 1966 року
зареєстровано шлюб. Протягом останніх п»ятнадцяти років сторони сумісно не
проживають. Причиною припинення сімейних відносин явилося те, що між ними
постійно виникали сварки, сторони остаточно втратили повагу один до одного. За
таких обставин суд приходить до висновку, що сім»я між сторонами розпалася
остаточно і подальше її збереження являється не можливим, а зареєстрований між
ними шлюб існує формально і підлягає до розірвання.
Керуючись ст.ст. 10,60,
130, 174, 175, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
суд,-
Шлюб зареєстрований 24
квітня 1966 року 6 Свічківській
сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбів, відділі
реєстрації актів громадянського стану стягнути в доход держави державне мито з
ОСОБА_1 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2.8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
письмової заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа №2-809/2007
РІШЕННЯ

іменем України

26.02.2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого                                                             Решетова В.В.,

при секретареві                                                               Коваленко СІ.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась з вказаним
позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з
15.03.1997р. Мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться
на угриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до повноліття
дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
вимоги, просила стягнути аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, та подав
письмову заяву в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 15.03.1997 року. Мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 -
215, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 22.01.2007
року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданняиг після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України
Справа
№2-96 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                       Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді: Вирста М.М.

при секретарі:                       Фещак
Г.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів   на
утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини -
дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити і стягнути
з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 його доходу (заробітку ) щомісячно до
повноліття дитини .

Відповідач в судовому засіданні
позовних вимог не визнає.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача,
оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід
задоволити , оскільки
відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись, ст.
ст. 10, 11,209,
212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 182, 183 СК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження , проживаючого
в с. Городище Козівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/2 його доходу (заробітку ) щомісячно до
повноліття дитини

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про алеляційне
оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання такої
заяви в строк встановлений законом.

Головуючий :
справа №2-578/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Дергачівський районний                                   суд
Харківської області

в складі: головуючого -                                                                          Манич
В.П.

при секретарі -                                                                                                                      Кардаш
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку щомісяця, але
не менше 30% прожиткового мінімуму посилаючись на те, що з відповідачем по
даній справі вона одружена з 17.07.2004 p.. Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею на на її утриманні.

В теперішній час відповідач з
сім'єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що
змусило її звернутися до суду з данним позовом. У судовому засіданні позивачка
підтримує позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, позовні вимоги вважає підлежними
задоволенню по наступним підставам. Сторони одружені з 17.07.2004 p..

Від даного шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач матеріальної допомоги на
утримання доньок не надає,  однак згідно
закону, зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини із усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку
на утримання дітей до їх повноліття на користь позивачки. Керуючись ст. ст.
180, 182, 183 СК України, 58-60, 367 ЦПК України,-

ВИРГШИВ: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с
Замерці Дергачівського району Харківської області, який проживає: Харківська
область, Дергачівський район, с Замірці, працюючого фермерське господарство
"Світанок" с Болібоки Дергачівського району ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної
плати щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку і до їх повноліття, починаючи з дня подачі заяви з 22.01.2007 року.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати 51 грн. в доход держави і 7 грн. 50 коп. за
інформаційно-техничне забеспечення. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№22- 6838/2007р.
Н.Д. Доповідач Наумчук М.І.
УХВАЛА

13 липня 2007 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Наумчук М.І., розглянувши питання про прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м.
Києва від 22 червня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив
«Домобудівельник» про скасування довідки виданої ЖБК «Домобудівельник» та
свідоцтва про право власності на квартиру на ім'я ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007
року суддя Святошинського районного суду м. Києва винесла ухвалу про
призначення судового розгляду справи та про залучення до участі у справі у
якості третіх осіб ОСОБА_3 та ГУ
ЖЗ КМДА

09 липня 2007 року ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Статтею 293 ЦПК України
визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення
суду. В цьому переліку можливість оскарження ухвали про призначення судового
розгляду справи не передбачено.

В зв'язку з цим
ухвала судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2007 року оскарженню
не підлягає.

За таких
обставин, у прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу судді необхідно
відмовити.

Керуючись ст.
ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м.
Києва від 22 червня 2007 року про
призначення судового розгляду справи та про залучення до участі у справі третіх
осіб - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її постановления шляхом подання
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа № 2-521/2007 рік УХВАЛА
14 березня 2007 року                                                                                        м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
дана справа повинна розглядатися за місцем мешкання
позивача, тому необхідно допросити відповідача по суті пред'явленого
позову, в порядку окремої вимоги.
Керуючись ст. 132 ЦПК України, -
Доручити Балаклійькому районному
суду, Харківської області.
Харківської області.
По суті пред'явленого позову,
Згоден відповідач з позовними
Згоден відповідач з розглядом справи
за його відсутністю ? Одночасно  відповідачу слід  вручити
копію ухвали  про  відкриття
справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів. Після виконання
Первомайський, Харківської області, вул. Леніна, 18, Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Копія Справа
№2-1096/2007 Категорія № 31
року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого -
судді - Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим
ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку
АДРЕСА_1, вказує, що відповідач зареєстрований в даній житловій площі, але більше 6
місяців не проживає без поважних причин, виїхав зі спірного житлового
приміщення, не вселявся, речі, які йому належать в квартирі відсутні, сплату за квартиру та комунальні послуги не проводить.
Теперішнє місце проживання відповідача йому не відомо.
У судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, на підставі ст.
Суд, заслухав пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задовольнянню за
наступними підставами.
Судом встановлено, що позивачу належить право власності на будинок АДРЕСА_1.
Відповідач залишив спірне житлове приміщення
і з 1993 року в ньому не мешкає, у житло не вселявся, речей, які йому належать
у квартирі немає. Позивач сплачує комунальні послуги, відповідачем комунальні
послуги не сплачуються.
У відповідно до ст. 71 ЖК України, за відсутності наймача за ним
зберігається житлове приміщення протягом шести
місяців, а при наявності поважних причин цей термін може бути
надані суду об'єктивно і певно доказують той факт, що відповідачу належать достатні правові підстави щодо проживання на
вказаній житловій площі, але він, без поважних причин на ній не мешкає більше
шести місяців, не реалізує свого права на житлову площу.
Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі.
С урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 71 ЖК України,
ст. ст. 10, 30, 60, 212, 213 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим приміщенням у
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд в Нахімовський районний суд м. Севастополя у порядку і термін,
передбачений чинним законодавством.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення апеляційної
скарги з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.