УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2006р.                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої             Бідочко Н.П.,

суддів                     Вакарук В.М.,
ЯсеновенкоЛ.В.,

секретаря               Пожар Р.В.,

представника
ОСОБА_1-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 24
листопада 2006 року, -

встановила:

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 24 листопада 2006 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
вказує на неповне з'ясування судом обставин справи.

Апелянт зазначає, що в статті
„ІНФОРМАЦІЯ_1" надрукованій в газетах ІНФОРМАЦІЯ_2, автором якої є міський
голова м.Надвірна-відповідач по справі, вміщена недостовірна інформація
відносно нього.

Внаслідок опублікування в зазначеній статті неправдивих
відомостей, що порочать його честь, гідність та репутацію як успішного
підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачем заподіяна моральна шкода.

Просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по стуі позовних вимог.

Заслухавши доповідача, представника апелянта ОСОБА_2,
який доводи апеляційної скарги підтримав,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 197 ЦК України
громадянин вправі вимагати по суду спростування відомостей, що не відповідають
дійсності або викладені неправдиво, які порочать його честь чи якщо той, хто
поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності.

Відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
покликається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач свої вимоги мотивував тим, що автор статті -
відповідач по справі поширив неправдиві відомості про нього щодо закриття ринку
„Візняки" та збору коштів на його реконструкцію з торговців.

Справа № 22-ц-149/2007р.                         Головуючий
у 1 інстанції Безбородько В А.

Категорія 44                                                 Доповідач
Бідочко Н.П.

2

Проте, доказів на обгрунтування своїх вимог про те, в статті „ІНФОРМАЦІЯ_1"
відповідач поширив про нього відомості, які порочать честь, гідність чи ділову
репутацію та тим самим спричинив йому моральну шкоду, позивач не навів.

Таким чином, суд
І інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не
спростовують.

Рішення суду
відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його
скасування, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Надвірнянського районного суду від 24 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набуває
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.

Головуюча                                                                                        Н.П. Бідочко

Судді                                                                                                 В.М.
Вакарук

Л.В. Ясеновенко