справа № 2- 0-47/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                 Індустріальний районний   суд
м.

Дніпропетровська

у
складі:
головуючого

судді:             Слюсар Л.П.,

при

секретарі:                    Олексенко М.В.;

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну

справу
за заявою  ОСОБА_1,  заінтересовані особи:

ОСОБА_2,
Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна

контора,  про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1  звернулася до  Індустріального районного суду  із

заявою  про встановлення факту, що має юридичне
значення,  посилаючись на те,

що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є її матір”ю.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3 отримала спільно зі своєю родиною
право на

зайняття
квартири АДРЕСА_1 на підставі

ордеру,
виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних

депутатів
трудящих. До складу  родини ОСОБА_3
входили: ОСОБА_4

-
чоловік, ОСОБА_2- син, ОСОБА_1(заявниця) - донька та

ОСОБА_5-
батько чоловіка. 27.09.1993 року вказану квартиру вона -

ОСОБА_1
та члени її сім”ї: мати-ОСОБА_3, батько - ОСОБА_4

та
її син ОСОБА_6 - приватизували. 27 вересня 1993 року Виконкомом

Дніпропетровської
міської ради народних депутатів вказаним особам було видано

свідоцтво
на право власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак, в зазначеному правовстановлюючому
документі було

помилково
вказано її матір в чоловічому роді, як “ОСОБА_3”.  Вказана обставина не мала ніякого значення в
користуванні

нерухомістю
її власниками, тому вони не зверталися до жодної установи з метою

виправлення
вказаної помилки. Після смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8

року,
вона-ОСОБА_1 звернулася  до Шостої
державної нотаріальної контори з

метою
отримання свідоцтва про право на спадщину, але дізналася про неможливість

отримання
спадщини без встановлення належності померлій свідоцтва про право

власності
на житло. Тому, вказана обставина потребує встановлення юридичного

факту
належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло. Просила

встановити
належність ОСОБА_3 правовстановлюючого

документу-Свідоцтва
про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом

міської
ради народних депутатів 27.09.1993 року ОСОБА_3

на
квартиру загальною площею 57,14 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні представник заявника
ОСОБА_7 підтримала заяву

ОСОБА_1
і просила суд задовольнити її, встановивши
факт, що має

юридичне
значення.

Заінтересована особа - ОСОБА_2   у судове засідання не з'явився.

Про
час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник Шостої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори

у
судове засідання не з`явився, мається заява з проханням розглядати справу в

його
відсутність.

Суд,
вислухавши  пояснення представника
заявника,  вивчивши матеріали справи,

вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1  ст. 256 ЦПК України  суд вправі встановити факт

належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові,

місце
і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,

по
батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у

свідоцтві
про народження або паспорті.

Як вбачається
з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно

свідоцтва
про народження, серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.10.1965 року,

ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, її батьками

записані:
батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3 (а.с.13). Виконавчим комітетом  Дніпропетровської міської ради

депутатів
трудящих 03 квітня 1965 року її мати ОСОБА_3

разом
із своєю сім”єю в складі п”яти чоловік: ОСОБА_3, чоловік -

ОСОБА_4,
син - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_1,

батько
чоловіка - ОСОБА_5 отримала ордер № 2 на право зайняття

трикімнатної  на другому поверсі, площею 40,7 кв.м квартири
АДРЕСА_1 (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про

одруження,
серія ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15 серпня 1970 року, Давидов Лев Йосифович

та
ОСОБА_1 одружилися 15 серпня 1970 року, після реєстрації

шлюбу
присвоєно прізвище: дружині ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.14). В свідоцтві про право

власності
на житло від 27 вересня 1993 року виданого Виконкомом  міської ради

народних
депутатів  зазначено, що квартира
АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності

ОСОБА_1
та членам її сім”ї: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_6 (а.с.17). Тобто у

даному
правовстановлюючому документі помилково вказано “ОСОБА_3” в чоловічому роді
замість  “ОСОБА_3”.

Згідно
свідоцтва про смерть, серія ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.04.1997 року, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с.15). Після смерті

матері
ОСОБА_3  заявниця  ОСОБА_1 звернулася до Шостої

Дніпропетровської
державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва

про
право на спадщину, яка відкрилася після смерті.

Як
показала в судовому засіданні представник заявниці, ОСОБА_1 не змогла

отримати  свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки в
правовстановлюючому

документі
ім”я та по-батькові померлої матері не відповідають дійсності,

вказана
обставина потребує встановлення юридичного факту належності Шумячер

Олександрі
Соломоновні свідоцтва про право власності на житло.

Факт  того, що матері заявниці ОСОБА_1- ОСОБА_3
належить правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право

власності
на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1
підтверджено в судовому засіданні.

Тому,
суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 11, 15,  30,61,
256,259  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне

значення  - задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого

документу
- Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим

комітетом
міської ради народних депутатів
27.09.1993 року ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 57,14 кв.м, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або без
подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар