У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства (далі - ЗАТ) “Млибор” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ “Млибор” про
зобов'язання здійснити перерахунок
вартості послуг,

в
с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ЗАТ “Млибор”, звернувшись до суду з указаним позовом, з урахуванням
уточнень зазначало, що вони надають послуги з опалення та водонагрівання
жителям будинку АДРЕСА_1, в якому наймачем квартири НОМЕР_1 є ОСОБА_1,
мешкаючий разом з дружиною ОСОБА_2.

Однак оплату за надані послуги
відповідачі здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість
за період з 1 жовтня 2004 року по 30 квітня 2006 року в розмірі 1599 грн. 59
коп.

У вересні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись до суду з зустрічним позовом до ЗАТ “Млибор” про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з опалення.

В обґрунтування позову посилались
на те, що протягом 2003-2006 років одержували неякісні послуги з опалення, у зв'язку з чим неодноразово викликали представників ЗАТ “Млибор” для складання актів-претензій, оскільки
температура в житлових приміщення була нижче +18 градусів.

Проте на їх виклики представники ЗАТ “Млибор”  не з'являлись, тому акти-претензії
складались тільки за підписами споживачів.

13 червня 2006 року вони звернулись
до ЗАТ “Млибор” з заявою про здійснення перерахунку
вартості послуг з опалення, надавши акти, які складались протягом 2003-2006
років, але їм було відмовлено.

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 9 листопада 2006 року позов ЗАТ “Млибор” задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
на користь ЗАТ “Млибор” заборгованість
за надані послуги з опалення та водонагрівання в сумі 976 грн.             83 коп. В решті позовних вимог
відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від 21 лютого 2007 року зазначене рішення суду в частині стягнення
заборгованості скасовано. Постановлено нове, яким у задоволенні позову ЗАТ “Млибор” відмовлено як в передчасному.

Зобов'язано ЗАТ “Млибор” провести перерахунок вартості наданих послуг
по опаленню квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за період з 13 жовтня 2003 року по 30 квітня 2006 року
відповідно до даних про температуру в квартирі, що зазначені в актах-претензіях
ОСОБА_1 і
ОСОБА_2

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ЗАТ “Млибор” просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись
на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Млибор” відхилити.

Рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 21 лютого
2007 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

Н.П.Лященко   Ю.В.Прокопчук