Справа
№2-50/2007рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                      Болехівський міський суд Івано-Франківської
області

в складі головуючого судді                                  Бунчак Б.Р

при секретарі                                                     Ковалів А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Болехова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди.. В позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння і порушуючи вимоги правил
дорожнього руху, вчинив наїзд автомобілем на її малолітнього сина ОСОБА_3, заподіявши
йому тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть сина.3а вчинений злочин
відповідач ОСОБА_2 засуджений Болехівським міським судом за ст..286 ч.2 та ст..
135 ч.1 КК Ураїни на 6 років позбавлення волі. На її користь було стягнуто 18 тисяч гривень з
відповідача. Ухвалою судової колегії з кримінальних
справ апеляційного суду Івано-Франківської області 02 квітня 2003 року вирок
Болехівського міського суду був залишений без змін. Через 6 місяців після
оголошення вироку відповідач вже був звільнений від відбування покарання.

В даний час вона поставила сину надгробний пам»ятник, вартість якого
становить 6095 грн 70 коп, огорожу біля пам»ячника, вартістю
2528 грн 60 коп., для облаштування могили навкруг пам'ятника поставлена чорна плита, вартістю 107 грн 50 коп., вмонтовані
статуетки з ангелом зі свічками, вартістю 310 грн,
гранітна ваза для квітів вартістю 91 грн. За весь час з дня загибелі сина вони з чоловіком регулярно відвідують кладовище, де
він похований, ставлять свічки та квіти і заспокоїтись та змиритись зі смертю
сина ніяк не можуть. На свічки та квіти витратили 3289 грн. Всього витрачено
12421 грн 80 коп. Відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати матеріальні витрати, а тому просить стягнути
з відповідача на її користь 12421 грн 80 коп матеріальної шкоди .

В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги в частині
стягнення відшкодування за огорожу біля
пам'ятника, тобто на 2528 грн.60 коп., оскільки з приводу даної вимоги буде звертатися в суд з позовом після остаточного
її виготовлення та отримання відповідної документації про її
вартість. Таким чином просить стягнути з відаповідача 9893.20 грн.

Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій
просить справу розглядати в його відсутності. В
запереченні на позов відповідач зазначає, що заявлена сума до відшкодування за надгробний пам'ятник є значно завищеною.
Вважає, що його вартість не повинна перевищувати вартість
стандартного у даній місцевості. Крім цього вважає, що сума гранітної огорожі не повинна входити у ціну стандартного
пам'ятника, а тому просить зменшити позов на 2528.60 грн.
Відповідач також не визнає позов в частині відшкодування вартості придбання
позивачкою свічок, квіті, вінків, статуетки-ангела на суму 3797.50 грн., оскільки в товарних чеках відсутнє прізвище покупця
товару, а також такої кількості в придбанні свічок, квітів, вінків не
було потреби. Просить зменшити відшкодування на користь позивачки на
суму 9752 грн.41 коп.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись із заявою та
запереченням відповідача, дослідивши письмові
докази по справі, давши їм правову оцінку, приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 статті ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану
шкоду, якщо вона не доведе, що шкода було завдано внаслідок непереборної
сили або умислу потерпілого .

2

Про те, що відповідач, керуючи транспортним засобом, вчинив злочин, свідчить вирок Болехівського міського суду від 26 грудня 2002 року, яким
його визнано винуватим за ст.286 ч.2 та ст.. 135 ч.1 КК Ураїни та покарано на 6 років позбавлення волі
( а.с 5-6). Заявлені позивачкою в даний час позовні
вимоги не були предметом розгляду в суді раніше.

Статтею 1201 ЦК України передбачено, що особа, яка
завдала шкоди смертю потерпілого зобов»язана відшкодувати особі, яка
зробила необхідні витрати на поховання та спорудження надгробного
пам»ячника, ці витрати

Судом встановлено, що позивачкою затрачено 6095 грн на встановлення
надгробного пам»яника для сина, що
підтверджується накладною НОМЕР_1 (а.с21), товарними чеками підтверджується, що позивачкою було придбано гранітну
вазу, вартістю 91 грн., чорну плиту, вартістю 107.50 грн.( а.с.14,19), та
статуетку з ангелом, вартістю 250 грн.(а.с.17), що входить в комплекс
надгробного пам'ятника, оскільки вмонтовані в нього.

Позовні вимоги про стягнення відшкодування з відповідача за придбання
позивачкою свічок, квітів(штучних і живих) та вінків на
суму 3889 грн. не підлягають до задоволення, оскільки таке відшкодування не передбачене діючим законодавством, зокрема ст.1201
ч.1 ЦК
України та п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від ІНФОРМАЦІЯ_2., а тому у стягненні даних
витрат позивачці слід відмовити.

Посилання відповідача у запереченні на позов на те, що вартість надгробного
пам'ятника значно завищена, оскільки його
вартість не повинна перевищувати вартість стандартного у даній місцевості, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідачем не надано суду відповідних документів, які б
свідчили про те, що вартість надгробного пам»ятника у даній місцевості
є іншою.

Таким чином, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід
стягнути матеріальну шкоду в сумі 6543 грн 50
коп.(6095+91+107.50+250). В решті позову на суму 3349.70грн
(9893.20 - 6543.50) відмовити.

До стягнення з відповідача підлягають витрати, пов»язані з оплатою правової
допомоги адвоката при складанні позовної заяви в сумі 70
грн(а.с.23).

Питання судових витрат по справі
суд суд вирішує згідно вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, ЦК України, ст.ст.84,88 ЦПК України,
керуючись ст.ст.209,215,216 ЦПК України, суд,-

Рішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6543 (шість
тисяч п»ятсот сорок три) грн.50 коп., і 70 (сімдесять ) грн. витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги при складанні позовної
заяви та в дохід держави судовий збір в сумі 65(
шістдесята п»ять )грн.43 коп. і 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перечислите Апеляційному суду Івано-Франківської
області , розрахунковий рахунок : 0352 банк УДК в Івано-Франківській області МФО банку 836014 , зазначивши в документі- за розгляд
справи в Болехівському міському суді. В
решті позову про стягнення матеріальної шкоди на суму 3349 грн.70 коп.
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Болехівський міський
суд.