Справа № 2о-33 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

5 березня 2007 року Хортицький районний суд М.Запоріжжя у
складі

головуючого судді    Бондаренко
І.В.

народних
засідателів            ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

при секретарі  Виковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління праці
та соціального захисту населення Хортицької райадміністрації, про визнання
особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить
визнати безвісно відсутнім гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з яким
перебувала в незареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 і який є
батьком її сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З 2001 року від ОСОБА_2.
немає відомостей, його місцезнаходження невідоме.

Заявник обґрунтовує необхідність визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім для
оформлення житлово-комунальної субсидії та грошової допомоги на дитину.

Представник заінтересованої особи пояснила, що перешкод для оформлення
житлово-комунальної субсидії та отримання державної допомоги на неповнолітню
дитину у ОСОБА_1. на цей час немає, і рішення суду про визнання батька її сина
безвісно відсутнім для цього не потрібне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, батьком якого в свідоцтві про народження вказаний
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1 проживає разом з сином та матір"ю в АДРЕСА_1.

Згідно з даними адресно-довідкового бюро, ОСОБА_2. зареєстрованим в
М.Запоріжжі та Запорізькій області не значиться.

Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Хортицької
райадміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_5, родина ІНФОРМАЦІЯ_7 користувалась субсидією
на житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 суду пояснила, що аліменти на утримання сина з ОСОБА_2. вона не
стягувала.

Крім того, заявник вказує, що ОСОБА_2. проживав з нею з
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3, іншого місця проживання не мав.

При цьому, вона пояснює, що з 1993 року ОСОБА_2. виїхав
до м.Москви, де мав намір працювати та жити, періодично дзвонив їй - до 2001
року.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки
- ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

Проте, згідно довідки Хортицького РВ, ОСОБА_1 звернулась
про розшук ОСОБА_2. по райвідділу тільки ІНФОРМАЦІЯ_6. При цьому, на момент її
звернення було достовірно відомо, що ОСОБА_2. перебуває в м.Москва, тому
матеріал було направлено для проведення перевірки та організації розшуку в МУВС
м.Москва.

Вислухавши
заявницю, представника заінтересованої особи та дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні вимог заяви ОСОБА_1.
необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, для визнання особи
безвісно відсутньою заявнику необхідно зазначити для якої мети це необхідно та
викласти обставини, що підтверджують безвісну відсутність особи.

У відповідності до ст.43 ЦК
України, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Заявник послалась на те, що визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім їй
необхідно для отримання субсидії та державної допомоги на дитину.

Проте, судом встановлено, що для отримання вказаних пільг
та виплат рішення суду про визнання безвісно відсутнім батька її дитини не
потрібне. Крім того, заявник не зверталась до суду за стягненням аліментів з
ОСОБА_2..

Крім того, з пояснень заявниці вбачається, що в 1993 році ОСОБА_2. сам
пояснив їй, що в м.Москву він їде не тільки працювати, але і жити, після чого
до 2001 року періодично дзвонив, проте конкретні адреси їй ніколи не називав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. мешкали разом тільки на протязі
1992-1993 років, і як до цього часу ОСОБА_2. мав інше постійне місце
проживання, про яке заявниця суду не повідомила, так і після 1993 року він може
мати місце постійного проживання, про яке заявниці повідомити не бажає, то суд
не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_2. безвісно зник, або мають місце
обставини, що загрожували йому смертю.

Разом з тим, Хортицьким районним судом м.Запоріжжя були викликані родичі
ОСОБА_2. за можливою адресою їх проживання, але ніхто не з"явився.

Крім того, з довідки Хортицького РВ вбачається, що будь-які родичі з заявою
про розшук ОСОБА_2. не звертались.

Суду не надано інформації про якісь інші місця можливого перебування
ОСОБА_2., або про місця його роботи до виїзду в м.Москву.

Таким чином, об"єктивних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. та
визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім не вбачається.

Керуючись
ст.ст.246-249, 208,212-218 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім -
відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.