У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня
2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2007
року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЖКО м. Нетішина про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ЖКО м. Нетішина про
усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося в суд із клопотання про
поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 7 червня 2007 року.

У клопотанні про поновлення строку
на касаційне оскарження
ОСОБА_1 ставить питання про його поновлення з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2007
року підлягає поновленню.

ОСОБА_2. звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4., третя особа: ЖКО м. Нетішина про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням.

ОСОБА_4 звернулася в суд із
зустрічним позовом до        ОСОБА_2.,
ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3., ЖКО                  м. Нетішина про усунення
перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Рішенням Нетішинського міського
суду Хмельницької області від
27 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволенні: визнано
ОСОБА_3, ОСОБА_4. та їх сина ОСОБА_5. такими, що втратили право користування
квартирою. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від                                  7 червня 2007
року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 березня
2007 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2. відмовлено, позовні вимоги                     ОСОБА_4. задоволенні:
вселено ОСОБА_4., ОСОБА_5. в спірну квартиру та зобов'язано ОСОБА_2., ОСОБА_1
не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2007 року
та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк
на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від                             7 червня 2007
року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: ЖКО м. Нетішина про визнання осіб такими, що втратили право користування
жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_3, ЖКО м. Нетішина про усунення перешкод в користуванні квартирою,
вселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук