Справа  №  2-О-99
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26  лютого   2007
року
м.   Харків

Дзержинський
районний  суд  м.
Харкова     у  складі:

головуючого
судді   -
Задорожного  М.І.
при   секретарі   -            Сусловій  Н.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя
особа Друга нотаріальна контора Ленінського району м. Харкова про встановлення
факту що має юридичне зна­чення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту що має юридичне значення, у якій вона просила встановити
факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження є її матір'ю, посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 Бєл­городської
області Росії, її батьками є: мати -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, а батька вона не знала
взагалі.

В свідоцтво про її народження в' графі "мати"
було вказано, - ОСОБА_2,
в графі "батько" -ОСОБА_3. У зв'язку з чим в її свідоцтво про,
народження були внесені такі дані їй невідомо, мати про це нічого не
розказувала. Мати по­мерла ІНФОРМАЦІЯ_3. У 2004 році вона вирішила переофор­мити
спадок -" домоволодіння АДРЕСА_2 в м. Харкові на своє ім'я,- але у
нотаріальній конторі їй було відмовлено через необхідність підтвердження про
те, що вона є дочкою  померлої  ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник просила задовольнити заяву
та встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
є   її  матір'ю.

Представник
третьої   особи   у
судове   засідання   не
з'явився, просив  слухати  справу
за  його  відсутністю.

2

Свідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 наро­дження,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 наро­дження,
які були допитані у судовому засіданні, підтвердили факт того, що мати заявника
мала прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_6" та не змі­нювала свого прізвища на
протязі усього життя, шлюб з Карпенко не укладала та пояснили, що заявник
прожила з матір'ю ОСОБА_2  на  протязі
усього  її  життя.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявника, свідків вважає за можливе задовольнити заяву на під­ставі  наступного.

Як вбачається з матеріалів справи свідоцтво про
народження матері заявника видано на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
(а.с.6).

Свідоцтво про народження заявника видано на ім'я ОСОБА_1,
у графі "матір" вказано ОСОБА_2,
у  графі   "батько"  -  ОСОБА_3   (а.с.5).

Відповідно до довідки, виданої адміністрацією
Червонооктя-брьського сільського округу Білгородського району Білгородсь-кої
області, ОСОБА_2, 1917 року
народжен­ня, дійсно є матір'ю ОСОБА_1, 194
6 року народження   (а.с.14).

Згідно форми НОМЕР_1,
виданої управлінням РАГС Білгородської області, запис акту про укладення
шлюбу Карпенко ОСОБА_3а та ОСОБА_2
відсутній   (а.с.13).

Свідоцтво про смерть матері заявника видано на ім'я
ОСОБА_2,   яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_3   (а.с.7).

Прізвище заявника було змінено зІНФОРМАЦІЯ_7 на
ІНФОРМАЦІЯ_8 через укладення шлюбу з ОСОБА_6 про що свідчить копія свідоцтва
про укладення шлюбу, виданого Палацом одруження м. Харкова від 18.11.1967 року, актовий
запис НОМЕР_2   у
матеріалах  справи   (а.с.15).

У зв'язку з викладеним суд робить висновок про допущення
помилки при видачі свідоцтва про народження на ім' я ОСОБА_1, тому що запис
акту про укладення шлюбу ОСОБА_3 та
ОСОБА_2  відсутній.

Факт, про встановлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
матір'ю заявника ОСОБА_1, має для останньої юридичне значення для отри­мання  спадщини.

3

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,257,258 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Друга Дер­жавна нотаріальна
контора Ленінського району м. Харкова, про встановлення  факту
що  має  юридичне
значення  задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
є  матір'ю  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подан­ням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
М.І.Задорожний