У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого        Яреми А.Г.,

суддів:
Пшонки М.П.,
Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,                        Романюка Я.М., -

розглянувши
в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та
призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 17 листопада 2006 року,

в
с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення
опіки над неповнолітнім онуком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і просила призначити її
опікуном над ним.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 19 вересня 2005 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

20 жовтня 2006 року ОСОБА_2, який не був залучений до участі у справі,
подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
та апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2006 року
відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду,
апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судом установлено, що ОСОБА_2, який не був залучений судом до участі у
справі, подав апеляційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 19 вересня 2005 року з пропуском строку на
апеляційне оскарження  -   20 жовтня 2006 року (а.с. 37).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначав, що
пропустив строк із поважних причин, оскільки знаходився за межами України, про
ухвалене судом рішення дізнався в березні 2006 року, з повним текстом рішення
мав можливість ознайомитися після закінчення строку на апеляційне оскарження -
28 березня 2006 року (а. с. 32).

Постановляючи ухвалу про відмову ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне
оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із
того, що причини пропуску, на які посилається заявник, не є поважними. І хоча
про рішення ОСОБА_2 дізнався в березні 2006 року, апеляційну скаргу подав лише
через 7 місяців, тобто в жовтні 2006 року. За таких обставин апеляційний суд
дійшов вірного висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення відсутні.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін,
якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17
листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

М.П. Пшонка   Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута

Я.М. Романюк