overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-369/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                  Гудзюка І.В.,

при
секретарі                          Хлівній
Н.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Смілі по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадкового майна, -

встановив:

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.
За умовами угоди за ОСОБА_2 визнається право власності на спадкове майно, а він
сплачує ОСОБА_1 2000 грн.
грошової компенсації за належну їй частку у спадковому майні. Сторони
відмовляються від взаємних притензій з приводу понесених судових витрат.

Мирова угода
сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл
спадкового майна, згідно якої:

1.  За   ОСОБА_2
визнається   право   власності
в   порядку

спадкування на:

·       домоволодіння
АДРЕСА_1;

·
присадибну земельну ділянку площею 0,3138 га по АДРЕСА_1
згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 24 липня 2006 року на ім'я
ОСОБА_3; іменні інвестиційні сертифікати в ЗАТ «Інвестиційна компанія «ТЕКТ»,
які належали ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі сертифікатів на право володіння
іменними інветиційними сертифікатами серії 03 №№НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 від 25 лютого 1997 року;

·       грошовий
вклад в Смілянськову відділенні Ощадбанку України №3276/08 на рахунку НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3.

2.  ОСОБА_2
сплачує ОСОБА_1 2000 грн. грошової
компенсації за   належну їй

частку у
спадковому майні до підписання мирової угоди.

3.  Сторони
відмовляються від взаємних притензій з приводу понесених судових

витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів
після подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-о-27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
-                        судді Ніколової І.С.,

при
секретарі -                      Химченко A.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що 01.10.1991 року уклав шлюб із відповідачем. Шлюб перший.

Сторони від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що сторони вкрай тривалий час - більше 9 років не
проживають однією сім"єю, поновити їх родину неможливо, на розірванні
шлюбу наполягає.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному
обсязі.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Сторони вкрай
тривалий час - більше 9 років - не проживають
однією родиною, відновити їх подружні стосунки неможливо, позивач категорично
наполягає на розірванні шлюбу.

Крім того,
вимоги позивача підтверджуються копіями довідок РАГС м. Мелітополя про
укладення шлюбу між сторонами та народження сина /а.с.4-5/; іншими документами
справи.

Згідно з ч.1
ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розлучення може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Згідно з ч.2
ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 110,
112 СК України, ст. ст.
214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГС м. Мелітополя 01.10.1991 року, актовий
запис НОМЕР_1 -розірвати.

2

Витрати, пов'язані з розлученням, в
розмірі 17 гривень,
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-472/07рік
УХВАЛА

27 лютого 2007 року                                                                                             м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гавриленка В.Г.

секретаря - Бандура Г.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до КП
"Водотеплосервіс" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач подала заяву, в якій просить залишити позов
без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" про стягнення моральної шкоди
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" про
стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ    ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                       Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                   Романюк Н.І.

3 участю позивачки                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Богородчани   справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 26 травня 2001 року вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне проживання
виявилося неможливим. Відповідач жорстоко бив її. Це призвело до того, що вже
деякий час разом не проживають, кожен з них створив свою сім"ю. Просить
шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. Допитаний Овідіопольським районним судом
Одеської області, на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд,-

Рішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстровний 26 травня 2001 року в відділі РАГС Богородчанського
районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. держмито в
розмірі 1/4 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-

-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,

апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання,.
заяви про

апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа
№ 2-860/2007р.
УХВАЛА

23 лютого 2007 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді:                                       Барашкова В.В.

при секретарі:                               Шевчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Дочірного підприємства « Лізингбуд» ВАТБМФ « Івано-Франківськбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням ,-

Встановив:

Дочірне підприємство « Лізингбуд» ВАТБМФ « Івано-Франківськбуд» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник     позивача
подав   суду заяву, в якій   просив залишити їх позов   без розгляду,
оскільки на даний час спір
врегульовано добровільно. Відповідачка не заперечила проти задоволення заяви.
Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Дочірного підприємства « Лізингбуд»
ВАТБМФ « Івано-Франківськбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, про що
повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі                                       Анучкіній
О. 3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за

позовом ОСОБА_1 до

ТОВАРИСТВА          З          ОБМЕЖЕНОЮ          ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ДРАЧИНЕЦЬКЕ", КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ, про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Драчинецьке", Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його дядько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну
частку (пай). Він фактично вступив в управління
та володіння іншим спадковим майном та вчиняв щодо нього дії, які дають
підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений
законом строк не оформив спадщину. В зв"язку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити
позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти
його задоволення.

В зв"язку з
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України
позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 271,
273, 275 ЦПК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, мешканцем с
Глинниця Кіцманського району Чернівецької області, право власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Глинниця Кіцманського
району Чернівецької області, яка складається з права на земельну частку (пай)
у колективній власності колгоспу ім. Шевченка розміром 0,89 в умовних
кадастрових гектарах вартістю 4544
гривні згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було
подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 836/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"  березня   2007 р.

в складі; головуючого - судді при секретарі

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Ольшевської Н.В. Власюк О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту
прийняття спадщини і визнання'
права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати
за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,3073 гектарів в межах
згідно плану, яка розташована на території Веселівської сільської ради
Коростенського району по АДРЕСА_1, що залишилась після смерті-її батька.
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду від 6.07.2006 року встановлено
факт прийняття нею спадщини, однак не визнано право власності на вищезгадане
спадкове майно.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов
підтримала з підстав зазначених в позові.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися,
надали заяви де просять розглянути справу в їх відсутність, позов визнають.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4,
після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею
0,3073 гектарів
в межах згідно плану, яка розташована на території Веселівської сільської ради
Коростенського району по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивачка та
відповідачі по справі, які не заперечують проти прийняття ОСОБА_1 вищевказаного
спадкового майна.

Відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду
від 6.07.2006 року
встановлено факт прийняття нею спадщини, однак не визнано право власності на
вищезгадане спадкове майно.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст.213 - 218, 256 ЦПК України, ст.
ст. 548, 549 ЦК
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно у
вигляді земельної ділянки площею 0,3073.
гектарів в межах згідно плану, яка розташована на території Веселівської
сільської ради Коростенського району по АДРЕСА_1, що залишилась після смерті її
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони звільнити від сплати державного мита, згідно ст.4
п.18 ДКМУ "Про державне мито".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №6-19/2007
УХВАЛА

28 лютого 2007
року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді    Мишенка
В.В.

при
секретарі                                                         Москаленко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за поданням державного виконавця ДВС у м. Золотоноша та
Золотоніському районні Черкаської області про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС у м. Золотоноша та Золотоніському районні
Черкаської області Стороженко Ю.О. вніс подання про оголошення в розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше проживаючого по АДРЕСА_1.

Своє подання Стороженко Ю.О. мотивує тим, що в провадженні ДВС у м.
Золотоноша та Золотоніському районні Черкаської області, на виконанні
знаходиться виконавчий лист по справі № 2-533/04 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

Боржник на виклики в ДВС не являється, аліментів не
сплачує, в жовтні 2006 року виїхав з міста в невідомому напрямку, місце його
перебування не відоме. Стягувачка клопоче оголосити боржника в розшук.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що
подання підлягає до задоволення із наступних підстав:

·  як
вбачається із заяви ОСОБА_2
від 17 січня 2007 року, заявниця просить оголосити в розшук ОСОБА_1 за
несплату аліментів;

·  згідно
постанови Золотоніського міськрайонного суду від 04 червня 2004 року,
вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1-ого
неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.
375 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ДВС у м. Золотоноша та
Золотоніському районні Черкаської області - задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше проживаючого
по АДРЕСА_1.

Ухвалу в частині проведення розшуку ОСОБА_1 направити на
виконання в Золотоніський МРВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року                                                                     м. Запоріжжя

Заводський
районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого
судді            Забіяко
Ю.Г.

при секретарі                              Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у лютому 2007 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що фактично шлюбні
відносини з відповідачем припинені з січня 2001 року, проживають окремо,
сумісне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів, постійно виникали сварки та скандали, поступово між нею та
відповідачем втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві
та пояснила,
що збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе.

Відповідач з позовом був згоден та
пояснив, що дійсно вони з жінкою живуть окремо, шлюбні відносини припинилися
приблизно з січня 2001 року, примирення неможливе.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані
докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом реєстрації актів громадянського стану М.Запоріжжя за актовим записом
НОМЕР_1(а.с.7), сторони визнали, що фактично шлюб припинено з січня 2001 року, живуть окремо,
пояснили, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення неможливе, тому
суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 109, ПО, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, який зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом реєстрації актів громадянського стану М.Запоріжжя за актовим записом НОМЕР_1- розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 17 грн., ОСОБА_1. від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст.294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-212/2007
УХВАЛА

16 січня 2007 року                                                                                                            м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого:    Нев'ядомського Д.В.

при секретарі:    Мартиненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Дергач і вського районного суду
Харківської області з позовом до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики й сумі 39303,85гривень, державного мита в сумі 388,85грн. та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому
засіданні позивач від заявлених позовних вимог відмовився, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою, у якої
просить суд закрити провадження по даному позові, у зв'язку із
поверненням боргу відповідачем.

Судом були
роз'яснені позивачеві наслідки прийняття відмови від позову і припинення
виробництва в справі, передбачені ст. 228
ЦПК України.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті даної заяви не
мається, через те, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не
порушує прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. З ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

2.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики в сумі 39303,85гривень - закрити, зобов'язати одержувача
держмита повернути позивачу держмито у розмірі 388,85 гривень судових витрат, та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.
На дану ухвалу судді може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з
дня подачі такої заяви в апеляційний суд Харківської області через районний
суд.