Справа № 2 - 8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
березня 2007 року Київський райсуд
м. Полтави у складі :

головуючого                                                   -
судді Куліша Ю.В.,

при секретарі                                                  -
Рубан Ж.Ю.,

за участі
позивача                                           -
ОСОБА_1

відповідача                                                      -
ОСОБА_2

представника
відповідача                             -
ОСОБА_4

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки із
майна, що є у спільній частковій власності, припинення права позивача на ¼  частину майна та стягнення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
виділення ¼  частки із квартири АДРЕСА_1, що належить йому
на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2006 року,
визнати право власності на його частку за ОСОБА_2 та зобов'язати останню
сплатити на його користь вартість ½  частини квартири
на момент винесення рішення суду.

В
судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав в повному обсязі,
посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Суду пояснив, що йому на
праві приватної власності належить ¼  частина квартири
АДРЕСА_1, інша частина квартири належить ОСОБА_2. Оскільки спільне користування
квартирою не можливе та виділити реально йому у власність ½
частину квартири не можливо, просить суд визнати право власності на всю
квартиру за відповідачкою ОСОБА_2 та стягнути з неї одноразово на його користь
вартість ¼ частики
спірної квартири в сумі 53 915 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що
квартира АДРЕСА_1 належить їй та позивачу в рівних частках на праві приватної
власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого
ОСОБА_3. Позов визнала лише в частині сплати ринкової вартості ½  частини квартири, пояснила, що дану суму
одноразово сплатити не може, згодна на стягнення з неї ринкової вартості ¼  частини квартири протягом 5 років.

Представник
відповідача ОСОБА_4 вважає, що вимоги в частині виділення 1А частини квартири
не підлягають задоволенню, сплатити ринкову вартість У частини квартири
відповідачка згодна, але неодноразово.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом відповідно від
31.01.2006 року та 18.01.2006 року після померлого ОСОБА_3.

Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_1 ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без урахування ПДВ, може
складати 107 830 грн. Ринкова вартість У частини квартири АДРЕСА_1 може
складати 53 915 грн. Виходячи з планування і розмірів приміщень квартири, її
конструктивних елементів, провести розподіл квартири АДРЕСА_1 відповідно до
діючих Державних норм та згідно ідеальних часток співвласників не
представляється  можливим.  За таких
підстав  суд  вважає,
що  позовні   вимоги
щодо  реального

виділення ½  частки квартири АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1, на
підлягають до задоволення.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить припинити його право
власності на ½  частку спірної квартири на користь
відповідача ОСОБА_2 у разі сплати останньою суми вартості його частки.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не
має змоги повністю сплатити суму вартості ¼
частини квартири, що належить позивачу, а згодна виплачувати вказану
суму протягом п'яти років, продавати квартиру вона не згодна оскільки їй ніде
буде жити. Позивач в судовому засіданні не погодився на виплату суми вартості
його частки протягом п'яти років, наполягав на продажі квартири.

За нормами ст. 365 ЦК
України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за
певних умов. Згідно ч.2 ст.365 ЦК
України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки
на депозитний рахунок суду.

Відповідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11
ЦПК України встановлює, що особа яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на свій розсуд.

Позивачем ОСОБА_1 вартість частки квартири на депозитний
рахунок суду внесена не була, підстави для виділення у натурі частки у
спільному майні відсутні, судом не може бути примушена відповідач ОСОБА_2 до
укладення цивільно-правових угод щодо купівлі-продажу Vi частини
спірної квартири, що належить позивачу чи їй в судовому порядку, а тому суд
вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на всю квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_2, припинення права власності позивача на ¼
частину квартири, стягнення з ОСОБА_2 половини вартості квартири є
безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної
скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом,

З повним
текстом рішення сторони мають право ознайомитись через 5 днів з моменту
оголошення вступної та резолютивної частини рішення.