overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-6 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                     Буринський
райсуд Сумської області

в складі:  головуючого судді - Стеценко B.C.

при секретарі                              -
Бабкіній Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,
мотивуючи тим, що при вирішенні питання оформлення пенсії, виявилося, що в документах, які є підставою підтвердження
трудового стажу допущені помилки при написанні його прізвища.

Заявник заяву підтримав і пояснив, що встановлення даного факту йому
необхідне для оформлення пенсії і вирішити це питання іншим шляхом
неможливо.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту прізвище заявника
ОСОБА_1 В трудовій книжці виданій 28 липня
1969 року Каменським РО «Молдсільгосптехніка» його прізвище виправлене на _
ОСОБА_2. Обставини, що трудова книжка належить заявнику підтверджуються довідками про його заробітну плату виданих колгоспом ім..
Калініна за № НОМЕР_1 та приватним підприємством
«Агропромислова фірма Україна» за період його роботи (1997-2000 роки), що
узгоджується з записом у трудовій книжці. Також даний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, копією
паспорта, копією військового квитка, копією трудової книжки.

На підставі викладеного, суд
вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213 -215,256 п. 6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт про те, що трудова книжка виданої Каменським районним
об'єднанням «Молдсільгосптехніка» від 28 липня
1969 року належить заявникові ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-177
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 березня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
голови суду Любицького В.О.,

при секретарі -
Підгорна С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за
позовом    ОСОБА_1 до ПСП „ СС „
Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської області про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП „ СС „
Криворудська „ про стягнення заробітної плати та моральної шкоди в розмірі 500
гривень, заподіяної їй внаслідок тривалого часу невиплати заробітної плати.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представник відповідача ПСП „ СС „ Криворудська „ в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що в
зв"язку із тяжким матеріальним станом підприємства виникла заборгованість
по виплаті заробітної плати позивачу, яка в даний час не виплачена.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач звільнилася з роботи у
відповідача 20.01.2004 року і їй не було виплачено заробітну плату при
звільненні, яка по стану на 1.01.2007 року і дату розгляду справи в суді
складає в розмірі 715,40 грн.

Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача та довідкою
відповідача про суму заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України , відшкодування моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від
нього додаткових зусиль для організації свого життя .

Судом по справі встановлено, що позивач понесла внаслідок невиплати їй
заробітної плати моральні страждання і позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
„ Селянська спілка „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1
Семенівського району Полтавської області заборгованість по заробітній платі в
розмірі 715, 40 грн. ( сімсот п'ятнадцять гривень 40 коп. ) та на відшкодування
моральної шкоди кошти в розмірі 500 ( п"ятсот ) грн. і на користь держави
державне мито в розмірі 51 ( п"ятдесят одна гривня) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення платежів за один
місяць в розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
наступних 20 днів апеляційної скарги .
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 березня 2007 року                                                            Номер справи 2 - н - 44/2007р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку, відповідно до статтей 526, 526, 837 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.ЗЗ, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.108 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 720 від 09.08.2005 року,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в с.АДРЕСА_1Кременецького
району Тернопільської області в користь ВАТ «Укртелеком»
гривень сімдесят п'ять копійок) за послуги електрозв'язку..
Стягнути з боржника на користь
держави 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Тернопільській
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрпння ним
законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

Справа №2-9035/07

19 лютого 2007 рок     Рівненський міський суд

в особі головуючого судді               Панас
О.В.

при секретарі                                    Жилі
нській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовною

заявою ЖКП„ Паркове"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЖКП
„Паркове" звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву з проханням залишити позовну заяву
без розгляду.

Згідно з п.5 ч.І
ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення заяви
позивачки та залишення заяви без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210,293 ЦПК України  суд,-

у хва л ив:

Позовну заяву
ЖКП „Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя
Рівненського міського суду                                                               О.В.Панас
№ 2-540/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1/03.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в
складі головуючого судді Тюхтія
П.М.  при  секретарі
Мельниченко  І.О.,розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні   в
смт.Макарів   справу   за   позовом      ОСОБА_1
до Ніжиловицької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2 .Спадкоємцем згідно заповіту є вона Днілі спадкоємці відсутні.Спадщина
відкрилася після смерті батька на житловий будинок в АДРЕСА_1. Вона вчасно
прийняла спадщину після смерті батька поскільки звернулась до державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини. Відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок,тому позбавлена
можливості оформити свої права спадкоємця нотаріально.Просила суд визнати за
нею право власності на вказане спадкове майно .

В судовому засіданні
позивачка підтримала позов.

Відповідач згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб,тому позов підлягає задоволенню

На підставі
наведеного та керуючись  ст..ст.1235,1261,1268 ЦК
України,ст..ст.130,174 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1
загальною площею 60,4 кв.м.,житловою-40,6
кв.м.,веранда (а),ганок,гараж (Б),сарай (В),сарай (Г),літня кухня (Д),сарай
(Є),сарай (К),погріб (3),убиральня (Ж), колодязь № 1,огорожа № 2-7.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2 - Н - 3 / 2007 р.
УХВАЛА

про скасування
судового наказу.

26 лютого 2007 року. Суддя
Устинівського районного суду , Кіровоградської області Годованець І. А.,
розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Представником
ТОВ "Нива" подано до суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з ТОВ
"Нива" на користь ОСОБА_1 боргу по заробітній платі в сумі 446-54 грн.

Відповідно до
ч.1 ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується
судовий наказ.

Керуючись ст.106 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 лютого 2007 року
про стягнення з ТОВ "Нива" на користь ОСОБА_1 боргу по заробітній платі
в сумі 446-54 грн. - скасувати.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.106 ЦПК України
в ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову. Копії ухвали надсилаються
стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановления.
Справа № 2н-109/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
02 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Херсонської філії
ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у розмірі 4167,90 грн.
115 КЗпП України, ст.ст. 95, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ МФО № 305299 Тел. 8(0562)390009
вул. 9 Січня ЗО, заборгованість за кредитним договором у розмірі 4167,90 грн.
(чотири тисячі сто шістдесят сім грн. 90 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40,50 грн.(сорок
гривень 50 коп.) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" в особі Херсонської філії ЗАТ Комерційний банк
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї
документами невідкладно направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона Про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
УХВАЛА

№2-85/2007 від 15.02.2007р.

1 березня 2007 року         Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді                            Олійник
Т.М.

при секретарі                                                Щепановській
І.Б.

за участю позивача                                      ОСОБА_1

відповідача                                                   ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами
не врегульовано.

Судом уточнено якими доказами позивач буде обґрунтовувати
позов ,а відповідач заперечувати проти нього.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду  на 21
березня 2007 року на 9.00 годин з участю
сторін.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

05 лютого
2007 року    Путивльський районний суд
Сумської області

в складі головуючого - судді -
Гриценко П.П.

при секретарі -
Готенко Т.Є.

з участю
прокурора - Дегтярь О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Путивль цивільну

справу за позовом прокурора
Путивльського району в інтересах ОСОБА_1
до   сільськогосподарського   закритого
акціонерного

товариства
«Мир» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся    до суду
і свої вимоги мотивував тим, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 і СЗАТ
«Мир» укладено договір оренди

земельного паю загальною площею 5,022
га. Орендну плату встановлено в

натуральній формі на суму 309грн. 16 коп. на рік, з них зерно на
суму 200 грн.,

та послуги господарства на суму 109 грн.

Орендна плата сплачується до 1 грудня кожного року,
послуги надаються протягом усього року.

Станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року заборгованість складає 927 грн. 48 коп.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з
клопотанням про затвердження мирової угоди, яку ОСОБА_1 і представник СЗАТ
«Мир» уклали по сплаті орендної плати за користування земельним паєм.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,

вважає, що укладену
сторонами мирову угоду по сплаті орендної плати за

користування земельним паєм   можна затвердити, інтереси сторін при цьому

порушені не
будуть.

Наслідки
закриття провадження по справі відповідно до п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено і вони їм зрозуміли.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 205 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по цивільний справі за позовом   прокурора

Путивльського   району   в
інтересах   ОСОБА_1   до

сільськогосподарського
закритого     акціонерного
товариства   про стягнення

орендної плати за користування земельним паєм, відповідно до якої:

СЗАТ
"Мир"   за вимогою   ОСОБА_1
невідкладно видає  їй в

рахунок орендної плати за ІНФОРМАЦІЯ_4 рік зерна на суму
200 грн., за ІНФОРМАЦІЯ_5 рік зерна

-2-

на суму 200 грн., за ІНФОРМАЦІЯ_3 рік зерна на суму 120 грн., за цінами , що склалися у ІНФОРМАЦІЯ_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3 роках відповідно.

В рахунок виплати орендної плати у вигляді послуг на вимогу ОСОБА_1 СЗАТ "Мир" надає їй транспортні послуги
або видає їй хлібо­булочні вироби за її бажанням на
суму 327 грн. 48 коп., за виключенням податку з доходів фізичних осіб.

Провадження по даній справі закрити в зв'язку з затвердженням мирової
угоди.

Положення ч. 2 ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і вони ним зрозумілі.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може
бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-139/2007 p.
УХВАЛА

Борщівський
районний  суд  Тернопільської області

27 лютого 2007 року

в складі головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Олійник В.І.

з участю: прокурора
Дуди В.Б.

представника Держуправління охорони

навколишнього природного середовища                                     Дуди В.І

відповідача
ОСОБА_2

при розгляді в попередньому судовому засіданні справи за
позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської
області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього
середовища у Тернопільській області, в особі Устянської сільської ради
Борщівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення збитків завданих
незаконною порубкою дерев, суд-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор
Тернопільської області звернувся в суд в інтересах держави в особі Державного
управління охорони навколишнього середовища у Тернопільській області, в особі Устянської
сільської ради Борщівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення збитків
завданих незаконною порубкою дерев, вказуючи , що вони 16.03.2007
року незаконно зрубали чотири дерева породи черешня, чим заподіяли збитки
на суму 718 грн. 25 коп.

При розгляді справи в попередньому судовому засіданні
сторони просять призначити справу до судового розгляду за наявності тих
доказів, які вони надали.

Суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду
слід вважати закінченою.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Тернопільського міжрайонного
природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі
Державного управління охорони навколишнього середовища у Тернопільській
області, в особі Устянської сільської ради Борщівського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення збитків завданих незаконною порубкою дерев призначити до
розгляду в судовому засіданні на 6
березня 2007 року на
10 год.

Суддя
Справ №2-а-17/2007 року
УХВАЛА

14 лютого 2007 року                                                                            м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі              Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилук справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про оскарження
рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

відповідачка у судовому засіданні
заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі із-за неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в Прилуцькому
міськрайонному суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири.

Зважаючи на таке, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про оскарження рішення
органу місцевого самоврядування - зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 10 днів , в разі подання заяви на апеляційне оскарження ухвали в п"ятиденний строк з
моменту її проголошення.
Справа №2-34/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                              Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого                                                          Кунець І.М.

при секретарі                                                        Лежигубській О.В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
іОСОБА_2. вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року. За
час спільного проживання в них народилася
одна дитина дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року.

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, так як життя в них не склалося через постійні
сварки і непорозуміння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами,
викладеними в заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні доведено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,
що має істотне значення.

Керуючись п. З
ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України,
ст.ст. 1,3,4,6,8,11,60,212,213,215,224-226,231-232
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
року в відділі реєстрації актів громадянського стану Підгаєцького районного
управління юстиції Тернопільської області
під актовим записом НОМЕР_1в між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2кошти в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян (17 грн).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана
апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів
після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Вказане рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.