overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07.03.2007 p.                                                                                               Справа
№2-н-166
Суддя Куп'янського міскрайсуду
Харківської області    Демченко І.М., розглянувши
ОСОБА_1, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1   до ВАТ "КЛЗ",
адреса: м. Куп'янськ пос.
Ківшарівка    про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати.
до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст.81, 88 ЦПК України,
стягнути з ВАТ "КЛЗ", адреса: м. Куп'янськ пос.
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в доход держави.
ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується
судовий збір у розмірі п'ятдесяти
відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у
разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст.81,88,96,99, 102,
103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП
Стягнути з ВАТ "КЛЗ", адреса: м. Куп'янськ пос.
Ківшарівка на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 1386,54 грн. Стягнути з ВАТ "КЛЗ", адреса: м. Куп'янськ пос.
Ківшарівка на користь держави судовий збір в розмірі 25, 50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в доход держави в розмірі 15,00 грн., разом
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування, у разі не
надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили. У відповідності до ст.21 Закону України „Про
виконавче провадження", наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя                                                                                                                      Демченко І.М.
Справа №
УХВАЛА

02 жовтня  2007 року Рівненський міський суд

в особі
головуючої судді Гладюк Г.Л.,

при секретарі
Михальчук Л.В.,

з участю
представника позивача Баранської Н.С,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за позовом

ЖКП
„Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЖКП
„Галицьке" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по квартплаті в сумі 180 грн. 45 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
ЖКП „Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2н-70
Суддя  Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про
стягнення із державного підприємства " Сільськогосподарського
підприємства  "Перс­пектива"
с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області 594 грн. заробітної
Керуючись    ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
із державного підприємства " Сільськогосподарського підприємст­ва  "Перспектива"   Бучацького району Тернопільської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
п'ятсот дев'яносто чотири ) грн. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
збору та 15 (п'ятнадцять)грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2007 року                     м.Херсон                 Справа № 2-"н"-222-/07
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши заяву
Заступника прокурор; Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1про стягненні
заборгованості по заробітній платі з ТОВ "Наш дім" відповідно до ст.
526, 527, 530, 549, 1048, 1050. 1052 1054 ЦК
Стягнути з ТОВ "Наш дім" м. Херсон, вуя. Карбишева, 19, код
31007027, р/р 26005278в АППБ»Аваль», МФО
на користь ОСОБА_1, м. Херсон, с АДРЕСА_1.
заборгованість по заробітній платі в розмірі 443,85 грн, (чотириста сорок три
гривні вісімдесят п "ять копійок) станом на 01.01.2007р.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп. (п"ятьнадцять гривень) витрат j інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд
СУДОВИЙ      НАКАЗ
21 лютого 2007 року                                                  Справа
№ 2Н- 7/07
Суддя   Глухівського міськрайонного суду Сумської
області    ЧАБАК 1.0.
Розглянувши заяву   ОСОБА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
платі     з Відкритого акціонерного
за адресою :   вул.   Путивльська,62 м. Глухів ,
України, ст. 115КЗпП
Стягнути з Відкритого акціонерного
„Райффайзен банк „Аваль" ,
25520191 , яке розташоване за адресою     вул.
області   на користь ОСОБА_1   ,мешкаючого
по АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4570 грн.  .
( чотири тисячі п'ятсот сімдесят грн.)
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства    на користь держави судовий
збір в сумі   25 грн. 50 коп.
СУДДЯ /ПІДПИС/
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ    I.O. ЧАБАК
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подачи
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа №2- 134/2007р.
УХВАЛА

28 лютого 2007р.                                                                     Суддя
Лохвицького районного
суду

Полтавської
області Крекотень С.А.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості по аліментам та
встановлення стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити його
від сплати заборгованості по аліментам та встановити стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі.

На підставі ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності ст. З ч.І п.а Закону України „Про
державне мито" із позовних заяв, що подаються до суду встановлений розмір
сплати державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. А також у відповідності ст. 6 ч.І цьогож закону
державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і
зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Позивачем було сплачено судовий збір в меншому розмірі
ніж встановлений законодавством України та не за місцем призначення платежу. А
також не було сплачено витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.

Отже вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено
судовий збір чи оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, встановлених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху. Тому слід залишити дану заяву без руху і надати
заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення
від заборгованості по аліментам та встановлення стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі.

Для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків надати ОСОБА_2 строк до
ІНФОРМАЦІЯ_1р. В разі, коли заявник відповідно до вказівок ухвали і в
установлений строк не виконає всі перелічені в ст. 119 ЦПК України вимоги,
заява буде вважатись неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-145/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду судді                                                       ТЕСЛІ
О.П

при секретарі                                                                                   ФАШТИКОВСЬКШМІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ШМАНЬКШЧИЦЬКОЇ сільської ради Чортківського району про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до
ШМАНЬКІВЧИЦЬКОЇ сільської ради Чортківського району про визначення додаткового
строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Він зазначив, що 26 березня 1998 року гр-ка ОСОБА_2 склала
заповіт в Шманьківчицькій сільській раді Чортківського району за яким зробила
особисте розпорядження на випадок смерті щодо належного їй майна з призначенням
своїм спадкоємцем заявника.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року гр-ка
ОСОБА_2 померла в с.Шманьківчики Чортківського району.

З 2001 по 2006 роки заявник знаходився за кордоном, тому пропустив термін
звернення із заявою на прийняття спадщини, в зв"язку із чим його
представник по довіреності ОСОБА_3 підтримуючи позовні вимоги просить їх
задоволити.

Відповідач Шманьківчицька сільська рада визнає позов про що згідно заповіту
від 26.03.1998 року складеного ОСОБА_2, який посвідчено секретарем виконкому
Шманьківчицької сільської ради Чортківського району вбачається, що гр-ка
ОСОБА_2 призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серія ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого
17.11.2004 року Шманьківчицької сільської ради Чортківського району вбачається,
що гр-ка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Шманьківчики Чортківського
району.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд
приходить до переконання, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, оскільки перебував та перебуває за межами України, тому його
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 1272 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 212, 214-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про
прийняття спадщини терміном шість місяців по заповіту складеного ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, а у випадку оскарження, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду
Тернопільської  області  через
Чортківський  районний  суд
протягом   10  днів
з  дня

проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-3356/07
Комунарський районний
суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя Семікін В.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1848 грн. 04 коп.3 ОСОБА_1
36 Закону України „Про телекомунікації'",   ст.
526,  530,  546,  ЦК України,   ст.
ст.  95, 98, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізької філії „УМЗ",
м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.  Київ,  МФО 300335,  код ЗКПО 14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 1848 грн. 04 коп.,  судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-109/2007 рік
12.03.2007 р.                                                                                                        м.
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Куп'янського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пищенковка Куп'янського р-ну Харківської обл., ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1 до Куп'янського учбово-спортивного центру
16, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 500 грн. У
відповідності до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст. 115
з Куп'янського учбово-спортивного центра товариства сприяння обороні України,
ПІБ м.Куп'янськ, код 02723978 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі
500 грн. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
Куп'янського учбово-спортивного центра товариства сприяння обороні України
судовий збір на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                               Сєлютіна
Справа № 2-397/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Миронової
О.В. при секретарі Матвєєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Вознесенську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз­поділ майна,
що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року позивачка
ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що вона перебувала в
шлю­бі з відповідачем з 01.03.1997
року по 03.01.2007 року.
Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. За період шлюбу подружжям було придбано
АДРЕСА_1 та легковий автомобіль «ВАЗ 2103» 1973 року випуску. На
підставі викладених обставин позивачка
просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири та на
1/2 частину автомобіля, що є спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2.

В судовому
засіданні сторони дійшли до мирової угоди, згідно якоїАДРЕСА_1 переходить у
власність ОСОБА_1. Легковий автомобіль «ВАЗ 2103» 1973 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 переходить у власність ОСОБА_2. ОСОБА_1 зобов
язуться виплатити ОСОБА_2
різницю вартості майна в сумі 10000
(десять тисяч) гривень. Сторони просять затвердити мирову угоду і закрити
провадження по справі.

Суд вважає, що
мирова угода не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів і може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
175, п.4 ст. 205 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду, яку уклали ОСОБА_1та ОСОБА_2,
згідно якої:

1)
АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1.

2)
Легковий автомобіль «ВАЗ 2103» 1973 року випуску реєстраційний номер   НОМЕР_1 є
власністю ОСОБА_2.

3)  Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

ча компенсацію за зільшення виділеної ідеальної долі в сумі 10000 (десять тисяч)
гривень.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя -закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя­гом 5 днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подан­ня
заяви про апеляційне оскарження.
____________________ Снятинський районний суд_______
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 лютого    2007 року                                                                         Номер справи             2 н-
Суддя                                                              Снятинського районного суду_______________________
повне найменування суду
________________________________ Потятияник Ю.Р.       ______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _______ ВАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє
Снятинське УЕГГ__________
указати ім'я (найменування) заявника
__________________ стягнення заборгованості в сумі 476
коп._____________________
указати вимоги заявника
Відповідно до_____                                        ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
жителя АДРЕСА_1______________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
на користь                           ВАТ "Івано-Франківськгаз", яке
представляє Снятинське УЕГГ
м. Снятии, вул. 1-го грудня, 34_______________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
____________ 476 грн.
(чотириста сімдесять шість грн, тринадцять
коп.)__________________
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана         15
грн.____________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат,що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ пicля набрання ним законної сили видати стягувану.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                              Справа № 2-Н-101/07
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 3440 гривень 50 копійок
заборгованої заробітної плати з селянської спілки "Дружба"
с.Новики Збаразького району Тернопільської області, відповідно до ст.19 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 102, 103 ЦПК
селянської спілки "Дружба" с.Новики Збаразького району Тернопільської
області, ідентифікаційний код 01527347 на користь ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, 3440 грн. 50 коп. (три тисячі чотириста сорок гривень 50 копійок)
заборгованої заробітної
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50
3.Стягнути з с/с "Дружба" с.Новики Збаразького
р-ну Тернопільської області 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
"Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської області". 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА                                     № 2-103/2007 p. від
21.02.07р.

Про відкриття
провадження у справі

28 лютого 2007 року                             Суддя Шумського
районного суду Тернопільської

області - Томчук
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-103/2007 року за позовом Радчук Віти
Дмитрівни в інтересах органу опіки та піклування Шумської РДА до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позовна заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 7
березня 2007 року на 10 годину 40 хвилин в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в
строк до 7.03.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2н-174/07
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
лютого 2007  року                    Судця Київського районного суду м. Донецька

Попревич
В.М. розглянувши заяву коммунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Коммунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст..97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності , встановленої цим
кодексом.

Згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються
в суд за місцем їх проживання.

Встановлено, що позов подано до фізичних осіб які проживають в будинку
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертаться позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилається позивачеві

Виходячи з наведенного,
керуючись ст.ст.97, 109, 115 ч.І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву коммунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_1про видачу судового наказу повернути заявнику для подання до належного
суду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в
Апелляційному судді Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом п*яти днів, починаючи з дня її проголошення. Після данної заяви про
оскарження на рішення може бути подана апеляційна  скарга протягом десяти днів.