У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня  2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого                  Григор'євої Л.І.,

суддів:                             Барсукової В.М.             Балюка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до Сімферопольського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення
суми за договором,

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом  до
відповідача про  стягнення на його
користь 56400,20 грн. і 564 грн. судових витрат. Свої вимоги він  мотивує тим, що 01 березня 2002 року між
підприємством “Агроспецремонт”, засновником якого він являється, і відповідачем
було укладено договір доручення, за яким “Агроспецремонт” проводилась робота по
стягненню заборгованості у розмірі 793819, 88 грн. з ВАТ “ім.Чкалова” на
користь відповідача. Усі необхідні дії з його боку були виконані, внаслідок
чого, між ВАТ “ім. Чкалова” і відповідачем
було укладено договір застави і боржник визнав свій борг перед
відповідачем.

Вважав, що підтвердженням тому є
заява відповідача до Господарського суду
Автономної Республіки Крим про відмову в проведенні  банкрутства ВАТ “ім.Чкалова” за їх заявою.
Оскільки “Агроспецремонт” було ліквідовано, то відповідно до договору від 01
березня 2002 року і доповнення до цього договору від 10 квітня 2002 року,
нагороду в розмірі 5% задоволеної суми належить виплатити йому як засновнику
підприємства. Просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням  Київського районного суду м. Сімферополя від
29 травня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з Сімферопольського
виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на
користь        ОСОБА_1 56399, 49 грн. -
договірних зобов'язань з урахуванням індексу інфляції і 564 грн. сплаченого ним
державного мита. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року рішення  Київського районного суду м. Сімферополя від
29 травня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1
відмовлено.

У поданій до Верховного Суду
України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року, а рішення  Київського районного суду м. Сімферополя від
29 травня 2006 року залишити без змін, посилаючись на порушення судом  апеляційної інстанції норм процесуального та
матеріального  права.

Згідно з ч.2 ст.324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та  процесуального права та передбачені ст. 338
ЦПК України  підстави для його
обов'язкового скасування відсутні.

Керуючись статтями 331, 332, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 22 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                          Л.І.
Григор'єва

Судді:

В.М.Барсукова

М.І. Балюк