У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        13 липня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 29 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від  2 квітня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що з жовтня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірваний.

На праві приватної власності позивачу належала спадщина
після смерті його батька у вигляді частки жилого будинку АДРЕСА_1. Позивач
довірив             ОСОБА_3 продати це
майно за 1 200 доларів США, яка зазначену суму повинна була передати
відповідачці, а та, в свою чергу,
позивачу.

Отримавши еквівалент зазначеної суми у гривнях, ОСОБА_2
відмовилася віддати її ОСОБА_1

Просив витребувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1гроші в
сумі 6 060 грн. та судові витрати.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області
від 29 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від  2 квітня 2007 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1  посилається на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків судів обставинам справи та просить скасувати
судові  рішення й ухвалити нове рішення
по суті позовних вимог або передати справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті
касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції та
апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що позивач не надав
достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3  ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського
міського суду Луганської області від 29 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від  2 квітня
2007 року  відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема