Справа № 2-186
РІШЕННЯ

ім'ям України

17 січня 2007
року                                                                                 місто
Василівна

Василівський
районний суд Запорізької області

у
складі:       головуючого                                          судді
Мовчана О.Г.

при
секретареві                                 Звєрєво'ЇЕ.С.

за
участю:    представника позивача                       Кондратєвої Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за позовом
підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного ,
товариства „Запорізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання договору найму житла, виселення,1: •'' зняття з реєстраційного
обліку та стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат" на далі ЗАТ
„ЗЗРК", звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
розірвання договору найму житла, виселення й зняття з реєстраційного обліку з
гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості по
квартирній платі у сумі 1397 грн. 05 коп.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 році на підставі спільного
рішення адміністрації ЗАТ «ЗЗРК» та профспілкового комітету у зв'язку з
трудовими    ; відносинами ОСОБА_1 була
надана житлова площа в кімнаті АДРЕСА_1
і гуртожитку, який належить ЗАТ «ЗЗРК» на праві власності згідно
свідоцтва про право власності і розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На неї ж був
оформлений і особовий рахунок.

На теперішній час на вказаній житловій площі зареєстровано три чоловіки,
проте жоден з них не перебуває у трудових відносинах з ЗАТ «ЗЗРК».

За період з ІНФОРМАЦІЯ_2року по ІНФОРМАЦІЯ_3року відповідачам нараховано до
сплати 1397 грн. 05 коп.:

·
квартплата - 118 грн. 35 коп.;

·
електроенергія - 594 грн. 48 коп.;

·
холодна вода - 246 грн. 62 коп.; опалення 156 грн. 42
коп.;

·
каналізація 281 грн. 18 коп.

Вище      зазначені      нарахування      здійснювалися      на
підставі     рішень
Дніпрорудненської   міської   ради
про   затвердження   тарифів
по   кількості   осі, Л зареєстрованих на вказаній житловій
площі згідно по квартирної картки ф. 17.

Крім того у ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 роках, в зв'язку з несплатою
вартості наданих послуг, підприємство вже зверталося до суду з вимогами в
судовому порядку стягнути заборгованість з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідачі, що своєчасно сповіщалися про час та місце розгляду цивільної
справи, на підтвердження чому у матеріалах справи містяться корінці до
поштового повідомлення з підписами відповідача, до судового засідання в
черговий раз не з'явилася, причини неявки суду не сповістила. Зі згоди
представника позивача, судом ухвалено про можливість заочного розгляду справи.

Заслухавши доводи представника позивача, надані суду докази, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу часткового задоволення
позовних вимог виходячи з наступного:

Так відповідно до положень ст. 127 ЖК України, під
гуртожитками розуміються спеціально споруджені або переобладнані жилі будинки,
призначені для тимчасового проживання робітників, службовців, студентів, учнів,
а також інших громадян у період роботи або навчання.

Судом встановлено, що житло відповідачам надано в зв'язку
з перебуванням у трудових відносинах. Також судом встановлено, що на час
розгляду справи відповідачі не перебуває з підприємством у трудових відносинах,
в зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2, 3 ст. 132 ЖК України, вони
підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. В зв'язку з прийняттям
рішення про виселення відповідачів, останні підлягають зняттю з реєстраційного
обліку у гуртожитку, що належить позивачеві.

Крім того, судом встановлено, що відповідачі систематично ухилялися від
сплати витрат пов'язаних з утриманням житлового приміщення та оплати
комунальних послуг, тобто своїми діями сприяли погіршенню стану житлового
будинку, в зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість у сумах, вказаних
позивачем, які підлягають стягненню з відповідачів.

Одночасно суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позовних вимог в
частині розірвання договору найму, який ніколи не існував та ні ким не
укладався, оскільки не можливо розірвати угоду, яка ніким не укладалася.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у вигляді
державного мита оплаченого позивачем підлягають віднесенню на рахунок
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, Примірним положенням про
гуртожитки, ст.ст.71, 127-132 ЖК України, ст.ст. 60, 88, 208-209, 212-217,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов підприємства
з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства
„Запорізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
договору найму житла, виселення, зняття з реєстраційного обліку та стягнення
заборгованості по квартирній платі -задовольнити частково.

Виселити        ОСОБА_1    та
ОСОБА_2 з гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без надання
іншого жилого приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2знятися з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_ 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
закритого акціонерного товариства „Запорізький залізорудний комбінат"
заборгованість по квартирній платі й комунальним послугам у сумі 1397 грн. 05
коп. та судові витрати у сумі 89 грн. 50 коп., а всього 1486 (одну тисячу
чотириста вісімдесят шість) грн. 55 коп.

В іншій частині
позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони
та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або !
частково.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути | подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана

у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення
суду набирає законної

сили після закінчення цього строку. У разі
подання/апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили післії
розгляду справи апеляційним

судом.