УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 05 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді:   Куриленка О.С

суддів:   Синельщікової О.В., Яковенко Л.Г. з участю секретаря:
Галіч Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства
профспілок „Ялтинське бюро подорожей та екскурсій",  3-ої особи ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди,

за апеляційною
скаргою представника Колективного підприємства профспілок „Ялтинське бюро
подорожей та екскурсій", 3-ої особи ОСОБА_2
-ОСОБА_3 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22
серпня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2006 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства профспілок
„Ялтинське бюро подорожей та екскурсій", 3-ої особи ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу та моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі представник Колективного підприємства профспілок „Ялтинське бюро
подорожей та екскурсій" просить вказану ухвалу скасувати та постановити
нову ухвалу про повернення заяви у зв'язку з непідсудністю. Вважає, що висновки
суду не відповідають дійсним обставинам справи, ухвала незаконна та необгрунтована, постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника Колективного підприємства
профспілок „Ялтинське бюро подорожей та екскурсій", 3-ої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до
статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження по справі, визначить, що справа не підсудна
даному суду, заява повертається позивачу для подачі в належний суд, про що
постановляється ухвала.

Але в даному
випадку відповідач не представив достатньо доказів, які б свідчили про те, що при відкритті провадження по
справі суддею порушено зазначений Закон.

Копія додатку до
статуту Колективного підприємства профспілок „Ялтинське бюро подорожей та
екскурсій" (а.с.13), на які, як на доказ того, що підприємство має

Справа № 22- ц-496/2007 р.

2

іншу адресу,
посилається відповідач, спростовується доказами, які надав до суду позивач.

Так, 08 лютого
2007 року директором КПП
„Ялтинське бюро подорожей та екскурсій" був підписаний (та засвідчений
печаткою) лист на ім'я ОСОБА_4, якого
запрошено звернутися для одержання документу до КПП „Ялтинське бюро подорожей та екскурсій" за адресою:
м.Ялта, вул. Єкатеринська, 3 (а.с.32).

Про те, що відповідач не знаходиться АДРЕСА_1 свідчать представлені
позивачем копії довідок поштових відділень (а. с.31).

Таким чином, у
колегії суддів відсутні законні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Ухвала судді
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2006 року
відповідає вимогам ст.ст. 122, 127-129, 151, 153 Цивільного процесуального
кодексу України, підстав для її скасування не вбачається.

Виходячи з
наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
представника Колективного підприємства профспілок „Ялтинське бюро подорожей та
екскурсій", 3-ої особи ОСОБА_2
-ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала  може  бути
оскаржена  безпосередньо  до
суду  касаційної  інстанції

ПРОТЯГОМ ДВОХ МІСЯЦІВ.