АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року.                                                                                                    м.
Одеса

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- Станкевича В.А.

суддів              - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А. при
секретарі - Переверзевій
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та перебування у
сімейних відносинах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 16 листопада
2006 р. про
залишення без розгляду, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась
із заявою про встановлення факту перебування на утриманні та перебування у
сімейних відносинах. Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з 1998р.
постійно проживала з ОСОБА_2,
перебуваючи з ним у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_2. помер 17 червня 2006р. у
зв'язку з нещасним випадком на підприємстві. Оскільки заявниця є інвалідом
третьої групи та отримує пенсію за інвалідністю, вона вважає, що має право на
отримання страхових виплат, як член сім'ї, оскільки померлий був застрахований
від нещасного випадку на підприємстві.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 16 листопада 2006 року заява
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні та перебування у
сімейних відносинах залишена без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси від 16 листопада
2006 року, а
справу направити на розгляд по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6
ст. 235 ЦПК
України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справа № 22ц-1940/2007р. Категорія: ЦП 5

Із матеріалів справи вбачається, що між заявницею та зацікавленими особами -Управлінням
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та
виробництві та професійних захворювань України в Одеській області, Управлінням
Пенсійного Фонду України у Суворовському районі м. Одеси, виник спір про право
цивільне. Так, у разі встановлення факту перебування на утриманні, у заявниці
виникне право отримати страхові внески, а також право на отримання щомісячних
страхових виплат (пенсій), право на відшкодування шкоди.

Таким чином, у заявниці виник спір про право, який є предметом позовного
провадження.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана
заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд
першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при залишенні
позовної заяви без розгляду не допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. с.
303, 304, 307, ст. 313,
ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2006 року про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на
утриманні та перебування у сімейних відносинах -залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.