Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-45/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого-судді                                                                   Кравець С.В.

при секретарі                                                                           Кульчицькій І.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі філії Машівського відділення № 5473 ВАТ «Державний Ощадний
банк України» доОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Машівського
відділення № 5473 ВАТ «Державний Ощадний банк України»
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач вказує, що відповідачкаОСОБА_1 в період перебування на
посадіІНФОРМАЦІЯ_1, всупереч договору застави,
укладеного 03.04.2003р. між позивачем таІНФОРМАЦІЯ_2», розпорядилася заставним майном. Ухвалою Машівського районного суду від 29.09.2005р. кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України провадженням закрито на підставі ст. 48 КК України.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачки збитки завдані
злочином в сумі 21 083,
60 грн.

Судом винесено на обговорення питання про можливість закриття провадження
по даній справі у зв'язку з тим, що спір стосується
господарських відносин і має господарський характер, оскільки договір
застави укладений між двома юридичними особами.

Представник позивача заперечує проти закриття справи, оскільки позов
пред'явлений до відповідачки, як до керівника господарства.

Відповідач та її представник вважають за можливе провадження по даній
справі закрити, оскільки спір стосується господарських відносин.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі
підлягає закриттю.

Згідно з положенням ч.І ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин,
крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності, мають право
звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2003р. та 03.04.2003р. укладені
договори кредитної лінії та застави між ВАТ «Державний
Ощадний банк України» Філією «Машівське відділення « 5473 таІНФОРМАЦІЯ_2», які є юридичними особами ( а.с. 5-12 ). Рішенням зборів
засновниківІНФОРМАЦІЯ_2» від 23.10.2003р.,ОСОБА_1 призначенаІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. ЗО ).

Але, гл. 7 ЦК України та Законом України «Про
господарські товариства» визначено правоздатність
господарського товариства як юридичної особи, правовий статус майна, що є його
власністю, межі відповідальності товариства та його засновників або власників
майна тощо.

Відповідно до п.З Постанови Пленуму Верховного суду України від
29.12.1992р. № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної
підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» - у відповідності зі ст. 130 КзПП відшкодування шкоди провадиться незалежно від
притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії ( бездіяльність ), якими заподіяна шкода підприємству,
установі, організації.

За шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов'язків,
працівник несе відповідальність перед
підприємством ( установою, організацією ), з яким перебуває в трудових відносинах. За вимогами інших осіб, що грунтуються на неналежному виконанні
працівником своїх трудових обов'язків, відповідає
підприємство, перед яким винний працівник несе матеріальну відповідальність
у порядку регресу за нормами трудового законодавства.

За таких обставин, спір, що стосується угоди, укладеної між суб'єктами
підприємництва не підлягає розгляду в суді загальної
юрисдикції, а звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, яка
булаІНФОРМАЦІЯ_1», як фізичної особи, суперечить вищезазначеним нормам права.
Вказаний спір фактично виник між юридичними особами ВАТ «Державний Ощадний банк
України» Філією «Машівське відділення № 5473 таІНФОРМАЦІЯ_2», а тому підлягає розгляду в господарському
суді.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І с 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в
особі філії Машівського відділення № 5473 ВАТ «Державний Ощадний банк України» доОСОБА_1 про
відшкодування заподіяної шкоди -закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд
таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                    С.В.Кравець