АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Косогор
Г.О.

суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.

при секретарі Зелінському О.А.

з участю адвоката ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 14 листопада 2006 року у цивільній справі за позовом
приватного підприємства « ЛЮДВІК » до ОСОБА_1,ОСОБА_2, з залученням у якості
третіх осіб - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, органу
опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
-про виселення з будинку, погрожуючого обрушенням, з наданням іншого житлового
приміщення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2про виселення.У хвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 17 жовтня 2006 року провадження
у частині позовних вимог до ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. було закрито через
затвердження мирової угоди.

Позовні вимоги до ОСОБА_1. позивач мотивує тим, що відповідачка
та її син ОСОБА_2проживають та зареєстровані за місцем свого постійного
проживання у кв. АДРЕСА_1у    м. Одесі. Згідно рішення Одеського
міськвиконкому №   НОМЕР_3року та
технічного висновку Одеської філії „НППРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" Держжилкомгоспу
України № НОМЕР_4(виконаного згідно замовлення від ІНФОРМАЦІЯ_1року) буд. № АДРЕСА_1у  м. Одесі визнано аварійним, непридатним для
проживання та погрожуючим обрушенням.

У судовому засіданні представники ПП ,,ЛЮДВІК"
позовні вимоги підтримали та уточнили, пояснили, що для виконання рішення
Одеської міської Ради №
НОМЕР_1року та рішення виконавчого комітету Одеської міської
Ради № НОМЕР_3року ПП « Людвік » пропонує
відповідачам благоустроєну квартиру, а саме - двокімнатну квартируАДРЕСА_2в м. Одесі (загальна площа - 32,0 кв. м., в тому
числі з житловою - 21,0 кв. м.).

Відповідач ОСОБА_1., виступаючи також в інтересах свого
сина ОСОБА_2у судовому засіданні позов ПП «
Людвік » визнала
частково та пояснила, що

Справа №
22ц-1084/07

Головуючий у першій інстанції Ярош СВ.

Доповідач Ісаєва Н.В.

Категорія ЗО

2

згодна виселитися з будинку, погрожуючого обрушенням, але
просить надати іншу квартиру, оскільки запропонована квартира не має
опалювання.

Представник третьої особи, Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради позов визнала повністю.

Представник третьої особи,  органу опіки
та  піклування  Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради позов також визнала повністю. Рішенням суду позов задоволено.

На рішення суду відповідачка принесла апеляційну скаргу в
якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення
яким відмовити в задоволені позовних вимог ПП « ЛЮДВІК », посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов ПП « ЛЮДВІК »
суд виходив з того, що квартира в якій проживають відповідачі знаходиться в
аварійному стані. Виселивши їх з квартири, суд першої інстанції не визнав за
ними право власності на дану квартиру, тому погодитись з таким висновком
районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам
справи, суд не правильно застосував норми матеріального закону і судова колегія
вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому
суд апеляційної інстанції на підставі пп. З і 4 ст. 309 ЦПК України рішення
суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1. та
ОСОБА_2проживають та зареєстровані за місцем свого постійного проживання у
квартиріНОМЕР_2будинку № АДРЕСА_1у м. Одесі, Згідно рішення Одеського
міськвиконкому № НОМЕР_3року та технічного висновку Одеської філії « НІІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ
» Держжилкомгоспу України № НОМЕР_4(виконаного згідно > замовлення від
ІНФОРМАЦІЯ_1року) буд. №
АДРЕСА_1у м. Одесі визнано аварійним, непридатним для проживання
та погрожуючим обрушенням. 12 липня 2005 року виконавчий комітет Одеської
міської Ради прийняв рішення № НОМЕР_1«Про надання дозволу приватному
підприємству «ЛЮДВІК» на подальше проектування, будівництво 6-ти поверхового
житлового будинку з мансардним поверхом, вбудованими офісними приміщеннями й
підземним гаражем, та про умови надання земельної ділянки загальною площею 0,2294 га за адресою:
м. Одеса, АДРЕСА_3, яким,
по-перше, надав дозвіл ПП «ЛЮДВІК» на подальше проектування та будівництво 6-ти
поверхового житлового будинку з мансардним поверхом, вбудованими офісними
приміщеннями і підземним гаражем за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3, по-друге,
затвердив проект відведення земельної ділянки, по-третє, зобов'язав ПП «ЛЮДВІК»
до початку будівництва виконати знесення будинків та споруд, що знаходяться в
межах забудови з наданням іншого благоустроєного житла громадянам. 15 липня 2005 року Одеська
міська Рада прийняла рішення «Про затвердження проекту відведення та надання
приватному підприємству «ЛЮДВІК» в оренду земельної ділянки площею 0,2294 га,
за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_3". Згідно акту узгодження місця розміщення
об'єкту, затвердженого на засіданні комісії по узгодженню місць розміщення
об'єктів м. Одесі, протокол № НОМЕР_6року, в особливих умовах вказано на
необхідність зобов'язати ПП «ЛЮДВІК» за рахунок власних коштів відселити
мешканців, які проживають в будинках, що підлягають знесенню. Згідно рішення
виконавчого комітету Одеської міської Ради № НОМЕР_3року «Про затвердження
списків на відселення з аварійних будинків міста» та Додатку № 1 до цього
рішення були затверджені списки сімей, які проживають в аварійних будинках
(квартирах),мешкання в яких є небезпечним, серед яких значиться
квартираНОМЕР_2в будинку АДРЕСА_4в м. Одесі.

3

Згідно зі ст. 112
ЖК України, якщо будинок (житлове приміщення) погрожує обрушенням,
громадянам, виселеним з цього будинку (житлового приміщення), надається інше
житлове приміщення, в залежності від належності будинку надається виконавчим
комітетом місцевої Ради народних депутатів або державною, кооперативною або
іншою громадською організацією, а при неможливості надання житлового приміщення
цією організацією - виконавчим
комітетом місцевої Ради народних депутатів. Повноваження по наданню житлових
приміщень рішенням виконавчого комітету Одеській міської ради від 12 липня 2005
року було делеговано ПП "ЛЮДВІК".

Враховуючи, що буд. АДРЕСА_4є
аварійним та погрожує обрушенням, яке може привести до людських жертв, суд
вважає необхідним виселити ОСОБА_1. та ОСОБА_2із займаного ними житлового
помешкання.

Згідно зі ст. ст. 50, 113 ЖК України, надане громадянам у
зв'язку з виселенням Інше благоустроєне житлове приміщення повинно знаходитися
у межах даного заселеного пункту і повинно відповідати встановленим санітарним
та технічним вимогам. Відповідно до постанови виконавчого комітету Одеської
обласної Ради народних депутатів № НОМЕР_5року, "розмір середньої
забезпеченості громадян жилою площею у місті Одеса становить 8,5 кв.м. З
урахуванням цієї постанови і для виконання рішення Одеської міської Ради №
НОМЕР_1року та рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради № НОМЕР_3року
ПП .ЛЮДВІК" надає відповідачці та її сину благоустроєну квартиру в межах
населеного пункту відповідної площі, а саме - двокімнатну квартируАДРЕСА_2в м.
Одесі (загальна площа - 32,0 кв. м., в тому числі з житловою -21,0кв.м.).

Враховуючи, що запропоноване відповідачам житлове
приміщення знаходиться у межах м. Одеси і відповідає встановленим санітарним та
технічним вимогам, що підтверджується актом комісії ДЕЗ « Бугайовський », суд
вважає можливим виселити ОСОБА_1. та ОСОБА_2у вказану квартиру. При цьому суд
вважає безпідставним вимоги відповідачів про виселення із квартири АДРЕСА_1та представлення
іншого житла, ніж те, яке пропонується позивачем з мотивів невідповідності його
технічним та санітарним нормам, оскільки ніяких доказів вказаної
невідповідності відповідачі не представили.

Власник квартири яка пропонується відповідачам,ОСОБА_7.у
судовому засіданні пояснила.що вона є засновником фірми»Людвік» і що квартира
була придбана саме для відселення відповідачів і тому вона відмовляється від
свого права власності на цю квартиру.

Згідно ст. З 47 ЦК України, особа може відмовитися від
права власності на майно, заявивши про це, або вчинивши інші дії, які свідчать
про її відмову від права власності.Тому суд, приймаючи відмову від права
власності від ОСОБА_7.,визнає право власності на кв.АДРЕСА_2у місті Одесі,за
ОСОБА_1і ОСОБА_2

Виходячи
наведеного, керуючись ст.ст.303,304.307ч.1п.2,309п.З,4,314ч.2,316.319 ЦПК
України,судова колегія

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення
Приморського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2006
року скасувати.

Позов приватного підприємства «Людвік» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,з третіми особами-Приморською районною адміністрацією Одеської міської
ради, органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради - про виселення з будинку, погрожуючого обрушенням з наданням
іншого житлового помешкання-задовольнити.

4

Виселити ОСОБА_1та ОСОБА_2із квартири АДРЕСА_1у
місті  Одесі.з наданням іншого житлового
приміщення.

Вселити ОСОБА_1та ОСОБА_2в квартиру АДРЕСА_2в місті
Одесі,визнавши за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власносі на квАДРЕСА_2у місті Одесі.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2у місті Одесі на
ім*я ОСОБА_7припинити.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення.але може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох
місяців.