справа 2-189/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді Монташевич
С.М.

секретаря -                    Бондаренко
І.Г.

з участю представника позивача - Рудько Р.І.
відповідачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом
комунального

підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач у заяві зазначає, що КП
«Житловик» є державним підприємством з комунальною формою власності, основним
видом діяльності якого є експлуатація житлового фонду з метою підтримання
конструкцій житлових будинків в технічно справному стані, забезпечення
безперебійної роботи інженерного обладнання, своєчасне виконання
попереджувального, біжучого та капітального ремонту будинків, благоустрій
прибудинкових територій.

ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1. Плата за
послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, що надаються
КП «Житловик» становить 27,35
грн. на місяць.

Відповідачка не здійснювала оплату
послуг у встановлені строки і станом на 01.11.2006
року її борг перед КП «Житловик» становить 466,09 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та пояснила, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, є приватизованою
і належить їй на праві приватної власності. КП «Житловик» не виконує своїх
зобов'язань по обслуговуванню будинку: не проводиться прибирання під'їздів та
сходових кліток, підвалів, двері в під'їзд та підвал розбиті, освітлення
підвалів не має, в підвалі постійно стоїть вода , після капітального ремонту покрівлі не були поставлені на
будинок ринви, внаслідок чого під час випадання дощів вода текла по стінах
будинку. У зв'язку з цим у них були постійно мокрі стіни в квартирі. Жильці
будинку неодноразово звертались з цього приводу в КП»Житловик» та міську раду,
але на їхні звернення не було відреаговано. Просила відмовити в задоволенні
позову КП «Житловик».

Суд, вислухавши сторін, дослідивши здобуті в судовому
засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Як підтверджується актом звірки
розрахунків за послуги від ЗОЛ 1.2006
р. абонент НОМЕР_1 ОСОБА_1
заборгувала КП «Житловик» 466,09
гривень.

Згідно світлокопії тарифу по квартирній платі в статті
витрат входить: обслуговування ліфтів, електроенергія ліфтів, освітлення
сходових кліток, підвалів, прибирання прибудинкової території, утримання
аварійної служби, витрати на обслуговування внутрішньобудинкових систем
водопостачання та водовідведення, дератизація, дезинфекція, обслуговування
димо-вентиляційних каналів, поточний ремонт: покрівлі, під'їздів та сходових
клітин, підвальних приміщень, несучих та огорожувальних конструкцій будинку та
столярних виробів, протипожежні заходи та інші витрати.

Світлокопіями заяв гр.ОСОБА_1 та
жителів даного будинку підтверджується, що вони неодноразово звертались в КП
«Житловик» з проханням усунути неполадки, які

2

ускладнюють проживання в даному будинку: зокрема
поставити ринви на будинку та зробити ремонт навісу при вході у під'їзд.

Про те, що вищевказаному будинку
надавались послуги КП «Житловик» свідчить світлокопія титульного списку
об'єктів капітального ремонту житлового фону, згідно якого в даному будинку
було проведено: скління вікон, встановлення водостічних труб, жолобів,
замуровування вікон, ремонт деяких під'їздів, ремонт шатрової покрівлі, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачці за
період з вересня 2003 року по
січень 2007 року
нараховано 466,09 гривень
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій. Проте з вересня 2003
року по травень 2007
року в даному будинку не було ринв, внаслідок чого замокали стіни будинку,
в тому числі понищені стіни квартири відповідачки. Витрати на зазначений
поточний ремонт згідно тарифу по квартплаті та платі за послуги по утриманню
будинків та прибудинкової території на їм.кв. загальної площі становить 0,071 грн. Загальна
площа квартири АДРЕСА_1
- 63,60 м.кв. Місячне нарахування по п.9 Тарифу складає 5,96 грн. За період з
вересня 2003р. по травень 2007р. плата за вищевказану послугу, враховуючи
рентабельність та ПДВ становить 190,72
гривень. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 275,37 (466,09-190,72) гривень.

Таким чином, позов належить до
часткового задоволення ,
оскільки позивач частково надавав послуги по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, а відповідачка частково не виконала своїх зобов'язань
по своєчасній оплаті послуг перед позивачем та не бажає в добровільному порядку
погасити заборгованість.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з
вимогами ст. 88 ЦПК
України.

На підставі
викладеного,ст.ст.526,611,
623 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України, керуючись
ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства «Житловик» Долинської міської ради (ідентифікаційний
код 33208398, розрахунковий
рахунок 0017 в КБ «Приватбанк» , МФО 336677) 275,37 грн
(двісті сімдесять п'ять гривень тридцять сім копійок) заборгованості за надані
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Стягнути з ОСОБА_1 51
гривню державного мита в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з

дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-
Франківської області через

Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20
днів

після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Івано-Франківської

області через Долинський районний суд, копія апеляційної
скарги одночасно надсилається

до суду апеляційної інстанції.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ

ЗГІДНО