Справа №2-100 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді                                            Сушко Л.П.

при секретарях                                                 Величко Л.В., Жежері М.В.

за участю :

адвоката                                                             ОСОБА_6

представника відповідача                               Яковенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по експлуатації
автостоянок „Береговий,, , треті особи: ОСОБА_2, Оболонська районна у м.Києві
державна адміністрація, Київське міське управління юстиції про визнання
загальних зборів недійсними, визнання недійсними наказів, поновлення на роботі
з стягненням заробітної плати за час вимушеного прогулу, відновлення в членах автокооперативу, скасування
державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтво про включення до єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб, визнання недійсною печатку та
штампи автокооперативу
по експлуатації автостоянки „Береговий",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01 червня 2005 року звернулася з позовом до відповідача
авто кооперативу по експлуатації автостоянки „Береговий", про визнання
недійсним рішення загальних зборів членів автокооперативу
„Береговий", поновлення його на роботі і стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, відновлення прав члена автокооперативу „Береговий", обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що починаючи з 1993 року займав посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 по експлуатації
автостоянки "Береговий". 15 травня 2005 року "ініціативною
групою" на чолі з ОСОБА_2 були проведені загальні збори автокооператива "
Береговий" на якому було прийняте рішення про виключення його з членів автокооператива "Береговий"
з послідуючим наказом НОМЕР_1.,
про його звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважає, що звільнення з роботи, виключення з членів автокооператива, а також
рішення загальних зборів автокооперативу
є незаконним. В період проведення загальних зборів автокооперативу 15.05.2005р. він
знаходився у відпустці, відповідно до вимог закону - ст. ст. 40,74 КЗпП
України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу, в період перебування працівника у відпустці. Крім
того збори автокооперативу
" Береговий", а також його рішення відповідно до протоколу
НОМЕР_2, згідно якого він був звільнений з роботи і виключений з членів кооперативу
є незаконним оскільки воно було проведено з грубим порушенням трудового
законодавства і Уставу автокооперативу
"Береговий", який регулює ці питання. В цих зборах приймали
активну участь і голосували ті особи, які не являлися членами автокооперативу "Береговий"-
ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка являлася - секретарем цих зборів та інші. Вимоги Статуту
при проведенні загальних зборів автокооператива
" Береговий" не були дотримані. А тому рішення цих загальних
зборів повинні бути визнані неправомірними і недійсними. Крім того, виключення
з членів автокооперативу
" Береговий" було також проведено з явним порушенням п.4.4
Статуту автокооператива по
експлуатації автостоянки " Береговий", який містить вичерпний перелік
випадків, які

2

передбачають виключення з автокооперативу. Не один з випадків,
перерахованих в цьому переліку, він як ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Береговий" та член - не порушував. Позивач вважає своє виключення з членів
авто кооперативу „Береговий", звільнення його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним і
просить суд відновити його права як члена автокооперативу
визнавши рішення загальних зборів від 15.05.2005 року недійсним, поновити
його на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 „Береговий", стягнути з відповідача заробітну плату
за час його вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному
обсязі, доповнив свої позовні вимоги просив суд визнання недійсними наказ
НОМЕР_1 та НОМЕР_2., скасувати державну реєстрацію та визнати недійсним
свідоцтво про включення до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб, визнати недійсною печатку та штампи автокооперативу
по експлуатації автостоянки „Береговий" та пояснив суду наступне. З 1993
року займав посаду ІНФОРМАЦІЯ_1
по експлуатації автостоянки "Береговий", у 1998 році був
перереєстрований автокооператив
„Береговий", у 1999 році у зв'язку з реорганізацією автокооператива „Береговий"
в громадську організацію був прийнятий на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2004
році по переводу у зв'язку з реорганізацією громадської організації по
зберіганню АТЗ „Береговий" прийнятий на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 по експлуатації
автостоянки "Береговий".

8.05.2005 року він терміново виїхав до свого брата в м.Полтава, 17.05.2005
року приїхав в м.Київ, того ж дня написав заяву 10 травням 2005р. про надання
щорічної відпустки згідно графіка відпусток та видав наказ НОМЕР_3. В
подальшому позивач пояснив, що він оговорився, зазначену заяву та наказ писав і
видавав 10.05.2005 року до поїздки. 15 травня 2005 року "ініціативною
групою" на чолі з ОСОБА_2 були проведені збори автокооператива "
Береговий" на якому було прийняте рішення про виключення його з членів автокооператива "Береговий"
та видано накази НОМЕР_1 та НОМЕР_4р, про його звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що
звільнення з роботи, виключення з членів автокооператива,
а також рішення загальних зборів автокооперативу
є незаконним. В період проведення загальних зборів автокооперативу 15.05.2005р. він
знаходився у відпустці, наказ про звільнення отримав по почті, коли повернувся
з відпустки. Графік відпусток надати суду не може. Крім того, виключення з
членів автокооперативу "
Береговий" було також проведено з явним порушенням п.4.4 Статуту автокооператива по експлуатації
автостоянки "Береговий". Також пояснив, що в автокооперативі по
експлуатації автостоянки "Береговий" він самостійно встановлював
розміри заробітних плат працівників автокооперативу,
розміри членських і вступних внесків виходячи з розмірів заробітних плат та
внесків які є в громадській організації по зберіганню автотранспортних засобів
„Береговий".

В судовому засіданні адвокат
позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила
суду наступне. Позивач в передбаченому ст. 15,16 Законом України „Про
кооперацію", п. 5.2. Статуту авто кооперативу по експлуатації автостоянки
„Береговий" порядку загальними зборами на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався,
в 1993 році на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 також не обирався, а був
переведений з автокооперативу „Чайка". В 1999 році
позивач ОСОБА_1 реорганізував автокооператив
по експлуатації автостоянки „Береговий" в Громадську організацію по
зберіганню автотранспортних засобів „Береговий", протоколом від 14.03.2004
року загальних зборів Громадської організації по зберіганню автотранспортних
засобів „Береговий" вказану організацію було реорганізовано в автокооператив по експлуатації
автостоянки „Береговий". Всупереч вимогам законодавства, а саме ст. 7
Закону України „Про кооперацію" на зборах громадської організації
„Береговий" було затверджено правління ще не створеного автокооперативу „Береговий".
В протоколі від 14.03.2004 року Громадської організації по зберіганню
автотранспортних засобів „Береговий" в п. 6 зазначено, що до 15.05.2004
року провести звітно - виборчі збори, які позивач не скликав і незаконно
продовжував

3

займати посаду ІНФОРМАЦІЯ_1
„Береговий". 15.05.2005 року у відповідності до Статуту були проведені
загальні збори членів авто кооперативу „Береговий" в яких прийняло участь
279 з 544 членів автокооперативу,
обрано правління і ІНФОРМАЦІЯ_1,
до складу правління ОСОБА_1обрано не було. На підставі рішення загальних
зборів було прийнято наказ НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1з виборної посади від
15.05.2005 р. В зв'язку
з тим, що позивач маючи печатку і штамп автокооперативу
видав наказНОМЕР_3 про надання йому відпустки з 10.05.2005 р. по 09.06.2005
року, наказ НОМЕР_1 було анульовано і видано наказ НОМЕР_4 про звільнення
ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1
„Береговий" з 10.06.2005 року після виходу з відпустки. Наказ
позивачем був отриманий, в передбаченому законом порядку оскаржений не був.
Представник відповідача пояснила, що позивач був виключений з членів автокооперативу „Береговий"
на підставі п. 4.4 Статуту автокооперативу
„Береговий", оскільки не виконував обов'язки, прийняті загальними
зборами, а саме не скликав звітно - виборчих зборів у встановлений строк, як це
передбачено Статутом, самочинно встановлював розміри заробітних плат
працівників автокооперативу,
розміри членських і вступних внесків, не сплачував в повному обсязі
членські внески, перешкоджав членам автокооперативу
обирати керівні органи управління автокооперативом
і бути обраними в органи управління автокооперативу
„Береговий".

Третя особа ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, суду
пояснив, що підтримує пояснення представника відповідача повністю.

Представник третьої особи Київського міського управління юстиції в судовому
засіданні проти позову не заперечував, суду пояснив 29.04.1999 року управлінням
юстиції було зареєстровано Громадську організацію по зберіганню автотранспортних
засобів „Береговий", юридична адреса - м. Київ, вул. Озерна, 5;
ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_1. Станом на початок 2007 року Громадська організація по
зберіганню автотранспортних засобів „Береговий", згідно матеріалів справи
Київського міського управління юстиції, своє існування не припиняла, не
реорганізовувалася.

Третя особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація надала
суду заяву з проханням слухати справу без участі представника. Суд визнав
можливим розглядати справу у відсутності представника третьої соби.

Суд, вислухавши пояснення сторін, адвоката, третіх осіб,
показання свідків, дослідивши інші докази по справі, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 згідно запису в трудовій книжці (а.с. 27-28 том 1) працював
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
„Береговий" з 01.07.1993 року, прийнятий на посаду по переводу.
01.06.1999 року в зв'язку з реорганізацією автокооперативу по експлуатації
автостоянки „Береговий" в Громадську організацію по зберіганню
автотранспортних засобів „Береговий" був прийнятий по переводу на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 новоствореної громадської організації. 01.04.2004 року в зв'язку з
реорганізацією Громадської організації по зберіганню автотранспортних засобів
„Береговий" в авто кооператив по експлуатації автостоянки „Береговий"
по переводу був прийнятий на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 авто кооперативу
„Береговий".

Статтею 15 Закону України „Про кооперацію" передбачено, що загальні
збори кооперативу утворюють органи
управління. Статтею 16 Закону України „Про кооперацію" передбачено,
що порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу,
визначаються Статутом кооперативу. Статутом автокооперативу по експлуатації
автостоянки „Береговий" п. 5.2. передбачено, що загальні збори автокооперативу обирають голову
правління, правління та ревізійну комісію. Позивачем надано було суду Протокол
загальних зборів членів автокооперативу
по експлуатації автостоянки „Береговий" від 14.03.2004 року(а.с.112-114
том 3) в якому зазначено до проведення звітно - виборчих зборів автокооперативу „Береговий"
залишити склад правління і голову правління, які виконували свої обов'язки в
Громадської організації по зберіганню
автотранспортних    засобів    „Береговий".     Звітно
-    виборчі    збори

4

автокооперативу „Береговий"
згідно Протоколу від 14.03.2004 року повинні були проведені у строк до
15.05.2004 року. В матеріалах справи знаходяться декілька примірників Протоколу
НОМЕР_3 які вирізняються назвами на (а.с. 78 - 80 том 3) вищевказаний документ
зазначений як протокол загальних зборів Громадської організації по зберіганню
автотранспортних засобів „Береговий" від 14.03.2004 року. Позивачем не
було надано суду протоколу про проведення звітно-виборчих зборів авто
кооперативу „Береговий" проведених після 14.03.2004 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечував, що отримав поштою копію наказу
про своє звільнення. Відповідно до ст. 147 -1 Кодексу законів про працю України
працівники, які займають виборні посади, звільняються за рішенням органу який
їх обрав. Як вбачається з матеріалів справи 15.05.2005 року в автокооперативі
по експлуатації автостоянки „Береговий" відбулися загальні збори членів автокооперативу, в яких прийняли участь 279 членів автокооперативу(а.с.15
том 1). Станом на 15 травня 2005 року членами автокоперативу було 544 (а.с.22 т.З) згідно
списку (а.с.70-89 том 1). Відповідачем було надано суду до протоколу список
членів автокооперативу, що
приймали участь у загальних зборах і погодилися з рішеннями загальних
зборів(а.с.42-53 том 1). Також відповідачем
було надано суду заяви членів автокооперативу „Береговий",
в яких ті підтверджують факт проведення загальних зборів і обрання нового
правління автокооперативу
„Береговий" від 15.05.2005 року (а.с. 1-281 том 2).

Згідно листа №5159 від 07.12.2006 року Управлінням юстиції було зареєстровано
29.04.1999 року Громадську організацію по зберіганню автотранспортних засобів
„Береговий" ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, яка згідно матеріалів справи
Київського міського управління юстиції, своє існування не припиняла, не
реорганізовувалася (а.с.109 том 3).

Згідно листа НОМЕР_6 автокооператив
по експлуатації автостоянок
„Береговий" було зареєстровано 28.05.1996 року та переєстровано 20.05.1998
року, з моменту створення авто кооператив „Береговий" свого
існування не припиняв(а.с.160 том 3).

Позивачем не було надано суду доказів, які спростовували присутність на
загальних зборах автокооперативу
„Береговий" від 15.05.2005 року 279 членів автокооперативу, в тому
числі не надав доказів того , що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не є членами автокооператива.

Позивачем не було надано суду доказів, які б свідчили про фактичну
реорганізацію автокооператива
по експлуатації автостоянок „Береговий" в Громадську організацію по
зберіганню автотранспортних засобів „Береговий", а саме наказів про
переведення працівників та інш.

Згідно Статуту автокооператива
по експлуатації автостоянок „Береговий"(а.с.7-14 то 1) загальні збори
обирають голову правління, скликаються не менш ніж 1 раз на рік, загальні збори
визнаються дійсними, якщо в них бере участь не менше половини загальної
кількості членів кооперативу.

Як вбачається Протоколу загальних зборів автокооперативу „Береговий" від 15.05.2005
року позивач не був обраний до нового складу правління автокооперативу і не був обраний
ІНФОРМАЦІЯ_1 автокооперативу
„Береговий". На підставі рішення загальних зборів від 15.05.2005 року
членів автокооперативу „Береговий"
було видано наказ про звільнення ОСОБА_1з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 (а.с.20
том 1), але в зв'язку з перебуванням останнього у відпустці з 10.05.2005 року
по 09.06.2005 р.(а.с.18 томі) було видано наказНОМЕР_6а.с.54 том 1), яким
звільнити позивача ОСОБА_1з займаної посади з 10.06.2005 року. Таким чином, не
підтверджуються доводи позивача, що він був звільнений під час перебування у
відпустці та при його звільненні були порушені норми статті 40 КЗпП України.
Крім того згідно ст. 221 КЗпП України встановлений порядок розгляду справ
трудових спорів не розповсюджується на спори про дострокове звільнення з
виборної оплатної посади членів громадських об'єднань, а також інших об'єднань
громадян по рішенню органів що їх обирали.

5

Як вбачається з виписки з наказу НОМЕР_3(а.с. 18 том. 1)
позивач ОСОБА_1 з 10.05.2005 року відбув у відпустку, при цьому будучи у
відпустці з 10 травня 2005 року ОСОБА_1 як керівник підприємства видає і
підписує наказ НОМЕР_3, що суперечить вимогам законодавства України.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач з моменту реорганізації
Громадської організації в автокооператив
з березня 2004 року не скликав загальних зборів
членів автокооперативу, на яких би обиралися керівні органи,
чим порушував права членів кооперативу приймати участь в управлінні автокооперативом „Береговий",
не виконав в порушення п. 4.4. Статуту автокооперативу
„Береговий" обов'язку прийнятого загальними зборами скликати до
15.05.2004 року загальні звітно-виборчі збори членів автокооперативу. Без рішення
зборів, в порушення вимог Статуту позивач встановив розміри заробітних плат
собі і працівникам автокооперативу,
розміри членських і вступних внесків членам автокоперативу, не скликав
звітно - виборчих зборів у встановлений строк, як це передбачено Статутом,
таким чином, протягом тривалого часу не виконував обов'язків, прийнятих
загальними зборами членів авто кооперативу, що передбачено Статутом автокооперативу по експлуатації
„Береговий" .

Свідок ОСОБА_4 суду
пояснив, що він є членом автокооперативу
„Береговий" з 2002 року, був особисто присутній на загальних зборах
15.05.2005 року. Було приблизно 300 членів кооперативу, особи які приходили на
збори показували паспорт та записувалися в список який вівся, в ньому
зазначалися прізвища та підписи осіб присутніх на зборах. Рішення про обрання
нового голову правління автокооперативу
було прийнято одностайно. Він ні коли до 15.05.20005р. не приймав участь в
загальних зборах, оскільки вони не проводились в автокооперативі
„Береговий", зазначив, що дошку з
оголошеннями проглядає постійно біля кооперативу, оскільки часто ставить
автомашину на стоянці по вул. Озерній, 5 в м.Києві. Про існування
Громадської організації по зберіганню автотранспортних засобів „Береговий"
йому ні чого не відомо.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є членом автокооперативу „Береговий" з 1993 року, був особисто присутній на загальних
зборах 15.05.2005 року. Було приблизно 300 членів кооперативу, особи які
приходили на збори показували паспорт та записувалися
в список який вівся, в ньому зазначалися прізвища та підписи осіб присутніх на
зборах. Рішення про обрання нового голову правління автокооперативу було прийнято
одностайно. Він ні коли до 15.05.20005р. не приймав участь в загальних зборах,
оскільки вони не проводились в автокооперативі „Береговий", зазначив, що
дошку з оголошеннями проглядає постійно біля кооперативу, оскільки часто
ставить автомашину на стоянці по вул. Озерній, 5 в м.Києві. Коли обирали
ІНФОРМАЦІЯ_1 автокооператива
„Береговий" позивача йому не відомо. Про проведення загальних зборів
йому стало відомо з дошки оголошень по вул.. Озерній,5 в м.Києві. Про існування
Громадської організації по зберіганню автотранспортних засобів „Береговий"
йому ні чого не відомо.

Ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Позивачем не було надано суду доказів того, що він у передбаченому Законом
України „Про кооперацію" і Статутом автокооперативу
„Береговий" порядку обирався на виборну посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, не було надано
доказів відсутності кворуму на загальних зборах автокооперативу „Береговий" від 15.05.2005
року, а також доказів виконання ним як ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язку провести загальні
звітно - виборчі збори в автокооперативі „Береговий" відповідно до п. 6
Протоколу 1 від 14.03.2005 року, позивачем не було надано суду доказів того, що
він був звільнений під час перебування у відпустці, не надав суду належним
чином оформленого графіку щорічних відпусток працівників авто кооперативу
„Береговий" на 2005 рік.

Щодо позовних вимог позивача про скасування дозволу на видачу нової печатки
Авто кооперативу „Береговий", скасування реєстрації Третьої особи по
справі ОСОБА_2 як
ІНФОРМАЦІЯ_1 „Береговий"
в органах статистики не підлягають розгляду в даному судовому засіданні,
оскільки відповідно до

6

ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства
України проводяться за правилами адміністративного судочинства.

Оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що
позивач займав виборну посаду, а тому не має правових підстав для
задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними
наказів, поновлення на роботі з стягненням заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що
загальні збори членів автокооперативу 15.05.2005
року в автокооперативі по експлуатації автостоянки „Береговий" є дійсними та легітимними, такими що проведені відповідно
до статуту, а тому не має правових підстав для задоволення позовних
вимог щодо визнання недійсними загальних
зборів, відновлення в членах автокооперативу та щодо скасування державної реєстрації та визнання
недійсним свідоцтво про включення до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, визнання недійсною печатку
та штампи автокооперативу
по експлуатації автостоянки „Береговий".

Керуючись ст.ст. 2,8,10,15,60,169, 208, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, ст. 147 -1, 233 КЗпП
України, ст. 7,15,16 Закону України „Про кооперацію" Статутом автокооператива по експлуатації автостоянок
„Береговий" від 1998р., суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Автокооперативу по експлуатації автостоянок „Береговий,, , треті особи:
ОСОБА_2, Оболонська районна у м.Києві
державна адміністрація, Київське міське управління юстиції про визнання
загальних зборів недійсними, визнання недійсними
наказів, поновлення на роботі з стягненням заробітної плати за час вимушеного прогулу, відновлення в членах автокооперативу,
скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтво про включення до єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб,
визнання недійсною печатку та штампи автокооперативу по експлуатації автостоянки „Береговий" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про   апеляційне   оскарження
та   апеляційна   скарга
подається   до Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд
м. Києва