УХВАЛА

іменем
України

2007 р. березня «14» дня, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого:        Шестакової
Н.В. Суддів:      Філатової С.В. Кателіна В.П. При секретарі:        Петренко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського райсуду м. Сімферополя від 16 жовтня 2006 року по цивільній справі за його позовом до Південної філії Кримського
державного агротехнологічного університету Національного аграрного
університету України про спонукання до надання квартири,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Південної філії Кримського державного агротехнологічного
університету Національного аграрного університету України про спонукання до надання квартири у малосімейному
гуртожитку АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим, що позивач з 16.07.1983р. працював в університеті у якості викладача. 13.09.2005р. його було
звільнено за спливом строку контракту. У 1996р. він уклав шлюб з ОСОБА_2. У березні 1997р. у них
народилася донька. З 1990р. позивач перебуває на квартирному обліку у
відповідача, дотепер проживає з сім'єю у кімнаті гуртожитку. Іншого житла не
має. Сумісним рішенням ректорату та профкому від 15.12.2003р. про попередній розклад введеного в експлуатацію нового
гуртожитку сімейного типу йому виділено двокімнатну квартиру. Але наступним
рішенням з незрозумілої позивачу причини його викреслено з переліку осіб, яким
надаватимуться квартири. Просив зобов'язати відповідача надати йому двокімнатну квартиру у гуртожитку №7 на сім'ю з
трьох осіб.

Представник
відповідача вимоги не визнав, посилаючись на те, що на час остаточного розподілу житла позивач не працював в
університеті, тому не було законних підстав для надання йому квартири.

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя від 16.10.2006 року в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, задовольнити позов,
посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово розглянув справу, не звернув
уваги на суттєві обставини, яки мають істотне значення для вирішення спору, а
саме, не врахував, що позивач понад 20 років сумлінно
пропрацював в університеті, має переважне право на поліпшення
житлових умов, на час розподілу спірного житла перебував у трудових відносинах з відповідачем, дотепер не отримав
розрахунку, не знятий з квартирного обліку і не переведений на облік у
виконкомі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в
апеляційному порядку суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Справа №22-ц-583/2006р.

2

Відмовляючи в
позові, суд першої інстанції виходив з того, що нас час остаточного розподілу спірного житла позивач не працював в
університети, а попереднє рішення
про надання йому двокімнатної секції у гуртожитку №7 не затверджено виконкомом.

Але з таким
висновком не можна погодитися в повному обсязі.

Відповідно до п.30 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення
житлових умов у разі припинення трудових
відносин з підприємством, на якому громадянин перебував на квартирному
обліку, він має бути переведений на облік у виконком місцевої ради за місцям
проживання.

Зі справи убачається, що позивач перебував на квартирному обліку в
університеті. Відповідач визнавав його право на поліпшення житлових умов і не
заперечує, що за чергою ОСОБА_1 мав бути забезпеченим
квартирою, що підтверджено рішенням загального засідання ректорату і профкому про попередній розподіл житла від
15.12.2005р.

Гуртожиток №7 був зданий в експлуатацію у серпні 2005р. На час повторного розподілу
житла на засіданні від 2.08.2005р. позивач працював в університеті, правових підстав для викреслення його з переліку осіб, яким
надаватимуться квартири, по справі не встановлено. На час остаточного
розподілу гуртожитку, позивач був звільнений, але продовжував перебувати на квартирному обліку і дотепер його житлову
справу, як пояснив представник відповідача, не передано до виконкому.

Колегія не може погодитися із запереченням представника університету про
те, що позивач вже забезпечений таким же
саме житлом в гуртожитку №6, який за проектом не відрізняється від спірного. З наданих для огляду колегії робочих проектів
гуртожитків убачається, що двокімнатне жиле
приміщення, в якому мешкає позивач, знаходиться у секції на три сім'ї з окремим санвузлом, але спільними кухнею та коридором.
Гуртожиток №7 у процесі будівництва було у
встановленому порядку переплановано у будинок з 1, 2-х та 3-х кімнатними
окремими квартирами, хоча і без зміни правового статусу.

Разом з тим,
після ухвалення рішення судом першої інстанції виникли нові обставини, які
перешкоджають вирішенню питання по суті спору апеляційним судом. Зокрема, відповідач надав додаткові документи, з
яких убачається, що за рішенням від 26.01.2007р.
ОСОБА_1 знято з квартирного обліку, а всі двокімнатні квартири розподілені між
співробітниками університету.

За таких обставин без надання правової оцінки правомірності таких дій і
рішень відповідача, які не були предметом
спору і правової оцінки суду першої інстанції, але мають суттєве значення для вирішення спору, а також без притягнення до справи
осіб, що мешкають у квартирі, на яку має претендувати позивач, спір не може
бути вирішений апеляційним судом. Тому
рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд для уточнення позовних вимог і
притягнення до справи осіб, прав та інтереси яких зачіпаються спором.

Керуючись
ст.311, 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Київського райсуду м. Сімферополя від
16 жовтня 2006 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну
інстанцію до Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня проголошення.