У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової В.М.,  Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорноморська сільська рада Очаківського
району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Чорноморська сільська рада Очаківського
району Миколаївської області, про визнання договору дарування дійсним і
тлумачення змісту цього договору,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 10 квітня 1990
року його син ОСОБА_2 за допомогою секретаря Чорноморської сільської ради
Зарецької Н.Г., без його відома, оформив договір купівлі-продажу, згідно якого
він продав останньому 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1. Зазначений договір він
не підписував і дізнався про його існування тільки восени 2005 року.

Посилаючись на
викладене, просив визнати вказаний договір купівлі-продажу недійсним.

У квітні 2006 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним і тлумачення
змісту цього договору.

В обґрунтування позову посилався на
те, що у квітні 1990 року ОСОБА_1 погодився подарувати йому 1/2 частку спірного
домоволодіння і 10 квітня 1990 року вони звернулись до Чорноморської
сільської ради для посвідчення цього договору. Оскільки в сільській раді
закінчились бланки договорів дарування, секретар сільської ради оформила
договір на бланку для договорів купівлі-продажу і при цьому припустилась
помилки, не виправивши найменування договору та зазначивши в ньому, що
дарування здійснено за 3150 крб., які він, начебто, сплатив дарувальнику.

Рішенням Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області від             16 січня 2007 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дійсним
договір дарування, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та посвідчений секретарем
Чорноморської сільської ради народних депутатів 10 квітня 1990 року.
Розтлумачено, що згідно з цим договором ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у
дар 1/2 частку спірного домоволодіння та вартість якого, на момент вчинення
правочину, складала 3150 крб.

Рішенням апеляційного
суду Миколаївської області від 20 березня 2007 року зазначене рішення суду в
частині визнання дійсним договору дарування скасовано, постановлено в цій
частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить вказані рішення суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської області від               16 січня 2007 року, за
виключенням визнання договору дарування дійсним, та рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 20 березня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Барсукова

Н.П.Лященко   Ю.В.Прокопчук