Справа
№2-315/07 Категорія 27
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Ленінський
районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді - Дудкіної Т.М.,
при секретарі - Лісковець
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Всеукраїнської суспільно-політичної газети «Регіон-Севастополь»,
Севастопольського міського відділенню Партії Регіонів про захист честі,
гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з зазначеним позовом, просить визнати недійсною та
спростувати інформацію, розповсюджену стосовно нього у спеціальному випуску
№НОМЕР_1 суспільно-політичної газети «Регіон-Севастополь-друкованому органі
Севастопольського міського відділенню Партії Регіонів в статті ОСОБА_2 „ІНФОРМАЦІЯ_1", а саме:

-  „начинал он как
учасник „померанцевого"переворота и
человек, лично принимающий участие в

организации прихода „Нашей Украины" и Ющенко к власти";

· „отмечены его неоднократные
неодобрительные выступления о законе „О городе-Герон Севастополе" и о
возможности выборовгородсакого головы, а также местном референдуме";

· „...постоянные высказывания ОСОБА_1 о
своїй высокой
моральности, законопослушании и уважении к закону";

-„ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 - преступник".

Зазначає, що,
навмисно спотворивши факти його політичної кар'єри, вживаючи терміни та
словосполучення, що мають у суспільстві негативний зміст, відповідачі поширили
неправдиву інформацію, яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію у
суспільстві, а також у свідомості окремих громадян з погляду дотримання
позивачем законів, загальноприйнятих принципів моралі. Посилаючись на зазначені
обставини, позивач просить зобов'язати ОСОБА_2. принести йому публічні
вибачення шляхом публікації їх у спеціальному випуску суспільно-політичної
газети «Регіон-Севастополь" тиражем не менше 250 екземплярів, а також
зобов'язати редакцію суспільно-політичної газети «Регіон-Севастополь"
протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили опублікувати в
спеціальному випуску суспільно-політичної газети «Регіон-Севастополь"
тиражем не менше 250 екземплярів на тій же самій смузі та тим же шрифтом
спростування.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов
задовольнити.

Представник
відповідачів позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що
поширена в газеті інформація є припущенням і власною думкою автора статті, його
судженнями щодо певних фактів, відомості, викладені в статті достовірні,
оскільки вони почерпнуті з публікацій газети „Слава Севастополя",
суспільно-політичної газети "Блок ОСОБА_1 „За Севастополь", документів, наданих позивачем
територіальної виборчої комісії м. Севастополя. Зазначав, що перед публікацією
в газеті, ОСОБА_2. відомості перевірив, стаття взагалі містить оціночні
судження про діяльність ОСОБА_1. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказував, що під час
виборчої компанії 2006 р. з боку позивача було порушення виборчого
законодавства -п.6 ст.50 ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради АРК, місцевих
рад, сільських, селищних та міських голів». Посилався на застосування практики
Європейського Суду, зазначаючи зокрема, що журналістська свобода припускає
також використання висловлювань, в деякій мірі перебільшених і навіть
провокаційних. Просить відмовити у позовних вимогах.

Вислухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що НОМЕР_1 суспільно-політичної
газети «Регіон-Севастополь» -
друкованому органі Севастопольського міського відділення Партії Регіонів
було надруковано статтю „ІНФОРМАЦІЯ_1",
автором зазначеної публікації є відповідач

ОСОБА_2. Ця
стаття містить, зокрема, наведені вище висловлювання щодо позивача. Відповідачі
зазначений факт публікації не оспорюють.

Відповідно до ч.1,3 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має
право на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила,   не доведе протилежного.

Відповідно до статей 37, 42 Закону «Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні» (далі - Закон) відповідальність за поширення недостовірних відомостей і обов'язок
по їх спростуванню покладаються на редакцію такого ЗМІ.
При цьому відповідно до п. 4 ст. 42 цього Закону редакція, журналіст
не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають
дійсності, принижують честь і гідність
громадян та організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності
друкованих ЗМІ та правами журналіста, якщо ці відомості є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим таким
ЗМІ, із посиланням на нього. Доказів,
що оскаржувані позивачем відомості запозичені з матеріалів, опублікованих в
інших ЗМІ та є дослівними, суду відповідачами не надано.

Проте суд погоджується з доводами представника відповідачів про те, що такі
висловлювання як: начинал
он как учасник „померанцевого"переворота и человек, лично принимающий участие
в организации прихода „Нашей Украины" и Ющенко к власти"; „отмечены его
неоднократные неодобрительные выступления о законе „О городе-Герон
Севастополе" и о возможности выборовгородсакого
головы, а также местном референдуме"; „...постоянные высказывания ОСОБА_1
о своей высокой моральности,
законопослушании и уважении к закону" є певною оцінкою діяльності ОСОБА_1. як політика, а не приватної
особи. На відміну від останнього політик неминуче і свідомо відкривається для прискіпливого аналізу кожного свого
слова і вчинку як з боку журналістів, так і громадського загалу і, як наслідок, повинен виявляти до цього більше
терпимості, оскільки межі допустимої критики є ширшими, коли
вони стосуються політика. Крім того, зазначені висловлювання не мають
негативного змісту та не порочать честь гідність та ділову репутацію позивача,
оскільки із їх змісту суд не вбачає посягання на ті
цінності, які можна розцінити як дії спрямовані на опорочения честі, гідності
та ділової репутації.

Згідно зі статтею 34 Конституції України, кожному
гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження
своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати,
зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в
інший спосіб - на свій
вибір.

Відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини та
основних свобод кожен має право на свободу
вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів,
одержувати і передавати інформацію та ідеї без
втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Критичні висловлення, наведені відповідачами, у тому числі із застосуванням
образних висловів, містять в собі оціночні судження
автора, тому їхня вірогідність доведенню не підлягає.

Відповідно до статті 47-1 Закону Україні «Про інформацію»
ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

З огляду на це, посилання позивача на невірогідність розповсюдженої
відповідачами інформації суд оцінює критично, вимоги про спростування
перерахованих вище відомостей вважає необгрунтованими, у зв'язку із чим у
цій частині суд відмовляє в задоволенні позову.

Разом з тим суд погоджується з доводами представника відповідачів про те що
відомості - «глава Севастопольськой государственной администрации ОСОБА_1 - преступник» не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Відповідно до п. 2 статті 10 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен
має можливість захищати свою репутацію і цей захист
поширюється і на політиків також, навіть коли вони не виступають, як
приватні особи.

Згідно зі ст. З Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною
цінністю.

Злочином є передбачене Кримінальнім Кодексом суспільно небезпечне винне
діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Вина особи у вчиненні злочину доводиться в законному порядку і
встановлюється обвинувальним вироком суду.

Здійснення злочину є фактом, що
вимагає відповідних доказів.

Суду не надано жодних доказів, які б переконливо підтвердили факт вчинення
ОСОБА_1. злочину, чи іншого порушення ОСОБА_1. закону,
тому поширені відомості про те що «глава Севастопольськой

государственной администрации ОСОБА_1 - преступник»суд вважає такими, що не відповідають дійсності і порочать честь, гідність та завдають шкоди
інтересам позивача, оскільки зазначені відомості були поширені поміж значної кількості
респондентів (тираж газети 250000
примірників), що призвело до приниження ділової репутації позивача.

З огляду на те, що правдивість поширених відомостей не доведена
відповідними, об'єктивними, безспірними та достовірними доказами, суд вважає
позовні вимоги в частини визнання відомостей-«глава Севастопольськой государственной администрации ОСОБА_1 - преступник»
такими, що не відповідають дійсності та
порочать честь, достоїнство і ділову репутацію
позивача обгрунтованими, а поширені відповідачами відомості
такими, що підлягають спростуванню та відновленню порушеного права
позивача за ст.ст. 277,
297, 299 ЦК України.

Вирішуючи питання про спосіб
спростування зазначених відомостей та відновлення порушеного права позивача,
суд вважає необхідним у відповідності до ст.ст. 37, 42 Закону «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» покласти
на редакцію суспільно-політичної газети «Регіон-Севастополь, зобов'язавши її
протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати
відомості про те, що «глава Севастопольськой государственной
администрации ОСОБА_1 - преступник» шляхом опублікування спростування, набраного на тій же смузі та аналогічним шрифтом на тій само сторінці газети «Регіон-Севастополь» тиражем не
менш 250.000
екземплярів. На підставі
ст. ст. З, 34 Конституції України, ст. 10 Європейської Конвенції Про захист
прав і основних свобод людини, ст. ст. 16, 277, 297, 299 ЦК України, ст. 47-1
Закона України «Про інформацію»,ст.ст. 37, 42 Закону «Про друковані засоби
масової інформації (пресу) в Україні», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК
України, суд

В И Р И Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність і
ділову репутацію ОСОБА_1 відомості: «глава Севастопольськой государственной
администрации ОСОБА_1 -
преступник».

Зобов'язати редакцію суспільно-політичної газети «Регіон-Севастополь»
протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду
законної сили опублікувати в спеціальному випуску суспільно-політичної газети «Регіон-Севастополь» тиражем не менш 250.000 екземплярів на тій же смузі та тим же шрифтом спростування інформації, що «глава
Севастопольськой государственной администрации ОСОБА_1 - преступник».

В задоволенні решти заявлених позовних
вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через Ленінській районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Суддя                 підпис

Копія вірна.