справа
№2-181/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року                                                             Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі: судді:                                         - Савіної Г.О.

при  секретарі:                        - Музика Л.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою 26.01.2007 року. На
підтвердження своїх позовних вимог він вказував на те, що з 17 травня 1985 року
перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрованим Центрально-Міським
відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий записНОМЕР_1.

Від спільного шлюбу подружжя не має
неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини
сторони припинили в серпні 2006 року та на сьогоднішній день не поновлювали.
Причиною припинення шлюбних відносин, як вважає позивач, стали систематичні
сварки на побутовому рівні, у результаті чого не склалися стосунки подружжя,
сторони припинили розуміти один одного, почуття любові та взаємоповаги зникло.
Позивач вважає, що поновити сімейні відносини неможливо, перспектив на
збереження сім'ї не має. Майновий спір відсутній.

Позивач в
попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні свої позовних вимог,
судові витрати по розірванні шлюбу просив покласти на нього. Заперечував проти
надання судом строку для примирення, оскільки рахує, що немає перспектив для
збереження сім'ї.

Відповідачка не
заперечувала проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні, позовні
вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Зазначила, що
заперечує проти примирення, оскільки подальше спільне життя стало неможливим.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на слідуючих підставах.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1985
року, від якого не мають неповнолітніх дітей. Однією сім'єю сторони проживали
до серпня 2006 року, після чого спільне подружнє життя припинили і не
поновлювали. Причиною припинення шлюбних відносин стало непорозуміння в сім'ї,
різні погляди на життя, небажання підтримувати нормальні подружні стосунки. Сторони миритися не бажають, наполягають
на розірванні шлюбу. Майновий спір відсутній.

При вирішенні
питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги
положення ст. 88 ЦПК України, враховує той факт, що позивач будучи ініціатором
розірвання шлюбу наполягав на покладенні на нього обов'язку сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, а також приймаючи до уваги
те, що обидві сторони, як   позивач так і
відповідачка по справі, не знайшли спільної мови між собою, не вживають

2

жодних заходів для збереження сім'ї, вважає за необхідне покласти обов'язок
сплати державного мита на позивача, а відповідачку від його сплати
звільнити.

На підставі викладено і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 174, 213 - 215
ЦПК України, ст. ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 травня 1985 року
Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, актовий записНОМЕР_1- розірвати.

Стягнути судовий збір на користь держави при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу зОСОБА_1 - 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на
апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі заяви на
апеляційне оскарження.