У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                    19 вересня
2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ківерцівського районного суду
Волинської області від 17 квітня 2007 року й Апеляційного суду Волинської
області від 3 липня 2007 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
державної виконавчої служби у Ківерцівському районі,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням районного суду від 17 січня
2001 року майно, зазначене в акті опису від 8 липня 1997 року, визнано його
власністю та виключено із указаного акта.

Оскільки рішення суду
відповідачем  виконано не було, чим
порушено його права, він, як власника майна, просив визнати бездіяльність
державної виконавчої служби у Ківерцівському районі по виконанню рішення суду
неправомірною, зобов'язавши останнього виконати зазначене  судове рішення.

Ухвалою Ківерцівського районного
суду Волинської області від 17 квітня 2007 року скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 3 липня 2007 року вказану ухвалу змінено, у першому
реченні ухвали слова "залишити без задоволення" замінено словами
"залишити без розгляду". В решті ухвалу залишено без змін.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на неповне встановлення обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та
ставить питання про скасування судових ухвал і передачу справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби у Ківерцівському районі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Ківерцівського районного суду Волинської
області від 17 квітня 2007 року й Апеляційного суду Волинської області від 3
липня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема