overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя від 14 березня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від         13 червня 2007 року,
Рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя від 13
квітня 2004 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд
судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що
при вирішенні справи судом були взяті до уваги неправильні висновки експерта, а
їй такі обставини на той час не були відомі.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя від 14
березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від         13 червня 2007 року, в задоволенні заяви
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені ухвали, задовольнити її заяву, скасувати рішення Залізничного
районного суду м.Сімферополя від 13 квітня 2004 року та передати справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,
неправильність висновків суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні заяви, суд виходив із того, що відсутні передбачені                 ст. 361 ЦПК України підстави
для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних
ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді заяви про
перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та зустрічним
позовом ОСОБА_1 про  усунення перешкод у
здійсненні права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Залізничного районного суду м.Сімферополя від 14 березня              2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 13 червня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2-369/07
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Солдаткіна
С.Г. при секретарі Сугоняко Н.О. з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулась в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивуює тим, що з 06 травня 1978 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є  дитина, яка на цей час доросла.
Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги, не приходять до єдиної думки
при вирішенні багатьох життєвих питань. На цей час вони припинили подружні
стосунки, поновлювати їх наміру не мають. Вони не ведуть спільного бюджету та
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, наполягає на
розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен, т.я. примирення між ними не
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення, клопотання
про перенесення слухання справи не надавав. Суд вважає за можливе слухати
справу без участі відповідача при заочному розгляді справи. Позивачка проти
цього не заперечує, зазначає, що відповідач їй говорив, що у суд не піде,
вважає, якщо вона має намір розірвати шлюб, то нехай  сама займається цим питанням.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, т. я. у судовому засіданні встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
10, 11, 60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований 06 травня 1978 року
відділом реєстрації актів громадянського стану м. Шостки, актовий запис
Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. звільнити від їх сплати ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПУ
України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10
денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-84 2007 p.
року                                                                                 Біляївський
районний суд
в складі: судді
при секретарі -Полубок Н.Л.
прокурора - Кіріліна Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Біляївської
районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2.
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд, -
районна державна адміністрація звернулась до суду з даною позовною заявою,
мотивуючи її тим, що в АДРЕСА_1, зареєстровані та до останнього часу мешкали
неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час
ОСОБА_1. направлена для навчання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_2. знаходиться в
ОСОБА_3 вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, не
піклується про них, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає
алкогольними напоями. Батько дітей ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5
предаствник позивача Підмазко Г.М. просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав відносно її неповнолітніх дітей.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,
хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Причини
її неявки суду не відомі.
думку прокурора Кіріліна Є.Ю., представника Біляївської районної державної
адміністрації Підмазко Г.М., представника органу опіку та піклування
Дачненської сільської Ради Сас О.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
що неповнолітні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишились без батьківського піклування,
матір вихованням та забезпеченням дитини не займається, що підтверджується
висновком органу опіки та піклування та характеризуючими данними відповідачки,
а тому на підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, відносно її неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.10, 11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 164 ч.І Сімейного
кодексу України, суд,-
заяву Біляївської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
№2-506-2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали

про залишення позову без руху

05 березня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

05 лютого 2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що з ОСОБА_2. вона перебуває
у зареєстрованому шлюбі з 06 квітня 2005 року. Від вказаного шлюбу вони з
відповідачем мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час позивачка
перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач припинив надання
матеріальної допомоги на утримання доньки. Донька потребує постійного медичного
огляду. Відповідач працює і має можливість надавати грошову допомогу на
утримання дружини. Інших дітей у відповідача немає і стягнень за виконавчими
листами з нього не провадиться.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 12 лютого 2007 року була залишена без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не
вказано поштовий індекс позивача та відповідача; номери засобів зв'язку, якщо
такі відомі; не надано копії документів для відповідача - довідку з місця
проживання, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження на ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер позивача та відповідача, паспорт на позивача та
відповідача; не надано документу про матеріальний стан позивача.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року, однак ОСОБА_1 в
установлений строк вимоги ухвали суду про залишення позову без руху , не
виконала, не дивлячись на те, що своєчасно повідомлена про необхідність
усунення недоліків позовної заяви. Про що свідчить наявне в матеріалах зворотне
повідомлення..

Керуючись
ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК   України.
Справа
№2-977/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петушкова С. А., при секретарі - Бабенко О. І. , розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Олександрія справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

УСТАНОВИВ: Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки
вони припинили шлюбні відносини і не ведуть
спільного господарства, що пов'язано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично
їх сім'я розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, спору про місце його проживання
немає.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач
з позовом згоден.

Судом встановлено слідуюче. Згідно до ст. ст. 104, 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з
подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім ї стали
неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не
мають шлюбних відносин і не ведуть спільного
господарства, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згоден, збереження шлюбу за
таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує.
Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному
випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене позов
підлягає задоволенню. Спору про місце
проживання дитини немає. Витрати по справі необхідно покласти на
відповідача.

Керуючись  ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215, 218,224
- 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Шлюб, зареєстрований  10
жовтня 2003 року
відділом РАЦС по м. Олександрії актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від виплат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський міськрайонний суд.
СПРАВА
№2-3362007
(старий   номер   №2-2577-2006р.)
УХВАЛА про
продовження  строку  розгляду
цивільної   справи

14 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Жмуд Н.М., за
участю секретаря судових засідань -
Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Злагода» про відшкодування
матеріальної  шкоди,

ВС     АНОВИВ:

14 грудня 2007 року позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної
шкоди, посилаючись на те, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В жовтні місяці 2007 року, в наслідок
пориву труби опалення в квартирі АДРЕСА_2, була
затоплена гарячою водою, її квартира. Згідно кошторису, вартість ремонту
квартири позивачки складає 3010 грн.,
крім того було затоплено належну їй радіоапататури, килими, крім того, вона
понесла витрати з надання їй юридичної допомоги, а всього позивач прохає суд,
стягнути   з   відповідача
матеріальні   збитки     у
розмірі   5360
грн.

Ухвалою суду,
дана позовна заява від 25
грудня 2006 року,
була залишена  без  руху
і  надано  строк
для  виправлення  недоліків.

16 січня 2007 року провадження
по даній цивільній справі було відкрито.

14 березня 2007 року,
представник позивача, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,
у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку розгляду даної
цивільної справ на тридцять календарних днів у зв»язку з її особливостями.

Оскільки, строк
розгляду даної справи, передбачений ст.157
ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, за
заявою позивача, суд вважає можливим продовжити строк розгляду   справи
на   30   календарних
днів.

Керуючись   ч.2   ст.157   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Строк    розгляду
цивільної    справи за    позовною
заявою    ОСОБА_1      до
Приватного підприємства
«Злагода»      про відшкодування   матеріальної   шкоди
- продовжити   на
30    календарних днів.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.
Справа
№ 2-7-305/2207року УХВАЛА
07 лютого 2007року                                                                             м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -                                                                            судді
при секретарі:                                                                             Вельдяєвій
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
У судові
засідання 08.11.2006року, 13.12.2006року, 07.02.2007року позивачка не з
'явилася, про дату слухання справи сповіщалася належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомила.
України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись cm. 207 п. З ЦПК України,
суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суми -
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДЦЯ  ПОДЗІГУН
Г.В.
СИХІВСЬКИЙ    РАЙОННИЙСУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-39/07
лютого 2007 р.                                                                                                   м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Крайник Н.П.,
розглянув заяву* ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про стягнення з ДП
НВК „Полярон", що знаходиться в М.Львові по вул. Угорська, 14, нарахованої
та невиплаченої заробітної плати .
ст.ст. 116 КзПП України, ст. ст. 95,96, 97, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ДП НВК „Полярон", що знаходиться в
м.Львові по вул. Угорська, 14, р/р 260008535 АКБ „Львів", МФО 325268, ЗКПО
14308606, в користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - 5533 грн. 16
коп. невиплаченої заробітної плати.
Стягнути з боржника в користь держави 25 грн. 50 грн.
судового збору на 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                               Крайник
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності "____"_____________________ __2007
р.
Лановецький районний суд Тернопільської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
"27 "  лютого  2007 року                                                      Номер справи  2-Н-24/07
_____________________________ М.Ланівці______________________________________
Суддя_______________________ Сенюх М. 3.
ініціали судді
_________________ Лановецький районний суд________________________________
суду
розглянувши заяву     ОСОБА_1
ім'я та по батькові заявника)
про     стягнення боргу по
заробітній платі___________________________________
(вимоги заявника) відповідно до ст. 3.115 КзпП України . ст. 24
ч.5 Закону України "Про оплату прані"
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з  ТзОВ Лановецький сільгосппереробний
„Харчокомбінат" с.Нападівка
район Тернопільська область
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь_____ ОСОБА_1
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий
рахунок в установі банку
262.45 грн, (двісті шісдесят дві гривні 45 коп.)
гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь держави державне мито в сумі _25 гривень 50.копійок.
з боржника на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в
15 гривень 00            копійок
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що  постановляється ухвала.
УХВАЛА

02 березня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Ламєкін М.І., розглянувши заяву Державної виконавчої служби у
Слов"янському районі про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася Державна виконавча служба у
Слов'янському районі про видачу дублікату виконавчого листа НОМЕР_1, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 12000 грн. на користь
ОСОБА_2.

Однак у заяві не
було вказано:

·
сторони, їх адреси, засоби зв"язку з ними, дата та
місце їх народження.

·
номер справи.

Також не надано
копію рішення суду, докази про відсилку виконавчого листа та його втрату.

За таких
обставин заявникові був наданий строк для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Однак у зазначений термін недоліки усунено не було. Керуючись вимогами ст.
121,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної виконавчої служби у Слов'янському районі про видачу
дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним
справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів
з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-294
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня   2007 року суддя Борівського районного суду
Харківської області

Любая В.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:
Дана позовна заява підлягає розгляду  в
суді  в порядку  цивільного судочинства. Позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що    є
достатнім    для    прийняття
до    розгляду    і
відкриття провадження у справі.

Відповідно   до
ст. 124   Конституції   України,
ст.16 ЦК   Укр.,
ст.22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись
ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі     за   позовною
заявою     ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою- 63801 Харківська обл. смт.Борова вул.
Миру-11    на 20.06.2007р. о 13-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленній законом строк і порядок, в
іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.