Справа
№2-1446/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

15.02.2007 року                                Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого:             судді               Головко О. В.

при секретарі:                                    Дровосєковой
В. М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Херсонського державного бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_4 про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом посилаючись на те,
що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 їм на праві
приватної власності належить квартира №АДРЕСА_1 в м. Херсоні.

На теперішній час позивачі провели реконструкцію квартири без порушення
несучої конструкції: провели добудову підсобних приміщень, примикаючих до
квартири, а саме прибудову площею 17,3 кв. м. (літера "а-1" на плані)
розміром 3,82м X 5,88м, прибудову площею 10,9 кв. м (літера
"а-2" на плані) розміром 3,34м х 5,5м. Окрім того, існуючий раніше
сарай, закріплений за належною позивачам квартирою вони перебудували в гараж
(літера "В" на плані) площею 22,5 кв. м., розміром 3,6м X 6,25м.

Дані добудови не порушують чиїх не будь прав. Власники квартир не
заперечують проти здійснення позивачами будівництва.

Окрім того, під квартирою, яка належить позивачам, розташований підвал
площею 55,1 кв. м., який позивачі використовують як підсобне приміщення.

Вказаний підвал знаходився в аварійному стані, а тому позивачами був
проведений ремонт вказаного підвалу.

Позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м.
Херсоні з прибудовами площею 17,3 кв. м. та 30,9 кв. м., нежилим приміщенням -
підвалом, площею 55,1 кв. м., а також визнати за ними право власності на гараж
розташований в м. Херсоні по АДРЕСА_2 в м. Херсоні.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та підтвердили
обставини викладені в позовній заяві.

Представник Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_4.,
будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачів, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право
власності № НОМЕР_1 позивачам належить квартира №АДРЕСА_1 в м. Херсоні.

З копії розпорядження міського голови м.Херсона НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_3
дозволено проектування та переобладнання підвального приміщення з влаштуванням
входу з боку  АДРЕСА_1 під

майстерню.
Цим же розпорядженням наданий дозвіл на видачу техніко-планувального завдання
на реконструкцію сараю розміром 3,0 х 5,0 до квартири, де проживає ОСОБА_3.

На теперішній час позивачами проведено реконструкцію
квартири, а саме проведено будівництво прибудов площею 17,3 кв. м. (літера
"а-Г на плані) розміром 3,82м X 5,88м, прибудову
площею 10,9 кв. м (літера "а-2" на плані) розміром 3,34м X 5,5м.

Окрім того, позивачами було перероблено закріплений за
квартирою сарай на гараж (літера "В" на плані) площею 22,5 кв. м,
розміром 3,6м X 6,25м.

У відповідності до ст. 383 ЦК
України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил   експлуатації будинку.

Окрім того, у відповідності до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

У відповідності до висновків експертного дослідження №
НОМЕР_3, прибудови до квартири №АДРЕСА_1 в м. Херсоні площею 17,3 кв. м. та
10,9 кв. м. відповідають будівельним нормам, відповідають санітарним правилам
та нормам пожежного нагляду.

Також
зазначені прибудови не порушують прав інших осіб.

Сарай, який закріплений за квартирою, яка належить
позивачам, позивачі перебудували на гараж. Мешканці будинку №АДРЕСА_1 та №
АДРЕСА_3 в м.
Херсоні у письмовій формі не заперечують проти встановлення позивачами гаражу
на місті сараю.

Окрім того, зазначений гараж був перебудований на земельній ділянці, яка
була відведена під сарай, тобто сарай переобладнав на гараж, а тому відповідно
до ст. 376 ЦК України
не є самочинним будівництвом.

Таким чином суд вважає можливим визнати за позивачами
право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Херсоні разом з прибудовами площею
17,3 кв. м. та 10,9 кв. м. та на гараж розташований в дворі будинку № АДРЕСА_1
в м. Херсоні.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду", допоміжні приміщення (кладовки (комори), сараї
і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Відповідно до тлумачення положень пункту 2 статті 10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
Конституційним Судом України від 02.03.2004 року за № 4-рп/2004, допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладовки,
горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні
приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення   об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Як видно з заяви ОСОБА_4.,
вона не заперечує проти визнання за позивачами право власності на підвал
площею 55,1 кв. м., який розташований під квартирою №АДРЕСА_1 в м. Херсоні, та
взагалі позов визнає.

Таким чином, суд вважає, що за позивачами необхідно
визнати право власності на нежиле приміщення - підвал, площею 55,1 кв м.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. 331, 383,
376 ЦК України,
ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати   за   ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Херсоні разом
з прибудовами літ. "а-1", площею 17,3 кв. м, та літ. "а-2",
площею 10,9 кв. м.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на нежиле приміщення -підвал літ.
"А", площею 55, 1 кв. м., який розташований під квартирою №АДРЕСА_1 в
м. Херсоні.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на гараж літ. "В", площею
22,5 кв. м., який перебудований з сараю та розташований в дворі будинку №
АДРЕСА_1 в м. Херсоні.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.