overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 197 / 2007 рік
РІШЕННЯ              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                     Білопільський райсуд Сумської області

в складі: судці     Конєвої Л.К. при секретарі      Супрун Г.Г. та
адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із заявою котрою просить
стягнути з аліменти на дітей з відповідача, мотивуючи свої
вимоги тим, що 11.06.1994 року вона вступила до шлюбу з ОСОБА_2, від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з
відповідачем розірвали 24 листопада 2003 року. З того часу вона з дітьми проживає
окремо від відповідача, який матеріально дітей не за­безпечує.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_5 позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд вислухав представника позивачки та відповідача, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню. Як вбачається зі сві­доцтва про одруження: подружжя ОСОБА_1 проживали в зареєстрованому шлюбі з 11.06.1994 року, а 24 листопада 2003 року шлюб розірвали. Згідно свідоцтв про наро­дження мають доньку - ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які згідно
довідки виконкома Білопільської міської ради проживають з матір"ю та знахо­дяться
на її утриманні. Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження,
що ОСОБА_2 в добровільному порядку дітей матеріально не забезпечує, в
зв"язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти.

Керуючись статтями 4,5,15,130,174,213-215 ЦПК України та статтею 180-184, 191
Сімейного кодексу України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку щомісячно на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку, починаючи стягування з 19.02.2007 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1. На підставі ст.367 п. 1 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення в межах суми пла­тежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА 7 (сім) гривень 50 коп. як витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду.
Справа №2-167-2007 p.
РІШЕННЯ            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 р.                                                                                              м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитини.

Позивачка вказує, що від спільного проживання з відповідачем є дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.09.2005 року рішенням Христинівського райсуду з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки на користь
бабусі та опікуна дитини ОСОБА_4, поскільки позивачка відбувала покарання.

Рішенням виконкому Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської
області від 23.11.2006 року опіку на малолітньою ОСОБА_3 скасовано.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, що поставило її та дитину у важке
матеріальне становище, просить стягувати з нього аліменти на утримання дочки в
розмірі 14 частини усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення
дочкою повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки дитина знаходяться на утриманні позивачки та
відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги, що ставить її у важке
матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.
180-183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Зоряне
Христинівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти
на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 07.02.2007 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн. на користь ТУ ДСА у
Черкаській області, рр 2339 в УДК
у Черкаській області, МФО
854018, Код 26261092.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження
у встановлений строк рішення набирає чинності.
код суду
2702 перша інстанція категорія №34
справа № 2-3948/2006
№2-733/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 березня        2007 року                          Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:
головуючого - судді:                                                     Євдокімової І.А.

при секретарі:                                                             Ларіонової Т.І.

розглянувши у
судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, між
ними втрачені почуття любові і поваги один до одного, подружні стосунки
припинили. На примирення не згоден. Спора про
поділ сумісного майна не збуджує. Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу,  просить покласти на себе.

У судове
засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви, відповідно до яких, позивач
та відповідач просять розірвати шлюб і розглянути справу в їх відсутність.

Згідно до ст.158 ч.2, 169 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в
матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Сторони подружні стосунки не підтримують,
сумісне господарство не ведуть. Спора про поділ сумісного майна сторони не
збуджують.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, за погодженням
сторін який залишаться проживати з позивачкою.

2

Суд приходить до
висновку що дружньої і міцної сім'ї сторони не
створили, примирення між ними неможливо, у зв'язку з чим, збереження шлюбу при таких обставинах недоцільно і суперечить
інтересам кожної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 179, 212,
214 ЦПК України, ст. ст. 104,105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом РАГС Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис НОМЕР_1-  розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:        підпис

З оригіналом згідно.

Євдокімова І.А.

Суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за № 2-382007

31 січня 2007 року                                                                                        с.м.т. Талалаївка

Суддя   Талалаївського   районного                     суду   Чернігівської   області
Ю.Л.   Василенко,

розглянувши матеріали позовної
заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Корінецької
сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними будівлями

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження по справі.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 10.00 годин  08 лютого 2007 року.

3.Відповідачу - Корінецькій сільській раді
пропонується в термін до 07 лютого 2007 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання
викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил
підсудності може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 10 днів після подання заяв про
апеляційне оскарження ухвали, яка подається на
протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                               Ю.Л. Василенко
Справа № 2-268/2007 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року Смілянський міськрайоннии суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                     Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Укртелеком" в
особі ЦЕЗ №5 м. Сміла
ЧФ ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Смілянський
міжрайонний прокурор діючи в інтересах ВАТ "Укртелеком" звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
послуги.

До початку
попереднього судового засідання представник позивача надала суду письмову
заяву, в якій вказує, що від позову відмовляється.

Відмова
представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних
законом інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 130,
174, п.З ст. 205, ч.З ст. 206, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ
"Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5
м. Сміла ЧФ ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити
представнику позивача, що закриття провадження у справі позбавляє її права на
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайоннии суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 10 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайоннии суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
УХВАЛА

про
відкриття провадження в справі 2 -171/2007 05 березня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
суду,   представлені матеріали   слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1року на
10 год. 15 хв.,
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.С.Стрільців,
11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвал
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
УХВАЛА              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„21" лютого 2007р.                                                               м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого       Бойчука І.В.,

суддів                    Матківського
Р.Й., Горблянського Я.Д.,

секретаря               Логажевської М.Б.,

з участю:                  представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2,

суб'єкти
оскарження: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду
від 25 січня 2007 року, -

встановила:

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду від 25 січня 2007 року скаргу
ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність службових осіб відділу державної
виконавчої служби м. Калуша визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_1 вказав, що у
ній неповно та неправильно відображені обставини, які стосуються подання
скарги, її прийняття та недопущення до розгляду суддею. Ним 23.01.2007 року на
виконання ухвали від 11.01.2007
року подано на ім'я суду додаток №
1, до якого додано власноручно підписану ним скаргу, належно завірені ним
додатки та копії документів. Тому висновок судді, що ухвала про усунення
недоліків скарги ним не виконана, не заслуговують на увагу. Ухвала не є
мотивованою. Просить ухвалу суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
підтримав доводи скарги.

Суб'єкти оскарження доводів скарги не визнали і пояснили, що ухвала суду
ОСОБА_1 виконана не була, тому суддя правильно постановила ухвалу про
повернення її позивачу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом ухвалою від 11.01.2007
року скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для виправлення її
недоліків, вказаних в ухвалі судді.

Однак на думку суду ОСОБА_1 не виправив недоліків своєї скарги, оскільки в
даному випадку слід було подати відповідну позовну заяву із зазначенням сторін
згідно ст.118 ЦПК України, то суд обгрунтовано прийняв ухвалу про те, що скаргу
слід вважати неподаною.

Посилання апелянта на те, що ним належно виправлено усі недоліки заявою від
23.01.2007 року, не
заслуговують на увагу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального права, тому
підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Справа № 22-ц-280/2007р.                                     Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.

Доповідач
Бойчук І.В.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
а ухвалу судді Калуського міськрайонного суду від 25.01.2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців у касаційному порядку.
Справа №2-1815 2007 p.
УХВАЛА

28 лютого 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОГМ
Будсервіс" про визнання бездіяльності та дії протиправними та такими,
завдали майнової,

встановив:

21 лютого
2007року представник позивачів звернувся до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ОГМ Будсервіс" про визнання бездіяльності та
дії протиправними та такими, завдали майнової.

Згідно зі ст.
109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

З позовної заяви
вбачається, що адреса відповідача АДРЕСА_1, а згідно фактичних даних
місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 ( Деснянський район м.Києва) яка
територіально не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до
вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 115 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОГМ
Будсервіс" про визнання бездіяльності та дії протиправними та такими,
завдали майнової - повернути позивачам.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2- 59 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2007
року     Суддя Олександрівського
районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши у
попередньому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його батько ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно зокрема у
вигляді жилого будинку з надвірними будовами, який батько заповів йому. Він не
може оформити спадщину нотаріально, тому що у батька було відсутнє свідоцтво
про право власності на будинок. Просить встановити, що вказаний будинок
належали його батькові.

Судом на підставі пояснення позивача та письмових матеріалів - копій паспорту
позивача, свідоцтва про смерть його батька, технічного паспорту на будинок,
довідки сільради та заповіту, встановлено, що жилий будинок з надвірними
будовами, розташовані у АДРЕСА_1,
належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому позов
необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 1268 ЦК України та
ст.ст. ст.10, 60 та 212 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Встановити, що жилий будинок з надвірними будовами, розташовані у
АДРЕСА_1,    належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у тому ж селі
Степанівка.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій
кімнаті суддею

МолчановимВ.А.
Справа №2-131/07
Графа № 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007
року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Солодкій Ю.В., за участю представника
позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріального збитку, моральної шкоди, завдані в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась в Гощанський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_4
про відшкодування матеріального збитку, моральної шкоди, завдані внаслідок
дорожньо-транспортної пригод та судові витрати по справі, що складає 19643 грн.
11 коп. В судовому
засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача -
матеріальний збиток в розмірі 6000 грн., 2000 грн. моральної шкоди, 339 грн. 36
грн. витрат понесених на авто технічного дослідження, 500 грн. за надання
правової допомоги, судовий збір в розмірі 87 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн., а всього 8956 грн. 36 коп.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі,
згідний сплатити витрати понесені позивачкою на суму 8956 грн. 36 коп. З цього
приводу подав письмову заяву.

В силу ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем поданої позовної заяви не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а отже
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,57,208,209,212,213,214,215 ЦПК України СУД,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку,
моральної шкоди,

2

завдані     в     наслідок     дорожньо- транспортної       пригоди,       судові витрати, задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_4, прож.АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, проживає с.Симонів Гощанського
району матеріальний збиток в розмірі 6000 грн., 2000 грн. моральної шкоди, 339
грн. 36 грн. витрат понесених на авто технічного дослідження, 500 грн. за
надання правової допомоги, судовий збір в розмірі 87 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 8956 (вісім тисяч
дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 36 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд подачею в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження та наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги або
подання апеляційної скарги в десятиденний строк, визначений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.