Справа № 2-41 -2007
УХВАЛА

05 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Мішуровської С.Т., при секретарі -
Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПВКП
„Технологія" в особі генерального директора
Іванова Валентина Івановича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лозівської філії
Харківської Товарної біржі, третьої особи ОСОБА_3., Харківської філії АБ
«Експресс-Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПВКП „Технологія" в
особі генерального директора Іванова Валентина Івановича звернувся з уточненою
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лозівської філії Харківської Товарної
біржі, третьої особи ОСОБА_3., Харківської філії АБ «Експресс-Банк», в якому просить
визнати договір купівлі-продажу НОМЕР_1 А
від 0'6 квітня 2006 року, оформлений Лозівською філією Харківської Товарної
біржі між ОСОБА_1 проживаючим АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 проживаючою АДРЕСА_2 не
дійсним., просить витребувати комбайн ДОН 1500Б, 1995 року випуску, та дискову
борону „Діметра", стягнути з відповідача збитки, нанесені при виконанні весняно - польових робіт в сумі 27500 грн., та
визнати договір купівлі-продажу від 16.11.2006 року на комбайн ДОН 1500Б
- недійсним, посилаючись на те, що спочатку відповідачу згідно договору
купівлі-продажу було запропоновано комбайн ДОН -1500, 1988 р випуску, держ.
номерНОМЕР_2, відповідач вніс на рахунок позивача передоплату 20000
грн., йому були виписані прибуткові касові ордери, по його проханню на ім'я
ОСОБА_4, але в
зв'язку з тим, що вказаний договір не був реалізований, оскільки виникли
проблеми із зняттям комбайна з обліку, із ОСОБА_1 була досягнута домовленість
про те, що йому тимчасово, до рішення питання з Держтехнаглядом, під гарантію
виконання договірних зобов'язань, передається дискова борона „Діметра".
ОСОБА_1 додатково вніс на рахунок позивача 1500 грн. після чого йому під
договір застави, були виписані нові касові ордери на загальну суму 21 500, 00
грн. Позивач посилається також на те, що ОСОБА_1 підробив договір купівлі
-продажу на комбайн ДОН -1500 Б, пред'явивши його виконавчому директору і
викрав його з території ПСП „Садове", де комбайн знаходився на збереженні.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Відповідач в
судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в
зв'язку з неявкою представника позивача та про скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, беручи до уваги, що представник позивача в судове
засідання не з"явився, належним чином
був повідомлений про час розгляду справи, при таких обставинах, вважає можливим
позов залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, а саме:
зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, зареєстрованому в
Лозівському МРЕВ УДАІ УМВС України в Харківській області на прізвище ОСОБА_1, дискової борони «Діметра», яка знаходиться на
території Панютинського ПУЖКГ, оскільки згідно з п.5 ст.154 ЦПК України
суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 1 п.3 ст. 207, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ПВКП „Технологія" в особі генерального директора Іванова Валентина Івановича
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лозівської філії

2

Харківської Товарної біржі, третьої особи ОСОБА_3., Харківської філії АБ
«Експресс-Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння -
залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зняти арешт з автомобіля ВАЗ
21099 державний номер НОМЕР_3, зареєстрованому в
Лозівському МРЕВ УДАІ УМВС України в Харківській
області на прізвище ОСОБА_1, дискової борони «Діметра», яка знаходиться на території
Панютинського ПУЖКГ.

Копію даної
ухвали надіслати позивачу, начальнику Лозівського міжрайонного відділу № 10 ВДАІ при УМВС в Харківській області, завідуючій
Лозівської державної нотаріальної контори, начальнику Лозівської державної виконавчої
служби у Лозівському та Близнюківському районах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.