Справа №2-1473 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007
року                                                Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -
судці                                                                          -
Кричиної А.В.,

при секретарі                                                                                     -
Кисіль А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

Комунального підприємства
"Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського

району м. Києва до ОСОБА_1.
ОСОБА_2,

ОСОБА_3про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за утримання житла, прибудинкової території та плати за
комунальні послуги в сумі 9133,86 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачам на праві власності належить АДРЕСА_1. Борг по квартплаті станом на
01.12.2006 року становить 9133,86 грн. Відповідачів неодноразово було
повідомлено про необхідність погашення заборгованості, але на сьогоднішній день
заборгованість не погашена.

Представник позивача в суді позов підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів 9133,86 грн. боргу по
квартирній платі та платі за комунальні послуги, судовий збір в сумі 91,34 грн.
та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позов не визнав, в його задоволенні просив
відмовити, при цьому зазначив, що просить застосувати строк позовної давності,
крім того, врахувати, що будь-який договір на надання житлово-комунальних
послуг ним не підписувалось, будь-яких зобов'язань перед позивачем у нього
немає. Крім того, оскільки все ж таки послуги були відповідачами спожиті, але
враховуючи їх якість, відповідачами на власний розсуд були сплачені суми, яких
він вважає достатньо для розрахунку за фактично надані послуги. Всі судові
витрати просив покласти на відповідача.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суд не з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, заперечень,
клопотань суду не надали, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у їх відсутності по наявним в справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1.
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження
державного комунального управління житлового господарства № НОМЕР_1 АДРЕСА_1, в
м. Києві приватизована та належить на праві відповідачам (а.с. 19).

Згідно довідки форми № НОМЕР_2, у вказаній квартирі
зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особовий рахунок
значиться за відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно розрахунку заборгованість за утримання зазначеної
квартири складає 9133,86 грн. (а.с. 8).

Згідно ст. 332 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України ''Про приватизацію
державного житлового фонду від 19.06.1992 року утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок їх власників відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,    затверджених    Постановою    Кабінету
Міністрів    України    "Про
механізм

впровадження
Закону України "Про приватизацію Державного житлового фонду" від
08.10.1992 року № 572.

Відповідачам весь час надавались комунальні послуги та послуги по утриманню
квартири, якими вони користувались, їх неналежна якість в суді не встановлена.

Судом встановлено, що між сторонами договори не
укладались, а нарахування сум проводилось за фактично спожиті комунальні
послуги за тарифами, встановленими відповідними Розпорядженнями Київської
міської Ради.

Згідно ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідач
ОСОБА_1 просив застосувати позовну давність відповідно до вимог ст. 267 ЦК України. В
зв'язку з чим суд вважає можливим задовольнити позов позивача частково в межах
строку позовної давності та стягнути борг за період з грудня 2003 року по
грудень 2006 року. Разом з тим, оскільки кожному з відповідачів ншіежить 1/3
частина квартири, витрати по утриманню житла кожен з них повинен нести
відповідно по 1 /3 частині з усієї суми боргу. Сума боргу за період з грудня
2003 року по грудень 2006 року складає 2742,83 грн. Отже, з кожного з
відповідачів необхідно стягнути по 914,28 грн. боргу (2742,83*3=914,28).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог, отже, по
27,00 грн. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 332. 526 ЦК України, ст. 156
ЖК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних
послуг" Оболонського району м. Києва по 941,28 грн. з кожного в рахунок
сплати заборгованості за утримання житла, прибудинкової території, плати за
комунальні послуги та судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10
днів.