Справа №
22-322/2007 р                        головуючий у 1 інстанції - Кухарець В.М.
доповідач - Григоренко М.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                                                                м.Рівне

Колегія
суддів   судової   палати
у   цивільних   справах
апеляційного   суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собіни І.М.,

суддів : Григоренка М.П., Оніпко
О.В., при секретарі Томашевській І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської філії
товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) „Укрпромбанк" на рішення Рівненського міського суду від 26
грудня 2006 року у цивільній справі
за позовом громадянина ОСОБА_1 до
ТОВ „Укрпромбанк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
за участю представників позивача -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і представника
відповідача - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Рівненського міського суду від 26 грудня 2006 позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено повністю, в зв'язку із чим на користь останнього з відповідача
підлягає стягненню 183000 грн., в рахунок повернення коштів за договорами
банківського вкладу, які були укладені та діяли протягом 2004-2006 років.

Частково не погоджуючись з даним
рішення, представник відповідача в своїй апеляційній скарзі зазначає, що вважає
його незаконним, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи та невідповідність його висновків обставинам справи, оскільки не було
взято до уваги перерахування відповідачем на картковий рахунок позивача 3105
грн. в рахунок сплати процентів по банківським вкладам, в зв'язку із чим просить
рішення суду першої інстанції змінити і ухвалити рішення про стягнення боргу,
зменшивши його розмір на вищевказану суму і, відповідно, змінити розподіл судових витрат.

В ході апеляційного розгляду даної
цивільної справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав повністю та
наполягаючи на її задоволенні дав пояснення які збігаються із змістом самої апеляційної
скарги.

Представники в судовому засіданні
заявили, що апеляційну скаргу вони вважають безпідставною і необгрунтованою, а тому просять
апеляційний суд її відхилити,
так як вказана відповідачем грошова сума на картковий рахунок їх

2

довірителя була
перерахована не за тими договорами банківського вкладу, які є предметом розгляду даної цивільної
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач в ході судового розгляду даної цивільної справи надав суду виписку по рахунку ОСОБА_1 (
а.с. 47), з якої вбачається, що відповідач в жовтні - грудні 2006 року
дійсно здійснював перерахування на картковий рахунок позивача грошових
коштів, в розмірі 3105 грн., однак суд першої інстанції правильно не прийняв цю
виписку до уваги, оскільки зазначений в ній номер особового рахунку останнього не
співпадає з жодним номером особового рахунку, які зазначені в договорах
банківського вкладу і які є предметом
розгляду даної цивільної справи (а.с. 6, 9,12).

Будь-яких інших доказів того, що
вказана вище сума була перерахована на картковий рахунок позивача в рахунок виплати процентів по
договорам банківського вкладу, які є предметом судового розгляду даної
цивільної справи, як в суді першої інстанції так і в ході апеляційного розгляду
відповідачем надано не було.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно,
всебічно і повно встановлені обставини, якими обґрунтовувались вимоги позивача,
характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали
застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення Рівненського
міського суду від 26 грудня 2006 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з
додержанням норм матеріального
і процесуального права.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Рівненської філії ТОВ „Укрпромбанк" відхилити, а рішення
Рівненського міського суду від 26 грудня 2006 року залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити
ухвалу апеляційної інстанції і рішення місцевого суду до Верховного Суду України протягом двох
місяців починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням, з подачею касаційної
скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.