АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 р.                                                                                      м.Чернівці

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької
області у складі: головуючого: Чміля І.Х. суддів: Височанської Н.К., Винту Ю.М.
при секретарі: Брензило В.В.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади АДРЕСА_1 Хотинського
району Чернівецької області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на
житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання, право власності та вселення,
за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 на рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2006 року,

Встановила:

В лютому 2006 року ОСОБА_3. звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про
встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання
права власності на житловий будинок з господарськими
спорудами та будівлями, який розташований по АДРЕСА_2 Хотинського району Чернівецької області. Посилался на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7. і відкрилася спадщина. Вона своєчасно прийняла спадщину, так як постійно проживає в
житловому будинку. Крім неї право на спадщину мали її
діти: донька ОСОБА_1, син ОСОБА_4. та син ОСОБА_5.,
однак вони пропустили строк для прийняття спадщини.

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно. Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7. Після

Справа № 22ц-92   2007р.                                     Головуючий у 1 інстанції: Гергележіу Р.Ф.

Категорія: № 26                                                     Суддя-доповідач: Височанська Н.К.

смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 Хотинського
району Чернівецької області. Вважає, що вона своєчасно
прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала в будинку. Просила визнати за нею право власності на спірний
будинок в розмірі 1/4 частини.

В червні 2006 року ОСОБА_6., ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_3. про визнання права на проживання, права власності та вселення. Посилалися на те, що вони народилися 9 липня 1974 року в будинку №АДРЕСА_2
Хотинського району Чернівецької області. В
цьому господарстві вони постійно проживали до 1991 року. Оскільки спірне домоволодіння
відноситься до типу колгоспного двору, то вони мають право на 1/5 частину будинку кожна. Просили
визнати за ними право власності на зазначену частину та вселити до цього
будинку.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької
області від 01 грудня 2006 року позов ОСОБА_3. був задоволений. Визнано, що ОСОБА_3.
своєчасно прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. Визнано за ОСОБА_3. право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями,
розташованими в АДРЕСА_2 Хотинського району Чернівецької
області.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5. про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно та позову ОСОБА_6., ОСОБА_2 до ОСОБА_3. про визнання
права власності, права на проживання та вселення відмовлено за безпідставністю.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на неповне з"ясування судом обставин
справи, невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи. Зокрема, посилається, що судом не
взято до уваги факт звернення її до Хотинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, в судовому засіданні нотаріус
не був допитаний, а спадкова справа не була витребувана.

ОСОБА_6. та ОСОБА_2 також подали апеляційну скаргу, в
якій просять рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2006 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилаються на
неповне з'ясування судом обставин справи. Зокрема, що судом не взято до уваги,
що двір відноситься до типу колгоспних.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_6., ОСОБА_2 слід відхилити.

Згідно із ст..549 Цивільного кодексу України в
редакції від 18 липня 1963 року, що була чинною на час виникнення правовідносин,
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному
органу заяву про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3. про встановлення
факту прийняття спадщини, суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3. протягом
установленого законом строку вступила в управління і володіння майном, тому
правильно визнав її такою, що прийняла спадщину.

Разом з тим, суд необгрунтовано відмовив в задоволенні
позову ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент смерті
ОСОБА_7. була зареєстрована в житловому будинку по АДРЕСА_2 Хотинського району
Чернівецької області та рішенням Хотинського районного суду Чернівецької
області від 19 липня 1990 року її було
вселено в спірний будинок. Доказів, які б спростовували проживання ОСОБА_1 в
спірному будинку на час відкриття спадщини в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_1 своєчасно
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із положенням ст..529
ЦК України в редакції від 18
липня 1963 року при
спадкоємстві за законом дружина та діти померлого є спадкоємцями першої черги,
в рівних частках.

Отже, право на спадщину після смерті ОСОБА_7. мали
в рівних частках його дружина ОСОБА_3. та діти ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5.

ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на момент відкриття спадщини не вступили в управління
або володіння спадковим майном, оскільки не проживали в спірному житловому будинку і на протязі шести місяців з
дня відкриття спадщини не подали заяву в державну нотаріальну контору.

Враховуючи наведене вище, спадкоємцями після смерті ОСОБА_7. є в рівних
частках дружина ОСОБА_3. та дочка ОСОБА_1

Таким чином, слід визнати право власності ОСОБА_3.
на 3/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами та
будівлями, розташованого по АДРЕСА_2 Хотинського району Чернівецької області і
право власності ОСОБА_1 на1/4 частину
зазначеного житлового будинку.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2. та ОСОБА_6. суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що спірне господарство не належить до типу
колгоспного двору, оскільки є рішення Хотинського районного суду Чернівецької
області від 6 травня 2005 року, яке
набрало законної сили. Крім цього, суд правильно виходив з вимог ст..529 ЦК України в
редакції від 18 липня 1963 року, що внуки
не являються спадкоємцями першої черги, а тому підстав для вселення та визнання
за ними права власності немає.

Керуючись ст.ст.,529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст..303, 307, 309, 314
ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2006 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та

будівлями, розташований по АДРЕСА_2
Хотинського району Чернівецької області змінити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/4 частини житлового
будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_2
Хотинського району Чернівецької області.

Рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2006 року в частині
відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини та визнання права власності в порядку успадкування
скасувати.

Визнати факт
своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями, розташованого по АДРЕСА_2 Хотинського району
Чернівецької області.

В іншій частині
рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2006 року залишити
без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий: підпис Судді:
підписи

З оригіналом
згідно