overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о - 7 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 січня 2007р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                                      Рожик
Є.В.

секретаря                                                     Равлюк
М.І.

з участю
представника:                                             Снятинського
РАЦС Назаренко Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1 до Снятинського РАЦС про внесення змін в актовий запис про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити допущену помилку під час видачі свідоцтва про
народження синові - замість
ОСОБА_2, записано
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, пояснивши суду, що після
видачі свідоцтва про народження синові він уваги на правильність запису не
звертав виявили помилку працівники військомату, просить виправити помилку та
заяву задоволити.

Представник зацікавленої сторони, проти заяви не
заперечила. Покладається на розсуд суду.

Суд аналізуючи докази, обставини прийшов до переконання що заява підставна
і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів:

Судом встановлено що фактично при під час видачі свідоцтва про народження
невірно працівники сільради зробили переклад з російської на українську мови
замість ОСОБА_2, записаноІНФОРМАЦІЯ_1 це підтверджено перекладом з російської
мови на українську посвідченого державним нотаріусом Снятиської державної
нотаріальної контори Івано-Франківської обл..

Поряд з цим другий син заявника згідно паспорта є ОСОБА_2, а тому така
розбіжність повинна бути спростованою. Суд на підставі ст. 256 п. 6 ЦПК України
керуючись ст.ст. 209, 215
ЦПК України,-

РІШИВ:

Заявою задоволити. Внести зміни в актовий запис про народження НОМЕР_1виданого
Ганьківською сільською Радою замістьІНФОРМАЦІЯ_2 записати ІНФОРМАЦІЯ_3, замість
ІНФОРМАЦІЯ_4 - записати ІНФОРМАЦІЯ_5, та в графі «батько» записавши замістьІНФОРМАЦІЯ_2
«ІНФОРМАЦІЯ_3», і в графі «мати» замістьІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3,
зобов'язати провести дані зміни Снятинський РАЦС.

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом
10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа № 2 - 0 -12 /
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                          Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді -                               В.С. КСЕНОФОНТОВА

при        секретарі -                          Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 та зацікавленої особи Рогівської
сільської ради про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 померла мати ОСОБА_1, - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
будинок, земельну ділянку, земельну частку
(пай),
майновий пай в АДРЕСА_1.

На все належне матері майно вона вчинила заповіт на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я її
дочки, ОСОБА_3 в рівних долях.

В обумовлений законом, шестимісячний термін, ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, а дочка в нотаріуса відмовилась від своєї долі в
спадщині на користь ОСОБА_1.

Проте оформити спадщину на своє ім'я в нотаріальному порядку ОСОБА_1 не може, оскільки в актових записах про її
народження і її, і материне прізвище записане ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про те, що ОСОБА_2 доводилась ОСОБА_1 матір'ю, підтверджується довідками
с. ради.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Представник Рогівської сільської ради в судове засідання не
з'явився, але надав суду письмову заяву в якій вимоги
позивача визнав і просив справу слухати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 померла мати
ОСОБА_1, - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на будинок, земельну ділянку,
земельну частку (пай), майновий пай в АДРЕСА_1. На все належне
матері майно вона вчинила заповіт на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я її дочки, ОСОБА_3 в рівних долях. В обумовлений законом, шестимісячний термін, ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а дочка в нотаріуса відмовилась
від своєї долі в спадщині на користь ОСОБА_1. Про те, що ОСОБА_2
доводилась ОСОБА_1 матір'ю, підтверджується довідками с. ради.

Суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 в
судовому засіданні доведений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60,209,213-215,218,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1, доводилася матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-0-17/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                                                        смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді                           Ковтуненко В.В.

при секретарі                                    Затолока Т. А.

розглянувши  в  попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування
своїх позовних вимог , посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають двох малолітніх
синів: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімейне життя не склалося, так як в сім"ї не має порозуміння, виникають
постійні сварки в присутності дітей, все це негативно впливає на їх виховання, просить суд розірвати шлюб та покласти
на відповідача судові витрати.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав заявлені вимоги в
повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та
відповідача, вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як спільне життя подружжя не склалось, між сторонами немає
порозуміння, в сім"ї виникають постійні сварки в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання, сім'я існує формально
та збережена бути не може, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1. та її малолітнім
дітям, що мають істотне значення..

Керуючись ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 88, 212 -
215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб зареєстрований Марийською сільською Радою Горностаївського району Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис за НОМЕР_1
- розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн., звільнивши від цього ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та подальшим поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення  строку на апеляційне оскарження.
Справа № 2-192/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                    Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                     - Євтушенко М.О.

при
секретарі                                                              - Чайка О.А

з участю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу

за позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків „Надія" до ОСОБА_1 - про стягнення
заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивував тим, що він є надавачем комунальних послуг
населенню, у тому числі відповідачці по справі, яка отримувала вказані послуги
не оплачуючи їх у встановлений строк та у неї виникла заборгованість у розмірі 101 грн. 96 копійок, яку він
прохав стягнути судовим рішенням разом із судовими витратами по справі.

У   судовому
засіданні    вимоги
підтримав,обгрунтував    їх    тими
ж   обставинами.

Відповідачка
позов визнала, несплату пояснила скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї
повинні сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов"язання по
цьому обов"язку.

Аналізом доказів по справі, встановлено, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1, користується
послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв"язку з чим виникла
заборгованість в сумі 101
грн. 96 коп., і
тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 ЦК України,
ст.ст. 64-68 ЖК
України, ст. ст. З, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання
співвласників багатоквартирних будинків „Надія" задовольнити.

Стягнути на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків
„Надія" заборгованість за послуги з ОСОБА_1 в сумі 101 грн. 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „Надія" суму
сплачену на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 31 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави суму державного мита в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд
через міськрайсуд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була
подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження
рішення, іоно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа  № 2-0-42/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06  червня 2007 року                Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

в
складі:
головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при секретарі:

Олексенко
М.В.;

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в залі
суду   м. Дніпропетровська

цивільну
справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована

особа:  ОСОБА_3 і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
про встановлення факту мешкання у спірній квартирі однією сім'єю,

-

ВСТАНОВИВ:

Заявник   звернулася до суду з заявою заінтересована
особа:

ОСОБА_3
і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання у спірній
квартирі  АДРЕСА_1 однією сім'єю з  ОСОБА_4.

.

Як вказала заявник встановлення факту
йому необхідно для визнання

права
на проживання.

В силу ч.6 ст. 235 ЦПК України,  якщо під час
розгляду справи у

порядку
окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку

позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює

заінтересованим
особам, що вони мають право подати позов на загальних

підставах.

Таким
чином оцінюючи всі докази по справі та на
підставі вищевикладеного, суд

вважає
за можливим залишити заяву   ОСОБА_1
без  розгляду..

Керуючись  ч.6 ст. 235 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:

ОСОБА_3
і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання у спірній
квартирі однією сім'

єю   - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне
звернення до суду після

усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ул. Вакуленчука, 3  тел.;(0692) 24-32-59,24-03-41
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 2702
Справа №2н-12/2007р.
року                                                                                                        місто
Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя
Яковенко С.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілкі «Швидка Фінансова допомога»
про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України,
ст.95- 99, ст. 102-105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентіфікаційннй
в м. Сімферополі, МФО
324913, ОКНО 26407680,
з якого потрібно стягнути кошти у
тисячи чотириста сідесят дев'ять) грн.
67 (шістьдесят сім) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір _00_ грн. _00_ копійок
4.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.
Суддя___________                                                                                       СЮ.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінченій строку на її поданая та за
наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності __________________________ 2007 року
УХВАЛА

27.02.2007 p.

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі -
Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача. Судове
засідання було призначено на 27.02.2007 року на 10.00 год., але відповідач до суду не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому
порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки. Відомостей про причину неявки відповідач суду не
надала.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією у
заочному порядку.
справа № 2н-114/07
РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
РОГУ СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу Дивляш О.В. розглянувши
заяву іфедитної спілки « Аккорд»
в особі Криворізького відділення кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення боргу та відповідно до вимог ст..ст. 509,
525, 526, 611, 622 ЦК України,
ст..ст. 95, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 ідент код НОМЕР_1
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 в розмірі 6542,25 грн. на користь
Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21.
Стягнути з боржника державне мито в сумі - 25 гривень 50
платежу 22090200, ОКПО 24230992, а також інформаційно- технічне забезпечення в
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для звернення  до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України).
Справа   №2-1632 2007   рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді
Зінченко  Ю.Є.

при  секретарі
Колтур  Я.С.

у попередньому судовому засіданні в м. Харкові розглянув
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу,     суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року, про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_1в Червонозаводському відділі РАГС м. Харкова. Від даного шлюбу є
неповнолітні дитина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння
та різний погляд на сімейне життя, в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали
суперечки та сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2 002 року.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив,
що життя с відповідачем
не склалося із-за відсутності порозуміння та різний погляд на сімейне життя.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить
шлюб  розірвати,   витрати
покласти  на  відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнав в повному  обсязі.

Суд вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи,
вважає,   що  позов
обґрунтований  та  підлягає
повному  задоволенню.

Як видно із пояснень сторін шлюбно-сімейні стосунки
припинені, спільне   господарство  не
ведеться.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного  Кодексу  України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб     між     ОСОБА_1та      ОСОБА_2,    зареєстрованого    ІНФОРМАЦІЯ_1року,    про
що   зроблено відповідний   актовий
запис   за   НОМЕР_1
в   в   Червонозаводському   відділі
РАГС м.   Харкова   -  розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з відповідача, позивача  від
сплати  державного  мита
звільнити.

Рішення  може  бути
оскаржене   в   апеляційний
суд  Харківської області  через
Московський  районний  суд  м.
Харкова
протягом  двадцяти днів  після
подання  заяви  про
оскарження  рішення.

Заява  про  апеляційне
оскарження  рішення  може
бути  подана протягом  десяти
днів  з  дня
проголошеная  рішення.

Суддя
Справа № 2-306/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 лютого 2007 р.         Конотопський
міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді:               Лебедько
М.М.

при секретарі:            Довгополій Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.06.1995
р. по 19.01.2007 р.
сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

29.01.2007 р. ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом і просить постановити рішення, яким
стягувати з ОСОБА_2
на утримання доньки ОСОБА_3аліменти в розмірі 1/4 його заробітку
до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач ніякої
матеріальної допомоги не надає.

Відповідач   проти
задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню .

Відповідно до
ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а
згідно п. З ст. 181 цього
Кодексу кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у
твердій грошовій сумі.

Відповідач працездатний.

Інші стягнення по виконавчим листам не здійснюються.

За таких підстав
суд з врахуванням всіх обставин справи і приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивачки у відповідності зі ст. 182 СК України і
потрібно стягнути аліменти в розмірі 1/4
його заробітку.

Водночас із
нього на підставі ст. 88
ЦПК України, необхідно стягнути і 51
грн. судового збору, а у відповідності зі ст. 81 цього Кодексу ще
й 7,50 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи

Керуючись ст. 180-182
СК України, ст. 10,
60, 81, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця та мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 заробітку щомісячно,
але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 29.01.2007 р. і до досягнення нею повноліття.

На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України
допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору та 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по
розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набране на комп'ютері має силу оригіналу.
Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9  лютого
2007  року              Уманський  міськрайонний
суд  Черкаської  області

в   складі   :   головуючого  -  судді
Стародуб  О.В. при   секретарі
Стефанюк  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Умані в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Танської сільської ради  Уманського
району  про  продовження
строку  прийняття  спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження
строку на прийняття спадщини, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний брат
ОСОБА_2. Після смерті брата залишилась спадщина, яку позивач прийняв фактично. При подачі заяви
нотаріусу йому було відмовлено в оформленні спадщини по причині пропуску ним
встановленого законом б-місячного строку прийняття спадщини. Позивач пояснює
пропущення строку тим, що про наявність такого закону йому нічого не було
відомо, тому просить суд продовжити строк
на  прийняття  спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та
просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про те, попередньо подав суду заяву, в якій позов визнає, просить справу
слухати   в  його
відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи
ОСОБА_1 повністю підтверджуються зібраними по справі письмовими доказами,
яким  дана  оцінка
в  судовому  засіданні.

Керуючись   ст.1272
ЦК  України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини у вигляді
майнового паю та державного акту на землю після смерті його брата ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року  строком  на
один  місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Уманського міськрайонного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Судді