Справа № 2- 35/ 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Червоно
заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А. при секретарі - Сухіній
В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - відділ
реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління
юстиції м. Харкова , про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Встановив:

Заявник
звернулася до суду , посилаючись
на те, що вона, на той
час ОСОБА_3 15 травня 1948 року
зареєструвала шлюб із ОСОБА_2у Жихорській селищній раді м. Харкова , актовий запис НОМЕР_1 Однак в
свідоцтві про реєстрацію шлюбу прізвище чоловіка було помилково вказано
ОСОБА_4, а також після реєстрації шлюбу і її і чоловіка прізвища вказані
ОСОБА_5. На той час заявник та її чоловік не надали цьому значення, оскільки у
всіх інших документах : і в
паспорті, і в трудовій книжці, і в свідоцтві про смерть чоловіка вказано його
прізвище «ОСОБА_1». У особистих документах заявника, в свідоцтвах про
народження дітей також вказано «ОСОБА_1» .
Після смерті чоловіка заявник звернулася до Управління пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м. Харкова із проханням збільшити розмір
пенсії, оскільки її чоловік мав особливі заслуги , був нагороджений ,
тому заявник має право на надбавку до пенсії Однак вона не змогла її
отримати , оскільки
в свідоцтві про шлюб вказано, що їх прізвища ОСОБА_5, тому просила встановити
факт, що їх прізвища ОСОБА_1и, а також зобов»язати відділ РАЦСу внести зміни до
актового запису про реєстрацію шлюбу, вказавши прізвище подружжя ОСОБА_1и.

У засіданні
заявник уточнила свої вимоги, просила встановити факт приналежності їй , ОСОБА_1,
свідоцтва про одруження НОМЕР_2,
виданого 15 травня 1848 року, надала
судові аналогічні пояснення.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з»явився, надав судові заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у
судовому засіданні 15 травня 1948 ОСОБА_1зареєструвала
шлюб із ОСОБА_2. При
видачі свідоцтва про одруження НОМЕР_2 прізвище чоловіка було вказано ОСОБА_2 , і прізвище
чоловіка і дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 / а. с. 6/.

Свідок ОСОБА_6
пояснила судові, що є дочкою заявника. З самого дитинства її прізвище було
ОСОБА_1, так як і її батьків, по-іншому їх прізвище ніколи не звучало, у її
свідоцтві про народження вбуло вказано , що і батько і мати носять прізвище
ОСОБА_1и. Тільки коли батьки святкували 50-літній ювілей спільного життя , вони показали
свідоцтво про одруження і сказали про те, що в ньому є помилка. У теперішній
час вона допомагає матері оформити надбавку до пенсії після смерті батька , але
їй було відмовлено у зв»язку із тим, що в свідоцтві про одруження прізвище
чоловіка ОСОБА_1. Також пояснила, що у всіх особистих документах батьків стоїть
прізвище ОСОБА_1и.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили судові,
що знають сім»ю ОСОБА_1их з 1950
-х років. Прізвище і чоловіка і дружини було ОСОБА_1и , а не ОСОБА_5 , таке прізвище
було вказано в їх паспортах ,
а також на вивісці ,
яка знаходиться на їхньому будинку .

Відповідно
свідоцтв про народження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_1/ а. с. 8, 9/. У свідоцтві про
смерть серії НОМЕР_3
вказано, що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1/
а. с. 5/. У
паспорті заявника зазначено, що вона є ОСОБА_1/ а. с. 10/.
Також в трудовій книжці ,
військовому білеті та наградних книжках вказано, що вони видані ОСОБА_2/а.
с. 11-13/.

Ст. 256 ЦПК України
передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові, місце і час
народження якої , що
зазначені в документі , не
збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, суд
приходить до висновку , що в
свідоцтві про одруження прізвище ОСОБА_2було вказано із помилкою, як ОСОБА_1,
тому прізвище чоловіка і дружини після реєстрації шлюбу було також вказано як
ОСОБА_5, що не відповідає дійсності, оскільки із наданих суду письмових доказів
, паспорту
заявника , а також
пояснень свідків вбачається, що прізвище чоловіка заявника була ОСОБА_1 і після
реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на ОСОБА_1 . Враховуючи, що
свідоцтво про одруження було видано із помилкою саме заявнику, суд вважає за
необхідне встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу
- свідоцтва про
одруження, оскільки воно належить саме заявнику , а не іншій особі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
юридичний факт і визнати, що свідоцтво про одруження НОМЕР_2 ОСОБА_2, 1924 року народження,
та ОСОБА_1 , 1922 року
народження, яке видано 15
травня 1948 року
Жихорською селищною радою Харківського РайЗАГСу , актовий запис НОМЕР_1,
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після
цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .