overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-145/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 березня 2007 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді                                   Юхименко О.М.

при
секретарі                        Озерській
Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Пояснивши, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 січня 2003 року, від даного
шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що кожний з
них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства,
втрачено почуття кохання та порозуміння, в наслідок чого в сім'ї дуже часто
виникали сварки, у зв'язку з чим шлюбні стосунки між собою припинили і вирішили
розірвати шлюб. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не
можливі.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав повністю,
на розірвання шлюбу згодний.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, сторони взяли шлюб 25 січня 2003 року, який
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського
районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 5.

Сторони як
подружжя разом не проживають 2
місяці. Спір про поділ майна між ними відсутній. Подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення при розірванні
шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 57 - 60, 212, 213,
214 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,  між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2003 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції,
Харківської області, актовий запис №
5 - розірвати.

Витрати
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_2 а ОСОБА_1.   від сплати - звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд шляхом
подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачою її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №22-620 2007р.
У х вала

Іменем України

05.03.2007 року                                                                                                           м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В. розглянувши апеляційну скаргу начальника управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради
Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 22.12.2006 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни,
-

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2007 року апеляційна скарга начальника управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради
Вінницької області залишена без руху із наданням
строку для усунення недоліків, а саме: в матеріалах справи відсутня квитанція
про сплату державного мита (судового збору), розмір якого передбачений п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито».

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не
виконані.

Відповідно до ст.ст. 121, 197 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений
строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 197 ЦПК
України, -'

У х валила:

Апеляційну скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області на
рішення Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 22.12.2006 року вважати неподаною і повернути без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Графа - № 34                                                                                           Справа
№2-184/2007
УХВАЛА

Борщівський  районний суд Тернопільської області

27 березня 2007
року

в складі
головуючого:                 Чепесюка
О.В.,

при секретарі                               Калинчук У.Г.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Борщеві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони на
розгляд справи в попереднє судове засідання не з"явились, про час і місце
попереднього судового засідання належним чином повідомлені.

Заяви про
відкладення попереднього судового засідання, письмових заперечень проти позову
та доказів на їх обґрунтування  від
сторін не поступило.

Позивачка
просить призначити справу до судового розгляду за наявності тих доказів, які
він додав до матеріалів справи.

Клопотань про
витребування доказів не надійшло.

За таких
обставин  підготовку   справи до розгляду  слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК
України.

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
розірвання шлюбу призначити до судового розгляду  на 03
квітня  2007 року на 12. 00 год. у судовому
засіданні в приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа 2-2206
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року  Дружківський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого-судді             Молібоги Г.В.

при секретарі                      Матішинець Т.П.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб 22 січня 1999 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької
області, про що є актовий запис № 16. Від даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1народився
син ОСОБА_3, на його утримання позивачка буде з відповідача стягувати аліменти.

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні
відношення припинені з серпня 2006 року, тому що у ОСОБА_2 зловживає спиртними
напоями, не утримує сім*ю, не бажає працювати, на цих підставах виникають сварки,
які призвели до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Позивачка
вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору щодо розподілу
майна не має. Спору щодо мешкання дитини так само не має.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява з проханням
справу розглядали без її  участія, на
позовних вимогах наполягає.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з позовом позивачки
згоден, просить справу слухати у його відсутність.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На
підставі викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110  СК України, ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, укладенний 22.01.1999 року у ВРАЦСі, м. Дружківка, Донецької області
про що є актовий запис за № 16, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, розірвати.

Сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити на виховання ОСОБА_1.

Витрати
по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС  у  сумі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апелляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана
апелляційна скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання
апелляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ :
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3639/07
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1985 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1985 року народження , що мешкає
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

5 листопада 2007 року                Кам'янський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді                Олійника М. Ф.,

при секретарі                            Коваленко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що
шлюб між сторонами розірваний за рішенням Кам'янського районного суду від
05.02.2002 р. (справа № 2-86/2002), рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної
сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки набрало законної сили
рішення Кам'янського районного суду від 05.02.2002 р., ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то
провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 2 ст. 205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви  про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана   протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної
сили  після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подачі після  цього протягом десяти  днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі апеляційної скарги  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк,  встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                М.
Ф. Олійник
Справа № 2-358/07/
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого                         Ромахова
В.І.

При секретарі                        Копачинської
С.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суда у м. Волноваха
цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує
тим, що вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
був укладен ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб у обох сторін перший. Однією родиною мешкали до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від даного шлюбу
з відповідачем народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, яка знаходиться на її утриманні.

Питання про стягнення аліментів вирішено у судовому
порядку. Питання про розділ сумісно нажитого майна не вирішено.

У період подружнього життя відповідач відмовлявся мешкати
окремо від його батьків, на підставі цього у сімейному житті постійно
траплялись сварки. У    родині не було
взаєморозуміння і тому вона прийшла к
висновку, що збереження родини не можливо. Допитана у судовому засіданні
позивач суду пояснила, що вона наполягає на заявлених вимогах.

Допитаний у судовому засіданні відповідач пояснив суду,
що він визнає позовні вимоги позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки
сторони не бажають жити однією родиною. І відновлення родини не можливе.

На підставі викладеного в керуючись
ст. 104, 105, ПО, 112 СК України ст. 57,62,67,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ: Шлюб  між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької
області через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів, після подачі заяви
про його оскарження, що може бути подана протягом 10-ти днів з наступного дня
після його проголошення.

Суддя
Справа №8-3/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28/03/2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого: судді Усатенка Ю.Ю.

при секретарі
Мельник Р.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала
Виска заяву Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" про
перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом
ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1"

про повернення
коштів

та зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства
"ОСОБА_1" до ОСОБА_2

про визнання
договорів купівлі- продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 27.06.2006 року посилаючись на те, що вищевказаним
рішенням з заявника стягнуто борг в сумі 118718 грн., однак заявнику стало
відомо, що частина боргу була повернута, що підтверджується розпискою, що не
було досліджено судом.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав
посилаючись на вказані обставини.

Позивач по справі ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, що під час
розгляду справи заявник на вказану розписку посилався і ця обставина була
відома заявнику з 2005 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом
встановлено, що розписка на яку посилається заявник досліджувалась під час
розгляду справи і її копія є в справі (а.с. 81,82).

На час розгляду справи обставина на яку посилається заявник була йому
відома, тому суд не вбачає підстав для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства
"ОСОБА_1" про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими
обставинами- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 6-23
УХВАЛА

22 лютого 2007
року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді                          -          Плотникової Н.Б.

при секретарі                                     -          Протасовій Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ДВС в Охтирському
про оголошення розшуку боржника, -

Встановив:

Державний
виконавець ДВС в Охтирському р-ні Шеванова Л.І. звернулася в суд з поданням про
оголошення розшуку боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів -
ОСОБА_1, 1972 р.н.

В судовому
засіданні державний виконавець подання підтримала та мотивує його тим, що у ДВС
в Охтирському р-ні знаходиться на виконанні виконавчий лист № АЕ-152 від
07.12.1998 року, виданий Охтирським міським судом про стягнення з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2. аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі
Ул частини заробітку.

Боржник
ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця до ДВС не
з'являється, за місцем реєстрації та за адресою, яку надавала стягувач, а саме:
м. Охтирка Сумської області, АДРЕСА_1; м. Охтирка Сумської області, АДРЕСА_2, -
не проживає, місце перебування його невідоме про що складено акти державного
виконавця від 08.12.06 та від 08.02.07.

Стягувач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце слухання
справи в установленому порядку.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 375 ЦПК України розшук оголошується за місцем виконання рішення або за
останнім відомими місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування)
стягувача.

В
судовому засіданні встановлено, що місце перебування боржника - ОСОБА_1
невідоме, що підтверджується поясненнями державного виконавця, матеріалами
виконавчого провадження по виконанню постанови Охтирського міського суду АЕ-152
07.12.1998 року.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника -ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 375, 210 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 р.,
суд

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останні місця проживання якого: м. Охтирка
Сумської області, АДРЕСА_1; м. Охтирка Сумської області, АДРЕСА_2.

Виконання ухвали
доручити Охтирському МРВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний
суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.
Справа №2-0-48/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

15 червня
2007року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді
Труханової Л.М.  при секретарі -
Ларіонової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа - Територіальна громада при Харцизької міської раді
про встановлення факту родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
в який просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на те,  що після смерті матері залишилась спадщина,  проте оформити свої права на спадщину він не
може,  тому що в заповіті прізвище матері
записано „ОСОБА_2",  а у запису акта
про його народження прізвище матері записане „ОСОБА_1".

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримав у повному обсягу.

Представник
заінтересованої особи - Територіальна громада при Харцизькій міській раді у
судове засідання не з'явився,  надав суду
заяву з проханням розглянути справу в його відсутності.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої
особи,  з урахуванням доказів,  що є у справі.

Суд,  вислухавши пояснення заявника,  свідків,
перевіривши матеріали справи знаходить заяву обґрунтованою і такою що
підлягає задоволенню.

Судом
встановленою,  що згідно копії актового
запису про народження заявника,  його
матір'ю записана - ОСОБА_2а батьком ОСОБА_3. 7),  шлюб між якими був розірваний 7 серпня 1961
року і прізвище ОСОБА_2 стало - ОСОБА_4,
що підтверджується копією довідки виданої відділом РАЦС Харцизького
міського управління юстиції від 25.04.2007р. № 65/03/89 (а.с. 22).

Із копії
свідоцтва про реєстрацію шлюбу вбачається,
що ОСОБА_205.09.1974року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5,  і її присвоєне прізвище - ОСОБА_2 (а.с.  6).

Судом
встановлено,  що ім'я заявника було
змінено з „ОСОБА_1" на „ОСОБА_1",
що підтверджується свідоцтвом про зміну імені(а.с. 8).

Судом
також встановлено,  що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2в місті Харцизьку (а.с. 9),
після її смерті відкрилася спадщина,
у вигляді житлового АДРЕСА_1та грошових коштів на рахунку у Харцизької
філії №5373 Ощадбанку України,  на яку
вона склала заповіт на ім'я її сина ОСОБА_1(а.с. Ю).

Свідки
ОСОБА_6та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між
заявником та померлою ОСОБА_2

Таким
чином в судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1є матір'ю ОСОБА_1.,  тобто
встановлено факт їх родинних відносин.

Керуючись 10, 11,
12, 27 , 31, 52,  256 ч.1 п.1 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ.

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженка Харківської області,  Кегичівського району,  с
Б-Софіївка,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  є матір'ю ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене до   Апеляційного суду
Донецької області   через Харцизький
міський суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подане
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.