overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1630/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Московський
районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік Є. С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим,  що
09.01.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони   втратили
почуття взаємоповаги , проживають
окремо , не
підтримують шлюбні відносини, позивачка вважає, що сім'я розпалась.

В судовому
засіданні      позивачка    підтримала    позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився , проти позову не
заперечував та не оспорював доводи позивачки .

Суд вислухавши
пояснення     позивача,
відповідача , дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав. З 09.01.1999  року сторони перебувають у шлюбі (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного
господарства не ведуть, на теперишній час сім'я фактично розпалась і шлюб
зберегти не можливо, питання про місце проживання дитини та про майно сторонами
вирішені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226 ЦПК України, ст.
ст. 110,112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
, зареєстрований 09.01.1999 року  Московським відділом РАЦС м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по оплаті державного мита в розмірі 17 гривен покласти
на відповідача , позивача
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа № 2-2024/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 січня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну
заяву Житлово-комунального підприємства "Промислове" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП
"Промислове" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 19 грудня 2006 року була
залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: не подано документи, що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 03
січня 2007 року,
однак недоліки до теперішнього часу не виправлені.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Житлово-комунального підприємства "Промислове" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис                                                                                                                     В.А.Доля

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                                                        В.А.Доля
Справа №2-187-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 р.                                                                                                             м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кулібабі Н.А.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Лукашівській сільській раді Монастирищенського району Черкаської області. Від
шлюбних відносин з відповідачем є: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка, посилаючись на те, що більше трьох місяців сторони припинили
шлюбні відносини, відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання сім»ї не надає, просить стягувати з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 14 частини усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, а також стягувати аліменти на її
утримання, щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 віку 3-х років.

В судовому засіданні позивачка позов частково, в частині стягнення
аліментів на утримання сина відмовилася, в частині стягнення
аліментів на свої утримання прохала стягувати 150 грн. щомісячно, відповідач
позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки вимоги позивачки підтверджуються тим, що вона знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги, а відповідач
добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сім»ї.

Керуючись ст.ст 10, 58-60, 130,212
ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, аліменти на користь та
на утримання ОСОБА_1, жительки ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі
150 грн., щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7 і до досягнення сином ОСОБА_3
віку 3-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА у Черкаській області,
рр 2339 в УДК
у Черкаській області, МФО
854018, Код 26261092.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк рішення набирає чинності.
Справа № 2-0-47/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

05 березня
2007р.                                                                                         м.
Оріхів

Оріхівський   районний
суд   Запорізької   області
у    складі    судді Н.В.Огієнко, при секретарі
Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту
населення про встановлення факту каліцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що її мама -ОСОБА_2.
Югрудня 1942 року була насильно відправлена на примусові роботи в Германію. Там
вона працювала в таборі для військовополонених в м. Ессен.

24.07.1945 року в м.Ессен в Германії народилась заявниця. Під час
бомбардування міста американськими військами, мама заявниці, разом з нею, ще
грудним немовлям, переховувались в підвалі будинку. В цей час заскочили в
підвал два сесовці і один вдарив заявницю по нозі, в бедро прикладом зброї і
хотів застрелити маму позивачки, але інший сесовиць не дав йому це зробити.

Відтоді заявниця
хворіє, має безстрокову інвалідність. Просить суд визнати факт каліцтва в роки
Великої Вітчизняної Війни в м.Ессен в Германії, в квітні 1945 року.

Заявниця у судовому засіданні на своїх вимогах наполягає,
прохає їх задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення не заперечує
проти вимог заявника.

Допитані судом свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожний окремо показали, що
заявниця отримала каліцтво в Германії.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню
заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання
об'єктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраними у справі доказами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, свідків,
вважає позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що
заявниця ОСОБА_1каліцтво отримала в м.Ессен Германія.

Керуючись  ст.ст.
10,  57-60,   192,
196,  208-209,  212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 256-259 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт одержання ОСОБА_1каліцтва в роки Великої
Вітчизняної Війни в м.Ессен Германія в квітні 1945 року.

На дане рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та
апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.
Справа   №2-03.1
УХВАЛА

14   лютого   2007   р.                                                                                               м.   Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  визнання  права
власності,   -

встановив:

Позивач -
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2   про
визнання  права  власності.

Ухвалою від 19.01.07
р. позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з
вимогами цивільного процесуального законодавства,   зокрема,
ч.2,3   ст.119
та  ст.120
ЦПК  України   2004   р.

У
призначений  суддею  строк
позивач  не     усунув
недоліки  позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст. 120
цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про
що   суддя  постановляє
ухвалу.

На
підставі   наведеного,   керуючись
ч.ч.2,4     ст.121
ЦПК  України,   -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*язнити позивачу, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини,   що   стали
підставою  для  повернення
заяви.

Ухвала  може
бути  оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду
Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова
протягом  п*яти  днів
з  дня     оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом  десяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення
п*ятиденного строку, якщо  заява  про
апеляційне  оскарження  ухвали
не  була  подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скрага у десятиденний строк не була подана, ухвала набирає чинності
після закінчення  десятиденного  строку
для  подачі   апеляційної
скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
буде відмінена,   набирає  чинності
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.
Справа №
УХВАЛА

"
12" січня 2007
року                                                   Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді                                                                                     Таранкової І.М.

при секретарі                                                 Хорошун
О.В.

з участю
представника позивача                               Аксьонової Т.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська Полтавської
області справу за позовом КЖРЕП №
1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання
будинку та прибудинкової території,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою КЖРЕП №
1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання
будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на " 19" лютого 2007 р. о
08 год. 00 хв. у
приміщені Комсомольського міського суду.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                    справа № 2-231/07                                м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                Свередюка А.В.

при секретарі                              Гнатюк К.В.

представник позивача                Герасімюк О.М.

відповідача                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
позовом Житлово-комунального підприємства №
2 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі, суд-

встановив:

Представник позивача позов підтримала і пояснила, що відповідачі,
користуючись житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, не виконують
своїх зобов'язань по щомісячному внесенню квартирної плати. В результаті цього
утворилась заборгованість за період з січня 2004 року по грудень 2006
року в сумі 271,09
грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів, а також 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю, не заперечує щодо стягнення заборгованості
за квартирну плату в сумі 271,09
грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 130,
174 ч. 4, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, ст. ст. 810,
815, 820 ЦК України, ст. ст. 64,
67, 68 ЖК України,- суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно   з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального
підприємства № 2 Нововолинської
міської ради заборговану квартирну плату за період з січня 2004 року по грудень 2006 року в сумі 271 /двісті сімдесят
одна/ грн. 09 коп. та

ЗО /тридцять/ грн. за інформаційно-технічне
забезпечення.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
в доход   держави по 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-570 2007 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2007 року                                                            м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись
з позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1   про
стягнення    заборгованості    за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року БПТМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією
в сумі 1414 грн. 18 коп., яка виникла внаслідок не внесення відповідачем плати
за надані послуги.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної
заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі позовною заявою Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 12 березня 2007 року на 09 год.
30 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12 березня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про
проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача,
особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо
збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                       Справа
№ 2-н-45/2007р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1999,85 гривень, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105
ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК
з ОСОБА_1, жителя міста Хуст,АДРЕСА_1 Закарпатської області борг в сумі 1999
(тисячу дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 85 копійок та 40,50 гривень
судових витрат в користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації «Закарпатгаз» місцезнаходження місто Ужгород, вулиця Погорєлова,
код ЄДПРОУ 05448610.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду                                              підпис:                М.М.Золотар
Суддя Хустського
районного суду                                        М.М.Золотар
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-84/2007
УХВАЛА

27 лютого 2007
року                                                                                              смт.
Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві

Куликівського професійного аграрного ліцею, місцезнаходження 16300 Черінгівська
область смт. Куликівка вулиця Щорса, 43, р/р № 0693 код 03072603 МФО
85392 в банку УДК Чернігівської області,

до відповідача:

ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1;

про стягнення
заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною
заявою до ОСОБА_1 в якій зазначив, відповідач безоплатно використав
теплопостачання на суму 2156,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за користування теплопостачанням.

Цивільна справа
підсудна місцевому Куликівському районному суду.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом Куликівського
професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування теплопостачання.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2007 року
об 10-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-141307
УХВАЛА

04 квітня 2007 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Журавель В.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - Виконавчий
комітет Червонозаводської районної Ради м.Харкова про визнання особи такою, що
втратила право користування житловою площею -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
визнати за ОСОБА_2 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що
втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 березня
2007 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільно
-процесуального законодавства України, а саме: позивачу необхідно було уточнити
коло осіб, яких він долучає до справи, а саме притягнути до участі в справі
опікунську раду Червонозаводської районної Ради м.Харкова, вказавши поштову
адресу, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, оскільки в позові в якості
співвідповідача зазначена неповнолітня особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додати
до позовної заяви копії всіх документів, що були додані до позовної заяви,
відповідно до уточненої кількості відповідачів.

Крім того, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ сплачені не в повному обсязі, так витрати зі справ
позовного провадження з розгляду спору майнового характеру підлягають сплаті у
розмірі 30 грн.,
тоді як позивачем сплачено 07
грн. 50 коп., а
також при сплаті зазначених витрат необхідно було зазначити наступні реквізити:

Одержувач: УДК в Червонозаводському районі м.Харкова

Код 24134627

Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

рр_ 0164

код бюджетної класифікації 22050000

призначення платежу -
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Для усунення цих недоліків був установлений строк до 30 березня 2007 року, однак
недоліки позивачем усунуті не були.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи -
Виконавчий комітет Червонозаводської районної Ради м.Харкова про визнання особи
такою, що втратила право користування житловою площею визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя