Справа №2-611/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Шлай А.В., при секретарі  -
Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну
справу за позовом Комунального житлового підприємства №4 4 м. Кривого Рогу до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
платежам, -

ВСТАНОВИВ  :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла в
результаті невиконання відповідачем своїх обов'язків по своєчасній та в повному
обсязі оплаті за утримання квартири та за надані позивачем комунальні послуги.
На 01.10.2006 року сума заборгованості склала 1032 грн. 4 4 коп. У
добровільному порядку відповідач існуючу заборгованість не погашає, Договір про
реструктуризацію заборгованості укладати відмовилася, тому позивач був
вимушений звернутися до суду. Крім цього, позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., а державне мито у розмірі 51
грн. на користь держави стягнути з відповідача, так як згідно з Рішенням Криворізької
міської ради за №681 від 27.12.2006 року, позивача звільнено від його оплати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному
обсязі та не заперечувала проти задоволення їх судом.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,
суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Витягу із фінансово-лицьового рахунку за
НОМЕР_1року, відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1у м. Кривому Розі.

Квартира
належить відповідачу на праві приватної власності.

У відповідності до п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» №2482-ХІІ з наступними змінами і доповненнями, утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями житлових будинків.

Згідно п.7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ
від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, проте
відповідач своїх обов'язків не виконувала, у результаті чого за період часу з
01.10.2003 року по 01.10.2006 року по оплаті за надані послуги утворилася
заборгованість на загальну суму 14 9 грн. 28 коп. Ці обставини підтверджуються
письмовими доказами, а саме Витягом із фінансово-лицьового рахунку відповідача.

Крім того, на 01.10.2003 року у відповідача існувала
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 883 грн. 16 коп.

Таким чином, сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з позивача,
складає 1032 грн. 44 коп.

Ця сума перевищує загальну позовну давність, встановлену ст.257 ЦК України
тривалістю у три роки.

Однак відповідач у судовому засіданні визнала визначену
позивачем суму заборгованості у повному обсязі, що свідчить про визнання нею
свого боргу.

2

Відповідно до ч.І ст.2 64 ЦК
України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Таким чином, сума заборгованості, визначена позивачем у
розмірі 1032 грн. 44 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької міської ради за №681 від
27.12.2006 року, позивача звільнено від сплати судового збору, тому суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51
грн.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХІІ з наступними змінами і
доповненнями, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст.264 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального житлового підприємства №44 м. Кривого Рогу
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального житлового підприємства №44 м.
Кривого Рогу 1032(одну тисячу тридцять дві) грн. 44 коп. у рахунок погашення
заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального житлового підприємства №4 4 м.
Кривого Рогу понесені ним витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО(тридцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) грн. у
дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.