Справа №2-810
2007р.                                                                                                  м.Білгород-Дністровський
Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого -
одноосібно судді Ступакової І.Г. при секретері Калініної О.С.
розглянувши    у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за договором позики,
18.01.2007 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області
було винесено заочне рішення, згідно якого задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто
з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 5020 грн., державне мито у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., витрати на
юридичні послуги у розмірі 50 грн.
19.02.2007 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд
заочного рішення суду у зв'язку з тим, що вона не була присутня у судових
засіданнях у зв'язку з хворобою, надавши копії довідок про находження на
амбулаторному лікуванні в період з 05.12.2006 року по 07.12.2006 року та з
16.01.2007 року по 18.01.2007 року.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні з заявою про
скасування заочного рішення не погодилася.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідачки,
суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може за своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
Як вибачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до
судового розгляду на 06.12.2006 року, про що відповідачка була повідомлена
належним чином та подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою, однак будь-яких доказів про свою хворобу до заяви не додала. Слухання
справи було перенесено на 18.01.2007 року, про що відповідачка також була
повідомлена належним чином, та в друге подала заяву про відкладення розгляду
справи не приєднав до неї будь-яких доказів в підтвердження своєї хвороби, на
підставі чого, судом причини неявки відповідачки були визнані неповажними та
такими, які умисно затягують розгляд справи та винесено заочне рішення.
Крім того, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачка
вказала суду, що з позовом згодна, що вона дійсно по її розписці винна
позивачці вказану в позові суму та не надала інших доказів, які мали б істотне
значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
18.01.2007 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за договором позики - не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2007 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.