overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2н-98
Суддя  Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич И.Я., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про
стягнення із державного підприємства " Сільськогосподарського
підприємства  "Перспек­тива"
Керуючись   ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
Стягнути із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_13 850(три тисячі вісімсот п'ятдесят ) грн. боргу по заробітній
Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-417 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року       Кіцманський   районний суд   Чернівецької   області

у складі :     головуючої     -    судді   Олексюк Т.І.

при секретарі        -                             Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за
позовом ОСОБА_1 до    ОСОБА_2
про визнання    права власності на   спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно :
грошові вклади на компенсаційних рахунках НОМЕР_1 із залишком -
2242,75 гривень, НОМЕР_2 із залишком - 6655,02 гривень, що зберігаються у відділенні НОМЕР_3 Ощадного банку України с Іванківці Кіцманського
району Чернівецької області, після смерті 23.10.2005 року ОСОБА_3. Вказує, що інший спадкоємиць за законом - відповідач по справі не претендує на дане спадкове майно, він проживав і
був зареєстрований в одному господарстві із спадкодавицею з народження по даний
час, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання
заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги   визнала з наведених позивачем    підстав.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

На підставі ст.ст.1228, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст.61, 130, 174, 212, 213,
214, 215 ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право на грошові вклади на компенсаційних рахунках НОМЕР_1 із залишком-2242,75
гривень, НОМЕР_2 із залишком - 6655,02 гривень, що зберігаються у відділенні НОМЕР_3 Ощадного банку України с Іванківці Кіцманського
району Чернівецької області на ім.»я ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа
№ 2-621/07
року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді
Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У січні 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ними ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому, що для кожного з них
цей шлюб був перший, але шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2005 року,
бо вони не зійшлися характерами, з цієї причини між ними виникали сварки з
різних питань побуту, продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою він не
Вони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
спору про його місцепроживання не має, аліменти на неї він сплачує. Спору про
спільно нажите майно вони також не мають.
Відповідачка ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечувала.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
розірвання шлюбу, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки.
213-215 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати по
розірванню шлюбу у сумі 17 гривень 50 коп, звільнивши ОСОБА_1 від витрат по
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим
поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2007року                                                                         справа
№ 2-н-75/07р.
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький
В.В. розглянувши заяву Прокурора в інтересах держави через Міністерство
транспорту та зв»язку України ВАТ «Укртелеком» та його Івано-Франківської філії
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в користь Центру
електрозв»язку №5 мЖалуш
заборгованості за телекомунікаційнй послуги в сумі 115,49г/. відповідно до
Договору від 20.05.2000 року,
ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК
1.   Стягнути з ОСОБА_1. жителя АДРЕСА_1 на користь ЦЕЗ № 5 м. Калуш
і Івано-Франківської Філії В А Т «Укртелеком». пр-т Л. УкраїнкиJ9
р/р № 2603521: код 01184835 МФО 3336462; АППБ
«Аваль», заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі. 107,22грн. (сто
сім грн. 22 коп.), інфляційних
втрат_в сумі 6,99 грн.(шість
грн. 81 коп.) 3% річних - в сумі 1.28 грн, (одна грн. 78 коп.), а всього
разом 115 грн. 49 коп.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області 15
грн. (п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне
з боржника на користь держави судовий збір 25грн. 50коп.,
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили
Суддя :                                                                _____________________ Гринів
Згідно із статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання  та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом
строк, розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
Копія : СПРАВА № 2-340 2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

"
07 " березня  2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у
складі Головуючого-судді   КАЛМЫКОВА Б.Л. ,при секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за  позовом ВАТ " РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
провадження в зазначеній справі відкрито . Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В
ході Підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії: роз'яснено
Процесуальні права та обов'язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб ,які беруть участь у справі,
визначенні факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130 ,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за  позовом   ВАТ " РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу.

Призначити до
розгляду в судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2 року на" 10 "год
"00 " хвилин ,в приміщення суду викликати сторони.

СУДДЯ : (підпис )

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                     Б.Л.КАЛМИКОВ
№ рядка статзвіту 38 справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" лютого 2007 р.                                                                                      місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Городнянського центру дитячої та юнацької творчості Нікітенко Лариси
Петрівни про порушення трудового законодавства, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до директора Городнянського центру дитячої та
юнацької творчості Нікітенко Лариси Петрівни про порушення трудового
законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Городнянського
центру дитячої та юнацької творчості Нікітенко Лариси Петрівни про порушення
трудового законодавства.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 12.03.2007року на 11 год. 30 хв., яке
відбудеться у приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 12.03.07
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
№2-1146/2007 p.
Судця
Краматорського міського суду Донецької області Югімов В.В., розглянувши позов
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці «Крамміжрійтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії й гарячого
ВО «Крамміжрійтепломережа»
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з поставки
теплової енергії й гарячого водопостачання.
була подана заява про залишення позову без розгляду.
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці «Крамміжрійтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії й гарячого водопостачання
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-412/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року
Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області В складі: головуючої судді
Шевцової Н.В.

при секретарі
Стоколос Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам"янка справу за позовом Знам"янського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 718 грн. 39 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Знам"янське комунальне підприємство теплових мереж - звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 718 грн. 39 коп.,
який підтримав в судовому засіданні. Позов обгрунтував тим, що відповідач
ОСОБА_1 є власником особового рахунку НОМЕР_1, згідно "Правил надання
населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню" позивач
відповідачу надає послуги по теплопостачанню, за які відповідач добровільно платить
не бажає. В результаті порушення даних зобов"язань перед позивачем виникла
заборгованість в сумі 718
грн. 39 коп.,
яку він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання з"явився,
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час
і місце слухання справи повідомлена належним чином, в зв"язку з чим,
згідно ухвали Знам"янського міськрайонного суду від 02.03.2007 року розгляд
цивільної справи проводився заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у
судовому засіданні матеріали справи, докази: розрахунок заборгованості, згідно
якого борг ОСОБА_1 становить 718
грн. 39 коп.,
довідку про тарифи на теплопостачання, суд вважає, що позов доведено на
підставі ст.ст.526, 527,
610, 611, 623, 625 ЦК України. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК
України з ОСОБА_1 стягнути судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.257 ЦК України,
ст.ст. 15, 81, 224- 226,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Знам"янського комунального підприємства
теплових мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Знам"янського
комунального підприємства теплових мереж борг в сумі 718 (сімсот
вісімнадцять) грн. 39 коп., а
також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
сумі 30 (тридцять)
грн., а всього стягнути 748
(сімсот сорок сім) грн. 39
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. на користь держави.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через
Знам"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Н.В.Шевцова
Справа №2-11/2007
УХВАЛА

12 березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський
цивільну справу за позовами ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про витребування майна з
чужого незаконного володіння та ОСОБА_3., ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання
недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та договору міни квартири,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони заявили
клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-Первомайську державну
нотаріальну контору та приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, так як спірні
договори були зареєстровані даними особами.

Відповідно до п.
2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись п. 2 ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Первомайську
державну нотаріальну контору та приватного нотаріуса ОСОБА_4. залучити до
участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.
№ 2-1605/07 УХВАЛА
залучення співвідповідача
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі:    головуючого- судді
секретарі - Гоноболіній О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
міськводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
У судовому
засіданні 22 лютого 2007 р. представник ДКП «Бердянський міськводоканал» за
дорученням №14 від 03.01.2007 р. Носова І.П. та відповідач ОСОБА_1. заявили
клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, у зв'язку з
період з 13.03.1985 р. по 18.07.2006 р. проживав разом з відповідачами за
вищевказаною адресою і користувався послугами з водопостачання та
Згідно зі ст. 33 Цивільно-процесуального кодексу України суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у
справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 293
Залучити ОСОБА_4 до участі у
справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення в якості співвідповідача.
направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та повідомити про час і місце судового
Ухвала оскарженню не підлягає
УХВАЛА

22 лютого 2007
року      Луцький міськранонний суд
Волинської області

у складі
головуючого судді                                                  Івасюти
Л.В.

при секретарі                                                                        Палій
Т.С.

за участю
позивача                                                              ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач 08.11.2006 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

В судовому засідані позивач подала заяву, в якій просить позовну заяву
зилишити без розгляду.

У відповідності до 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що дану заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 6- 2/13-
УХВАЛА

26 січня   2007
року.                         Київський
районний   суду м. Харкова у складі:

головуючого судді -   Сенаторова
В.М.,

при секретарі -           Верман A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної .виконавчої служби Харківської області про заміну
сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у
якій просить вирішити питання щодо заміни АППБ „ Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на ВАТ „ Райффайзен Банк
Аваль". При цьому заявник вказав, що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Харківської області перебуває
заведене виконавче провадження з примусового виконання таких документів: 1. виконавчий напис
нотаріуса НОМЕР_1 від) ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Харківського .міського нотаріального округу, про звернення стягнення на
заставлене майно - квартиру
АДРЕСА_1 у м.
Харкові, яка належить ОСОБА_2 для задоволення вимог АППБ „ Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції у розмірі, еквівалентному 39257,35 дол. США та 1700,00 гривень; 2. виконавчий лист НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Чугуївського
міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АППБ „ Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції боргу у розмірі 32783,83 гривні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. до відділу
виконання рішень надійшла заява Харківської обласної дирекції „ Райффайзен Банк
Аваль", у якій зазначено що ВАТ „
Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та
обов'язками АППБ „ Аваль".

У судовому засіданні державний
виконавець підтримав надану заяву.

Згідно ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З наданого до
суду   Статуту   Відкритого Акціонерного Товариства „ Райффайзен Банк
Аваль" вбачається, що Банк є правонаступником за всіма правами та
обов'язками акціонерного Поштово -
Пенсійного Банку „(Аваль" та прийнято рішення про зміну найменування
Акціонерного Поштово Пенсійного Банку „
Аваль" на ВАТ „
Райффайзен Банк Аваль". Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 ЦПК
України, ст. 11 Закону
України „ Про
виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Харківської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження задовольнити.

Замінити АППБ „
Аваль" в особі Харківської обласної дирекції як сторони виконавчого
провадження   на правонаступника ВАТ „ Райффайзен Банк
Аваль".

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу сулу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-189/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 січня 2007 року      Хортицький районний суд м.Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді
Нещеретної Л.М.

при секретарі                 Мороз
B.C.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини
між ними припинені навесні 2006 року по
причині відсутності взаєморозуміння та згоди між ними, внаслідок чого в родині
виникали сварки та скандали, що призвело до взаємовідчуження та втрати
почуття любові та поваги, подальше спільне
життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим та недоцільним.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на
їх задоволенні.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,
проти розірвання шлюбу зі ОСОБА_1 не заперечує.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у першому шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають
неповнолютню дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені весною 2006 року по
причині втрати взаєморозуміння, почуття кохання та
поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає, що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх
дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зі ОСОБА_1 -10 (десять) гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна
скарга через суд першої інстанції.