РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-126/2007 р.

16 березня 2007 року                         Хорольський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойда Т.М.,
розглянувши у    відкритому судовому
засіданні в залі суду    в м. Хоролі    справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В позовній заяві
вказувала, що з відповідачем перебуває з ІНФОРМАЦІЯ_1року в
шлюбі, який був зареєстрований у Петракіївській сільраді Хорольського району
Полтавської області по актовому запису за НОМЕР_1.
У неї з відповідачем перший шлюб, а у відповідача - другий. Від
шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивачка
вказувала, що на початку подружнього життя з відповідачем вони жили добре, а
згодом в сім'ї почали виникати сварки з різних причин . Виявилося, що у
них з відповідачем різні характери і їм важко жити разом. Подружні стосунки з
відповідачем вони припинили в жовтні 2005
року і не поновлювали їх до цього часу. Вже більше року вони проживають
окремо, і позивачка не має наміру поновлювати їхні стосунки, вважає, що їхня
сім'я розпалася остаточно і не може бути поновлена. Спору про місце проживання
дитини у них немає, дочка ОСОБА_3проживає і буде проживати з позивачкою.
Майнового спору з відповідачем у позивачки немає.

Позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою суду від
14 лютого 2007 року сторонам
було надано строк для примирення до 05.03.2007
року.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила суд шлюб між нею і відповідачем
розірвати, оскільки спільне проживання і збереження їхньої з відповідачем сім'ї
вважає неможливими , за
наданий судом строк для примирення вони з відповідачем не помирилися..

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з
позивачкою, оскільки за наданий судом строк для примирення вони не помирилися.

Суд ,з'ясувавши
обставини справи ,приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї
не можливе і шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід розірвати.

Витрати по
сплаті державного мита слід покласти на відповідача, а позивачку від сплати
державного мита звільнити.

Неповнолітня дитини проживатиме з позивачкою.

Майновий спір на час розгляду справи в суді відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 213, 215 ЦПК України, згідно ст. ст.110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Петракіївській сільраді Хорольського району Полтавської області по актовому
запису за НОМЕР_1, від
шлюбу є одна неповнолітня дитина, -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на прибуток держави державне мито в
сумі 25 грн. 50 коп. із ОСОБА_2, а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне
оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської
області через Хорольський районний суд .
Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на
рішення суду подається апеляційна скарга.

Головуючий: