АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№22-793/07
УХВАЛА

05 лютого 2007
року                                                                                       м.
Запоріжжя

Судця
апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., в стадії вирішення питання
про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Бердянського РКП „Маяк",
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
виділ частки з спільної часткової власності, встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2006 року
відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі
за позовом ОСОБА_2 до Бердянського РКП
„Маяк", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки з спільної часткової
власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду
Київським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу та
переведення обов'язків покупця.

Не
погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до суду заяву про
апеляційне оскарження ухвали та апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та
зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського РКП „Маяк",
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділ частки з спільної часткової власності, встановлення
порядку користування земельною ділянкою до вирішення по суті цивільної справи
за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсними
договорів купівлі-продажу та переведення обов'язків покупця, що знаходиться в
провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Частина
1 ст. 293 ЩІК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції,
які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В
зазначеному переліку відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відмови у
задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Слід
зауважити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Наведене
дає змогу зробити висновок, що оскільки вказана вище ухвала суду не підлягає
окремому оскарженню, то і питання про поновлення строку на апеляційне
оскарження цієї ухвали не може бути вирішено.

Враховуючи
викладене, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна
скарга ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЩІК України, підлягають
поверненню.

Керуючись ст.ст.
293,297 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Бердянського РКП
„Маяк", ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про виділ частки з спільної часткової власності,
встановлення порядку користування земельного ділянкою повернути апелянту.

Справу направити до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала
набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Суддя              В.В.Боева