Справа №2-613/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                          м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді:                                               Забіяко
Ю.Г.

при
секретарі:                                                                    Вінник
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу
за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року
Концерн „Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 525 грн. 86 коп. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилався на те, що ними здійснюється постачання
теплової енергії, відповідачі отримують теплову енергію, але договір між ними
не укладений. Внаслідок того, що відповідачі не виконують свої обов'язки по
сплаті спожитої теплової енергії, у них утворилася заборгованість за період з
листопада 2003 року по
березень 2005 року.
Відключення квартири відповідача від системи центрального опалення не є можливим
за технічних причин та санітарних норм, тому просили стягнути вищевказану
заборгованість а також понесені судові витрати при подачі позову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах,
викладених у позовній заяві, та пояснила, що відповідачам направлялись
претензії по факту заборгованості, а також листи про погашення заборгованості.
Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від відповідачів за
період отримання ними комунальних послуг з листопада 2003 року по березень
2005 року не
надходило.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, суду пояснили, що в листопаді 2003
року оплатили останній раз, постій перестали здійснювати оплату у зв'язку з
тим, що договору між ними та позивачем укладено не було, та теплова енергія
надається не в повному об'ємі, взимку часто буває холодно, а також те, що
минули строки пред'явлення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши і
дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем
надавались послуги з теплової енергії, відповідачі їх одержували і не
відмовлялась від них.

Посилання відповідачів на відсутність між ними та Концерну «Міські теплові
мережі» договору, за яким підприємство виконує обов'язки, як на відсутність у
позивача права вимагати стягнення заборгованості безпідставні, оскільки
позивачем надавались відповідачам послуги по опаленню, вони їх одержували і не
відмовлялась від них, а тому зобов'язані вчасно розраховуватися за їх
споживання.

Крім того, на якість наданих позивачем послуг заяв та скарг від
відповідачів за період отримання ними комунальних послуг з листопада 2003 року по березень
2005 року не
надходило, акти про неякісні послуги з теплової енергії не складалися.

Тобто відповідачами не надано належних доказів на підтвердження своїх
заперечень проти позову. Згідно ст.ст.10, 60
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення
передбачені ст.ст.67, 68
Житлового кодексу України.

В листопаді 2003 року
відповідачами було сплачено25,30 грн. за опалення. В результаті невиконання
обов'язків у відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем за період
грудня 2003 року по
березень 2005 року у
розмірі 525,86 грн. Ця
заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні
послуги підтверджується розрахунками, наданими позивачем. В добровільному
порядку спір не вирішено.

2

Але у зв'язку з тим, що позов було пред'явлено у січні 2007 року, з
урахуванням ствердження відповідачів по сплив строків позовної давності, то суд
приходить до висновку, що стягнення заборгованості повинно бути з січня 2004 року по березень
2005 року,
тобто 941,84 грн.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволення частково в межах строків позовної давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Концерну „Міські теплові мережі" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають в
АДРЕСА_1) на користь Концерну „Міські теплові мережі" (р/р №0001 в АКБ „Індустріалбанк"
М.Запоріжжя, МФО 313849,
)
заборгованість з набутої теплової енергії у розмірі 941 грн. 84 коп. а також
судові витрати в розмірі 81
грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.