Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем           України

14 лютого 2007 року                Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого

судді Батченка О.В. при секретарі
Добріновій В.О. з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3., просила стягнути з відповідача
заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини
останнього матеріальну шкоду в сумі 1608
грн. 36 коп.,
компенсацію моральної шкоди -1.000
грн. 00 коп. та
судові витрати в сумі 402
грн. 80 коп.

Судом до участі
в справі притягнуті в якості третіх осіб власник автомобілю ГАЗ-2410 ОСОБА_4 та
водій автомобілю «ДЕО-сенс» -
ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивач вимоги підтримала наполягала на стягненні шкоди з
відповідача. Таку позицію вважав обґрунтованою її представник ОСОБА_2, який стосовно
фактично заподіяної матеріальної шкоди суду повідомив, що на теперішній час
автомобіль відновлено на що витрачено 1300
грн. 00 коп.

Третя особа на
стороні позивача -
ОСОБА_2. вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Стосовно
обставин події повідомив, що 12
лютого 2006 року
ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410, не обрав безпечну швидкість для
руху на слизькій ділянці дороги при об'їзді перешкоди допустив зіткнення з
автомобілем «ДЕО-сенс», яким керував він.

Відповідач позов
визнав частково, визнав суму фактичного ремонту в 1300 грн. 00 коп. В іншій
частині позов вважав безпідставним.

Третя особа на
сторона відповідача - ОСОБА_4.
в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

12 лютого 2006
року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_3
керував автомобілем ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул.
Скороходова в м. Миколаєві з боку віл. Садової у бік вул. М. Морської. В цей
час по тій же вулиці і в тому ж напрямку рухався вдій ОСОБА_2., який керував
автомобілем «ДЕО-сенс» державний номер НОМЕР_2. Перед
перехрестям вул. Скороходова та вул. М. Морської в м. Миколаєві на слизькій
ділянці дороги автомобіль «ДЕО-сенс» занесло та розвернуло, у зв'язку з чим
його водій вимушений був зупинитись. В свою чергу, водій ОСОБА_3, в порушення
п. 12.1, 13.1

2

ПДД України, не обравши безпечну
швидкість руху при об'їзді перешкоди допустив зіткнення з автомобілем
«ДЕО-сенс»

Вказані
обставини ДТП та вина
в її вчиненні водія ОСОБА_3. у повному обсязі підтверджуються матеріалами
цивільної, адміністративної справи та поясненнями сторін.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «ДЕО-сенс» були заподіяні механічні
пошкодження ударного характеру задньої лівої частини - крила та дверей.

Відповідно звіту
дослідження автомобілю «ДЕО-сенс» №
НОМЕР_3 розмір заподіяної матеріальної шкоди, заподіяної
власнику складає 1608 грн. 36 коп.

На час розгляду
справи автомобіль «ДЕО-сенс» відновлено, на що власником фактично витрачено 1300 грн. 00 коп., що є
прямою дійсною шкодою, заподіяною внаслідок ДТП. Даний розмір шкоди відповідачем визнано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки при їх взаємодії, відшкодовується
винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним
засобом, в даному випадку ОСОБА_3.

Таким чином, на
користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3. слід стягнути заподіяну внаслідок ДТП матеріальну
шкоду в сумі 1300 грн. 00 коп.,
задовольнивши тим самим в даній частині позовні вимоги частково.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода підлягає відшкодування особою, яка її заподіяла, в даному випадку
ОСОБА_3.

При визначенні
розміру компенсації за моральну (немайнову) шкоду, що підлягає стягненню на
користь ОСОБА_1, суд враховує:

характер дій особи, яка заподіяла шкоду;

ступінь та характер порушення способу життя позивача.

З урахуванням
цього суд вважає, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди слід стягнути
компенсацію в розмірі 300
грн. 00 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 59 грн. 50 коп. та витрати,
пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 100 грн. 00
коп. Витрати позивача на оцінку пошкоджень транспортного засобу в сумі 200 грн. 00 коп. та на
оформлення довіреності -
50 грн. 00 коп.
стягненню не підлягають, оскільки безпосередньо не пов'язані з розглядом
цивільної справи в суді.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 1188, 1167 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1300
(одну тисячу триста) грн. 00
коп. відшкодування матеріальної шкоди, 300 (триста) грн. 00
коп. компенсації моральної (немайнової) шкоди, а також судові витрати в
сумі 159 грн. 50 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  О.В. Батченко