УХВАЛА

іменем України

5 лютого 2007 року                                                                                          м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого
Павліченка С.В.

суддів:
Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

при секретарі
Талпа CM. з участью представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
грошової компенсації за житлову площу,

встановила:

В липні 2005 року ОСОБА_1 звернулась в
Мукачівський міськрайонний суд в інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової
компенсації за житлову площу.

Позивачка зазначала, що відповідач взяв на себе зобов'язання передати
ОСОБА_5 безоплатно у власність 15 кв. м. загальної площі будинку вАДРЕСА_1, що дало можливість відчужити майно неповнолітнього
ОСОБА_5.

ОСОБА_6 відмовився виконувати взяте на себе зобов'язання, а тому позивачка просила
стягнути з нього вартість майна на суму 22
500 грн.

Ршіення Мукачівського міськрайонного суду 27 червня 2006 року, частково задоволений
позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 і з ОСОБА_4 на користь
неповнолітнього ОСОБА_5. стягнуто 10 000 грн.

В апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_4 йдеться про скасування рішення суду, та постановления нового
рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа №. 22 ц-58                                                               Номер рядка статистичного звіту: 13

Головуючий у І інстанції: Камінським СЕ.

Доповідач: С.В.Павліченко

2 Відповідач
ОСОБА_4 вважає, що рішення суду першої інстанції необгрунтоване і не відповідає
вимогам закону.

ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 проти
задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду законним та
обґрунтованим.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено
наступне.

Відповідно до
ч.2 ст. 509 ЦК
України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.

4.1 ст. 11
ЦК України передбачає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують права та обов'язки.

В даному
випадку, відповідач ОСОБА_4 в межах вимог чинного законодавства, відповідно до
ч.І ст. 717 ЦК
України взяв на себе письмове зобов'язання передати неповнолітньому ОСОБА_5, в
майбутньому безоплатно у власність 15
кв. м. загальної площі будинку вАДРЕСА_1. /а.с. 29/.

Це зобов'язання
стало однією з підстав надання опікунською радою дозволу на відчуження майна
неповнолітнього /а.с. 30/.

Оскільки відчуження майна неповнолітнього ОСОБА_5. вже проведено, ОСОБА_1, відповідно
до змісту ст. 525, 526 ЦК України, 177 СК України має право вимагати від
ОСОБА_4 виконання зобов'язання способом оплати вартості майна не переданого
ОСОБА_5

Доводи
апеляційної скарги не можна брати до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на
вимогах чинного цивільного законодавства.

Суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, що відповідно до ч.І ст. 308
ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК
України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 27 червня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала
проголошена в порядку ст.218, 317
ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно
до ст. 326,327 ЦПК
України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців.