Справа № 22ц-351/2007рік
Категорія - цивільна
Доповідач -Острянський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року                                                                                                             м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:                        ХРОМЕЦЬ Н.С.

суддів:                         ОСТРЯНСЬКОГО В.І., СМАГЛЮК Р.І.

при секретарі:     МЕХЕД Т.О.

за участю:                    ОСОБА_1, Любенка І.Г. - представника
ЗАТ"Картонажно-

поліграфічна фабрика і ОСОБА_2, представника КП „Чернігівське
тролейбусне управління" Радченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду М.Чернігова від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП
„Чернігівське тролейбусне управління", ЗАТ"Картонажно-поліграфічна
фабрика", ОСОБА_2 про стягнення
компенсації за порушення авторського права,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до комунального
підприємства „Чернігівське тролейбусне управління ЗАТ
"Картонажно-поліграфічна фабрика" про стягнення компенсації за
порушення авторського права, посилаючись на те, що КП "Чернігівське тролейбусне управління" порушило його
авторські права, шляхом продажу контрафактних
примірників творів у грудні 2003 року та шляхом використання фотографічних творів для виробництва та
розповсюдження проїзних місячних квитків
у лютому 2006 року. А ЗАТ"Картонажно-поліграфічна фабрика порушила його
авторські права, шляхом виконання тиражування контрафактних примірників творів. Тому, просив суд стягнути з
КП 'Чернігівське тролейбусне управління"
компенсацію у розмірі 100 мінімальних заробітних плат за використання та
розповсюдження контрафактних примірників творів з порушенням авторського права. Також просив стягнути з ЗАТ
"Картонажно-поліграфічна
фабрика" компенсацію у розмірі 100 мінімальних заробітних плат за тиражування контрафактних примірників творів з
порушенням авторського права. Вказав
також про накладення штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом
на користь позивача до Держбюджету України.

2

Місцевий суд
ухвалою від 25 травня 2006 року залучив до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Рішенням суду
від 20 грудня 2006 року у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 до
КГГ'Чернігівське тролейбусне управління", ЗАТ „Картонажно-поліграфічна
фабрика" і ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права було відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування рішення суду та про
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для постановления законного рішення, посилаючись на те, що рішення є неправомірним. Зокрема, апелянт вказує, що реалізація
через торговельну мережу проїзних квитків тролейбусним
управлінням і є продажем контрафактних примірників
творів, що порушує авторске право позивача; що відповідачі, беручи для використання фотографічні зображення з сайтів
комп"ютерної мережі навіть без зазначення авторства цих творів,
повинні були повідомити і отримати згоду автора, сплативши авторську
винагороду. Апелянт вважає, що ЗАТ 'Картонажно-поліграфічна фабрика",
друкуючи фотографічні зображення на проїзних квитках, а КП "Чернігівське тролейбусне управління", реалізовуючи через
торговельну мережу проїзні квитки із
зображенням даних фотографій - у такий спосіб порушували Закон „Про авторське право та суміжні права" та авторські
права позитвача.

Апелянт також зазначає, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення, тому для виникнення і здійснення
авторського права не вимагається реєстрація твору чи
будь яке інше спеціальне оформлення.

Заслухавши
доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що позивач, заявивши вимоги про стягнення компенсації за
порушення його авторських прав, не довів суду на
нормах Закону "Про авторське право і суміжні права" фактів таких порушень, тому суд і відмовив позивачу у їх
задоволенні.

Зокрема, суд вважав, що факти розміщення чи оприлюднення спірних
фотографічних зображень в комп"ютерній мережі „Інтернет" на декількох
сайтах без зазначення жодних відомостей про
автора чи особу, яка має авторські права на них, спростовує вимоги позивача щодо встановлення в судовому порядку порушень саме його авторських прав на спірні фотографічні
зображення та застосування до відповідачів правил
ч.2 ст.52 Закону "Про авторське право та суміжні права" щодо стягнення з них в користь позивача відповідної
грошової компенсації.

Крім того, оригінали спірних фотографічних творів, які були надані місцевому суду позивачем на підтвердження своїх вимог
(а.с.72 і 73), останнім не були
взяті  до  уваги
правомірно,  оскільки  вони
не  містять  знаку
охорони

3

авторського права за правилами ч.3 ст.11 Закону "Про авторське право
та суміжні права".

Доводи
апеляційної скарги про те, що рішення місцевого суду є неправомірним та підлягає скасуванню через те, що суд неповно
з"ясував обставини справи не
можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і
висновків суду не спростовують.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст.303,307,308,313-315, 317, 319 ЦПК України, Законом "Про авторське право і суміжні права, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду М.Чернігова від 20 грудня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.