Справа № 2-124/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                        Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області в складі суду:

Головуючого
судді                                                                                 Ведющенко
В.В.

при секретарі
Самелюк О.О.

за участю
представника позивача                                                        ОСОБА_2

представників
відповідача                                                                     Стручковського
В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до райкоопзаготпром
Добровеличківського районного споживчого товариства про визнання права власності
на об"єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до райкоопзаготпрому
Добровеличківського районного споживчого товариства про визнання права
власності на об"єкт нерухомості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13 жовтня 2005 року між нею та
керівником підприємства відповідача досягнуто угоди та обумовлені всі істотні
умови про купівлю нею у приватну власність приміщення заготівельного пункту
розташованого в АДРЕСА_1 Досягнувши такої згоди вона підписала попередній
договір купівлі-продажу підтверджений завдатком. При цьому сума продажу
спірного майна складала 9500
грн. Ці кошти вона сплатила на рахунок відповідача 13 жовтня 2005 року та 25 жовтня 2005 року. Відповідач
брав на себе зобов"язання ,
щодо нотаріального оформлення досягнутої угоди купівлі-продажу, але на
протязі обумовленого терміну це зобов"язання не виконав, прийнявши кошти
за продане майно. Таким чином сторони повністю виконали всі істотні умови
укладеної угоди купівлі-продажу, але відповідач ухилився від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу спірного майна, що спонукало її звернутись
до суду за захистом свого права та визнанням права приватної власності на
куплений об"єкт нерухомості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав повністю,
надав суду пояснення у відповідності до мотивації позовної заяви.

Представник відповідача -
директор райкоопзаготпром Добровеличківського РСТ Стручковський В.Г.
позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що дійсно між ним та позивачем
було досягнуто всіх істотних умов щодо купівлі -продажу спірного майна, яким
являється предмет судового спору, підприємство відповідач отримало від позивача
обумовлену суму в розмірі 9500
грн. за продаж приміщення нерухомості, яке належало відповідачу на праві власності.
З моменту отримання коштів від позивача вона виконала всі істотні умови
правочину купівлі-продажу, але підприємство не мало змоги нотаріально оформити
укладений в дійсності та виконаний сторонами договір купівлі -продажу
об"єкту нерухомості.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові
матеріали справи суд вважає встановленими наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини сторін: Відповідно до свідоцтва про право
власності № 262 від 29.12.2005 року ( а. спр.10) відповідачу належало в цілому
будівля заготівельного пункту, розташованаАДРЕСА_1. Згідно до технічного
паспорту ( а.
спр.7) будівля заготівельного пункту 1989
року побудови площею 61,4 кв.м. з зносом 55% відповідає дійсній вартості в
сумі 4801,55 грн., що відповідає залишковій балансовій вартості, яка зазначена
в довідці відповідача № 120 ( а. спр. 12), Згідно прибуткових квитанцій ( а.
спр. 23,24) позивач перерахувала на рахунок відповідача 13 та 25 жовтня 9500
грн за придбання будівлі заготпункту в м. Помічна. 13 жовтня 2005 року між
сторонами підписано договір про наміри названий „ Попередній договір з підтвердженням зобов"язання
завдатком", відповідно до умов ярюго

2

вбачається
, що сторонами по
справі досягнуто всіх істотних умов, які притаманні право чину купівлі-продажу.
З матеріалів справи вбачається , що позивач повністю виконав всі передбачені
законом умови право чину купівлі-продажу а відповідач прийнявши від позивача
обумовлену суму коштів та передавши реально в користування позивача предмет судового
спору, фактично ухилився від нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу.
За даних умов у суду є всі підстави вважати укладеним договір купівлі продажу
предмету судового розбирання між сторонами по справі та визнання цього договору
дійсним.

Відповідно до ч. 1
ст. 6 ЦК України
сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно п. 2 ч.2
ст.16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права.
Відповідно до ст. 638 ч. 1 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов
договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а
також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Аналізуючи зібрані письмові докази по справі, оцінюючи їх в сукупності суд
прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог співпозивачів і про
необхідність їх задоволення в повному обсязі. На переконання суду, сторони 13 жовтня 2005 року досягли
всіх істотних умов договору купівлі продажу спірного майна і добросовісна
сторона позивач передала належну їй на праві власності суму коштів (9500 грн) за купівлю
спірного майна , а
сторона відповідача прийняла обумовлену суму коштів, сторони досягли
домовленостей з приводу предмету договору його консенсуальності і оплатності , але на
переконання суду недобросовісна сторона у цьому договорі
(відповідач-райкоопзаготпром Добровеличківського РСТ), виходячи з пасивного
небажання до нотаріального посвідчення цього договору, ухилилася від такої дії , яка є
обов"язковою для даного виду правочинів. Судом також враховуються межі
позовних вимог та факт повного визнання позовних вимог стороною відповідача в
судовому засіданні.

На підставі викладеного керуючись ст. 6,
16, 638, 657, 220 ЦК України, ст. 10,11,212-215,
294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Помічна, Добровеличківського
району Кіровоградської області, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номерНОМЕР_1, право приватної власності на будівлю заготівельного пункту 1989
року побудови площею 61,4
кв.м. яка розташована за адресоюАДРЕСА_1

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню, шляхом подачі до
Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на протязі
двадцяти днів з моменту подачі до Добровеличківського районного суду заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Добровеличківського районного суду на протязі десяти днів з моменту
проголошення рішення.