Справа №2-о-31/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 р. Хустський районний суд  Закарпатської області

в складі: головуючого
Джуга С.Д.

при секретарі                     Химчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені особи

Горінчевська
сільська рада, Хустська державна нотаріальна контора

про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою, про встановлення факту прийняття спадщини,
посилаючись на те, що в АДРЕСА_1
мешкала громадянка ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 залишила заповіт, за яким вона заповіла йому житловий будинок
поАДРЕСА_1. Він
фактично вступив у володіння спадковим майном в 1993 році, проживає в цьому будинку разом з сім'єю, обробляє
земельну ділянку , доглядає
за дворогосподарством, однак не може оформити на вказане майно свідоцтво на
спадщину, оскільки пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини . Саме за цією
підставою нотаріус відмовив у видачі свідоцтва.

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3 ,
який діє на підставі довіреності від 22.01.2007
року заяву підтримав ,
посилаючись на наведені в ній обставини просить постановити рішення , яким встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини -
АДРЕСА_1за ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні представник Горінчевської сільської ради ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяви. Суду пояснила,
що нею посвідчено заповіт ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 заповіла належний їй
будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1
Зразу після смерті ОСОБА_2 в даний будинок вселився і став проживати ОСОБА_1,
де проживає і на даний час разом з сім'єю.

Представник
зацікавленої особи Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання
не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений,
причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у його
відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду ствердив , що після смерті його тітки ОСОБА_2 в будинку по
АДРЕСА_1 проживає
ОСОБА_1 з своєю сім'єю, доглядає за будинком з 1993 року, обробляє земельну ділянку. Даний будинок його тітка
заповіла ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку
, що заява
підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Заповітом від 18.10.1993 року, який посвідчено секретарем
Горінчевської сільської ради за реєстром НОМЕР_1
стверджено , що
ОСОБА_2 заповіла заявнику ОСОБА_1 належний їй житловий будинок з надвірними
побудовами в АДРЕСА_1.

В зазначеному будинку, окрім ОСОБА_2 ніхто не проживав і
не був прописаний.

В судовому
засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник
вселився в житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, проводив необхідні ремонтні роботи, обробляв земельну
ділянку , тобто
фактично вступив в управління і володіння спадковим майном після померлої
ОСОБА_2 , що
згідно зі

ст..
549 п.1 ЦК України в редакції 1963
року , яка
регулювала правовідносини по набуттю спадщини до 1 січня 2004
року, визнається прийняттям спадщини .

Вказані обставини підтверджується
пояснення представника Горінчевської сільської ради , довідками
Горінчевської сільської ради ,
показаннями свідка ОСОБА_5

За наведених
обставин заява ОСОБА_1 є обгрунтованою і підлягає до задоволення. Керуючись
ст.ст. 10, 60, 169, 209,
212-215, 256-259 ЦПК України ,
ст. 549 п.1 ЦК
України в

редакції 1963 року суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1   -задоволити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 мешканцем АДРЕСА_1,
спадщини - житлового
будинку АДРЕСА_1
Хустського району за померлою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.