У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у
складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Пшонки М.П.,

Лихути Л.М.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення виконання грошового зобов”язання та трьох процентів річних від
простроченої суми за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного
суду Житомирської області від 9 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а :

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу
простих іменних акцій закритого акціонерного товариства “Інкубатор”.

В травні 2006 року позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідача суму боргу за укладеним з ним договором купівлі-продажу цінних
паперів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення
відповідачем виконання грошового зобов”язання за договором, а також трьох
процентів річних від простроченої суми.

Рішенням Новоград-Волинського районного суду від 30 травня 2006 року позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 324 грн. 42 коп. боргу за
договором купівлі-продажу цінних паперів з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов”язання, а також 932
грн. 04 коп., що становить три проценти річних від простроченої суми.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 9 листопада 2006
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення суду першої інстанції
залишено без розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді апеляційного
суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги, посилаючись на її необгрунтованість
та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків апеляційного оскарження,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду, суддя
апеляційного суду виходила з того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 після
закінчення строку апеляційного оскарження, а клопотання про поновлення цього
строку він не порушив.

Однак, з таким висновком погодитися не можна, оскільки на а.с. 51 є заява
ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду, в якій він вказує причину пропуску ним
строку апеляційного оскарження рішення Новоград-Волинського районного суду від
30 травня 2006 року та просить поновити зазначений строк.

Таким чином, суддею апеляційного суду було порушено порядок вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК
України є підставою для скасування ухвали про залишення апеляційної скарги без
розгляду і передачі питання про прийняття апеляційної скарги на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 9 листопада 2006
року скасувати і передати питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Новоград-Волинського районного суду від 30 травня 2006 року на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Г. Ярема

Судді:
Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

М.П. Пшонка

Я.М.
Романюк