Справа № 2-350/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2007 р.                                                                                                   м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі: головуючої- судді Тиранської О.Х., при секретарі
- Білоус І.А.,

з участю представника позивача - Безкровної М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, -

встановив :

ВАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ
звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І. позов підтримала і
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. при перевірці користування електричною енергією
контролери Голопристанського РЕЗ і ЕМ встановили у відповідача порушення правил
користування електричною енергією, а саме: без облікове споживання електричної
енергії, шляхом пошкодження приладу обліку. При цьому енергія споживалась, але
не враховувалась. Про виявлене порушення було складено акт НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1p., згідно якого у відповідності з Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків електропостачальнику проведено розрахунок
завданих збитків і донараховано 1253,65 грн.

Просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 1253,65 грн.,
державне мито у розмірі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі ЗО грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але згідно наданої заяви
позовні вимоги визнала. Просила зменьшити суму завданих збитків, оскільки
знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, утримує неповнолітню дитину.
Згодна відшкодувати завдані збитки, але в меньшому
розмірі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що в ході перевірки користування
електричною енергією контролери Голопристанського РЕЗ і ЕМ виявили порушення
вказаних правил відповідачем, про що було складено відповідні акти.

Розмір заподіяних збитків розраховано відповідно до Методики обчислення
розміру відшкодування збитків і складає 1253,65 грн.

Відповідно до ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для
населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування
електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного
підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за
Методикою, затвердженою НКЕР.

Враховуючи матеріальний стан відповідачки, знаходження на
її утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає можливим в порядку ч. 4 ст. 1193
ЦК України
зменьшити розмір відшкодування завданої шкоди і стягнути з відповідача  грн.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.ст.
48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст. ст. 10,
60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги ВАТ "Херсонобленерго" в особі
Голопристанського РЕЗ і ЕМ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ
завдані збитки у розмірі 500 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., а всього 581 грн.
(п"ятьсот вісімдесят одну грн.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було*
п'д#а"но"Т""Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений' ст. 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.