Справа №2-798/2007
РІШЕННЯ                 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2007
року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого-судді                                                                          Кухтея
Р.В.

при
секретарі                                                                                                  Яблончук
Л.Б.

з участю :
представника відповідача                                                            Рудика
В.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до приватної виробничо-комерційної фірми (далі - ПВКФ)
«Гранд-Агро» про стягнення заробітної плати та інших необхідних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
стягнення заробітної плати та інших необхідних виплат. Свій позов обґрунтовує
тим, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_1з 13 січня 2005 року. Наказом № НОМЕР_1його
було звільнено за згодою сторін.

При звільненні відповідач не виплатив йому заробітну
плату за січень-травень 2006 року в сумі 4531 грн. 48 коп., компенсацію за
невикористану відпустку за весь період роботи в сумі 1418 грн. 75 коп.

Крім того, йому не були оплачені чотири відрядження по 24 грн. за добу,
всього в сумі 96 грн., авансові звіти за придбання пального на службовий
автомобіль в кількості 412 літрів на загальну суму 1422 грн. 62 коп. Також йому
не були оплачені витрати на стоянку службового автомобіля в період з 13 січня
2005 року по 20 червня 2006 року з розрахунку 2 грн. за добу, а всього на суму
1018 грн.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України трудову книжку йому
було вислано лише через місяць і тиждень після звільнення, внаслідок чого,
через вимушений прогул, не маючи можливості працевлаштуватись, він втратив
середньомісячну заробітну плату в сумі 1005 грн.

Покликаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача на
його користь заробітну плату в розмірі 4531 грн. 48 коп., компенсацію за
невикористану відпустку за весь період роботи в сумі 1418 грн. 75 коп., 96 грн.
невиплачених добових, 1422 грн. 62 коп. витрат на придбання пального на
службовий автомобіль в кількості 412 літрів, 1005 грн. компенсації за
вимушений   прогул   та
1018   грн.   витрат
на  оплату   стоянки
службового   автомобіля в період з
13 січня 2005 року по 20 червня 2006 року з розрахунку 2 грн. за добу, а всього
9481 грн. 57 коп.

В розрахунку-підтвердження використання палива позивач зазначив, що до
стягнення підлягають кошти в розмірі 1412 грн. 34 коп.

17 листопада 2006 року на адресу суду надійшла нотаріально посвідчена заява
позивача, в якій він просить суд справу за його позовом до ПВКФ «Гранд-Агро»
слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, суду
пояснив, що підставними є вимоги щодо стягнення 2395 год. 19 коп.
заборгованості з виплати заробітної плати, 927 грн. 85 коп. компенсації за
невикористану відпустку, 10 грн. 77 коп. витрат на відрядження, 459 грн. 89
коп. суму господарських витрат , а всього на загальну суму 3793 грн. 70 коп. В
решті позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши представленні
по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПВКФ «Гранд-Агро» та ОСОБА_101
січня 2006 року був укладений строковий трудовий договір до 01 січня 2007 року
з посадовим окладом 1005 грн. (а.с.5).

Згідно копії наказу директора ПВКФ
«Гранд-Агро» НОМЕР_2ОСОБА_1з 13 січня 2005 року прийнято на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1
з посадовим окладом в розмірі 1000 грн. (а.с.52).

На підставі наказу директора ПВКФ «Гранд-Агро»
НОМЕР_3ОСОБА_1було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07 червня 2006            року, згідно ст.36 КЗпП України
(а.с.53). Підставою для звільнення стала заява ОСОБА_1 від 07 червня 2006 року
(а.с.ЗЗ).

Згідно довідки про заборгованість НОМЕР_4 за період роботи з 13 січня 2005
року по 07 червня 2006 року ОСОБА_1 було виплачено 11309 грн. 10 коп.
(а.с.29-30). Сума заборгованості по заробітній платі перед позивачем відповідно
до даної довідки становить 2395 грн. 19 коп. (3323,04 грн. - 927 грн. 85 коп.
(а.с.29-30). У зв'язку з цим суд не брав до уваги довідку про нараховану
заробітну плату, яка була подана позивачем.

Згідно довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 вбачається, що його
середньоденна заробітна плата становить 33 грн. 49 коп. (а.с.32). Відповідно до
пояснень представника відповідача та поданих ним копій наказів про прийняття та
звільнення ОСОБА_1 з роботи, вбачається, що останній працював на цій посаді 493
дні.

Згідно довідки про заборгованість НОМЕР_4 ОСОБА_1 до виплати належить 927
грн. 85 коп. (а.с.29-30).

Що стосується виплати ОСОБА_1 витрат на придбання пального на службовий
автомобіль в кількості 412 літрів на загальну суму 1422 грн. 62 коп. та добових
в сумі 96 грн., то згідно оглянутої в судовому засіданні книги з авансового
звіту та довідки про заборгованість НОМЕР_4, а також пояснень представника
відповідача вбачається, що ОСОБА_1 не оплачені 459 грн. 89 коп. господарських
витрат та 10 грн. 77 коп. добових (а.с.29-30).

Стосовно вимоги позивача про
стягнення витрат на оплату стоянки автомобіля в розмірі 1018 грн., то позивачем
не подано жодного доказу того, що автомобіль «ВАЗ-21093», який належить
приватній ВКФ «Гранд-Агро», перебував на стоянці та ним проводились будь-які
оплати по його охороні.

В судовому засіданні також було встановлено, що на адресу ВКФ «Гранд-Агро»
за вхідним номером № НОМЕР_5 надійшла заява ОСОБА_1 з проханням звільнити його
із займаної посади за згодою сторін з 07 червня 2006 року, трудову книжку
вислати поштою (а.с.33).

12 липня 2006 року ПВКФ «Гранд-Агро» на адресу ОСОБА_1
була вислана трудова книжка, вкладки в трудову книжку, наказ № НОМЕР_1 і
довідка про середню заробітну плату (а.с34). Таким чином, суд вважає, що
підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул не має.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову
книжку і провести з ним розрахунок у строки, передбачені ст.116 цього Кодексу.

4.2 цієї статті передбачено, що у разі звільнення працівника з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення
видати йому копію. Наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення
копія наказу видається на вимогу працівника.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
частково та стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми «Гранд-Агро» в
користь ОСОБА_12395 грн. 19 коп. заборгованості з виплати заробітної плати, 927
грн. 85 коп. компенсації за невикористану відпустку, 10 грн. 77 коп. витрат на
відрядження, 459 грн. 89 коп. суму господарських витрат , а всього на загальну
суму 3793 грн. 70 коп.

Керуючись ст.10, ч.5 ст.124 Конституції України, ст.
ст.З, 10, 57, 60, ч.З п.2 ст.81, 88, 208, 215, 218, п.2 ч. 1 ст.367 ЦПК
України, на підставі ст.ст.47, 115 Кодексу Законів про працю України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми
«Гранд-Агро» в користь ОСОБА_12395 (дві тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 19
коп. заборгованості з виплати заробітної плати, 927 (дев'ятсот двадцять сім)
грн. 85 коп. компенсації за невикористану відпустку, 10 (десять) грн. 77 коп.
витрат на відрядження, 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 89 коп. суму
господарських витрат, а всього на загальну суму 3793 (три тисячі сімсот
дев'яносто три) грн. 70 коп.

Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми «Гранд-Агро» в користь
держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути з приватної виробничо-комерційної
фірми «Гранд-Агро» в користь територіального управління державної судової адміністрації
на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду № 0002 - 7 (сім)
грн. 50 коп.

Рішення про
присудження виплати заробітної плати в межах строку за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення
якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження. Якщо буде подана заява про
апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили протягом двадцяти днів,
якщо не буде подана апеляційна скарга. Якщо буде подана апеляційна скарга,
рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної
інстанції.