Справа №2-150/2007 рік
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 березня 2007
року                                                                Советський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:        головуючого судді        -Авраміді Т.С.

при
секретарі                                                 -
Сек А. О.

за участю:      представника позивача                     - Рибалка О. Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Советський Автономної Республіки Крим ци­вільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі представника - Кримського територіального управління
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення санкції за неналеж­не виконання умов договору в розмірі
1494 гривні 88 копійок, а також судових витрат у сумі 81 гривня,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" в
особі представника Крим­ського територіального управління Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення санкції за неналежне вико­нання умов
договору в розмірі 1494 гривні 88 копійок, а також судових витрат у сумі 81
гривня. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 травня 2005 року між сторонами
було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку, згідно з яким
відповідач повинен був проводити оплату наданих послуг, однак, у порушення умов
зазначеного Договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання,
а саме систематично не робив оплату за надані послуги зв'язку, тому у ОСОБА_1
станом на 01 лютого 2006 року утворилася заборгованість за отримані послуги у
сумі 111 гривень 48 копійок. Крім того, посилаючись на умови Додаткової угоди
до Договору про надання послуг мобільного зв'язку, позивач вважає, що з
відповідача належить стягнути штрафну санкцію у розмірі 3,65 гривень за кожний
день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди,
починаючи з дня відмови або припинення дії, та становить 1518 гривень 40
копійок за 416 днів. Однак враховуючи, що після розірвання Договору
відповідачем в рахунок заборгованості за договором 27.02.2006 року було внесено
135 гривень, просив стягнути з відпові­дача договірну санкцію за неналежне
виконання умов Договору з урахуванням сплаченого боргу в розмірі 1494 гривні 88
копійок, а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору при
подачі позову до суду у сумі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення роз­гляду справи в розмірі 30 гривень.

Ухвалою суду від
27 листопада 2006 року відкрите провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст.224, 225 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відпо­відача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги думку
представника позивача, який не запере­чував проти заочного розгляду справи, та
беручи до уваги, що відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належно
сповіщеним, причин нез'явлення суду не надав, а також той факт, що в матеріалах
справи досить письмових доказів, що свідчать про правовідносини сторін, суд
вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що
не з'явився.

Керуючись
ст.ст.224, 225 ч.І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі представника -
Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення санкції за
неналежне виконання умов договору в розмірі 1494 гривні 88 копійок, а також
судових витрат у сумі 81 гривня - допустити до заочного розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.