Справа № 22ц-3382007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Мамонова
Доповідач:   Редька А.Г.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                               місто
Чернігів

Апеляційний    суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Євстафієва О.К., суддів - Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі - Мехед Т.О., за
участі: відповідача ОСОБА_1., та представника Деснянської райради Федчун С.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1. на рішення Деснянського районного суду
міста Чернігова від 23 листопада 2006 року у справі за позовом Деснянської
районної ради міста Чернігова до ОСОБА_1про знесення самовільно зведеного
балкону,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від
23 листопада 2006 року задоволено позов Деснянської районної ради у місті
Чернігові та на підставі ст.376 ЦК
України зобов'язано ОСОБА_1припинити будівництво та за її рахунок знести
самовільно зведений балкон під вікнами квартири ІНФОРМАЦІЯ_1у М.Чернігові та
впорядкувати прибудинкову територію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду та
повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення

судом
процесуального закону та її прав, оскільки суд вирішив справу у її відсутність
у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи скарги та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_1. не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і
висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі.

Суд дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1. прибудувала балкон до своєї
квартири без затверджено належним чином проекту та без дозволу уповноваженого
органу місцевого самоврядування, з істотним порушенням будівельних норм і
правил, оскільки зведення балкону становить загрозу аварії на підводі до
будинку газопроводу та каналізації, просідання фундаменту будинку, що
суперечить суспільним інтересам, що підтверджується наявними у справі
матеріалами(ас-6-22).

Зазначених обставин не заперечує і сама відповідач
ОСОБА_1. ні в апеляційній скарзі, ні у своїх поясненнях у судовому засіданні
апеляційної інстанції.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано
зобов'язав відповідача ОСОБА_1. знести прибудований балкон.

Посилання відповідача на порушення судом її прав при
вирішенні справи безпідставні.

За протоколами судових засідань у попередньому судовому
засіданні 20 вересня 2006 року справа по суті спору не вирішувалася(ас-45).

Не розглядалася по суті спору та не була вирішена справа
і у судовому засіданні 23 жовтня 2006 року у зв'язку з неявкою
відповідача(ас-57).

Про час та місце розгляду справи 23 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1.
була належним чином повідомлена(ас-61) і суд відповідно до вимог процесуального
закону вирішив справу без участі відповідача.

Посилання відповідача ОСОБА_1. на хворобу, що перешкоджала її участі у
розгляді справи, також безпідставні.

Надані відповідачем медичні документи(ас-84,85) свідчать, що вона хворіла у
вересні 2006 року, ще до розгляду справи по суті спору, та у грудні 2006 року,
вже після вирішення справи по суті спору.

Отже доводи відповідача про порушення судом її
процесуальних прав безпідставні. Рішення суду ухвалено відповідно до вимог
матеріального та процесуального закону ї доводи апеляційної скарги не дають
підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1залишити без задоволення, а рішення
Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.