Справа № 22ц-362/2007 р.                       Головуючий у 1 інстанції - Бечко Є.М.
Категорія - цивільна                                  Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007 р.                      Апеляційний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді:          Євстафіїва
O.K.,

суддів:                                 Лакізи Г.П., Редьки
А.Г.,

при секретарі:                     Вареник О.М.,

за участю:                           сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського
районного суду М.Чернігова від 08.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вищевказане рішення місцевого суду та задовільнити її позов у повному
обсязі.

Оскаржуваним
рішенням вимоги позивача задоволено частково: з ОСОБА_2 на користь останньої стягнуто аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу)
щомісяця, починаючи з 01.09.2006 р. на період навчання, але не більше ніж до
досягнення нею 23 років, а також судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 посилається на
те, що:

·
суд І інстанції дав невірну оцінку доказів, що вона їх
надала про її матеріальне становище,

·
за період сплати відповідачем аліментів на доньку з липня
2004 р. до досягнення нею повноліття він мав нерегулярний мінливий дохід,
аліменти сплачував нерегулярно і у меншому,
ніж передбачено ч.2 ст. 182 СК України, розмірі,

·
на порушення ст. 200 СК України, місцевий суд спочатку
мав обговорити питання про стягнення з ОСОБА_2
аліментів у твердій грошовій сумі, а опісля - у частці від його доходу
(заробітку), якщо по справі встановлені обставини, передбачені ст. 182 СК
України. Але їх по справі не встановлено.

2

У судовому засіданні
ОСОБА_1. підтримала
апеляційну скаргу, а відповідач її не визнав, посилаючись на відсутність
можливості сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 300 грн. на
місяць.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Визначаючи
розмір аліментів, що їх ОСОБА_2 має сплачувати на утримання доньки, суд І
інстанції виходив з того, що останній є працездатним, а також з матеріального
та сімейного стану обох сторін, і дійшов висновку про те, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в зв'язку з її навчанням у
розмірі 1/6 частини від його доходів (заробітку). Цих висновків суду ОСОБА_1. не спростувала.

Так,
відповідно до ч.1 ст. 199 СК України,
батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до
досягнення ними 23 років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну
допомогу, і якщо діти потребують в зв'язку з навчанням такої допомоги.

Сторони не оспорюють, що:

·
вони перебували у шлюбі по 18.02.1992 p.,
від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка в даний час мешкає разом
з матір'ю,

·
позивач від повторного шлюбу (який також розірвано) має
малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2н.,
яка теж проживає з нею (з позивачем),

·
ОСОБА_1
є приватним підприємцем, але доходів від приватної підприємницької
діяльності не має,

·
донька сторін ОСОБА_3. є студенткою Чернігівського
інституту інформації, бізнесу і права ЗАТ „Міжнародний науково-технічний
університет" з заочною формою навчання, загальна вартість якого становить
13760 грн., а вартість оплати одного навчального року становить 3200 грн.
Оплата вартості навчання провадиться посеместрово у сумі 1600 грн.; стипендії
вона не отримує, вірогідний період навчання з ІНФОРМАЦІЯ_8.,

·
ОСОБА_2 в даний час не працює, мешкає один, має у
власності однокімнатну квартиру в багатоквартирному будинку. Він має мати, яка
мешкає окремо від нього і отримує пенсію; вона страждає рядом хронічних
захворювань.

Викладене також
підтверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу позивача з ОСОБА_2. і з
ОСОБА_5. (a.c. З, 5), копіями свідоцтв
про народження дітей (а.с. 4), довідкою ЖРЕД ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6),
довідкою ДПІ у м. Чернігові від ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 12), копією договору про
навчання від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7), копіями особових рахунків квартир, де
мешкає відповідач та його мати (а.с. 23, 28) і довідками паспортних служб від
ІНФОРМАЦІЯ_6. (а.с. 24, 31), довідкою Чернігівського інституту інформації,
бізнесу і права ЗАТ „Міжнародний науково-технічний університет" від
ІНФОРМАЦІЯ_7.

3

Жодного доказу
того, що донька ОСОБА_3 потребує в зв'язку з навчанням
допомоги у вигляді аліментів саме у сумі 300 грн. на місяць, і що відповідач може надавати допомогу на її утримання
саме в такому розмірі, суду не
надано. Тож нема підстав для висновку про те, що суд І інстанції неправильно визначив розмір місячної суми
аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача на утримання
доньки.

Те, що до досягнення донькою повноліття відповідач нерегулярно сплачував аліменти, і сплачував їх у меншому, ніж
передбачено ч.2 ст. 182 СК України розмірі, на суть спірних
правовідносин не впливає.

Відповідно до
ч.2 ст. 199 СК України, право повнолітніх дітей на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки донька сторін припиняє навчатися до досягнення 23
річного віку, а місцевий суд не визначив
конкретної дати, по яку присуджено аліменти, то оскаржуване рішення підлягає зміні в частині визначення
строку, на який присуджуються аліменти.
Його початковою датою слід визначити ІНФОРМАЦІЯ_9 - дату початку
навчання, а кінцевою - ІНФОРМАЦІЯ_10., тобто вірогідну
дату припинення навчання.

Тож в силу ст. 303 ЦПК України апеляційна скарга піддягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення - зміні в частині
визначення строку, на який присуджено аліменти: його слід встановити з
ІНФОРМАЦІЯ_9 по ІНФОРМАЦІЯ_10

Керуючись
ст.ст. 307, 309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України, ст.ст. 198 - 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовільнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.12.2006 р. змінити в
частині визначення строку, на який присуджено аліменти, що стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, і встановити
його з ІНФОРМАЦІЯ_9 по ІНФОРМАЦІЯ_10

В іншій частині дане рішення суду
залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок апеляційного суду Чернігівської області № 0353
в УДК
у Чернігівській області, МФО банку 853592, 7(сім) грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може
бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили.