Справа № 3766                          Головуючий в 1 інстанції - Панченко
Доповідач - Дербенцева
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року  Колегія суддів судової палати в
цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі:

Головуючого -
судді Дербенцевої Т.П.
Суддів - Панченка
М.М. Антоненко Н.О. При секретарі Голуб К.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України  в м.Києві на рішення
Деснянського районного суду м.Києва від 23
листопада 2006 р. в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська
райдержадміністрація про визнання такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23 листопада 2006 року ОСОБА_2
визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Головним управлінням МНС України в м.Києві 19 лютого 2007 р. подана подана
апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду в
частині встановлення постійного місця проживання ОСОБА_2 в гуртожитку по
АДРЕСА_2

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те,
що кімната в гуртожитку, яку суд визнав основним місцем проживання ОСОБА_2,
знаходиться на балансі Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій
України   в м.Києві , яке не було
учасником в справі, при розгляді справи суд неповно з»ясував обставини справи і
ухвалив незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення
осіб, що з»явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, яки
не брали участі у справі.

Задовольняючи позовні вимоги позивача про визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, суд

2

першої інстанції виходив з того, що відповідачка в оспорюваний період
проживала в АДРЕСА_2 і це є її постійним місцем проживання.

З наданих апелянтом документів вбачається, що житлова
площа за адресою: АДРЕСА_2
є відомчим житлом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій
України   в м.Києві.

Таким чином, ухвалене в даній справі рішення стосується
прав та інтересів Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій
України   в м.Києві., яке не було
притягнуто до участі в справі., з цих підстав не були перевірені доводи
апелянта щодо позову.

Надані представником апелянта та представником
відповідачки документи, що стосуються справи, не були предметом дослідження в
суді першої інстанції і їм не надана юридична оцінка, обставини справи
з»ясовані неповно.

З огляду на викладене, колегія вважає, що рішення суду є
незаконним, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі, з направленням справи
на новий судовий розгляд в той же суд першої інстанції в іншому складі.

Керуючись ст.ст.303,307,311, 325 ЦПК України,
колегія суддів УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в м.Києві задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 листопада 2006 року скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд першої інстанції в
іншому складі.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набуття законної сили ухвалою Апеляційного
суду.