АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА                   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007 року колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

Мартинової К.П., Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі в касаційному порядку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь" про зняття дисциплінарного стягнення, поновлення на
роботі, не пов"язаної з заняттям керівної посади, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 08 листопада 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2005
року,

встановила:

В серпні 2004 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Запорізький металургійний
комбінат "Запоріжсталь" про зняття дисциплінарного стягнення та поновлення на роботі, не
пов"язаної із заняттям керівної посади, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач посилався на те, що він працював з 23.02.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ "Запорізький
металургійний комбінат "Запоріжсталь". Наказом НОМЕР_1 від 30.07.2004 року він
звільнений з роботи на підставі п. 8 ст. 40 КЗпП України в зв"язку із скоєнням розкрадання на виробництві. Позивач
вважає, що при його звільненні відповідач порушив вимоги ст. 148 КЗпП України,
тому звернувся з вказаним позовом до суду.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 08
листопада 2004 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2005 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що наказом НОМЕР_2 від 23.02.1999 року ОСОБА_1 був прийнятий
на роботу ІНФОРМАЦІЯ_1 ВАТ "Запорізький металургійний комбінат
"Запоріжсталь".

Вироком Запорізького районного суду
Запорізької області від 02.07.2004 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння
злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України з застосуванням ст. ст. 69, 70, 75 КК України до п"яти років позбавлення волі

Справа №33ц-552/07

Головуючий у
першій інстанції- Меркулова
Л.О.

Доповідач- Мартинова К.П.                                                            Категорія ЦП: 2

з
іспитовим строком три роки, з позбавленням права займати керівні посади
протягом двох років.

Наказом НОМЕР_1 від 30.07.2004 року ОСОБА_1
звільнений з займаної посади на підставі п. 8 ст. 40
КЗпП України за вчинення за місцем роботи розкрадання майна з 31.07.2004 року.

Згідно ст. 148 КЗпП України трудовий договір може
бути розірвано з зазначених підстав не пізніше одного місяця з дня набрання
законної сили вироком суду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він був звільнений в період знаходження на
лікарняному з 23.07.2004
року по 30.07.2004 року
спростовуються вище вказаним наказом, згідно якого він звільнений з роботи з 31.07.2004 року

При таких обставинах районний суд прийшов до правильного висновку про
відмову в задоволенні позову.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої
інстанції та залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або /та/ вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відповідно до ст. 337
ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає,
що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи,
що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для
обов"язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 08 листопада
2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: