Справа
№2-145 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007р.       Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої                                                            Петруня Н.В,

при секретарі                                                         Яблучанській
О.В.,

за участю позивача                                               ОСОБА_1,

адвоката                                                                ОСОБА_2,

відповідача                                                            ОСОБА_3,

адвоката                                                                ОСОБА_4,

представника органу

опіки та піклування                                               ОСОБА_5,

третьої особи

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_6 про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2007
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про
відібрання дитини, вказуючи, що з 5 липня 1997 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого вони мають двох малолітніх дітей:
доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2. У грудні 2006 року за
її позовом рішенням суду шлюб було розірвано. 7 грудня 2006 року відповідач
ОСОБА_3 за місцем проживання позивачки побив її, завдавши тілесних ушкоджень, у
зв*язку з чим вона проходила курс лікування у травматологічному відділенні та
неврології, після чого насильно забрав дочку - ОСОБА_7 та увіз її у невідомому
напрямку. Позивачка, якій у теперішній час невідома доля її дитини, просила
відібрати у відповідача ОСОБА_3 малолітню доньку, яку повернути їй.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, при цьому пояснила, що її шлюб з ОСОБА_6 розпався з причини
зловживання його спиртними напоями, негідної поведінки у побуті, хоча вона
намагалася врятувати їх сім*ю, спілкуванню дітей з батьком, дідусем та бабусею
не перешкоджала. 7 грудня 2006 року, коли вона перебувала вдома за адресою:
АДРЕСА_1, її свекор ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, після чого забрав
доньку ОСОБА_7, 1998   року   народження,
та   увіз
її   у   невідомому
напрямку,   після   чого

2

перешкоджає спілкуванню з нею, приховуючи місце її
знаходження. У з*язку з цим позивачка зверталась до органів міліції з заявами
про побиття ОСОБА_3 та про розшук дитини.

Відповідач
ОСОБА_3 позов не визнав, при цьому пояснив, що 7 грудня 2006 року приблизно о
20 годині 30 хвилин разом з батьком дитини ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_9 вони
забрали ОСОБА_7 за місцем проживання матері по АДРЕСА_1, зі згоди самої дівчинки. Увесь цей час дитина
знаходиться з батьком, проходить курс лікування у санаторії м. Євпаторії, місце
знаходження дитини ними не приховувалося. Позивачка у січні 2006 року
намагалася забрати дитину у батька у м. Євпаторії, чому вони перешкодили,
запропонувавши їй відвідувати дитину, якій протипоказаний клімат м.
Костянтинівки Донецької області за станом здоров*я. Крім того зазначив, що не
завдавав тілесних ушкоджень позивачці ОСОБА_1., які вона отримала, вдарившись
об двері, коли виганяла його з квартири.

Третя особа
ОСОБА_6 у судове засідання не з*явився у зв*язку з перебуванням у
Євпаторійському центральному дитячому клінічному санаторії разом з донькою
ОСОБА_7.

Представник
органу опіки та піклування Костянтинівського міськвиконкому ОСОБА_5 у судовому
засіданні пояснила, що 25 грудня 2006 року до органу опіки та піклування
надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй дочки ОСОБА_7, 1998 року народження,
яке було розглянуто опікунською радою 10 січня 2007 року за участю заявниці,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_9. При підготовці до розгляду заяви було встановлено,
що дитина була вивезена з м. Костянтинівка Донецької області терміново без
згоди на це матері, не були забрані відповідні документи з ЗОШ НОМЕР_1 м.
Костянтинівки, де вона навчалась, були вжиті заходи до встановлення місця
знаходження дитини, однак усі учасники відмовилися від повідомлення даних про
її місцезнаходження, від працівника КМСН Костянтинівського
МВВС ОСОБА_10. стало відомо, що дитина знаходиться у санаторії ДОЦ
"Мрія", однак ця інформація у подальшому не підтвердилася. Відповідачем
та членами його сім*ї приховувалося місцезнаходження дитини, про знаходження її
разом з батьком ОСОБА_6 у Євпаторійському центральному дитячому клінічному
санаторії органу опіки та піклування стало відомо у судовому засіданні тільки
що. Зазначила, що у результаті розгляду заяви опікунською радою визнано
доцільним повернути малолітню ОСОБА_7 на виховання матері - ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_11 у судовому
засіданні пояснила, що 7 грудня 2006 року приблизно о 20 годині за місцем
проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень її
внучці ОСОБА_1., після чого забрав малодітню дитину ОСОБА_7, 1998 року
народження, а його дружина ОСОБА_9 - її верхній одяг, та вивезли дитину у
невідомому напрямку. До теперіщцього часу їм достовірно невідомо, де
знаходиться дівчинка.

Заслухавши пояснення сторін, представника
органу опіки та піклування, свідка, дослідивши докази по справі, суд встановив
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 5
липня 1997

3

року в м. Костянтинівка Донецької
області (а.с. 11), від шлюбу мають двох дітей:     у доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12),
сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.   13).

20 грудня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано за
рішенням суду по справі за позовом позивачки, рішення суду набрало законної
сили 16 січня 2007 року (а.с. 17), з якого вбачається що неповнолітні діти
сторін залишаються на вихованні матері. При цьому батько ОСОБА_6 не оспорював
факт проживання дітей з матір*ю.

Згідно
характеристики дільничного інспектора Костянтинівського МВВС від 26 грудня 2006
року, характеристики мікроради (а.с. 25, 26), ОСОБА_1, 1979 року народження,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, характеризується позитивно.

Відповідно до
характеристики мікроради (а.с. 27) ОСОБА_6, 1977 року народження,
характеризується негативно.

Згідно витягу з
історії хвороби НОМЕР_2 (а.с. 33-34) ОСОБА_6, 1977 року народження, який
знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні Костянтинівської ЦРЛ з 8
січня 2006 року по 26 січня 2006 року, страждає неврологічним захворюванням.

Відповідно до
акту обстеження житлових умов (а.с. 30) ОСОБА_7 проживала разом з матір*ю -
ОСОБА_1, молодшим братом -ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання
добрі.

Згідно довідки
ЗОШ НОМЕР_1 м. Костянтинівки (а.с. 28) ОСОБА_7, яка являється учнем ІНФОРМАЦІЯ_3 даного учбового закладу, з 11 грудня 2006
року школу не відвідувала.

Таким чином,
місцем проживання дитини ОСОБА_7, 1998 року народження, є місце проживання її
матері - ОСОБА_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Місцем навчання являється
ЗОШ НОМЕР_1 м. Костянтинівки Донецької області.

Відповідно до
витягу з протоколу засідання опікунської ради Костянтинівського міськвиконкому
від 10 січня 2007 року (а.с. 40-42) 25 грудня 2006 року до органу опіки та
піклування надійшла заява ОСОБА_1 про повернення дитини, яку 7 грудня 2006 року
самочинно відібрав дід - ОСОБА_3 Дана заява розглянута опікунською радою 10
січня 2007 року (а.с. 43), висновком якої стало - доцільним повернення
малолітньої ОСОБА_7. на виховання матері ОСОБА_1. Висновок затверджено рішенням
виконкому Костянтинівської міської ради від НОМЕР_3 (а.с. 80).

Відповідно до
протоколу заяви ОСОБА_1 від 15 грудня 2006 року матеріалу дослідчої перевірки
ЖРЗПЗ НОМЕР_3 Костянтинівського МВВС (а.с. 66) ОСОБА_3 7 грудня 2006 року
приблизно о 20 годині за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, самовільно забрав та увіз у невідомому напрямку неповнолітню доньку
ОСОБА_7, 1998 року народження.

Згідно постанови від 24 грудня 2006 року (а.с.
69) у порушенні кримінальної справи відмовлено, оскільки неповнолітня ОСОБА_7
разом з батьком - ОСОБА_6 виїхала для оздоровлення до м. Севастополь.

Крім того, до матеріалів дослідчої
перевірки додана довідка від 30 грудня 2006 року і санаторно-курортна картка
від 25 грудня 2006 року (а.с.  67-68) про

4

те, що ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні у санаторії - ДОЦ
"Мрія" на оздоровлення з 10 грудня станом на 30 грудня 2006 року, що
спростовується листом НОМЕР_4 за підписом директора ДОЦ "Мрія", з
якого вбачається, що у період часу з 1 січня 2006 року станом на 24 січня 2007
року у закладі відсутні відомості про оздоровлення ОСОБА_7, 1998 року
народження (а.с. 52).

Відповідно до
протоколу заяви ОСОБА_1 від 7 грудня 2006 року матеріалу дослідчої перевірки
ЖРЗПЗ НОМЕР_5 Костянтинівського МВВС (а.с. 70) ОСОБА_3 7 грудня 2006 року
приблизно о 20 годині 30 хвилин за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, безпричинно побив позивачку, завдавши їй тілесних ушкоджень.

Згідно акту
освідування НОМЕР_6 (а.с. 71-75) у бюро судово-медичної експертизи м.
Костянтинівки проведений медичний огляд ОСОБА_1, розпочатий 8 грудня 2006 року,
у результаті якого встановлено, що тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_1., відносяться
по ступеню тяжкості до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я, що потребує для
свого лікування строк вище 6, але не більше 21 дня.

Відповідно до
постанови від 15 грудня 2006 року (а.с. 76) у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України відмовлено.

Приймаючи до
уваги викладене, суд встановив, що 7 грудня 2006 року приблизно о 20 годині
самочинно без згоди матері дитини ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3, який являється
дідом дитини, забрав малолітню ОСОБА_7, 1998 року народження, з їх постійного
місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яку перевіз до м.
Євпаторії, де проживав і проживає у теперішній час батько дитини - ОСОБА_6 за
адресою: АДРЕСА_2, де вона знаходилась до 22 січня 2007 року. З 22 січня по 20
лютого 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходилися на лікуванні у Євпаторійському
центральному дитячому клінічному санаторії, як це вбачається з довідки НОМЕР_7,
санаторно-курортної путівки (а.с. 78, 79), курс лікування подовжено до 2 березня
2007 року (а.с. 77).

Відповідно до с 160 СК України
місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою
батьків.

Згідно ст. 162
СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з
якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина,
змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за
позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про
відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач вчинив протиправну поведінку, свавільно змінивши місце проживання
дитини, при цьому він, являючись дідусем дитини, а також її батько - ОСОБА_6,
жодного разу не пред*явли позивачці претензій щодо неналежного виховання дитини
та перешкоджання їх зустрічам з нею, враховуючи, що зібрані у справі докази
засвідчують належне виконання позивачкою своїх обов*язків щодо дитини, суд
вважає за необхідне,

5

що дитина ОСОБА_7, 1998 року
народження, має бути повернена матері
у за місцем її останнього проживання.

Крім того, судом
не встановлено, що за попереднім місцем проживання дитини ОСОБА_7., 1998 року
народження, за адресою: АДРЕСА_1, позивачка ОСОБА_1 створювала або буде
створювати реальну небезпеку для її життя і здоров*я.

Суд не бере до
уваги доводи відповідача ОСОБА_3 та його адвоката про те, що відповідачем по
справі 7 грудня 2006 року не змінювалося самочинно місце проживання малолітньої
ОСОБА_7., а дитину забрав ї увіз за місцем свого проживання її батько -
ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, оскільки ці ствердження
спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11,
даними нею у судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи.

Крім того, судом
не беруться до уваги доводи відповідача ОСОБА_3 та його адвоката щодо
відсутності у ОСОБА_1 матеріальної змоги утримувати малолітню доньку ОСОБА_7,
бо позивачка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною 2005 року народження до досягнення нею трьох років,
так як для вирішення питання про повернення дитини непотрібно представляти
докази створення для неї нормальних умов для її виховання та розвитку, оскільки
ст. 162 СК України базується на юридичній презумпції правомірності поведінки
того з батьків, з ким вона проживала.

В силу п. 5 ч.1
ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.
160, 162 СК України, ст, ст 4, 10, 15, 60, 88, 209, 212 -215, 367 ЦПК
України,    -

ВИРІШИВ:

Позов      ОСОБА_1
до   ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_6 про відібрання дитини задовольнити.

Відібрати
малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, місце
проживання якої було самочинно змінено дідом - ОСОБА_3, який передав її
батькові - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає у АДРЕСА_2, і повернути дитину
матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає у АДРЕСА_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-децний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.