Справа
№ 2-346/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                        смт.Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді       Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі                Лісняка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 17 травня 1997 року відділом
реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий
запис № 240. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину.

Позивач
звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я
розпалася в зв'язку з різними характерами та поглядами на подружнє життя,
відсутністю взаєморозуміння. На протязі двох останніх місяців сторони
проживають окремо. Сім'я існує формально, подальше спільне проживання та
збереження шлюбу стали неможливими.

В
судовому засіданні позивач, позов свій підтримав, наполягав на його задоволенні,
просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований  17 травня 1997 року відділом реєстрації актів
громадського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 240,  мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб існує
формально і подальше його збереження суперечить його  інтересам.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю не заперечувала проти їх
задоволення, так як збереження даного шлюбу також суперечить її інтересам.

Виходячи
з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу згідно з ч. 4 якої у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Між
сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч. 3
ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 114

Вислухавши
пояснення позивача, відповідачки, вивчивши наявні докази по справі, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно
до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється в наслідок його розірвання
на підставі рішення суду.

В
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому
відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - шлюб підлягає розірванню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення
суду про розірвання шлюбу.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов'язані зі сплатою
державного мита  необхідно покласти на
відповідача, так як в судовому засіданні встановлено, що він  винен в розпаді сім'ї.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2. ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст.110, ч. 2
ст. 112 , ч. 2 ст. 114 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214-215,
130  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 17 травня 1997 року відділом  реєстрації актів громадського стану
Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 240 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, мито на користь
держави в сумі 17,00 гривень, звільнивши ОСОБА_2 від вказаного мита.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                          Ю.В.Рачкелюк