overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-310/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 березня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі -                                   Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

Позов мотивує
тим, що 01.06.2004 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований
міським відділом РАЦСу Макіївського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис за НОМЕР_1, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився
син ОСОБА_3.

За час спільного
проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки
відповідачка не бажала проживати з ним у м. Стебнику, в грудні 2005 року
повернулась на своє постійне місце проживання в м. Горлівка Донецької області,
де проживає по даний час. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивних
результатів і він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і
зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не проживають разом більше
року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства.

Просить суд
постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб та витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, - покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просить позов задовольнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин неявки, хоча належним
чином була повідомлена, а тому суд розглянув справу у її відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_1
остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони не проживають разом з
грудня 2005 року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного
господарства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення. Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 224, 226 ЦПК України,

cm. cm. 104 ч. 2,105 п.
3,110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 01.06.2004 року та зареєстрований міським
відділом РАЦСу Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис за НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. в дохід держави, а другу сторону
від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за                   № 2-16

05 січня 2007 року                                                                                        с.м.т. Талалаївка

Судця місцевого Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від
ОСОБА_1 до Понірської сільської ради
Талалаївського району Чернігівської області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними будівлями

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження по справі.

2.Попереднє судове засідання призначити
на 10.00
годин   15 січня    2007 року.

3.Відповідачу - Понірській сільській раді
пропонується в термін до 12 січня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання
викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття
провадження у справі надіслати сторонам.                                                              ,

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил
підсудності може бути оскаржена в апеляційному
порядку на протязі 10 днів після подання заяв про
апеляційне оскарження ухвали, яка подається на
протязі 5 днів з дня її винесення.
Справа
№ 2-282 2007р.
УХВАЛА

м. Енергодар                                                                                         21 лютого 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Федоренко О.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути
аліменти з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 2.2.2007 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків
до 16.2.2007
року.

Позивач в зазначений строк, недоліки
позову не усунув, але надав заяву про його повернення.

Згідно п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд залишає позовну заяву без руху та повертає її
позивачеві,,,

Керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької  області через Енергодарський
міський суд шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга
на ухвалу
суду може бути подана на протязі 10 днів після подачи заяви про апеляційне
оскарження.

О.І. Федоренко
Справа №2-1145/07
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року       Нижньогірський районний суд АР Крим у
головуючої судді              -
при секретарі                       - Єрьохіної І.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Нижньогірському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від дітей не мають.
Позов мотивовано неможливістю подальшого проживання та припиненням шлюбних відносин, втратою почуття любові та взаємоповаги,
У судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що з відповідачкою припинени з червня 2006 року, просить суд розірвати шлюб,
судові витрати покласти на нього.
Відповідачка у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
сповістила, про місце та час слухання справи
належним чином повідомлена, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.
Суд у порядку ст.224 ЦПК України, знаходить , що умови проведення заочного розгляду
справи мають місце.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст.. 112 СК оскільки подальше спільне життя подружжя
та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Згідно із довідкою відділу РАЦС
Нижньогірського управління Юстиції від 11.10.06 року №212/02/03-44 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС Нижньогірського районного управління юстиції АР
Крим. Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215,218,223,225 ЦПК
України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС Нижньогірського районного управління юстиції АР Крим (актовий запис
НОМЕР_1), які не мають неповнолітніх дітей розірвати.
При розірванні шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривен, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після -
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
№  2-55/07
УХВАЛА

13 лютого 2007
року. Новомиргородський районний суд Кіровоградської  області

в  складі  головуючого                       -       Забуранного  Р.А.,

при  секретарі                                     -       Вороні
Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом О., до К., третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської  області
про  встановлення  батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з
позовом звернулася О., до К., третя особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції
Кіровоградської області про встановлення батьківства.

До судового
розгляду по справі позивачка надала до суду письмову заяву в якій просить суд
залишити її позов без розгляду.

У відповідності
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач  подав  заяву,
про  залишення  позову
без  розгляду.

У зв'язку з
викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву О., до К.,
третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського
районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення
батьківства, оскільки позивач  подав  до
суду  відповідну  заяву.

Керуючись  ч.   1
п.   5     ст.
207  ЦПК  України
суд,-

УХВАЛИВ

Залишити позовну
заяву О., до К., третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про
встановлення батьківства  без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду                       Кіровоградської
області через Новомиргородський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

2

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду має право
звернутися до  суду  повторно.
Справа№2-
1 березня 2007 року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді - Мордовенка В.І., з участю
секретаря - Яхно Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності, -
звернулася до Краснокутського районного суду 12.02.2007 року з позовом про визнання права власності на будинок
з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.
В судовому
засіданні позивач пояснила, що в АДРЕСА_1
проживала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері її син ОСОБА_2
продав їй будинок матері за 2400 дол.
США, про що є розписка від 14 червня 1996 року. ОСОБА_2 пообіцяв
оформити договір купівлі-продажу нотаріально після того, як офіційно прийме
спадщину після смерті матері. До
теперішнього часу будинок АДРЕСА_1 числиться за покійною ОСОБА_3.
Позивач не може стати власником будинку, так як ОСОБА_2 ухиляється від
нотаріального оформлення документів. Просить визнати за нею право приватної
власності на будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 і
який числиться за померлою ОСОБА_3.
судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, заслухавши думку представника позивачів,
який проти цього не заперечував.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав:
розписки від 14.06.1996 року, підписаної продавцем ОСОБА_2, він продав ОСОБА_1
будинок по АДРЕСА_1 і отримав гроші в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) дол. США (а.с 4).
відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема  правочинів.
Відповідно до ч. 2 спи 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна Ь сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Позивач оплатила вартість будинку, тобто виконала свої зобов'язання.
викладене та керуючись ст. 328, 220 ЦК України,   ст. ст. 10, 11,60,209,212-215,224-226
ЦПК України, суд-
Позовну заяву    задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 і який числиться за померлою
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007
року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді               Котенко О.В.

при секретарі                        Малихіній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року в Московському відділі РАЦС м.
Харкова, актовий запис №
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки
шлюбно-сімейні відносини не склалися, взаєморозуміння між сторонами не має,
практично не спілкуються, дитина проживає з відповідачем. Вважає, що родина
розпалася остаточно і відновлена бути не може. Просив суд розірвати шлюб,
оскільки спільне життя з відповідачем не можливе. Спорів про розділ майна та
місця мешкання дитини не має.

Відповідач у судове засідання з'явилась, проти позову не
заперечувала. Пояснила, що сім я розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Шлюбні відносини припинені, бюджет та господарство ведуться окремо. Просила суд
шлюб розірвати.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Подружжю не вдалося створити повноцінну родину,
шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, на примирення сторони не згодні,
вважають, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, просять шлюб
розірвати.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС, варто покласти на сторони солідарно.

Керуючись ст. ст.110,
112 СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в
Московському відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державне мито на користь держави 8
гривень 50 копійок.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2. державне мито на користь держави 8
гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

О.В. Котенко
Справа №2-57 2007 рік
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження

29 січня 2007 року Суддя Олександрівського
районного суду Донецької області Молчанов
В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду позовну
заяву про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання її дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав щодо якої ОСОБА_2 була позбавлена рішенням Олександрівського районного суду № 2-353/2006 від 30 жовтня 2006 року. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її призначено опікуном малолітньої
ОСОБА_3.

Питання стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3. з
ОСОБА_2. вже вирішено судом при позбавленні
останньої батьківських прав, рішення набрало законної сили і знаходиться на стадії виконання. Фактично позивачка просить вирішити
питання про заміну особи, на чию користь будуть
стягуватися зазначені аліменти, тобто про заміну сторони
виконавчого провадження.

На підставі викладеного, у
відкриття провадження за позовною заявою слід відмовити, роз'яснивши позивачці порядок заміни сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження
цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів
на утримання дитини.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження у Апеляційний суд Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-66/ 2007 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                               Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                   Лялик
P.M.

при секретарі                                                           Харченко
Ж.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по даній
справі.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову не порушує
охоронюваних законом прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження по
даній цивільній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1426/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року              Кіровський   районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді: Бершадської О.В.

при секретарі:            Бугаєць
Т.Н.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, який був укладений із
відповідачем та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського
міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

Відповідач в суді   позов визнав, про що надав   письмову заяву (а.с. 11).

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі   можливо постановити
при проведенні  попереднього  судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні
позову  ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174   цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174
ЦПК України  у разі визнання
відповідачем   позову суд за наявності
для того  законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи   встановлено, що сторонами
у березні 2000 року   було укладено шлюб, який зареєстровано
міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського
міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1
(а.с.4).   Від шлюбу мають неповнолітнього
сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження ( а.с.5),
спору про місце його проживання не має.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені,   проживають
окремо, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають.

Таким чином, визнання відповідачем   позову не суперечить закону, не порушує
права свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 110,112
СК України та керуючись ст.
ст. 88, 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.,

Шлюб між ОСОБА_2, 1977 р.н. та ОСОБА_1,
1980 р.н.,
який зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1року міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по 8 грн. 50 коп. судового
збору в дохід держави.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду  першої інстанції може бути подано
протягом  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга   на рішення   суду подається   протягом
двадцяти днів після   подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда               :         підпис                                 О.В.Бершадська

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

М.Кіровограда                                                                          О.В.Бершадська
Справа
№ 2-89/2007рік
УХВАЛА

19.02.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судді                            Кушнірової Т.Б.

секретаря                             Войцеховської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Новий Буг справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу зареєстрованого у 1994
році з тих підстав, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя і у
них немає взаєморозуміння .
Просила суд розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і
просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що не бажає розривати шлюб, так як хоче зберегти сім'ю , просив суд
надати їм з дружиною строк для примирення.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України
подружжю слід призначити строк для примирення, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 191
ч.5 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в три
місяці.

Розгляд справи відкласти і призначити на 9 годин 22.05. 2007 року , про що
повідомити сторони.
Справа № 2-231/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
УХВАЛА

20/02/2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого: судді Усатенка Ю.Ю. при секретарі Мельник Р.А. з участю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом.

07.02.2007 року позивачка звернулася до суду з заявою про відмову
від позову в зв'язку з примиренням

Вказана відмова
від позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб тому відмова від
позову підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88,174, 205, 206,209, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Провадження в справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали і апеляційної скарги на рішення
суду протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.