АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц- 132/07
Головуючий у 1-й інстанції-
Категорія - 33                                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області   в складі:

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г.,
Красвітної Т.П.

при
секретарі   - Колесніченко
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду від 03 жовтня 2006 року

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської райдержадміністрації про
визнання права на отримання земельного паю в порядку спадщини, -

встановила:

У квітні 2006 р.
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Петриківської райдержадміністрації про
поновлення строку подачі позову та визнання права на отримання земельного паю
(частки) в порядку спадщини, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2., 1909 року народження,
працювала у колгоспі ім. Жданова,
який був переименован
у радгосп "Чаплинський", далі в ОП "Чаплинський", а
потім в СВК "Чаплинський" ,
до виходу на пенсію, тому мала право на частку земельного паю в розмірі 4,20 умовних
кадастрових гектарів, однак її не було включено до списків на отримання паю, у
видачі паю позивачці було відмовлено. Тому позивачка просила суд задовольнити
її вимоги.

Рішенням Петриківського районного суду від 03 жовтня 2006
року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1. ставить питання про скасування
рішення суду та направлення справи на новий розгляд, оскільки рішення суду
постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. з січня 1929р. по січень 1950 р. (а.с.5)
працювала у колгоспі ім. Жданова,
який в 1965 р. було
реорганізовано в радгосп «Чаплинський», а потім на його основі в 1993р. було
створено орендне підприємство «Чаплинський» (згодом: в 1997р. - КСП
«Чаплинський», в 2000 р. - СПК
«Чаплинський») - а.с.6,108.
Державний акт на право колективної власності на землю було видано 24 травня 1995 р. орендному
підприємству «Чаплинський» (а.с.27), але в списках громадян членів цього
підприємства що додається до цього державного акту ОСОБА_2. не значиться
(а.с.98).

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995р. № 720 «Про порядок
паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям, визначено, що право на земельний пай мають члени
колективного

2

сільськогосподарського
підприємства, товариства, в тому числі пенсіонери, котрі раніше працювали в
ньому і залишаються членами даного підприємства, відповідно до списку, котрий
додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Позивачка не надала суду доказів тому, що ОСОБА_2. була членом або
залишалася як пенсіонерка членом орендного підприємства «Чаплинський». ОСОБА_2.
за життя, тобто до 14 лютого 1997 р. (а.с.4), дії
з приводу не включення її до списків до державного акту не оскаржувала.
Позивачка ОСОБА_1., яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2. в 1997 р. ( про
що свідчить довідка нотаріальної контори - а.с.36) також на протязі 9 років не
оскаржувала ці обставини.

За таких обставин, суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1. в задоволені її
позовної заяви про поновлення строку на звернення з позовом та визнання права в
порядку спадкування на земельний пай.

Приведені    в
апеляційній    скарзі   доводи
правильність   висновків   суду   не спростовують, тому підстави для скасування
рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218,303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Петриківського районного суду від 03
жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох

місяців.