overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1836/2007
У Х В А Л А

іменем України

30
жовтня 2007 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
складі головуючого судді ДОБРОРІЗА А.В., при секретарі Черевко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Ясинуватського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства (ВУВКГ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню, -

в с
т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по
водопостачанню і водовідведенню зазначивши, що відповідачі не сплачують
своєчасно і в повному обсязі за послуги по забезпеченню холодною водою та
водовідведення, через що утворилася заборгованість в сумі 1257,11 грн.

У
судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить справу закрити
у зв'язку з відмовою від позову.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК, суд, -

у х
в а л и в  :

Провадження
у справі за позовом Ясинуватського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Ясинуватського ВУВКГ (р/р
0353, МФО 334420, ЗОКПО 05524340, відділення ПІБ м. Ясинувата)
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в
розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 17 (сімнадцять)
грн. з кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                              Справа
№ 2н-114 ( 2007 р.)
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області   Шваюк Г.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ДП СГП «Перспектива» 3607 грн.  заборгованої заробітної плати згідно довідки
виданої ДП СГП «Перспектива» від 26.01.2007 p., та
керуючись ст.ст. 95,98, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ДП СГП «Перспектива» в користь ОСОБА_1, жителя
(три тисячі шістсот сім) грн. заборгова­ної заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на рахунок: УДК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-365/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               13
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального                               комерційного          підприємства      Донецької     міської   ради
"Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО
сорок сім) грн. 47 коп. - за послуги теплопостачання за період з 01 липня 2005
р. до 01 лютого 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок
ЗКПО 33257089; а також:
п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок
У відповідності зі ст. 104 ППК України боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2 -538 / 2007р.
У Х В А Л А

10 жовтня 2007 р.                                        Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                      В.Л.
МАРЕНЮКА

при секретарі                                                             М.А.
ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2а про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивач надала письмову заяву в якій відмовилися від позову і просила
справу закрити.

Суд приймає відмову позивача від
позову і рахує за необхідне справу закрити, так як це не протирічить інтересам
сторін, третіх осіб і держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2а про розірвання
шлюбу -ЗАКРИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти  днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №2-215/07
УХВАЛА

15 листопада 2007 року.   Суддя Локачинського районного суду Корнелюк
В.С.,

розглянувши заяву за позовом  ОСОБА_1 до до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву
про повернення їй позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу  протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 2-444/07р.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року                                                                              м.
міськрайонний суд Херсонської області
складі: судді                                          Таранцова
секретарі                            Оніщенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач подав позов до відповідачки про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В судове засідання позивач подав заяву про
слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. Прийняття рішення
можливо у відсутності сторін.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні
відносини припинено внаслідок зневажливого ставлення відповідача до подружніх
обов'язків, в сім'ї часто виникають сварки, що негативно впливає на дитину.
Сторони тривалий час проживають окремо, дитина проживає з батьком.
задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109,110 СК України. Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2. Судом встановлено, що
неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше спільне життя і збереження
сім'ї стали неможливими.
ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10,11, 60, 169, 212, 215, 224,
226, 228 ЦПК України суд ,
Позов ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Любимівською
сільською радою Каховського району Херсонської області,   актовий записНОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.
сплати держмита звільнити.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання

його копії.
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-н-63/2007 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" м.
Ужгород в особі представника заявника Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
України, ст.ст. 526,
ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 / на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" м. Ужгород в особі
представника заявника Хустської філії ВАТ „Закарпатгаз" р/р №
суму боргу в розмірі 168,50 грн. / сто шістдесят вісім гривень п'ятдесят
копійок/, 25грн.50 коп. державного мита та 15 грн. інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи , сплаченого стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ
дійсний для пред'явлення до виконання 3
/три/ роки з моменту його видачі /п. 1
ч. 1 ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження"/.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

30 березня 2007 року                                                               Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі: головуючого: судді Зембри Є.Й.

при секретарі:
Логвинюк Т.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
16 березня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 11
годину 00 хвилин 12 квітня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: 1. В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Справа № 2н-69/07 р.
УХВАЛА про скасування судового наказу

26 березня 2007 року                                                                   м.
Коломия

Суддя
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максим юк Р.Ю.,
розглянувши заяву Коломийської філії НДАП «
Мак України» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року за заявою
прокурора Коломийського району в інтересах
ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованої заробітної плати
в сумі 587,88   гривень.

Боржник
Коломийська філія НДАП «
Мак України»    у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, в зв»язку із тим, що заробітна плата
виплачена повністю.

Відповідно до ч.
1 ст. 106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Керуючись
ч. 1 ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від    16 березня 2007
року, виданий Коломийським міськрайонним судом за заявою прокурора
Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованої заробітної
плати в сумі 587,
88   гривень - скасувати.

Роз'яснити   заявнику
його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Івано-
Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановлених ст.
294 ЦПК
України.
Справа № 2-414/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                               27
березня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка О.І.; при
секретарі:  Бондаренко К.Е.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулося КП «ПКВ» з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2., про стягнення
заборгованості.

27
березня 2007 року відбулося попереднє судове засідання про що сторони були
повідомлені своєчасно. На засідання відповідачі не з'явилися, письмових
заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили.

Вислухавши
пояснення представника позивача, уточнивши позовні вимоги, суд вважає, що
підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 11 квітня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-8/07
листопада 2007 року                                                Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді                                            - Українського В.В.,
при секретарі                                                      - Десятніковой Т.М.,
розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам”янка Кіровоградської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма “Хлібодар” про усунення перешкод у користуванні
майном суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ
Агрофірма “Хлібодар” про усунення перешкод у користуванні майном.
Позивач  надав до суду заяву від 07.11.2007 року, в якій
просить суд провадження по справі закрити в зв”язку з відмовою від позовних
вимог так як дане майно стосовно якого був поданий позов він подарував 03.
серпня 2004 року № 808 ОСОБА_2у власність комплекс будівель і спруд , які
розташовані за адресою АДРЕСА_1- дане майно являється предметом спору , а вона
сама подала позов до суду за захистом своїх прав на подароване майно.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заяву позивача, джодатки до заяви (копію договору
дарування № 808 від 03 серпня 2004 року та копію витягу про реєстрацію
нерухомого майна від 04 серпня 2004 року) вважає, що справа підлягає закриттю
на підставі п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України.
В зв”язку з тим , що
державне мито сплачене позивачем при подачі до суду позовної заяви та подана
позивачем заява про відмову від позову , державне мито на підставі ч.1 ст.89 не
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15,89, .205, 206, 210, 294 ЦПК України, суд -
по справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма “Хлібодар” про усунення перешкод у користуванні майном  - закрити в зв”язку з відмовою позивача від
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
міськрайонного суду
області                                                   В.В.Український
Графа - № 34                                                                                           Справа
№2-199/2007
УХВАЛА

Борщівський  районний суд Тернопільської області

27 березня 2007
року

в складі
головуючого:                 Чепесюка
О.В.,

при секретарі                               Калинчук У.Г.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Борщеві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони на
розгляд справи в попереднє судове засідання не з" явились, про час і місце
попереднього судового засідання належним чином повідомлені.

Заяви про
відкладення попереднього судового засідання, письмових заперечень йроти
позову  та доказів на їх
обґрунтування  від сторін не поступило.

Позивачка
просить призначити справу до судового розгляду за наявності тих доказів, які
він додав до матеріалів справи.

Клопотань про
витребування доказів не надійшло.

За таких
обставин  підготовку   справи до розгляду  слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК
України.

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4    про
розірвання шлюбу призначити до судового розгляду   на 03
квітня  2007 року на 12. 10 год. у судовому
засіданні в приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
УХВАЛА

06 березня 2007 р                                                                             м.Пологи

Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О розглянувши позовну
заяву ВАТ"Запорізький абразивний комбінат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа - ПП
"Індустріал Дом"
про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач-
ВАТ"Запорізький абразивний комбінат" звернувся до Пологівського
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2про витребування рухомого
майна на загальну суму 1900
220 грн.

Перевіркою
зазначеної позовної заяви та додатку до неї встановлено, що в акті прийому
передачі рухомого майна на відповідальне збереження від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
позивач вважає договором зберігання, посилаючись на ст. 937 ЦК України, не
зазначені повна адреса місцезнаходження рухомого майна, місце виконання
договору та особливості його виконання в певному місці.

Крім цього , зазначений акт
прийому -передачі складено на виконання п.3.2 договору купівлі-продажу НОМЕР_1, в той час як
рухоме майно на загальну суму 1900
220 грн є предметом договору купівлі- продажу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року , укладеного
між двома юридичними особами-ВАТ"Запорізький абразивний комбінат" та
ПП "Індустріал-Дом".

Таким чином,
позивач , звернувшись
з позовною заявою до Пологівського районного суду на підставі ч.8 ст. ПО ЦПК
України, порушив правила підсудності, а тому зазначена позовна заява підлягає
поверненню у зв"язку з непідсудністю справи даному суду.

Відповідно до
ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить що справа не підсудна,
цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ"Запорізький абразивний комбінат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа- ПП
Індустріал- Дом"
про витребування майна, повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскражена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк
заяви на таке оскарження та в 10-денний строк після цього -апеляційної скарги.
Справа
№ 2-229/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого
2007р.
Сколівський районний суд Львівської області

в складі головуючого                         Кузів Б.І.

при секретарі                                       Зубаль
А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 пояснивши, що
відповідачка зовсім не цікавиться його життям, не приймає ніякої участі в його
вихованні, через рік після народження залишила дану дитину на виховання
родичам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов.

Відповідачка позов
визнає.

Представник третьої особи Костище М.В. голова Орівського сільвиконкому,
щодо задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки,
представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд
приходить до слідуючого висновку.

Із свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 і його
батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, тобто відповідачка.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із висновку органу опіки і піклування при Орівській
сільській Раді від 26.01.2007р. та рішення Орівського сільвиконкому
Сколівського району Львівської області від 30.06.2006р., довідки Орівської
сільської Ради НОМЕР_1, акту
обстеження побутових умов проживання від 30.08.2006р. вбачається, що відповідачка
не займається вихованням свого сина, матеріально йому не допомагає, залишила його на
утримання своєї матері і її доцільно позбавити батьківських прав .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6
пояснили, що відповідачка залишила свою дитину на виховання позивачки, не
цікавиться життям та здоров»ям сина.

Згідно ст. 164
Сімейного Кодексу України, мати може бути позбавлена батьківських прав,
якщо вона ухиляється від виховання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Аналізуючи вищенаведене суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,130
ч.4,174 ч.4, 209,
212-215, ЦПК України, ст. 164
СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав по відношенню до сина
ОСОБА_3.

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя