Справа №2-855/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Шлай А.В.,

при секретарі - Козінцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,
у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за використаний природний газ, -

встановив  :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою користь 1388 грн. 47 коп. у рахунок погашення
заборгованості по сплаті за надані їм послуги з газопостачання, яка виникла в
результаті несплати відповідачами наданих послуг за період часу з 01.11.2003
року по 01.11.2606 року. У цей період відповідачам було поставлено природного
газу на загальну суму 471 грн. 74 коп., яка відповідачами не була сплачена, у
зв'язку з чим на цю суму утворилася заборгованість. Крім цього, на 01.11.2003
року у відповідачів існувала заборгованість по сплаті за вказані послуги у
розмірі 916 грн. 73 коп. У добровільному порядку відповідачі виниклу
заборгованість не погашають, тому позивач був вимушений звернутися до суду.
Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів державне мито у
розмірі 51 грн. на користь держави, так як згідно з Рішенням Криворізької
міської ради під НОМЕР_1року позивача звільнено від його сплати, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.
на користь інформаційно-технічного центру.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1.
у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила
стягнути існуючу заборгованість солідарно з усіх відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Довідки від 28.11.2006 року, відповідач у
справі ОСОБА_1. зареєстрована
та проживає у квартирі АДРЕСА_1у м. Кривому Розі та є наймачем цієї квартири.
Разом з нею у квартирі зареєстровані як члени її сім'ї та проживають відповідачі
у справі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Позивач надавав відповідачам
комунальні послуги з газопостачання їх квартири.

Згідно Довідки-розрахунку, за період часу з 01.11.2003 року по 01.11.2006
року відповідачам було поставлено природного газу на загальну суму 471 грн. 74
коп., яка відповідачами не була сплачена, у зв'язку з чим на дану суму
утворилася заборгованість.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач, яким є
відповідач у справі ОСОБА_1.,
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але відповідач
своїх обов'язків не виконувала, чим порушила вимоги ст.68 ЖК України.

У відповідності до ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача, якими
є відповідачі у справі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язання, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Крім цього, на 01.11.2006 року у відповідачів існувала
заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 916 грн. 7 3 коп.

Таким
чином, сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з позивача, складає
1388 грн. 47 коп.

Ця сума
перевищує загальну позовну давність, встановлену ст.257 ЦК України
тривалістю у три роки.

Однак 05.04.2005
року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1.
було укладено Договір за НОМЕР_2про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до п.4.7 Договору,
остання зобов'язалася, у разі наявності на час укладання Договору
заборгованості- за отримані послуги з газопостачання, * укласти Договір про
погашення заборгованості за надані послуги за умоЬи4 ^• обов'язкової оплати
поточних платежів. На час укладання Договору існувала заборгованість у розмірі
1225 грн. 95 коп., тобто підпис відповідача ОСОБА_1. у Договорі свідчить про визнання нею свого боргу.

Згідно з ч.І
ст.264 ЦК України,
перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Крім цього, у
відповідності до п.5.2.3 укладеного з відповідачем ОСОБА_1.
вищезазначеного Договору, остання зобов'язалася своєчасно та в повному розмірі
вносити плату за надані послуги з газопостачання до умов цього Договору.

У відповідності
до ч.І ст.623 ЦК України,
положення якої поширюються на зазначений Договір, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином,
сума заборгованості, визначена позивачем у розмірі 1388 грн. 47 коп. підлягає
солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Суд також вважає
за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 51 грн. у
дохід держави, так як згідно з Рішенням Криворізької міської ради за
НОМЕР_3року, позивача звільнено від його сплати, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. на користь
інформаційно-технічного центру.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.264,623 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь
Відкритого акціонерного товариства «Криворіжгаз» м. Кривого Рогу 1388 (одну
тисячу триста вісімдесят вісім) грн. 47 коп. у рахунок погашення заборгованості
за спожитий природний газ.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. на користь
інформаційно-технічного центру ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4судовий збір у
розмірі 51 грн. у дохід держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.