справа №2-966/07/16
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді                             Колесник С.А.,

при секретарі                                                           Єна Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного
товариства "Охорона-Комплекс", в особі Харківського представництва закритого акціонерного товариства
"Охорона-Комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 року звернувся до суду із позовом,
у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договорам на
спостереження сигналізації у розмірі 134 грн.
55 коп. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2р. між
Харківським представництвом Державного закритого
акціонерного товариства "ОХОРОНА-Комплекс" та відповідачкою було
укладено договір НОМЕР_1 на спостереження сигналізації з
виїздом наряду міліції охорони на квартирі, яка
знаходиться в м.Харкові по АДРЕСА_1. У ІНФОРМАЦІЯ_3р. Державне закрите акціонерне товариство "ОХОРОНА-Комплекс" було
перейменоване у Закрите акціонерне товариство
"ОХОРОНА-Комплекс", яке є відокремленим підрозділом ЗАТ "ОХОРОНА-Комплекс" без прав юридичної особи та
діє на підставі Положення про представництво та доручення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4р., що надає Представництву право самостійно укладати договори на здійснення заходів по
охороні державної та іншої форми власності.

Згідно з умовами Договору, ІНФОРМАЦІЯ_5р. позивач прийняв під спостереження
сигналізацію у квартирі відповідача строком на
один рік, з правом подальшої пролангації договору. Відповідно до п.2.1 Договору, виконавець здійснює в інтересах клієнта
спостереження за сигналізацією, встановленої у його
квартирі та забезпечує терміновий виїзд наряду міліції охорони у випадку надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації
на об"єкті. Пунктом 3.1.Договору передбачено, що сума за надані послуги
визначається у розрахунку вартості послуг і погоджується сторонами у протоколі
погодження вартості послуг. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата по
договору проводиться щомісячно, незалежно від фактичного часу охорони і вноситься Клієнтом не пізніше 10 числа кожного поточного місяця. ІНФОРМАЦІЯ_6р. відповідачу було направлено листа з вимогою оплати за надані
послуги. ІНФОРМАЦІЯ_7р. на адресу позивача
від відповідача надійшов лист про припиненя дії договору НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_8 року. На цій
підставі позивач погодився з припиненням дії Договору, але станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 р. залишилась заборгованість у сумі 134 грн. 55 коп.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що
свідчить оголошення в газеті „Слобідський Край" НОМЕР_3(НОМЕР_4) від ІНФОРМАЦІЯ_9 року на сторінці
9, причину своєї
неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача ОСОБА_1 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_10р.
між позивачем та відповідачем був укладений Договір НОМЕР_1 спостереження сигналізації на квартирі з виїздом наряду міліції охорони
Згідно з умовами

Договору,
ІНФОРМАЦІЯ_5р. позивач прийняв під спостереження сигналізацію у квартирі
відповідача строком на один рік, з правом
подальшої пролангації договору. Відповідно до п.2.1 Договору, виконавець здійснює в інтересах клієнта
спостереження за сигналізацією, встановленої
у його квартирі та забезпечує терміновий виїзд наряду міліції охорони у випадку
надходження на ПЦО сигналу про
спрацювання сигналізації на об"єкті. Пунктом 3.1.Договору передбачено, що сума за надані
послуги визначається у розрахунку вартості послуг і погоджується сторонами у протоколі погодження вартості послуг. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата по договору проводиться
щомісячно, незалежно від фактичного часу охорони і
вноситься Клієнтом не пізніше 10 числа кожного поточного місяця (а.с.5-7).

Відповідно до ст.629 ЦК України,
договір є обов"язковим для виконання сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_11р. за вих. НОМЕР_5 позивачем на адресу відповідача було
направлено лист з вимогою проведення оплати за надані
послуги (а.с.12). Вказаний лист відповідачка отримала ІНФОРМАЦІЯ_12р., про що свідчить поштове повідомлення про врученя (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_7р. на адресу позивача від відповідача надійшов лист про припинення
дії договору НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_8 року(а.с.11). Станом на ІНФОРМАЦІЯ_13р. заборгованість відповідачки перед
Харківським представництвом ЗАТ
"ОХОРОНА-Комплекс" становить 134 грн. 55 коп.(а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало
місце під час дії договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму заборгованості за
договорам спостереження сигналізації на квартирі з виїздом наряду міліції
охорони у розмірі 134 грн.55 коп., витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 629, 631 Цивільного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства
"Охорона-Комплекс", в особі Харківського
представництва закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Харківського
представництва закритого акціонерного товариства "ОХОРОНА-Комплекс"
суму заборгованості за договором спостереження сигналізації на
квартирі з виїздом наряду міліції охорони у розмірі 134 грн.55 коп., витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51 грн.00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., а всього 215 грн. 55 коп. (двісті п"ятнадцять) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Київський районний
суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова
письмову заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.