справа №
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ Іменем України
року                                                                                        м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді     Забіяко
при секретарі                        Вінник Л.І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики -
ОСОБА_1. у січні 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за
договором позики у розмірі 1599 грн. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відповідач 17.02.2004р. позичив у
нього гроші у сумі 300 доларів США, що еквівалентно 1599 грн., в чому написав розписку, які повинен був повернути
до 16.06.2004р., проте не бажає виконувати свої
зобов'язання, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву на підставах, які були
викладені у позовній заяві та суду пояснив, що
вони з відповідачем знайомі, він у лютому 2004 року взяв у нього 300 доларів США для придбання автомобіля, обіцяв
повернути кошти через деякий час, але борг не повертає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не
від нього не надійшло, але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є його розписка в
отриманні судової повістки.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, вивчивши і
дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає задоволенню частково
за таких підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що між
сторонами був укладений договір позики у письмовій формі, що відповідає
положення ст.1047 ЦК України.

Відповідно до ст.1046 цього кодексу за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти,
а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей.

Відповідно до ч.2 ст.1047 цього кодексу на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Із наданої суду розписки (а.с.4) вбачається, що відповідач видав письмове
боргове зобов'язання на суму 300 доларів США, що в еквіваленті НБУ складає 1515 грн. Також відповідач в
розписці зобов'язався повернути вказану суму боргу до 16.06.2004р.

Факт отримання грошей та написання боргової розписки підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_3. таОСОБА_4., які пояснили, що були присутніми при передачі грошей та написання розписки та добровільного волевиявлення
відповідача, також пояснили, що ніякого примусу або
протиправних дій відносно відповідача не мало місце, все відбувалося в добровільному
порядку.

Зазначені обставини підтверджують, що між сторонами був укладений договір
позики. Встановлено, що борг позикодавцю не повернуто.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, оскільки отримана сума позики 300 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ України 5,05 грн. становить
1515 грн., а не 1599 грн., які просив стягнути позивач.

У відповідності до ст.88 ЦПК України позивач має право на отримання
компенсації за документально підтверджені витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1046
<http://CT.CT.1046>, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає в м. Запоріжжі,
вул.АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 1515 грн. боргу,
51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після цього, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.