Категорія - 12 (1)   Доповідач - Карнаух В.В.
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року лютого    15 дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Михайлів Л.В.,

суддів:              Братіщевої Л.А.,
Карнаух В.В.,

при секретарі:
Бадалян Н.О.,

за
участю: представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28
квітня 2006 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення авансу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4   звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення авансу у сумі 151 5000
гривень.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2006 року
задоволено позов ОСОБА_4 на її користь з ОСОБА_3 стягнуто суму авансу у розмірі
151 500 гривень, дермито в сумі 1515 гривень.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3 ставить питання про скасування
рішення суду та просить постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову, оскільки судом порушені ст.ст. 6,15 ЦПК України, в судовому засіданні
не були досліджені суттєві обставини, у зв'язку з чим суд постановив
необгрунтоване рішення, постановлене з порушення норм матеріального та
процесуального права.

Представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просить рішення суду
скасувати як незаконне, просить постановити нове рішення, яким відмовити
позивачці в задоволенні позову повністю.

Третя особа
підтримав апеляційну скаргу, вважає рішення суду незаконним.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01 червня 2005 року між позивачкою і
ОСОБА_2 було укладено попередню угоду, згідно якої визначалися умови продажу
земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,10 га, а саме вказана умова
продажу-придбання позивачкою ділянки НОМЕР_2, розташованої за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до п.5.1. ст.5 даної угоди позивачка передала ЗО 000 доларів США , в оплату
земельної ділянки НОМЕР_2.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що
згідно ст. 570 ЦК України,
якщо не буде встановлено, що сплачена грошова сума є завдатком, вона вважається
завдатком.

Доводи апеляційної
скарги ОСОБА_3 про те, що сплачена сума є завдатком, не грунтуються на законі
та спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду обгрунтовані і
підтверджуються письмовими матеріалами справи та поясненнями сторін, суд
перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону; рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст.
303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідачки ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28
квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.