УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня
2007 року.                                                                               м.
Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю.,
Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановила:

У грудні
2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із скаргою, в якій просили визнати
дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського
районного управління юстиції м. Одеси по примусовому виконанню виконавчого
листа К» 2-1830, виданого Іллічівським районним судом Одеської області від 14
листопада 2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Кінап" боргу у
сумі 1545 грн. неправомірними, стягнути з державного виконавця спричинену їм
моральну шкоду у сумі 2 000 грн. та зобов'язати його повернути вилучені у них
речі.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від 4
березня 2002 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21
листопада 2002 року, рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 4
березня 2002 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі начальник Другого відділу державної виконавчої служби
Малиновського районного управління юстиції м. Одеси просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2002

Справа № 1016 -
кс - 07                                                                  Головуючий
1 інст.: Буран О.М.

Категорія:
оскарження дій державного виконавця                        Суддя
доповідач: Кокоша В.В.

року та залишити без змін рішення районного суду, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Скасовуючи
рішення районного суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при
виконанні рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 14
листопада 2001 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ „Кінап" борг у
сумі 1545 грн., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси було порушено порядок
примусового проникнення до житла боржника.

Окрім того, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного
виконавця, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заявниками також
були заявлені і вимоги про відшкодування моральної шкоди та повернення
вилученого майна, які разом зі скаргою належало розглядати суду у позовному
провадженні.

Зазначені висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими та
відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України, як підстави для скасування
рішення.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду ухвалена з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу начальника Другого відділу державної виконавчої служби
Малиновського районного управління юстиції м. Одеси відхилити, ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2002 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.