overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-296-07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                    Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                                             - Бондаренко Л.С.

при
секретарі                                                                        - Щербань C.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ТОВ
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернувся в міськрайсуд з позовом до сім»ї
ОСОБА_2, які проживають по АДРЕСА_1 -
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та горяче
водопостачання в сумі 664
грн. 11 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони забезпечували
послугами відповідачів по справі, однак вони за вказані послуги не сплачували і
тому виникла заборгованість за період з 15.10.2006
р.по 25.01.2007 р.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт
ЯРОШЕВСЬКА Н,0. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить
стягнути заборгованість за послуги за період з 10.2006 р. по 25.01.2007
р. в сумі 664 грн. 11 коп., та суму
сплаченого держмита при подачі позову до суду 51 грн. та 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні показав, що позовні вимоги визнає, були тимчасові
матеріальні труднощі ,тому не сплачувала за послуги, просить стягнути всю суму
боргу з нього, оскільки з дружиною ведуть сумісно господарство, всі витрати
йдуть з одного сімейного бюджету.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази
по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 64,
68 ЖК України наймач та члени його сім»ї зобов'язані оплачувати надані послуги
в установлені строки.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачі проживають в
АДРЕСА_1, користувались
послугами позивача у зазначений період ,
але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували, борг складає
664 грн. 11 коп. (а.с.5) , цю суму боргу
відповідач визнає і тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60,
88,212,213,214, 215  ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,
68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги за період з 15.10.2006 р.по 25.01.2007
р.в сумі 664 грн.11 коп. та сплачене
державне мито 51 грн. та
за інформаційно-технічне забезпечення 30
грн. - всього 745 грн.11 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської
області через Шосткинський
міськрайонний  суд  шляхом
подачі  в   10-денний
строк  з  дня
його

проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                                     №
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю. розглянувши заяву ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської
філії     про  стягнення
заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку в сумі 417 грн. 15
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
адресою вул.. АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ
користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Івано-Франківської філії, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
зарахуванням на р/р 2603215 в АППБ „Аваль", МФО 336462, Код 01184835 - 417 грн. 15 коп. заборгованості за
надання послуг телефонного зв'язку.
2.  Стягнути з боржника на користь
заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., та 25 грн. 50 коп.. державного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
2-671/07 № рядка статзвіту-15
УХВАЛА

5.03.2007 p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С.,   ознайомившись   з
позовом   у   цивільній
справі   №
2-671   за   заявою
КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року позивач
звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 20.03.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.03.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.
Справа №2-269/07
РІШЕННЯ
Іменем України

22 лютого 2007 р. Калінінський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого                 -судді Гавриленка О.М.

при секретарі                 -          Ексановій НЕ,

за участю представника позивача
Резніченко Л.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Донецьку справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення

заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути на його користь з
відповідачів заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, заява про встановлення телефону від 03.12.93 р. та наряд НОМЕР_1, що утворилася за період з серпня 2005 р. по січень 2006 р. в сумі 620,07 гр. Свої вимоги мотивував відмовою
відповідачів сплатити заборгованість добровільно.

Відповідачі у судове засідання двічі не з'явилися,
не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином, що підтверджене документально. Тому суд розглянув
справу в їх відсутність в заочному порядку, за підставами правил ст,ст 169 ч.4, 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з підстав, передбачених ст. 526 ЦК України, "Граничними тарифами
за послуги зв'язку", затвердженими наказом
Держкомітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.02 р. за №120 (зареєстровані у Мінюсті України 19.07.02 р. за № 595/6883).

Розмір заборгованості обчислений правильно, у межах
встановленого законом трирічного терміну позовної
давності, та підтверджений письмовим розрахунком позивача (у справі мається).
Тому суд стягує з відповідачів заборгованість у розмірі заявленого позову
на користь позивача.

Судові витрати (держмито 51 гр. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 30 гр.) в сумі 81 гр, сплачені позивачем на час
подання позову, також підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

Керуючись
ст,ст 11,60,209, 212-214, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості
620,07
гр. і судові витрати в сумі
81 гр, а всього 701,07 гр. на користь ВАТ «Укртелеком»,
задовольнивши позов останнього у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області шляхом подання через
місцевий суд заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання вказаної заяви з одноразовою подачею
копії скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
місцевим судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів із дня
отримання його копії
Справа №
22-328 2007 p.                     Рішення ухвалено
Доповідач   Пащенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційного суду Вінницької області

від 12.02.2007
року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів:  Пащенко Л.В.. Мартьянової Л.І.
При секретарі:  Пшеничній Л.В.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою
Головного управління МНС України у Вінницькій області про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду, -

Встановила:

Рішенням Вінницького районного суду від 12 вересня 2005 року було
задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто на його користь з військової частини Д-0055
МНС України невиплачену грошову компенсацію за недоотримане речове майно на
суму 4023,57 грн.

Головне управління МНС України у Вінницькій області 03.01.2007 року подало на
вищевказане рішення апеляційну скаргу і одночасно звернулось з заявою про
поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що відповідачем
по справі була в/ч Д-0055, представник якої визнавав позовні вимоги, а головне
управління не було повідомлено про обставини справи і про рішення суду їм стало
відомо після пред'явлення копії рішення позивачем до виконання.

Тому управління не могло своєчасно оскаржити рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника Головного управління МНС України у Вінницькій області та позивача,
колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку оскарження не підлягає до
задоволення по слідуючих підставах.

В заяві про поновлення строку оскарження управління МНС у
Вінницькій області зазначило, що воно не було повідомлено судом про обставини
справи і про прийняте рішення їм стало відомо після пред'явлення його до
виконання, тому і пропустило строк.

Проте, в заяві також вказано, що головне управління не
являлось на час розгляду справи відповідачем по справі чи третьою особою.
Тобто, не було необхідно повідомляти управління МНС про розгляд справи.

Будь-яких
інших   поважних   причин
пропуску   строку   оскарження управління в заяві не вказало.

За таких обставин підстав для поновлення строку
оскарження управлінню МНС немає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 294,295,
73 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Головного управління МНС України у
Вінницькій області про поновлення апеляційного строку оскарження рішення суду
відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління МНС України у
Вінницькій області на рішення Вінницького районного суду від 12 вересня 2005 року залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у
Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.

Судді
Справа
№ 2-Н-36/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
що проживає в АДРЕСА_1 Знам"янського району
Кіровоградської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в АДРЕСА_1 Знам"янського району
Кіровоградської області,
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2419 грн. 58 коп., -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в
АДРЕСА_1 Знам"янського району Кіровоградської області, вул.Леніна, 1а, р/р
260047693 в Обласній Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" М.Кіровоград
МФО 323538, на користь ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 Знам"янського
району Кіровоградської області, вул.Леніна,43 кв.П, нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 2419 (дві тисячі чотириста дев"ятнадцять)
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. 3.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Кіровоградській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
(п"ятнадцять) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування  судового  наказу,
установлений  строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-205/2007р.
УХВАЛА про відкриття провадження

07 березня 2007 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до спілки власників земельних майнових паїв "Крижі" про
витребування частки вартості майнового паю з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.,ст. 119,120,247 ЦПК України. перешкод у відкритті провадження, передбачених ст..121 ч,2 ст.122 ЦПК України нема,
а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст..ст, 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до спілки власників земельних майнових паїв "Крижі" про
витребування частки вартості майнового паю з незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 28.03.2007 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28.03.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності
у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-135/2007 рік.
15 березня 2007 року       м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає: за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка станом на
01 січня 2007 рік складає 2186 грн. 34 коп. з Відкритого Акціонерного
Товариства "Куп'янський ливарний завод", юридична адреса: сел. Ківшарівка,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум. що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с Гусинка,
Куп'янського району, Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 2186, 34 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 34 коп.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Куп'янський ливарний завод", з розрахункового рахунку №
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на його подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                                                                   С.В. Клімова
Справа№2-544/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007
p.                                     Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко
І.М.

при секретарі Шевченко О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі  ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з
відповідачем по справі знаходиться у
шлюбі зареєстрованому   01 жовтня 2006 року. Шлюб
зареєстрований Жовтневою сільською радою Дворічанського району Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Позивач по справі ОСОБА_1 вказує
на те, що шлюбні відносини з відповідачем по справі надалі продовжувати не може
по причини того у подружжя різні погляди на шлюбні відносини, та по причині
того, що відповідач по справі ОСОБА_2
постійно не буває вдома.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини не
має.

Позивач
просить    суд   розірвати
шлюб    з    відповідачем    по
справі   ОСОБА_2.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану позивач ОСОБА_1 просить
покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву у повному
обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2  надав суду
письмову заяву, в якій визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст.112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,214,215ЦПК
України,  ст.ст.110,112

Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1,   зареєстрований      01
жовтня   2006   року
Жовтневою   сільською   радою Дворічанського району Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
державне мито в доход держави в розмірі 17,00 грн.

ОСОБА_1, від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-559
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

20 лютого 2007
рік.                                                                              м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 частину недобудованого житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права
власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку.

08.02.2007 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без
руху через те, що вона не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України, та
позивачу надавався термін для усунення недоліків до 20.02.2007 року, що не
виконано.

Керуючись ст.
121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2
частину недобудованого житлового будинку вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області тільки в частині залишення позовної заяви без розгляду-
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
____________________ Снятинський районний суд_______
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14 лютого    2007 року                                                                         Номер справи             2 н-35
Суддя              _____________________ Снятинського районного суду______________________
повне найменування суду
__________________________________ Рожик Є. В.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ____________ ВАТ "Акціонерний комерційний банк
"Прикарпаття"______________
указати ім'я (найменування) заявника
про  _________________ стягнення заборгованості в сумі 6150
коп.____________________
указати вимоги заявника
відповідно до____                                        ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
Стягнути 3        ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
________________ жителя АДРЕСА_1____________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
на користь                                     ВАТ "Акціонерний комерційний банк
_____ м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 7_____________________________________________
"Прикарпаття"_________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
____________ 6150 грн.
(шість тисяч сто п'ятдесять грн, сорок дев'ять
коп.)_________________
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з  боржника  на користь
стягувача                                    15 грн, витрат на інф-техніч забезпеч.,
указати суму в гривнях цифрами та прописом
30,75 грн.суд.збору, а всього 45,75
грн. суд витрат,що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір_________ грн.____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили