УХВАЛА

12 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим    у складі:

Головуючого,
судді                         Панкова М.В.

Суддів                                              Белинчук Т.Г.

Ісаєва Г.А.

При
секретарі       Войциховській
Е.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 31.10.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський РО СГУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання таким,
що втратив право на користування житловою площею і зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.10.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. ОСОБА_2 визнаний
таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Визначено
відмінити реєстрацію ОСОБА_2
за вказаною адресою.

Не погодившись з
висновками суду, 16.11.2006 року
ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просив скасувати
його, а справу направити на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Однак
апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні
апеляційної інстанції ОСОБА_2 просив поновити йому процесуальний строк на
апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 31.10.2006 року ним було подано заяву про
апеляційне оскарження зазначеного рішення, але з невідомих йому причин в
матеріалах справи цієї заяви немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_1., колегія суддів вважає необхідним відмовити відповідачу в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 31.10.2006 року
з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що апеляційну скаргу на рішення суду від 31.10.2006 року подано ОСОБА_2 16.11.2006
року (конверт а.с.33),
тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.294 ЦПК України.

Як вбачається з
матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 31.10.2006 року (а.с.24-25), ОСОБА_2 був присутнім у судовому
засіданні при постановленні
і оголошенні рішення, тому йому було роз'яснено строк і порядок його
оскарження.

Доводом
апелянта є те, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений,
оскільки ним своєчасно подано заяву про апеляційне оскарження. Однак колегія
суддів не може
погодитися і прийняти такий довід до уваги, оскільки об'єктивних доказів цього
у матеріалах справи немає і суду не представлено.

Справа № 22-ц-893/2007р

За таких обставин
процесуальний строк на подачу апеляційної
скарги поновленню не підлягає.

Згідно
з ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд залишає апеляційну скаргу, подану після закінчення
строків на апеляційне оскарження без розгляду, якщо не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись
ст. 72, 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, колегія суддів
судової палати v цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 - залишити без задоволення

Відмовити ОСОБА_2 в
поновленні строку на апеляційне оскарження
рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.10.2006
року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31.10.2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців.