АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді                         Жизневської
А.В.

суддів:                                                Малахової
Н.М.

Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання         Ільбицькій Т.К.

з участю                                             позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Олевського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистого
немайнового права та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

Рішенням
Олевського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано, що поширена ОСОБА_2
інформація, що полягала у висловленні на адресу ОСОБА_1 образливих брутальних
слів є такою, що не відповідає дійсності та порушує її особисті немайнові
права. Зобов'язано ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4
спростувати поширену нею інформацію шляхом принесення вибачень. Стягнуто на
користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 147,35 грн. та 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення в частині розміру
відшкодування моральної шкоди, збільшивши його до 6000 грн. Зазначає,
що суд не врахував обставини справи та характер і тривалість завданих їй
моральних страждань. Посилається на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України
у постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», які суд теж не врахував.

Справа №22ц/504                                        Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Волощук В.В.

Категорія  27                                                              Суддя-доповідач
Жизневська А.В.

2

Перевіривши
законність  та  обгрунтованність  рішення
суду,  колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом
встановлено, що ОСОБА_2
розповсюджувала інформацію, яка не відповідає дійсності та виражена була
образливими брутальними словами.

При вирішенні
питання про розмір відшкодування моральної шкоди судом враховано характер ї
обсяг моральних та фізичних страждань ОСОБА_1 Також суд, врахувавши роз'яснення
Пленуму ВСУ у постанові №4
від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,
виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, і зменшив розмір
відшкодування з урахуванням особи ОСОБА_2,
яка є пенсіонеркою, ніде не працює, хворіє, проживає в сільській
місцевості, а також попередні неприязні стосунки між останньою та ОСОБА_1.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на
правильність рішення. Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.
303,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвал и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Олевського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без зміни.

Ухвала набуває
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.

Головуючий    Судді: