Справа № 22-1718                                 Головуючий в 1
інстанції - Каліуш О.В.
Категорія 19                                                                            Доповідач Барсукова О.І.
УХВАЛА Іменем України

6 лютого 2007 року             Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Зубової Л.М.

суддів Соломахи Л.І.

Барсукової О.І.

при секретарі  Ставріновій Ю.М. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області на
рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від
11.12.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області про стягнення
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2006
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування
моральної шкоди і просив відшкодувати на його користь 75 000 гр. на підставах,
вказаних в Законі України «Про загальнообов*язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» , посилаючись на те, що під час виконання
трудових обов*язків він отримав професійне захворювання, що підтверджено актом
розслідування хронічного професійного захворювання від 03.03.1998 р. (
а.с.14-15). За висновком МСЕК від 22.04.2002 року йому було вперше встановлено
втрату працездатності 20 % з 26.02.2002р. (а. с. 17).

Оскільки втрата
працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела
до порушення нормальних соціальних зв*язків, необхідності додавати додаткові
зусилля до організації життя, то йому завдано моральну шкоду, яку він просив
відшкодувати на його користь за рахунок Фонду.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України в Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на
рішення Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від
11.12.2006 року, яким позов ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької
області про стягнення моральної шкоди
задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто відшкодування моральної
шкоди в розмірі 8 000 грн.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України у Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що суд невірно
застосував матеріальний закон,

2

оскільки позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди , дію
закону, яким передбачено відшкодування моральної шкоди, зупинено.

В судовому
засіданні представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області доводи апеляційної
скарги підтримав і просив скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач    просив
відхилити апеляційну скаргу відповідача, а рішення Микитівського райсуду м.Горлівки
Донецької області залишити без зміни.

Апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відшкодовуючи на
користь позивача моральну шкоду, суд повно встановив обставини справи та дійшов
обґрунтованих висновків про те, що у позивача виникло право на відшкодування моральної
шкоди, які ґрунтуються на Законі України „Про загальнообов*язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Не можуть бути
прийняті до уваги посилання відповідача на Закон України „Про Державний бюджет
України на 2006 рік", яким зупинена дія норм Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності",
які передбачають відшкодування моральної шкоди застрахованим особам чи членам
їх сімей, оскільки таке зупинення не позбавляє постраждалих права на
відшкодування моральної шкоди оскільки право на страхове відшкодування у ОСОБА_1 виникло до прийняття
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік". Відповідно до
ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства
права. При прийнятті нових законів або внесенні змін до інших законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод відповідно до
ст.22 ч.3 Конституції України.

Крім того,
відповідних змін до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності", внесено не було, а фінансування
Фонду згідно зі ст. 46 вищевказаного Закону здійснюється не за рахунок
Державного бюджету, кошти на страхування від нещасного випадку не зараховуються
до складу Державного бюджету України

Визначаючи
розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував конкретні обставини справи, характер
та ступінь моральних страждань, перебування останнього на лікуванні у
зв*язку із захворюванням, порушення нормального укладу життя та соціальних
зв*язків.

За вказаних обставин розмір моральної шкоди визначено у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог закону, а доводи апелянта не
мають правового значення.

Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, що є відповідно до
ст.308 ЦПК України, підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення,
а судового рішення без зміни.

Керуючись ст. 308 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Микитівському районі міста Горлівки Донецької області -
відхилити.

3

Рішення Микитівського районного суду
м.Горлівки  Донецької області від
11.12.2006

року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.