Дело №2- 314/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Слов"янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Горощука О.В.

при секретарі        -Літвіновій
О.Г.,Фіртіч О.С.

за
участю адвокатів -                      ОСОБА_3, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Слов'янську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Парус» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Парус" у особі
представника позивача Дегтерьова Ю.В. діючого на підставі доручення, звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок ДТП, посилаючись
на те, що 1306.2006 року на
підставі наказу НОМЕР_1 ОСОБА_1
був зарахований у приватне підприємство "Парус" на посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому було передано у користування автомобіль ГАЗ 3307, державний номер НОМЕР_2.
Вищевказаний автомобіль, на правах приватної власності належить гр-ну
ОСОБА_2, та у відповідності з договором оренди від 02.01.2006 року його було
передано до ПП "Парус" у оренду.

10.08.2006 року о 16 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ -3307, державний номер НОМЕР_2 на 689 км. автодороги Київ - Довжанське,
ОСОБА_1 не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв
зіткнення з іншим автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_3. В результаті
зіткнення автомобілю ГАЗ-3307 було спричинено матеріальну шкоду у сумі 7835 грн. 05 коп.

Просив стягнути з відповідача на користь приватного підприємства
"Парус" матеріальну шкоду у сумі 7835 грн. 05 коп., а також
витрати на сплату судового збору у сумі 78
грн. 35 коп, та
витрати на інформаційно -технічний
розгляд справи у сумі 30 грн.

Представник позивача Дегтярьов Ю.В. у судовому засіданні змінив заявлені
вимоги, просив стягнути з відповідача на користь приватного підприємства
"Парус" матеріальну шкоду у сумі 7835 грн. 05
коп., а також витрати на сплату судового збору у сумі 78 грн. 35 коп, та витрати
на інформаційно - технічний
розгляд справи у сумі 30 грн. ,
витрати за оплату судової -
автотехнічної експертизи у сумі 209,23 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти оплати витрат
пов»язанних зі сплатою судового збору та витрат за інформаційно - технічне забезпечення
справи, оплату судово-автотехнічної експертизи
а  також оплату  вартості ремонту автомобіля ГАЗ  -
3307,

державний номер НОМЕР_2
у розмірі середньомісячної заробітної плати відповідача.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 10.08.2006 <http://io.oS.20o6> року о
16 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем ГАЗ -3307, державний номер НОМЕР_2 на 68д км. автошляху Київ - Довжанське, ОСОБА_1 не впорався з керуванням, не вибрав
безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з іншим автомобілем ЗІЛ, державний
номер НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілю ГАЗ-3307 було спричинено
матеріальну шкоду у сумі 7835 грн- 05 коп.

Відповідно до
висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 252 від 22.12.2006
року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ГАЗ 3307 державний номер
НОМЕР_2 складає 7835 грн. 05 коп.

Висновком
судово-автотехнічної експертизи №15/1
від 30.01.2007р. встановлено, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, як такі, що не
відповідають вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у
причинному зв"язку з подією ДТП.
У діях ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 невідповідностей вимогам Правил ПДД України не
вбачається.

На підставі
постанови № 3-8451/06
від 15.092006року
ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до відповідальності за скоєння
адміністративного порушення передбаченого cm. 124 КУпАП.

Згідно наказу НОМЕР_1 ОСОБА_1 було
зараховано до ПП «Парус» на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі акту
прийому - передачі
транспортних засобів по договору оренди НОМЕР_4<http://02.oi.20o6>
року ОСОБА_2 надав ПП «Парус» автомобілі, одним з яких був автомобіль ГАЗ - 3307, державний номер НОМЕР_2, 2005 р.

Згідно наказу НОМЕР_5 «Про передачу
транспортного засобу у керування» ОСОБА_1 був переданий автомобіль ГАЗ - 3307, державний номер
НОМЕР_2.

Таким чином, у
судовому засіданні зібраними по справі доказами достовірно встановлено, що між
діями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та наслідками, що наступили у вигляді ДТП, є прямий
причинний зв"язок.

Автомобіль ГАЗ - 3307 державний номер
АНдодбАО належить ПП "Парус" на підставі договору оренди НОМЕР_6.

Згідно ч. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №6
від 27 березня 1992 року "Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди" під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична
особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в
силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління
або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо.)

Таким чином, у
відповідності до cm. 1172
ЦК України, у відшкодування завданої матеріальної шкоди завданої робітником
під час виконання своїх трудових зобов"язань ПП "Парус" перерахувало
на адресу гр-на ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7835 грн. 05
коп.

Відповідності зі
ст.1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої
вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо
інший розмір не встановлений законом.

На підставі cm. 132 КЗпП України за
шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових
обов'язків, працівники, з вини

яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність
у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного
заробітку.

Згідно довідки
про доходи ОСОБА_1, його заробітна плата за чотири місяці минулого року
складала 914,39 копійок.

У зв"язку з
цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі
викладеного суд вважає, що з позивача слід стягнути матеріальну шкоду за сплату
вартості ремонту автомобіля ГАЗ -
3307, державний номер НОМЕР_2 у розмірі середньомісячної заробітної плати
відповідача, тобто 914,39
грн.  4 місяці = 228,59 грн.

Крім того,
згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача
витрати по сплаті судового збору у сумі 78
грн. 35 коп,
витрати, пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи
у сумі 30 грн., та витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в
сумі 209 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст.
1172, 1191 ЦК України,
cm. 132 КзпП
України, ст.ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992
року  "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Приватного підприємства «Парус» -
задовільнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Слов"янська Донецької області, який
мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_7 на користь
приватного підприємства "Парус" матеріальну шкоду у розмірі
середньомісячної заробітної плати відповідача у сумі 228,59 грн., витрати по
сплаті судового збору у сумі 78
грн. 35 коп. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., витрати,
пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в сумі 209 грн. 23 коп., а всього 546 грн. 17 коп.
(п"ятсот сорок шість грн. 17 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та
подачі після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.