РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року
Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді                                   Чернобривко
Л.Б.

при секретарі                                                        Семікіній
К.А.

з участю
позивачів                                               ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідача                                                            ОСОБА_3

представника
відповідача                                    ОСОБА_4

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_5   до ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове

майно та зустрічний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання
права

власності на спадкове майно,

встановив:

позивачі
звернулись до суду із вказаним позовом, в якому після уточнення позовних
посилаються на те, що їх батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_7
померла. На праві особистої власності батько мав автомашину ВАЗ -2109 державний номер НОМЕР_1та гроші на
рахунку в банку „Надра". ІНФОРМАЦІЯ_1 батько
помер і після його сперті вони звернулись до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але документи на автомашину та вклад надати не змогли, бо
їх утримувала відповідачка. Вони є спадкоємцями першої черги після смерті
батька, тому просили визнати за ними право власності на спадкове майно
автомобіль ВАЗ 2109 державний
номер НОМЕР_1,
зареєстрований заОСОБА_6 та право власності на грошовий вклад в банку „ Надра"
після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. У

У зустрічному позові ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на
автомобіль ВАЗ 2109 державний
номерНОМЕР_1, з виплатою 3/8
частини вартості автомобіля відповідачам та право власності на грошовий
вклад у банку „Надра" ,
з якого їй належить 5/8
частин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зустрічний позов
визнав частково, пояснивши, що він є спадкоємцем першої черги після смерті
батька ОСОБА_6 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті батька залишилась спадщина: автомобіль ВАЗ 2109 та грошовий
внесок у банку „Надра" .
Вважає, що кожному із спадкоємців належить по 1/4 частині як автомашини, та
і внеску в банку . Гроші на
автомашину накопичували його батько та мати. Накопити гроші за короткий час
батько проживаючи з відповідачкою не міг, бо вони прожили на той час короткий
строк. Батько працював на заводі та отримував пенсію, а відповідачка та ї дочки
були на його утриманні. Підприємство взяло на себе витрати по похованню батька,
відповідачка не тратила гроші на його поховання, вважає, що позивачці, як і їм
належить по 1/4 частині спадщини, після смерті батька. З вартістю автомобіля не
згоден, але відмовляється проводити авто-технічну експертизу, бо немає на це
коштів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, зустрічний позов
визнала частково, підтримала пояснення брата ОСОБА_1, просила визнати за ними
право власності на автомашину та грошовий вклад у розмірі 1/4 частини за кожним
спадкоємцем, а їх чотири.

Позивач ОСОБА_5 у судове засіданні не з'явився, допитаний за окремим
дорученням, просив розглянути справу за його відсутності, зустрічний позов не
визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнала, зустрічний позов підтримала, пояснивши, що зОСОБА_6 вони проживали
разом з 2000року. Прописаний він був по АДРЕСА_1. Брак з ним було зареєстровано
у 2005 році за
його вимогою. її мати

жила у деревні ,
тримала худобу, великий
город, вирощувала овочі. Все це продавалось, продукта вона не
купували, бо було все своє. У грудні 2003
року її мати продала будинок за 1000 доларів і переїхала жити до неї, гроші
віддала їй. У ІНФОРМАЦІЯ_2 їй
виплачувалась заборгованість по заробітній платі, тому у листопаді 2000 року вона разом
з ОСОБА_6 купили автомашину за сумісні кошти, довіреність оформляли на двох. У 2003 році поклали на
рахунок у банку одразу 15тис. грн.
Це сумісні гроші, бо отримували заробітну плату, сюди було покладено гроші
від продажу будинку її матері. Просила визнати за нею право власності на
автомашину у розмірі 1/4  частини та
право власності на 5/ 8 частин
суми грошового внеску , який
знаходиться в банку „Надра". Після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона
працює разом з відповідачкою з 1978 року. Після смерті дружини, ОСОБА_6 почав
проживати разом з відповідачкою з 2000
року, разом вели господарство ,
жили однією сім'єю. Мати відповідачки мала велике господарство, тому вони
жили на гроші від продажу продуктів господарства. За сумісні гроші купили
автомашину, квартиру, точну даті назвати не може.

Свідок ОСОБА_9
в судовому засіданні пояснила, що у громадянському шлюбі відповідачка та
ОСОБА_6 перебували з травня 2000
року. Шлюб зареєстрували 05.11.2005
року. За час сумісного проживання купили автомашину, є грошовий внесок.
Мати відповідачки проживала у деревні, вела господарство, Відповідачка
отримувала аліменти на дітей, заробітну плату, тому вважає, що куплено було за
сумісні гроші.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що
відповідачка та померли ОСОБА_6 вели спільне господарство. За час проживання
купили квартиру, машину. Коли ОСОБА_6 хворів, відповідачка купувала йому ліки.
Проживали вона разом, мали загальний бюджет. Відповідачка разом з ОСОБА_6
допомагали її матері вести велике господарство у деревні, продавали продукти.
Про грошовий внесок нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що
відповідачка його сестра. Вона перебувала у громадянському шлюбі з ОСОБА_6,
який було зареєстровано у 2004-2005
роках. За період сумісного проживання купили квартиру, машину. їх мати
проживала у деревні, мала велике господарство. Потім мати продала хату у
деревні, але від своєї долі він відмовився . Як вона розпорядилась грошима йому невідомо. Коли помер
ОСОБА_6, грошей у
сестри не було і він позичав їй гроші на поховання.

У судовому засіданні досліджені
наступні докази:

Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6,
копія свідоцтва про народження ОСОБА_12, ОСОБА_5, копія свідоцтва про
одруження між ОСОБА_13
та ОСОБА_2, довідка
Лисичанського РЕО МРО про реєстрацію автомашини ВАЗ -2109 держ. номер НОМЕР_1заОСОБА_6, копія
свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_14, довідка нотаріальної контори,
довідка з банку "Надра", довідка про заробітну плати.

Суд, заслухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали
справі, приходить до слідуючого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3
почали проживати разом з 2000
року, після смерті його дружини, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 і зареєстрували
шлюб 05.11.2005 року. Відповідно
довідки Лисичанського РЕО МРО заОСОБА_6 зареєстрована автомашина ВАЗ-2109
державний номер НОМЕР_1.
Автомашину було куплено у листопаді 2000
року. У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 не надала суду доказів, що
нею разом з померлим ОСОБА_6 було зібрано гроші на купівлю автомашини. До 1999 року ОСОБА_6
проживав з дружиною, а після її смерті деякий час проживав разом з дочкою до
того, як став проживати разом з відповідачкою. Тому суд вважає, що немає
підстав для визнання за нею права власності на автомашину, право власності на
автомашину належить позивачам по справі, як спадкоємцям першої черги після
смерті їх батька. Відповідно договору НОМЕР_2
банківського вкладу (депозиту) від 31.05.2005
року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком
"Надра" таОСОБА_6 ,
вкладник передав, а банк прийняв грошову суму 15000грн. На підставі

ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той із
подружжя, який його Пережив. Обидві сторони мають право на вклад, після смерті
ОСОБА_6 тому суд вважає, що позов відповідачки підлягає задоволенню:
відповідачці належить 5/8 частин вкладу, а позивачам 1/8 частина кожному. Позов
про стягнення судових витрат на користь відповідачки підлягає частковому задоволенню
в сумі 174грн. на підставі ст..
88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 74
СК України, ст. ст. 1228,1258,
1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно : автомобіль ВАЗ 2109, 1992 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в рівних долях, після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання
права власності на спадкове майно :
автомобіль ВАЗ 2109,
1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити, як необгрунтований.

Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на
спадкове майно за законом :
грошовий вклад, який знаходиться у Відкритому акціонерному товариству
комерційному банку "Надра" на рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 по 1/8
частині за кожним , після
смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за
законом : грошовий
вклад, який знаходиться у Відкритому акціонерному товариству комерційному банку
"Надра" на рахунку НОМЕР_3
на ім'я ОСОБА_6 на 5/8
частину, після
смерті ОСОБА_6 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
судові витрати в сумі 174
грн. по 58 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.