Справа
№22ц-177, 2007р.                                                    Головуючий
Категорія: 41  Доповідач - Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2007 року січня
"31" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Кузнєцової О.А.,
Колісниченка А.Г. при секретарі - Булах Є.М. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   місті   Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Таврійська   продовольча
компанія»  на  рішення Суворовського районного суду
м.Херсона від 30 листопада 2006 року

за позовом.

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ТОВ «Таврійська
продовольча компанія»

про стягнення
заборгованості по заробітній платі, середнього

заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,

визнання наказу
недійсним.,

встановила:

Рішенням
Суворовського районного суду м. Херсона від

ЗО листопада
2006 року з ТОВ «Таврійська продовольча компанія»

на користь
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто по 626,32 грн.

заробітної плати
за квітень 2006 року, по 3022,16 грн. компенсації

за невикористані
щорічні основні відпустки за період з 17 березня

2003 року
по  14 квітня 2006 року, по 857,64 грн.
компенсації за

невикористані       щорічні       додаткові       відпустки       за
період

2003-200брр.,    по
9 863,40    грн.    середнього    заробітку
за    час

затримки
розрахунку при звільненні за період з
15 квітня 2006

року  по
день  винесення  рішення,
а  всього  -
по   14 369,52   грн.

кожному.    Цим
же    рішенням    суду
визнано    недійсним    наказ

№НОМЕР_1
від   14.04.0бр. ТОВ  «Таврійська продовольча компанія»

про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 середньомісячного

заробітку.

В апеляційній
скарзі ТОВ «Таврійська продовольча компанія», посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В письмових
запереченнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на обґрунтованість, законність і
справедливість рішення, просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі, суд І інстанції виходив з
того, що при їх звільненні відповідач, в порушення вимог діючого трудового

2

законодавства, не провів з ними остаточного розрахунку, а
наказ про утримання з позивачів середньомісячного заробітку за наслідками
виявленої на підприємстві недостачі грошових коштів суперечить передбаченим
ст.ст. 130,132 КЗпП України підставам і умовам притягнення працівників до
матеріальної відповідальності.

Колегія суддів
вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і одінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин
і закон, який їх регулює.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали у ТОВ «Таврійська продовольча
компанія» з березня 2003 року по квітень 2006 року /а.с.83,30/. Договори про
матеріальну відповідальність з ними не укладались, у відпустках за весь час
роботи вони не були. На час звільнення позивачів відповідач не провів з ними
остаточного розрахунку, про що не заперечував представник відповідача в
судовому засіданні /а.с. 138-140/. За наслідками проведеної інвентаризації
матеріальних цінностей у ТОВ «Таврійська продовольча компанія» виявлено
недостачу на суму 430 265,47 грн. Дану інвентаризацію проведено без участі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.99-116/. Згідно наказу №НОМЕР_1 від 14 квітня 2006 року
/а.с.21/ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримано компенсацію збитків підприємства за
наслідками проведеної інвентаризації у розмірі їх середньомісячного заробітку
/а.с.21/. З даним наказом позивачі були ознайомлені тільки в липні 2006 року.
Належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння підприємству
шкоди внаслідок винних протиправних дій позивачів відповідачем суду не надано.

На підставі
наведеного суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належних їм при звільненні грошових сум, середнього
заробітку за час затримки розрахунку та - визнання недійсним наказу №НОМЕР_1
від 14.04.2006 року.

Доводи
апеляційної скарги ТОВ «Таврійська продовольча компанія» колегією суддів до
уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами, не ґрунтуються
на вимогах закону та - не спростовують встановлених судом обставин справи.

Порушень норм
матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.
303,307,308 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ «Таврійська продовольча компанія» відхилити.

Рішення
Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.