У Х В А Л А

іменем  україни

4 жовтня 2007 року                                                                                                м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний
завод” на рішення апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2007 року
та заяву територіального управління Держгірпромнагляду по Волинській області
про приєднання до касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Луцький
автомобільний завод” на рішення апеляційного суду Волинської області від           18 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду по Волинській
області, відкритого акціонерного товариства “Луцький автомобільний завод”,
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань України в м. Луцьку Волинської області про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 14 травня 2007 року в задоволенні позовуОСОБА_1відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 18
липня 2007 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14
травня 2007 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Встановлено, що нещасний випадок, який стався 21 травня 2004 року із потерпілим
ОСОБА_2 пов'язаний з виробництвом. Стягнуто з ВАТ “Луцький автомобільний завод”
на користьОСОБА_1судові витрати в розмірі 7 грн. 50 коп.

У касаційній скарзі ВАТ “Луцький автомобільний завод”, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права,
просить рішення апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2007 року
скасувати й залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 14 травня 2007 року.

У заяві про приєднання до касаційної скарги ВАТ “Луцький
автомобільний завод” територіальне управління Держгірпромнагляду по Волинській
області, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, також просить рішення апеляційного суду Волинської
області від 18 липня 2007 року скасувати й залишити в силі рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2007 року.

Касаційна
скарга та заява про приєднання до касаційної скарги не можуть
бути прийняті до провадження з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги та заяви про приєднання
до касаційної скарги не містять доводів, які викликають необхідність перевірки
їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в
а л и в:

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Луцький
автомобільний завод” на рішення апеляційного суду Волинської області від 18
липня 2007 року та заявою територіального управління Держгірпромнагляду по
Волинській області про приєднання до касаційної скарги відкритого акціонерного
товариства “Луцький автомобільний завод” на рішення апеляційного суду
Волинської області від 18 липня 2007 року відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                                                    І.С. Берднік