УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 27 дня
колегія суддів судової палати по цивільних

справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді                                   Любобратцевої Н.І.,

Суддів                                                                     Чистякової Т.І.,

Даніла Н.М.,

При секретарі     Бахтагарєєвій М.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6- ОСОБА_7, Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний
нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Ялтинське
міське Управління земельних ресурсів, ОСОБА_6, про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Ялтинське міське Управління земельних ресурсів про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
ОСОБА_1, треті особи -приватний нотаріус
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу
ОСОБА_9, Ялтинське міське Управління земельних ресурсів про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсними державних
актів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 26.10.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок №№ 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, розташованих АДРЕСА_1, укладених між ними через представників 22 листопада 2004
року та посвідчених приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8. Вимоги мотивовані тим, що продажу
і купівлі вказаних земельних ділянок в дійсності не було, оскільки
ніяких грошей представник покупця не сплачував, а представник продавця не
отримував. Відповідачка порушила досягнуту між ними угоду, не розрахувалася за
придбані земельні ділянки та відмовляється розірвати укладені угоди
добровільно.

ОСОБА_6пред'явила
самостійні позови до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких просила суд визнати недійсними
договори купівлі-продажу земельних ділянок №№ 1, 2, З, 4, 5, 6, 7, 8,
розташованих АДРЕСА_1, укладених
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через своїх представників 22 листопада 2004 року та
посвідчених приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу
ОСОБА_8. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 05 травня 2005 року уклав з нею
договір купівлі-продажу спірних земельних ділянок, який не був посвідчений
нотаріально, але визнаний дійсним рішенням Постійно діючого третейського суду
„Перший третейський суд Асоціації „Правопорядок" від 20 грудня 2005 року.
їй також не було відомо про раніше укладені договори купівлі-продажу між ОСОБА_1
і ОСОБА_2 Крім того,

Справа № 22-ц-1576/07

2

виконуючи свої
зобов'язання відповідно до п.3.4 договору купівлі-продажу земельних ділянок від
05 травня 2005 року щодо нотаріального посвідчення, між ОСОБА_1 та нею 28
квітня 2006 року були укладені відповідні договори купівлі-продажу земельних
ділянок, посвідчені приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального
округу ОСОБА_9. На підставі останніх договорів 22 червня 2006 року Ялтинським
міським Управлінням земельних ресурсів їй були видані державні акти на кожну
земельну ділянку.

ОСОБА_2
звернулася із зустрічними позовами до ОСОБА_1 та ОСОБА_6, в яких просила суд
визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок №№ 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, розташованих АДРЕСА_1,
укладені 28 квітня 2006 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_6, посвідчені приватним
нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_9. Просила також
визнати недійсними державні акти, видані 22 червня 2006 року Ялтинським міським
Управлінням земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_6на спірні земельні ділянки.
Вимоги мотивовані тим, що на час укладення договорів купівлі-продажу від 28
квітня 2006 року Ялтинським міським судом були винесені ухвали про забезпечення
позовів, якими заборонено Ялтинському міському Управлінню земельних ресурсів здійснювати будь-які дії щодо
перереєстрації права власності на спірні земельні ділянки з ОСОБА_1 на
ОСОБА_2 та уповноважених нею осіб. Крім того, ОСОБА_1 не мав права укладати з
ОСОБА_6  28 квітня 2006 року договори
купівлі-продажу спірних земельних ділянок, тому що він не був їх власником на
момент укладення договору. Правочини між ОСОБА_1 та ОСОБА_6також укладені з
порушенням встановленого порядку, а саме не
внесені до Державного реєстру правочинів одночасно з їх нотаріальним
посвідченням. Відповідно і державні акти на спірні земельні ділянки видані на
підставі недійсних договорів купівлі-продажу, також є недійсними.

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 26.10.2006 року постановлено: В позовах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних
ділянок №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, розташованих АДРЕСА_1, укладених 22
листопада 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

В позовах
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
земельних ділянок №№ 1, 2. 3. 4. 5, 6. 7. 8, розташованих АДРЕСА_1, укладених 22 листопада 2004 року між ОСОБА_1 таОСОБА_2
- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати
недійсними укладені 28 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6:

·
договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1,
розташованої АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:001:0053, загальною площею 0,0497 га;

·
договір купівлі-продажу земельної ділянки № 2,
розташованої АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:001:0052, загальною площею 0,0389 га;

·
договір купівлі-продажу земельної ділянки № 3,
розташованої АДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:001:0055, загальною площею 0,0380 га;

·
договір купівлі-продажу земельної ділянки № 4,
розташованої АДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:()() 1:0054, загальною площею 0,0383 га;

договір купівлі-продажу земельної ділянки № 5, розташованої АДРЕСА_1, кадастровий
номер :03.001:0024, загальною площею 0,0387 га;

·
договір купівлі-продажу земельної ділянки № 6, розташованої
АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:001:0025. загальною
площею 0,0403 га;

·
договір купівлі-продажу земельної ділянки № 7,
розташованої АДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:001:0027, загальною площею 0,0389 га;

·  договір   купівлі-продажу   земельної
ділянки № 8, розташованої
АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:001:0026; загальною
площею 0,0387 га. Сторони повернути в первісне становище.

Визнати недійсними:

державний акт
серія ЯБ № 532582, виданий 22 червня 2006 року Ялтинським міським Управлінням земельних ресурсів на ім'я
ОСОБА_6 на земельну ділянку № 1, розташовануАДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:001:0053, загальною площею 0,0497 га;

державний акт
серія ЯБ № 532581. виданий 22 червня 2006 року Ялтинським міським Управлінням
земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку № 2, розташовануАДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:001:0052, загальною площею 0,0389 га;

державний акт серія ЯБ № 532580,
виданий 22 червня 2006 року Ялтинським міським
Управлінням земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку № 3,
розташовану АДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:001:0055, загальною площею 0,0380 га;

-     державний акт
серія ЯБ № 532579, виданий 22 червня 2006 року Ялтинським

міським Управлінням земельних
ресурсів на ім'я ОСОБА_6 на

земельну ділянку № 4, розташовануАДРЕСА_1, кадастровий
номер

:03:001:0054, загальною площею 0,0383 га;

державний акт
серія ЯБ № 532578, наданий 22 червня 2006 року Ялтинським міським Управлінням земельних ресурсів на ім'я
ОСОБА_6 на земельну ділянку № 5, розташовануАДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:001:0024, загальною площею 0,0387 га;

державний акт серія ЯБ № 532577,
виданий 22 червня 2006 року Ялтинським міським
Управлінням земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку №6,
розташовану АДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:001:0025. загальною площею 0,0403 га;

·
державний акт серія ЯБ № 532576, виданий 22 червня 2006
року Ялтинським міським Управлінням
земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку розташовану
АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:001:0027, загальною площею 0,0389 га;

державний
акт серія ЯА № 671980, виданий 22 червня 2006 року Ялтинським міським Управлінням земельних ресурсів на ім'я
ОСОБА_6 на земельну ділянку розташовану АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:001.0026. загальною
площею 0.0387 га.

4

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13600 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 240 гривень, а
усього 13840 гривень.

На вищевказане
рішення суду першої інстанції ОСОБА_6подала апеляційну скаргу, в якій просить
його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_6задовольнити, а у зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити. Апелянт вважає,
що висновки суду про недійсність договорів купівлі-продажу земельних ділянок
від 28.04.2006 року, не відповідають обставинам справи.

На вищевказане
рішення суду ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 і ОСОБА_6, а у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити. Апелянт вважає, що висновки
суду не відповідають обставинам справи, суперечать положенням матеріального і
процесуального права.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши доводи апеляційної
скарги в межах ст. 303 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
знаходить, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_6і задовольняючи зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що 22.11.2004 р. через своїх
представників ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила спірні земельні ділянки, які
були оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, нотаріально
посвідчені і вчинені правочини зареєстровані в Реєстрі правочинів. Відповідно
до нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельних ділянок покупець
повністю сплатив продавцю вартість придбаного майна, у зв'язку з чим сторони не
мали з цього приводу матеріальних претензій один до одного. За такими
обставинами суд не знайшов підстав для визнання цих угод недійсними.

Оскільки не
розірвавши і не визнавши недійсними у встановленому законом порядку попередні
договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок, ОСОБА_1 5.05.2005 р. уклав прості письмові угоди
купівлі-продажу тих самих земельних ділянок із ОСОБА_6, суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов висновку про незаконність усіх подальших угод
відносно відчуження усіх земельних ділянок, оскільки вони були укладені особою,
яка на час розпорядження цими земельними ділянками не була їх власником.

З такими
висновками суду першої інстанції повною мірою погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають обставинам справи, встановленим у судовому
засіданні, а також вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно
до вимог ч.7 ст. 128 ЗК України договір купівлі-продажу земельної ділянки
підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно із ст. 204 ЦК України правочин
є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він
не визнаний судом недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2004 р. ОСОБА_1
продав, а ОСОБА_2 купила земельні ділянки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
розташовані АДРЕСА_1, які були
нотаріально посвідчені, а укладені правочини зареєстровані у Реєстрі  правочинів.
Таким  чином,  уклавши
договори   купівлі-продажу   зазначених

-  5 -

земельних ділянок, ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України припинив
своє право власності на них.

Незважаючи на
це, не розірвавши договори купівлі-продажу, які були укладені ним із
ОСОБА_2  22.11.2004 р., не визнавши їх
недійсними у судовому порядку, ОСОБА_1
5.05.2005 р. уклав простий письмовий договір із ОСОБА_6про продаж земельних ділянок
№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  АДРЕСА_1. Статтею 220 ЦК України також
передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору, такий договір є нікчемним, а тому і усі інші угоди
відносно спірних земельних ділянок також є нікчемними.

Виходячи з
наведеного суд першої інстанції також обгрунтовано визнав недійсними державні
акти на право власності на земельні ділянки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 АДРЕСА_1, яки згодом були
видані на ім'я ОСОБА_6 Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів.

Колегія суддів не може взяти до уваги довід апеляційних скарг про те, що
факт не проведення належного розрахунку між сторонами за
договорами купівлі-продажу спірних земельних ділянок був у судовому засіданні
підтверджений поясненнями представників
сторін та показаннями свідків, оскільки згідно із ст.ст. 10, 58, 59, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні бути належними та
допустимими. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,
тобто якщо законом передбачена проста чи кваліфікована письмова форма
правочину, підтвердження або заперечення проти цього правочину або окремої його
частини шляхом показань свідків не допускається.

За такими обставинами оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим і підстав для
його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314
Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду від 26 жовтня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної вили з моменту її проголошення, але може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у Верховний Суд України
протягом

двох
місяців.