Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Григор'євої Л.І.,
Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до військового комісаріату Автономної
Республіки Крим (далі - військовий комісаріат АРК), відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” (далі - ВАТ “Державний ощадний банк
України”) про перерахунок і стягнення пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2005 року,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
що з березня 1995 року він є військовим пенсіонером та йому призначено пенсію.
У звязку зі змінами, внесеними до законодавства України щодо грошового
забезпечення військовослужбовців, він звернувся до військового комісаріату АРК з проханням
перерахувати пенсію, однак йому було відмовлено.
Вважаючи, що такими діями було
порушеного його права, просив суд зобов'язати військовий комісаріат АРК
перерахувати призначену йому пенсію з
1 квітня 2001 року з урахуванням премії 33,3 %, з 1 січня 2003 року з
урахуванням 100 % надбавки грошового забезпечення та з 1 травня 2003 року до 31
грудня    2004 року з урахуванням 50 %
надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України, а також зобов'язати
військовий комісаріат АРК установити йому з 1 січня 2005 року основний розмір
пенсії в сумі 912 грн. 11 коп.
Посилаючись на те, що фактична виплата
пенсії здійснюється ВАТ “Державний ощадний банк України”, просив зобов'язати
ВАТ “Державний ощадний банк України” виплатити йому недоплачену пенсію,
відповідно до перерахунку, проведеного військовим комісаріатом АРК, у сумі 15
864 грн. 15 коп. та зобов'язати виплачувати йому щомісячно, починаючи з 1 січня
2005 року, пенсію в розмірі  912 грн. 11
Рішенням Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року, залишеним без зміни
ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2005
року,  ОСОБА_1 у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить рішення Джанкойського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада          2005 року скасувати й ухвалити в
справі нове рішення

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З 1 вересня 2005 року
набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ
адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і
порядок здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 4 цього
Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС
України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб¢єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб¢єктом владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3
цього Кодексу, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб¢єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно з п. 2 ч 1 ст. 17
КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби.

Публічною службою, згідно
з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 7 Розділу
VII “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України після набрання чинності КАС України апеляційні скарги у
справах, що випливають з адміністративно-правових відносин, подані і не
розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються в порядку,
встановленому КАС України.

Враховуючи, що спір, який
виник між сторонами в указаній справі, є публічно-правовим і відноситься до
адміністративної юрисдикції, його розгляд судом апеляційної інстанції повинен
був здійснюватися за нормами КАС України.

Утім апеляційний суд
розглянув справу після 1 вересня 2005 року (після набрання чинності КАС
України), за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України
(далі - ЦПК України).

Таким чином, апеляційний суд дійшов
помилкового висновку про наявність цивільно-правового спору і помилково
розглянув вимоги ОСОБА_1 за правилами ЦПК України.

Враховуючи, що порушення норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи допустив
суд апеляційної інстанції, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з підстав,
передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, для розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 333, 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 22 листопада 2005 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Гнатенко А.В.

Судді:

Берднік І.С.  Григор'єва Л.І.  Данчук В.Г.  Косенко В.Й.