справа № 2-739Л2007
1 березня 2007 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В.Андрієнко
при секретарі:         Ю.В. Осиповій
з участю адвоката: ОСОБА_1.
з участю позивачки : ОСОБА_2, 3 осіб :ОСОБА_3., ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО про визнання втратившим
право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку
та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2про вселення та усунення
перешкод в користуванні жилим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_2. 17.10.2006 р. звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_5, Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в особі ВГІРФО про визнання втратившим право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.  В заяві вказала, що згідно договору дарування від 04.08.2000 р. їй на праві власності
належить12частина жилого будинку № АДРЕСА_1 в м.
Полтаві.   В даному будинку зареєстровані
її мати ОСОБА_6, доньки ОСОБА_4., ОСОБА_3. та вона. Крім даних осіб в будинку зареєстрований її чоловік ОСОБА_5. Через його постійне пияцтво сім'я
розпалася і в серпні 2005 р. він забрав всі свої речі та пішов до іншої
жінки, де проживає по даний час. Вона
неодноразово пропонувала йому знятися з реєстраційного обліку, але він цього в добровільному
Прохала визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житлом за
адресою м. Полтава, АДРЕСА_1 і зняти його з реєстраційного обліку.
18.12.2006 р. ОСОБА_5. звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням . В заяві вказав, що у вересні 2005 р., коли він спав, ОСОБА_2. зняла з його зв'язки ключі, прийшовши з роботи він
не зміг потрапити до флігеля, на порозі в мешках стояли його речі. Вважає, що його житлові права були порушені.
Прохав вселити його ОСОБА_5 у флігель по АДРЕСА_1. Зобов'язати ОСОБА_2. не чинити
перешкод у користуванні флігелем, погребом, гаражем.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,
зустрічний позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_5. добровільно
зібрав свої речі та поїхав проживати до іншої жінки за адресою м.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив,
що ОСОБА_2. створювала йому перешкоди в користуванні житлом
та фактично вигнала його з будинку. В послідуючі судові засідання ОСОБА_5. не з'явився, будучи повідомлений вчасно про день
розгляду справи. Судова повістка вручена ОСОБА_5.
особисто через відділ кадрів ТОВ " Світанок " . З особа ОСОБА_6
надала суду заяву про розгляд справи без її участі. З особа ОСОБА_4., ОСОБА_3 суду пояснили, що їх батько  не проживає разом з ними, пішов до
іншої жінки, їх життям не цікавиться, всі свої речі забрав сам.
Відповідач Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі
ВГІРФО  в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі
віповідачів на підставі доказів, що містяться в справі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, 3 осіб, свідків, думку адвоката,
дослідивши матеріали справи дійшов слідуючих висновків. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 04.08.2000 р.  ОСОБА_2. на праві власності належить 12 частина будинку по АДРЕСА_1
. В даному будинку зареєстрований чоловік позивачки - ОСОБА_5. Внаслідок
сімейних непорозумінь, пияцтво відповідача сім'я
фактично розпалася. Наприкінці серпня 2005 р. ОСОБА_5. зібрав свої особисті
проживати до іншої жінки. З будинку він виїхав самостійно, забравши свої
Факт не проживання в спірному будинку ОСОБА_5 без поважних причин
ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які пояснили, що ОСОБА_5. добровільно забрав свої речі
з будинку та з серпня 2005 р. не намагався вселитися в спірний будинок,
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає
право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом. Посилання
відповідача на те, що будинок набутий в період шлюбу, тому він має рівні права володіння, розпорядження, користування майном,
Відповідно до ст. 57 ч.1 п.2 СК України особистою приватною власністю
майно, набуте ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в
порядку спадкування.
Аналогічна норма закону містилася і КЗпШ України. яка діяла на час
Відповідно до повідомлення Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
серпня 2005 р. по жовтень 2006 р. ОСОБА_5. із будь-якими зверненнями не
Відповідач не надав суду будь-яких доказів створення йому перешкод в
користуванні будинком,
тому в його позові слід відмовити.
Згідно наданої квитанції позивачка витратила на юридичну допомогу 1000
стягненню не її користь, а також підлягають стягненню судов витрати у вигляді судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,218 ЦПК
України , ст. 405 ч.2 ЦК
України, суд, -
Позов    ОСОБА_2до ОСОБА_5,
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області в особі ВГІРФО про визнання втратившим право користування житлом, зняття з реєстрації задовольнити повністю.
Витати ОСОБА_5 втратившим право користування будинком № АДРЕСА_1 в м. Полтаві.
Зобов'язати ВГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою м.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі
1000 грн., сплачений судовий збір 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу в сумі 7,50 грн, а всього 1017 грн.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням
відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі
10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги. Роз'яснити відповідачу право на подачу заяви про перегляд
даного рішення на протязі 10 діб  з
моменту отримання його копії.