overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 р.
Березнегуватський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючого судді                                                                                             Молчанова О.Г.,

при секретарі                                                                                                     Білій О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт Березнегувате справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2   до   ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири та визнання права

власності на
квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на будинок, в
позовній заяві вказали, що 10
жовтня 2006 року
позивачами було сплачено відповідачу 3500
(три тисячі п'ятсот) грн за належну йому квартиру, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, про що відповідач надав розписку.

Спірна квартира
загальною площею 64 (шістдесят
чотири) кв.м., житловою площею 42
(сорок два) кв.м. належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу
від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між позивачами
та відповідачем було досягнуто згоди про всі істотні умови, які є необхідними для договору купівлі-продажу. Від нотаріального
посвідчення договору відповідач ухиляється.

В судовому
засіданні позивачі підтримали свої вимоги, викладені в позовній заяві, просили
позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає задоволенню
відповідно до ст.ст.220,638 ЦК України, ст.13 Закону України „Про власність".

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться
в АДРЕСА_1 загальною площею 64 (шістдесят чотири) кв.м. і житловою площею 42
(сорок два) кв.м., укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з однієї сторони, та
ОСОБА_3, з другої сторони.

Визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних долях на квартиру, яка знаходиться
вАДРЕСА_1 загальною площею 64 (шістдесят чотири) кв.м. і житловою площею 42 (сорок два)
кв.м.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ рядка статзвіту 32
справа №2-389/07p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27"
березня 2007 р.                                                                                     місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.07 звернулась до суду з позовною заявою
про визнання шлюбу недійним укладеного між її недієздатною донькою ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрованого 01.02.2003 року у виконкомі Хотівлянської сільської
Ради, Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис №1.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання шлюбу недійсним.

2.Призначити попереднє судове засідання на 11квітня 2007року на 12 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати до 11.04.07р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2о-26/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ               УКРАЇНИ

6
березня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі:головуючого - судді - Мороза
В.М.

при
секретарі - Цугель Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання  однією  сімє»ю
чоловіка та жінки без шлюбу ,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сімє»ю чоловіка та жінки без шлюбу мотивуючи це тим, що
з 1970 року проживала з ОСОБА_2 в її господарстві в с Зарічанка
Чемеровецького району до дня його смерті, де вони вели спільне господарство та
мали спільний  сімейний бюджет. ,

Після смерті чоловіка яка сталася - ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниця має намір
оформити спадщину, але не може цього зродити, оскільки відсутні документи, що
можуть підтвердити факт їх спільного проживання, а тому заявниця була змушена
звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала подану заяву та просить
її задоволити.

Вислухавши представника заявниці, дослідивши наявні матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це підтверджується: довідкою
виданою Зарічанської сільської ради за №207 від 2.02.2007 року, згідно якої
ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з 10.04.1970 року по 7.09.2005 року . ОСОБА_2
помер - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.
208,209,212-214 ст.256 ч.І П.5.ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт проживання однією
сімє»ю без реєстрації шлюбу з 1970 року по 7.09.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-190/2007р.
СУДОВИЙ
березня 2007 року                                                                             м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Степанова В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає по вул.АДРЕСА_1Миколаївської області
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 931 грн. 54 коп. з БГКП «Сирена», яке розташоване по
вул. Миру,24 в м. Очакові Миколаївської області, -
На підставі ст. 115 КзпП України, керуючись п.2 ч.1 ст.96 ст.103 ЦПК
Стягнути з БГКП «Сирена» яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові
ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, який проживає по вул.АДРЕСА_1Миколаївської
області в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 931
(дев'ятсот тридцять одну) гривню 54 коп.
з БГКП «Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15
(п»ятнадцять ) гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий
області, отримувач- державний бюджет м.Очакова Миколаївської області.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-1073
Ухвала

20 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріали позовної заяви комунального житлового
підприємства № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі
719,54 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,
так як вона не повністю оплачена витратами на інформаційно-технічне
забезпечення, сплачено лише 15 грн, а треба 30 грн.

Ухвалою від 01 березня 2007 року позивачу був наданий
строк до 15.03.07 р. для усунення недоліків.

У вказаний строк
недоліки не були усунуті.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву комунального житлового підприємства № 13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати
неподаною та повернути її позивачу.

На ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана в суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Справа № 2-644 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року    Кіцманський   районний
суд   Чернівецької   області

у складі :     головуючої    -    судді   Олексюк Т.І.

при секретарі        -                             Савчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до територіальної
громади села Стрілецький Кут, Кіцманського РТБІ про узаконення самочинного
будівництва та   визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до територіальної громади села
Стрілецький Кут, Кіцманського РБТІ про узаконення самочинного будівництва та
визнання права власності на житловий будинок (літ. А) вартістю 204088 гривень, розташований в АДРЕСА_1, Кіцманського району
Чернівецької області. Вказує, що згідно рішення 22 сесії 22
скликання Стрілецько - Кутської
сільської ради від 12.05.2005
року йому надано в користування для будівництва та
обслуговування житлового будинку земельну ділянку розміром 0,07 га, розташовану в АДРЕСА_1, Кіцманського району. На вказаній земельній ділянці ним самовільно
зведений житловий будинок, який не псує архітектурної забудови села, не створює
перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, і сільська рада не заперечує
проти узаконення та визнання права власності на самочинне будівництво,    тому просив   позов задовольнити.

Представники відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем
підстав, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки
таке визнання не суперечить закону і не порушує   прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 130, 174, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Узаконити
самочинне         будівництво    житлового
будинку (літ. А)

вартістю 204088
гривень, розташований
в    АДРЕСА_1, Кіцманського району Чернівецької області,                                                                        та   визнати

за   ОСОБА_1право     власності                                                      на   вказану

будівлю, зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати за              ним
право

власності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного   суду   Чернівецької   області
через   Кіцманський   районний

СУД.
Справа
2о-30/06р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В..
при секретарі - Голумбієвської С.Ф. За участю : заявника ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, зацікавлена особа -управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те,
року між нею та ОСОБА_2 Було розірвано шлюб. Від даного шлюбу 29.10.1993 року у них народилася дочка ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько дитини, ОСОБА_2, помер. При заповненні свідоцтва
про смерть відділом реєстрації актів цивільного
стану Новотроїцького РУЮ 04.10.2006 року було допущено помилку в графі "Прізвище" не вірно вказано прізвище,
тобто замість "ОСОБА_1" записано "ОСОБА_4". Такуж
помилку було допущено при заповненні трудової книжки серія НОМЕР_1; 08.06.1989 року відділом
кадрів Новотроїцького МККП, замість " ОСОБА_1" записано
"ОСОБА_5". Прсить встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є однією і тієюж особою.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала,
посилаючись на підстави, викладені в заяві.
На ім'я суду представник зацікавлена особа надала
заяву про слухання справи у його відсутність та не заперчує проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявника та згідно паспорту, свідоцтва про народження,
свідоцтва про смерть, свідоцтва про смерть, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись , ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України у Новотроїцькому районі - задоволити.
Встановити, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
є однією і тієюж особою.
Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційна скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа
№ 2-330 2007 рік
Категорія №33/35
УХВАЛА про відкриття провадження по
справі

01 березня 2007 року                                                                                       смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної
Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше
ЗО відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні
вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач припинив матеріально забезпечувати дитину, у зв'язку з чим позивачка просить
стягнути з нього аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження
по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-330/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше
30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Призначити попереднє судове
засідання на 30 березня 2007 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові
заперечення проти позову.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

23 березня 2007 року                                                     Новоархангельський
районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді:                                                                     Партоліної
І.П.,

при секретарі:                                                                              Довгій
СВ.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Новоархангельську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Сторони в
попереднє судове засідання не з'явилися, але від позивачки надійшла заява, в
якій ОСОБА_1 просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду у зв"язку з тим, що вона налагодила сімейні стосунки зі своїм
чоловіком.

У відповідності,
до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки залишення заяви без розгляду, а саме про те,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

У відповідності
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без
розгляду не встановлено.

З урахуванням
викладеного вважаю, що позов, поданий ОСОБА_1, потрібно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачкою заяви про
залишення позову без розгляду.

Роз'яснити, що
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
по справі № 2н-359/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007 р.                                                                                        м.
Суддя
Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П., розглянув
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 яка мешкає:АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1заборгованості в
сумі 5070 грн. 95 коп.
надавав послуги по наданню споживчого кредиту, відповідач користувався кредитом,
не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5070 грн.
95 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. ст. 526, 611,612 ЦК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, буд.. 50, pax. №
ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", pax. №
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. та
судовий збір в сумі 25,50 грн.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання
копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького
суду.
Справа №2-205/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26
березня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну
за­яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування май­нової та моральної шкоди,
завданої внаслідок злочину,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере­шкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засіда­ння.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. З квітня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо­ву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної зая­ви
та додані до неї документи.

Суддя                                                                                                                   Я.
С. Сегет
Справа № 2„о”-9-07
УХВАЛА

19 лютого 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі: головуючої судді- П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи
померлою, мотивуючи це тим, що будь-які відомості про його сестру ОСОБА_2 та її
місце проживання відсутні з 1994
року, що дає підстави вважати, що вона померла.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки він
відмовляється від поданої ним заяви.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує
прав заявника, суд знаходить за можливе її прийняти.

Керуючись ст.. ст..205 п.3, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи
померлою провадженням закрити в зв'язку з тим, що заявник відмовився від поданої
заяви і ця відмова прийнята судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.