АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року.                                                                                 м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
- Станкевича В.А.

суддів              - Варикаші О.Д.

-
Ступакова О.А. при секретарі -
Переверзевій Н.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси
від 20 вересня 2004 року, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення шкоди, мотивуючи тим, що він та відповідач 04.01.2003 року уклали
договір найму (оренди), за умови якого ОСОБА_1. передав ОСОБА_2. у користування
пасажирський мікроавтобус марки РЕНО ТРАФІК, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1. У порушенні
вимог договору відповідач повернув автомобіль у незадовільному стані. Після
чого позивач змушений був зробити капітальний ремонт на загальну суму 22 100 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2004 року позов
ОСОБА_1. задоволений. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму збитків 22 100 грн. та 230 грн. витрат по
державному миту.

24.03.2005 року
ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне
оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що він не брав участь у
розгляді справи, так як не був повідомлений належним чином, також у справі
відсутні докази того, що він запрошувався на засідання суду, а після прийнятого
рішення копія судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про
вручення йому не було надіслано, про рішення йому стало відомо після відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2005 року поновлений
ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження рішення Приморського

Справа №22ц-2200/2007р. Категорія: ЦП 23

районного суду м. Одеси
від 20 вересня 2004 року по
цивільної справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2005 року апеляційна
скарга ОСОБА_2. залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2005 року апеляційна
скарга ОСОБА_2. залишена без розгляду та повернута апелянту.

23.02.2007
року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2004 року, в якій
просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що
він вважав, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2005 року йому
поновлений строк на апеляційне оскарження та чекав надіслання справи до
Апеляційного суду Одеської області. Як тільки йому стало відомо про ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 01
серпня 2005 року він
знову подав апеляційну скаргу з проханням поновити строк на апеляційне
оскарження.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави заяви, приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2004 року підлягає
залишенню без розгляду.

'Згідно ст. 294
ч. З ЦПК України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані
після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73
ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за клопотанням сторони або особи, яка бере
участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, була подана ОСОБА_2. 23.02.2007
року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для
апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2. у своїй заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги
посилається на те, що він вважав, що ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2005 року йому
поновлений строк на апеляційне оскарження та чекав надіслання справи до
Апеляційного суду Одеської області. Як тільки йому стало відомо про ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 01
серпня 2005 року він
знову подав апеляційну скаргу з проханням поновити строк на апеляційне
оскарження.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду про залишення без
розгляду та повернення апелянту апеляційної скарги винесена Приморським
районним судом м. Одеси 01
серпня 2005 року.

Постановою державної виконавчої служби від 24.08.2006 року накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_2.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
вищевказаного рішення суду ОСОБА_2. звернувся до Апеляційного суду Одеської
області 23.02.2007 року.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2. пропустив строк на
апеляційне оскарження з поважних причин.

На підставі
викладеного, судова колегія вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне
оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, у зв'язку

з чим апеляційна
скарга ОСОБА_2. на вищевказане рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
73,294 ЦПК
України, судова колегія, -

ухвалила:

В заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2004 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 20
вересня 2004 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди -залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.