АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22-143106                                              Головуючий у 1 інстанції: Нещеретиа Л.М.
Суддя-доповідач:                Ломейко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Ломсйка В.О.

Суддів :              Подліянової Г.С.

Бабак A.M., При секретарі:  Ткаченко М.О.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2006 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за ново виявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:

Одноособовою ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада
2006
року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній'справі
за нововиявленими обставинами повернуто заявнику та відмовлено в відкритті провадження з тих підстав, що цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з 27.10 2006 року знаходиться в Верховному Суді України, з касаційним оскарженням рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11.05.2006 року.

Не погоджуючись
з ухвалою судді, ОСОБА_1, 08.12.
2006 року подав апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу, посилаючись на порушення суддею вимог норм процесуального
права.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.З ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу сулу першої
інстанції, апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з
матеріалів справи, суддя одноособово розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 11
травня 2006 року, у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ЖБК
„Коксохім-2" про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, за нововиявленими обставинами та відмовила в відкритті
провадження.

Проте,    порядок
провадження    у    зв*язку
з    нововиявленими    обставинами визначається главою 4 І [ ІК України.

Відповідно до ч.І ст.365 ЦПК України, заява про перегляд
рішення, ухвали суду чи судового наказу у
зв*язку з нововиявленими обставинами розглядаються у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і
місце засідання.

В порушені встановленого Законом порядку, суддя одноособово, без
повідомлення заявника розглянула заяву ОСОБА_1, та відмовила в
відкрити провадження з підстав не
передбачених Законом, тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги с обґрунтовані,
а ухвала судді підлягає скасуванню з передачею заяви ОСОБА_1. па повий розгляд
до суду першої інстанції, так як останній порушив порядок, встановлений для її
вирішення.

Керуючись ст.
ст. 209, 307, 312-315,
317 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Ухвалу судді
Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2006
року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за ново
виявленими обставинами -
скасувати, заяву ОСОБА_1,
передати на повий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.