УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
лютого 2007 р.                                                                                          м.
Ужгород

Колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -
Куштана Б.П.,

суддів:
Павліченка С.В. та Кеміня MIL,

при секретарі
Довбака Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою відповідачки ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 01 грудня 2006 p., ухваленого в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3та
ОСОБА_1про виділ частки з будинку та визначення порядку користування земельною
ділянкою й надвірними спорудами, -

встановила:

указаним рішенням апеляційного суду, яке ще не виконано,
змінено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.05 p.: стягнуто з ОСОБА_3. та ОСОБА_1.
солідарно на користь ОСОБА_2. 121947.82 грн. грошової компенсації та в доход
держави 1219.48 грн. судового збору.

17.01.07 р. ОСОБА_1. подала до апеляційного суду заяву, в
якій просила дати роз'яснення рішення апеляційного суду стосовно такого:

· чи є
грошова компенсація, що визначена в рішенні суду, компенсацією позивачу в
рахунок належної їй на праві спільної часткової власності відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частини житлового будинку з
надвірними спорудами, який знаходиться в м. АДРЕСА_1

· чи
припиняється право власності на частку в спірному будинковолодінні в ОСОБА_2.
після виплати грошової компенсації?;

· чи
можлива сплата нею визначеної судом грошової компенсації на користь ОСОБА_2. за
взаємною згодою в повній сумі та чи переходить до неї в цьому випадку право
власності на 1/3 частину житлового будинку, яка належить ОСОБА_2.?;

· які дії
потрібно виконати позивачу щодо порядку переходу права власності на частку
будинковолодіння до відповідача згідно з виплаченою компенсацією?;

· чи є
рішення апеляційного суду від 01.12.06 р. підставою для проведення державної
реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на
нерухоме майно в місцевому органі державної реєстрації прав?

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заяву.
Відповідач ОСОБА_3., позивач
ОСОБА_2. та її представники ОСОБА_4.
і ОСОБА_5. проти заяви не заперечили.

Згідно з вимогами ст. 221 ЦПК України, коли рішення суду є незрозумілим для
осіб, що брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У
рішенні апеляційног суду  виплати
грошової компенсації вартості частки в спільному майні.

Керуючись ст.
221,293 ЦПК України, -

ухвалила

Роз'яснити
рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 грудня 2006 р.

1.
Зазначити,  що
з  виплатою присудженої ОСОБА_2 грошової
компенсації   належне   їй
право   власності   на
1/3    частину   спадкового
майна

Справа № 22ц
-270/06

Головуючий у першій Інстанції: Король Ю.А.

Доповідач: Куштан Б.П.

(будинковолодіння
АДРЕСА_1) переходить до ОСОБА_1та ОСОБА_3з
оформленням такого шляхом державної реєстрації. . Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Верховного Суду України.