Справа № 22ц-2277/2007
рік                              Головуючий
першої інстанції Кучма В.В.
Категорія: 43                                                         Доповідач:
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22"
лютого 2007 року                             Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Висоцької B.C. суддів: Осипчук
О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про
захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

6.11.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
захист прав споживачів, в якому зазначала, що 17.09.2006 року контролерами
відповідача по місту її проживання: АДРЕСА_1 було складено акт про порушення
правил користування електричною енергією, яке виразилося в самовільному підключенню
струмоприймачів поза електролічильником до мережі енергопостачання через без
облікову розетку у спальні. Вважає, що нею не було допущено порушення, оскільки
будинок АДРЕСА_1 вона придбала у 2004 році і з цього періоду неодноразово
проводилися перевірки робітниками відповідача і ніяких порушень виявлено не
було.

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області
від 12 січня 2007 року позов ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про захист
прав споживачів залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи.

В апеляційному суді позивачка та її представник підтримали
доводи скарги в повному обсязі.

Представник відповідача до апеляційного суду не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України неправильне
застосування норм матеріального права є підставою для зміни рішення суду першої
інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив правовідносини,
які склалися між сторонами і вірно дійшов висновку про безпідставність позову
ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій робітників відповідача по
складанню акту № НОМЕР_1 від 17.09.2006 року про порушення позивачкою Правил
користування електричною енергією для населення і в частині визнання цього акту
недійсним, оскільки спірний акт складений відповідно до діючого законодавства,
підписаний самою позивачкою і у суду не має підстав для визнання його
недійсним.

Між тим, апеляційний суд не може в повному обсязі погодитися з висновком
суду першої інстанції про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 про захист прав
споживача в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 „Правил користування електричною енергією для
населення", затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року,
у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен
перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за
спожиту електричну енергію.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення
правил користування електричною енергією був складений 17 вересня 2006 року, до
суду позивачка з позовом про захист прав споживачів звернулася 6.11.2006 року,
а відповідно до її пояснень енергопостачання до її будинку було відключено 27
жовтня 2006 року і до теперішнього часу вона електричною енергією не
користується, заборгованості по сплаті послуг за надання електричною енергією
не має.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго" підключити її
домоволодіння до електромережі є обгрунтованими і підлягають задоволенню, тому
рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних
обставин, встановлених судом і не дають підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права, що тягне за собою скасування судового рішення
і направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,309,314,316
ЦПК України, апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від
12 січня 2007 року змінити.

Зобов'язати ВАТ „Донецькобленерго" підключити до енергопостачання
жилий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.

В решті частини
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців
з часу набрання законної сили.