overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого:                 Матківського
Р.Й.

суддів:                            Мелінишин
Г.П.Ясеновенко Л.В.

секретаря:                      Сем"янчук С.Й.

з участю:      апелянта                           ОСОБА_1

представника                КП „Житловик" Рудько Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного
суду від 31 серпня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Долинського районного суду від 31 серпня 2006 року яким стягнуто
в користь комунального підприємства „Житловик" 517,07 гривень
заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та
прибудинкової території ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його
скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апелянт в скарзі зазначає, що постановляючи рішення в мотивувальній частині
суд зіслався тільки на акти звірки розрахунків, повідомлення про необхідність
сплатити борг та акт про відмову складати договір на обслуговування. Вважає, що
угоди з позивачем не укладав і обов'язків по сплаті заборгованості немає. Крім
того позивачем неякісно та несистематично надаються послуги для обслуговування
будинку та прибудинкової території.

Вислухавши апелянта який вимоги скарги підтримав, представника позивача яка
вимоги не визнала , дослідивши матеріали справи, коленія суддів вважає, що
скаргу слід відхилити.

Заперечення ОСОБА_1 про відсутність жодних договірних зобов"язань
перед позивачем який надає послуги, тому не повинен сплачувати заборгованість
не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8. 10. 1992 року №572 (
в редакції ПКМ від 24.01. 2006 року №45 ОСОБА_1 як наймач зобов"язаний
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.

Відповідачем не доведено фактів ненадання, надання не у повному обсязі
послуг або зниження якісних показників послуг.

Згідно акту звірки розрахунків відповідач на 1 липня 2006
року не сплатив за надані послуги 517,07 гривень , тому суд першої інстанції в
межах строку позовної давності правильно стягнув заборгованість.

Справа №22-194
/2007р.                                  Головуючий
у І інстанції Монташевич С.М.

Категорія 16                                                      Доповідач:
Матківський Р.Й.

Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням
вимог матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його
законності не спростовують. На підставі ст.ст.307,308,313-315  ЦПК України колегія суддів :

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Долинського районного суду від 31 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
справа № 2-396/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                                                                         Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді -                                                                                   Бурко
Р.В.

при
секретарі -                                                                                           Красіловській
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої
дитини і стягнення боргу за невиплачені аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача
аліменти на час навчання повнолітньої дитини і стягнути борг за невиплачені
аліменти.

Позивач подав до
суду письмове клопотання про закриття справи провадженням.

Прийнявши
відмову від позову, відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом;

Згідно
до ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій
справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись  ст. 205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої
дитини і стягнення боргу за невиплачені аліменти - провадженням закрити в
зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від заявлених позовних вимог.

Роз'яснити
по ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-373
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
№ 2 -373/2007 р.

26 лютого 2007
року.                                                                  м.Долинська

Голова Долинського районного суду СИНЯТО Л.І. розглянувши
матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ПСП "Ситніков"
про стягнення 6094 грн.64 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі,   передбачених ч.3 ст.121,ч.2
ст.122 ЦПК України ,немає. У порядку ст.121 ЦПК України вважає за
необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам , які беруть участь у справі
копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ПСП "Ситніков" про стягнення 6094 грн. 64 коп.

Попереднє судове засідання призначити на 20 березня 2007
року на 9 годину.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові
заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб ,
згідно позовної заяви.
Справа № 2 - 34 2007 p.
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області
суду)
головуючого            судді Дулдієр А.І.
суддів
секретарі                     Добровольській
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_2. проживали в зареєстрованому шлюбі.
шлюбних відносин сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
перебуває на утриманні позивачки.
який є батьком неповнолітньої дитини - не працює, матеріальної допомоги на її
утримання не надає в добровільному порядку.
на викладене, враховуючи інтереси дитини, позивачка просить стягнути з
відповідача на її користь на утриманя доньки аліменти в розмірі 150 грн. в
примусовому порядку, а також витрати за юридичну допомогу 100 грн.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.
в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
встановлено із пояснень позивачки, письмових доказів, відповідач є батьком
неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
добровільно не бере участі в утриманні неповнолітньої дітини ніякої
матеріальної допомоги не надає.
до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
батько не сплачує аліменти дитині, тому у відповідності із нормами Сімейного
кодексу України настає право для стягнення аліментів в примусовому порядку.
визначенні розміру аліментів на дитину, суд враховує стан здоров'я та матеріальне
становище не тільки дітини яка хворіє, перебуває на обліку Кривоозерській ЦРЛ,
а й відповідача, який працездатний працює у приватних осіб, але має не
регулярний мінливий дохід.
Суд
також приймає до уваги статистичні дані про середньомісячний заробіток, який
склався в Кривоозерському районні, а також вимоги ч.2 ст.182 СК України щодо
мінімального розміру аліментів і вважає, що з відповідача необхідно стягнути
аліменти в розмірі 150 грн.
підставі ст. ст. 180 - 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 60, 212, 213, 215, 226, п. 1 ст. 367 ЦПК України, суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського
району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 150 гривень щомісячно починаючи з 12
січня 2007 року до досягнення донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за юридичну допомогу 100 гривень, судовий
збір в доход держави в сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана в Кривоозерський районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської
області через районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-93/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року.
Межівський районний суд Дніпропетровської

області у складі: головуючого судці Риб'янець С.А., при
секретарі Салівон О.В., з участю представників позивачів Чередниченка В.В. та
Антонової І.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду смт Межова цивільну справу за позовом акціонерного товариства закритого
типу «Агро-Союз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Межівського районного суду від 19 лютого 2007 року відкрито
провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства закритого
типу «Агро-Союз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, як вказувалось у позовній
заяві.

Під час з'ясування обставин спору у попередньому судовому
засіданні у відповідності до вимог п.1 ч.б ст. 130 ЦПК України судом було встановлено, що остаточними
вимогами позивача є стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1. на користь акціонерного товариства закритого типу «Агро-Союз»
матеріального збитку у розмірі 31500
гривень. Тобто позивач - акціонерне товариство закритого типу «Агро-Союз»
та ОСОБА_1 - відповідач по справі відносяться до складу суб'єктів, спори між
якими, у відповідності до вимог ст.ст. 1,12 Господарсько-процесуального кодексу
України, підсудні господарському суду.

На підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України провадження у
справі за позовом акціонерного товариства закритого типу «Агро-Союз» до ОСОБА_1
про відшкодування збитку слід закрити. Згідно вимог п.5 ч.І ст.83 ЦПК України
позивачу передбачено повернення сплаченого державного мита у розмірі 315 гривень та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства
закритого типу «Агро-Союз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку закрити.

Повідомити акціонерне товариство закритого типу
«Агро-Союз», що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.03.2007                                                                                        Справа № 2-1240/07

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: Головуючий -
суддя Щербань С.Г. При секретарі -Штода А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харков
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до свого чоловіка ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позов підтримай, пояснив що шлюбні відносини припинені.
Відповідач не приймає ніяких мір щодо примирення. Сім'я розпалась і встановлена
бути не може і тому позивач пришов рішення розірвати шлюбні відносини з
відповідачем. Спору про поділ майна неиа.

Відповідач у
судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд розглянув та
заслухавши позивача та відповідача справу на підставі представлених суду
доказів та матеріалів по справі визнав к
достатніми, де вважає позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Приймаючи до
уваги вищевикладене, керуючись 10,
11 60, 224, 226, 228 ЦПК України (в редакції 2005р.), суд, ст. ст. 110, 11і Сімейний
Кодекс, суд -

ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити  /
повному обсязі.

Розірвати шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (рос.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2) зареєстрований 14.09.1996р. Харківській міський відділ
реєстрації акт lb громадського стану, актовий запис НОМЕР_1 .

Витрати
пов,язані з оформленням розірвання шлюб в органах РАЦСу у розмірі 8,50 грн., покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1 - від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене.

Заява про апеляційне
оскарження рішення подаєть я Апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. /аркова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний с> д м. Харкова протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Харківської області.

Рішення суду набирає чинності після закінчення десятиденного строку,

якщо заява про апеляційне оскарження ухвали не була подан . Якщо після

подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у двадцятиденний

строк не була подана, рішення набирає чинності після закінчення

двадцятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

У випадку подачі
апеляційної скарги рішення, якщо воно не буде відмінено, набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом. ,
пункту 16.6 Інструкції
Каховський міськрайонний суд
суду)
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Номер справи
29 січня 2007 року                                                                                                     2н-23/2007
Суддя                     Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
заяву                комунального
підприємства «Котельщик»
про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1 597 грн. 16 коп., за надані
станом на 01.01.2007 p.
з централізованого опалення.______________________________________________
Відповідно до                        ст.ст.   526,
Правил   надання   послуг
опалення, постачання холодної та гарячої води
водовідведення, ст.ст. 88,96,102
-105 ЦПК України,_________________
1.             Стягнути
з_________ ОСОБА_1____________________________________________________
____________ АДРЕСА_1
на користь                      комунального підприємства «Котельщик»,______________________________
Херсонської області, пров. Трубний, б №12
р/р260083685 в АППББ «Аваль» м.Київ МФО 380805
_______ заборгованість
у розмірі 1 597 (одна
тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн.
2.             Стягнути з
боржника на користь стягувача 15
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.             Стягнути     з
боржника     на     користь
держави     судовий     збір
у розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп.___________________________________________________
4.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                    О.А.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, кою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності "12"      02__________ 2007тр.
пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України
«Про виконавче ровадження») - три роки. Перебіг строку починається з наступного
дня після видачі наказу.
Справа 2н-42 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2007 року Судця Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко
С.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2007 року за заявою
Холдінгової компанії „АвтоКрАЗ"
видано судовий наказ про стягнення за письмовим договором про підготовку
спеціаліста на госпрозрахункових засадах з ОСОБА_1 2909 грн.30 коп. та витрат
по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених Холдінговою компанією „АвтоКрАЗ"
вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись ст.106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 9 лютого 2007
року виданий Кременчуцьким районним судом за заявою Холдінгової компанії „АвтоКрАЗ" про стягнення
за письмовим договором про підготовку спеціаліста на госпрозрахункових засадах
з ОСОБА_1 2909 грн.30 коп. та витрат по сплаті судового збору 51 грн. і на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. скасувати.

Роз'яснити Холдінговій компанії „АвтоКрАЗ" право звернення
з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-196/ 2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

21.03.
2007 року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву,
скаргу) ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про визнання права власності на майно та усунення перешкод в його
користуванні,

встановив:

ОСОБА_3
звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою . про
визнання права власності на майно та усунення перешкод в Його користуванні.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги)
немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про визнання права власності на майно та усунення перешкод в його
користуванні.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10.00 годину 12.04.2007 року.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.

Суддя      Савинський Г.Б.
Справа №2-776/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

· головуючого
- Клочко О.В.

· при
секретарі - Дробот
І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що
09.07.1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований
відділом РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис №НОМЕР_1. Від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З січня 2006 року шлюбні відносини
припинились. Примирення з відповідачем неможливе, так як збереження шлюбу
суперечить її інтересам та інтересам її дитини, що має істотне значення. Угоду
про утримання дитини між ними досягнуто. Дочка залишається проживати з нею.
Спору про поділ майна не мають.

Просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем -
ОСОБА_2 зареєстрований 09.07.1998
року відділом РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис №НОМЕР_1. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу всі витрати покласти на відповідача.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги.
підтримала, позов просила задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу
погодився. Просив витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
на нього.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає.
Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності
характерів та поглядів на життя. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами
досягнуто угоди про утримання дитини та її проживання. Після розірвання шлюбу
дитина залишається проживати з матір'ю. Шлюб перший. Судові витрати по розгляду
справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави.

На підставі
наведеного, ст.ст. 11,
27, 30, 31, 213-215, 224 ЦПК України, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.1998 року відділом РАГС Черкаського
міськвиконкому, актовий запис №НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з

ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1

від сплати
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.