РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-761/2007

16 березня 2007 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі ЛИМАН Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБИ № 1 до відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Петропавлівського району електричних мереж про розірвання договору про
погашення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року позивач ОСОБА №
1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Енергопостачальна
компанія»Дніпрообленерго» в особі Петропавлівського району електричних мереж
про розірвання договору про погашення заборгованості за електричну енергію. В
обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року між
ним та відповідачем був укладений договір про погашення заборгованості за
електричну енергію на загальну суму 4061,56
гривні. Підставою для укладення договору був акт № НОМЕР_2від 21.11.2005 року «Про
порушення Правил користування електричною енергією для населення». Так, 21.11.2005 року
контролерами Петропавлівського РЕМ
під час контрольного обходу було виявлене самовільне підключення до
електромережі відповідача його гаража АДРЕСА № 1. На підставі актів була нарахована сума збитків, яка
склала 4061 гривня 56 коп. Однак, інші
власники гаражів відмовилися добровільно сплачувати нараховану суму боргу та
звернулися за захистом своїх майнових прав до суду, де було встановлено, що
відповідач по справі не міг використати такий об'єм електроенергії, так як у
матеріалах справи є платіжні доручення інших гаражних товариств міста, згідно
до яких товариство, в якому налічується 500
гаражів сплачує за місяць за використану електроенергію близько 300 грн. Якщо б йому
стало відомо про дане рішення на момент укладення договору, він ніколи б не
погодився на ці умови.

Просить суд розірвати договір № НОМЕР_1про погашення
заборгованості за електричну енергію від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
укладений між позивачем та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить суд
розірвати договір про погашення заборгованості за електричну енергію.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, просить суд в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони , вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Позивач ОСОБА № 1 є власником
гаража, розташованого по АДРЕСА №
1.

При використанні електричної
енергії порушив п. п. 42,48
Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове
підключення гаража до електромережі, внаслідок чого, електроенергія споживалася
поза приладами обліку і електролічильником не враховувалась., про що було
складено акт за №
НОМЕР_2від 21.11.2005
року і зроблений розрахунок по акту.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1року між
позивачем та відповідачем був укладений договір № НОМЕР_1про погашення заборгованості за електричну енергію на
загальну суму 4061 гривні 56 коп.

Позивач ОСОБА №
1 вже відшкодував збитки відповідачу в розмірі 1622 гривні, що підтверджується квитанціями про сплату
заборгованості, і вважає, що договір №
НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року
необхідно розірвати в зв'язку з тим, що інші власники гаражів, відносно яких
також були складені акти-протоколи, сплачують значно менші суми, а він про це
дізнався вже після укладення договору, тобто істотно змінилися обставини, за
яких було укладено договір.

У відповідність ч.1,2 ст.651 ЦК України - зміна або
розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди
друга сторона значною мірою позбавляється того. На що вона розраховувала при
укладені договору.

У  відповідність
ст.652 ЦК України - у разі істотної
зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може
бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є
істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити,
вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

На підставі ст.653 ЦК
України - у разі
зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо
предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.

Так як ОСОБА №
1 відшкодував збитки в розмірі 1622
гривні, а іншим членам даного гаражного товариства рішенням суду присуджено
сплатити по 1000 гривень
збитків, суд вважає за можливе розірвати договір № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року про
погашення заборгованості за електричну енергію, укладений між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК,
ст.ст.651,652,653 ЦК України ,- суд

ВИРІШИВ:

Розірвати договір № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2року про
погашення заборгованості за електричну енергію, укладений між Відкритим
акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Петропавлівського району електричних мереж та ОСОБОЮ № 1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в
апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через
Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської

області через
Першотравенський міський суд протягом двадціти днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений
для подання заяви про

апеляційне
оскарження.

Суддя   С.А.ЯНЖУЛА