Апеляційний суд Вінницької області
Ух вала

ІменемУкраїни

22.02.2007
року                                                                                                           м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого:
СтеблюкЛ.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі:
Торбасюк О.І.

За участю: ОСОБА_1.,
адвокат позивача ОСОБА_2.,
адвокат відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від
12.01.2007 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат,
понесених на будівництво прибудови до спадкового будинковолодіння, -

Встановила:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.01.2007 року
у задоволенні заяви ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_4. про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення
Гайсинського районного суду від 30.09.2004 року, ухвали судової колегії судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2005
року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 27.07.2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
відшкодування витрат, понесених на будівництво прибудови до спадкового
будинковолодіння відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4. подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від
12.01.2007р., з направленням матеріалів справи на новий розгляд з зміною
підсудності у недовірі суду першої інстанції Гайсинському районному суду в
повному складі, оскільки винесене по справі рішення є помилковим, передчасним,
незаконним та необгрунтованим, прийнятим без повного дослідження і відображення
обставин справи, з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,
вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до п. 1
ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду могли
бути відомі заявникові, тобто обставини, які існували на момент вирішення
справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Тому, обставини, на які посилається заявниця як на нововиявлені не можуть
вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і р про
них було відомо.

Справа №22 - 489      2007 р.

Ці
обставини досліджувалися судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій під
час вирішення спору, на які ОСОБА_1.
посилалася в апеляційній та касаційній скаргах.

Враховуючи викладене суд дійшов підставного висновку про відмову у
задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно
з'ясованих обставинах справи.

Постановлена ухвала відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 312 - 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ух валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.01.2007 року
залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до Верховного Суду України.