overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2007 року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО Л.І., при секретарі
КУКСЕНКО О.М., розглянувши позовну заяву Дирекції КГЗКОРУ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2489
грн. 75 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20
лютого 2007
року провадження в зазначеній справі
відкрито. Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки
справи до судового розгляду проведено наступні дії :
роз"яснено процесуальні права
та обов"язки, уточнені позовні вимоги позивача,
вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі,
визначені факти,
які підлягають доказуванню , з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 130 ,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2489
грн. 75 коп. призначити до розгляду в судовому засіданні на
22 березня
2007 року
на 8
годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
№2-92307
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2007
року                                                          м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області О.М. Куропятник перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1до житлово-будівельного кооперативу
«Пролісок», третя сторона Мукачівське МБТІ та ЕО про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, поскільки подана без
додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем на надано доказів того, що ОСОБА_2.
відмовилася від спадщини, не сплачено належним чином суму судового збору.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху
та надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви, інакше
позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до житлово-будівельного кооперативу «Пролісок», третя
сторона Мукачівське МБТІ та ЕО про визнання права власності - залишити без руху .

Надати позивачу строк до 02 квітня 2007 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                               Номер
справи 2-Н-123/2007р.
Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення 638,27 гривень заборгованості по виплаті заробітної плати з
державного підприємства «Збаразький завод продтоварів», м.Збараж,
вул.Ш.Алейхема, 1, Тернопільської області відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП
України, ст.ст.95,102,103 ЦПК України
Стягнути з державного підприємства «Збаразький завод
продтоварів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1, Тернопільської області, ідкод.
00379850, в користь ОСОБА_1, мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області,
638,27 грн. (шістсот тридцять вісім гривень двадцять сім копійок)
заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникла станом на 28.02.2007
Стягнути з державного підприємства «Збаразький завод
продовольчих товарів», м.Збараж, вул.Ш.Алейхема, 1, Тернопільської області в
користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок та в користь УДК у
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
Збаразьким районним судом Тернопільської області.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувйчеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-о-1 2007 p.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року                        Константіновській
міськрайонний суд Донецької

області в складі:

головуючого   судді                                      Нейло В.В.

при секретарі                                                Ябучанській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну
справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м. Костянтинівка" про визнання
недієздатною ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2006 р.
Комунальна лікувально-профілактична установа "Міська психіатрична лікарня
м. Костянтинівка" звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.07.2006 року і до теперішнього часу перебуває на лікуванні у їх установі з діагнозом
"Сосудіста деменція змішана з деліріозним епізодом". За станом
здоров*я ОСОБА_1 потребує опіки через те, що вона не має можливості доглядати
за собою та усвідомлювати свої дії. У зв*язку з наведеним просила призначити
психіатричну експертизу на предмет недієздатності ОСОБА_1 внаслідок її
захворювання та визнати ОСОБА_1 недієздатною для направлення її в
будинок-інтернат для психохроніків.

Враховуючи, що
наявні достатні данні про психічний розлад здоров*я ОСОБА_1, вирішення питання
про, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує
спеціальних знань в галузі психіатрії, ухвалою суду від 08 вересня 2006 року
було призначено судову психіатричну експертизу, яку було доручено виконувати
Бюро судаво-психіатричних експертиз Слов*янської психіатричної лікарні
Донецької області.

До суду надійшла
заява Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична
лікарня м. Костянтинівка" , в якій заявник просить провадження у справі
закрити в зв*язку зі смертю ОСОБА_1

Згідно запису
акта про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі, якщо заявник відмовився від заявлених
вимог і відмова прийнята судом, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 205 ЦПК
України, та якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, у
відповідності до ч. 6 ст. 205 ЦПК України

Керуючись ч. 5, 6 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська
психіатрична лікарня м. Костянтинівка" про визнання недієздатною ОСОБА_1
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-228/2007р.
УХВАЛА про закінчення підготовки
та призначення справи до судового розгляду

14
березня 2007
року                                                                              м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового
розгляду суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- уточнено вимоги заяви
та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про
склад осіб, які братимуть участь у справі;

·
визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами
позивачка буде обґрунтовувати свої

доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та

встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 26.03.2007 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове засідання викликати:

Позивачку -
ОСОБА_1;

Відповідача -
ОСОБА_2.
Справа№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Балаклійський районний суд Харквської області
в складі : головуючого - судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Бузницькій Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила
розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем вони не створили
міцної сім'ї, втратили почуття любові, поваги один до одного, що призвело до
припинення шлюбно-сімейних відносин.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і наполягала на
розірванні шлюбу, оскільки сім'я існує лише формально.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, суд
про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним
чином повідомлений про дату судового
засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судовим розглядом з'ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8
). Від
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 7)

Із пояснень позивачки вбачається, що подружжя не створило
міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, що
призвело до втрати почуттів поваги,
розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2006
року. Спільне господарство сторонами
не ведеться, спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки
суперечить інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК Укріїни, суд -

ВИРІШИВ : Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис за НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в сумі 17
грн при зверненні до органу РАЦС.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до до
апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-418/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2007 року      Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі
Рябошапко П.І.

розглянувши   у
попередньому         судовому   засіданні
цивільну   справу    за
позовом    СП
ТОВ

«Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг солідарно
по теплопостачанню мотивуючи це тим, що мешкаючи за адресою АДРЕСА_1
відповідачі не сплачують за спожите тепло і мають заборгованість станом на
01.01.2007р. в сумі 2 147,12 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні уточнив розмір позовних вимог, просить стягнути з
відповідачів борг за період з 01.09.04 по 01.01.07 р. 922,18 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнала позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, зі слів ОСОБА_1. повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в

порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України і у разі визнання відповідачем
позову суд за

наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено.

Відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім»ї. (а.с. 2).

Згідно
розрахунку про розмір платежів відповідачі
за період з 01.09.04 по 01.01.2007 р. мають заборгованість по оплаті
послуг за спожите тепло в сумі 922,18 грн.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином,
одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов висновку про
задоволення позову повністю.

Згідно
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн. та на користь Світловодського міського фінуправління у
Кіровоградській області 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст 525, 526 ЦК України,ст.ст.88,
213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь СП ТОВ
"Світловодськпобут " борг за спожиту теплову енергію в сумі 922,18
грн солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в прибуток
держави в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь Світловодського міського фінуправління в Кіровоградській області 7,50
грн солідарно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-11272007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року                                                                        Менський районний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого - судді               Чепурко
В.О.

при секретарі                           Мойсієнко О.І.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними
ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Слобідської сільської ради Менського району
Чернігівської області, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, любові та
поваги, у них різні характери і погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними
напоями, із-за чого в сім'ї постійно виникають сварки та скандали, що негативно
впливає на виховання дітей. Вони припинили
шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому за
таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і
фактично сім'я розпалась.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду
сім'ї на які посилається позивачка, являються поважними і подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має
істотне значення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом
Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 17 грн. судового
збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1400/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007  року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                                    Дьомич
Л.М.

при секретарі                                                            Вовкуненко
І.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
вказуючи, що спільне подружнє проживання припинено з серпня 2005 року через
різні характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.

Відповідачка до
суду з'явилася, позов визнала у повному обсязі.

Судом
встановлені факти.

Сторони
зареєстрували шлюб 04 червня 2005 року у
Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 .

Від спі льного
проживання мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружжя
припинили спільне проживання, як вказує позивач, через різні характери, погляди на життя, відсутність
взаєморозуміння, подальше спільне проживання
є неможливим, примирення не бажають.

За вказаних
обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законо­давством,
ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу. Керуючись ст. ст. 110,112
СК України ст. 88 , ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 04 червня 2005 року у
Центральному відділі РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір :

2

із  ОСОБА_1
-17,00 грн.; ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана позивачем
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення .
Справа №2-144/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-144/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-144/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобутоr» с.
Здобуток Жовтня Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 04 квітня 2007 року на 16 год. 00 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа
№ 2-66207
САКСАГАНСЫСИЙ районний суд м. КРИВОГО РОГУ,
Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15    лютого
2007    року,    Саксаганський    районний
суд    м.    Кривого
Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого:
судді                -           Зубакової В.П.,

при секретарі                                     -          Хімченко
О.М.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою до свого брата ОСОБА_2 про визнання
свідоцтва про право на спадщину недійсним, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його та відповідача мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове
майно-квартира, яка розташована за адресою - АДРЕСА_1. З 23 січня 2006 року по
04 лютого 2006 року позивач знаходився в 5 міській лікарні в край важкому стані
з діагнозом цироз печінки і відповідач змусив його написати відмову від
спадщини після смерті матері і скласти заповіт на його ім'я, обіцяючи, що буде
доглядати за позивачем і турбуватись про нього. В теперешній час позивач
одужав, став краще себе почувати, а відповідач оформив спадкову квартиру на
себе та змушує його залишити спадщину. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просе суд визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я ОСОБА_2 після смерті
ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на 12 частину вищезазначеної
квартири.

У судове
засідання від позивача надійшла заява, в якій він просе його позовну
заяву вважати недійсною та закрити провадження по справі.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і
з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в
п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.