Справа № 22ц-182/07
Головуючий у І інстанції - Адамчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                                          місто
Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судці Лончука В.Г.

суддів - Киці С.І, Расевича С.І

при секретарі Губарик К А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського
району, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду
від 25 грудня 2006 року, -

встановила:

Рішенням Горохівського районного суду від 25 грудня 2006 року в позові
ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права
власності на спадкове майно відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про
задоволення позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач ОСОБА_1
зазначає, що вона протягом шести місяців після смерті її матері прийняла
спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен
окремо, апеляційну скаргу підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив,
просить суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник Пустомитівської
сільської ради ОСОБА_4 апеляційну скаргу визнав.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити
без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті її
матері ОСОБА_6, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори не
зверталася, з питанням поділу спадкового майна звернулася до суду в 2006 році.
Позивач ОСОБА_1 не вступила фактично у володіння спадковим майном, оскільки
вона проживає в окремому будинку. Належних доказів, що будь-який ремонт в
будинку протягом шести місяців :? дня відкриття спадщини проводився не добуто.
Спірним будинком після смерті матері користувався і володів відповідач ОСОБА_3
Допомога в обробітку земельних ділянок з одержанням плати за це не свідчить про
фактичний вступ у володіння або управління спадковим майном. Судом не
встановлено дій позивача, що відповідно до ст. 549 ЦК України (1963
року) свідчать про прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_6.

Визнання позову представником Пустомитівської сільської ради суд до уваги
не бере, оскільки суд вирішував спір про спадкове майно між спадкоємцями і
питання про визнання спадщини відумерлою не порушувалось.

Посилання на необговорення судом питання про строк позовної давності не
впливає на висновки суду першої інстанції, оскільки позивачеві відмовлено в
позові по суті заявлених вимог, а не за пропуском строку звернення до суду.

Інші доводи апеляційної скарги аналогічні поясненням позивача в суді першої
інстанції, відповідь на які дана в рішенні суду першої інстанції і ці доводи не
спростовують обгрунтованих висновків суду.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Горохівського
районного суду від 25 грудня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.