overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
УХВАЛА

22 січня 2007
року                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                            Лазаріва
О.Б..,

секретаря                                                          Дунди
Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з»явилась двічі, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

УХВА ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Головуючий                                                                            Лазарів
О.Б.

Копія вірна:
№2-46/2007
УХВАЛА

2 лютого 2007 року                          Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої - судді                                       Завадської О.П.

при секретарі                                                  Максимчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернулась з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Позивачка до суду подала заяву про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, тому
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 295
ч. 4 ЦПК України.
Апеляційний суд
Справа № 22-399  2007 рік
Головуючий у 1 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                   м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:    Белки
В.Ю.

Суддів:               Полякова О.З.

Онищенко
Е.А.

При секретарі:
Вертелецькій Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя  від   17 листопада 2006 року  по
справі  за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
розділ майна подружжя.

У позові
зазначала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2006 рік. За час
шлюбу у 2001 році
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на
Сімейний Кодекс України просила визнати за нею право власності на 1/2 частину
вказаної вище квартири

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2006
року позов задоволено.

Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 зазначає,
що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального
права. Просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з слідуючих підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 року по 2006 рік.

27.02.2001 року на підставі договору купівлі-продажу сторони
придбали вищевказану квартиру та яка оформлена на ОСОБА_1

Оскільки спірна
квартира придбана у період зареєстрованого шлюбу, суд зробив правильний
висновок на підстав ст. 28
КпШС України, що вона є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає
поділу між сторонами у рівних частках.

Доводи
відповідача і посилання на розписку про те, що гроші для придбання квартири
були надано його батьками, обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки дана

2

розписка укладена з порушенням
законодавства, а тому не можу у даному випадку бути безперечним доказом для
визнання права власності.

Інших підстав,
які б спростовували висновки суду у апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.
ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2006 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня її проголошення.
Рішення                      2 -1024/2007р.

іменем України

26 лютого   2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі

головуючої
судді Міщенко A.M. при секретарі Банченко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий
запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні
стосунки з відповідачкою були припинені з ІНФОРМАЦІЯ_2 року через сварки, на примирення не згодний, від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3 народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечувала
проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідачка попереджена судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не
суперечить закону та не порушує права, інтереси інших
осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для
розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Прийняти       визнання       позову ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Позов  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити. Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду
заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної
скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського
суду та до апеляційного суду Луганської області.
Справа №
М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого - судді  -  Назарчука Р.В.
при секретарі            -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Бережанської сільської Ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на самочинне будівництво, вказуючи, що 03.11.2005
року  вона згідно договору
купівлі-продажу придбала у власність земельну ділянку площею 0,24 га. для
обслуговування житлового будинку, яка знаходиться  по вул.. АДРЕСА_1Чемеровецького району
Хмельницької області, а 11.07.2006 року
отримала державний акт на право на земельну ділянку серії ЯГ №148538.ю з
урахуванням цільового призначення земельної ділянки  побудувала на ній житловий будинок, однак при
зверненні до  реєструючи органів їй
відмовили, мотивуючи це тим, що  будинок
нею збудований самочинно і його необхідно узаконити в судовому порядку,  а тому була вимушена  звернутися до суду з даним позовом і просить
визнати право власності  на самочинно
побудований житловий будинок в с. АДРЕСА_1 Чемеровецького району.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить
Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнає та не заперечує в його задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні
будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на самочинне
Згідно висновку райархітектора можливе узаконення
самочинно побудованого житлового будинку в с. АДРЕСА_1Чемеровецького
392  ЦК  України - “власник майна може  пред'явити позов про визнання  права власності, якщо це право  не
визнається  іншою  особою”.
208, 209, 212-214 ЦПК України, ст.392 ЦК України, суд,-
Позов задоволити. Визнати право власності на самочинно
побудований житловий будинок в АДРЕСА_1Чемеровецького району Хмельницької
області за - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії  апеляційної
скарги  до  апеляційного
суду  Хмельницької  області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Апеляційна  скарга
може бути  подана  без подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя:
Ухвала

Іменем України
2-4369/2007р.

19 жовтня    2007 року  Лисичанській міський суд Луганської області в
складі головуючої       судді       Міщенко А.М.

при секретарі   Резниковій А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ним та відповідачкою 17 серпня 1996 року Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №355, посилаючись на те, що
подружні стосунки були припинені  з
серпня 2007 року через те, що між ними виникали непорозуміння та сварки.  Від спільного подружнього життя  мають сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

У  судовому
засіданні 19 жовтня  2007 року позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням з
відповідачкою.

У
відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подає заяву
про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви  судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -77707
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16 березня 2007 року     Жовтневий
районий суд м. Запоріжжя

в складі:   головуючий суддя        Мухін А.В.

при секретарі                                    Щербак І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Концерну
"Міські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.

В обгрунтування позову позивач вказує, що відповідачка
ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за період з лютого 2005 року по грудень
2005 року спожила теплову енергію на загальну суму 447,28 грн.

За вказаний період відповідачка оплату за спожиту теплову енергію не
здійснювала, чим було порушене право власності позивача, який згідно ст.ст. 22,
386 ЦК України
має право на відшкодування майнового збитку.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі 447,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
їх задовольнити, а також стягнути з відповідачки витрати по оплаті держмита та
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка, яка своєчасно повідомлена про час та місце слухання справи в
судове засідання не з'явилася, суд вважає можливим розглянути справу заочно.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований і підтверджений
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 387 ЦК
України власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без
відповідної правової підстави, що заволоділа ним.

Згідно ст. 1213 ЦК України
набувальник зобов'язаний повернути необгрунтовано придбане майно в натурі, а
при неможливості повернути необгрунтовано придбане майно, відшкодовується його
вартість.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити
плату за комунальні послуги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 387, 1213 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 58, 59,
88, 209, 212-215, 226 ЦПК України., суд .-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
Концерну "Міські теплові мережі" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Концерну "Міські
теплові мережі" 447, 28 грн. заборгованість за використану теплову енергію
і 51, 00 грн. держмито та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 528 (п'ятсот двадцять вісім)
грн. 28 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційний суд
Справа № 22 - 898 /07 р.                                      Головуючий
Суддя - доповідач:
УХВАЛА

"
15 " лютого 2007
р.                                              м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О. в стадії прийняття до апеляційного
провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від «12» січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «12» січня 2007
року відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення
позову.

На зазначену
ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути порушено
апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Стаття 293 ЦПК України містить
вичерпний перелік судових ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

Зазначена стаття
не містить вказівку на те, що вищевказана ухвала підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду
включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи
наведені обставини, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 293, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від «12» січня 2007 року по цій
справі і повернути її апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                                 В.О.
Ломейко
Справа № 2-о-94-07
УХВАЛА

21.03.07р.                                                                                                       м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Тверського СМ.,

при секретарі Подгорної А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про

визнання особи
безвісновідсутнім

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання особи
безвісновідсутнім. На теперішній час заявниця просить суд провадження по справі
закрити. Суд вважає можливим заяву заявниці задовольнити. Керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1про визнання особи
безвісновідсутнім, закрити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк,
передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
справа №2-421/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„19" лютого
2007р.                                                                                                       м.
Білявка

ІНФОРМАЦІЯ_1 районний суд Одеської
області у складі:

головуючого: судді Запорожана Д.В.,

при секретарі: Рогачко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Василівської сільської ради, про
надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Встановив:

Позивачка
просить суд ухвалити рішення яким визначити їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини (
земельного паю у розмірі 4,2
в умовних кадастрових га, що перебуває в колективній власності КСП
"Василівське" Біляївського району, Одеської області), яка залишилась
після смерті її бабусі ОСОБА_2., мотивуючи свої позовні вимоги, тим, що
тимчасово виїжджала до своєї дочки в р.Молодову та повернувшись не встигла
звернутись до нотаріальної контори в зазначений строк встановлений рішенням
суду для прийняття спадщини.

Позивачка, в судовому засіданні,
підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

До суду надійшла
заява від відповідача в якій він позовні вимоги визнає повністю, просить справу
розглянути у його відсутність /а. с. 14/.

Судом
встановлено: згідно заповіту складеного ОСОБА_2спадкоємницею всього її майна є
ОСОБА_1/а. с. 8/; згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
/а. с. 7/; рішенням Біляївського районного суду від 24.06.2005р. ОСОБА_1. вже
було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до
ІНФОРМАЦІЯ_2р./а. с. 6/;

Доводи позивачки знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням
наведеного та вимог ст. ст. 1261,
1272 ЦК України, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 130, 209,
212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1272 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк, в межах одного місяця з моменту вступу рішення в
законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через ІНФОРМАЦІЯ_1 районний суд Одеської області шляхом подачі в 10~денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Христинівський районний суд Черкаської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
січня 2007                                                                                                    2н-3-2007
________ Христинівка
Суддя                                             Христинівського районного суду Черкаської області____________
повне найменування суду
_____________________________________ Прітченко С.І.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _________________________ ОСОБА_1___________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ____________________ видачу судового наказу про стягнення
заборгованості___________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО__________________ ст.ст.202-208 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
СТЯГНУТИ З      ТОВ "Агрофірма "Козаче"__________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
що знаходиться за адресою: с
Іванівка, Христинівського району,
Черкаської області____________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рр 260029942 в ЧОД АППБ "Аваль"м. Христинівка, МФО
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                                                          ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувана
проживаючого в АДРЕСА_1_______________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________ ідентифікаційний номер__________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних ocіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________ заборгованість в сумі 2570
грн (дві тисячі п"ятсот
сімдесят грн.)_____________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь ТУ ДСА в             Черкаській області________
3.      Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    25 грн 50 коп.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                      ________________________________ С.І. Прітченко__________________