Справа №2-123/2007 p. РІШЕННЯ
Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка
Л.І., при секретарі Мушинській М.В., відповідача ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за
позовом державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за воду і стоки, -
обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за воду та стоки. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі мешкають в
основним наймачем якої є відповідачка ОСОБА_1 Відповідачі користувалися всіма
комунальними послугами, в тому числі питною водою та скидами стоків в міську
каналізацію, проте з 01.12.2003
р. по 1.12.2006 р. плату
за вказані послуги не сплачували, в зв'язку з чим за вказаний період за ними
утворилася заборгованість, яка становить 734,89
грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають
відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд
стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з
відповідачів на його користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи
у його відсутність .
позов визнала частково і суду пояснила, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. В зазначеній
квартирі разом з нею зареєстрований і проживає її дорослий син ОСОБА_2 і
неповнолітня донькаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В період з 01.12.2003 року по
01.12.2006р. надані позивачем послуги нею сплачувались частково шляхом
відрахувань з її заробітної плати. Розмір відрахувань за зазначений період
склав 180грн., тому вважає, що загальна сума заборгованості повинна бути
зменшена до 554,89грн.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань з приводу перенесення розгляду справи
суду не надіслав.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права
та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення оііб,
які не з'явилися до суду.
Судом
встановлено, що відповідачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року були
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на
відповідачкуОСОБА_1 (арк.спр.4).
вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК
України наймач та його члени сімї зобов'язані своєчасно вносити плату за
комунальні послуги, які стягуються по встановленим законом тарифам, і несуть
майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму
жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.
Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для
встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не
місяця, наступного за звітним.
позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду з
урахуванням 3-х споживачів
за період з 01.12.2003р. по 01.12.2006р. складає 734,89 грн. (а.с. 8).
довідки з місця роботи відповідачки ОСОБА_1, за період з 1.12.2003р. по
1.12.2006р. з її заробітної плати за послуги з водопостачання відраховано
180грн. (арк..спр.22). Таким чином, стягненню підлягає 554,89грн.
про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд
вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму
житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути
стягнута з них солідарно на користь позивача.
з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь
позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 64,67,
68 ЖК України, п. 18 Правил
по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і
гарячої води і водовідведення, ст.ст.10,60,79,
81, 88,213,214,215,294 ЦПК України, суд-
обласного комунального підприємства „Донецькоблводрканал" задовольнити
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводрканал" заборгованість за воду та стоки за
період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року в сумі 554 (п'ятсот
п'ятдесят чотири ) грн. 89 коп.,
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного обласного комунального
в м. Димитров МФО 334806
збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського міського
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

З ОРИПНАЛОМ
ЗПДНО