overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-461/2007
УХВАЛА                                 №  2-9907/200.6

про  залишення  позову
без  розгляду

16  лютого  2007
року                                                                        місто  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Космачевської
Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ
«Енергохолдінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ТОВ «Енергохолдінг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за  комунальні
послуги.

23 січня 2007
року належним чином повідомлений представник позивача не
з'явився у судове засідання, на що суд відклав розгляд справи на 16 лютого 2007
року. 16 лютого 2007 року року належним чином повідомлений представник  позивача
повторно  не  з'явився
у  судове  засідання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
суд постановляє  ухвалу  про
залишення  позову  без
розгляду.

Згідно з ч. 2
ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду,   має  право
звернутися  до   суду
повторно.

Керуючись   ч.   1   ст.   207   ЦПК  України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Енергохолдінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги, залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без  розгляду,   позивач
має  право  звернутися
до  суду  повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду  може
бути  подано  протягом
п'яти  днів
з  дня  проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду
може бути

подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13  лютого  2007
р.   Гайсинський  районний  суд  Вінницької
області

в  складі:   головуючого
-  судді  В.М.
Ковчежнюка

при  секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Гайсині  справу
за

позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про

стягнення
аліментів  на  утримання
дитини,   -

Встановив:

26.01.2007  р.   до  суду
заявлено  цей  позов.

В
судовому  засіданні    позивачка
вимагала  щомісячно  стягувати
з відповідача  на  її
користь  аліменти  на
утримання  сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   в  розмірі
350  грн.,
оскільки
батько  добровільно  не
виконує свого  обов'язку  по
утриманню  неповнолітньої  дитини.

Відповідач  вимоги
позову  визнав  частково
в  розмірі  160  грн.   на  місяць, підтвердив,   що
має  непостійний,   мінливий
з  місяця  в
місяць  дохід.

З
урахуванням  матеріалів  справи,
суд  визнає  за
необхідне  позов задовільнити  частково
з  таких  міркувань.

Беззаперечно
доведено,   що  ОСОБА_2
є  рідним  батьком
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   але
добровільно  не  виконує
свого законного  обов'язку  по
утриманню  неповнолітнього  сина.

Зазначені  правовідносини  регулюються
ст.   ст.   180,
181  п.З,   184 Сімейного  Кодексу
України,   відповідно  до
яких  батьки    зобов'язані утримувати  своїх
неповнолітніх  дітей;   при
ухилянні  батьків  від
цього обов'язку  кошти  на
утримання  дітей  стягуються
з  них  за
рішенням  суду, зокрема,   у
визначеній  судом  твердій
грошовій  сумі,   якщо
платник  аліментів має  нерегулярний,   мінливий
дохід.

Оскільки,
відповідач  ухиляється  від
добровільного  виконання  свого обов'язку  по
утриманню  неповнолітнього  сина,
чим  порушує  його
права,   то належні  кошти
потрібно  щомісячно  стягувати
з  нього     в
розмірі  200  грн., починаючи  з
дня  звернення  позивачки
до  суду  і
до  повноліття  сина
-  в примусовому  порядку;
при  цьому  суд
зауважує,   що  такий
розмір  стягуваних аліментів  не
суперечитиме  інтересам  дитини
та  відповідача.

Керуючись   ст.
ст.   10,
11,   60,   209,
213,   214,   215
ЦПК  України,-

Вирішив:

Позов
задовільнити  повністю.

Стягувати  з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,     жителя  АДРЕСА_1,
приватного'

підприємця,   на
користь  ОСОБА_1,   жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 200 грн. щомісячно,
починаючи  з  26.01.2007  р.   і  до
його  повноліття.

Стягнути  з
ОСОБА_2  судовий  збір  в  сумі   51
грн.   та  7,5  грн.   витрат
на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Рішення може
бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за
один місяць звертається до негайного виконання.
МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду
заяву ВАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання в сумі 1105,09грн.
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнення..
України, ст. 526, ч. 1 ст. 714, ст. 901 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ВАТ "Рівнегаз" (м.Рівне, вул.
"Укрексімбанк" м. Рівне, МФО
333539) 1105(одну тисячу сто п"ять) грн. 09 коп..
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Рівнегаз" (м.Рівне, вул. Білякова 4, р/р 2600797
в Рівненській філії ВАТ АБ "Укргазбанк") судовий збір 25,50 (двадцять
п"ять гривень п'ятдесят копійки) гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Рівнегаз" витрати за інформаційно - технічне
забезпечення (м.Рівне, вул. Білякова 4,
Рівненській філії ВАТ АБ "Укргазбанк") 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                         Г. Є. Олексюк
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-9/2007р.
5 лютого 2006 року     м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької
міської ради „Міськводгосп"
про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надання послуг з
водопостачання та водовідведення
відповідно до ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", ст.22 Закону України „Про питну
воду та питне водопостачання",
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1.
на користь комунального підприємства Кременецької міської ради
„Міськводгосп", вул. Осовиця, 12 м. Кременець Тернопільської
465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень 50 копійок, 15 гривень витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя : Білосевич Г.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106
ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності   _______________________ року.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Справа № 2-Н-5/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області  Кологрива Т.М.
прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПП
«Вершина»    заборгованості по заробітній
платі на користь ОСОБА_1 відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1.   Стягнути з ПП «Вершина» м.Миколаїв,
Внутрішньоквартальний проїзд, 2
РУ «Приват Банк», МФО 326610, код 31903170 на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2030
тисячі тридцять гривень п'ятдесят одна копійка).
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача_______грн._____судових витрат,
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Цивільно/о/процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності_______   _____________200___року.

Суддя

Т.М.Кологрива
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-36-2007 р.

12 січня 2007 р.                                                                                                              м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Від шлюбних відносин сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони
припинили спільне проживання. Дитина залишилася на утриманні матері.

Позивачка, посилаючись на те, що дитина перебуває на її утриманні, а
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на
утримання сім»ї не надає, просить стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 14 частини усіх
видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, а також стягувати аліменти на її
утримання в розмірі 150 грн., щомісячно до досягнення сином віку 3-х років.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки вимоги позивачки підтверджуються тим, що
дитина знаходяться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги,
а також позивачка не має доходів, поскільки доглядає дитину.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 212 ЦПК
України та на підставі ст.ст. 180-184 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь та на
утримання ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 у твердій грошовій сумі в
розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5
і до досягнення сином ОСОБА_3 віку 3-х років.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. держмита на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА у Черкаській області, рр 2339 в
УДК у Черкаській
області, МФО 854018,
Код 26261092.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження
у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

1 лютого 2007 року

М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорьізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної
справи № 2«О»-92/07 за заявою ОСОБА_1з участю зацікавленої особи Відділу реєстрації актів
цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області, законних представників
неповнолітнього: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4про надання права на шлюб.

Встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 15 год. ЗО хв. «13» лютого 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Гр. 17

Держ.мито - 8.50 грн

ІТЗ- 7.50 грн.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Н.П.Ліхтанська.
Справа № 2-54 / 2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Олексаядеівеький районний суд Донецької області

в складі: головуючого-                       судді
Щербак Ю.В.,

при
секретарі -                               Осадчої
Л.В.,

за
участю позивача-ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суда с. Олександрівка цивільну справу за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись нате, що сім'я розпалась остаточно, сторони не мають наміру підтримувати
сімейні стосунки.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної
заяви пояснюючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Спільних неповнолітніх дітей не мають.

В сім"і часто виникали сварки, внаслідок того, що відповідачка ніде
не. працювала, не виконувала хатніх обов'язків, часто без попередження покидала
сім'ю та їздила до батьків.

В наслідок викладеного, сторони спільно не проживають і
стосунків не підтримують з ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Таким чином,
примирення між сторонами неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час розгляду справи
належним чином повідомлена

В судовому
засіданні встановлено наступне.

Згідно свідотства про одруження, сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у виконкомі Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області,
актовий запне

НОМЕР_1.

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Як пояснив позивач з ІНФОРМАЦІЯ_2 р. сторони фактично припинили шлюбні
відносини, які протягом всього часу не поновлювались і вони не мають наміру
приймати відповідні міри для збереження сім ї.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає що позов підлягє задоволенню з тих
підстав, що сторони не бажають зберігати сімейні відносини та реальна
перспектива збереження сім"я втрачена .

При визначенні витрат по розірванню шлюбу, суд приймає до
уваги матеріальне становище сторін, ступень вини кожного у розірванні шлюбних
відносин, клопотання позивача покласти витрати на нього.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
Украини, ст.ст. 10, 212, 214-215, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у виконкомі
Новодонецької селищної ради міста Добропілля Донецької області , актовий
записНОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь
держави у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Олександрійського
районного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Апеляційного

суду Донецької області через Олександрівський районний
суд Донецької

області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга

в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
У Х В А Л А

16 січня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гнатенко А.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 12 жовтня 2004 року, в справі за позовом ОСОБА_1
до Харківського облвійськомату, Головного речового управління тилу Міністерства
оборони України про виплату грошової компенсації за речове постачання,

в с т а н о в и в :

На ухвалу суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1. подав касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частин 7 і 10 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після
набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року),
розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Касаційні скарги (подання)
на рішення загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього розділу, що
подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним Судом
України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ураховуючи наведене, керуючись частинами 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського облвійськомату,
Головного речового управління тилу Міністерства оборони України про виплату
грошової компенсації за речове постачання передати для вирішення
до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
А.В. Гнатенко
Справа
№2-1084/07
УХВАЛА

про визнання
позову неподаним

26
лютого 2007 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик СВ.,
розглянув позов ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Червонозаводського району м.Харкова про
виключення майна з опису та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Червонозаводського району м.Харкова про виключення майна з
опису та визнання права власності на автомобіль.

Зміст заяви не відповдає вимогам ст.119 Цивільного
процесуального кодексу України. Вона не містить поштовий індекс адреси позивача
та номери засобів зв'язку сторін (при наявності).

Позовні вимоги викладені нечітко. Незрозуміло про який
опис майна йдеться в заяві та яке відношення до вазаного опису має Відділ ДВС
Червонозаводського району м.Харкова.

В позовній заяві позивач не зазначив докази, що
підтверджують обставини, на які він посилається в позовній заяві, а також ціну
позову, у відповідності з якою необхідно сплатити судовий збір.

Із змісту позовної заяви незрозуміло з яких підстав
позивач притягнув Відділ ДВС Червонозаводського району м.Харкова як відповідача
у справі за позовом про визнання право власності на автомобіль і навпаки не
притягнв до участі у справі ОСОБА_2

В порушення вимог ст.81 ЦПК України, позивач, звертаючись
до суду, в повному обсязі не відшкодував витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, розмір яких встановлений Постановою KM України
№1258 від 21 грудня 2005 року. Вказаний платіж повинен бути перерахований
Теріторіальному управлінню державної судової адміністрації в Харківській
області на р/р 0164 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код
26281249 (с позначкою «Червонозаводському районному суду м.Харкова»).

В визначений ухвалою судді строк позивач не виправив
недоліки позовної заяви та не привів її текст у відповідність до закону.

Керуючись ст. 121
Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби
Червонозаводського району м.Харкова про виключення майна з опису та визнання
права власності на автомобіль визнати неподаним та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 100 грн та 7 грн, 50 коп, сплачені
позивачем за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, яке
може бути подано протягом 5
днів з дня після отримання копії ухвали.

Суддя

Остапчик СВ.
районний    суд    м.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                          справа  №  2-Н-244/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526,
551 ЦК  України,   і
керуючись   ст.   ст.   95,
Стягнути  з  ОСОБА_1,
мешкає   за   адресою:
користь   ЗАТ   «Український
мобільний   зв'язок»  юридична
Київ, вул.Лейпцизська, 15, р/р 26008526 в Райффайзен
м.Києва,   МФО   300335
ЕГРПОУ   14333937,    заборгованість   у
гривень, судовий збір у розмірі 25,50 гривень, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень, а
усього стягнути  1163,54  гривень.
Судовий  наказ
після  набрання  ним
законної  сили  видати
Суддя                                                                                   Топчій  Т.В.
статтею    104    ЦПК
України    боржник   має
право    в    разі заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
судового
наказу  подати  заяву
проти  його  скасування.
Відповідно  до   ст.   105
ЦПК  України  у  разі   ненадходження   заяви
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
за  наявності  даних
про  отримання  боржником
копії  наказу  судовий
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред'явлення
боржника    про    скасування    судового
наказу,     що    подана
строк,   розглядається   судом
протягом   п'яти   днів
без      судового      розгляду      і
виклику      сторін,       про
ухвала,    якою   скасовується   судовий
наказ    (ст.    106   ЦПК   .

України).