Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18 травня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18 липня 2007 року,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання частково недійсним та розірвання договору довічного утримання,
укладеного між ним, його дружиною ОСОБА_4 та відповідачкою                     2 вересня 2003 року,
посилаючись на те, згідно зазначеного договору у власність відповідачки
перейшла їх із дружиною квартира АДРЕСА_1, однак ОСОБА_4, яка у вересні 2003
року померла, в зв'язку із захворюваннями на час укладення договору не могла
розуміти значення своїх дій та керувати ними, а особисто щодо нього ОСОБА_3. не
виконує своїх обов'язків за договором.
Рішенням
Деснянського районного суду м.Києва від 18 травня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 липня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що відсутні докази, які свідчать про
наявність підстав як для визнання недійсним договору довічного утримання в
частині його укладення з ОСОБА_4, так і для розірвання договору в частині його
укладення з позивачем.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки
матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом             ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
частково недійсним та розірвання договору довічного утримання, за касаційною
скаргою ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду
м.Києва від 18 травня             2007
року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.,ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін