У Х В А Л А

Іменем  України

20 червня 2007 року                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького
товариства “Букет” та ОСОБА_2, треті особи: відділ земельних ресурсів
Вишгородської районної державної адміністрації, Жукинська сільська рада,
ОСОБА_3, - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання
незаконним рішення садівницького товариства і відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської
області від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 16 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2005 року ОСОБА_1.
звернулася до суду з указаним позовом.

Зазначала, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 вона є членом садівницького товариства “Букет”
та їй у користування надано земельну ділянку НОМЕР_1, розміром 0,06 га, якою
вона  користувалася тривалий час. За цей
період позивачка на виділеній їй земельній ділянці посадила дерева, завезла
будівельні матеріали та залила фундамент під забудову садового будиночка.
Продовжувати будівництво та повністю освоїти земельну ділянку вона не змогла у
зв¢язку з різким
погіршенням стану здоров¢я.

У 2004 році ІНФОРМАЦІЯ_2 садівницького товариства “Букет” ОСОБА_2. відмовив
їй у наданні дозволу на приватизацію, мотивуючи відмову тим, що вона вже не є
членом садівницького товариства, так як рішенням правління зазначеного
товариства від            ІНФОРМАЦІЯ_3
земельну ділянку НОМЕР_1 було передано для подальшого освоєння іншій особі в
порядку черговості, та перестав допускати її на земельну ділянку.

Посилаючись на те, що вказаними вище діями ІНФОРМАЦІЯ_2 садівницького
товариства “Букет” ОСОБА_2. та рішенням
правління  зазначеного  товариства
було порушено її

права,
позивачка просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою      НОМЕР_1 у товаристві, визнати незаконним
і скасувати рішення правління садівницького товариства “Букет” від ІНФОРМАЦІЯ_3
в частині передачі вказаної вище земельної ділянки для подальшого освоєння в
порядку черговості та стягнути з ОСОБА_2. 5 000 грн. на відшкодування завданої
їй моральної шкоди.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня          2006 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2007 року, позов
ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано рішення садівницького товариства “Букет”
від ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині передачі ділянки НОМЕР_1 зазначеного товариства
черговикам для подальшого освоєння незаконним і скасовано його. Зобов¢язано
ІНФОРМАЦІЯ_2 садівницького товариства “Букет” ОСОБА_2. не чинити позивачці
перешкод у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 указаного товариства та в
проведенні  приватизації даної земельної
ділянки. У задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1.
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3.,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 січня 2007 року
скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_1. в позові відмовити.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 29 червня 2006 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 16
січня 2007 року постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального
права. Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області
від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16
січня 2007 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                      І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко