Справа № 2-166/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року  Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді                              Яроша СО

при секретарі                                                      Пристенській
Н.М

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором позики у сумі 2649 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 2649 грн. 45
коп.

В позові позивач посилався на те,
що 01.12.2005 року він надав позику відповідачу 3290 грн терміном на 1 рік до
10.12.2006 року, відповідач повернув 740 грн. 00 коп., але не повернув 2550
грн. 00 коп., вважає, що відповідач повинен повернути 2572 грн. 95 коп. з
урахуванням інфляційних втрат та 3% річних з простроченної суми в розмірі 76
грн. 50 коп., а всього 2649 грн. 45 коп., прохав стягнути її з відповідача, а
також судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, витрати на правову допомогу у сумі 50 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, суду пояснивши, що відповідач двічі брав у нього гроші в борг,
спочатку 1900 грн. 00 коп., про що була складена розписка, а потім на суму 3290
грн. 00 коп., а віддав 2640 грн., в судовому засіданні ще 650 грн. 00 коп.,
всього на суму 3290 грн. 00 коп. залишок неповернутого боргу 1900 грн з
урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми складе 1983 грн.
60 коп. прохає їх стягнути та судовий збір, витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та правову допомогу.

Відповідач позов визнав частково на
суму 650 грн. 00 коп., суду пояснивши, що у 2005 році взяв в борг 1900 грн. 00
коп., повернув 1000 грн., а потім вирішив зайняти ще і отримав 1390 грн. 00
коп., але так як позивач пояснив, що загубив розписку на суму 1900 грн. 00 коп.
то склав наступну на суму 3290 грн. з урахуванням повернутої суми визнає борг
на суму 650 грн. 00 коп. не заперечує, що коли після повернення частини боргу у
сумі 2640 грн. була розмова з позивачем, щодо передачі йому в користування
строком на 3-4 роки свого земельного паю, орендна плата за який складає 800
грн. 00 коп щорічно, позов не визнав, так як залишок боргу у сумі 650 грн. 00
коп повернув.

Суд, оцінивши докази по справі за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, вважає
встановленими наступні обставини.

15.11.2005 року між сторонами
укладено договір позики на суму 1900 грн., що підтверджується розпискою
(л.с.13).

2005
року між сторонами було укладено договір позики на суму
3290 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою (л.с.15).

2006
року відповідач повернув позивачу 350 грн. 00 коп., що
підтверджується копією розписки (л.с.12).

23.05.2006 року відповідач повернув
позивачу 1000 грн. 00 коп., що підтверджується копією розписки (л.с.10).

02.12.2006    року відповідач повернув позивачу 1290 грн.
00 коп., що підтверджується

розпискою
(л.с.11).

05.02.2007   року відповідач
повернув позивачеві 650 грн. 00 коп.

Загальна сума повернутого боргу відповідачем склала 3290
грн. 00 коп.

Суд, задовольняючи позов виходить з наступного:

Між сторонами укладено два договори
позики від 15.11.2005 року на суму 1900 грн. 00 коп. та від 01.12.2005 року на
суму 3290 грн. 00 коп.

Правовідносини
між сторонами регулюються &1 глави 71 ЦК
України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у
власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Укладені між сторонами договори позики відповідають ч. 1 ст. 1047 ЦК України щодо
письмової форми договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові
кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з договору позики від 15.11.2005 року на суму 1900 грн. 00
коп відповідач зобов'язався повернути їх до 10.12.2005 року.

Як вбачається з договору позики від 01.12.2005 року на
суму 3290 грн. 00 коп. відповідач зобов'язався повернути борг до 10.12.2006
року.

Відповідач повертав борг 11.11.2005 року - 350 грн. 00 коп., 02.12.2005
року - 1290 грн. 00 коп., 23.05.2006 року - 1000 грн. 00 коп., 05.02.2007 року
- 650 грн. 00 коп., що свідчить про порушення строків повернення грошей,
передбачених договорами позик від 15.11.2005 року, 01.12.2005 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу
становить 1900 грн. 00 коп.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 1917 грн. 10 коп. 3%
річних з простроченої суми становить 66 грн. 50 коп.

Загальна сума
позовних вимог становить 1983 грн. 60 коп.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, щодо того, що він взяв в
борг лише 3290 грн. 00 коп., які і повернув позивачу на час розгляду справи,
так як це суперечить його поясненням в судовому засіданні, що після повернення
боргу у сумі 2640 грн. 00 коп. вони домовлялися з позивачем щодо передачі йому
в користування строком на 3-4 роки земельного паю, щорічна арендна плата за
який складає 800 грн. 00 коп., що свідчить про визнання відповідачем боргу на
суму близько 3200 грн. 00 коп.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог щодо
витрат на адвоката у сумі 50 грн. 00 коп., так як не надав суду доказу щодо
надання допомоги фахівцем права.

Керуючись ст. ст. 8,10,11,88,212-215 ЦПК України, ст. 526, 625,1046, 1047,
1049, 1050 ЦК України,
договором позики від 15.11.2005 року, договором позики від 01.12.2005 року,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість
за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% від простроченої суми
у сумі 1983 грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 2064 грн.
60 коп.

В задоволенні вимог про стягнення
витрат на правову допомогу у сумі 50 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.