Справа №-2-414/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді:                              Барашкова В.В.

з участю секретаря                              Шевчук
І.Ю.

з участю сторін і представників сторін: ОСОБА_1- адвокат
на стороні позивачів, ОСОБА_2 -
представник позивачів, Луцька Світлана Ростиславівна - представник
третьої особи ЖЕО № 4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Житлово - експлуатаційна
організація №4 про
визнання права на користування житловим приміщенням, зобов'язання видати ордер
та укладання договору житлового найму,
суд, -

встановив:

Представник
відповідача Виконкому Івано-Франківської міської Ради в судове засідання не
з»явився з невідомих суду причин, хоча неодноразово належним чином повідомлявся
про день та час слухання справи про причини неявки суд не повідомив.

Представник
третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги вважала підставними і не
заперечила проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засідання пояснив, що працював начальником ЖЕО №4 і вселяв
позивача у спірну квартиру. На підставі усної домовленості між керівництвом
ЖЕО№4 та Міськвиконкомом останній дозволив вселяти наших працівників у будинок.
Позивач працював у ЖЕО №4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Він як колишній начальник ЖЕО№4 звертався з листами до
міськвиконкому та Управління житлово-комунального господарства з проханням
закріпити за позивачем спірну квартиру. Статусу житлової службової площі спірна
квартира не має. Також йому відомо про те, що ОСОБА_4 був прописаний у АДРЕСА_1. Однак з
моменту його дозволу на проживання в спірній квартирі позивач поселився у
спірну квартиру. Крім того свідок зазначив, що позивач працював ІНФОРМАЦІЯ_1 і
робочий день у нього починався у 7
год. ранку, виконувати таку роботу ніхто не хотів і тому міська влада негласно
дозволяла таким працівникам поселятися, а потім вирішувала питання закріплення
за ними житла. До поселення у спірну квартиру у ній проживав інший працівник
ЖЕО, який трагічно загинув, і він туди поселив позивача по даній справі.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачами по даній
справі. їй відомо про те, що ОСОБА_4, як працівник ЖЕО поселився у
квартируАДРЕСА_2
До того як позивач поселився у цю квартиру у ній проживав інший працівник
ЖЕО. Вона зверталася до керівництва ЖЕО, щоб за нею закріпили цю квартиру,
оскільки в неї погані житлові умови. Однак керівництво ЖЕО

2

відмовило їй у цьому, зазначивши,
що ця квартира використовується тільки для проживання працівників ЖЕО.

Окрім пояснень
учасників процесу та свідків судом досліджені наступні письмові докази:

1.
Копія листа Івано-Франківського ОБТІ НОМЕР_1.

2.
Копія Плану.

3.
Копія трудової книжки ОСОБА_3.

4.
Копія Свідоцтва про одруження.

5.
Копія Свідоцтва про народження.

6.
Копія Довідки НОМЕР_2.

7.        Копії
квитанцій про оплату за житлово комунальні-послуги.

8.
Копія Довідки виписки із домової книги про склад сім»ї і
прописку.

9.
Постанова про закінчення виконавчого провадження від
04.09.2006року.

10.
Довідка НОМЕР_3.

11.
Копії Медичних довідок

12.
Копії сторінок закордонного паспорта.

13.
Копії квитанцій про оплату за житлово-комунальні послуги.
Заслухавши учасників процесу, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд

вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Як встановлено
матеріалами справи, з 15.10.1992
року по 16.11.1998 року
ОСОБА_3 перебував у трудових стосунках з ЖЕО №4, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з прийняттям
на роботу та відсутністю житла, адміністрація ЖЕО №4 дозволила
позивачу та членам його сім»ї вселитись в житлове приміщення -квартиру АДРЕСА_2. На момент
поселення спірне житлове приміщення не було зайнятим, оскільки попередні
наймачі житла звільнили його 24.03.1989
року, що підтверджується матеріалами справи.

Спірна квартира
є комунальною власністю територіальної громади м. Івано-Франківська .

За час
проживання, позивачі систематично оплачували комунальні послуги, проводили
ремонт квартири, тобто приймали участь в утриманні житлового приміщення, як це
передбачено нормами чинного Житлового кодексу України.

Статтею 47 Конституції України
передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в
оренду.

Громадянам, які
потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого
самоврядування безоплатно або доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 10 ЖК України,
громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають,
використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись
правил користування жилим приміщеннями, економно витрачати воду, газ,
електричну і теплову енергію.

Під час
провадження по справі було встановлено, що позивачі неодноразово звертались до
ЖЕО №4 з
питанням про укладання договору найму, проведення їх реєстрації за місцем
проживання. Окрім цього, було встановлено, що адміністрація ЖЕО №4 також
неодноразово зверталась до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
з пропозицією видати позивачам ордер та укласти договір найму. Проте відповідач
не надавав відповіді, не відмовив в задоволенні заяв ЖЕО №4, а також не
звернувся до суду з вимогою про виселення позивачів з займаного житлового
приміщення, як таких, що вселились, проживають без законних підстав у житловому
приміщенні.

3

Таким чином, на думку суду, відповідач не
заперечував проти проживання позивачів у спірному житлі.

Відповідно до
ст. 61 ЖК
України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового
фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово - експлуатаційною
організацією ( а в разі
її відсутності-відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем -громадянином, на
ім.»я якого виданий ордер.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст. 47
Конституції України, ст.ст. 10,
61, 64, 65 ЖК України, ст. ст. 208,209,212-215,218
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Житлово - експлуатаційної
організації №4 про
визнання права на користування житловим приміщенням, зобов'язання видати ордер
та укладання договору житлового найму -
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнім ОСОБА_6 право на користування житловим
приміщенням в квартиріАДРЕСА_2

Зобов'язати
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради видати ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 ордер на житлове приміщення в квартиріАДРЕСА_2.

Зобов'язати ЖЕО №4 укласти з
ОСОБА_3 договір житлового найму житлових приміщень в квартиріАДРЕСА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                                                                         Барашков В.В.

Копія вірна

З