overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-452/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                     Гармаш Т.І.

при секретарі                              Пересунько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом
та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що
взаємовідносини в сім'ї не склалися через постійні непорозуміння, спільне
господарство не ведеться, збереження сім'ї та примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить
суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до
суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги
визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що стверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с. 8,9).

Із пояснень позивача судом встановлено, що між подружжям
відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не
ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Витрати по сплаті державного мита при реєстрації шлюбу
суд покладає на позивача.

На підставі ст. ст. 110-112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(1960 р.н.) та ОСОБА_2(1959
р.н.) зареєстрований 11
липня 1980 року Світловодським
відділом РАЦСу за актовим записом НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 17грн.00
коп. державного мита, звільнивши від цих витрат ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-21/07 РІШЕННЯ
року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого -
судді Коваль В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Вепшоолександрівська селищна Рада
про встановлення факту родинних відносин, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2, але в його свідоцтві про
смерть прізвище помилково вказали як ІНФОРМАЦІЯ_2. Із свідоцтва про шлюб
вбачається, що дійсно, прізвище чоловіка заявниці ОСОБА_2, і що була допущена
помилка при написанні прізвища в рай ЗАГСІ, коли виписували його свідоцтво про
смерть. Із-за цих неточностей ОСОБА_1 не може досі отримати спадщину після
смерті чоловіка, тому вона вимушена в судовому порядку встановлювати факт
родинних відносин, у зв'язку з чим звернулася до суду з відповідною заявою.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просить суд
встановити, що померлий ОСОБА_2 був її чоловіком, оскільки вийшла помилка при
написанні його прізвища в рай ЗАГСІ, коли видавали їй свідоцтво про смерть.
Представник селищної Ради не заперечує проти вимог заявниці, дійсно вважає,
що була допущена помилка при написанні прізвища чоловіка заявниці.
Заслухавши пояснення заявниці, представника В.Олександріської селищної
Ради, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили суду, що дійсно, померлий
ОСОБА_2 був чоловіком заявниці, для ОСОБА_3заявниця є тіткою, а ОСОБА_4
проживає з ними по-сусідству.
Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявниці
її вимог ніхто не оспорює.
Як встановлено в суді, коли помер її чоловік, то при
виписці свідоцтва про його смерть була допущена помилка в написанні прізвища -
замість «ОСОБА_2» вказали ІНФОРМАЦІЯ_2. Із копії свідоцтва про шлюб заявниці
вбачається, що вона 25.12.1954 р. уклала шлюб з ОСОБА_2 і взяла його прізвище
(актовий запис НОМЕР_1 від 25.12.54 р. Чаплинський ЗАГС).
10, 11 ЦПК України, в силу ст. 234-258 ЦК
України, суд
Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був
чоловіком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заяву про апеляційне оскарження може бути поданою протягом 10 днів,
апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Херсонської області.
СУДДЯ                                               В.О.КОВАЛЬ.
У х в а л а

іменем  України

15 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницяобленерго» про визнання незаконними дій по
переобладнанню житлових приміщень гуртожитку, зміні статусу гуртожитку та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13
грудня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 26 березня 2007 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3
статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Вінницяобленерго» про визнання незаконними
дій по переобладнанню житлових приміщень гуртожитку, зміні статусу гуртожитку
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Н.П.Лященко
№ 2-240607
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2007 року                            М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА: Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного
підрозділу «Бердянський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 15 хвилину 29 березня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них
докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-120/2007 рік
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

28.02.2007 року                                                                                                   м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
про визнання права власності на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в
судовому засіданні.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

· уточнені вимоги позивача;

· витребувані додаткові докази по справі;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

-  визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 14.03.2007
року на 9.30 год.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторін у справі.
УХВАЛА

спр. №
2-802007р.

від
15.02.2007р.

про
відкриття провадження у справі

19
лютого 2007 року суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №2-802007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом примусового
вилучення і передачі приміщення підвалу площею 19,90 кв.м., який знаходиться
під житловим будинком, що в АДРЕСА_1 та належить мені на праві приватної
власності,

встановив :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК

України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

ухвалив:
Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 28 лютого 2007 року на 10.00 год. в залі суду м.
Шумськ.
Справа № 2-31/2007 рік
УХВАЛА

14.03.2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Зел енського В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву про залишення справи без
розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити справу без розгляду за даними обставинами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-256/2007р.

16 березня 2007 року                                                                               м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шпиколосівської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовною заявою до Шпиколосівської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, а
саме: не вказано як відповідача по справі дочку позивачки - ОСОБА_2, яка
згідно статті 1261 ЦК України
є також спадкоємцем першої черги на рівні зі своєю матір'ю.

Крім того, в
матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відмовляється
від спадщини.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Шпиколосівської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити
позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 28 березня 2007 року.

Роз'яснити
позивачці, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

СУДДЯ:

Ухвала оскарженню не підлягає.
2-138/2007р від 14.03.2007р
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2007
року
м.Шумськ

Судця Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121,122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-138/2007р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 10 год.30 хв. 27
березня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 березня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-155/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року                       Жидачівський   районний
суд  Львівської області

у складі:    головуючої - судді            Галій О.Й.

при
секретарі                     Швед І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом про зміну розміру
аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження із 1/4 частини з усіх видів заробітку до 300 грн
щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка   пред"явила в суд заяву, в якій просить
залишити позов  без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити  без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-615/2007 рік
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

16 березня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянув матеріал по справі № 2-615/ 2007
рік за позовом ( заявою, скаргою ) Первомайського КП
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
(заява, скарга)   підсудна міськрайонному
суду Харківської області, відповідає
вимогам   ЦПК України, підстав для
залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Порушити                     провадження                    по                   зазначеній                     справі.

Призначити справу до попереднього
розгляду на 2 квітня 2007 року о 9 годині 00 хвилин. Надати відповідачу
(зацікавленій особі, третій особі) строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 2
квітня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14.

Копію ухвали та позовної заяви (заяви, скарги)
надіслати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) з копіями
доданих до неї документів. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-899/2007 року
15 березня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської
в складі головуючого - судді:                                            Островського
секретаря :                                                                          Попович
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, суд, -
звернулась до суду з позовом до відповідача про втрату права на житло. В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона є наймачем
квартири по АДРЕСА_1, а відповідач по справі зареєстрований в квартирі,
оскільки був її чоловіком і являвся членом сім'ї наймача. Шлюб між нею і
відповідачем розірвано, з 1999
року відповідач в квартирі не проживає. З того часу квартирою відповідач не
користувався, оплату за житло і комунальні послуги не проводив.
задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
пояснення позивача, свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири по АДРЕСА_1, а відповідач
є бувшим чоловіком та проживав у ньому в якості члена сім'ї наймача. З березня 1999 року відповідач
в квартирі не проживає. Вказаний факт в судовому засіданні підтвердили свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначили, що з 1999 року ОСОБА_2 у
квартирі по АДРЕСА_1 не бачили.
свідчать про те, що відповідач перестав цікавитись квартирою, не бажає в ній
проживати та перейшов проживати в інше місце.
України та керуючись ст.ст. 215-218
ЦПК України, суд,-
задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою
може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в сірок, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до
апеляційного суду Івано-Франківської області.
Справа № 2-110 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                       Козівський
районний суд

Тернопільської області в складі:
головуючого судді     Кренцель М.І.

при секретарі     Фещак Г.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1   до
ТзОВ
"БЛР-ЕЛЕГАНТ"   про   стягнення заборгованості по заробітній платі
в сумі 204 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує, що вона працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТзОВ
"БЛР-ЕЛЕГАНТ", що в с.
Дибще Козівського району і 14
листопада 2006 року
звільнилася з роботи через низьку заробітну плату та тривалими затримками її
виплати.

При звільненні з
роботи відповідачем не було проведено повного розрахунку з позивачкою.
Заборгованість по заробітній платі становить 204 грн. 18
коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Просить стягнути в примусовому
порядку.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача,
суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не було проведено
повного розрахунку з позивачкою ОСОБА_1 при звільненні, заборгованість по
заробітній платі становить 204
грн. 18 коп.,
яку відповідач добровільно не сплачує про, що свідчить довідка від 22 січня 2007 року, а тому
вона повинна бути стягнута в примусовому порядку.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 116
КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ТзОВ
"БЛР-ЕЛЕГАНТ", що в с. Дибще, вул. Бережанська 2, Козівського
району в користь ОСОБА_1, жительки с
Криве Козівського району, заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі
204 грн. 18 коп.

Стягнути з ТзОВ
"БЛР-ЕЛЕГАНТ" держмито в сумі 51
грн. в користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Козівському районному суді в сумі 07 грн. 50 коп., одержувач
ТУ ДСА у Тернопільській області, УДК
у Тернопільській області р/р 0474
Інд. Код 26198838
МФО 838012.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного
суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа № 2-20/07 p.
УХВАЛА Судового засідання

01 березня 2007
року                             Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:

головуючого
- судді:                   Салія В.В.

при
секретарі                               Опока
Г.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди в зв»язку з викраденням тракторного причіпа, -

встановив:

Позивач
звернувся   в Жидачівський районний суд
із позовною заявою   до відповідача про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв»язку з викраденням
тракторного причіпа.

01
березня 2007 року позивач повторно не з»явився в судове засідання, хоч належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, що у відповідності до ст.
169 ч.З ЦПК України дає підстави суду залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.
169 ч.3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в
зв»язку з викраденням тракторного причіпа -залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження   ухвали суду
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської   області
через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-438/2007 рік
УХВАЛА

12 березня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В.,

при секретарі - Венгер В.М. розглянувши
у   попередньому   судовому
засіданні   в   м.
Первомайський цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому
судовому засіданні було проведено наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено заявлені вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а
які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановляє строк їх подання.

5.
Вирішив питання по витребуванню доказів.

6.    Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу до розгляду на 26.03.2007 року о 16 год.00 хв.

Ухвала остаточна.