overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                             Справа № 2н-9
Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук   В.Б.,
розглянувши   заяву  ОСОБА_1
про стягнення із державного підприємства "Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району
Тернопільської області
1108 грн. заробітної плати, керуючись ст.ст. 115 КзпПУ, ст.95-98,103 ЦПК
державного підприємства "Сільськогосподарського підприємства "Перспектива"
с.Трибухівці, вул.Горішня,79 Бучацького району Тернопільської області в
користь ОСОБА_1, жительки с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, 1108 (одна
тисяча сто вісім грн. ) 2.Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Бучацького
районного суду. 3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                          В.Б.Федорончук
із ст.104 Цивільного Процесуального кодексу України, боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Дело №2-1137/ 2007г.(№2-5321/2006г.)
Ленинский районный суд гор.Николаева в составе: председательствующего - судьи Димитрова
В.И., при секретаре -Наумкиной И.М., рассмотрев
в открытом судебном заседании в гор.Николаеве дело по иску       ОСОБА_1
к  ОСОБА_2 о взыскании алиментов на
13.11.2006г. ОСОБА_1
обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она состояла
в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого у них имеется несовершеннолетний
сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ссылаясь на то, что ОСОБА_2 материальной
помощи на содержание ребенка не оказывает, истица просила взыскать с ответчика алименты в
размере 1/4 части всех видов его заработка
ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
В судебное заседание истица не
явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором она поддержала изложенные
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Заслушав пояснения ответчика , исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
ОСОБА_2 состояли в зарегистрированном браке до 2003 года , от которого у них имеется
несовершеннолетний сын -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отцом в свидетельстве о рождении которого записан ответчик
Судом установлено, что ребенок
находится у истицы на воспитании, материальную помощь на содержание сына  ответчик не оказывает.
С учетом изложенного и исходя из
требований ст. 180 СК Украины суд приходит к выводу, что имеются основания для
удовлетворения настоящего иска.
В соответствии со ст. 181-183 СК Украины суд считает, что с ответчика в пользу истицы
ребенка следует взыскать алименты в размере в долевом отношении, а именно в размере 1/4 части всех видов его заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.
Размер алиментов установлен судом
с учетом материального положения сторон и интересов несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 88 ГПК Украины с ответчика в доход государства следует взыскать судебный сбор в размере 51грн., расходы по оплате
информационно-технического обеспечения рассмотрения дела.
ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202-203, 209, 217 ГПК Украины и
ст.ст.80, 84, 91, 180-183, 191 СК Украины, суд -
Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Николаева в пользу ОСОБА_1 алименты на содержание их сына -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в размере 1/4 части всех видов его заработка
(дохода), но не менее но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего
возраста, ежемесячно, начиная с 13.11.2006г.
по день достижения ребенком совершеннолетия..
Взыскать с ОСОБА_2 пошлину в доход
государства в сумме 51грн.00коп. (пятьдесят одна гривна 00 копеек)., а также расходы , связанные с
информационно-техническим обеспечением дела
Решение в части взыскания
алиментов подлежит немедленному исполнению в размере месячного платежа.
быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд через
Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения
решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
Председательствующий
Справа № 2-н - 3/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
міськрайонного суду Херсонської області;
5 січня 2007 року                                                                                                   місто
Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву про
видачу судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 2993,82
відповідно до Кредитного договоруНОМЕР_1, отримав кредит в сумі 2398,16 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 28.12.2008
року. Боржником порушені умови договору.
ст. ст. 96.102.103 ЦПК
України, ст. 509, 526,
1. Стягнути з:     ОСОБА_1 на користь: ЗАТ КБ "ПриватБанк"
по процентам за користування кредитом в сумі - 544,39 грн. пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 115,38
2.       Стягнути з ОСОБА_1 на користь: ЗАТ КБ "ПриватБанк
Дніпропетровськ вул, Набережної Перемоги, 50
управлінні Національного банку України
судовий
збір в розмірі 25 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 15 грн.,
3.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання  ■ судового наказу
подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для
пред'явлення для  виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя:                                                                                                                     С.П.Таранцов
Дата набрання судовим наказом чинності:13.02.2007року.
пред'явлення судового наказу для виконання (відповідно до ст. 21
провадження") - три роки
з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу 22.               02._____ _2007року.
Справа
№ 2 -о-84/ 2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

«14» березня
2007 p. Деснянський райсуд м. Чернігова в складі судді Клопота
С.Л. при секретарі Овдій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити, що трудова книжка видана
на ім'я ОСОБА_1 15.08.1968 р. з вкладкою до неї НОМЕР_1 належить йому ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та пояснив, що
встановлення факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Представники заінтересованої особи Управління пенсійного
фонду в Чернігяському районі м. Чернігова проти задоволення заяви не заперечує.

Судом заслухано сторони, досліджено
матеріали справи.

В судовому засіданні встановлено, що трудова книжка
видана на ім'я ОСОБА_1 15.08.1968 р. з вкладкою до неї НОМЕР_1 належить
ОСОБА_1.

Вказане
підтверджується показаннями заявника, текстом трудової книжки та довідкою ВАТ
«Укртелеком» НОМЕР_2.

За таких підстав
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,
ст. 8, 10, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1 15.08.1968 р. з вкладкою до неї
НОМЕР_1 належить ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-575/2007 рік
УХВАЛА

15 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Закутнівської Сільської
Ради Первомайського району Харківської області, 3-тя особа: Первомайська
державна нотаріально контора Харківської області, про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Закутнівської Сільської Ради Первомайського району Харківської області, 3-тя
особа: Первомайська державна нотаріально контора Харківської області, про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 04 квітня 2007 року на
11 год. 30 хв. В
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м.Первомайський, вул.Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазаначеного часу запропонувати відповідачеві та 3-тій особі подати до
суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копією доданих до неї документів
відповідачеві та 3-тій особі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-388 2007 р.
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.                                                                             Біляївський
районний суд

Одеської області
у складі: головуючого-
судді Андреєва Е.О. при секретарі
Довженко І.С. з участю прокурора Малєєва О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну справу за позовом Біляївського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ТОВ АФ «Дружба народів» про
стягнення вартості майнового паю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд із даними позовними вимогами до відповідача. У ході судового розгляду
справи від сторін надійшла заява про закриття провадження в справі в зв'язку з
тим, що вони уклали мирову угоду .

Умови мирової
угоди викладені в адресованому суду письмовій заяві, підписаній обома
сторонами, яка приєднана до матеріалів справи.

Сторонам
роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження в
справі, передбачені ст.ст. 175,205
п.5,206 ч.З ЦПК України.

З огляду на те,
що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, відповідає інтересам
обох сторін, не порушує права та інтереси інших осіб, сід вважає можливим
визнати вказану мирову угоду та закрити провадження в справі.

Керуючись
ст.ст. 175,205 п.4 5,206 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до ТОВ АФ «Дружба народів» про стягнення вартості майнового паю,
закрити.

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами, за якою:
позивач ОСОБА_1. відмовляється від позовної заяви про стягнення з ТОВ АФ
«Дружба народів» вартості майнового паю в розмірі 673 гривень.

-     відповідач
ТОВ АФ « Дружба
народів» зобов'язується до 01
червня 2007 року
укласти з

позивачем
ОСОБА_1. договір оренди з правом викупу належного останньому майна згідно

із майновим
сертифікатом на умовах, погоджених сторонами у вказаному договорі.

-   ТОВ АФ
«Дружба народів» має право за погодження з ОСОБА_1. викупити майно,

належне останній
згідно із майновим сертифікатом, виданим Яськівською сільрадою ІНФОРМАЦІЯ_1

року, або сам
вказаний майновий сертифікат, за додатковою домовленістю сторін, без

укладання
договору оренди з правом викупу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення заяви про апляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
Справа № 22-411 2007 р.                             Головуючий
Категорія                                                       Доповідач
УХВАЛА Іменем України

21
березня 2007 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів-Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

при секретарі - Пономаренко А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1    на ухвалу
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2006 р.

Заслухавши
доповідача, представників позивача і вивчивши матеріали справи, колегія суддів
судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Гаївської сільської ради Добровеличківського
району Кіровоградської області про неналежне виконання договору оренди,
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначеною
ухвалою суд відмовив позивачці у відкритті провадження у справі за
непідвідомчістю, роз'яснив, що розгляд справ такої категорії відноситься до
юрисдикції господарських судів.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і про повернення матеріалів
справи в суд першої інстанції для розгляду по суті спору.

ОСОБА_1
наполягає на тому, що договір оренди з с/Радою вона укладала як фізична особа.

Колегія суддів
не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

Навіть в позові
ОСОБА_1 зазначає, що для того щоб укласти договір оренди відповідач змусив її
стати приватним підприємцем.

Вона отримала свідоцтво (а. с. 8) з
ідентифікаційним номером НОМЕР_1.

На підставі цього свідоцтва був
укладений договір оренди (а. с. 15-17).

Таким чином
спори між двома суб'єктами господарської діяльності, що виникають при
укладання, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, в тому числі
договорів оренди майна чи землі розглядаються за правилами ч.2 ст. 1, ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, а ухвала суду першої інстанції загальної
юрисдикції - законна
і обґрунтована.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 303,
304, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2006 року - залишити без
зміни.

Ухвала
набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.03.2007 р.                                 Долинська                                             Справа
№2н-152007 р.
Суддя            __________ Долинського районного суду Дранчук П.Ю.__________
найменування суду прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву                Знам"янського транспортного прокурора в
інтересах Ляшенюка Петра
указати ім'я (найменування) заявника
видачу судового наказу.________
указати вимоги заявника
відповідно до_____________________ ст. 115
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  СТЯГНУТИ З       ВАТ
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ПІБ м. Долинська ,  Код 33006245 .__________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
На КОРИСТЬ                                           ОСОБА_1, проживаючого
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
Заборгованість по заробітній платі в сумі 1499 грн, (одна тисяча чотириста дев"яносто дев"ять
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осібо), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача             _________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір_____
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-700/2007 p. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Балаклійський районний суд Харківської області в
складі: головуючого -
судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Бузницькій Ю.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом БАЛАКЛІЙСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією.-
позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому
просив стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією
грн 37 коп, посилаючись на те,
що відповідач користувалася послугами, однак невчасно і в неповному обсязі
В попердньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
необхідним залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
ст. 207 ЦПК України в разі
подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд-
Позовну заяву БАЛАКЛІЙСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією -залишити без
Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.
Справа № 3-216307 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
Батченко О.В., розглянувши заяву Прокурора
Центрального району в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Миколаїв,
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
заробітної платі з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Миколаївської міської ради «Соляні», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вулиця
в Миколаївському відділенні «Приватбанк» , МФО 326610, код 33132900.
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки,
встановлені колективним договором, але не раніше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяті календарних днів.
Керуючись ст.ст. 3,88,
95,96,102,103 ЦПК України, ст.115
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради « «Соляні», що
відділенні «Приватбанк» ,
МФО 326610, код 33132900
заборгованість по заробітній платі -
у розмірі 182 грн. 00 коп., та державне
мито на користь держави -
у розмірі 25 грн. 50 коп. і на
користь ГУДКУ у Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи -
у розмірі 15 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог
стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:  Батченко
Справа № 2-н-37/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2007 року                                                                                  м.Харків
Суддя Фрунзенського районного суду
м.Харкова Тарасова І.В., розглянувши заяву заступника прокурора Фрунзенського
району м.Харкова, який діє в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати за лютий 2007
року Харківським учбово-виробничим підприємством № 3 Харківського
учбово-виробничого об'єднання «Електросвітло», юридична адреса: м.Харків,
пр.Московський, 273.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів. Керуючись ст.ст. 96,102,103,
367 ЦПК України, ст.115 КЗпП
Харківського учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського учбово-виробничого об'єднання
в Орджонікідзевському відділі УАК Промінвестбанку м.Харкова МФО 351351, на користь
проживає за адресою: АДРЕСА_1
, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 320 грн. 93 коп.
Харківського учбово-виробничого підприємства № 3 Харківського учбово-виробничого об'єднання
в Орджонікідзевському відділі УАК Промінвестбанку м.Харкова МФО 351351 судовий збір на
користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
копійок, а також інформаційний збір у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати підлягає
негайному виконанню.
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2007 року                                           м.
Бердянськ

Справа №2-183 8/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,теплопостачанню,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.   Попереднє
засідання в справі призначити на 23
березня 2007 року о 08-30 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідачі
можуть надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя                                                            О.М.Панченко
МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                    м.
Славутич                              Справа
№2-н-15
Судця Славутицького міського суду Київської області Орел
А.С., розглянувши заяву комунального підприємства „Житлово-комунальний
центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по договору про забезпечення житлово-комунальними послугами, на підставі ст.
26, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
місце роботи та ідентифікаційний номер невідомі, на користь комунального
підприємства „Житлово-комунальний центр", що знаходиться за адресою:
про забезпечення житлово-комунальними послугами станом на 1 лютого 2007 року на
загальну суму 4 716 гривень 58 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
по сплаті судового збору на суму 28 гривень 58 копійок та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 15 гривень, а всього
на загальну суму 43 гривень 58 копійок.
Судові накази після набрання законної сили видати