Справа № 2-9694/2006 рік
№2-307/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕН ЕМ        УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року
місто Краматорськ

Краматорський  міський суд Донецької області у складі: Головуючого-
судді Дяченко СП. при секретарі -  Аксеніної В.М.

адвокатів:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю представника позивача-  ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у   відкритому   судовому засіданні в м. Краматорську   Донецької області цивільну справу за   позивом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
позов не визнала. В судовому засіданні представник позивача суду пояснив , що ОСОБА_1 16.11. 2002 року, подарувала
АДРЕСА_1 яка належила їй на праві власності. Спочатку відповідачка запропонувала
ОСОБА_1 надавати матеріальну допомогу ,
моральну підтримку ,
а взамін цього , ОСОБА_1
передасть у її власність квартиру .
ОСОБА_1 вважала , що вона
укладає договір довічного утримання .
До квартири прийшла співробітниця нотаріальної контори , яка принесла
заздалегідь підготовлений в Третьій Краматорській нотаріальній конторі договір,
як потім з"ясувалось -
це був договір дарування. До нотаріальної контори ОСОБА_1 не приходила , так як на той
час вона ледве пересувалась по кімнаті.

Вказаний
договір дарування був посвідчений Державним нотаріусом Третьої Краматорської
нотаріальної контори 16.11.2002
року, зареєстрований в реєстрі №НОМЕР_1.
При укладенні вказаного договору ОСОБА_1 вважала, що укладає договір
довічного утримання, а не договір дарування. Отримавши право власності на
квартиру , відповідачка
з червня 2006 року
перестала з нею спілкуватися.

Просить
суд визнати недійсним договір дарування, посвідчений Державним нотаріусом
Третьої Краматорської нотаріальної контори 16.11. 2002 року , реєстр №НОМЕР_1,
відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Відповідачка
ОСОБА_2 суду пояснила , що
позивачка -це її мати. Вона ,
як донька, здійснювала за нею догляд. її сестрі, яка мешкає в Португалії,
мати подарувала квартиру та два автомобіля, а їй подарувала вказану квартиру.
На цей час її не пускають в квартиру, здійснювати догляд за матір"ю вона
не має змоги. У задоволенні позивних вимог, просить відмовити.

Державний
нотаріус Третьої Краматорської нотаріальної контори ОСОБА_10 суду пояснила,
що 16.11.2002 року в Третью Краматорську
нотаріальну контору приїхали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для укладанння договору . Вона їм
роз"яснила зміст договору довічного утримання. Але ОСОБА_1 наполягала на
тому , щоб був
укладений саме договір дарування, а не якійсь інший. За бажанням та
волевиявленням сторін, нею був посвідчений договір дарування, відповідно до
якого ОСОБА_1 подарували ОСОБА_2 АДРЕСА_1 Цю ситуацію по укладенню договору дарування , вона добре
пам"ятає , так як , в нотаріальній
конторі працює родичка сторін. Сторонам були роз"яснені наслідки договору
дарування. В дієздатності ОСОБА_1 ,
вона, як
нотаріус , була
впевнена.

Вислухавши
пояснення   сторін , свідків , проаналізувавши
зібрані у справі докази, суд встановив:

Згідно
зі ст.717 ЦК
України , за
договором дарування одна сторона (
дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій
стороні ( обдарованому
) безоплатно майно

(дарунок) у
власність.

Як видно
з договору дарування від 16.11.2002
року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Відчужувана квартира належала ОСОБА_1 згідно договору
міни, посвідченого нотаріусом Третьої Краматорської нотаріальної контори   від 24.01.2002
року. ( а.с.19-23)

Зазначений
договір дарування відповідно до ст.. 719 ЦК України, був укладений в письмовій
формі і засвідчений Державним нотаріусом Третьої Краматорської нотаріальної
контори .реєстр №НОМЕР_1 від 16.11.2002 року( а.с. 19)

Згідно
ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання ( догляду) одна сторона (
відчуждувач) передає другій стороні ( набувачеві) у власність житловий будинок,
квартиру або їх частину ..., яке має значну цінність, взамін чого набувач
зобов"язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Як видно
з пояснень ОСОБА_1, допитаної
у виїздному судовому засіданні,
договір дарування вона не читала ,
тому , що всім
довіряла. Вона рахувала ,
що відповідачка забере її до себе ,
вони будуть разом проживати і вона її догляне до смерті. Відповідачка
договір не виконала: припинила доглядати її . У зв"язку з тим , що племінниця працює в Третьій Краматорській нотаріальній
конторі, в нотаріальну контору вона не їздила , нотаріус до неї в квартиру не приходила. Договір на
квартиру принесла племінниця і вона ,
не читавши його , підписала.
Просить визнати договір дарування недійсним.

Свідок
ОСОБА_7 суду показала , що , спілкуючись з ОСОБА_1 , вона їй говорила, що
передасть відповідачці квартиру під умовою , якщо вона за нею буде здійснювати
догляд. ОСОБА_1 скаржилась їй, що ОСОБА_2 з весни 2006 року до неї не
приходить При ній ОСОБА_1 звонила відповідачці , але остання не захотіла з нею спілкуватись і кинула
телефонну трубку.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснила, що зі
слів ОСОБА_1 їй відомо ,
що відповідачці вона віддала квартиру з умовою , що вона догляне
її до смерті: буде поїти ,
кормити, прати її одяг. З 2005
року відповідачка перестала виконувати свої обов"язки по догляду за
ОСОБА_1

З
пояснень свідка ОСОБА_9 видно, що з 2006
року вона не бачила ОСОБА_1 на дачі у відповідачки.

Суд
критично ставиться до доводу
відповідачки    про те, що позивачка
довіряла їй   і двічи давала довіренності
на отримання пенсії. ( а.с. 16-17)

Як
встановлено в судовому засіданні, позивачка дійсно давала довіренності ОСОБА_2
на отримання її пенсії, але при цьому , відповідачка , отримуючи кошти ,
припинила ОСОБА_1 надавати відповідне харчування, здійснювати за нею догляд.

Згідно
ст. 229 ЦК
України, якщо особа , яка
вчинила правочин , помилялася
щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути  визнаний судом недійсним.

ОСОБА_1
є- 16.09.1916 року народження,
тобто , на час
укладання договору дарування -
16.11.2002 року,
їй виповнилось 86 років . Вона  страждає атеросклерозом .( а.с. 5-6)

З
урахуванням віку позивача ,
її стану здоров"я, суд вважає ,
що позивачка могла помилятися відносно вказаного правочину і реально
вважала , що
вказаний договір буде виконаний після її смерті.

Таким
чином , в
судовому засіданні встановлено ,
що позивач під договором дарування вбачав договір довічного утримання,
тобто відповідачка буде турбуватися про неї до самої смерті, а потім
розпорядиться вказаною квартирою. ОСОБА_1помилялась ,щодо обставин, які мають
істотне значення, для укладення такого правочину.

Відповідно
до ст. 216 ЦК
України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків. У разу недійсності
правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі
все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За таких
обставин , суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування
недійсним, слід задовольнити.

Договір
дарування, посвідчений Державним нотаріусом Третьої Краматорської нотаріальної
контори 16.11. 2002 року , реєстр №НОМЕР_1. відповідно до
якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
слід визнати недійсним.

Слід
зобов"язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
яку вона отримала по вказаному правочину.

Ухвалу
Краматорського міського суду від 11
грудня 2006 рока про
забезпечення позиву шляхом накладення арешту   на
квартиру АДРЕСА_1,
скасувати в момент виконання рішення. Керуючись ст.ст. 10,60, 154, 212-214 ЦПК України,
ст.ст. 216,229 ЦК У
країни, суд,-

ВИРІ ШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дарування недійсним,
задовольнити.

Договір
дарування, посвідчений Державним нотаріусом Третьої Краматорської нотаріальної
контори 16.11. 2002 року , реєстр №НОМЕР_1. відповідно до
якого ОСОБА_1подарувала ОСОБА_2АДРЕСА_1,  визнати недійсним.

Зобов"язати
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1АДРЕСА_1
, яку вона отримала по вказаному правочину.

Ухвалу
Краматорського міського суду від 11
грудня 2006 рока про
забезпечення позиву шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, скасувати в
момент виконання рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня його проголошення ;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів ( разом з заявою)
до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .