Справа № 22-ц-735 2007 р.                                      Головуючий 1-ї інст. БОНДАРЕНКО
Категорія - визнання факту                                       Доповідач
проживання однією сім»єю та
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАНИ

22 лютого 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ
Т.П.ДІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1і ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду міста
Харкова від 18 квітня 2006 року по справі
за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа- друга державна нотаріальна контора міста
Харкова про встановлення; факту проживання однією сім»єю та продовження строку
на прийняття спадщини, -

встановила:

31
березня 2006 року
ОСОБА_3звернулася до Ленінського районного суду із заявою про встановлення
юридичного факту проживання однією сім»єю, зацікавлена особа- друга державна
нотаріальна контора міста Харкова.

У своїй заяві ОСОБА_3. зазначала, що з 1996 року до липня 2005 року проживала
однією сім»єю з ОСОБА_4у АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4Вони вели спільне
господарство: купували продукти та ліки, сплачували комунальні платежі,
підтримували житло у належному стані та ін.

Між нею таОСОБА_4існувала
домовленість про укладення договору довічного утримання, за умовами якого
квартира після смерті останьої перейшла б у її, ОСОБА_3. власність, однак не
встигли укласти такий договір,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4померла.

На підставі наведеного та
ст.ст.1216,1264.ч.3ст.1272 ЦК
України, ОСОБА_3. просила суд визнати факт її проживання! однією сім»єю
зОСОБА_4з 1996 року до
липня 2005 року та
надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2006 року      заяву задоволено: визнано факт
проживання однією сім»єю ОСОБА_4та
ОСОБА_3 в період часу з 1996
року до липня 2005 року та
надано    додатковий строк для подання
заяви про приняття спадщини до нотаріально контори у три     місяці з дня набрання чинності
рішенням.

-                   Ухвалою
апеляційного суду від 01
лютого 2007 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2за їх клопотанням поновлено строк на апеляційне

оскарження
вказаного рішення суду першої інстанції.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати рішення

Ленінського районного суду міста
Харкова від 18 квітня 2006 року,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Вказують, що вони є

2

рідними сестрами померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, не були притягнути до
участі у справі, у той час як ухвалене судом рішення впливає на їх права як
спадкоємниць померлої. Вказують також на те, що надання додаткового строку для
прийняття спадщини здійснюється судом у позовному провадженні, а не за заявою,
а крім того оскаржуване рішення не містить обставин, які б свідчили про
поважність причин пропуску цього строку.

Заслухавши
доповідь судді; пояснення осіб, які з»явилися у судове засідання апеляційного
суду; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3. про
встановлення факту її проживання однією сім»єю зОСОБА_4з 1996 року до липня 2005 року, суд у
рішенні зазначив, що із встановленням цього факту у заявниці виникають майнові
права як спадкоємця четвертої черги. Між тим судом недостатньо перевірені її
доводи про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_4 тих черг, що передують
четвертій. Так, стверджуючи у заяві про участь у похованні померлої, ОСОБА_3.
не надала суду свідоцтва про смерть ОСОБА_4 і суд не з"ясував за чією
заявою провадилася така регістрація .і кому видане свідоцтво про смерть ОСОБА_4

З апеляційної
скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2; документів, яки додані ними до

апеляційної скарги
та їх пояснень у суді апеляційної інстанції вбачається, що вони є

рідними сестрами
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто

спадкоємцями
другої черги після її смерті. З поясненнь апелянтів у суді апеляційної

інстанції
вбачається, що дізнавшись про смерть сестри через півтора місяця вони

поховали
померлу.

Справа за заявою ОСОБА_3.
розглянута судом без участі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що позбавило їх можливості
висловити свої заперечення проти заяви, у той час як

ухвалене судом
рішення безперечно зачипає їх інтереси, як спадкоємців померлої

ОСОБА_4

Наведене свідчить, що судом були
вирішені питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, що
відповідно до п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України є
безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий
розгляд.

Крім того судова колегія звертає
увагу і на те, що додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини
наданий! судом за заявою ОСОБА_3., у той час як відповідно до ч.3, ст. 1272 ЦК України такі
питання вирішуються за позовом.

Керуючись
ст.ст.303,304,п.5 ч.І ст.307, п.4 ч.іст.311,
ст.ст.313-315,319 ЦПК

України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2006 року

скасувати, а
справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому його складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,

однак може бути оскаржена у касаційному порядку,
безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.