Справа 22ц - 2662  2007 р.                                                   Головуючий
житлове                                                                                     Подус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого                            Карімової Л.В.

суддів               Зазулинської Т.П.,
Кірсанової Л.І.

при секретарі                          Черепаха С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від
ІНФОРМАЦІЯ_1року
відкрито провадження у зазначеній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подана апеляційна
скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року, в якій міститься посилається
на те, що вона не була належним чином повідомлена про винесення цієї ухвали і
тому не мала змоги вчасно її оскаржити.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 72,
ч.З ст. 294 ЦПК
України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження
ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з
поважних причин.

Матеріали справи не спростовують доводів ОСОБА_1. про те,
що оскаржувану ухвала районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3
р. вона не отримувала.

Оскільки апеляційна скарга на зазначену ухвалу районного
суду відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження
апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом
виконані.

Керуючись ст. 73, ч.З ст. 297,
ст.ст. 298, 301, 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

Прийняти
до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу
відповідно до вимог ст. 298
ЦПК України, надавши їм строк до ІНФОРМАЦІЯ_4
року для подання заперечень на скаргу.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1року   призначити
до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 09 год. ЗО хв.   ІНФОРМАЦІЯ_5
року. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.