overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-137/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2007 року                                                                                м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:
судді Макаровець A.M., при секретарі
Колівопіко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

12 грудня 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце
проведення попереднього судового засідання, у попереднє судове засідання призначене
на 28 лютого 2007 року не з'явився.

На 21 березня 2007 року позивач повторно в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно, до вимог ч.3  ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ Іменем України

16
лютого 2007
року                                                                                     м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю представника позивача - Венгер Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

30.10.2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за послуги теплозабезпечення в розмірі 1168 грн 64
коп., що виникла в період з 01.01.2004 року по 30.04.2006
року, а також витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
задоволенні.

Відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася
належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем послуг теплозабезпечення, які надає позивач. Відповідно до
ст.ст. 66
- 68 ЖК України, ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" вона зобов'язана своєчасно сплачувати за спожиті
комунальні послуги. Проте, відповідачка за послуги теплозабезпечення не
сплачує, внаслідок чого в період з 01.03.2004 року по 30.04.2006
року виникла заборгованість, яка складає 1168 грн 64
коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, що є підставою для її
стягнення.

Керуючись ст.ст. 10,
79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України,
ст.ст. 66
- 68 ЖК України, ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання", суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплозабезпечення в
розмірі 1168 грн
64 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі ЗО грн, а всього 1198 грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Бучацький районний суд ,
Тернопільської області
року                                                                                Справа № 23 (2007р.)
Суддя Бучацького районного суду, Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
"Сільськогосподар­ського підприємства Перспектива" 851 грн.,
заборгованої заробітної плати, згідно довідки виданої ДП СГП "Перспектива" №16/20 від
Керуючись ст.ст. 95-98,103 ЦПК
України, та ст.115,116 КЗпП України
Державного підприємства "Сільськогосподарського підприємства Перспекти­ва" в
користь ОСОБА_1, жительки с.Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської
області 851 грн.00 коп. (вісімсот п'ятдесята одну грн. 00 коп.) заборгова­ної заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави 25грн. 50 коп.
судового збору, та в користь Дер­жавного підприємства "Судовий інформаційний
центр" 15 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                          Гордєєв В.О.
із ст.104 ЦПК України, Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягува­ча
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання борж­ником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачі для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розгля­дається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сто­рін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК Укра­їни).
Лановецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
"15"   березня  2007 року                                                     Номер
справи  2-Н-42/07 р.
Суддя    Сенюх М. 3.
Лановецький районний суд
суду
заяву     Лановецької теплодільниці
„Тернопільтеплокомуненерго"
про      про стягнення заборгованості за спожиту
відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. 25 Закону
України „Про теплопостачання"
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з  ОСОБА_1 АДРЕСА_1
П.І.Б. боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь      Лановецької теплодільнині
„Тернопільтеплокомуненерго"
м. Тернопіль, вул. Київська. ЗА.
Код 03353590 в філії НВ ПІБ м. Тернополя
або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
тисяча дев'яносто п'ять грн. 60 коп.)
указати суму у гривнях цифрами та
Стягнути з боржника на користь держави державне, мито в
сумі  25 гривень 50. копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень 00             копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала.
Справа №2-826/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року                    Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого- судді Єйбог І.М. при секретарі Кобзаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала
суду заяву з проханням розглянути позов у її відсутності, на задоволенні
позовних вимог наполягала.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням розглянути справу у
його відсутності, позов визнав.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2
року до ІНФОРМАЦІЯ_3
року, від якого мають неповнолітніх дітей- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження. Відповідач не приймає участі в
утриманні та вихованні дітей, ухиляється від їх
матеріального забезпечення. Діти проживають разом з матір'ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у
твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на
дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з
відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/3 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21,48, 51, 55 Конституції України,

ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України,

ст.ст. 5-8,27, 88, 179,212-214 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, уродженця
с. Князь-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, аліменти на утримання дітей -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження - у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на користь ОСОБА_1 ,
починаючи стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_7року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-346/2007 p. РІШЕННЯ іменем України
21.03.2007 року        Якимівський районний суд Запорізької
області у складі: суддя -
Ковальчук О.А., при секретарі -
Аллахвердієвої Т.М. розглянувши у попередньому  засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою,
оскільки через різні погляди на життя виникають сварки, позивач проживає з
У судовому
засіданні відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти позову не
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
законна, обгрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: -підтверджується
поясненнями сторін; -копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого
Новоданилівською сільською радою Якимівського району; -копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2; -копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 130,
174, 212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. 109, 112, 110 Сімейного
Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4
року Новоданилівською сільською радою Якимівського району Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
при видачі свідоцтва органами РАЦС про розірвання шлюбу 17 гривень,
відповідачку від сплати звільнити.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом
двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької
області про апеляційне оскарження,яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Якимівського районного суду  Запорізької області.
Справа №
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

«16» березня
2007 року                   Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в

складі       головуючого судді    Савенка В.Г.

при
секретарі   Сукач Л..І. розглянув  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Під час попередньої бесіди між сторонами відповідач надав
суду заяву , в
якій просить надати їм термін для
примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю.

Суд вважає, що за наявності таких підстав справу
необхідно провадженням зупинити,
надавши сторонам термін для примирення на чотири місяці.

Керуючись ст.202 ЦПК України, ст. 111
СК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням зупинити, надавши сторонам термін для примирення сроком на чотири місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського
апеляційного суду через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення.
Справа №2-241/07/
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.

Волноваський районний    суд Донецької області в складі:

Головуючого судді                                     Ромахова В.І.

При секретарі                                              Копачинської С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   «Про
розірвання шлюбу», -

Встановив: У
січні 2007року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона вступила в
зареєстрований шлюб з відповідачем. Шлюб був
зареєстрований Кальчицької селищною радою Володарського району Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1. Однією родиною проживали до
1996року. Цей шлюб у обоїх перший. Від спільного шлюбу мають двох дітей, один з
яких неповнолітній- син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають
разом з нею. Питання про стягнення
аліментів вирішено. Питання про розділ сумісно нажитого майна не вирішено.
Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що відповідач зрадив
у подружньої вірності та пійшов мешкати до їншої жінки .

Позивач у зал судового засідання не
з'я вилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у
зал судового засідання не з'явився, але був сповіщен належним чином про день та
час слухання справи.

Суд,
досліджувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони не бажають жити однією родиною,
відновлення родини неможливо.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 104,110,112 СК   України, ст.ст.57, 62, 212, 213 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ: Шлюб    між    ОСОБА_1
та    ОСОБА_2, зареєстрований
6.10.1984року Кальчицькою сільською радою, Володарського района, Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17гривень на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду Донецької області може бути подане протягом десяти днів із дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
________ Менський районний суд
Чернігівської області
найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня 2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-6/07
Суддя     Менського районного суду
Чернігівської області В.М. Білий
найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши             ЗАТ „Менський комунальник"
заяву_______________________________________________________________________________
(найменування) заявника
про      про стягнення заборгованості по оплаті за
___________________________________ указати
вимоги заявника____________________________
ст. 612, 614,625,901,902 ЦК
України, ст. 102, 103 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з       ОСОБА_1__________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1 Чернігівської області_________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь          Закритого акціонерного товариства
„Менський комунальник"
повне Ім'я (найменування) стягувана
м. Мена, вул. Чехова, 35
Чернігівської області______________________________________
або місцезнаходження стягувана
353586 РУ „Приватбанку"_________________________
рахунок стягувана (юридичної особи) в установі байку, на якийо потрібно
стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
п"ять ) грн. 63 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
353586 РУ „Приватбанк".
3.  Стягнути з ОСОБА_1 витрати за
інформаційне-технічне забезпечення
справи в сумі 15 грн. на користь ЗАТ „Менський комунальник" на
353586 РУ „Приватбанк".
справа №2-41/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                    Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого                   Чемолосової С.П.

при секретарі                               Синенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, у зв'язку з тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони зареєстрували шлюб
Гуляйпільським відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації
актів громадського стану зроблений актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, так як втратили почуття любові, довіри
та поваги одне до одного. Тому позивач прохає суд, розірвати
шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні на
позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав,
щоб справа була розглянута у його відсутність, проти задоволення позову не
заперечує.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого,
в судовому засіданні було встановлено: сторони знаходяться в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований Гуляйпільським відділом
реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів громадського
стану зроблений актовий запис НОМЕР_1. Позивач та
відповідачка спільно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, так як втратили почуття любові, довіри та поваги одне
до одного.

Строк на примирення позитивних
результатів не дав, збереження сім'ї також.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом в судовому засіданні
встановлено, що подружжя спільно не проживає, строк на примирення позитивних результатів не дав, збереження сім'ї неможливе, а
тому шлюб між сторонами необхідно розірвати,
поклавши витрати при розірванні шлюбу на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гуляйпільським відділом реєстрації актів цивільного
стану Гуляйпільського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблений актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2державне мито в сумі 17 гр., на користь держави, ОСОБА_1 від
сплати - звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Запоріький апеляційний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-218/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                                                 М.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Левченко Л.В.,

за участю представника позивача
Гречишникової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідінні у м. Димитров Донецкої
області справу за

позовом
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного
замовника" (далі по тексту КП «СЕЗ») звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по квартирній платі в обгрунтування
якого вказав, що відповідачі у період з 01.01.2004 року по 01.06.2006 року
мешкали у квартирі № АДРЕСА_1 у м.Димитров Донецької області на підставі
договору найму жилого приміщення. Згідно за п. 17 Правил користування
приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій відповідачі повинні
вносити щомісячно квартирну плату, не пізніше 10 числа наступного місяця. Але у
зазначений період відповідачі квартирну плату не сплачували, заборгованість по
якій склала 629 грн. 39 коп., і яку позивач просить разом з понесеними ним
судовими витратами у сумі 81 грн. стягнути з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з заявою про
закриття провадження у справі до відповідача ОСОБА_3 у зв,язку з відмовою від
позову у частині стягнення з нього заборгованості, оскільки останній з січня
2004 року по травень 2006 року за вказаною адресою не мешкав, оскільки
знаходився в місцях позбавлення волі, тому послугами позивача не користувався.

Відповідачі до судового засідання не з,явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили,
клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали.

Оскільки
позивач, якому зрозумілі наслідки закриття справи, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК
України, просить частково закрити провадження у справі у зв.язку з відмовою від
позову і це не порушує нічиї інтереси, суд вважає, що справа провадженням
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.174 п. 3, 205 п. 3, 206 п. 1, 209, 210, 294 п. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі
провадженням закрити у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана Апеляційному
суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області   протягом

п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
десяти днів з дня подання  заяви про апеляційне
оскарження.