Справа
№22-ц-494/2007р.                                  Головуючий
1-ї інстанції Скляренко CO.
Категорія: відшкодування                                  Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року  судова колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді Овсяннікової А.І.

суддів -
Черкасова В.В., Довгаль Г.П.

при секретарі -
Голікової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової
Катерини Віталіївни про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

27 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Аркатової К.В. - судді Дзержинського районного суду м. Харкова відшкодування
моральної шкоди в сумі - 5 000грн. та понесених ним судових витрат: по сплаті
держмита - 51грн. та 15грн. - на інформаційно-технічне забезпечення, а усього
просив стягнути - 5 066грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те,
що в провадження судді Аркатової К.В. знаходився його позов до відділу
державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Харкова, який ухвалою судді
від 02.10.2006року визнано не поданим. Копія ухвали йому була направлена не
невідкладно, а лише 16.10.2006року, що позбавило його можливості своєчасно
оскаржити її в апеляційному порядку і цим завдано моральну шкоду.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від
03.11.2006 року
цивільна справа за вищевказаним позовом направлена до апеляційного суду
Харківської області для визначення підсудності у відповідності до ч.І ст. 108 ЦПК України
(а.с. 10).

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06.12.2006 року підсудність
справи визначена - Ленінському
районному суду м. Харкова (а.с. 12).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від
15.12.2006 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1
ч.2 ст. 122 ЦПК
України (а.с. 14).

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді від 15.12.2006 року скасувати і
справу повернути на новий розгляд, посилаючись на ц незаконність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися
перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені і апеляційній
скарзі, судова колегія вважає, що скарга не підлягав задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.. 126, 129 Конституції України
- при здійсненні правосуддя в цивільних справах судді незалежні і підкоряються)
тільки законові. Судді вирішують цивільні справи на основі закону, в умовах,
що виключають сторонній вплив на них.

Згідно вищеназваних положень Конституції України, рішення
суду, дія; чи бездіяльність суддів з питань здійснення правосуддя, пов'язаних
з. відкриттям провадження у справі, його підготовкою і розглядом в судовому
засіданні можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Статтею 62 Конституції України встановлені виключні
підстави для] відшкодування моральної шкоди, заподіяної при здійсненні
правосуддя.; Вказана норма закону виключає можливість відшкодування моральної
шкоди при обставинах, вказаних позивачем.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п.16 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996року
„Про застосуванні Конституції! України при здійсненні правосуддя" слідує,
що матеріальна і моральна шкода, спричинена при здійснення
правосуддя, відшкодовується державою, відповідно до вимог ст.62 Конституції
України лише безпідставно осудженій, особі, в випадку скасування вироку як
незаконного.

Відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої
при здійсненні правосуддя по цивільно-правовим спорам, державою або
судовими органами, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог
п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК
України, постановив ухвалу від 15.12.2006року про відмову у ідкритті
провадження у справі, т.я. даний позов не підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1, 312ч.1п.1, 313, З14 ч.І п.4, 315, 317, 319, 325 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді