overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-205/07
районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року                                                                             смт
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми
Відповідно до ст. 16
ЦК України, ст. 115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю«Удич - цукор» с. Удич Теплицького
району Вінницької області, МФО
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючої в с.
Удич Теплицького району Вінницької області, - 498 (чотириста дев»яносто вісім) грн 06 коп.
Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір - 25 грн. 50 коп., та в дохід
Держбюджету Теплицького району Вінницькій області витрати за
інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ - 15 грн. 00 коп..
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-214 2007 рік
УХВАЛА

призначення
справи до судового розгляду

23
лютого 2007 року                       Суддя Долинського районного суду

Кіровоградської
області, БОЙКО П.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВС ТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі
дії: провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в
Долинському районному суді на 28 лютого 2007 року на 08 годину 50 хвилин. В судове
засідання викликати: сторони.
2-4462/2007р. УХВАЛА
року                                                                       м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                      Лизенко
секретарі судового засідання                           Паршиковій
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової
Позивач, посилаючись на те, що відповідачі, які
проживають у АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі позивача, зобов'язані
сплачувати витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак
ухиляються від її сплати, тому виникла заборгованість у сумі 463,50 грн. за період
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, просив суд стягнути з відповідачів
вказану суму заборгованості.
Представник позивача у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 року
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року представник позивача у судове засідання повторно не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.
ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207,209,210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Лисичанського комунального підприємства
Житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по витратах на обслуговування будинку та
прибудинкової території без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 287/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Авдіївский міський суд Донецької області в складі головуючого судді:
Мєлєшак О.В.,

при секретарі:
Русецької  Г.О.,

за участю
представника позивача: Шахкулянц А. А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суда
в місті Авдіївка

цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Об'єднання житлово -

комунального
господарства» до ОСОБА_1,ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за технічне обслуговування - будинку та прибудинкової

території, суддя
-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості по квартплаті, мотивуя свої доводи тим, що відповідач, являється
співвласником квартири АДРЕСА_1,
зобов'язав не пізніше за останній день поточного місяця вносити платежі на
розрахунковий рахунок КП «ОЖКГ» м. Авдеевка.

Однако відповідачі в перебігу тривалого часу на розрахунковий
рахунок експлуатуючої організації платежі за технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території вносили не регулярно. У зв'язку з чим утворилася
заборгованість за станом на 1
серпня 2006 року в
сумі 340 грн. 09 копійок, яка до
теперішнього часу не погашена, не дивлячись на неодноразові попередження
працівників КП «ОЖКГ» м.Авдеевка.

У судовому
засідані представник позивача заявив клопотання про відмову від позову, у
зв'язку з тим, що відповідачами була погашена заборгованість в повному обсязі.

Судом було
роз'яснено наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Таким чином, у
суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по
справі. Судом відмова від позову прийнята.

Руководствуясь ст.ст.174, 205 п.3 , 206 ЦПК Украины, суд -

УХВАЛИВ.

Провадження по
справі за позовом Комунального підприємства «Об'єднання житлово - комунального
господарства» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування будинку та прибудинкової території закрити у зв'язку з відмовою
від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом 5 днів з
моменту оголошення ухвали з подальшим поданням протягом 10 днів апеляційної
скарги на ухвалу, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через Авдіївський міський суд протягом 5
днів з моменту оголошення ухвали.
№2-1388-2007
РІШЕННЯ

Іменем       України

06
березня   2007 року Слов'янський
міськрайонньїй суд Донецької області в складі: головуючого - судді Чернишова
Ю.В. при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду М.Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського
міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з
відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. На
теперішній час шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що у них різні
погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння при вирішенні сімейних питань.
Вважає, що подальше спільне проживання приведе лише до погіршення ситуації..

У
судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги. Відповідачка
позов визнала   цілком.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у
ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони одружені з
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.( а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження. ( а.с.5)

У
теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені   з
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Сторони спільного господарства не ведуть , та вони не
заперечують проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 110,112 СК України,
ст.10,58,60,209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги   ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
відділі актів громадянського стану м. Сніжне Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1, між   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження та   ОСОБА_2
(до шлюбу   ОСОБА_4 ) , ІНФОРМАЦІЯ_5
р. народження - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1-     судовий збір у доход держави в сумі   17 грн.,
ОСОБА_2-від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення
та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої
заяви до Слов'янського міськрайоного суду, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення складене
в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-2431/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 березня 2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з
позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 04 квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд
Справа № 22-
524/07                            Головуючий у 1 інстанції:      Яма Д. М.
УХВАЛА

24січня 2007р.                                                                  м.Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про прийняття до
апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2006 року позов
задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до апеляційного розгляду
з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Оскаржуване рішення постановлено 05.12.2006 року. Заява про апеляційне оскарження рішення подана 18.12.2006 року, тобто після спливу
строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга подана 10.01.2007 року.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга , подана після
закінчення строків , залишається без розгляду
, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 не
подавалась.

Враховуючи ці
обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити ,   без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294,297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа №2-354
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13. 02.
2007 р.                                                                  Біляївського
районного суду.

в складі;
головуючого судді    Груца Е.Е. при
секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом; ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до  суду
з  позовом  до
відповідача про  розірвання  шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання
шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину:  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один
до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а
тому шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає
розірванню, що підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про
укладення шлюбу, свідоцтвами про народження ОСОБА_3.

Керуючись CT.CT.105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК Украйни суд,-

ВИРІШИ В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Нерубайською сільською Радою, Біляївського району, Одеської
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Дитину
сторін, сина ОСОБА_3, після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.- 8 грн. 50
коп., з ОСОБА_2.- 8 грн.50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-53/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 березня 2007
року

Лановецький
районний суд Тернопільської.області в складі:

головуючого
суду                                                         Сенюх
М.З.

при
секретарі                                                                 Головатюк
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу   за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача
Гриньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що у шестимісячний строк не подав заяви про прийняття
спадщини, оскільки вважав що вступив в управління спадковим майном. Просить
визнати пропуск строку для прийняття спадщини з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив
суду клопотання в якому позовні вимоги визнає повністю і просить справу слухати
в його відсутності

Свідок ОСОБА_3 своїми свідченнями вказує на обгрунтованість вимог ОСОБА_1

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідчення
свідка прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

ОСОБА_2 проживав в с' Татаринці Лановецького району і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
віці 82 років.

Позивач ОСОБА_1 у шестимісячний
строк не звернувся із заявою у нотаріальну контору про прийняття спадщини, що є
перешкодою успадкувати майно.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши докази представлені сторонами і ті, що здобуті в судовому
засіданні, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід визначити
додатковий строк для прийняття спадщини, визнавши причини пропуску
шестимісячного терміну поважними, оскільки позивачк фактично вступив в
управління спадковим майном.

Керуючись ч.3
ст. 1272 ЦК України,
ст.ст. 15, 30 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк терміном на два місяці після
вступу рішення в законну силу для подання ОСОБА_1 до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, визначивши причину пропущеного строку поважною.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів,
апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-1151/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007  року Кіровський райсуд
м. Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                                    Дьомич
Л.М.

при секретарі                                                            Вовкуненко
І.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, укладений
12.07.1997 року Кіровським районним відділом реєстрації актів громадянського
стану м. Кіровограда,  вказуючи, що
спільне подружнє проживання припинено з 2003 року, причиною є різні характери,
погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.

Відповідач до
суду з'явився, позов визнав у повному обсязі.

Судом
встановлені факти.

Сторони
зареєстрували шлюб 12 липня 1997 року у
Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
проживання мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя
припинили спільне проживання, як вказує позивачка у 2003 році, через різні
характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне
проживання є неможливим, примирення не бажають.

За вказаних
обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законо­давством,
ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу.

Керуючись ст.
ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 294 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований   12
липня 1997 року у
Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .

2

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір :

із    ОСОБА_2
- 17,00   грн.;ОСОБА_1 - від сплати мита
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана позивачем
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення .
Справа№2-0-28 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                             Томашпільський
районний суд

в
складі головуючого       Ставнійчука В.С.

при секретарі                              Ярош Т.М.

провівши
попереднє судове засідання в смт.Томашпіль в справі за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року ОСОБА_1 з цією заявою звернулася до
суду.

В судовому засіданні вона попросила
суд винести рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народжений , жителем с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області,
посилаючись на те, що вони кохають один одного, вирішили створити сім'ю,
заявниця завагітніла, бажають зареєструвати
шлюб в Томашпільському РАЦС .

Згідно ст.23 Сімейного Кодексу
України - за заявою особи , яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй
може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні
встановлено, що право на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1, тому суд приходить
до висновку    заяву задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 130,212-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жительці
с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області право на шлюб.

Рішення
допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа № 2-74/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
березня 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого-судді Медвецького С.К. при секретарі Сегеді А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу -за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

22.11.2006 року до суду подано зазначений позов.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення її позову без
розгляду у зв'язку з тим що вони з відповідачем помирились.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є
правом позивачки , суд
вважає за необхідне її клопотання задовільнити, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
№ 2-71 2007 рік
УХВАЛА

07 лютого 2007 року                                                                                                     м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі:
головуючого- судді Бережної НАЛ. при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного
майна подружжя,

встановив:

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 відмовилася від позову про розділ автотранспортних засобів про що подала відповідну заяву,
в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми правами,
щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися
від позову.

Згідно п. З ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову прийнята судом.

Справу належить закрити
провадженням.

Позивачці судом роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені
вимогами ст. 206 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.  174, 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя -
прийняти.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя -
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК
України.