АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07  червня   2007 року                                                                                                      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області   в складі:

головуючого -   судді                                 Панасенкова В.О.

суддів:                                                      Парапана В.Ф.,

Громка Р.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2004 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 28 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановила:

17 грудня 2001 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 14 жовтня 2001 року о 18 год. в м. Мелітополь Запорізької області з вини відповідача
ОСОБА_1, який керував мікроавтобусом "ФОРД' і здійснював буксирування
іншого автомобіля, відбулося зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2105, належним ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3
І який у наслідок цього був пошкоджений.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2004 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено. Суд стягнув з відповідача ОСОБА_1 майнову шкоду на
користь ОСОБА_2 в розмірі 2 578, 10 грн., на користь ОСОБА_3 в розмірі 221, 60 грн. та моральну шкоду на користь
ОСОБА_3 в розмірі 4
000 грн.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2005 року рішення суду першої інстанції
змінено і розмір моральної шкоди зменшено до 2 000 грн. В інший частині рішення суду першої інстанції залишено без
змін.

Головуючий у першій інстанції   Васильцов О.В.                                             Справа № 33ц - 380 07

Доповідач                            Панасснков В.О.                                                        Категорія ЦП:
40

В касаційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що судові рішення є незаконними і
необгрунтованими.

Заслухавши доповідача, доводи касаційної скарги
відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість
судових рішень в межах позовних вимог та доводів касаційної
скарги, колегія судців вважає, що підстави перегляду у касаційному порядку судових рішень відсутні, виходячи з
наступного.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що з вини відповідача ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху
і скоїв адміністративне правопорушення,
позивачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 завдана майнова і моральна шкода, яку він
повинен відшкодувати.

З урахуванням фактичних обставин справи та
доказів, які є у справі, суд апеляційної інстанції обгрунтовано
погодився з цим висновком суду першої інстанції.

Але з огляду на ступень моральних страждань позивача ОСОБА_3 та сукупність доказів у їх обгрунтування, суд
апеляційної інстанції зменшив розмір моральної шкоди до 2 000 грн.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам ст. ст. 440, 440-1 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час ДТП, та фактичним обставинам справи, які доведені
в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують
висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення
або неправильне застосування судами норм права, які привели до
неправильного вирішення справи.

Тому законних підстав для скасування
судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд немає.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2004 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Запорізької області від 28 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.