Справа №2-606/2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
лютого 2007 року                                                          Києво-Святошинський
суд Київської
області в складі: головуючого судді Волчка
Андрейчуку Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги електрозв'язку, -
В ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач звернувся з цим позовом до
суду, посилаючись на те, що у відповідності з Договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року на користування місцевим телефонним зв'язком за адресою с. П.П. Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області Позивач, надав відповідачеві
послуги електрозв'язку за тел.НОМЕР_1. Особистий рахунок відповідача НОМЕР_2.
Відповідач отримував послуги електрозв'язку за тел.НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3
року згідно наряду НОМЕР_3 на встановлення телефону.
Позивач свої договірні зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку
виконував належним чином.
Відповідач не виконує свої зобов'язання, вартість отриманих послуг не
оплачував з ІНФОРМАЦІЯ_4 року в результаті чого за ним утворилась
заборгованість, яка згідно до обігової відомості станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року
становить суму 106.61.
Просив винести рішення про стягнення з ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_7 Києво-Святошинського
322904, код 01184901: 106.61 гривні, та судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги.
судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена.
Суд заслухавши осіб які приймали участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що що у відповідності з Договором НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на користування місцевим телефонним зв'язком за адресою с П.П. Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області Позивач, надав відповідачеві
послуги електрозв'язку за тел.НОМЕР_1. Особистий рахунок відповідача НОМЕР_2.
Відповідач отримував послуги електрозв'язку за тел.НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3
року згідно наряду НОМЕР_3 на встановлення телефону.
Позивач свої договірні зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку
виконував належним чином.
Відповідач не виконує свої зобов'язання, вартість отриманих послуг не
оплачував з ІНФОРМАЦІЯ_4 року в результаті чого за ним утворилась
заборгованість, яка згідно до обігової відомості станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року
становить суму 106.61.
ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
При таких обставинах та керуючись ст., ст.. 526, 527 ЦК України, ст.,
ст.. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_7 Києво-Святошинського району, на користь Центру
гривні, та судові витрати 51 гривню мита, та 30 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 187.61 гривень.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та шляхом
подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.