Справа №2-203
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2007рік                                                                                    м.Василівка

Василівський
районний суд у складі:

Головуючого
судді                                       Степаненко
Ю.А.

при
секретарі                                                Васюковій
М.О.

Розглянувши
цивільну справу за позовом:

Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Василівської
районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві вказано, що відповідачі по справі мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_4народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5народження. Батьки не
приділяють уваги вихованню дітей, впливу на них не мають, життям їх не цікавляться,
також не приймають участі у їх вихованні. Малолітні діти пропускають уроки без
поважних причин, бродяжать, жебракують та скоюють крадіжки, стоять на обліку у
відділенні кримінальної міліції.

На сьогоднішній день ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5перебувають у Пологівському
притулку для неповнолітніх.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1та ОСОБА_2 по
відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_6 позов уточнила,
просить суд винести рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та передати їх органу опіки і піклування
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, а саме:
Службі у справах неповнолітніх Василівської районної державної адміністрації
Запорізької області.

В судовому засіданні представник Служби у справах неповнолітніх
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в особі
Шеглова О.М. підтримав уточнені позовні вимоги, та вважає за доцільне суду
винести рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та передати їх органу опіки і піклування Василівської
районної державної адміністрації Запорізької області, а саме: Службі у справах
неповнолітніх Василівської районної державної адміністрації Запорізької
області.

В судовому засіданні відповідачі: ОСОБА_1та ОСОБА_2уточнені позовні вимоги
визнали, не заперечують проти відібрання без позбавлення батьківських прав у
них їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та передачі їх органу опіки і піклування Василівської
районної державної адміністрації Запорізької області, а саме: Службі у справах
неповнолітніх Василівської районної державної адміністрації Запорізької
області, пояснивши, що на теперішній час вони мають намір поліпшити свої
житлові умови після чого заберуть дітей з Пологівського притулку для
неповнолітніх. Також вони пояснили, що спиртними напоями не зловживають, мають
постійне місце роботи, характеризуються за місцем проживання та за місцем
роботи з позитивної сторони. За своїми дітьми вони слідкують, приділяють їм
достатньо уваги, але причиною неналежної поведінки дітей вважають негативний
вплив на них інших дітей, з якими діти спілкуються.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює ІНФОРМАЦІЯ_6
Діти відповідачів : ОСОБА_4та ОСОБА_3 навчалися в інтернаті. Вони пропускали
без поважних причин заняття, з боку батьків не було належного контролю за ними,
батьки

не цікавилися станом навчання дітей. У разі необхідності вони спілківалися з
бабусею дітей, у якої є домашній телефон.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює ІНФОРМАЦІЯ_7
Неповнолітні діти відповідачів : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 народження перебувають на
обліку в міліції. Вони неодноразово затримувалися за бродяжничество, жебракування та
скоюєння крадіжок. Крім того, вони нюхають клей. Діти часто бувають у
неохайному вигляді, пропускають школу, а також не ночують вдома.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює разом з
ІНФОРМАЦІЯ_8Характеризує їх з позитивної сторони.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду пояснила, що працює ІНФОРМАЦІЯ_9 Вона була класним керівником ОСОБА_3, який навчався в
інтернаті. ОСОБА_3 здібний хлопець, але дуже часто пропускав без поважних
причин заняття, з боку батьків не було належного контролю за ним, батьки не
цікавилися станом навчання сина. У разі необхідності вона спілкувалася з
бабусею хлопця, у якої є домашній телефон.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працюєІНФОРМАЦІЯ_10
Вона була класним керівником ОСОБА_4, який навчався в інтернаті. ОСОБА_4дуже
часто пропускав без поважних причин заняття, з боку батьків не було належного
контролю за ним, батьки не цікавилися станом навчання сина. У разі необхідності
вона спілківалася з бабусею хлопця, у якої є домашній телефон.

Суд, вислухавши пояснення участників процесу, оцінивши надані докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному,
об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,
прийшов до висновку про те, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за
слідуючих обставин:

як було встановлено в судовому засіданні і як видно з матеріалів справи,
відповідачі по справі мають п"ятеро неповнолітніх дітей, у тому числі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що
підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких є в матеріалах справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4були учнями школи -інтернату м.Василівка, а
ОСОБА_5-Дніпрорудненської ЗОШ №-2, що підтверджується поясненнями участників
процесу та матеріалами справи.

Діти пропускали уроки без поважних причин, бродяжили, жебракували та
скоюювали крадіжки, стоять на обліку у відділенні кримінальної міліції, що
підтверджується поясненнями участників процесу та матеріалами справи.

На теперішній час ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5перебувають у Пологівському
притулку для неповнолітніх, що підтверджується поясненнями участників процесу
та матеріалами справи.

Відповідачі мають постійне місце роботи, що підтверджується довідками, які
є в матеріалах справи. Характеризуються за місцем проживання та місцем роботи з
позитивної сторни, що підтверджується характеристиками, які є в матеріалах
справи та поясненнями свідка ОСОБА_9

Відповідачі не приділяли належної уваги дітям, з їх боку немає належного
контролю за дітьми, що підтверджується поясненнями участників процесу та
матеріалами справи.

Ст. 150 СК
України передбачає перелік обов'язків батьків по вихованню та розвитку своїх
дітей.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання
батьківських обов"язків є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої законом.

Ст. 164 СК України передбачає перелік підстав позбавлення батьківських
прав, однією з яких являється ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків
по вихованню дітей.

Ст.170
СК України вказує на те, що, суд може постановити рішення про відібрання дитини
від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відібрати без
позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та передати
їх органу опіки і піклування Васнлівської районної державної адміністрації
Запорізької області, а саме: Службі у справах неповнолітніх Васнлівської
районної державної адміністрації Запорізької області.

Суд, також, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з
відповідачів на користь держави державне мито в розмірі по 08,50 грн. з
кожного.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з
відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі по 03,75 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.150,155,164,170 СК України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60,76,88,169,208,209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України,суд,-

ВИРШІИВ:

Позов Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : служба у справах неповнолітніх Василівської
районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав, - задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження органу опіки
і піклування Василівської районної державної адміністрації Запорізької області,
а саме: Службі у справах неповнолітніх Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 08,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 08,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 03,75
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 07,50 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та
апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Запорізької
області через Василівський районний суд Запорізької бласті. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.