Справа № 2-2504/07
РІШЕННЯ

Іменем України

6 лютого 2007 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Погрібного CO.

за секретаря                   -
Абергард І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру
часток співвласників у праві спільної сумісної власності, визнання права
власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вимогою про визначення
розміру часток співвласників, поділ спадщини та визнання за нею права власності
на 1/9 частину квартириАДРЕСА_1 в порядку спадкування та на 2/3 частину
грошового вкладу, який знаходиться у відділенні Ощадбанку України. За ОСОБА_2
та відповідачем позивачка просить визнати право по 1/9 частині зазначеної
квартири у порядку спадкування та по 1/6 частині названого внеску, посилаючись
на такі обставини. Спірна квартира належала на праві власності позивачці, її
чоловіку, ОСОБА_4, та їх сину ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Сторони є
спадкоємцями після смерті ОСОБА_4. Сторони у встановлений законом строк
звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але через
невизначеність розміру часток співвласників, їм було відмовлено у видачі
відповідного свідоцтва.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, позов
визнав у повному обсязі, не заперечував проти визнання права на спадщину після
смерті ОСОБА_4 за позивачами, пояснив судові, що він також не заперечує проти
такого поділу спільного майна.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Судом установлені наступні фактичні обставини на
підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів.

За свідоцтвом про право власності на житло від 3 травня
1994 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності
належала квартира під АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м.

Згідно із свідоцтвом про одруження від 20 лютого 1960
року ОСОБА_4 і ОСОБА_1 перебували у шлюбі. Від цього шлюбу народились ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За свідоцтвом про смерть від 18 травня 2006 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку зі смертю ОСОБА_4. відкрилась спадщина, до складу якої входить частка у праві спільної
власності на зазначену квартиру, а також внесок у відділенні Ощадбанку України.
Згідно із відповіддю Сьомої Одеської державної нотаріальної контори до майна
померлого спадкова справа не заводилась, спадкоємці із заявами не звертались.

Позивачі та відповідач є спадкоємцями першої черги після
смерті свого відповідно чоловіка та батька, тому вправі звернутися до суду як
особи, які вимагають захисту свого законного інтересу.

Позивачі проживають у спірній квартирі ОСОБА_1 - з 1993
року, ОСОБА_2 - з народження, в тому числі продовжували проживати в цій
квартирі й після смерті ОСОБА_4. Таким чином у зв'язку
зі смертю цієї особи для позивачів відкрилась спадщина на зазначену квартиру,
враховуючи, що вони проживали разом з померлим та звернулися до суду про
визнання права на спадщину, суд вважає за необхідне визнати їх право таким, що
підлягає захисту, визнавши за ними право на спадщину та право власності на
успадковувану частину вказаної квартири. При цьому суд виходить з того, що за
правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивачі вважаються такими, що прийняли зазначену спадщину,
оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Стосовно відповідача суд виходить з того, що у ч. 2 ст.
1272 ЦК
України, яка може бути застосована до спірних
правовідносин за аналогією закону, за наявності згоди інших спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини,
може подати заяву про прийняття спадщини; таким чином, беручи до уваги, що
позивачі, які вважаються такими, що прийняли спадщину, визнають за відповідачем
право на спадщину після ОСОБА_4., це оцінюється судом як
надання ними згоди на подання

заяви про прийняття
спадщини; бажання відповідача прийняти спадщину доводиться визнанням ним
позову, в якому запропонований варіант поділу спадщини між спадкоємцями першої
черги, що є сторонами цієї справи.

У зв'язку зі смертю спадкодавця повинні бути визначені
розміри часток власників у спільному майні. Застосовуючи за аналогією закону,
передбаченою ст. 8 ЦК України 2003 року, до спірних правовідносин положення ч.
2 ст. 17 Закону України „Про власність", та не вбачаючи підставі
відступити від принципу рівності часток співвласників, суд визнає, що на момент
смерті ОСОБА_4. у праві власності співвласників їх частки в спірному майні є
рівними. Таким чином на момент смерті названої особи йому та позивачам, його
дружині та сину, належало кожному право власності по 1/3 частці спірної
квартири. З огляду на ці обставини суд у такий спосіб має визначити розмір їх
часток у спільному майні. На сьогоднішній момент позивачі позбавлені можливості
оформити спадщину у нотаріальній конторі через невизначеність розміру часток
співвласників у праві власності на зазначену квартиру.

Оскільки сторони являються єдиними встановленими судом
спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, позивачі за ч. З ст. 1268 ЦК України прийняли
спадщину, визнавши також за відповідачем право на спадщину, до них у порядку
спадкування перейшло право на спадщину. Інші спадкоємці не заявили про
прийняття спадщини. Таким чином суд має вимоги позивачів про поділ спадщини
задовольнити, визнавши за кожною зі сторін право власності по 1/3 частці
спадщини, яку складають 1/3 частина спірної квартири та грошовий внесок у банку
у порядку спадкування за законом. На інші 1/3 частки суд має визнати право за
позивачами у порядку визначення розміру часток співвласників у спільному майні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Цивільного
кодексу України 2003 року, ст. ст. 4,548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ч. 2 ст. 17 Закону України „Про
власність", ст. ст. 10, 11, 61, 130, 174, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України
№ 4 від 24.06.83 року „Про практику розгляду судами України справ про
спадкування", СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2- задовольнити.

Визначити, що розмір часток співвласників - ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2- на
момент смерті ОСОБА_4, тобто на 18 травня 2006 року, у праві власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат, є рівним по І/З частці за
кожним із співвласників.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частку квартири
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат, а також визнати право на 2/3
частину грошового внеску, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 у відділенні
Ощадбанку України № 7860/0290, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частку квартири
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат, а також визнати право на 1/6
частину грошового внеску, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 у відділенні
Ощадбанку України № 7860/0290, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/9 частку квартири
АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох кімнат, а також визнати право на 1/6
частину грошового внеску, що знаходиться на рахунку НОМЕР_1 у відділенні
Ощадбанку України № 7860/0290, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному
суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.