АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-317
2007 р.                                                                                      Забіяко
Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бондара В.О.

Суддів :                                            Бабак
A.M.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошової компенсації 1Л частини внесених платежів на придбання
автомобілю за час подружнього життя, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2006
року ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення грошової компенсації 54 частини внесених платежів на
придбання автомобілю за час подружнього життя.

В позові
зазначала, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 з 2000 року по 2006 рік.
Рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти. За період спільного проживання
було придбано за договором автомобіль, кузов НОМЕР_1, вартістю 87900,00 грн.,
за умовами якого в якості першого внеску було сплачено 10% його вартості - 8790
грн., крім цього було сплачено в якості страхового платежу 4785 грн. Зазначений
автомобіль зареєстровано на ім'я відповідача. У зв'язку з тим, що автомобіль
знаходиться в банківській заставі, просила стягнути грошову компенсацію 1А
частину першого внеску

та страхового платежу, витрачених
на придбання автомобіля в розмірі 6787 грн.,
які були внесені за період спільного подружнього життя із сімейного
бюджету.

Рішенням
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 грошову компенсацію 14 частини .
внесених платежів на придбання автомобілю за час подружнього життя у
розмірі 4395 грн. -

Визнано право
власності на автомобіль КІА RIO 1,4 МТ, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_1 за ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі про скасування судового рішення та ухваленням нового, ОСОБА_1 ^посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Згідно ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що в період шлюбу сторонами був придбаний
автомобіль КІА RIO за договором НОМЕР_2 від 24.11.2005 року вартістю 87900
грн. В якості першого внеску за автомобіль було сплачено 8790 грн., що складає
10% загальної суми.

З метою
придбання автомобіля відповідач звернувся до ВАТ КБ „Надра" та між ними був укладений кредитний
договірНОМЕР_3 від 28.11.2005 року про надання банком відповідачу грошових коштів
у сумі 16379,64 доларів США
для придбання вище вказаного автомобіля.

Доказом
того, що автомобіль КІА RIO був придбаний в інтересах сім'ї та в період сумісного
проживання подружжя свідчить той факт, що позивачка за договором поруки від
28.11.2005 року (а.с.7) зобов'язалася відповідати перед кредитором, тобто
банком „Надра" за належне виконання відповідачем взятих зобов'язань які
витікають з кредитного договору для придбання автомобіля.

Рішенням
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2006 року шлюб між сторонами
розірваний. Позов був заявлений самим відповідачем в якому він вказав, що
фактично шлюбні відносини з позивачкою припинені в грудні 2005 року.

Посилання
апелянта в скарзі на те, що судом першої інстанції були порушені норми
матеріального права є безпідставними.

Суд
першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що відповідачем був наданий
суду договір оренди житлового приміщення укладений 16.11.2005 року в зв'язку з
тим, що такі твердження відповідача спростовуються наданими сторонами доказами.

Колегія
судців вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що
автомобіль був придбаний сторонами під час сумісного проживання, а тому кошти
яки були за нього сплачені в якості першого внеску підлягають поділу.

В зв'язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав
для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 313, 315
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року по
цій

справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців.