Справа №
Категорія 26                                                    Доповідач Звягінцева О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                  Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
Молчанова С J.

суддів
Звягінцевої О.М., Стратіло В.І.

при секретарі Андрусь B.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
3  особа- Держнотконтора № 4 м. Донецька про встановлення факту своєчасного
прийняття спадщини, визнання права власності на майно і

встановив:

в апеляційній
скарзі Житлово-будівельний кооператив „Наука" оспорює обгрунтованість
судового рішення, яким задоволено позов, і ставить питання про його скасування,
ухвалення нового рішення, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального
права, неповно з'ясовано обставини справи.

В засіданні
апеляційного суду представник Житлово-будівельного кооперативу „Наука" за
довіреністю Корольова С А.
підтримала доводи апеляційної скарги, просила про її задоволення, скасування
рішення суду з ухваленням нового рішення, а позивачкаОСОБА_1 та її представник
за довіреністю ОСОБА_2 заперечували проти
доводів скарги, просили про її відхилення, залишення без зміни судового
рішення.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

25.07.2006
рокуОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і зазначала, що її батько
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який незадовго до смерті в кінці березня 2005р.
передав їй на зберігання частину свого майна: холодильник „Атлант-1700"
вартістю 2099 грн., пральну машину „Candi"-1920
грн., телевізор „LG"- 1299 грн.

Вказане майно після ^мерті-батька перейшло у її власність в порядку
спадкування і ним вона розпорядилась на свій розсуд, тобто продала.

її батько за життя проживав у власній трикімнатній квартирі
з підселеням за

адресою:АДРЕСА_1, вартість частки квартири складає

5160 грн.

2

Просила ухвалити
рішення, яким визнати факт своєчасного прийняття нею

вказаної частки спадщини та визнати за нею право власності на 34/100 часток

спадкової квартири.                                                                                           .

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено,
встановлено факт своєчасного прийняття нею спадщини у вигляді 34/100 частки
квартириАДРЕСА_1, що належитьОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнано заОСОБА_1
право власності на 34/100 частки квартириАДРЕСА_1.

Апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду-скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до
вимог п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо: суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі; якщо справу розглянуто з
порушенням правил виключної підсудності.

З матеріалів
справи вбачається, що нерухоме майно спірна квартира знаходиться у Ворошиловському районі м. Донецька, тоді як в
порушення вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України Кіровським районним судом м.
Донецька було відкрито провадження по даній справі і її було розглянуто по суті
(а.с. 5-6).

Окрім того, з
наданих апелянтом даних вбачається, що будинок, в якому знаходиться спірна
квартира, належить ЖБК „Наука", у померлогоОСОБА_3 утворилась
заборгованість перед ним з оплати за житлово-комунальні послуги в сумі 1463,33
грн. (а.с. 29).

Однак суд першої
інстанції, не залучивши до участі у справі у якості відповідача ЖБК
„Наука", вирішив питання про його права та обов'язки.

За таких
обставин апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Кіровського районного суду м. Донецька для обговорення питання
щодо її підсудності.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 307, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК
України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

апеляційну
скаргу ЖБК „Наука" задовольнити, рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 13 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення,
може бути оскаржена в касаційному-порядку протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.