Справа 2-844-2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                        Верескун
секретарі                                 Чубикало
відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ДОКП
«Донецькоблводоканал» в особі Артемівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості, суд
просить стягнути заборгованність за послуги по водопостачанню та
водовідведенню, посилаючись на те, що відповідачу, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, регулярно надавалися послуги по постачанню питної води та прийманню
чинне законодавство, відповідач тривалий час ухилявся від сплати боргу за
спожиті послуги, в результаті цього відповідач має заборгованість за станом на
1.12.2006 року в сумі 385 грн. 65 коп.
зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені при
подачі позовної заяви до суду.
вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином
повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК
України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд
вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі
матеріалів справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції
України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного,
житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що
регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач
виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи
споживачем цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не виконує, що
спричинило виникнення заборгованості в сумі 385 грн. 65 коп. за станом на
до ч.3 ст.510 ЦК України,
якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона зобов'язана
користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право
випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має
законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг.
відповідача підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.
суд вважає стягнути з відповідача по справі держмито на користь державі та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК України,
ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість
за спожиті послуги в сумі 385 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути на
користь позивача 415 грн. 65 коп.
відповідача держмито на користь державі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.