Справа № 2-2659/07
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2007 р.                                                                               м. Білгород -
Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г.

при секретарі Калініної О.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Білгород -Дністровському
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору
купівлі - продажу дійсним і визнання права власності на відчужуване майно
за договором, вказуючи, що 24 січня 2007 року між ним і відповідачкою був
укладений договір купівлі - продажу, який не був нотаріально засвідчений, через
відмову відповідачки, хоча всі істотні умови угоди з обох сторін були виконані повністю та належним чином. Наслідком не
завірення нотаріально договору стала його недійсність, що спричинило
порушенню майнових прав позивача, які він має намір на даний час реалізувати, в
зв'язку з чим звертається до суду.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні з позовом погодилась заперечень проти позову не має, пояснивши, що в дійсності договір
укладений 24.01.2007 року між нею та позивачем не був нотаріально засвідчений
через відсутність фізичної можливості чекати у чергах до нотаріуса, хоча спору
щодо виконання істотних умов за договором не має, оскільки нею було передано
спірне майно у власність позивача, за яке вона отримала безпосередньо
від позивача гроші. Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У попередньому судовому
засіданні встановлено, що 24 січня 2007 року в м.Білгород-Дністровському між
позивачем і відповідачкою у письмовій формі був укладений договір купівлі -продажу нерухомого майна, згідно якого
відповідачка продала, а позивач купив житловий будинок, що розташований
по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житлового будинку літ. "А",
вбиральні літ. "Б", літньої кухні літ. "В", підвалу літ.
"Г", сараю літ. "Д", споруд № 1-3, за який позивачем була
цілком здійснена обумовлена оплата, що підтверджується п. 2.2 зазначеного
договору (а.с. 6-7). Відчужений житловий
будинок належав відповідачці згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1
від 21.07.2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету
Миколївської сільської ради НОМЕР_2 від 24.03.2006 року (а.с. 10). Згідно ст.
655 ЦК України
за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму. Сторонами за
договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме,
відповідачкою був переданий, а позивачем прийнятий у свою власність
вищезазначений житловий будинок з оплатою
за нього певної обумовленої суми грошей. Однак, при укладенні укладені договору
купівлі - продажу, сторонами була порушена його форма. Внаслідок того,
що договір був укладений з порушенням встановленої ст.ст. 209, 657 ЦК України для
нього форми, а саме: не був нотаріально засвідчений, через відмову відповідачки
в зв'язку з відсутністю фізичної можливості чекати у чергах до нотаріуса,
виниклої через похилий вік, даний факт став перешкодою позивачу в оформленні
його майнових прав та підставою для визнання укладеного договору недійсним. У
відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК
України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що
підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

2

На даний час позивач повністю
реалізує своє право власності на спірний житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, у вигляді володіння, користування та розпорядження ним, що являється
складовою права власності, на яке позивач має
право, як суб'єкт права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК
України.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше
не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

У відповідності зі ст. 12 п.2 Закону України «Про власність» громадянин
набуває право власності на майно отримане
внаслідок укладення інших договорів, не заборонених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також, що сторонами були виконані усі істотні
умови за договором, про що не заперечується
сторонами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 24.01.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнавши за останнім право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житлового будинку літ.
"А", вбиральні літ. "Б", літньої кухні літ. "В",
підвалу ліг. "Г", сараю літ. "Д", споруд № 1-3
обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 14, 41 Конституції України, ст. ст. 209, 220 ч. 2, 317, 318,
325, 334, 361, 362, 638, 655, 657 ЦК Україна, ст. 12 п.2 Закону України «Про власність», ст.
ст. 10, 11,130, 174, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24.01.2007 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, що
розташований по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житлового будинку літ. "А",
вбиральні літ. "Б", літньої кухні літ. "В", підвалу літ.
"Г", сараю літ. "Д", споруд № 1-3 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та в цілому складається з: житлового будинку літ. "А", вбиральні
літ. "Б", літньої кухні літ. "В", підвалу літ.
'Т", сараю літ. "Д", споруд № 1-3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарженням і поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.