АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №
22ц-911      2007                                                    Головуючий
Категорія інші                                                                                             - Марцішевська
Доповідач в апеляційній інстанції - Бабенко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
червня   2007 року Судова
палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           Храпка В.Д.

суддів                                       Бабенка В.М., Сіренка Ю.В.

при секретарі                          Пономарёнко Ю.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Черкаської
міської ради, ЖБК-34 «Ефір» про усунення перешкод в користуванні правом
власності. Вислухавши сторони, судова палата -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті
особи виконавчий комітет Черкаської міської ради, ЖБК-34 «Ефір» про усунення
перешкод в користуванні правом власності, посилаючись на те, що являється
власником квартири АДРЕСА_1, відповідачка у належній їй квартирі АДРЕСА_2, самовільно
побудувала два балкони розміром 2,6
на 6 м та 2 на 6 м, в результаті
чим створено перешкоди позивачу в користуванні його квартирою. У квартирі
позивача пошкоджено перегородки між кімнатою і сусідньою квартирою,
випаровування з дахів потрапляє в житло позивача, на дахах балконів збирається
сміття, яке ЖБК не прибирає, так як балкони самовільні. Просить суд усунути
перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов'язання відповідача знести
балкони, прибудовані до квартири АДРЕСА_2
в м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2007 року позов
задоволений. Зобов'язано ОСОБА_1 знести два балкони, добудовані до квартири АДРЕСА_2, м. Черкаси .

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, як
постановлене з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляцію необхідно відхилити.

У
відповідності до ст.152 ЖК України будь які переобладнання, перепланування чи
добудова жилого будинку, квартири, що належать громадянам на праві особистої
власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Згідно
ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо
власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності
на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його
земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає
знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка, що
прилягає до будинку ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває в користуванні співвласників квартир даного будинку.

Позивач являється власником квартириАДРЕСА_1 на підставі
реєстраційного посвідчення ЧООБТІ 1992р., відповідачка набула права власності
на квартиру АДРЕСА_2, м.
Черкаси на підставі договору купівлі-продажу.

На земельній ділянці двору, який знаходиться у загальному
користуванні, відповідачкою самовільно переобладнано балкон зі сторони кімнати
№ 5 ( Балкон 1) розміром 2,6 на 6 м, який виходить за межі балкону, що
розташований вище, а також добудований новий балкон зі сторони кімнат № 3 та №
4 (Балкон 2) розміром 2,6 на 6 м, над яким відсутні вище розташовані балкони,
що погіршує архітектурний вигляд жилого будинку.

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2006 р. балкони
побудовані самовільно, чим порушені ст. 150,
152 ЖК України, п. 4 Правил
користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від
24.01.2006р. № 45, розпорядження виконавчого комітету Черкаської міської ради
від 10.01.1993р. 303-р « Про зміну порядку отримання дозволу на забудову
балкону», п. 2.32 ДБН 2.2-15-2005. Балкон 1
побудований з порушенням п.6.16 та п.4.14 державних будівельних норм
«Газопостачання», де вказано, що прокладку газопроводу необхідно прокладати по
нежитловим приміщенням, в даному випадку газопровід проходить по балкону, який
є житловим приміщенням. Через фундамент балконів проходить мережа водопроводу
електричний кабель, тобто порушені норми ДБН 360-92 щодо норм відстані від підземних мереж до будівель і
споруд. Прибудовані балкони будуть перешкоджати проведенню ремонтних робіт підземних
комунікацій, якщо буде відсутній доступ до мережі під прибудованими балконами.

Відповідно до акту комісії ВАТ «Черкасигаз» від
12.02.2007р. було проведено обстеження самовільного балкону з боку кухні, при
цьому ввідний газопровід до будинку виявився забудованим в приміщення балкону
та зашитий вагонкою, чим
порушено п.п.6.6., 6.7 ДБН В.2.5.-20-2001 «Газопостачання»,
в зв'язку з відсутністю доступу до газопровод}'
його обстеження здійснювати неможливо, абонент після попередження
відмовився від переносу ввідного газопроводу за межі житлового приміщення до
моменту узаконення самовільно збудованого балкону.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачкою самовільно
прибудовано два балкони до квартири АДРЕСА_2, м.
Черкаси, при будівництві балконів не дотримані державні будівельні норми, що
порушує права і інтереси співвласників квартир в даному будинку, в тому числі
позивача, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
5.04.2005 p., складеним головою ЖБК-34 «Ефір», постановою
адміністративної комісії при виконкомі Соснівської районної ради від
21.04.2005р. про притягнення відповідачки до адмінвідповідальності за ст. 150
КУпАП, випискою з рішення правління ЖБК-34 від 06.05.2000р., листами голови
ЖБК-34 від 25.04.2000р., 11.05.2000р., 10.05.2000р., 20.03.2006р., протоколом №
НОМЕР_1., листами начальника управління водопровідно-каналізаційного
господарства від 27.04.2000р. про вручення припису на заборону будівництва,
викопіюванням з плану міста про розташування балконів на підземних мережах
водопостачання, газових мережах, листами управління архітектури та
містобудування від 22.11.2005р. , від 01.02.2006р, 03.04.2006р листом директора
КУП «Черкасиводоканал» від 01.12.2005р., висновком експерта від 30.11.2006р.,
актом комісії ВАТ «Черкасигаз» від 12.02.2007р., прибудовані балкони будуть
перешкоджати проведенню ремонтних робіт підземних комунікацій та газопроводу і
проведення аварійно-відновлюваних робіт буде залежати виключно від надання
доступу відповідачкою до мережі під прибудованими балконами і газопроводу.

За таких обставин, судова палата вважає, що суд першої
інстанції вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, виявив
порушення прав, за захистом яких спрямоване

звернення
до суду, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України,
судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи виконавчий комітет Черкаської
міської ради, ЖБК-34 «Ефір» про усунення перешкод в користуванні правом
власності залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України у
касаційному порядку на

протязі двох місяців.