Справа
№2-1257 /2007р
14 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:    головуючого - судді -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. У
шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини були припинені у 2000 році по
тій причині, що відповідач зловживав спиртним напоями, вчиняв сварки, наносив
образи, принижував людську гідність, погрожував розправою, ніде не працював.
Проживають разом, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала,
просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній
Відповідач ОСОБА_2. повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин. Про день та час розгляду був повідомлений
належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив
Сторони по справі зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, який є для
сторін -першим. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей на мають.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2000 році по
тій причині, що відповідач зловживав спиртним напоями, вчиняв сварки, наносив
образи, принижував людську гідність, погрожував розправою, ніде не працював.
Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я фактично розпалась,
після розпаду сім"ї відповідач продовжує проживати в квартирі і не бажає
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на
відповідача ОСОБА_2. у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивача ОСОБА_1 у зв'язку з цим
необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст. ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59, 208,209,212-215,218 ЦПК
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище -  ІНФОРМАЦІЯ_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, а/з за
НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь держави мито у
розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на користь держави позивача
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: