overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-129/07
УХВАЛА

Про закриття
провадження по справі

19 березня 2007
року                                                                                           м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого               - судді Діденко Т.І.

при секретарі             - Мазур С.М.

під час
попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Монастирищенської районної державної
адміністрації, Монастирищенського районного відділу земельних ресурсів,
Леськівської сільської ради та сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Леськове" про виділення земельної частки (паю) в натурі та видачу
державного акта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до
відповідачів Монастирищенської районної державної адміністрації,
Монастирищенського районного відділу земельних ресурсів, Леськівської сільської
ради та сільськогосподарського виробничого кооперативу „Леськове" про
виділення земельної частки (паю) в натурі та видачу державного акта.

Позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку
з відмовою від позовних вимог через врегулювання спірних питань в добровільному
порядку.

Судом приймається відмова позивача від позову, так як
вона не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись ст.ст.
174,208-210,293,294   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2до Монастирищенської районної державної адміністрації,
Монастирищенського районного відділу земельних ресурсів, Леськівської сільської
ради та сільськогосподарського виробничого кооперативу „Леськове" про
виділення земельної частки (паю) в натурі та видачу державного акта,

Роз"яснити сторонам, щаповторне звернення до суду по спору між тими ж
сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд.
12  березня  2007 р. Октябрський районний суд м. Полтави в
складі: головуючого судді: Андрієнко Г.В. при секретарі: О.О.
Синяговській за участи позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, -
Позивач 18.01.2007 р. звернулася до суду із вказаним позовом.
В заяві вказала, що вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У 2001 р. шлюб між ними було розірвано.
Відповідач дочці жодної допомоги дитині з дня
народження не надав, участі у вихованні та утриманні не приймав,
аліменти не сплачував, жодного разу не бачив дитину.
Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився,
будучи повідомленим про день і час слухання справи. Представник
органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, будучи вчасно повідомленою про день розгляду справи. Суд
вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, що містяться в справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
У 2001 р. шлюб між ними було розірвано ( свідоцтво про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_1)
Відповідач дочці жодної допомоги дитині не надав з дня
нардження, участі у вихованні та утриманні не приймав, аліменти не
сплачував, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_4,
Відповідно до ст. 164 СК України батько, мати можуть бути
позбавлені судом батьківських прав , якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст.60 ЦК України, ст. 164 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області через Октябрський

районний суд м. Полтави на протязі
10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та

на протязі 20 діб після подачі такої
заяви шляхом подачі апеляційної скарги. Роз'яснити

відповідачу, що заочне рішення може
бути переглянуто за його заявою на протязі 10 днів з дня

отримання ним копії.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                          Справа
№2н-63/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Я. С. Теслюк,
розглянувши заяву прокурора Чортківського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по зарплаті відповідно до ст. 116 Кодексу законів про
працю України, ст. 1227 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 84, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України,
Стягнути з аграрно-акціонерного господарства „Косівське",
місцезнаходження АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, 750
(сімсот п'ятдесят) гривень 61 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь
територіального управління державної судової адміністрації в Тернопільській
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Стягнути з аграрно-акціонерного господарства „Косівське" на користь
держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2н-416/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2007 року                                                                                                   М.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської
області Гришко Є.І., розглянув заяву:
Комунального підприємства
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,
стягнення заборгованості за відпущені послуги водопостачання та водовідведення
з ОСОБА_1 мешкає: АДРЕСА_1
«Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
звернулося до суду із заявою про стягнення з боржникаОСОБА_1 заборгованості в
надавав послуги водопостачання та водовідведення, боржник користувався, не
оплачуючи послуги внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 5390,91 грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
СУД НАКАЗАВ:
Стягнути зОСОБА_1 на користь КП «Марганецьке виробниче
Дніпропетровської області, вул.К.Лібкнехта, 2а, розрахунковий рахунок №
03340989) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в
сумі    5390,91 грн.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі
може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу,
через Марганецький міський суд.
Строк предъявления наказу до виконання - три роки.
Справа №2-3463/2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого:
судді - Целуха
А.П.

при секретарі:                  Корнієнко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з ІНФОРМАЦІЯ_3року,
шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС адміністрації Первореченського району м.
Владивостока Приморського краю, актовий запис № НОМЕР_2.

Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що підтверджується свідоцтвом про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1p., актовий
запис № НОМЕР_1.

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, указуючи, що з
2004 року
вони із дружиною припинили подружні відносини, разом не проживають. Примирення,
за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб з відповідачкою
розпався, подальше сімейне життя й збереження родини неможливо, тому що вони
втратили друг до друга почуття любові й поваги..

У судове засідання відповідачка з'явилась. З позовними
вимогами позивача згодна.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку про те, що сторони тривалий час подружні
відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не
мешкають. Збереження родини, за твердженням сторін, неможливо, тому що вони
втратили друг до друга почуття любові й поваги. За такими обставинами суд
вважає, що шлюб між сторонами розпався остаточно, та не може бути збережений, у
зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Суд вважає за
необхідне визначити місце мешкання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
з матір'ю - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
60, 64, 74, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105,
112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом ЗАГС адміністрації Первореченського
району м. Владивостока Приморського краю, актовий запис № НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
на користь держави у розмірі 20
грн., ОСОБА_2від сплати звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження..

Суддя

А.П. Целух
Справа №
23.03.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши виконання вимог
України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, Старинська
сільська рада про встановлення факту родинних відносин,
При підготовці справи до судового розгляду були проведене
попереднє судове засідання під час якого спір
врегульовано не було.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 156 ЦПК України,
справу до розгляду у приміщені суду на 10
год. 00 хв. 04.04.2007
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи
щодо невизначених обставин до 10
Справа № 2-316/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19   березня   2007
року                                                                    м.Новоселиця

Місцевий суд Новоселицького району
Чернівецької області в складі:

Головуючого судді:   Трояновського Г. М.

При секретарі:                       Георгіца
Л.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом    ОСОБА_1
до   ОСОБА_2  Про розірвання шлюбу, -

ВС ТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстровоному    3.05.1971   року   в с.Маршинці   Новоселицького   району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1.  Шлюб   перший,    дітей
немає.

Позивач    звернувся
в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня
сім"я розпалась і   сторони
подружніх стосунків не підтримують
з   вересня 2006
року.

В    судзасіданні   позивач
позов   підтримав,   наполягав
на   розірвані шлюбу.

Відповідачка    позов
визнала   на розірвання шлюбу    згідна. Суд рахує що позов підлягає
задоволенню, поскільки, сторони тривалий
час    не підтримують подружніх
стосунків і відновлювати їх   не
намірені,   між   ними
склались   неприязнені   стосунки.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України,
ст.ст.   209,215   ЦПК
України,

СУД,-

РІШИВ:

Шлюб,   зареєстрований     3.05.1971   року   в                            с.Маршинці

Новоселицького   району
Чернівецької області,   актовий
запис НОМЕР_1     між ОСОБА_1   і ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
держмито   при отриманні   свідоцтва
про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 /сімнадцять/ гривень.    ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-591 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року     Кіцманський  районний суд    Чернівецької області у складі :    головуючої    -    судді   Олексюк Т.І. при
секретарі       -       Савчук О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання    шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
вказуючи, що з 05
липня 2001 року перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки припинили з причин поспішності створення сім»ї, через те,
що вони різні за характерами, через непорозуміння, сварки, скандали, що
призвели до окремого їх проживання.

Відповідачка позов визнала, погодившись на розірвання шлюбу без надання
строку на примирення.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 2001 року виконкомом Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької
області, актовий запис №
02, між ОСОБА_1, 1979 року народження,
та ОСОБА_2, 1983
року народження, які
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_117
гривень судового збору, звільнивши від його сплати
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

29 березня 2007
року                                                                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської
області у складі:

головуючої
судді:                            Томин
О.О.,

секретарі:                                           Турок О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні
в приміщенні Івано-Франківського міського суду позовну заяву Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення.

29.03.2007 року в суд надійшла заява
представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне
оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У Х В А Л А

09
жовтня    2007  року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Семікіній
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом
Комунального  спеціалізованого
підприємства  “Лисичанськводоканал”
до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення, -

в
с т а н о в и  в :

Позивач, посилаючись на те, що відповідач у
відповідності до Правил надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630  від 21.07.2005 року, надаються послуги за
водопостачання та водовідведення .  За
відповідачем є заборгованість по поточних платежах за період з 01.10.2004 року
по 01.07.2007 року в сумі 295,70 грн. Добровільно заборгованість відповідач  не погашає, тому просив  стягнути з відповідача суму   боргу
та судові витрати.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не
надходило. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи
на викладене,  керуючись ст. ст. 209,
210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадити
заочний розгляд у справі за позовом Комунального  спеціалізованого підприємства  “Лисичанськводоканал” до ОСОБА_1 -  про стягнення заборгованості за  послуги з водопостачання

Суддя:
Справа №2-235-07
РІШЕННЯ         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07  лютого 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючої -

судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в

залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це
тим, що через зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні конфлікти,
невідповідність характерів, фактичне припинення шлюбних відносин, подальше
збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд знаходить,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

8   судовому
засіданні встановлено, що шлюб ОСОБА_1 фактично розпався, сім'я існує

формально, збереження її неможливе, сторони не проживають
разом, відповідно подальше

спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам
сторін, що підтверджується

поясненнями позивачки, свідоцтвом
про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини.

Врахувавши думку
сторін, суд знаходить, що судові витрати слід стягнути з відповідача. Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 130,
174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

рішив :

Шлюб, зареєстрований 10 серпня 1991 року Ізяславським райвідділом ЗАГС
Хмельницької області актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17
державного мита на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступило в законну
силу   19 лютого 2007
року

Суддя:підпис
Справа №
УХВАЛА

Іменем      України

27
березня 2007 року                                                  Суддя
Яготинського районного

суду
Київської  області  Литвин
Л.І.,  перевіривши  матеріали
заяви  ОСОБА_1про скасування
судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду з
заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, в котрій
вказано, що відповідно до судового наказу від 14 березня 2007 року з неї
стягнуто на користь Яготинської ЖЕК 478, 63 гривень заборгованості за надані
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також 40, 50 гривень
судових витрат. Договір про надання вище вказаних послуг вона з Яготинською ЖЕК
на укладала, та оскільки вимога стягувача не грунтується на правочині, то заявниця
вважає, що заява стягувача повинна розглядатися в позовному провадженні. Крім
цього, стягувач неправильно зазначив в своїй заяві про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості її місце проживання, оскільки вона проживає в
АДРЕСА_1, а не в АДРЕСА_2. Оскільки між заявницею та ОСОБА_220 серпня 2003 року
було укладено договір міни (додається заявницею до заяви), то власником
АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, відповідно йому і надавалися послуги Яготинською ЖЕК, і
вданому випадку заявниця не може бути стороною по справі, оскільки вона не є
власником вказаної квартири та їй не надавалися відповідні послуги Яготинською
ЖЕК. Враховуючи викладене, заявниця просила скасувати судовий наказ про
стягнення заборгованості від 14 березня 2007 року.

Відповідно до ч.І ст. 106 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про
скасування судового наказу, відповідно до заяви боржника, що подана у
встановлений законодавством строк.

Враховуючи, що між заявницею та ОСОБА_3 укладено договір міни від 20 серпня
2003 року, відповідно до котрого власником АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, і безпосередньо
йому надавалися послуги Яготинською ЖЕК, вважаю, що судовий наказ про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 від 14 березня 2007 року необхідно скасувати, оскільки
вбачається спір про право.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ № 2-Н-49 від 14 березня 2007 року про стягнення  з ОСОБА_1на користь Яготинської житлово -
експлуатаційної контори,м.Яготин Київської області, вул.Шевченко -204,
заборгованості по сплаті за надані послуги по договору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом
подачі через

Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали та подачі апеляції протягом 10 днів
після подання заяви про

апеляційне
оскарження