РІШЕННЯ                                Справа № 2-161 /2007р.

Іменем       України

16 лютого  2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кісілевича П.І.

При секретарі Максименко
С.А.,Брайченко О. О.

Позивачки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2

Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

ОСОБА_4, 3-я особа Ірпінська держнотконтора, про

встановлення факту родинних відносин
иа додаткового строку для подачі

заяви про прийняття
спадщини,-

В становив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5

Після смерті матері відкрилась
спадщина на належне матері майно у вигляді
частини будинку АДРЕСА_1, частину земельної
ділянки та грошові вклади.

Мати залишила
заповіт на ім»я відповідачки ОСОБА_3. Позивачка
має право на обов»язкову частку в спадковому майні, поскільки на день смерті матері вона була непрацездатною. Але у встановлений
законом термін вона не подала заяву про прийняття спадщини до Ірпінської держнотконтори.Вважає, що вона пропустила строк для
прийняття спадщини з поважних причин в зв»язку з юридичною необізнаністю, сімейними обставинами, а також із-за
неточностей в документах.

В її свідоцтві
про народження по-батькові матері вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в свідоцтві про смерть по-батькові матері  вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Просить
встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною
матір»ю. Також просить встановити їй додатковий
строк для подачі заяви до Ірпінської держнотконтори
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

В судовому
засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала
частково. Визнає, що позивачка є її рідною сестрою,
але вважає, що вона пропустила строк для подачі заяви в нотконтору
без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнача
частково. Визнає, що позивачка є її рідною
сестрою, але заперечує проти надання позивачці терміну для подання заяви
в нотконтору.

3-я особа Ірпінська держнотконтора
подала суду письмову заяву про розгляд
справи у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення.

Судом встановлено, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   мати
сторін ОСОБА_5

Після смерті
ОСОБА_5. відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді 7/12 частин будинку АДРЕСА_1, частину земельної ділянки та грошові вклади.

Згідно
заповіту від 25.01.1994 року, посвідченого Ірпінською
держнотконторою, ОСОБА_5 все своє майно заповідала
відповідачці ОСОБА_3. Позивачка має право на
обов»язкову частку в спадковому майні, поскільки на день
смерті матері вона була непрацездатною. Згідно матеріалів спадкової справи
відповідачка ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті матері шляхом подачі заяви
до Ірпінської держнотконтори. Відповідачка ОСОБА_4. в
6-ти місячний строк шляхом подачі заяви до
Ірпінської держнотконтори відмовилась від свого права на обов»язкову частку в спадщині на користь сестри ОСОБА_3

Позивачка у
встановлений  законом термін   не подала заяву про прийняття спадщини до Ірпінської держнотконтори. Позивачка не надала доказів суду, що вона пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин . Юридична необізнаність та неточності в документах не є поважними причинами пропуску строку для подання заяви в
нотконтору. В свідоцтвах про народження відповідачок по батькові матері також вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4», але це не стало перешкодою для подачі
відповідних заяв до нотконтори.

З наведених підстав суд відмовляє в
позові про встановлення позивачці додаткового терміну для подачі заяви
до нотконтори про прийняття спадщини.

В
свідоцтві про народження позивачки по-батькові матері вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в свідоцтві про смерть по-батькові
матері  вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд
встановлює позивачці  факт
родинних відносин, щоОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною матір»ю.

З наведених підстав суд задовольняє
позовні вимоги в цій частині.

На підставі 1216-1222,1228,1262,1268-1270,1272
ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.209,212,213,214,215, 256-259
ЦПК України,-

Суд
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити  частково .

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

являється матір»ю ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

З повним
текстом судового рішення сторони можуть бути ознайомлені. 22 лютого 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі письмової заяви на протязі 10 днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.