У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Романюка
Я.М., Сеніна Ю,Л, -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до                ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя.

Зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1981 року
по 2003 рік.

Посилаючись на те, що за час спільного проживання ними був побудований
жилий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 Новоселицького
району Чернівецької області та придбане інше майно, просила провести його
поділ.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя.

Зазначав, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 1981 року
по 2003 рік.

Посилаючись на те, що у період з липня 2003 року по 2005 рік відповідачка
вивезла з господарства спільне рухоме майно на суму 71 910 грн., просив суд
зазначене майно залишити у власності відповідачки, а йому виділити у власність
жилий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 Новоселицького
району Чернівецької області.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від               21 грудня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 таОСОБА_2 задоволені частково: проведено поділ майна подружжя: в
порядку поділу виділено     ОСОБА_1 у
жилому будинку літ. “А” на першому поверсі: коридор пл. 4,10 кв.м., вартістю 2
271 грн., жилу кімнату пл. 20 кв.м., вартістю 11 078 грн., комору пл. 5,90
кв.м., вартістю 3 269 грн., коридор пл. 11,90 кв.м., вартістю           6 813 грн., ванну кімнату пл. 6,10
кв.м., вартістю 3 379 грн., вбиральню пл. 1,10 кв.м., вартістю 608 грн., сходи
вартістю 187 грн., лоджію пл. 3,60 кв.м., вартістю 1 163 грн., підвал пл. 5,70
кв.м., вартістю 3 118 грн., літню кухню літ. “Б”, вартістю 9 987 грн., що
складає 51/100 частин будинку.

З рухомого майна виділено: кухонний набір, вартістю 1 300грн., м'який кухонний куток,
вартістю 1 200 грн., холодильник “Кодри”, вартістю 400 грн., одну мікрохвильову
пічку, вартістю 400 грн., одну подушку, вартістю 50 грн., набір столового
посуду, вартістю 100 грн., 12 кришталевих рюмок, вартістю 120 грн., один чайний
сервіз, вартістю 100 грн., один кавовий набір на                   6 персон, вартістю 50 грн.

ОСОБА_2 виділено у жилому будинку літ. “А” коридор пл. 2,50 кв.м., вартістю
692 грн. 50 коп., сходи пл. 4,70 кв.м., вартістю 2 714 грн., сходи пл. 4,90
кв.м., вартістю 2 356 грн., коридор пл. 6,80 кв.м., вартістю 3 270 грн.,
вбиральня з ванною вартістю 4 087 грн., кухню пл. 12,90 кв.м., вартістю              6 203 грн., комору пл. 6,60
кв.м., вартістю 3 174 грн., жилу кімнату пл. 21,30 кв.м., вартістю 10 242 грн.,
лоджію пл. 3,80 кв.м., вартістю 1 827 грн., гараж літ “В”, вартістю 6 482 грн.,
що складає 49/100 частин будинку.

Вигрібну яму та огорожу залишено у спільному користуванні.

З рухомого майнаОСОБА_2 виділено: тумбу під телевізор, вартістю 100 грн.,
шафу, вартістю 300 грн., двоспальне ліжко, вартістю 600 грн., журнальний
столик, вартістю 230 грн., стінку “Рута”, вартістю 1 000 грн., електрочайник,
вартістю 50 грн., хліборізку, вартістю 50 грн., кольоровий телевізор, вартістю
400 грн., музичний центр вартістю 500 грн., супутникову антену, вартістю 700
грн., пральну машину “Рута”, вартістю 400 грн., камеру слідкування, вартістю
500 грн., мікрохвильова пічка, вартістю 400 грн., один чайний сервіз, вартістю
100 грн., один кавовий набір на 6 персон, вартістю          50 грн., набір сковорідок, вартістю
100 грн., газову плиту “Мерта”, вартістю 500 грн., заготовки для паркету 1 м.
куб, вартістю 700 грн.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2007 року
рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від               21 грудня 2006 року в частині
поділу жилого будинку № АДРЕСА_1, Новоселівського району, Чернівецької області
скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ
спільного нерухомого майна подружжя відмовлено, рішення суду першої інстанції
про поділ рухомого майна змінено: стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 480
грн. грошової компенсації за частину рухомого майна. В решті рішення суду
першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що жилий будинок № АДРЕСА_1 є самочинним
будівництвом, право спільної сумісної власності на спірний жилий будинок у
сторін не виникло, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо
його поділу.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала зОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з
1981 року по 2003 рік.

Рішенням виконавчого комітету Новоселицької районної ради народних
депутатів Чернівецької області від № 110 від 12 липня 1989 рокуОСОБА_2 було
видано свідоцтво на право індивідуального будівництва жилого будинку (а.с. 11).

На підставі зазначеного рішення, в період шлюбу, сторонами по справі був
побудований жилий будинок під номером АДРЕСА_1

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року
N 7 “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок” встановлено, що суди мають враховувати, що
право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в
установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з
часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради.

За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок,
а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом
будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі
частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво
зазначеними особами.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про
те, що спірний будинок був збудований сторонами в період шлюбу, є спільною
сумісною власністю подружжя і враховуючи ступінь готовності будинку технічно
можливо провести його поділ за першим варіантом.

Ухвалене судом рішення відповідає встановленим обставинам справи та вимогам
матеріального права і скасовано апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із
залишенням в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених              ст. 339 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2007 року
скасувати, а рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області
від               21 грудня 2006 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

Ю.Л. Сенін