overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-21/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 березня 2007 року                                                                         м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В. розглянувши матеріали цивільної
справи про видачу судового наказу за заявою Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства
про стягнення заборгованості за комунальні послуги
з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник 05.03.2007 року звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Судом 7 березня 2007 року відкрито провадження у справі і винесено судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та
судових витрат.

16.03.2007 року
на адресу суду надійшла заява від заявника Монастирищенського
виробничого управління житлово-комунального господарства про скасування судового наказу в зв'язку з
погашенням боржником заборгованості за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення на підставі ст. 106 ЦПК
України, а тому

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 208-210, 293 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Судовий наказ Монастирищенського районного суду від 7 березня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні
послуги в сумі 321 гривня 18 коп. на користь Монастирищенського виробничого
управління житлово-комунального господарства, судового
збору в сумі 25 гривень 50 коп. та судових витрат в сумі 15
гривень, скасувати.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Справа
№2-0-25 /2007р. Категорія 9.
РІШЕННЯ

Ім'ям        України

06 березня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:                        головуючого
судді - Остаповича В.І.

секретаря - Задорожняк О.М.

за
участю представника заявительки - ОСОБА_1

представника
заінтересованої особи - Варварчука Романа Івановича розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу по заяві    ОСОБА_2
про    встановлення    факту
належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення
факту належності їй правовстановлюючого документу - виписки з погосподарської
книги по господарству НОМЕР_1, головою якого була її мати - ОСОБА_3, виданої
Чернівецьким державним обласним архівом, поза як в цій виписці допущена
помилка, а саме її (заявительки) рік народження замість „ІНФОРМАЦІЯ_1"
вказано „ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання
пільг.

В
попередньому   судовому   засіданні
представник   заявительки   вимогу підтримала.

Представник управління праці та соціального захисту
населення в судовому засіданні заяву визнав, не заперечував проти її
задоволення.

Згідно п.6 ч.І ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім.»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки представник
заінтересованої особи визнав заяву, а згідно ч.І ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.61, 130, 174, 213-215, 256 ч.І п.6
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що у архівній довідці - виписці з погосподарської книги с Чуньків
Заставнівського району Чернівецької області за 1945 р. по господарству НОМЕР_1,
головою якого була ОСОБА_3 - вказана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дійсності є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Чуньків Заставнівського району
Чернівецької області.

Згідно ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Чернівецької області.
Справа
№2-н-37/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
22.03.2007 року                                                                                         м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми
простроченої заборгованості,-
Представник Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1суми
простроченої заборгованості у розмірі 1109
договором про надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України,
ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 1109 /одна тисяча сто дев'ять/ грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-1547/
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року

Деснянський районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого   -    судді    Алексеєвої В.В

при секретарі                                 Коломайко О.С.

за участі позивача , відповідачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони перестали розуміти одне одного, в
зв"язку з чим між ними виникали сварки, поступово він втратив до дружини
почуття поваги і кохання що призвело до припинення між ними шлюбно-сімейних
стосунків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою
неможливе.

Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ст.ст. 130,
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 03
серпня 1991 року. Мають одну
неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося , у жовтні 2005
року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного
господарства та подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,130,174, 208,209,212-215, ЦПК України ,
ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (ОСОБА_4), зареєстрований 03 серпня 1991 року Відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження ,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-1310-07
УХВАЛА

06 березня  2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі:

головуючого
судці    Шилової Л.М.

при секретарі                                                    Писаренко
Т.Р. ,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Водне господарство "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представником
позивача у попереднє судове засідання подана заява, якою просить
позов   залишити без розгляду .

Керуючись ст. 130, ст. 207 ч. 1 пп.5 ЦПК України
,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства
з обмеженою відповідальністю "
Водне господарство "
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що наявність ухвали про залишення позову без
розгляду  не позбавляє   права на звернення до суду з вирішенням
цього спору .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.
РІШЕННЯ                       справа № 2-412/2007 року

ІМ'ЯМ                     УКРАЇНИ

15 березня     2007 року                       Антрацитівський міськрайоний суд Луганської області

в складі:
головуючого-                                                                    судді Сковородка О.О.

при секретарі                                                                                            Крютченко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1                                                        до  ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі , якій
зареєстровано відділом Загс м. Антрацит Луганської області  ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження..

Суперечек про розділ майната місцем проживання дитини між
сторонами немає.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом .
На примирення не згодна ,тому що вважає, що подальше спільне життя буде
суперечити її інтересам ,
так і інтересам дитини.

Позивачка на
своїх вимогах наполягає, про що вказала у заяві Просить розглянути справу в її
відсутність.

Відповідач позов
визнав , про що
вказав у заяві .Просить розглянути справу в його відсутність.

Суд, враховуючи
думку сторін , дослідив
матеріали справи , вважає,
що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної
родини , миритися
не бажають , їхня
родина розпалася і подальше проживання спільно не можливо і суперечить
інтересам позивачки.

Згідно свідоцтва
про укладання шлюбу ,яке видане відділом Загс м. Антрацит Луганської
області    29 лютого 1992  року,
між сторонами укладено шлюб .(а.с.4
)

Від цього шлюбу
мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,що підтверджується копією свідоцтва про
народження, яке видано відділом Загс м. Антрацит Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_3 .
(а.с. 5
).

На підставі
викладеного , керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК
України,ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб
зареєстрований відділом Загс м. Антрацит Луганської області 29 лютого 1992 року , актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2    розірвати .

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності даним рішенням. При   видачі
свідоцтва      про   розірвання
шлюбу   стягнути   з
ОСОБА_2     8
грн.50
коп. , а   ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20
днів до апеляційного суду Луганської області протягом 20 дній з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-426/07
Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96,
102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за
послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.03.2007 р. включно у
розмірі 1490 (одна тисяча чотириста дев"яносто) грн. 37 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

13
лютого 2007 року.                             м. Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Нейло В.В., розглянувши позовну заяву КП «Служба єдиного
замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності понад встановленого строку, суд -

встановив: 22 січня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання
ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку
внаслідок відсутності понад встановленого
строку. Посилався на те, що ОСОБА_1. з 11.05.1985 року зареєстрований в
гуртожитку по по АДРЕСА_1, який належить Костянтинівській
міській Раді, з січня 2004 відповідач постійно відсутній в наданому йому жилому
приміщенні. Господарство не веде, приміщення по
призначенню не використовує. Відомостей про виписку з гуртожитку немає, місто прибуття відповідача не відомо. Просить
визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, внаслідок відсутності понад встановленого
законодавством строку.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням
ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою судді від 31 січня 2007
року залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12.02.2007 року. Вказаний
строк закінчився, ухвала судді від 31.01.2007 року не
виконана.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява,
подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і
120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву КП «Служба єдиного замовника» про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності понад встановленого строку визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський
міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                             В.В. Нейло
Справа № 2-851/2007p. УХВАЛА
року                                   Хустський
районний суд Закарпатської
головуючого       Савицького С.А.
попереднє судове засідання в м. Хуст по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 300 гривень
щомісячно до досягнення нею повноліття.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу
за його позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України , якщо позивач просить залишити позовну
заяву без розгляду, суд постановляє ухвалу про її залишення без розгляду.
207 п. 5 ЦПК України суд ,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
Номер справи 2н-22/07
Монастирищенський районний суд Черкаської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
7 березня 2007 року                                                                                     м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В,
розглянувши заяву Монастирищенського виробничого
управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1в сумі 707 гривень 74 копійки.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 901,
України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 м. Монастирище Черкаської області на користь
Монастирищенського виробничого управління житлово-комунального господарства, пров. Франка, 1а м. Монастирище
Черкаської області, розрахунковий рахунок № 260095206
АППБ „Аваль" м. Черкаси МФО 354411, код 03357091 заборгованість за комунальні послуги за період з січня
2004 року станом на 01.02.07 року в сумі 707 (сімсот сім) гривень 74
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
4.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №6-1/2007р. (№2-а-39/2006р.)
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                                               м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши матеріали
заяви відділу примусового виконання рішень ДВС Закарпатської області в порядку
ст. 373 ЦПК України про встановлення способу виконання рішення Свалявського
районного суду №2-а-39/06 від 15.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Закарпатській області про розрахунок при
звільненні та перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень
ДВС Закарпатської області звернувся до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України про встановлення способу виконання
рішення Свалявського районного суду №2-а-39/06 від 15.06.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській
області про розрахунок при звільненні та перерахунок пенсії.

Як встановлено, згадана справа розглянута судом в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України подана заява
підлягає поверненню , оскільки заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відділу примусового виконання
рішень ДВС Закарпатської області в порядку ст. 373 ЦПК
України про встановлення способу виконання рішення Свалявського районного суду №2-а-39/06 від 15.06.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській
області про розрахунок при звільненні та перерахунок пенсії, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з моменту
оголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.