Справа
№ 22-Ц-1265 / 2007 року
Головуючий інстанції - Гончар В.О.
господарські товариства
УХВАЛА

15 лютого 2007 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бородін М.М.,
перевіривши в поряд­ку ст. 297
ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мос­ковського районного
суду м. Харкова від 22 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Студія «Місто»»м. Полтави про визнання незаконними
дій товариства щодо перешкоджання у здійсненні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року прова­дження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Студія «Місто»»м. Полтави про визнання
незаконними дій товариства щодо перешкоджання у здійсненні трудових обов'язків - закрите на
підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

5 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернувся у суд з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду
Харківської області 12 лютого 2007 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ух­валу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року не може
бути пред­метом розгляду апеляційного суду Харківської області, виходячи з
наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів» №
483 - V від 15
грудня 2006 року
внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних прав.

Пунктом 4
ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України (
в новій редакції) передбачено,
що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарсь­ких товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням
чи припиненням дія­льності цього товариства, підвідомчі господарським судам.

Згідно з пунктами 2,
3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань прива­тизації
та з корпоративних спорів», який є чинним з 29 грудня 2006
року, заяви і скарги у справах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, по
яких не порушено (не відкрито) провадження, після набрання чинності цим Законом
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Судові рішення у таких справах, які ухвалені судами до
набрання чинності цим За­коном і не набрали законної сили, можуть бути
оскаржені до апеляційного господарського суду за місцем знаходження
господарського товариства в порядку, встановленому ГПК України і в строки,
визначені процесуальним законом, за правилами якого була розгляну­та справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007 року
не підвідомча апеляцій­ному суду загальної юрисдикції, вважаю, що у прийнятті
апеляційної скарги необхідно відмовити, а цивільну справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання щодо її направлення до компетентного
суду за підсудністю. Керуючись ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Москов­ського
районного суду м. Харкова від 22
січня 2007 року - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Студія
«Міс-то»»м. Полтави про визнання незаконними дій товариства щодо перешкоджання
у здійс­ненні трудових обов'язків -
повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її
направлення для розгляду до компетентного суду згідно вимог законодавства.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя