Справа 2-839-2007 РІШЕННЯ
07 лютого 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі
судді                                   Радченко
при секретарі                                        Коваленко О.В.,
за участю представника позивача
відповідача                                          ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми
ДОКП « Донецькоблводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7
про стягнення суми боргу, в якому вказало, що відповідачам позивачем в особі
структурного підрозділу Артемівським ВУ ВКГ регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних
вод у період з 1999р. до 31.12.2006р.
Однак, відповідачі в порушення ст.ст.64,67,68 ЖК України тривалий час ухиляються від сплати боргу за надані послуги, у разі
чого виникла заборгованість з 1999р. до 31.12.2006р. в сумі
1936,65 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у
повному обсязі та додатково суду пояснила, що раніше з позовом до суду не
звертались у зв*язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 у судове засідання
не з*явились, згідно до ст.76 ЦПК України були
належним чином повідомлені про час розгляду
справи, оскільки, представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не заперечують про розгляд справи у відсутність відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, тому, суд вважає можливим
розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково в строках позовної давності у розмірі 986,13грн. та пояснила суду,
що заборгованість утворилась у зв*язку з важким матеріальним станов в сім*ї, не працює , бо хворіє, на утриманні має
неповнолітніх дітейОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1,
просить звільнити від сплати судового збору.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є абонентом позивача
(особовий рахунок НОМЕР_1) (а.с.5-6).
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити  плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 ЖК Украины повнолітні члени родини наймача
несуть солідарну з наймачем
відповідальність по зобов*язанням за надані комунальні послуги.
Згідно до особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідачів за період з
01.12.2003р. до 31.12.2006 р. становить 986,13 грн.
(а.с.5-6), тому, згідно зі ст. ст. 64,67,68 Житлового Кодексу України
вказана сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
В частині стягнення 950,52 грн. за період до 01.12.2003р. позивачу слід
відмовити, оскільки, згідно до ст.ст. 71,75 ЦК України (1963р. зі зм. та доп.), ст. 257 ЦК України ( в ред.2003 р.) минув
термін позовної давності, а пояснення представника позивача, що причиною пропуску сроку позовної давності є відсутність
коштів на оплату судового збору, не можуть бути визнані судом
поважними для відновлення пропущеного терміна позовної
Відповідно до ст. 82 ЦПК України з урахуванням
майнового стану відповідачів, суд вважає можливим звільнити відповідачів від
сплати судового "збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.5,6,10,82, 88,107,208,213-215 ЦПК України, ст.ст.71,75 ЦК України (в ред 1963 р. зі зм. та доп.), ст.257 ЦК
України (в ред.2003р;), ст.ст.64,67,68 ЖК України,
суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Державного комунального підприємства «
Донецькоблводоканал» (Артемівське виробниче управління водопровідно-каналізаціоного господарства ДОКП
забезпечення розгляду справи, звільнив їх від сплати судового збору. В іншій
частині позову відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням
особою копії апеляційної скарги , яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.