АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                             м.Одеса

Колегія судців
судової палати    у    цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючої судді Мизи Л.М. суддів Федорової А.Є., Процик М.В. при секретарі  Тімченко О.І. розглянувши     у
відкритому     судовому     засіданні     апеляційну     скаргу
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського району електричних мереж на рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 25
жовтня 2006 року по
цивільній справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" в особі Ізмаїльського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2006 року ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення збитків у розмірі 342
грн. 14 коп., завданих порушенням Правил користування електричною
енергією відповідачем, який використовував електричну енергію поза приладом
обліку шляхом накиду проводу на лінію електропередач поза електролічильником,
що виявлено працівниками РЕМу при проведенні рейду 05.11.2005 року та про що
складено відповідний акт.

Відповідач позов
визнавав частково, мотивуючи тим, що використовував електроенергію поза
електролічильником лише кілька днів.

Рішення суду
постановлене в попередньому судовому засіданні, позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1на користь Ізмаїльського РЕМу ВАТ "ЕК
"Одесаобленерго" 120
грн. та судові витрати 51
грн.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення з
мотивів неповноти з"ясування обставин, які мають значення для справи та
невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача-суддю апеляційного суду, доводи апеляційної скарги,
заперечення на них, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в
межах апеляційного оскарження та позовних вимог, приходить до висновку, що
рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.ч.4 і 5 ст. 130
ЦПК України в попередньому судовому засіданні судове рішення може бути
ухвалене лише у разі відмови позивача від позову, укладення мирової Справа
22ц-700/2007 р. Головуючий першої інстанції Топтигін М.Л. Доповідач Миза Л.М.

угоди    та укладення між сторонами    договору про передачу спору на вирішення
третейського суду.

Разом з тим, суд,
ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог в попередньому судовому
засіданні при часткому визнанні відповідачем позову.

Таким чином, суд
при ухваленні рішення порушив зазначені норми процесуального права.

Крім того,
суд   неправильно вирішив спір по
суті, оскільки   при зменшенні розміру

відшкодування посилався на користування відповідачем 4 лампочками по 60 ват.     З таким

висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Як
встановлено, відповідач самочинно підключив свій будинок до електромережі, тому

розрахунок
повинен проводитися з дня останньої технічної перевірки згідно з ч4 п.48 Правил

користування
електричною енергією для населення. При визначенні розміру відшкодування

слід
керуватися ч.4 п.48 Правил...
та п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,

завданих енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електичною енергією для
населення", затвердженою постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року №1416.

Позивачем
розрахунок проведений саме за п.6 Методики, однак, неправильно застосовано
тривалість використання електроенергії і до розрахунку взято 12 годин, замість 8 годин.

Таким чином,
розмір відшкодування складає ,
виходячи з тривалості використання електроенергії 8 годин на добу,
складе 114 грн.05 коп.

Оскільки будинок
відповідача був відключений від електромережі за порушення Правил користування
електричної енергії, то з моменту відключення від електромережі договірні
відносини між сторонами припинилися. Для нового піключення до електромережі
відповідач повинен був звернутися до позивача з відповідною заявою та сплатити
певну суму коштів за підключення, тобто відновити договірні відносини.

Однак,
він самочинно, без дозволу та відома позивача, підключив будинок до

елетромережі
і використовував електроенергію безобліково, тобто діяв поза межами договору,

тому його діями позивачу заявдано не збитки, а шкода і тому
відповідач повинен нести відповідальність за правилами недоговірних
зобов'язань, тобто за ст. 1166
ЦК України. В цій частині суд правильно визначився у характері
правовідносин і застосував належну норму матеріального права.

З огляду на
зазначне апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.. 303, 307 ч. 1 п.2, 309 п.п.3 і 4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського району електричних мереж задовольнити частково.

Рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2006 року скасувати.

Позов ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" у відшкодування шкоди 114 (сто чотирнадцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір ( державне
мито) в розмірі 51 гривні в
дохід держави.

В іншій частині позову відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили.