Справа №2-195 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                                                   Івано-Франківський
міський      суд

Івано-Франківської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.С. з участю
секретаря Черкес У.О.

сторін та представників сторін : представника позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3 -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виключення майна з акту опису
згідно з яким позивачка просить постановити рішення котрим виключити з акту опису й арешту майна від 29 березня 2005 року як спільне подружнє майно мікрохвильову піч «Самсунг», кухонний
набір, стінку меблеву, стіл розкладний, столик журнальний,
килими - 2 шт., телевізор соні, відеомагнітофон
«Саньйо», мотивуючи свою позицію тим, що
вказане майно є спільним подружнім майном її та чоловіка, а не майном її сина у зв'язку з боргом якого було накладено
вказаний арешт та проведено опис,
-

установив:

Відповідач ОСОБА_2. заявлені вимоги визнав.

Представник відповідачки ОСОБА_3 просить у
задоволенні заявлених вимог відмовити мотивуючи свою позицію
необхідністю сплати боргу відповідачці ОСОБА_3 відповідачем
ОСОБА_2..

Вислухавши сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити
виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів ' наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто
містити інформацію щодо предмета
доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших. осіб, які беруть участь у справі, виникає спір,
доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Акт опису й арешту майна від 29 березня 2005 року підтверджує, що в цей день державним виконавцем ВДВС міста Івано-Франківська у
зв'язку з виконанням судового рішення про стягнення з відповідача Кравчука М.П.
у користь відповідачки ОСОБА_6. боргу в сумі 7090 гривень було описано вказане вище майно і на нього
накладено арешт ( а.с. 4-5).

Довідка ЖЕО-2 від 04 квітня 2005 року підтверджує, що позивачка
проживає у одній квартирі з сином відповідачем по справі ОСОБА_2. (а.с. 6 ).

Відповідач ОСОБА_2. народився 27
листопада 1981 року і у
2000 році був
призваний на строкову військову службу (а.с. 9).

Надані суду позивачкою документи, зокрема на купівлю відеомагнітофона,
мікрохвильової печі, телевізора, килимів, меблевого набору підтверджують, що
дані речі були куплені в період коли її син, відповідач по справі ОСОБА_2. був
неповнолітній чи служив в армії.

Допитані судом свідки ОСОБА_7., ОСОБА_8. суду підтвердили, що
спірне майно дійсно є спільним подружнім майном позивачки та її
чоловіка.

Представник відповідачки ОСОБА_3 інших доказів суду не
давав, хоч йому і було роз'яснено права сторони та обов'язок доказувати свою
позицію.

На підставі викладеного, ст.. 48 Закону України «Про власність», ст.. 59 закону України
«Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити
з акту опису й арешту майна від 29
березня 2005 року
складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Слесарук О.П. як спільне
подружнє майно ОСОБА_5 мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 300 гривень,
кухонний набір, вартістю 200
гривень, стінку меблеву, вартістю 300
гривень, стіл розкладний, вартістю 100
гривень, столик журнальний, вартістю 50
гривень, два килими по 200
гривень кожний, телевізор «Соні», вартістю
500 гривень, відеомагнітофон «Саньйо», вартістю 250 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                                                                              С.С.Попович

Копія вірна: