overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-2/2007р.
УХВАЛА

9 лютого
2007 р.   Олександрівський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Щербак
Ю.В.,

прі секретарі- Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка заяву    ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИ Л:

Рішенням
Олександрівського районного суду від 23
червня 2006 року з
ТОВ"Колос" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по сплаті
заробітної плати в сумі 2114,94
грн., компенсацію у зв'язку з несвоєчасною виплатою
зарплати-10,24грн.допомогу в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю-4043,36, а
всього- 6168,54грн. Виконавчий лист був надісланий стягувачці для пред'явлення
до виконання до Державної виконавчої служби в Олександрівському районі
Донецької області.

10 січня 2007
року ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ТОВ"Колос"
заборгованості по заробітній платі був втрачений нею при переїзді.

Боржник
ТОВ"Колос" в судове засідання не з'явився, але належним чином про час
і місце судового засідання повідомлений.

Заслухавши пояснення стягувачки, суд вважає що заява
підлягає задоволенню.

Виходячи з
пояснень ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа про стягнення з ТОВ
"Колос" заборгованості по заробітній платі був втрачений нею при
переїзді, що не дає їй можливості в примусовому порядку отримувати з боржника
кошти по виплаті заборгованості.

Згідно ст.353
ЦПК України у разі втрати оригінала виконавчого листа суд, який постановив
рішення може видати дублікат.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат
виконавчого листа згідно рішення Олександрівського районного суду Донецької
області від 23 червня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Колос" про стягнення заробітної плати в
сумі 5668(поять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 54 копійки..

Ухвала набирає
чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до Олександрівського районного суду
Донецької області протягом 5
днів з дня проголошення.

Суддя                Щербак Ю.В.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ іменем  України

17 січня 2007 року                                                                            Справа № 2-о-12/2007

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі судді   Посунько Г.А.,

при секретарі               Бортнюк
Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Горностаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, посилаючись в обгрунтування своїх
вимог на те, що з 01 вересня 1966 року по ЗО липня 1967 року вона навчалась в Херсонському кооперативному
училищі, просить суд встановити факт належності їй архівної довідки
Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу від НОМЕР_1, в якій її прізвище помилково вказане ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту необхідно
заявниці для оформлення документів для перерахування
розміру пенсії, іншого шляху для встановлення цього факту немає.

В попередньому судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

В попередньому судовому засіданні представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському
районі Херсонської області Попович О.А. не заперечував проти задоволення
заяви.

Згідно ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України суд вважає, що рішення у даній цивільній
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та представника
заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Заявниця ОСОБА_1 з 01 вересня 1966 року по 30 липня 1967 року навчалась в Херсонському кооперативному училищі і їй належить архівна
довідка Херсонського кооперативного економіко-правового
коледжу від НОМЕР_1, видана на ім'я ІІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення документів для перерахування розміру пенсії, іншого шляху
для встановлення цього факту немає.

Керуючись ст.ст.11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, належить архівна довідка Херсонського
кооперативного економіко-правового коледжу від НОМЕР_1, видана на ім'я ІІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-14207
Суддя
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Валуєва В.Г. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Інвест-кредит банк» про видачу судового
наказу у відношенні боржника ОСОБА_1.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, 11а; рр 373980004 в ЗАТ «Інвест-кредит банк»
МФО 306801, ЄДРПОУ 2442573 8 заборгованність за кредитним договором №
п'ять гривень 14 копійок та судові витрати сплачені при поданні заяви:
державне мито - 80 вісімдесят гривень 00 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 гривень 00 копійок.
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) боржник має
право у разі заперечення проти вимог протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання
боржником копії судового наказу наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Рішення

Іменем      України

2 березня
2007р.        Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2,
вказуючи,що

збереження сім"ї неможливе.Відповідач позов визнав.Сторони просили
справу розглянути за їх

відсутністю.Дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких

підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 8.08.1981р.(а.с.4).Шлюб перший..Від шлюбу є
неповнолітніх дітей

немає.Між сторонами часто виникали сварки на грунті особистих стосунків,що
призвело до

розпаду
сім"ї в 1994р.Спорів про розділ спільного майна.Сторони наполягають на
розірванні

шлюбу.

Суд вважає,що
подальше спільне життя подружжя і збереженні сім"ї суперечило б інтересам

позивачки.

На підставі
ст.ст. 105,110,112 СК України,

Вирішив :

Шлюб,зареєстрований
8 серпня 1984р. в міському відділі ЗАГС м.Антрацита Луганської

області,актовий
запис НОМЕР_1,між ОСОБА_2, 1962р.народження,і ОСОБА_1,1962р.народження,розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень.ОСОБА_1 від сплати судового збору

звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.

Суддя   Гончаренко М.Є.
Справа 2-800 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Юр*євої A.M. при секретарі
Чередниченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частки заробітку, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що
відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2 червня 1990 року.

Згідно з свідоцтвом про народженння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1її батьками є
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Судом також встановлено, що відповідач працездатний,
інших аліментних обов*язків не має, а тому вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь
держави у розмірі 51 гр. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гр. 50 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218,367 ЦПК
України , ст.ст. 180,181,182,183 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харкова на користьОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частки всіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.01.2007 року до
досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
51 /п*ятдесят одна/
гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7
/ сім/ гр. 50 коп. на
розрахунковий рахунок 0005
АКПО 24134589 одержувач
УДК у Комінтернівському районі МФО 851011
ГУДКУ у Харківській області, код 22050000.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
січня 2007 року                                                                             Номер
справи 2-н-2/2007
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської
області Сосновська Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Новгородківської лінійної
дільниці каналізаційного господарства заборгованості по нарахованій заробітній
(одна тисяча двісті шість) грн 14 коп та витрат по сплаті послуг адвоката в сумі 35 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526,
527, 530, ст.ст. 96,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Новгородківської лінійної дільниці каналізаційного господарства,
яка розташована в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської
області на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій заробітній платі в сумі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн 14 коп.
Стягнути з Новгородківської лінійної дільниці каналізаційного господарства,
яка розташована в смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 35
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів надіслати
боржникові, роз'яснивши, що в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу, він може подати заяву про
скасування даного наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                              м. Могилів-Подільський

Могилів-Подїльський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                                          Соколова В.О.,

при секретарі:                                          Сілантьєвій Л.А..

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачк аОСОБА_1.. заявила
клопотання про відмову від позову і просила провадження в справі
закрити.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що провадження в справі слід закрити, в зв'язку з
відмовою позивачки від позову, оскільки
відмова прийнята судом, не суперечить Закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.
Керуючись ст. 130
ч. 4, ст. 174 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-430/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 950,00 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р №
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго"
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 950,00 грн. (дев'ятсот
п'ятдесят грн. 00 коп. ), на 01.02.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами: р/р
260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа
№ 2-74/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15    лютого 2007 року
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді
ОРІНКО В. В. при секретарі
КУЦЕНКО Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши
сторони вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

Сторони з 29.01.2001
року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від вказаного
шлюбу мають 2-х неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час
сторони подружні стосунки не підтримують, діти проживають біля позивачки і
знаходяться на її повному утриманні. Вказані обставини підтверджуються довідкою
Бобринецької міської Ради.

Згідно ст.180 СК
України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання своїх
обов'язків по утриманню дітей, добровільно допомоги не надає, мотивуючи тим, що
не працює.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 213, 215 ЦПК, 180,
183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працює, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та

2

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/3 заробітної
плати (доходу), щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім 1/4
заробітку (доходу) але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 04.06.2020року,
починаючи з 19.01.2007 року та
держмито на користь держави в сумі 51
грн. та ІТЗ - в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу
винесення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             (підпис)

Копія
вірна:

Суддя             В.В.Орінко
Справа№2-446
УХВАЛА

28
лютого 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Авіакомпанія
"Донбасаеро" про захист прав спожівача в зв'язку з перевезенням
вантажу,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року в
Дружківський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Авіакомпанія "Донбасаеро" про захист прав
спожівача в зв'язку з перевезенням вантажу, де зазначено, що 04 липня 2006 р. ОСОБА_2 - довірительниця,
разом з донькою ОСОБА_3 на літаку відповідача КП "АВІАКОМПАНІЯ
"ДОНБАСАЄРО" вилетіли з міста Донецьк до Анталії. Перед вилітом ОСОБА_2. сдала в 16 год.
багаж в вигляді одного чемодану в якому знаходились її речі, та речі її доньки
на суму 3780 грн..
Біля 19 год.
літак прилетів до Анталії відповідач взяла у позивача 5000 грн., які
повинна була повернути, але 3000
грн. вона не повернула до сьогодні. Просить стягнути з відповідача суму
боргу у розмірі 3000 грн. та
моральну шкоду у сумі 500
грн.

Суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню
позивачеві.

Згідно ч.5 ст. ПО позови про захист прав спожівачів
можуть пред'являтися за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.4 ст. 114
позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів,
пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

У даному випадку місце проживання споживача ОСОБА_2:
Московська область, м.Железнодорожний, АДРЕСА_1. Місце
заподіяння    шкоди    м.Анталія.
Місцезнаходження    перевізника

2

Комунального
підприємства
"Авіакомпанія
"Донбасаеро":
м.Донецьк, Аеропорт.

Таким чином, суд вважає, що дана позовна заява не
підсудна Дружківському міському суду відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України і
підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.110, п.4 ст.114, п.4 ч.З ст.121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до Комунального
підприємства "Авіакомпанія "Донбасаеро" про захист прав
споживача в зв'язку з перевезенням вантажу.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подано заяви про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання
апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 5 днів після
проголошення рішення, або 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2007 року
Справа № 2"н"-114/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Теплицького району Вінницької області про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі 2744
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року
включно, з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 115
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
Теплицького району Вінницької області, розрахунковий рахунок № 260076113, МФО 302247, код 30896744, в Райффайзен
банк «Аваль», на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
тисячі сімсот сорок чотири) грн. 36
2.Стягнути з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка на користь ОСОБА_1 40 (сорок) грн.
витрат понесених на правову допомогу
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
на користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
на користь ТУ ДСА у Вінницькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).