АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№-354   -07                                                 Головуючий у 1
інстанції Лашко A.M.
Категорія - 44                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року колегія суддів судової палати по цивільним справам   Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі :

головуючого
судді - Гайдук В.І.

суддів -
Дерев'янко О.Г., Можелянська З.М.

при
секретарі - Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу
Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року
за  позовом  ОСОБА_1 до КСП „Україна",  Маломихайлівської сільської ради Покровського
району, Покровської райдержадміністрації про забезпечення виконання рішення
Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2003 року
про визнання за нею права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КСП «Україна» Покровського
району Дніпропетровської області, Маломихайлівської сільської ради, Покровської
райдержадміністрації Дніпропетровської області про забезпечення виконання
рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2003
року. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує на те, що відповідачі не виконують
рішення суду, тому позивач просив суд зобов'язати відповідачів видати їй
земельну частку (пай) у натурі та документ, що посвідчує право власності на
земельну ділянку.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської
області від 29 травня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у відкриті провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує не те, що судом
безпідставно відмовлено у відкритті провадження по справі, тому просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції вважаючи її незаконною.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 до
КСП „Україна", Маломихайлівської сільської ради Покровського району,
Покровської райдержадміністрації про визнання права на земельну ділянку (пай) у
натурі та видати документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку суд
першої інстанції виходив з того, що в даному випадку має місце спір між
фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень,
тому цей спір входить до компетенції адміністративних судів.

Але з такими
висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовних вимог, позивачка прохає суд зобов'язати
відповідачів видати їй земельну частку (пай) у натурі з видачею документу, що
посвідчує право власності на нього.

Таким чином, підстави вважати наявність між сторонами спру, який відноситься
до компетенції адміністративних судів відсутні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним
ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена в порушення вимог п. 3 ч.
1 ст. 312 ЦПК України скасувати, направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 303,315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року
скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох
місяців.