АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                               м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів                           - Ступакова О.А.

- Станкевича В. А.

при секретарі              - СутулиЯ.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного
суду Одеської області від 22.01.2007
року, по справі за скаргою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж про
визнання незаконними дій відповідача і визнання неправомірним акту про
порушення правил користування електроенергією та за зустрічним позовом ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове використання
електричної енергії, -

встановила:

25.07.2005
року ОСОБА_1. звернувся зі скаргою до суду до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі
структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж на
неправомірні дії службових осіб Кілійського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» з
приводу відключення його оселі від електропостачання, в якій просив визнати
неправомірними дії представників Кілійського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» і
зобов'язати Кілійський РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» негайно підключити його
оселю до мережі РЕМ. ОСОБА_1. обґрунтовував свої вимоги тим, що є споживачем
електроенергії та абонентом з дня створення компанії, зазначаючи, що 07.07.2005 року ним було
сплачено за використану електроенергію 43,20
грн., а 08.07.2005 року, в
п'ятницю, житловий будинок відключили від електропостачання з посиланням на акт
про порушення Правил користування електричною енергією та несплату збитків,
повідомлення про необхідність сплати яких надійшло лише 12.07.2005 року.

04.01.2006
року до суду надійшов позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного
підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1. про
стягнення збитків за без облікове використання електричної енергії в розмірі 202,18 коп. на
|гідставі акту НОМЕР_1 від 07.02.2005 року про
порушення останнім Правил користування електричною енергією, яким було
зафіксовано факт без облікового споживання електричної енергії абонентом по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1. вимоги
викладені в скарзі доповнено вимогою, щодо визнання недійсним акту НОМЕР_1 від
07.02.2005 року, Вказуючи, що в зв'язку з тим, що електролічильник перегорів,
він був знятий працівником РЕМУ і родина ОСОБА_1. 2 місяці не користувалась
електроенергією, доки наприкінці липня 2004 року їй було надано дозвіл на без
облікове

Справа №22ц-2158/07

Головуючий у
першій інстанції Грекова-Роздорожна М.З.

Доповідач
Варикаша О. Д.

користування
з розрахунку сплати за споживання 100
квт/г щомісячно до встановлення лічильника. 07.02.005 року контролером РЕМ при перевірці правил користування
електричною енергією було встановлено факт споживання електроенергії без
прибору обліку, про що складено відповідний акт.

В судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_1. та його представник
підтримали свої вимоги та заперечували проти задоволення вимог ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських
електричних мереж, представник ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного
підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж заперечував проти
задоволення вимог ОСОБА_1. та підтримав вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго».

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 22.01.2007 року в
задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного
підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж 187 грн. 78 коп., а
також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 22.01.2007 року, в якій просить рішення суду скасувати та направити
справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права і невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і обґрунтованість рішення, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений
ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Згідно з
ч. З ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального
права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Як
вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 22.01.2007 року, ОСОБА_1.
просив, крім доповнених вимог, щодо визнання недійсним акту НОМЕР_1 від 07.02.2005 року, визнати
неправомірними дії представників Кілійського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» з
приводу відключення 08.07.2005
року від електропостачання належного йому житлового будинку АДРЕСА_1

Однак,
суд першої інстанції, як видно з рішення суду, не розглядав всіх вимог
ОСОБА_1., зокрема, щодо визнання неправомірними дій представників Кілійського
РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» з приводу відключення 08.07.2005 року від
електропостачання належного йому житлового будинку АДРЕСА_1, а розглядав лише
вимоги стосовно визнання неправомірним та скасування акту про порушення ним правил
користування електричною енергією та вимоги ВАТ «ЕКОдесаобленерго».

Між тим,
в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1. або його представники
змінювали зазначені вимоги чи відмовлялися від них. З протоколу судового
засідання та заяви на а. с. 29 вбачається, що вимоги, викладені в скарзі
ОСОБА_1. були доповненні іншими вимогами, однак суд першої інстанції цьому
значення не надав, зазначивши в рішенні, що представником позивача вимоги
уточнено.

Крім
того, з протоколу судового засідання (а. с.
58, 67) видно, що допущений судом до участі в справі представник
ОСОБА_2. (а. с. 22 оборот)
просив стягнути на користь ОСОБА_1. з РЕМ моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Однак,
судом першої інстанції зазначені вимоги залишено поза увагою.

Тобто, суд
першої інстанції взагалі не розглядав вимоги ОСОБА_1. щодо визнання
неправомірними дій представників Кілійського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» з
приводу відключення 08.07.2005 року від електропостачання належного йому
житлового будинку АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 та залишив поза увагою вимоги з приводу
моральної шкоди.

Внаслідок цього,
наведений недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення
судом першої інстанції, а розгляд не всіх позовних вимог вказує на порушення
судом першої інстанції ст. 11
ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи, в межах
заявлених вимог.

В результаті викладених порушень вимог цивільного
судочинства, рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст.213 ЦПК
України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив
вимоги норм цивільного процесуального права, які є безумовною підставою для
скасування ухваленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд,
в ході якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і з
урахуванням доводів сторін.

Крім того, з ОСОБА_1. необхідно стягнути, не сплачені при подачі
апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30
грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.
304, 307, 311, 313, 314,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у хвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 22.01.2007 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських
електричних мереж про визнання незаконними дій відповідача і визнання
неправомірним акту про порушення правил користування електроенергією та за
зустрічним позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу
Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків
за без облікове використання електричної енергії - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж
суду іншим складом суду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та стягнути
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може

бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної

сили до суду
касаційної інстанції.