Справа № 2-9б/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 лютого 2007р.                                                                                             м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. В обгрунтування вимог
вказав, що 17 лютого 2004року між ним та відповідачкою
ОСОБА_2 був укладений договір займу, згідно якого
він дав відповідачці гроші в сумі 4300грн., про що відповідачка видала йому власноруч написану розписку. Вони усно домовилися з
відповідачкою, що та поверне йому борг протягом півроку, однак та не виконала
зазначену умову. Він неодноразово звертався до неї з вимогами про повернення
грошей, однак відповідачка ухиляється від
виконання договірних обов'язків і гроші йому не повертає, тому він просить суд стягнути з відповідачки на його користь
зазначену суму, а також судові витрати в розмірі 81грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і просив суд
задовольнити його позов.

Відповідачка вимоги не визнала і суду пояснила, що вона дійсно 17 лютого 2004 року позичила у позивача 4300грн. і зобов'язалася їх
повернути йому протягом півроку, про що власноруч склала
розписку і передала її позивачу. Вона в обумовлений
строк повернула всю суму грошей і проценти за їх користування позивачу,
тому вважає його вимоги безпідставними.

Дослідивши докази по справі, пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачкою було укладено договір позики в письмовій формі, згідно якого відповідачка взяла
у позивача в борг 4300 грн.  /а.с.5/.

Згідно пояснень позивача, взяті в борг грошові кошти відповідачка не повернула
до цього часу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна
сторона /позикодавець/ передає у власність
другій стороні /позичальникові/ грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів /суму позики/.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається
у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує
встановлений законом

2

розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка
позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1
ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому позикодавцем/у
строк та в порядку, що встановлені договором.

З розписки вбачається, що строк повернення грошей в ній не зазначений, тому
позикодавець має право протягом трьох років (загальної позовної давності) вимагати повернення боргу.      Позов поданий в межах позовної давності.

Оскільки
відповідачкою договір позики, укладений між нею і позивачем 17.02.2004року,
визнано і нею не надано жодного доказу на підтвердження повернення суми боргу позивачу, суд вважає за необхідне стягнути з неї
на користь позивача 4300 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно

стягнути судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне

забезпечення в сумі 30 грн. , які були сплачені
позивачем при подачі позову до

суду /а.с.2,3,4/. На підставі ст.ст.52б, 1046,1047,1049 ЦК України,

керуючись ст.ст.10 <http://CT.CT.10>,11,57,
209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг за договором позики в сумі 4300 грн., судовий
збір в сумі 51 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн., а всього на загальну суму
4381 / чотири тисячі триста вісімдесят одну/ грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області. Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
може  бути  подано до Димитровського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.