№ 2-788/07
15 березня 2007 року                                 Єнакіївський
міський суд Донецької області
головуючого судді                                    Гусєва
секретарі                                            Радько
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без
самостійних вимог - Державної
виконавчої служби міста Єнакієве про звільнення майна з-під арешту, -
8 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третьої особи без самостійних вимог -
Державної виконавчої служби міста Єнакієве про звільнення майна з-під
арешту, а саме: Уг частину книжного серванту вартістю 1.20 гривень, 1/2
частину стінки для залу вартістю 300
гривень, 1/2 частину світильнику вартістю 60 гривень, 1/2 частини кухонної стінки вартістю 120 гривень
, з тих підстав, що вироком Єнакіївського міського суду від 5 квітня 2005 року
його дружина - ОСОБА_2 визнана винною в скоєні злочину, передбаченого ст. ст.
191 ч.2, 366 ч. 2, 368 ч.2 КК України та їй призначене покарання у вигляді 5
років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього належного їй майна.
При проведенні досудового слідства слідчим прокуратури міста Єнакієве Ширма
В.О. був складений протокол арешту майна, в якому зазначені книжний сервант,
стінка, кухонна стінка.
Після набрання вироком суду законної сили державним виконавцем ДВС міста
Єнакієве складений акт опису та арешту майна від 29 січня 2007
року, в який внесені: книжний сервант, стінка для залу, світильник, стінка
Зазначене майно було придбане позивачем ОСОБА_1 та
засудженою ОСОБА_2 за період сумісного проживання в зареєстрованому шлюбі, тому
позивач просить звільнити з-під арешту 1/2 частину зазначеного майна, яке
належить йому за законом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимог підтримав, просив їх
Відповідачка ОСОБА_2 допитана в порядку окремого доручення позов визнала,
про що свідчить її заява.
Представник Державної виконавчої служби міста Єнакієве в судовому засіданні
просила розглянути позовні вимоги на розсуд суду.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за наступними обставинами.
Відповідно до ст. 59
ЗУ "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно,
на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ст. 60
СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
70 СК України частки майна
дружини та чоловіка, що є суб'єктом права спільної сумісної власності
подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що майно, а
саме: книжний сервант вартістю 120
гривень, стінка для залу вартістю 300
гривень, світильник вартістю 60
гривень, кухонна стінка вартістю 120 гривень являються об'єктом спільної
сумісної власності, загальна сума майна складає 610 гривень і відповідно до
закону ОСОБА_1 належить 1/2 частина, тобто майно на суму 305 гривень, суд
вважає можливим звільнити з-під арешту стінку для залу вартістю 300 гривень, в
решті частини позовних вимог позивачеві слід відмовити.
Керуючись ст. 59 ЗУ України "Про виконавче провадження", ст.ст.
60,70 СК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд, -
Звільнити стінку для залу з під арешту, накладеного актом державного
виконавця серії АА №
В решті частини позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження