Справа
№2-408 2007 рік
РІШЕН НЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-   судді Юр'євої A.M. при секретарі - Галда СВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"РІЧ-ТУР" про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ТУР" , в якій просила
суд стягнути з ТОВ "РІЧ-ТУР" на її користь у відшкодування
матеріальної шкоди 2117 гривень
та моральної шкоди 10000
гривень. Позивачка посилалася на те, що 06.07.2006 року вона уклала договір НОМЕР_1 на організацію надання туристичних послуг туристичним
агентством ТОВ "РІЧ-ТУР". Згідно з договором вона перерахувала 9327 гривень ТОВ
"РІЧ-ТУР", виходячи із вартості путівки 210 гривень з однієї
особи на добу у санаторії "
Імені М. Гоголя" м. Миргорода Полтавської області. На претензію
позивачки щодо якості послуги адміністрація санаторію "Імені
М.Гоголя" повідомила, що ТОВ "РІЧ-ТУР" перерахувало санаторію
лише 6780 гривень, і виходячи з цієї суми їй надаються послуги вартістю 160 гривень з однієї
особи на добу. На вимоги повернути кошти у розмірі 2082 гривні, які не
були перераховані санаторію, директор ТОВ "РІЧ-ТУР" відмовила. Крім
того, враховуючи, що відпочинок, якого ОСОБА_1 очікувала 3 роки, було зіпсовано
з вини ТОВ "РІЧ-ТУР" , вона просила стягнути з відповідача на її
користь 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди, оскільки вона відчувала
дискомфорт у зв'язку з відсутністю ремонту у номері, де вона проживала з малою
дитиною; меблі були старі та громіздкі, що заважало вільно пересуватися, не
було виходу на балкон та місця для гри; поли скрипіли, ліжко було продавлене,
що заважало спати; харчувались вони у загальній великій залі, де шумно та більш
скромний раціон; внаслідок омани з боку ТОВ "РІЧ-ТУР" та поганих умов
проживання настрій було зіпсовано та погіршилося самопочуття, що виявилось у
легкому депресивному стані. Позивачка просила також стягнути з відповідача
понесені нею судові витрати в сумі 35
гривень.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
його задовольнити.

Представник відповідача - Ткачук М.А. проти задоволення позову заперечувала,
посилаючись на те, що дії відповідача були правомірні, всі умови договору були
виконані, позивачці була надана повна інформація про вартість туру в санаторій
"Імені М.Гоголя", розміщення ,
харчування та проживання у номері, були продемонстровані фотознімки номеру
в комп'ютері. Позивачку повністю влаштували запропоновані умови та між нею та
ТОВ "РІЧ-ТУР" було укладено договір на організацію надання
туристичних послуг від 06.07.2006
року. Після оформлення договору та оплати вартості путівки туристам були
видані документи, вони були проінструктовані. В серпні 2006 року позивачка
почала пред'являти ТОВ "РІЧ-ТУР"

усні претензії до якості відпочинку та вимоги про
переплачену суму 2082 гривні.
На запит ТОВ "РІЧ-ТУР" санаторій "Імені М.Гоголя" надав
письмову інформацію про те, що умови проживання, стан здоров'я позивачки та її
сім'ї були належними та відповідають умовам договору.

Представник відповідача Дибець А.І. також позов не
визнала, посилаючись на те, що дії відповідача були правомірні, всі умови
договору були виконані. З письмовою претензією ОСОБА_1 до відповідача не
зверталася. Позивачці було повідомлено про те, що в санаторії "Імені
М.Гоголя" є різні категорії номерів, але через те, що липень-
найспекотніший сезон, у наявності був тільки запропонований їй номер, на що
вона погодилась. Про те, що позивачка та її сім'я харчуватиметься в окремій
їдальні ані під час укладання договору, ані в попередній бесідах не
згадувалось, про евроремонт
також ніде зазначено не було.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі,
інших учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЧ-ТУР"
є юридичною особою та було створено з метою одержання прибутку: шляхом
задоволення потреб громадян та юридичних осіб (а.с.43-49).

Предметом діяльності ТОВ "РІЧ-ТУР" є виключно
туроператорська діяльність та посередницька діяльність із надання характерних
та супутніх туристичних послуг, що підтверджується ксерокопією статуту ТОВ
"РІЧ-ТУР", який було затверджено протоколом № 1 від 04.10.2004 року Зборами
учасників ТОВ "РІЧ-ТУР"(а.с.43-49,63).

Згідно з ксерокопією довідки № 2990 з єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України , виданою Головним
управління статистики у Харківській області, основним видом діяльності ТОВ
"РІЧ-ТУР" є туристичні агентства та бюро подорожей (а.с.62).

Відповідно до ксерокопії наказу № 1а від 03.01.2006 року ТОВ
"РІЧ-ТУР", вартість консультаційних та інформаційних послуг, що
надаються ТОВ "РІЧ-ТУР" для дітей (до 15 років) становить 100
гривень, для дорослих (від 15
років)- 150 гривень
(а.с.37,53).

Судом встановлено, що 23.06.2006 року між приватним підприємцем "ОСОБА_2" та ТОВ
"РІЧ-ТУР" було укладено договір НОМЕР_2,
згідно з умовами якого приватний підприємець "ОСОБА_2"- "Продавець"
здійснює продаж туристичних послуг (путівок) ТОВ "РІЧ-ТУР"
-"Покупцеві". Ціни на обслуговування, перелік послуг, умови
взаємовідносин між "Продавцем" та "Покупцем" визначаються
цим договором, а також доповненнями та додатками до нього, які є невід'ємною
частиною цього договору (а.с.68).

Відповідно до ксерокопії доповнення № 1 до договору НОМЕР_2, "Продавець"
ЧП "ОСОБА_2" та
"Покупець" ТОВ "РІЧ-ТУР" домовились про ціни на путівки
санаторія "Імені М.Гоголя" в М.Миргороді Полтавської області, які
покупатиме "Покупець" для 3-х
осіб, а саме: двомісцевий однокімнатний "люкс"- 164 гривні з особи
на день, двомісцевий двокімнатний "люкс"- 210 гривень з особи
на день, двомісцевий двокімнатний "суперлюкс"-
234 гривні з особи на день, двомісцевий двокімнатний "апартаменти"- 269 гривень з особи
на день. Знижка для "Покупця" ТОВ "РІЧ-ТУР" складає 7% від зазначених
цін. Рахунок для оплати "Продавець" формує за мінусом знижки,
відповідно до доповнення №
1 (а.с.34,50,69).

06.07.2006
року між ОСОБА_1 та ТОВ "РІЧ-ТУР" було укладено договір-доручення
НОМЕР_1 на
організацію надання туристичних послуг, згідно з яким ТОВ "РІЧ-ТУР"
прийняв на себе зобов'язання надати ОСОБА_1 такі послуги:    сплату в

інтересах та за рахунок ОСОБА_1 та забезпечення надання
їй комплексу туристичних послуг (турпродукта, тура), які надаються туроператором та бронюються
у туроператора
турагентом, відповідно до заявки ОСОБА_1 на бронювання туристичного
обслуговування у період з 16.07.2006
року по 29.07.2006 року (а.с.3-5).

Тур відповідно до програми перебування включав : проживання у 2-х місцевому
двокімнатному номері "люкс"в санаторії "Імені М.Гоголя" у
м. Миргороді Полтавської області, триразове харчування та медичне страхування
від нещасного випадку.

Відповідно до вищезазначеного договору вартість послуг
турагента становила 450 гривень,
а всього було сплачено 9327
гривень.

Згідно з договором страхування медичного та від нещасного
випадку НОМЕР_3 ОСОБА_1
сплатила страхову премію в розмірі 15
гривень(а.с.6-14).

Відповідно до умов зазначеного договору на підставі
заявки ОСОБА_1 ТОВ "РІЧ-ТУР" здійснив бронювання у туроператора ПП "ОСОБА_2" путівки
двомісцевого двокімнатного номеру "люкс" в санаторії "Імені
Гоголя" м.Миргород Полтавської області, що підтверджується ксерокопією
рахунку-фактури НОМЕР_4 ПП "ОСОБА_2"(а.с.35,51).

06.07.2006
року ОСОБА_3 було сплачено за туристичні послуги 9327 гривень ТОВ
"РІЧ-ТУР", що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 19).

Згідно з ксерокопією платіжного доручення від 07.07.2006
року ТОВ "Річ-ТУР" було перераховано ПП "ОСОБА_2" 8203
гривні як плата за туристичні послуги, згідно з рахунком НОМЕР_5 (а.с.36,52).

Відповідно до копії платіжного доручення НОМЕР_6 ПП "ОСОБА_2" перераховано
6780 гривень
санаторію "Імені М.Гоголя", згідно рахунку НОМЕР_7 за путівки з 16.07.2006 року (а.с. 18).

Судом встановлено, що розрахунок вартості путівки
здійснювався виходячи з розцінок, погоджених між ТОВ "РІЧ-ТУР" та туроператором ПП "ОСОБА_2" із
розрахунку 210 гривень
з особи на день за проживання у двомісному двокімнатному "люксі" за
виключенням 7% знижки,
консультаційних та інформаційних послуг, страхової премії, комісійної
винагороди банку від суми прийнятих платежів у розмірі 0,5% від
перерахованої суми, а всього- в сумі 8203
гривні (а.с.34,50,69).

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,
що вона здійснила перерахунок грошових коштів відповідачу в розмірі 9327 гривень,
виходячи із вартості путівки 210
гривень з однієї особи на добу, а відповідач перерахував санаторію
"Імені М.Гоголя" лише 6780
гривень, що складає 160
гривень на добу, у зв'язку з чим позивачку не задовольнили надані їй
послуги.

Згідно з повідомленням санаторію "Імені
М.Гоголя" на ім'я ОСОБА_1, їй було надано санаторно-курортні послуги
вартістю 160 гривень
на 1 особу за
добу із розрахунку отриманих грошових коштів у розмірі 6780 гривень,
відповідно до платіжного доручення НОМЕР_6 (а.с. 17).

Судом встановлено, що умовами договору від 06.07.2006 року між ОСОБА_1
та ТОВ "РІЧ-ТУР" взагалі не передбачено зобов'язання відповідача щодо
здійснення перерахунку грошових коштів до санаторію "Імені М.Гоголя".

Зазначений договір не містить також умов здійснення
розрахунків за туристичні послуги, виходячи з їх вартості надання на добу.
Умовами договору передбачена загальна вартість туристичного обслуговування, яка
склала для позивачки 9327
гривень, до якої входить окремо вартість інформаційних послуг, наданих
відповідачем на підставі наказу ТОВ "РІЧ-ТУР" № 1а від 03.01.2006 року
(а.с.3-5,37,53).

Крім того, згідно з ксерокопією довідки санаторію
"Імені М.Гоголя" від 17.11.2006
року № 643, при
придбанні санаторно-курортних путівок туристичними агентствами та іншими
посередниками адміністрація санаторію не заперечує проти збільшення вартості
путівки на суму агентської винагороди. Нарікань на умови проживання в санаторії
у відпочиваючих, які придбали путівки у посередників, не було (а.с.67).

Отже, реалізація позивачу туристичного продукта за вартістю,
встановленою у договорі, є цілком правомірною, оскільки здійснення
посередницької діяльності з реалізації туристичного продукту відповідачем та
отримання від такої діяльності прибутку є одним із видів господарської
діяльності ТОВ "РІЧ-ТУР", що підтверджується ксерокопією статуту
(а.с.43-49).

Згідно з ксерокопією повідомлення санаторію «Імені
М.Гоголя» № 440 від 01.08.2006 року директору
ТОВ «РІЧ-ТУР», ОСОБА_1 проживала в санаторії «Імені М.Гоголя» в період з 16.07.2006 року по 29.07.2006 року у
двокімнатному номері «люкс», відповідно до наданої нею заявки на бронювання
(а.с.38,54).

Відповідно до ксерокопії повідомлення директора санаторію
«Імені М.Гоголя» № 584 від 13.10.2006 року на ім'я
директора ТОВ «РІЧ-ТУР» номер «люкс» -
двомісцевий двокімнтаний з телевізором, холодильником , душем , умивальником . Стан номеру та
меблів у ньому відповідає цієї категорії та вартості номеру. У номері з 16.07.2006 року по 29.07.2006 року проживало 3 особи : ОСОБА_1, 1976 року народження,
ОСОБА_4, 1975 року народження,
ОСОБА_5, 1952 року народження.
Харчування проводилось в люксововій залі, відповідно до норм харчування з цієї
категорії путівки (а.с.39,55).

Щодо проживання у санаторії «Імені М.Гоголя» разом із
позивачкою та вищезазначеними особами дитини позивачки - ОСОБА_6, то зазначений
факт не оспорюється представниками відповідача та підтверджується свідками
ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_4

Позивачка посилалася, що відповідачем було порушено
п.п.1.1., 1.2., 2.2.3. договору від 06.07.2006 року на організацію проведення
туристичних послуг, посилаючись на те, що їй було надано неповну інформацію про
організацію туру та не було надано інформацію про 7% комісійних.

Представник відповідача Ткачук М.А. пояснила, що чоловіку
з жінкою, які прийшли до ТОВ «РІЧ-ТУР» з метою придбання путівки в санаторій в
м.Миргород, було надано повну інформацію щодо умов проживання у санаторії
«Імені М.Гоголя», про харчування, вартість туру, а також були продемонстровані
фотографії номеру в комп'ютері.Ними було прийнято рішення про укладання
договору, умови цього договору їх повністю задовольнили.

Свідок ОСОБА_3- батько
дитини позивачки підтвердив суду, що він разом зі своєю мамою ОСОБА_5.
звернувся до ТОВ «РІЧ-ТУР» з метою придбання путівки до санаторію в м.
Миргороді, де їм запропонували двокімнатний номер «люкс», показали фотографії
цього номеру, які їх повністю влаштували.

Представник відповідача Дибець А.І. пояснила суду, що
позивачка ОСОБА_1 при укладанні договору присутня не була.

Свідок ОСОБА_7 -менеджер ТОВ "РІЧ-ТУР" пояснила
суду, що чоловіку з жінкою, які прийшли до ТОВ "РІЧ-ТУР" з метою
придбання путівки в санаторій в м.Миргород, було надано повну інформацію про
розміщення, проживання, харчування у санаторії "Імені М.Гоголя", їм
продемонстрували фотографії номеру. Крім того, свідок пояснила, що вони ніколи не
повідомляють туристам про надану ТОВ "РІЧ-ТУР" комісію.

Як пояснила представник відповідача Дибець А.І.,
позивачці не було повідомлено, що ТОВ "РІЧ-ТУР" було надано знижку 7% від
вартості  путівки у

санаторій "Імені М.Гоголя" туроператором ПП "ОСОБА_2", оскільки
це є їх комерційною таємницею.

Згідно з п.1.1. договору-доручення НОМЕР_1 від 06.07.2006 року, ТОВ
"РІЧ-ТУР" прийняв на себе зобов'язання надати ОСОБА_1 такі послуги:
сплату в інтересах та за рахунок ОСОБА_1 та забезпечення надання їй комплексу туристичних
послуг (турпродукта, тура), які надаються туроператором
та бронюються у туроператора
турагентом, відповідно до заявки ОСОБА_1 на бронювання туристичного
обслуговування у період з 16.07.2006
року по 29.07.2006 року,
який було підписано ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Позивачка зазначала, що вона була не задоволена наданою
їй послугою, пояснивши суду, що її разом із сім'єю поселили у номер
"люкс" другої категорії, де не було ремонту , меблі були старі
та громіздкі, що заважало вільно пересуватися, не було виходу на балкон та
місця для гри; поли скрипіли, ліжко було продавлене, що заважало спати;
харчувались вони у загальній великій залі, де шумно та більш скромний раціон.

Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні
свідки : ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Як вбачається із фототаблиці стану номеру НОМЕР_8 у санаторії
«Імені М.Гоголя» в М.Миргороді Полтавської області, у номері є вихід на балкон,
що спростовує пояснення позивачки.

Позивачка не заперечувала, що мешкала саме у цьому
номері.

Згідно з повідомленням санаторію «Імені М.Гоголя» від 13.10.2006 року стан номеру
та меблі у ньому відповідають категорії двомісцевого двокімнатного номеру
«люкс» (а.с.39).

Згідно з ксерокопією повідомлення директора санаторію
«Імені М.Гоголя» НОМЕР_9
директору ТОВ «РІЧ-ТУР» під час перебування в санаторії ОСОБА_5., ОСОБА_4.,
ОСОБА_1 скарг на якість побутових умов проживання від них не надходило
(а.с.70).

Судом встановлено, що умовами договору від 06.07.2006 року між ТОВ
«РІЧ-ТУР» та ОСОБА_1 та заявкою на бронювання, надання позивачці номеру
«супер-люкс» не було передбачено (а.с.3-5).

Таким чином, позивачка не надала суду жодних доказів
того, що вона разом із сім'єю відпочивала не в тому номері "люкс", за
який було оплачено ТОВ "РІЧ-ТУР".

Крім того, договір від 06.07.2006 року з ТОВ "РІЧ-ТУР" було укладено
ОСОБА_1(а.с.З-5), а вартість зазначених послуг оплатив ОСОБА_3(а.с. 19).

Згідно з п.5.1. договором від 06.07.2006 року у разі
виникнення у Довірителя претензій, пов'язаних з якістю послуг, що надаються,
Довіритель зобов'язаний негайно у письмовій формі надати претензію представнику
приймаючої сторони. У разі неможливості задовольнити претензію на місці,
приймаюча сторона повинна зробити відмітку в екземплярі ваучера чи у договорі
Довірителя та завірити своєю печаткою. При відсутності такої відмітки претензії
Повіреним не приймаються (а.с.З-5).

Як пояснили у судовому засіданні представники відповідача
Ткачук М.А. та Дибець А.І., позивачка ОСОБА_1 не зверталася до відповідача із
письмовою претензією.

Представник відповідача Дибець А.І. зазначила, що
ОСОБА_1із письмовою претензією до адміністрації санаторію "Імені
М.Гоголя" також не зверталася.

Як вбачається з ваучера та договора від 06.07.2006 року ,
відмітки про звернення ОСОБА_1 з письмовою претензією до відповідача відсутні
(а.с.3-5,15-16).

Зазначені обставини підтвердила у судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 -менеджер ТОВ "РІЧ-ТУР", яка пояснила суду, що ОСОБА_1
зверталася до директора ТОВ "РІЧ-ТУР" у серпні 2006 року лише усно.

Правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ "РІЧ-ТУР"
як між виконавцем та споживачем регулюються Законом України "Про захист
прав споживачів", який має силу спеціального закону відносно Цивільного
кодексу України.

Згідно з п.П ч.І ст.23 Закону України "Про захист
прав споживачів" суб'єкти господарської діяльності у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг, в тому числі громадяни-підприємці, несуть
економічну відповідальність за порушення умов договору між споживачем і
виконавцем про виконання робіт, надання послуг.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що ТОВ
"РІЧ-ТУР" у повному обсязі та належним чином виконано всі умови
договору, який був укладений 06.07.2006
року з ОСОБА_1

Крім того, позивачка просила стягнути з ТОВ
"РІЧ-ТУР" на її користь 10
000 гривень у відшкодування їй моральної шкоди посилаючись на те, що
відпочинок, якого вона очікувала 3
роки, було зіпсовано з вини ТОВ "РІЧ-ТУР" : вона відчувала
дискомфорт у зв'язку з відсутністю ремонту у номері, де вона проживала з малою
дитиною; меблі були старі та громіздкі, що заважало вільно пересуватися, не
було виходу на балкон та місця для гри; поли скрипіли, ліжко було продавлене,
що заважало спати; харчувались вони у загальній великій залі, де шумно та більш
скромний раціон; 3 дні
взагалі довелося з'ясовувати чому вона проживала у зазначених умовах, внаслідок
чого вона хвилювалася, витрачала свій час не для відпочинку; настрій позивачки
протягом двох тижнів було зіпсовано та погіршилося її самопочуття, що виявилось
у легкому депресивному стані.

Як вбачається із повідомлення директора санаторію «Імені
М.Гоголя» від 17.11.2006
року, за час перебування ОСОБА_1 в санаторії загострення захворювань у неї
не відмічалось, додатково лікувань і обстежень не проводилось, виписана вона
була з покращенням (а.с.70).

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України "Про захист прав
споживачів", при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання
щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.І ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Аналізуючи зазначені обставини, суд вважає, що немає
підтвердження завдання позивачеві моральних страждань, втрат немайнового
характеру, причинного зв'язку між діями відповідача та наявністю шкоди .

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Доказів того, що ТОВ "РІЧ-ТУР" було порушено
умови договору на організацію надання туристичних послуг, який був укладений 06.07.2006 року з ОСОБА_1, суду не надано. Крім
того, ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів того, що були порушені її права як
споживача. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися
на припущеннях.

Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 заявлено необгрунтовано, не знайшли свого підтвердження протягом
судового розгляду, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 15,16,22,23
ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів",
постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12.04.1996 року , зі змінами,
внесеними постановою від 25.05.1998
року № 15 ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "РІЧ-ТУР" про захист прав споживачів, відшкодування
матеріальної шкоди 2117 гр. та
моральної шкоди 10000 гр.
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя