Справа № 2-295/2007 p.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у
судді Литвинова
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Куп'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Куп'янське УВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
зазначивши, що постачає питну воду та приймає каналізаційні стоки населення. На
підставі розпорядження голови Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету
України № 54 від 20.07.1999 року Куп'янське
УВКГ є монополістом на ринку надання послуг населенню. Відповідач споживає
питну воду та користується каналізацією за власними потребами. Згідно з
тарифами на питну воду та прийом стоків для населення, затверджених
Куп'янського міською Радою, відповідач зобов'язаний робити щомісячно оплату за
питну воду та приймання каналізаційних стоків Куп'янському УВКГ, строком до 10 числа місяця, що
йде за розрахунковим.
Починаючи з листопада 2003 року по 01.11.2006
року, згідно наданого розрахунку, відповідачі заборгували по оплаті за
послуги, надані Куп'янським УВКГ -
В судовому засіданні представник позивача змінив свої
позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідачів 386 грн.29 коп.
боргу, у зв'язку з частковою сплатою.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення КП-6 АДРЕСА_1про
вручення судової повістки, яке знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки
суду не повідомили. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача та за його клопотанням суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню,
оскільки згідно ст. 68 Житлового
кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Обґрунтованість позову підтверджується також : розрахунком
підтверджується, що розмір заборгованості відповідача за період з   1
листопада 2005 року по 01.11.2006 року складає 552,67 грн. (а.с.3).

-   копією договору про
реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги /а.с.6/;

-    довідкою про склад сім'ї та
пропискою відповідачів (а.с.3).

Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з
відповідачів, згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 810,
815 ЦК України, ст.ст.62, 68,191
Житлового кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Куп'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованість
на користь Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 386,29 грн., а також 30 грн. витрат,
сплачених УВКГ на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь держави 51 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

А.В. Литвинов.