Справа
№2-16/2007 р.  УХВАЛА
07 березня 2007 року                                                                                                                м.Мукачево
міськрайонний суду Закарпатської області в складі:
-                             судді
секретарі -                                      Славич
з участю заявника - ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5
заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 30 березня 2005 року, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2005 року в якій просить суд:
відстрочити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня
2005 року до вирішення справи №22-А-21/07.
Заяву мотивує тим, що по даній справі заявник вже
зверталася раніше з приводу відстрочки виконання судового рішення по справі з
мотивів, які містяться в матеріалах справи, оскільки виконання рішення по даній
справі утруднено по декількох суттєвих обставинах спору між сторонами.
Заявник оскаржила рішення суду по даній справі від 30.03.2005 року в касаційному
порядку 21.09.2006 року.
цього заявником як позивачем, до Мукачівського міськрайонного суду направлено
адміністративний позов, де відповідачами являється один із основних позивачів
по справі - ОСОБА_2 (справа № 22-А-21/07), яка після розгляду в апеляційній
інстанції 16.01.2007 року направлена в Мукачівський міськрайонний суд для
розгляду по суті про визнання частково протиправним і не чинним рішення
Кольчинської селищної ради та визнання незаконним і скасування державного акту
на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2
На даний час на стадії виконання рішення суду по справі №
2/140/05 після закінчення строку відстрочки виконання судового рішення по
раніше розглянутій і задоволеній заяві, виконання даного рішення виконавчою
службою суттєво утруднене і по фактичним обставинам спору його реальне
виконання може призвести до суттєвих порушень прав заявника щодо меж
землекористування, знешкодження майна заявника, а також членів її сім'ї, при
цьому жодних порушень прав інших сторін в частині знесення будівлі заявниці не
має місця, його виконання по суті може унеможливити і суттєво ускладнити захист
інтересів заявника по даній справі в Верховному суді України за її касаційною
скаргою, а також по адміністративному позову заявниці по справі № 22-А-21/07,
що розглядається на даний час Мукачівським міськрайонним судом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги зазначені в даній заяві підтримала в
повному обсязі з наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити.
Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5в
судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви в зв'язку
з тим, що заявниками не надано суду жодних доказів, щодо прийняття Верховним
судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 30 березня 2005 року, хоча дана скарга була направлена в Верховний суд
України ще 21.09.2006 року.
Крім того, ст. 373 ЦПК України має вичерпний перелік
підстав для відстрочки виконання рішення суду. Жодної підстави зазначеної в
даній заяві про відстрочку виконання рішення суду, в ст.373 ЦПК України не
зазначено. Вважає, що дана заява та її мотивація є ще одною спробою ОСОБА_1
відтягнути виконання рішення суду, так як усі попередні її спроби закінчувалися
В   підтвердження своїх слів надав суду копії
ухвал апеляційного суду та рішень суду першої

інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
заявника, адвоката ОСОБА_5 суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниками не надано суду жодних доказів, щодо
прийняття Верховним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Мукачівського міськрайонного

суду від
30 березня 2005 року, хоча дана скарга була направлена в Верховний суд
України ще 21.09.2006 року. Тобто дані обставини не являються підставами для
відстрочки виконання рішення суду.

Однак, ОСОБА_1, як позивачем, до Мукачівського
міськрайонного суду направлено адміністративний позов, де відповідачами
являється один із основних позивачів по справі - ОСОБА_2 (справа № 22-А-21/07),
яка після розгляду в апеляційній інстанції 16.01.2007 року направлена в
Мукачівський міськрайонний суд для розгляду по суті про визнання частково
протиправним і не чинним рішення Кольчинської селищної ради та визнання
незаконним і скасування державного акту на право приватної власності на землю
на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 7-8 ).

На даний час на стадії виконання рішення суду по справі № 2/140/05 після
закінчення строку відстрочки виконання судового рішення по раніше розглянутій і
задоволеній заяві, виконання даного рішення виконавчою службою суттєво
утруднене і по фактичним обставинам спору його реальне виконання може призвести
до суттєвих порушень прав заявника щодо меж землекористування, знешкодження
майна заявника, а також членів її сім'ї.

Керуючись ст.373
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 30 березня 2005 року - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 30 березня 2005 року до вирішення справи №22-А-21/07.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.