overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-611/07 № рядка статзвіту-35
УХВАЛА

1.03.2007 p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись
з позовом у цивільній справі №
2-611 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період
навчання,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача та третьої особи про
стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Заява оформлена
у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період
навчання.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 20.03.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 20.03.2007
р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам, яки беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію
заяви з копіями доданих до них документів.
Справа
№2-ц-209
2 березня 2007 року місцевий
районний Болградський суд одеської області
головуючої судді Сабади В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні міста
Болграда справу за позовом     ОСОБА_1 ДО
Позивач, ОСОБА_1., просив стягнути з відповідача борг в
посилаючись на те, що ОСОБА_2.
15.09.2006 року взяв в нього в борг 2800 доларів США, які, на день звернення до суду, еквівалентні
грн. і зобов'язався повернути їх до 01.11.2006
року, про що видав йому розписку. В вказаний в розписці строк він борг не
повернув і повертати його не бажає.
Відповідач, ОСОБА_2.,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом
направлення йому судової повістки, яку той одержав. До суду він не з*явився і
про причини своєї неявки не повідомив.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 15.09.2006
року відповідач, ОСОБА_2.,
взяв в позивача в борг 2800
доларів США, еквівалентні, на день звернення до суду, по курсу
грн., про що видав йому розписку, що не суперечить вимогам 1046, 1047 ЦК України.
Згідно виданої розписки, борг підлягав поверненню 01.11.2006 року, але в
встановлений строк ОСОБА_2..
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що
піддягає стягненню на користь позивача з відповідача.
Викладене підтверджується:
-  розпискою, виданою ОСОБА_2. позивачу 15.09.2006 року, про
одержання ним в борг від нього 2800
доларів США до 01Л1.2006
-   довідкою державного Ощадбанка
України №НОМЕР_1 про те,
що курс долара США по відношенню до гривні по курсу Національного Банку України
станом на 09.01.2007 року
складав за 100 доларів
Керуючись ст.10, 60,131,212
- 215 ЦПК України суд,-
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного
суду поданням;

-  заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення;

-  апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-4502 2006 рік
X В А Л А  I М Е Н Е М   У К Р
Солом'янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-      судді-             Шереметьєвої
при секретарі-                Волковій В.В.
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до МО України про стягнення
грошової компенсації за речове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з
відповідача і. 927гр.98коп. грошової компенсації за нестримане речове
майно під час проходження військової служби.
Провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з
Позивач звернувся до суду з даними вимогами в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції-це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі. сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.
П.6 ч.1 даної статті врегульовано, що адміністративний позов» це звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових  відносинах.
Встановлено, що позивач проходив військову службу в в /ч
Право на отримання ним речового майна передбачено постановою КМУ №1135
від 22.07.1998 року "Про забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил речовим майном у мирний час".
З викладеного слідує, що спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим
спором, пов"язаним з проходженням військової служби, а тому не може
розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п..1 ч.1 ст.205
ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про закриття
провадження по справі.
Виходячи з викладеного, керуючись п.п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд.-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МО України про стягнення
грошової компенсації за речове майно закрити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом. 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-75/2007
28лютого 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., закінчивши підготовку до судового
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/2 житлового будинку
справи до судового розгляду проведені слідуючі дії:
позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення    спору.
справи до судового розгляду вважати закінченою.
Справу
призначити до судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного
суду Житомирської області на 19 березня 2007 року на 9 год. 30 хв.
розгляду справи  повідомити сторони .
Справа № 2-99/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року.                                  Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді      Бородія
при секретарі                                     Когут С.П., -
відкритому  судовому
Саврань  справу за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про визнання за
ОСОБА_2 права власності на житловий будинок
з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Заявник вказав що, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла його рідна мати, ОСОБА_2, після смерті якої в АДРЕСА_1,
відкрилася спадщина. На підставі ст.
України він є спадкоємцем по­мерлої.
У зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на
вказане домоволодіння відсу­тні,
заявник не має можливості узаконити своє володіння спадковим майном, просить
суд визнати за ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житло­вий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню за таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. По день смерті вона постійно проживала в
житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Вказаний житловий будинок з
надвірними буді­влями вона разом із своєю родиною
побудувала, проте в установленому законом порядку не оформила. Вказане
підтверджується: копією паспорта заявника (а. с. 5), копією довідки Концебівської сільської ради
Савранського району Одеської області НОМЕР_1 від 13.08.2006 року (а. с. 6), копією свідоцтва про смерть (а. с. 7),
копією свідоцтва про народження
заяв­ника (а. с. 8), копією
технічного паспорта на житловий будинок (а. с. 9-12).
Крім того, факт належності зазначеного майна ОСОБА_2
підтверджують сві­дки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які поясни­ли суду, що житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, в яко­му вона проживала по день смерті, про що їм відомо, як
На підставі викладеного, керуючись статтями 10,
60, 79, 213, 215 ЦПК України, стат­тями 1222,
Визнати за ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд, що встановив рішення.
Справа №
Рішення Іменем України

1 березня
2007 року
Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                                                       Пальонного B.C.

при секретарі                                                                                   Ласковій Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1року перебувають в шлюбі, зареєстрованому в Леськівській сільській раді Черкаського району згідно
актового запису НОМЕР_1.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги мотивував тим, що
вони з відповідачкою мають різні
погляди на життя, між ними часто виникають сварки і непорозуміння вони втратили повагу одне до одного. На даний час
сторони не підтримують сімейні стосунки, шлюб існує
формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги
підтримав, просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась,
хоча про час і місце його
проведення була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить її
розписка про отримання судової повістки.

Зі згоди позивача суд вважає
можливим ухвалити у справі заочне рішення.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони подружні стосунки не
підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивача.

Витрати по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний
та сімейний стан сторін, а також вину кожного в
розпаді сім'ї покладає на позивача..

На підставі викладеного та керуючись ч 3
ст.105, ст. 112
СК України, ст.ст. 213-215,226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в Леськівській сільській раді Черкаського
району, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з позивача ОСОБА_1. на користь держави в сумі 25
гривень, відповідачку ОСОБА_2. звільнити від сплати держмита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів після отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня

його проголошення, а апеляційна
скарга на рішення - протягом
20 днів
після подачі заяви

про апеляційне  оскарження.
Справа
№2-н-70/07
знам"янський міськрайонний суд кіровоградської області
судовий наказ
03 березня 2007 року
місто Знам"янка Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Шевцова
Н.В. розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
що мешкає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат",
що знаходиться за адресою: вул.Леніна, 1А в
с.Володимирівка Знам"янського району
Кіровоградської області, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6806,15 грн. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград , МФО 323538, нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 6806 (шість тисяч вісімсот шість) грн. 15 коп.
на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД "Райффайзен банк Аваль"
м.Кіровоград , МФО 323538, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15(п"ятнадцять) грн. на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" м.Кіровоград , МФО 323538, судовий збір в
сумі 25(двадцять п"ять)грн.50 коп. на користь держави. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-555/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                      Рівненський районний суд

Рівненської
області В особі судді Сидоренка С.М. при секретарі Шевцовій Р.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Рівному справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить визначити додатковий строк для подання
нею -
ОСОБА_1 від імені малолітньої дочки ОСОБА_2 заяви
до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог
покладається на те, що позивачці та її матері ОСОБА_3 на праві спільної
власності належить квартира за АДРЕСА_1. 26 липня 2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, в
якому заповіла належну їй на праві спільної сумісної власності частину вказаної
квартири своїй внучці (дочці позивачки) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, і після
її смерті відкрилася спадщина.

Позивачка та
її дочка постійно проживали з померлою у вказаній квартирі на час відкриття спадщини де й проживають на даний час. Позивачка вчасно
не звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в звязку з правовою необізнаністю, вона помилково
вважала, що якщо існує заповіт, то цього достатньо для набуття права власності
її дочкою на спадкове майно.

Коли у січні 2007 року позивачка звернулась до нотаріальної контори, у
прийнятті заяви про прийняття спадщини в нотаріальній
конторі позивачці відмовили, оскільки пропущений шестимісячний термін, передбачений законом для звернення з заявою про
прийняття спадщини.

За таких
обставин позивачка змушена звернутися до суду із позовною заявою про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини
її дочкою ОСОБА_2.

В суді
позивачка позов підтримала та пояснила про обставини описані вище, просить
встановити додатковий строк для прийняття
спадщини її дочкою ОСОБА_2.

Представник відповідача позов визнав і пояснив, що не заперечує проти
встановлення для

позивачки додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає
до задоволення.

Керуючись ч.З ст. 1272, ЦК України, ст.ст. 213,214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити для ОСОБА_1 в інтересах
малолітньої ОСОБА_2 строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області, заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-464 за
Р I Ш Е НН Я ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
16 лютого 2007 року               Макарівський районний суд Київської області в
судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі
Бабій Л.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Бищівської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ: Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її чоловік ОСОБА_2, який   проживав
в АДРЕСА_1. Спадкове майно померлого складається з жилого будинку з надвірними будівлями за вказаною вище
адресою. Крім неї спадкоємцями померлого
є їхні діти : ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., які спадщину не прийняли і на неї не
претендують. Вона прийняла спадщину, але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на
спадкове будинковолодіння, так як
відсутній правоустановчий документ на це будинковолодіння на ім"я
померлого чоловіка. Тому вона
звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове будинковолодіння.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача - Бишівської сільської ради -в судове засідання не прибув,
просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бищівської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на
спадкове майно задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з жилого
шиферною покрівлею, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
забудови, жилою площею 52,8
кв.м., сарай  Б, погріб В, туалет Г, огорожа №
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК
України.
Справа № 2-450/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року
Корюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю
представника позивача - Комунального
госпрозрахункового житлово-

експлуатаційного
підприємства

«Придніпровське»
- Риля В.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом

Комунального            госпрозрахункового              житлово-експлуатаційного               підприємства

«Придніпровське» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С ТА НО В И В:

Позивач -
КГЖЕП «Придніпровське» -
звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на його користь заборгованість з плати за користування
житлом в сумі 459 грн.
27 коп., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення
позову без розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Таким чином, у суду маються всі підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального госпрозрахункового
житлово-експлуатаційного підприємства «Придніпровське» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

_
Справа № 2-а-31
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року.                                                          Смт.Макарів.

Макарівський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Шатковського С.В.,
при секретарі Нестерчук О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Небелицька сільська Рада
Макарівського району Київської області, про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 є рідними сестрами. Однак документи, що підтверджують їхню родинність,
не збереглися. З дня народження вони з сестрами проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра ОСОБА_2
померла, а раніше ІНФОРМАЦІЯ_3
померла, і ОСОБА_4, вона залишилась одна з їхнього роду. Сестри були одинокі,
вона похоронила їх за свої кошти, доглядає та зберігає їх спадкове майно.

В даний час
виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті
сестер, а тому вона звернулась до Макарівської нотаріальної контори з проханням
видати їй свідоцтво про право на спадкове майно сестер, але отримала відмову у
зв'язку з тим, що не змогла доказати родинність сестер.

З метою
поновлення актового запису про народження я звернулась до органів РАЦСу, але їй
було відмовлено в задоволенні прохання з тих підстав, що актового запису про
одруження ОСОБА_4. та ОСОБА_3., які одружились у 1942 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 в
архіві РАЦСу не виявлені. В книгах реєстрації актів про шлюб за 1939- 1945 роки по
виконкому Небелицької сільської ради збереглися частково.

Їхні родинні
відносини з сестрами підтверджуються тільки архівною довідкою Центрального
Державного Історичного Архіву України НОМЕР_1, та
свідками: ОСОБА_5., ОСОБА_6., тому просить встановити факт, що вона є їх рідною
сестрою.

В судовому засіданні
представник заявниці ОСОБА_7. заявлені вимоги підтримав і підтвердив викладене
у заяві.

Представник зацікавленої особи просив справу розглянути у
його відсутність.

Вислухавши
пояснення представника заявниці, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили
родинні стосунки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною
сестрою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, 1ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі
заяви.