Справа № 2-178/2007р. Рішення
01 лютого 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                                                                  Мунько Б.П.
при секретарі                                                                           Косенко Л.Г.
з участю прокурора                                                                  Сінецької О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління державної інспекції
охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної незаконним виловом риби,-
Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою була проведена перевірка до факту порушення правил любительського і
спортивного рибальства на ІНФОРМАЦІЯ_1.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що 11 червня 2005 року ОСОБА_1 займався незаконним
рибним добувним промислом, використовуючи заборонене для використання приватними особами промислове знаряддя лову - мисинову сітку, в результаті
чого незаконно виловив рибу: плітку у кількості 8 штук, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.14.3 Правил
любительського і спортивного рибальства", за що, 01.07.2005 року Черкаським районним судом винесена
постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн з конфіскацією знаряддя лову.

Незаконними діями ОСОБА_1., який піймав рибу: плітку у кількості 8 штук, наніс збитки тваринному світу,
згідно розрахунку Черкаської обласної держрибінспекції, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 521 від 21.04.1998 року, в розмірі 88 грн. 00 коп.

Відповідно до
ст. 4 Закону
України "Про тваринний світ" тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у
державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому
законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення
належать до природних ресурсів
загальнодержавного значення. Тобто, при незаконному вилові риби спричиняються
прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному
світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і
відтворення тваринного світу.

У добровільному порядку
відповідачем збитки завдані державі не відшкодовані.

В судовому засіданні прокурор свою позовну заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши прокурора, відповідача ОСОБА_1., дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дана позовна заява підлягає
до задоволення, оскільки факт незаконного вилову риби на
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.,
який   використовуючи   заборонене
для   використання   приватними
особами

промислове
знаряддя лову - мисинову сітку, здійснив вилов риби:
плітку у кількості 8 штук, тваринному світу збитки в
розмірі 88 грн. 00 коп, підтверджується:

·      протоколом про адміністративне порушення НОМЕР_1;

·
розрахунком збитків (до протоколу
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1), заподіяних рибному господарству
внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та
інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови
Кабінету Міністрів № 521
від 19.01.1998 року;

·
постановою Черкаського районного
суду від 01.07.2005 року, згідно якої ОСОБА_1., було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією знаряддя лову та
виловленої риби;

·      поясненнями ОСОБА_1., який визнав той факт, що дійсно за
допомогою мисинової сітки впіймав рибу:
плітку у кількості 8 штук для власних потреб. Так як відповідач являється інвалідом 2 групи, судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід компенсувати за рахунок
держави.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами любительського
та спортивного рибальства, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-, на користь держави в особі Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління
державної інспекції охорони, відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства завдані збитки на суму 88 грн 00 коп, які перерахувати до
спеціального фонду Тубільцівської сільської ради Черкаського району
на р/р 0494, код 22809110, ВДК в Черкаському районі, МФО
854018, код платежу №
24061600.

Судові витрати компенсувати за
рахунок держави.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Черкаського районного суду                      Б.П. Мунько