справа №4-с-9/07р.
УХВАЛА
про відкриття провадження
у справі
23 лютого 2007 року

місто Горо
дня
Суддя Городнянського
районного суду Чернігівсько
ї області Березовський О.Д., ро
зглянувши скаргу ВАТ .Держав
ний ощадний банк України" в ос
обі Городнянського відділен
ня Ощадбанку № 3259 на постанову
Державної виконавчої служби
у Городнянському районі Чер
нігівської області про відмо
ву у відкритті виконавчого п
ровадження (відмову в прийня
тті до провадження виконавчо
го документа ),-
ВСТАНОВИВ:
ВАТ „Державний ощадни
й банк України" в особі Городн
янського відділення Ощадбан
ку № 3259 20.02.2007 року звернувся до су
ду зі скаргою на постанову Де
ржавної виконавчої служби у
Городнянському районі Черні
гівської області про відмову
у відкритті виконавчого про
вадження (відмову в прийнятт
і до провадження виконавчого
документа).
Скаржник зазначив, що 11.0
4.2006 року рішенням Городнянськ
ого районного суду Чернігівс
ької області було визнано до
говір застави від 12.02.2002 рок, укл
адений між ВАТ „Городнянськи
й завод продтоварів" та Город
нянським відділенням № 3259 ВАТ
„Державний ощадний банк Укр
аїни" - дійсним. Дане рішення с
уду вступило в законну силу в
ідповідно до ухвали Чернігів
ського апеляційного суду від
09.11.2006 року. 31.01.2007 року ВАТ „Державн
ий ощадний банк України" в осо
бі Городнянського відділенн
я Ощадбанку № 3259 подав до ДВС у
Городнянському районі заяву
про відкриття виконавчого п
ровадження з примусового вик
онання рішення суду. До заяви
було додано копію рішення Го
роднянського районного суду
від 11.04.2006 року та ухвалу Черніг
івського апеляційного суду в
ід 09.11.2006 року, а також копію дого
вору застави № 2 від 12.02.2002 року. 02.02
.2007 року заступником начальни
ка відділу ДВС у Городнянськ
ому районі Розенко Ю.П. була ви
несена постанова про відмову
у відкритті виконавчого про
вадження ( відмову в прийнятт
і до провадження виконавчого
документа ). В постанові було
вказано, що ніби-то стягуваче
м неподано на виконання вико
навчий документ, визначений
ст. З Закону України „Поро вик
онавче провадження" і тому на
підставі ст. 26 п. 2 вказаного за
кону було відмовлено в прийн
ятті до провадження виконавч
ого документа та у відкритті
виконавчого провадження з п
римусового виконання. Постан
ова про відмову у відкритті в
иконавчого провадження була
отримана ВАТ „Державний оща
дний банк України" в особі Гор
однянського відділення Ощад
банку № 3259 08.02.2007 року. Скаржник вв
ажає відповідну постанову не
законною і такою, що підлягає
скасуванню.
Враховуючи вищевиклад
ене, просить суд визнати пост
анову про відмову у відкритт
і виконавчого провадження ві
д 02.02.2007 року неправомірною, зобо
в'язати ДВС у Городнянському
районі задовольнити вимоги
стягувача, а саме зобов'язати
відкрити виконавче провадже
ння та провести примусове ст
ягнення майна за Договором з
астави № 2 від 02.02.2002 року на корис
ть ВАТ „Ощадний банк України
".
Скарга подана з дотрим
анням вимог ст. 119,120 ЦПК України
.
Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК Укр
аїни,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадж
ення у справі за скаргою ВАТ „
Державний ощадний банк Украї
ни" в особі Городнянського ві
дділення Ощадбанку № 3259 на пос
танову Державної виконавчої
служби у Городнянському рай
оні Чернігівської області пр
о відмову у відкритті викона
вчого провадження ( відмову в
прийнятті до провадження ви
конавчого документа).
2. Призначити судове за
сідання на 02 березня 2007 року о 14
год. 00 хв., яке відбудеться в при
міщенні Городнянського райо
нного суду.
3. Направити ДВС у Горо
днянському районі та боржник
у - ВАТ „Городнянський завод п
родтоварів" копію скарги з ко
піями доданих до неї докумен
тів та запропонувати подати
письмові заперечення проти с
карги та посилання на докази
, якими вони обґрунтовуються
.
4.Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у сп
раві.
Ухвала може бути оскарж
ена лише щодо недотримання п
равил підсудності в апеляцій
ному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 5- денний строк
з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 10 днів апеляційної скарги а
бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн
и. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.