Машівський районний суд
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
березня 2007 року.  Машівський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого  -
судді                                                         Кравець
С.В.

при секретарі                                                                       Кульчицькій
І.М.

з участю: позивача                                                              ОСОБА_1.

представника позивача                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007р. ОСОБА_1звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 посилаючись на те, що
з вересня 2006 р. по 19 січня 2007р. вона спільно проживала з відповідачем,
спочатку на квартирі, а потім в будинку відповідача за адресоюАДРЕСА_1. З 19
січня 2007 року вони не підтримують між собою ніяких відносин, проживають
окремо. В будинку розташованому в АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3, залишилися
речі, що належать позивачу на праві особистої приватної власності:
мікрохвильова піч LG-4346 W, вартістю 704 грн., відеокамера PANASONIK
NV 656, вартістю 2030 грн., до неї прикріплена золота сережка вартістю 100
грн., два комплекти ключів до автомобіля ВАЗ-2110 ДНЗ НОМЕР_1, три комплекти
дистанційного управління до центрального замка автомобіля, сигналізацію,
гарантійну книжку по обслуговуванню автомобіля, страхові поліси. Повернути
вказані речі добровільно відповідач відмовляється.

В судовому
засіданні позивачка зменшила позовні вимоги просить не витребувати
сигналізацію, оскільки вона входить до комплекту дистанційного управління та
просить зобов'язати відповідача повернути
інші речі вказані в позовній заяві та 2 страхові поліси. Крім цього пояснила,
що золота сережка представляє собою «гвіздочок» з білим камінцем.

Представник позивача позов
підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце слухання справи.

Суд, заслухавши
показання позивача та її представника, свідків, вивчивши матеріали та
дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка в період з вересня по січень
2007 року спільно проживала з відповідачем ОСОБА_3. За час спільного проживання, перевезла до будинку
відповідача свої речі, а саме мікрохвильову піч LG МВ-4346 W,
відеокамеру Panasonic NV 656, два комплекти ключів до автомобіля ВАЗ 2110, три комплекти дистанційного
управління до центрального замка цього автомобіля, гарантійну книжку та
2 страхові поліси.

На підтвердження
свого позову ОСОБА_1надала копії чеку на придбання мікрохвильової печі ,
довідку про придбання відеокамери ( а.с. 5, 6) та копію тимчасового
реєстраційного талону на автомобіль ВАЗ-21101 ДНЗ НОМЕР_1, згідно якого вона є
його власником ( а.с. 8).

Наявність
вказаних речей в будинку відповідача підтверджені свідками ОСОБА_4. та ОСОБА_5,
допитаних за клопотанням позивачки, які показали, що дійсно вказані речі
знаходяться в будинку відповідача, і були перевезені туди позивачкою, коли вона
спільно проживала з ОСОБА_3.

Відповідно до
ст. 387 ЦК України,
- власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

2

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в судовому засіданні доведений
факт наявності у відповідача, вказаних в позовній
заяві речей, а тому позов ОСОБА_1. про витребування майна із чужого
незаконного володіння підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого
незаконного володіння - задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути
ОСОБА_1

мікрохвильову піч LG-4346 W, відеокамеру PANASONIK NV 656, золоту
сережку у вигляді «гвіздочка» з білим камінцем, два
комплекти ключів до автомобіля ВАЗ-2110 ДНЗ НОМЕР_1, три комплекти
дистанційного управління до центрального замка автомобіля ВАЗ-2110 ДНЗ НОМЕР_1,
гарантійну книжку по обслуговуванню автомобіля
ВАЗ-2110 ДНЗ НОМЕР_1, 2 страхові поліси до автомобіля
ВАЗ-2110 ДНЗ НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.