overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-416/2007 року УХВАЛА
06 березня 2007 року Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді                                                                     Василенко В.В.
при секретарі                                                                 Тертишній Ю.Г.
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної
нотаріальної контори та ОСОБА_2 про надання
додаткового строку на прийняття спадщини,-
звернувся в суд з позовом до Черкаської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про надання
додаткового строку на прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою
Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як дана заява про
відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та законних інтересів
Сторонам роз'ясненні наслідки закриття провадження у справі, передбачені
ст.206 ЦПК України, підстав для неприйняття відмови від позову не
Керуючись ст. ст. 130, 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про надання додаткового
строку на прийняття спадщини закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Рішення                2 -1015/2007р.

іменем
України

26 лютого   2007
року Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої судді МіщенкоА.М. при секретарі
Банченко Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про

розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачкою були припинені з ІНФОРМАЦІЯ_2 року через сварки, від спільного
подружнього життя мають сина
ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що не проживає разом з відповідачкою
з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на примирення не згодний, сім'я розпалась. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_3
року, який проживає з відповідачкою.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день розгляду справи повідомлена
належним чином, заява про відкладення справи до суду не надійшла.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який
проживає з відповідачкою. Подружні стосунки
між сторонами припинені з ІНФОРМАЦІЯ_4 року тому, що між ними виникали сварки. Подальше збереження сім'ї неможливе, буде
суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, тому на підставі ст.ст.
104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом, достатніми та переконливими.

На підставі
викладеного, на підставі ст. ст. 104,105,112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2         про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року

Лисичанським
відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн.,
СОСОБА_2 від     сплати судового
збору звільнити.

Відповідачка
може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня
після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду Луганської
області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                        м.
Кіровоград

Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого......................................... Л.М. Ковтун

при секретарі......................................... Л.О.
Ткачук

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року. Від шлюбу мають
двоє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини
припинилися з квітня 2005 року. Вважає, що за таких обставин подальше
збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24
листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського
районного управляння юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 968, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 7). Від шлюбу
мають двоє дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.
8-9). Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час позивачка на
примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб
підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача.

Керуючись
, ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213 - 215, ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрованого 24 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Кіровського районного управляння юстиції м. Кіровограда,
актовий запис № 968 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне
мито в розмірі 17 грн. при цьому ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Кіровограда до апеляційного
суду Кіровоградської області.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                         справа
№ 2н-28/2007
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.
розглянувши заяву прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в
інтересах громадянина ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
"Запоріждеревоконструкція" про стягнення заборгованості з
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2172 грн. 77
коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24
Закону України "Про оплату праці", ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
313537) на користь ОСОБА_1, який мешкає:
заборгованість з нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати у сумі 2172 (дві тисячі сто
сімдесят дві) гривні
"Запоріждеревоконструкція" на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять)
коп. та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати прокуратурі
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа № 2о-48/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«16» березня 2007 р.                                                                                     місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді Ями Д.М.,
народних засідателів ОСОБА_3,  ОСОБА_4.. при секретарі Садуро І..Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

15.02.2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просять визнати безвісно відсутнім
свого колишнього чоловіка ОСОБА_2. В заяві зазначила, що з жовтня 1993 р. ОСОБА_2.
кинув сім'ю, після 2002 р.
ніяких відомостей про нього заявниця не має, місцезнаходження ОСОБА_2.
невідоме.

Суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду довідку ВГІРФО Хортицького
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_2. облікований за
адресою: АДРЕСА_1, але
останній раз за місцем проживання з'являвся у 2002 p., його місцезнаходження не встановлено.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 212, 213, 214. 249 ЦПК, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, безвісно відсутнім.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-525
РІШЕННЯ               ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня 2007
року      Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі :
головуючої   -    судді
Олексюк Т.І. при секретарі
-       Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань

справу     за                ОСОБА_1
до

ОСОБА_2  про
розірвання    шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про

розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 1998 року
виконкомом

Драчинецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області,

актовий   запис     НОМЕР_1. Вказує, що   шлюб у
них перший, дошлюбне

прізвище
відповідачки -ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив шлюб розірвати з підстав припинення ними три
місяці тому подружніх стосунків через несумісність характерів, різні погляди на
життя, різня переконання стосовно збереження сім»ї та виховання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, непорозуміння, втрату почуття любові та поваги.

Відповідачка позов визнала, погодившись
на розірвання  шлюбу  без надання строку на примирення.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

При   цьому суд вважає, що
дитину   слід   залишити
біля   матері, а пов»язані з
розірвання шлюбу витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, ст.ст.105, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 25 жовтня 1998 року виконкомом Драчинецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1,
1976 року народження, та ОСОБА_2, 1980 року народження, які мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, залишивши її
біля матері.

При оформленні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
судового збору, звільнивши від його сплати
ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду   Чернівецької   області
через   Кіцманський   районний
Справа № 2-457/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УРАЇНИ

5
березня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом  Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1  про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

8 попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)      вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)      визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись
ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві   Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитку до розгляду на 14 березня 2007
року о

9 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом
згідно:

Суддя                                                                                                                             Л.О.Донець
Справа №2-5538 2006 p.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -                       судді
Целух А.П.

при секретарі -                                Корнієнко Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2, КП
«ОМБТІ та РОН» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,
КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності.

ОСОБА_1. було
заявлено клопотання, в якому він просить провадження по справі зупинити у
зв'язку з тим, що на даний час у проваджені Приморського суду м. Одеси
знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1. до Одеської міської ради, ОСОБА_2. про
визнання не чинним Свідоцтва про право власності на квартиру.

Суд, перевіривши
матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання може бути задоволено,
тому що неможливо розглянути даний позов до розгляду по суті адміністративної
справи за позовом ОСОБА_1. до Одеської міської
ради, ОСОБА_2. про визнання не чинним Свідоцтва про право власності на квартиру.

Керуючись п.4, ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності - зупинити до
розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання не чинним Свідоцтва про право власності на квартиру по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя

Целух А.П.
УХВАЛА

15.03.2007
p.                  Центральний
суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді:                               Черенкової
Н.П.

при секретарі:                                                      Цуркан И.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Дочірного

підприємства «
Філдес Україна « до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання контракту та

стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до
відповідачів.

Дана справа призначалась до слухання на 7.12. 2006 p., 223.12.2006 p., 07.02.2007 p.,

28.02.2007
p., 15.03.2007 p.
Про час та місце судового засідання сторони повідомлені

належним чином, але до судового засідання не з*явились,
про причини неявки суд не

повідомили.

Заяв про підтримання позову чи розгляд справи у
відсутність позивача не надходило.

Дані про неявку сторін з поважних причин відсутні.

За такого, керуючись ст. 169 ч.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Дочірного підприємства «
Філдес Україна « до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання контракту та стягнення заборгованості
-залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Черенкова Н.П.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД      ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                                  № 2-н-417/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області   Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
у розмірі   1631 грн. 10 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер -
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 „а", з
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 - 1631 грн. 10
коп. заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.______________ Суддя              МалєєвА.Ю.
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник, має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
, Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                   Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі:
головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі:       Марченко
А.В.

з участю позивача:                        ОСОБА_1

відповідача:                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд-

встановив: ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем
уклали шлюб 14.05.2005 року у
відділі РАЦСу Хустського рай управління
юстиції за а/з НОМЕР_1. За час спільного проживання у них
народилася одна дитина -
донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на повному її утриманні та
вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та
поглядів на життя, через що між ними
постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач покинув її в період
вагітності і з того часу разом не
проживають. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне сумісне життя між
ними неможливе. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у відділі
РАЦСу Хустського рай управління юстиції розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу
з позивачем. Пояснив, що не спільно з позивачем проживати не бажає через
несумісність характерів.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61
ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню. Майнового спору позивачем не
заявлено.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104,105,112
Сімейного Кодексу України, с
у д -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14
травня 2005 року у
відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за
актовим записом НОМЕР_1
- р о з і р в а т и.

Неповнолітню
дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може
бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа
№2-373/2007 p.
УХВАЛА

12 березня 2007 p.

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді                                                                                     Пальонного
B.C.

при секретарі                                                                                              Ласковій Ю.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про реальний розподіл спільного майна подружжя до
ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між ним та відповідачкою розірвано шлюб, під час шлюбу було збудовано
та введено в експлуатацію житловий будинок з надвірними спорудами, розташований
в АДРЕСА_1 Черкаського
району, який являється спільною сумісною власністю подружжя.

Оскільки він з
відповідачкою не можуть дійти згоди про порядок володіння та користування
спільним майном ОСОБА_1 просить провести реальний розподіл житлового будинку з
надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,
виділивши йому 40 %,
а відповідачці 60 % будинку
та надвірних споруд..

В ході розгляду
справи за даним позовом сторони уклали мирову угоду, згідно якої за
відповідачкою ОСОБА_2 залишається право власності на житловий будинок з
надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1,
позивач ОСОБА_1 відмовляється від прав на нерухоме майно на користь
відповідачки та отримує в якості відшкодування визначену домовленістю сторін
грошову суму..

Після укладення
мирової угоди сторони не будуть мати один до одного претензій відносно спірного
будинку.

Оскільки умови даної мирової угоди
не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд
вважає можливим визнати її .

Керуючись ст. 175,
п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої за відповідачкою ОСОБА_2 визнати
право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_1
відмовляється від прав на нерухоме майно на користь відповідачки та отримує в
якості відшкодування визначену домовленістю сторін грошову суму..

Після укладення
мирової угоди сторони не будуть мати один до одного претензій відносно спірного
будинку.

Провадження у справі закрити.

Заяви
про апеляційне оскарження ухвали можуть бути подані на протязі 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційні скарги на ухвалу - протягом 10
днів після подачі заяв про апеляційне
оскарження.