overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                    Номер
справи № 2н-79/2007р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву про
видачу судового наказу Кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 17 472, 00 грн.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-97,
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають: м. Запоріжжя АДРЕСА_1 на користь
Орджонікідзевськом ПІБ, МФО
коп. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні).
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають: м. Запоріжжя АДРЕСА_1 на користь
Орджонікідзевськом ПІБ, МФО
відповідно до вимог ст. 81,89
ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 87 гривень 36 копійок, та
грошову суму у розмірі 15
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому
райсуді м. Запоріжжя, а всього 102,36
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 липня
2007  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Шахтарському районі Донецької області
про відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької
області від 21  березня 2007 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області  від      22 січня 2007 року позов ОСОБА_1  до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Шахтарському районі Донецької області про
відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Шахтарському районі Донецької
області на користь ОСОБА_1 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Кіровоградської області від 21 березня 2007 року  зазначене рішення суду першої скасовано та
постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлене в справі
рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає  задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області від 21  березня 2007
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
Справа № 2-н-348/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ТТетровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                                13
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального                               комерційного          підприємства      Донецької     міської   ради
"Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО
дев'яносто три) грн. 07 коп. - за послуги теплопостачання за період з 01 січня
2006 р. до 01 лютого 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
Донецьку, МФО 834016,
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
№ стат. рядку Ф-№ 2-Ц,Розд.1 підрозділ 1.1.р.1
справа № 2-н-153/07
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 листопада 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам”янського міськрайонного суду Кіровоградської області Петков
Володимир Петрович розглянувши заяву
Кредитної спілки “Аккорд”,
місто Київ, пров. Старокиївський, 5
що мешкає в місті Знам”янка Кіровоградської області вулиця Калініна, 46,
боргу в сумі 3523  грн. 37 коп. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, що мешкає в місті АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки
Філії “КЦВ “Промінестбанку” МФО 323301, борг за кредитним договором № 62/Зн.Б в
сумі 3523 грн. 37 коп.
з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки “Аккорд” судовий збір в
сумі 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп.
3.  Стягнути з ОСОБА_1
на користь Кредитної Спілки “Аккорд” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п”ятнадцять) грн.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                              В.П.
Судовий наказ набрав чинності
“______”______________ 2007 року
Суддя__________________
Відмітки про виконання судового
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
судового наказу на виконання
Повне найменування установи,підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________
Справа №2-275/2007р. РІШЕННЯ
березня 2007 року  Білозерський районний
суд Херсонської області в складі : головуючого - судді Васильєвої В.Я., при
секретарі - Кравченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, суду пояснила, що з
відповідачем перебуває в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому Подо-Калинівською
сільською радою Цюрупинського району Херсонської області. Спочатку подружнього
життя відносини були нормальні. Однак згодом шлюб виявився невдалим, вони
втратили один до одного почуття поваги та любові через часті сварки, виникло
відчуття неприязні. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, з червня
2006 року проживають окремо, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати,
судові витрати просить стягнути з нього.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно з
позивачкою не проживають більше півроку, відновлювати стосунки не бажають,
згоден на розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони уклали шлюб, зареєстрований
Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області за
актовим записом НОМЕР_1, що підтверджуєьтся свідоцтвом про укладення шлюбу.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, між
сторонами склалися стосунки, які унеможливлюють спільне проживання, обоє
примирення не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, оскільки шлюб існує
лише формально, шлюбні відносини припинені кілька місяців тому.
За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що
суперечить інтересам кожної із сторін.
10,11,60,212, ЦПК України, ст..110,112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому Подо-Калинівською
сільською радою Цюрупинським району Херсонської області за актовим записом
НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.
При видачі в органах РАГС свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_2  на користь держави судовий збір
в розмірі 17грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом
подачі заяви в райсуд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня його
проголошення, а також шляхом подачі апеляції в райсуд та апеляційний суд
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                                   м.
Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Золотар
М.М., народних засідателів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши в ході судового
розгляду справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_4 недієздатним.
Посилається на те, що її чоловік перебуває на диспансерному обліку в лікаря
психіатра з 2005 року з діагнозом хронічна алкогольна енцефалопатія у формі
алкогольного псевдопаралічу, являється інвалідом II групи.

Дослідивши
наявні в справі матеріали суд приходить до висновку, що по справі необхідно
призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та
об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 66,
239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити  по
справі  стаціонарну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні. На вирішення
експертом поставити такі питання :

1.      Чи
страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканець АДРЕСА_1
психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2.      Чи є
дана обставина підставою для визнання ОСОБА_4 недієздатним?

3.     Експертів
попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час
проведення експертизи провадження по справі зупинити .

Ухвала в частині
зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
УХВАЛА

№ 2 -14/2007 р.

22 березня 2007
року Золочівський районний суд Харківської області в

складі: головуючого - судді                                                                      Юревича
В.В.

при секретарі                                                                                        Цилюрик
Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. Вказала, що 4 серпня 1990 року вона з
ОСОБА_2 зареєструвала шлюб у Феськівській сільській Раді Золочівського району
Харківської області, актовий запис №
22. Від даного шлюбу мають доньку, яка мешкає з нею. Причиною розірвання шлюбу
зазначила те, що чоловік зловживає спиртними напоями та по декілька днів
відсутній дома. Просила суд розірвати шлюб між нею і чоловіком.

7  вересня 2006 року, за
клопотанням відповідача, була винесена ухвала

про
надання сторонам для примирення строк шість місяців і слухання справи

було
призначено на 12 березня 2007 року.

8    судове засідання 12 березня 2007 року та 22 березня 2007 року

позивачка
не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена

належним
чином, причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд

справи в
її відсутність не подавала.

Таким чином, в
силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І
ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

Головуючий:(підпис)

Копія з оригіналом вірна.

Суддя:
Справа №2-520/2007
У Х В А Л А

І
М « Я М   У К Р А Ї Н И

22 листопада 2007р. Борівський
районний суд Харківської області  в
складі : головуючого
Федченко
В.М.

при
секретарі
Хименко В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до
Куп»янської дистанції путі Борівської селищної ради про визнання права
власності на квартиру в порядку набувальної давності

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву до суду в якій
просить суд залишити справу без розгляду, в зв»язку з тим, що питання про
встановлення власності на квартиру буде вирішено в позасудовому порядку.

Заява підлягає задоволенню в зв»язку
з позасудовим вирішенням питання про встановлення права власності .

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л  И В :

Позовну заяву залишити без розгляду
.

Суддя Борівського

районного суду
Федченко В.М.
Справа № 2-н-160
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                          м.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», що знаходиться
за адресою: м.Київ, Московський просп.,
1029 грн. . - сума наданого
24 грн. 12 коп. - проценти за
користування кредитом у розмірі річної ставки 8%; 166 грн. 08 коп. - комісія за
обслуговування кредиту у розмірі 2,69% від суми кредиту на місяць;
243 грн. 84 коп. - штраф у розмірі
20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено
боржником; а всього 1463 грн. 04 коп. (тисяча чотириста шістдесят три гривні,
ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» судові витрати в розмірі
40 (сорок) гривень 50 копійок, а саме
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в розмірі 15 грн., що були останнім
сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала.
РІШЕННЯ                                              №
2-671

Іменем                     України

б   березня
2007   року  Єнакіївський міський   суд
Донецької   області

у складі:

головуючого
судді                                             Мірошкіна
О.І.

при        секретарі                                              Панової Л.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у  залі  суду

Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального
підприємства «Житлово-ремонтне управління №
11» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по платі за технічне обслуговування
житлового будинку та при будинкової теріторії,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки боргу по платі за технічне обслуговування житлового будинку та при
будинкової теріторії, яка знаходиться АДРЕСА_1, який складає 1690
грн. 69 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачка їх визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача,відповідачку, вивчивши матеріали
справи, вважає, що відповідачкою порушені умови договору житлового найму, при
якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані комунальні послуги, тому
повинна нести відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64,
68 ЖК України, ст. 174,
88 ч. 2, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, -

Вирішив :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління №
11», яке знаходиться за адресою: м. Єнакієве, вул.Айвазовського,74, заборгованість
по платі за технічне обслуговування житлового будинку та при будинкової
території у сумі 1690 (одна
тисяча шістсот дев'яносто) гривень 69
копійки, повернення збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
(тридцять) гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок
№ 316 у
Єнакіївському відділення Приватбанку,
МФО 31872237 ОКПО 335515,
а також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Копія                                                                                                               Справа № 2о- 88
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

27 квітня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиське районне управління Пенсійного
фонду України, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду з
зазначеною заявою, із заяви та матеріалів справи вбачається, що його дружина
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Волочиську і захоронена ІНФОРМАЦІЯ_2. на
цвинтарі  в м.Волочиську, паталогоана-томічний
розтин трупа не проводився, а тому Волочиським райвідділом РАЦСу відмовлено в
реєстрації смерті дружини за відсутності меддовідки про причину її смерті
(повідомлення від 13.04.2007 р. за № 23), встановлення факту необхідне для  одержання допомоги на поховання.

Заявник у судове засідання не
з”явився з поважних причин, оскільки він похилого віку, є інвалідом 1 групи, а
тому суд вважає за можливе справу слхати у його відсутності.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема показами свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4..

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженки м.Волочиськ Хмельницької області, в місті Волочиськ
Хмельницької області 7 квітня 2007 року.

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.