АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2006 року                                                                                       м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
Журавльова О.Г.,

суддів:
Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при секретарі Яні І.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07
квітня 2006 року про відмову в забезпеченні позову по цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фітнес - клубу „Шторм" про стягнення
матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси
перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фітнес -
клубу „Шторм" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 700 грн.,
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді даної справи по суті позивач подав до суду заяву накласти
арешт на майно (квартиру, автомобіль, банківський рахунок), яке належить
відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07
квітня 2006 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який
просить ухвалу районного суду скасувати, постановив по справі нову ухвалу про
забезпечення його позову.

В заяві від 18 жовтня 2006 року позивач, просить поновить строк на
апеляційне оскарження ухвали суду від 07 квітня 2006 року, посилаючись на те,
що він пропустив строк з поважних причин, оскільки при ознайомленні його з
матеріалами справи він копії вказаної ухвали не бачив, а отримав її 17 жовтня
2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю
доповідача, колегія суддів вважає, що заява, а також апеляційна скарга
підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 292, ч.І ст. 293 ЦПК України,
п. 8 Постанови Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про
практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову", ухвала суду про відмову в
забезпеченні позову оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що
не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної
скарги на рішення суду, що не позбавляє позивача включити таки заперечення в
апеляційну скаргу після розгляду цивільної справи по суті.

Головуючий
у першої інстанції Свячена Ю.Б.                                     Справа
№ 22ц-1604/2007

Доповідач
Журавльов О.Г.                                                                     Категорія
ЦП: 44

Оскільки ухвала суду про відмову в забезпечення позову не
перешкоджає подальшому провадженню у справі, ця ухвала відповідно до ч. 1 ст.
324 ЦПК України у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.
ст. 292, 293, ч.І ст. 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження, а також апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 07 квітня 2006 року про відмову в забезпеченні позову по цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
фітнес - клубу „Шторм" про стягнення матеріальної шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.