РІШЕННЯ Іменем   УКРАЇНИ.

Справа номер 2-161/2007р.

13 березня 2007 року Славутицький міський суд, Київської області в
складі: головуючого Малишенко Т. О. при секретарі
Костенко-Молочковій С.В.

за участі сторін:
представника позивача: ОСОБА_2,  позивач відсутня, представника відповідачів: Рибченко
З.А.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської
області - про
поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення часток співвласників та встановлення права на спадкове майно

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, визначення часток
співвласників та встановлення права власності на спадкове майно.
Посилається на те, що на її рідну матір, і вітчима, які
померли, була приватизована квартира. Померлі стали співвласниками житлового приміщення у рівних долях. Оскільки її рідні
померли, то виникло питання щодо
прийняття та оформлення спадщини. Так як не було вказано розмір частки (долі) кожного з них, то просить провести поділ
майна і за померлими визнати право
власності на кожного, по 1/2 частці, а також визнати за нею право на спадщину у вигляді по 1/2 частці у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

На попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному об,ємі. Позивач не з'явилась, представнику позивача згідно доручення
надані усі права позивача.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, суду повідомила, що у позивача є
усі законні підстави для прийняття спадщини, але для цього необхідно виділити
частки у вищевказаному жилому приміщенні.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі, то сторони просили розглянути справу по суті, тому при таких
обставинах справи, суд вирішив продовжити слухати справу по
суті і виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для цього законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 09 червня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням генерального директора ВО "Чорнобильська АЕС" за НОМЕР_1, мати позивачки ОСОБА_3, та вітчим ОСОБА_4, стали співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. їх право спільної сумісної власності на це приміщення 08 жовтня 1997 року було зареєстровано Славутицьким
міським бюро технічної інвентаризації Київської області у
реєстровій книзі за реєстровим НОМЕР_2.

Відповідно до цього правовстановлюючого документу вказані особи стали співвласниками житлового приміщення у рівних долях,
оскільки між ними не було ніякої домовленості щодо частки кожного у спільній
сумісній власності під час оформлення приватизації.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер вітчим позивачки - ОСОБА_4 Через короткий проміжок часу,
ІНФОРМАЦІЯ_4, померла і її мати - ОСОБА_3 З цієї
причини у позивача виникло питання щодо прийняття та
оформлення спадщини за законом - матері позивачки ОСОБА_3, та її вітчима ОСОБА_4 - за заповітом, до якої відноситься
їх долі /частки/ у вищевказаному житловому приміщенні, належному їм на праві
спільної сумісної власності.

18 квітня 2006 року державним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області було внесено
реєстраційний запис щодо реєстрації заповіту вітчима позивача
ОСОБА_4, який був оформлений ним ще за життя.

22 листопада 2006 року державним нотаріусом
Славутицького міського нотаріального округу Київської
області була зареєстрована за заявою позивача спадкова справа щодо спадкового майна, що залишилося після смерті матері позивача
- ОСОБА_3

З оглянутої спадкової справи вбачається, що при зверненні до державного нотаріуса з питання про відкриття спадкової справи
позивачці повідомлено, що вона не зможе оформити своє право на
спадщину у житловому приміщенні, яка залишилася
після смерті її матері, так як в Свідоцтві про право власності на житло від 09 червня 1997 року не було вказано розмір частки /долі/ кожного з них.

Із оглянутих у судовому засіданні документів вбачається, що на даний час співвласниками вищевказаної квартири, є мати позивача - ОСОБА_3, та її вітчим - ОСОБА_4 Але оформити належним чином спадщину у встановленому законом порядку позивач не може, так як під час
приватизації житла не були визначені частки кожного з співвласників.

У відповідності до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або

законом.

В судовому засіданні було встановлено, що ніякої домовленості, ні
усної, ні письмової, щодо часток кожного з
померлих у житловому приміщені, під час отримання його
у власність, в них не було. Інше законом також не встановлено.

Тому судом зроблено висновок, що відповідно з цього виникає право кожного з спадкодавців - матері позивача ОСОБА_3, та її вітчима - ОСОБА_4 - на 1/2 частину
житлового приміщення.

Судом з'ясовано,
що серед спадкоємців першої черги за законом на спадщину, що залишилася після смерті матері позивача ОСОБА_3, на сьогоднішній день залишилась тільки вона. Рідних
братів і сестер в неї не має.

Тому судом зроблено висновок, що відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України позивач,
як єдиний спадкоємець першої черги за законом, має право на отримання у спадщину 1/2 частки вищевказаного
житлового приміщення, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3

Також суд вважає, що позивач має повне законне право і на отримання у спадщину 1/2 частки даного житлового приміщення, що
залишилася після смерті її вітчима ОСОБА_4, який скористався своїм правом
заповідача на призначення спадкоємців, та оформив заповіт на
свою частку безпосередньо на позивача.

На
підставі  викладеного та керуючись ст.ст.  130,174,209,215,218 ЦПК України, ст.ст. 364, 368-370,
372, 1258, 1261, 1269-1270 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Провести поділ майна у вигляді житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що є об'єктом права спільної сумісної власності у
відповідності до Свідоцтва про право власності
на житло від 9 червня 1997 року, яке було зареєстровано 8 жовтня 1997 року Славутицьким міським бюро технічної
інвентаризації Київської області за реєстровим НОМЕР_2, та визнати:

-    за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, його долю /частку/ у житловому

приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що залишилася як спадок, у розмірі 1/2 частки вищевказаного житлового

приміщення;

-  за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка

померла ІНФОРМАЦІЯ_4, її долю /частку/ у житловому
приміщенні за адресою:

АДРЕСА_1, що

залишилася як спадок, у розмірі 1/2 частки вищевказаного житлового
приміщення.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право на спадщину:

·  у вигляді 1/2 частки у житловому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_3;

·  у вигляді 1/2 частки у житловому приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_4.

Копію рішення направити позивачу
для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя