overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1137/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24 січня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді КосмачевськоїТ.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,

за
участю представника позивача Писаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну
справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за одержану теплову енергію та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за одержану теплову енергію та гаряче водопостачання.

Представником
позивача була подана додаткова заява, у якій вона просить припинити провадження
по справі в зв'язку з погашенням заборгованості.

З
наслідками відмови від позову представник позивача ознайомлена.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів сторін і інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись
п.З ч.І ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за одержану теплову енергію
та гаряче водопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Краматорський міський суд.
СПРАВА №2-271 2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

" 26 " лютого 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у
складі Головуючого-судді   КАЛМИКОВА Б.Л. ,при секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за позовом прокурора
Долинського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ "
Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної частки
(пай) та розірвання договору оренди .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від   14 лютого 2007 року провадження в
зазначеній справі відкрито . Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході Підготовки справи до судового розгляду
проведенні наступні дії: роз,яснено Процесуальні
права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб ,які беруть участь у справі,
визначенні факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130 ,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом   прокурора Долинського
району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ "Родіна "
про стягнення боргу за оренду земельної частки (пай) та
розірвання договору оренди .

Призначити до розгляду в судовому
засіданні на "   06 " березня
2007 року на " 8 " год " 00 " хвилин ,в приміщення суду викликати
сторони.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                           смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розлянувши
позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою доОСОБА_2 про зміну розміру стягнення
аліментів.

08
серпня 2007 року до відкриття провадження позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про повернення позову, у зв'язку з тим, що відпала необхідність у
пред'явленні позову.

Згідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.П, п.1 ч.3 ст. 121,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів повернути
позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2429/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

14 березня 2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» доОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з позовом доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-30 годину 04 квітня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копія позову та доданих документів
направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
22ц-494/2007   р.                                  Головуючий
в   1   інстанції  Завгородняя
Категорія   32  Доповідач  в  апеляційній
УХВАЛА

16 березня 2007 року суддя
Апеляційного суду м. Севастополя Алєєва Н.Г. ознайомившись з апеляційною
скаргою представника ВАТ "Стальмонтаж" на рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 11
грудня 2006 року по
цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Севастопольський
рибоконсервний завод", ВАТ "Стальмонтаж" про визнання права на
проживання і користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом  ВАТ
"Стальмонтаж"  до  ОСОБА_1.
про  виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга подана протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження,
оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 2 95 ЦПК України,
сума судового збору сплачена  в  належному
розмірі  та  зарахована
на  належний  рахунок.

Отже, є підстави
для прийняття апеляційної скарги до розгляду
апеляційним  судом.

Керуючись
ст.   ст.   294,295,297,298   ЦПК
України,   -

УХВАЛИЛА:

Прийняти
апеляційну  скаргу  до
розгляду  апеляційним  судом.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та доданих до неї
матеріалів і встановити строк до 02 квітня 2007
року, протягом якого можуть бути подані заперечення  на
апеляційну  скаргу.
Справа №2-217-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                              м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі ; головуючого судді
Голуба В.В. при секретарі ОстровськійВ.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

Встановив:
Заявник просять визнати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини, так як строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини.

В
підтримання своїх вимог заявник послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько, а ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла мама.

Після смерті
матері відкрилася спадщина згідно заповіту. Заяву в нотаріальну контору не
подала, так як після смерті матері отримала нервовий стрес і не могла займатися
оформленням будь-яких документів.

В судове
засідання заявниця не з'явилася, але направила телеграму із змісту якої
встановлено, що вона підтримує свої вимоги і просить справу розглянути в її
відсутність.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно заповіту
складеного 22.03.1995 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 все майно після її смерті
заповідають своїй дочці ОСОБА_1.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p., а ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Причина
пропуску строку для подання заяви в нотаріальну контору, являється поважною і
суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, що передбачено ст.. 1272
ч.З ЦК України
Керуючись ст. 1272 ЦК ст. 10,
60,212 ЦПК України суд,

рішив:

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в
один місяць після вступу рішення в законну силу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після винесення рішення.

Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ухвала Іменем
України

19 березня 2007 року                                 Голова Козельщинського районного суду

Полтавської
області - Самосьонок
В.М. розглянувши в смт. Козельщина позовну заяву ОСОБА_1до Кобеляцької
центральної районної лікарні, Полтавської міської дитячої лікарні, Полтавської
обласної дитячої лікарні «Про визнання неправомірними дій (бездіяльності)
посадових осіб, що привели до каліцтва малолітнього сина та відшкодування
матеріальної та моральної (немайнової) шкоди», -

встановив:
Вказана справа не підсудна Козельщинському районному суду.  Так, згідно пред'явленого позову, вказані три
відповідачі - юридичні особи. Один відповідач по юридичній адресі м. Кобеляки і
два відповідачі по юридичній адресі м. Полтава.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного
суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до
ст. 113 ЦПК
України позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем знаходження
одного з відповідачів за вибором позивача..

Таким чином позивач вправі звернутись із даним позовом в Кобеляцький
районний суд або в Октябрський районний суд м.Полтави.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст. 113, 115, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до Кобеляцької центральної
районної лікарні, Полтавської міської дитячої лікарні, Полтавської обласної
дитячої лікарні «про визнання неправомірними дій (бездіяльності) посадових
осіб, що привели до каліцтва малолітнього сина та відшкодування матеріальної та
моральної (немайнової) шкоди» і повернути позовну заяву ОСОБА_1, роз'яснивши,
що він вправі звернутись з позовом в Кобеляцький районний суд або в Октябрський
районний суд м.Полтави.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана в термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                       підпис
Справа № 22 ц/477                                  Головуючий
Категорія 44                                             Доповідач
Ухвала

Іменем   України

27 березня 2007 року                                                     м.
Житомир

Апеляційний суд                                                     Житомирської
області

в складі:                         головуючого                     Омельчука М.І.

суддів:                               Кашапової
Л.М.

Плотіциної Н.А.

при секретарі           Константіновій І.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу чоловіка та жінки,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Олевського райсуду    від 27 грудня 2006 року,

встановив:

21 грудня 2006 року ОСОБА_1
звернулася із заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім'єю
без шлюбу з 1955 по 2004 рік ОСОБА_2 із
ОСОБА_3. Зазначила, що вони є її батьками, проживали у не зареєстрованому
шлюбі. Після їх смерті відкрилась спадщина, однак вона не може оформити право
на їх спадкове майно. Просила задоволити заяву.

Ухвалою судді
Олевського райсуду від 27 грудня 2006 року у відкритті
провадження в справі ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що дана заява не
підлягає розгляду судом (п.іст. 122
ЦПК України).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, матеріали повернути до райсуду для вирішення
питання про прийняття заяви. Посилається на те, що ухвала суперечить нормам цивільно-процесуального
закону.

Апеляційний суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи у
відкритті провадження в справі, суддя правильно виходив з того, що такий факт,
який просить встановити ОСОБА_1 у своїй заяві, не підлягає встановленню в
судовому порядку. Як виключення з цього правила, законодавець допускає
можливість його встановлення тільки в одному випадку, коли проживання жінки та
чоловіка однією сім'єю мало місце до 8
липня 1944 року,
тривало до смерті одного з подружжя, в результаті чого шлюб не міг бути
зареєстрований в органах реєстрації актів громадянського стану. Про це
наголошує і Пленум Верховного Суду України у своїй   постанові від 31.03.1995 року, «
Про

2

судову практику
в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (п. 11), яка є чинною.

Із змісту заяви
ОСОБА_1 вбачається, що її батьки однією сім'єю проживали з 1955 по 2004 рік, мали
можливість в установленому законом порядку зареєструвати свій шлюб.

З огляду на
викладене, суддя прийняв обгрунтовану ухвалу. Підстав для її скасування
апеляційний суд не знаходить, залишає без змін, апеляційну скаргу заявниці
відхиляє.

Керуючись ст. с 303,304,307,313-315 ЦПК
України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Олевського райсуду від 27 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання
ухвалою законної сили.
Справа № 2-42
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року              Бучацький
районний суд  Тернопільської області

одноособово суддею             Гордєєвим
В.О.,

при секретарі                                                   Гречинській СВ.,

з участю позивача                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про втрату права на житло, який належить йому на праві власності,
мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_2 - його колишня
дружина, і виписатись з даної квартири в добровільному порядку не хоче, чим
створює йому незручності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що він не може оформити субсидії, оскільки відповідачка не хоче
знятися з реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не зв'явилася, хоча належно повідомлялася про час і місце
слухання справи.

Вислухавши сторону, дослідивши
матеріали справи та оцінивши по справі докази, суд встановив, що ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1одружився
із ОСОБА_2, від даного шлюбу сторін народилося двоє дітей. В березні 2005 року
було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Власником квартири, яка знаходиться
по АДРЕСА_1 є позивач, а тому позов підставний
і підлягає до задоволення, оскільки власник
вправі вимагати усунення будь - яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Згідно довідки, яка видана Бучацькою
міською радою вбачається, що ОСОБА_2 дійсно
приписана до квартири в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.. 10,11,60,212,226
ЦПК України, ст. 48 Закону України "Про власність" суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2  такою, що втратила право на житло в квартирі НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження
подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом.

Заяву про перегляд рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
січня 2007 p.
Місцевий Березнегуватський районний суд Миколаївської
області

головуючого судді                                                                                                Молчанова О.Г.,

при секретарі                                                                                                        Білій О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт Березнегувате справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору

купівлі-продажу квартири та
визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, в позовній
заяві вказала, що 19 лютого 2004 року позивачкою
було сплачено відповідачу 6000
(шість тисяч) грн за належну йому квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 про
що відповідач надав мені розписку.

Вказана вище квартира
житловою площею 25,8 (двадцять
п'ять цілих вісім десятих) кв.м., належить відповідачу на підставі рішення суду
від 9 грудня 1992 року.

Між позивачкою
та відповідачем було досягнуто згоди про всі істотні умови, які є необхідними для договору купівлі-продажу. Від нотаріального
посвідчення договору відповідач ухиляється.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.220,638 ЦК України, ст.13 Закону України
„Про власність".

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться
в АДРЕСА_2 загальною площею 40,8
кв.м. і житловою площею 25,8 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2, загальною
площею 40,8 кв.м. і
житловою площею 25,8 кв.м.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Долинський   районний суд Кіровоградської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
р.                                 Долинська                                             Справа
№ 2н-272007 р.
Суддя                ____________ Долинського
районного суду Дранчук П.Ю._______________________
Розглянувши заяву    ОСОБА_1 до ЗАТ "Долинський
(найменування) заявника
про   _____________________________ про
видачу судового наказу.____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до____________________________ ст. 116 КзпП України___________________________
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути З   ЗАТ
"Долинський плодорозплідник" ,
Садова , 1,___________
(найменування) боржника
Долинська , МФО 323077 ,
Код ЕДРПОУ 00853694._________________
або місцезнаходження боржника
, Код 33006245 . ________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридично! особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
На КОРИСТЬ              УДК у Долинському
(найменування) стягувана
823016.__________________________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних ociб - Платників податків)------------------------------------------
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувана                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
________________ гривень________ копійок
судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                 П.Ю.Дранчук
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву пре його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).