Справа
№ 2-1343/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого  судді   -
Слюсар Л.П.

при секретарі             -      Олексенко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська

цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивачка
звернулася до Індустріального

районного
суду м.Дніпропетровська з позовом  до
відповідача про розірвання

шлюбу,
посилаючись на те, що 18 квітня 1987 року між сторонами зареєстрований

шлюб,
від якого вони неповнолітніх дітей не мають.              Спільне життя з

відповідачем
не склалося. Між ними склалося непорозуміння ще з початку

сумісного
життя. Однак, доки їх син був малий, вона намагалася зберегти сім”ю.

Коли
син досяг повноліття вони з відповідачем стали чужими людьми. Вже майже

рік
вони не ведуть спільне господарство й спільний сімейний бюджет. Починаючи з

лютого
2006 року і до теперішнього часу шлюбні стосунки та проживання однією

сім”єю
фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження сім”ї

суперечитиме
її інтересам.  Розірвати шлюб в органах
РАГС відповідач

відмовляється.
Майновий спір на цей час відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання
з'явилась. Позовні вимоги підтримала.

Суду
пояснила, що  з лютого 2006 року шлюбні
відносини з відповідачем

припинені,
спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально. Мають

повнолітнього
сина. Майновий спір буде вирішений в іншому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового

засідання
повідомлявся належним чином у відповідності до ч.6 ст.74 ЦПК України.

Причину
неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину

неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на

підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивачки суд ухвалив заочне
рішення, що відповідає положенням ст.

224
ЦПК України.

Суд ухвалив вирішувати справу на
підставі наявних у ній доказів.

Суд
вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши докази по справі,

вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що між сторонами 18 квітня

1987
року зареєстрований шлюб Амур-Нижньодніпровським відділом ЗАГС м.

Дніпропетровська
(а.с.10).

Судом встановлено, що шлюбні
відносини між сторонами припинені з

лютого
2006 року, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе. Від

шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Спір майнового характеру буде вирішений в

іншому
судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що
зареєстрований між сторонами шлюб,

може
бути розірваний за рішенням суду, що повністю відповідає вимогам ст.110 СК

України.

Тому, суд вважає за необхідне позов
задовольнити та розірвати шлюб,

судові
витрати віднести за рахунок відповідача.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу

України,
ст.ст.11,15,60,74,88,169,224,226  ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом ЗАГС м.

Дніпропетровська
від 18 квітня 1987  року, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн.00 коп.

віднести
за рахунок відповідача, позивачку від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви
про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного
рішення  може бути подана  в

Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

Суддя:

Л.П. Слюсар