overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2-402 2007 рік.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2 -402 /2007 р.

1 березня 2007 року.                                                              м.Долинська

Голова
Долинського районного суду СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до
Гурівської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи у суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі,  передбачених ч.З ст.121,ч.2 ст.122 ЦПК України ,немае. У порядку
ст.121 ЦПК України вважає за необхідне провести
підготовчі дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гурівської сільської Ради
про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини..

Попереднє
судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10 годин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб , згідно позовної заяви.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО    СУДУ                                                       Л.І.СИНЯТО
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05 березня 2007
року                                                                                   м.
Золотоноша

Суддя
міськрайонного суду, Черкаської області Мишенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
попереднє судове засідання 14 березня 2007 року на 12 год. 00 хв. в
приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                                                                                Мишенко
В.В.
Справа № 2-702/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року. Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області в
складі судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіній К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
Комунального підприємства "Вікторія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року КП "Вікторія" звернулося до
суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї заборгованості по квартирній
платі, посилаючись при цьому, що та мешкає в АДРЕСА_1, являється її наймачем не
сплачує послуги за користування житлом, заборгованість складає 580,25 гривень,
що й просять стягнути, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень та судовий збір на користь держави у сумі
51  гривня.

Відповідачка, у
попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 66,68 ЖК України плата за користування житлом являється
обов'язком наймача. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ст.. 66.68 ЖК України.

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, навчаючоїся
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у АДРЕСА_1 на користь КП "Вікторія" р/р
7271 в ДОД АКБ УСБ в місті Єнакієве, МФО 334011, ОКНО 32276886 - 580
/п'ятсот вісімдесят/ гривен 25 копійок, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ гривень, а також судовий збір
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим
поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа № 2-531/2007 рік
УХВАЛА

07 березня 2007
року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
купівлі товару в розстрочку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором купівлі товару
в розстрочку на 28 березня 2007 року на 11 год. 00 хв. В приміщенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: Харківська область, м.Первомайський,
вул.Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копією доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційний суд
Справа №
22ц-351/2007г.                                                             Головуючий
Категорія 18                                                                                   Доповідач
УХВАЛА

12 березня 2007р.                                                                              м.
Севастополь

Суддя
апеляційного суду міста Севастополя Сундуков
В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 26
грудня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського
регіонального управління державної спеціалізованої установи "Державний
фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та до ОСОБА_2 про
внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
матеріалів справи, в розгляді справи приймали участь представник
Севастопольського регіонального управління державної спеціалізованої установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - ОСОБА_4 (арк.
справи 34), та
представник відповідача ОСОБА_2. -
ОСОБА_3. (арк. справи 8)
.

Вказані особи, в
порушення п.З ч.З ст.295 ЦПК України, ОСОБА_1. в апеляційній скарзі не вказані,
не вказано їх місце проживання або місцезнаходження та не додані копії
апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином,
апеляційна скарга ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297
ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов
вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від
26.12.2006р. залишити без руху.

Пропонувати
ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_5. у термін до 26 березня 2007р. усунути вказані недоліки:

представити
новий текст апеляційної скарги з зазначенням представника Севастопольського
регіонального управління державної спеціалізованої установи "Державний
фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" - ОСОБА_4, і представника
відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,
та вказати їх місце проживання або місцезнаходження.

- додати копії
апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не
усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та
підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                                      В.М.Сундуков

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційного

суду м.
Севастополя                             В.М.Сундуков
Справа № 2-485/2007
УХВАЛА

13
березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючої- судді Пузан Л.В. при секретарі - Сиеерин Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

13.02.2007 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Вознесенськ та
Вознесенському районі Міронюк М.П., які полягали у неправомірному поверненні
виконавчого документу - виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків- без виконання.

Під час судового засідання від представника заявниці,
який діє в її інтересах за нотаріальною довіреністю, надійшло клопотання про
залишення даної скарги без розгляду, оскільки на даний час вищевказаний
виконавчий лист прийнятий державним виконавцем до виконання.

Представник відділу державної виконавчої служби у м. Вознесенськ та
Вознесенському районі Міронюк М.П. в судовому засіданні заперечувала проти
такого вирішення справи, оскільки вважала, що її дії повністю відповідали
вимогам закону.

Боржник в судовому засіданні підтримав думку представника
державної виконавчої служби.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для
залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - без розгляду, відповідно
до вимог, передбачених п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5
ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої
служби у м. Вознесенськ та Вознесенському районі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-60/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд
Донецької області у складі: судді Карякіна О.О., народних засідателів ОСОБА_2,
ОСОБА_3. при секретарі Кобилкіній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у залі суду міста Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про визнання її колишнього чоловіка ОСОБА_4 безвісно відсутнім, посилаючись при
цьому, що вона знаходилася з ним зареєстрованому шлюбі, який було розірвано
ІНФОРМАЦІЯ_1. До 2000 року він заходив до доньки, а з ІНФОРМАЦІЯ_2 він пішов, з
того моменту ніяких відомостей про нього не має, а його місцеперебування їй не
відомо. Визнання ОСОБА_4. безвісно відсутнім їй необхідно для оформлення
допомоги на дитину.

Вислухавши заявницю свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.І ст. 43 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про
місце її перебування.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. суду пояснили, що з початку 2000 року вони його
не бачили, його родичів в місті не має, а його місцеперебування їм не відомо.

Згідно довідки ОСОБА_4 був зареєстрований у АДРЕСА_1/а.с.
10 зворот/, але там не проживає. Згідно ухвали суду від 20 січня 2005 року його
оголошено у розшук /а.с.7/, ухвалою суду від 5 лютого 2007 року розшук
припинено /а.с.9/..

За такими обставинами суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати
безвісно відсутніми.

Керуючись ст.
213-215, 234, 246, 247 ЦПК України ч.І ст. 43, ЦК України ,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_2,
визнати безвісно відсутнім з ІНФОРМАЦІЯ_4. На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через міський суд
протягом двадцяти днів з обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження
на протязі десяти днів.
Справа
№ 2 - 390 / 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,

при
секретарі                                Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
Органу опіки та піклування Смілянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір по суті не врегульовано, оскільки
відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих причин, а тому суд,
керуючись ст. ст.130, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування Смілянської
РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14-00 год. 1 березня 2007
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-О-92
УХВАЛА

28
лютого 2007 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
- судді - Тищук М.Ф.,

при
секретарі              - Весел овій Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Третя київська державна нотаріальна контора; Відділ
реєстрації актів громадянського стану Оболонськго районного управління юстиції
м. Києва, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу, -

встановив:

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання, в якому просить залишити
її заяву без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Третя київська державна
нотаріальна контора; Відділ реєстрації актів громадянського стану Оболонськго
районного управління юстиції м. Києва, про встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

На дану ухвалу також може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду м. Києва на протязі десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Справа №2о-116/07
УХВАЛА

14 березня 2007 року           Нижньогірський
районний суд АР Крим у складі:

головуючої судді - Бриндя М.А

при секретарі
- Єрьохіної І.Б розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, у зв,язку з неможливістю оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник надала
суду заяву про відмову від заяви у зв,язку з добровільним
врегулюванням спору.

Представник
управління ПФУ у Нижньогірському районі не заперечував пртоти закритті справи.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти відмову від заяви на підставі ст. 174
ЦПК України, оскільки відмова від заяви не суперечить закону та не
порушує права сторін.

Провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову від заяви прийняти. Справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України.

Повідомити
заявника, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський райсуд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія.
Справа № 22-Ц-2552/2007 р.                                                    Головуючий
стягнення аліментів                                            інстанції - Ісаєва І. А.
УХВАЛА

19 квітня 2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дворічанського районного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху не має.

В зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Дворічанського
районного суду Харківської області бід ІНФОРМАЦІЯ_1
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3205/06
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі: головуючого- судді Сапронової Л.В. при секретарі-
судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом КП
"Енергозбереження" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по теплопостачанню,-
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання в сумі 1887 грн. 52 коп.,
посилаючись на те, що відповідач користується зазначеними послугами, проте їх
вартість не оплачує.
В судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав, просив стягнути з
відповідача заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання у сумі 1887 грн.
судове засідання не з*явився , з невидомих причин, хоча про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки
від відповідача не надходило.
Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність не з*явившегося відповідача на
підставі наявних матеріалів, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, заслухавши представника
позивача,     дослідивши матеріали
справи   вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в межах 3-річного
строку позовної давності.
Судом
встановлено, що відповідач прописаний та проживає в АДРЕСА_1 користуються
послугами позивача з теплопостачання, проте їх вартість не оплачують, від отримання зазначених послуг не відмовлялися, із
заявами про зменшення оплати через неякість послуг або їх відсутність до
позивача не зверталися; позивач з власної ініціативи зменшував оплату за
постачання тепла при зниженні рівня або відсутності теплопостачання.
Заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання з врахуванням 3-річного
строку позовної давності становить 1115 грн. 25 коп.
ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 40. 2 Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 1497 від
30.12.1997 року, керуючись ст.ст. 10,60, 131, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити частково.
ОСОБА_1 на користь КП "Енергозбереження" заборгованість за
теплопостачання в сумі 1115 грн. 25 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грв., а
всього- 1145,25 грн., а також держмито на користь держави в сумі 51,00
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, та апеляційна скарга протягом - 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочого рішення може бути подано до
Новокаховського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії.
Справа №2-239/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2007 р.         Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі:

головуючого -
судді Салій В.В.

при секретарі -
Опока Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жидачева справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася  з  позовом
до  ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті

тітки ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис акта про

смерть НОМЕР_1 від 23.03.1990 p.).

Під час
розгляду справи   сторони дійшли згоди з
приводу предмету позову і

звернулися
в суд із заявою про визнання мирової уго{ди, відповідно до умов якої:

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки в спадковому майні

померлої тітки ОСОБА_3 на користь своєї сестри ОСОБА_1, у
власність якої переходить житловий будинок з приналежними до нього

будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1

Жидачїівського району Львівської області.

Сторонам роз"яснено наслідки визнання
судом     мирової угоди і закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови
мирової угоди не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам сторін, не
порушують інтересів інших осіб.

Перешкод
для визнання     мирової угоди суд
не  вбачає,  тому,
керуючись ст.ст. 130,175, 205-206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Визнати мирову угоду, котру укладено між сторонами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно умов якої:

- ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки в спадковому майні померлої тітки
ОСОБА_3 на користь своєї сестри ОСОБА_1, у власність якої переходить житловий
будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться у
АДРЕСА_1 Жидачїівського району Львівської області. 2. Провадження по справі
закрити на підставі визнання мирової угоди.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через  Жидачівський    районний суд.
Місцевий суд Шевченківського району
СУДОВИЙ    НАКАЗ                                      2-н-1092007р.
02 березня 2007 року                                                                        м.
Суддя Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя Суркова
В.П.., розглянувши заяву ЗAT „Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії «УМЗ» про стягнення боргу по
оплаті за послуги мобільного зв'язку в сумі 1338 грн.69 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст. 36
Закону України „Про телекомунікації", ст.ст. 96, 102-105, ст.7 Прикінцевих
та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Кірова, яка мешкає в АДРЕСА_1,
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя, майдан Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку у
коп., судовий збір у розмірі 25
витрати з інформаційне-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.