АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової
палати у цивільних справах

апеляційного суду Одеської області у складі: Фадєєнко
А.Ф., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Одесі
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 18 січня 2006 року по справі
за позовом житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-316 «Дніпроспецсталь-20» до
ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2000
року ЖБК-316 «Дніпроспецсталь-20» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
виселення, посилаючись на те, що 20
серпня 1994 року між
кооперативом та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежилого приміщення
квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 1999 року, яке
набрало чинності, цей договір оренди було визнано незаконним.

Оскільки відповідач безпідставно мешкає у спірному
приміщенні, добровільно звільнити його не бажає, комунальні послуги не сплачує,
позивач просив виселити відповідача із спірної квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2004 року затверджено
мирову угоду згідно якої ЖБК-316 «Дніпроспецсталь-20» зобов'язався продати
члену ЖБК ОСОБА_1. квартиру АДРЕСА_1 за
ціною, встановленою Запорізьким МБТІ, та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
комунальним послугам та технічному обслуговуванню будинку, на підставі договору
між ЖБК та ОСОБА_1 про погашення заборгованості від 24 квітня 2004 року.

Провадження по справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2006 року ухвала суду
першої інстанції скасовано, а справа направлена на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом другої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного
суду скасувати, залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції від
21.05.2004р.

Колегія суддів дійшла висновку, що правових підстав для
перегляду ухвали апеляційного суду немає.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Підстави для обов'язкового скасування рішення
апеляційного суду, передбачені ст.342 ЦПК України, відсутні.

Головуючий у першій інстанції Мусієнко Н.М.

Справа №ЗЗц-69/07

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Категорія 35 ЦП

Скасовуючи ухвалу суду від 21.05.2004р. суд апеляційної
інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про порушення судом першої
інстанції норм процесуального закону при затвердженні мирової угоди між
сторонами.

Всупереч ст. 175
ч.З, 206 ЦПК
України, яка діяла на період постанови, 21.05.2004р., ухвали, суд, розглянувши
це питання за відсутністю сторін та закривши провадження у справі (а.с. 82), не роз'яснив
учасникам процесу наслідки цієї процесуальної дії, а саме те, що у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

У справі відсутні повноваження голови ЖБК-316
«Дніпроспецсталь-20» - Теряника
СП. на здійснення від кооперативу процесуальних дій, у тому числі і тих, які
пов'язані з укладенням від його імені мирової угоди.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми
процесуального закону при затверджені мирової угоди, розглянуто це питання з
неповноважною особою, суд апеляційної інстанції правильно скасував ухвалу суду
з направленням справи на новий розгляд.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст.332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області
від 18 січня 2006 року - залишити без
змін.

А.Ф.Фадєєнко Л.Г.Ващенко Л.М. Вадовська А.Ф.Фадєєнко

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді