overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557

Головуючий у 1 й інстанції - М
Категорія - 60

Доповідач - Котушенко С
УХВАЛА 22 лютого 2007 року колегія су ддів судової палати з цивіль них справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі: головуючого - Тамакулово ї В.О. суддів - Лисичної Н.М., Котуше нко СП. при секретарі - Качур Л.В. роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Дніпропетро вську цивільну справу за апе ляційною скаргою Красноармі йської об'єднаної державної податкової інспекції на ухва лу судді Жовтневого районног о суду М.Дніпропетровська ві д 8 вересня 2006 року про повернен ня заяви, - встановила:
В серпні 2006 року Красноарм ійська ОДПІ звернулася до су ду з заявою про розкриття Дні пропетровською філією АКБ «М рія» інформації, що становит ь банківську таємницю віднос но приватного підприємства «
Добробут».
Ухвалою судді Жовтневого р айонного суду м.Дніпропетров ська від 8 вересня 2006 року заява була повернута заявнику для подання належному суду.
Не погодившись з даною ухв алою податкова інспекція її оскаржила.
Перевіривши законність і о бґрунтованість оскарженої у хвали, а також доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає її підлягаючою задовол енню з наступних підстав.
Повертаючи заяву Красноар мійській ОДНІ, суддя посилав ся на те, що заяви про розкритт я інформації, яка містить бан ківську таємницю подаються д о суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує юридичн у або фізичну особу, а банк «Мр ія» (юридична особа) розташов ана за межами території Жовт невого району М.Дніпропетров ська.
Проте з таким висновком пог одитись не можна, оскільки, у в ідповідності зі ст.287 ЦПК Укра їни заява про розкриття банк ом інформації, яка містить ба нківську таємницю, щодо юрид ичної або фізичної особи у ви падках, встановлених законом , подається до суду за місцем з находження банку, що обслуго вує юридичну або фізичну осо бу. А відповідно до п.7 ст.110 ЦПК У країни позови (заяви), що виник ають з діяльності філії, можу ть пред'являтися також за міс цем її знаходження.
Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємст во «Добробут» обслуговуєтьс я в Дніпропетровській філії
АКБ «Мрія», яка розташована н а території Жовтневого район у м. Дніпропетровська, тому у с удді не було підстав для пове рнення заяви.
При таких обставинах, коле гія суддів вважає за необхід не ухвалу судді скасувати.
Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК Украї ни, колегія суддів, ухвалила: Апеляційну скар гу Красноармійської об'єднан ої державної податкової інсп екції задовольнити. Ухвалу с удді Жовтневого районного су ду м. Дніпропетровська від 8 ве ресня 2006 року скасувати, заяву повернути до того ж суду для р озгляду у встановленому зако ном порядку.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-39/2007 (перший/другий примірник)
5 лютого 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської
області Бовчалюк З.А., розглянувши заяву стягувана відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Волинської філії
про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника
На підставі положень ст.ст. 102-105
ЦПК України, ст.ст.526, 530
ЦК України ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», договору №
НОМЕР_1, укладеного між ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії та ОСОБА_1., вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід стягнути з боржника суму в розмірі 336
(триста тридцять шість) грн. 32
коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також
сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105
ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.ст. 33,
36 Закону України «Про телекомунікації»-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1947
року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 в місті Луцьку на користь
стягувача відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
в особі Центру телекомунікаційних послуг
місто Луцьк, проспект Перемоги, 2
в ВОД ВАТ РБ «Аваль» МФО 303569 заборгованість за надані телекомунікаційні
послуги в розмірі 336 (триста
тридцять шість) гривень 32 копійки
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1947
року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 в місті Луцьку на користь
стягувача Відкритого акціонерного товариства
в ВОД ВАТ РБ «Аваль» МФО
303569 сплачений судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви
стягувана з доданими до неї
документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
УХВАЛА                                справа № 2-1706/07р.

2 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ухвалою судді від 16.02.2007 року заявнику було надано строк до 27.02.2007
року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки
вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проте, до вказаного строку заявник
недоліки заяви не усунув. Згідно з ч.2 сі. 121 ЦПК України якщо позивач у
встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається
неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного та керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути
заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №   2-189
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

"9   ""   ЛЮТОГО  200_7 р.                    Суддя
Бережанського     районного
суду  Миколаївської

області
Дорошенко А.В.. перевіривши
виконання вимог ст..ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою (заявою)

______ ОСОБА_1  до  Коблевської_______________________________________________

сільської  ради,
третя  особа-  ОСОБА_2
про  визнання

права  власності
на  самочинне  будівництво
нерухомого  майна

Встановила:

Дана справа підсудна Бережанському районному суду, форма і зміст позовної заяви
(заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119. 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрили
провадження      по      справі      за
позовною      заявою      (заявою)

______ ОСОБА_1  до
Коблевської  сільської

ради,_ третя  особа-  ОСОБА_2
про  визнання  _____________________________________

права  власності
на  самочинне^удТвництво  нерухомого
майна

Призначити попереднє судове засідання на
"1_9"   ЛЮТОГО___ 200 7 року о "_1_4"

год.                                                                    за                                                                    участю

____________________ сторін  та
третьої  особи  __________ .___ ,___ _______________

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій
особі - копію
позовної заяви.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до "_16" ЛЮТОГО 2007 p. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає
РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО
РОГУ СУДОВИЙ      НАК
15 лютого 2007 року                                                                    Номер
справи № 2н-132 /07
Суддя Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу Дивляш О.В. розглянувши справу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення
суми боргу за спожитий природний газ відповідно до вимог
ст.ст.509,525,526,611,622 ЦК
України , ст.ст. 95,102,103,104 ЦКП України,-
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Кривого Рогу, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,уродженки м.Кривого Рогу, які мешкають: АДРЕСА_1 заборгованість
за спожитий природний газ у сумі 500 гривень 72 копійок на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» місце
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у сумі -25 гривень 50
м.Кривий Ріг, МФО 805012,
УДКУ Дніпропетровської обл.,
ОКПО 24230992, код платежу 22090200, а також інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст. 104 ЦКП України боржники мають право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Справа № 2о-43 2007 <file:///2007>
міськрайонний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого
судді                              Тимченко Л.М

при
секретарі                                       Міщенко
С.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

встановив: ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що після смерті її
матері - ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
залишилась спадкове майно, яке не може нею успадкуватись, поскільки в ї
свідоцтві про народження в графі мати вказано ОСОБА_3. Заявниця посилається на
те, що вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, однак
викладені обставини унеможливлюють отримати у нотаріуса свідоцтво про право на
спадщину за законом.

На підтвердження своїх вимог
заявниця подала докази, які свідчать про обгрунтованність заяви.

Заслухавши пояснення заявниці,
покази свідків, та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років померла
ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті
залишилась спадщина - земельна
ділянка, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю та
житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Олександрійського району
Кіровоградської області.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду,
що знали ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_1 давно, сім"я проживала в селі після
переселення із західної України. Заявниця є єдиною спадкоємницею після смерті
своєї матері.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, є рідною матір"ю
заявниці, поскільки крім імені, всі інші анкетні дані збігаються. Суд приймає
до уваги, що за заповітом ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1,
посвідчивши заповіт 4 квітня 1992 року в
Михайлівській сільській раді за НОМЕР_1.

Встановлення факту родинних відносин
має для заявниці юридичне значення, поскільки пов"язане із реалізацією її
права на спадкування, що залишилось після смерті матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 256, 259 ЦПК
України, суд -

2.
вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин
громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є рідною
матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженки АДРЕСА_2, Олександрійського району, Кіровоградської
області зареєстрована в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-503/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
АДРЕСА_1 на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, розташованого за
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “Український
22/1 р/р 26008526 в АППБ “Аваль” МФО
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у сумі 1115
86 коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн., а всього стягнути  1156
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-772/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року

Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого-судці:  Турік В.П.

при
секретарі:              Кулаженко О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись в обгрунтування своїх позовних вимог на те, що вона з відповідачем
перебуває в зареєстрованому шлюбі з серпня 1998 року. Шлюб зареєстрований
Дзержинським відділом РАГС в м. Кривому Розі. Актовий запис НОМЕР_1.

Від
спільного життя мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбно- сімейні
стосунки вони фактично припинили у березні 2006 року. Причиною їх припинення є
несумісність їх характерів та розбіжності в поглядах.Просить суд шлюб між нею
та відповідачем по справі розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі,
пояснила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з серпня
1998 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину- сиа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню в повному обсязі так, як у судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року. Шлюб
зареєстрований Дзержинським відділенням РАГСу, актовий запис НОМЕР_1.

Як
вбачається з матеріалів справи, від спільного шлюбного життя подружжя має
неповнолітню дитину: сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд
вважає, що сім,я ОСОБА_1 розпалася, відновленню їх шлюбно- сімейні стосунки не
підлягають.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212,213,214,215 ЦПК України, ст,
ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Дзержинським відділом РАГСу
08.08.1998 p.,
актовий запис НОМЕР_1, від якого є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2- 126/07р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

20 лютого 2007р.                                                                                                                 м. Лохвиця

Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По
справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на
8-30 год. 02.03.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.

Суддя :                                                                                                           С.А.
Крекотень
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

Романюка
Я.М.    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської митниці, Державної податкової інспекції м. Чернігова,
відділу Державної виконавчої служби Новозаводського району м. Чернігова,
Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
за касаційною скаргою Чернігівської митниці, прокуратури Чернігівської області
на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2006
року та рішення апеляційного суду Чернігвської області від 23 січня 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

в вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до Чернігівської митниці, Державної податкової інспекції м.
Чернігова, відділу Державної виконавчої служби Новозаводського району м.
Чернігова, Державного казначейства України про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 16 листопада 2004 року її визнано винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та накладено стягнення у
вигляді конфіскації вилученого майна, яке ьуло предметом порушення митних
правил. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2005
року цю постанову залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 24
березня  2006 року ці постанови
скасовано,  а справу направлено на новий
розгляд. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня
2006 року провадження у справі закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення. Однак на час винесення зазначеної
постанови вилучене у позивача майно було реалізовано.

Рішенням Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 14 листопада 2006 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської
області від 23 січня 2007 року це рішення частково змінено.

В касаційній скарзі Чернігівська
митниця, прокуратура Чернігівської області просять скасувати зазначені рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять ознаки неправильного
застосування судом норм матеріального та процесуального права, що тягне
скасування ухвалених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

Справу
за касаційною скаргою Чернігівської митниці, прокуратури Чернігівської області
на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2006
року та рішення апеляційного суду Чернігвської області від 23 січня 2007
рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України
Я.М. Романюк

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2007
року. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого   судді    Буднікової Н.П., при секретарі   Сергеєвій О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка
продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, який підтримала у
попередньому судовому засіданні, про стягнення аліментів на їх спільну
повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка продовжує навчання на юридичному факультеті
Запорізького національного університету /а.с.1/.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
заявив клопотання, яке підтримали його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про
залучення до участі в справі ОСОБА_3, оскільки вона повнолітня.

Вислухавши учасників процесу, аналізуючи докази, враховуючи, що в
теперішній час думка ОСОБА_3 щодо залучення її до участі у справі в якості
другого позивача суду невідома, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 32, 34 ЦПК України
останню необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні
позивача.

Керуючись   ст.ст. 27,
32, 34, 208-210   ЦПК
України,   суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Надіслати  ОСОБА_3 копії  позовної
заяви, цієї ухвали та
заперечення ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.