overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-297/
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16 лютого 2007
року                                                                              смт.Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., розглянув­ши
матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку у сумі 844 гривні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збит­ку у сумі 844
гривні. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 червня 2005 року ОСОБА_1, ке­руючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, не переконавшись у тому, що
оператор-заправник закінчив процедуру заправки, здійснив рух автомобіля від
палевороздавальної колонки, яка роз­ташована на АЗС-75 ТОВ «Атан-Крим» за
адресою: смт.Совєтський 123км автошляху Краснопе-рекопск-Джанкой-Феодосія. У
зв'язку з неправомірними діями відповідача майну позивача завда­но матеріальний
збиток, який оцінено ним у 844 гривні, що відповідає вартості ремонтних робіт, проведених малим
приватним підприємством «Союз-Експорт». Добровільно відшкодувати завда­ний збиток
ОСОБА_1 відмовився, на підставі чого позивач просить на його користь стягнути з останнього зазначену суму збитку.

Враховуючи, що указана заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті
провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі №2-297/2007 року за позовом товариства з обме­женою
відповідальністю «Атан-Крим» до ОСОБА_1 про стягнення ма­теріального збитку у сумі 844 гривні.

Призначити попереднє засідання на
«01» березня 2007 року о «08» годині «30» хвилин у приміщенні Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим, за адресою: смт.Совєтський, вул. 30 років Перемоги,
б. 19, каб. 3.

Відповідачу пропонується в строк
до попереднього розгляду справи представити до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття
провадження у справі з копією позовної заяві та копіями при­кладених до неї документів направити
відповідачу.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
16.02.2007  р.                                                                                             Справа   2н-11б2007
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки
Крим Романюк Є.В., розглянувши
заяву ВАТ "Кримгаз" (Сакське УЕГГ) про стягнення боргу за спожитий
природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України,   ст.   17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,
ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1,
на користь Сакського управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Кримгаз" прахунок N
6 СФ ВАТ АВ "Укргазбанк" МФО
324797 ОКПО 22269895,
грошові кошти у сумі 532
(п'ятсот тридцять дві гривні 43
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, на користь
держави за подання заяви про видачу судового наказу грошові кошти у сумі 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень 50
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АРК, м. Саки, АДРЕСА_1, витрати на
інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. на користь
в Управлінні Держказначейства в АРК МФО
824026 ОКПО 26273942.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         Романюк Є. В.
Судовий
наказ набрав чинності                                                          Суддя
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 106
ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана у
встановлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу   на виконання
Повне найменуванн я установи, підприємств а,
якому знаходився судовий
наказа  на виконанняі
Загальна сума, відрахована за  судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби  чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємств а, організації
(з прикладання м печатки)
пункту 16.6 Інструкції
Каховський міськрайонний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
05 лютого 2007 року                                                                                              2н-148/2007 р.
Суддя                      Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
заяву                комунального підприємства
про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 2 892 грн. 24 коп., за надані
станом на 01 січня 2007 року
послуги з централізованого
опалення.______________________________________________________
Відповідно до                         ст.ст.    526,    530
ЦК   України,    Правил
надання    послуг   з
опалення, постачання холодної та гарячої води
водовідведення, ст.ст. 88,
96,102-105 ЦПК України,_________________
1.             Стягнути
з___________ ОСОБА_1
____________ АДРЕСА_1_________________________________________________________________
на користь___________ комунального
підприємства «Котельщик»,______________________________
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний, б. № 12
р/р 260083685 в АППББ
«Аваль» м. Київ, МФО
______ заборгованість
у розмірі 2 892 (дві
тисячі вісімсот дев'яносто два) грн. 24
2.             Стягнути з
боржника на користь стягувача 15
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.             Стягнути     з
боржника     на     користь
держави     судовий     збір
у розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп.________________________________________________________
4.                Судовий
наказ після на6рання ним законної сили видати стягувачу._____________________
Суддя                                          ______________________ О.А.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності «19 »    02__________ 2007р.
пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України
«Про виконавче провадження») -
три роки. Перебіг строку починається з наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ
Справа №2-689/07
УХВАЛА про повернення заяви

21.02.2007 р.                                                                                                м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши заяву Державної виконавчої служби у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в порядку ст. 33 Закону України
„Про виконавче провадження" про виділення в натурі 1/2 частки квартири
боржника ПП ОСОБА_1. з метою проведення опису й арешту квартири, оцінки та
подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством для
погашення заборгованості у сумі 14387,90
грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року Державна виконавча служба у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя звернулась до суду з заявою в порядку ст. 33 Закону України
„Про виконавче провадження", в який зазначає, що в її провадженні
знаходиться виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2-500 від 30.05.2006 року про
стягнення з ПП ОСОБА_1. на користь КС
„Академія" боргу в сумі 7115,62 грн., боржник э співвласником 1/2 частки
квартири, яка належить йому на праві спільної часткової власності, в зв'язку із
чим Державна виконавча служба у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя просить виділити в натурі 1/2 частку квартири
боржника з метою проведення опису, арешту, оцінки та подальшої
реалізації цього майна боржника для погашення заборгованості.

Ухвалою суду від
30.01.2007 року
заява була залишена без руху, Державній виконавчій службі у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя надано строк для усунення недоліків заяви в строк до 20.02.2007 року.

Встановлений
судом строк для усунення недоліків збіг, Держава виконавча служба у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зазначених в ухвалі недоліків не
усунула, тому суд приходить до висновку про
те, що заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому,
роз'ясняється заявнику, що згідно із ч. 5
ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. ч. 2,
4 - 5 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної
виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в порядку ст. 33 Закону України
„Про виконавче провадження" про виділення в натурі 1/2 частки квартири
боржника ПП ОСОБА_1. з метою проведення опису й арешту квартири, оцінки та
подальшої реалізації" в порядку, передбаченому чинним законодавством для
погашення заборгованості у сумі 14387,90
грн. вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї
документами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
винесення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в . складі:

головуючого
судді       -        Зацеркляного В.К.

народних засідателів
-        ОСОБА_1 ОСОБА_2

при
секретарі                         -        Євсєєвій О.В.

з участю
прокурора      -        Савенко І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за

заявою

ОСОБА_3   про
визнання недієздатним ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник прохав суд визнати
недієздатним його брата ОСОБА_4, внаслідок його інвалідності та не здатності
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і призначити його опікуном.

Заявник до суду не з"явився, хоча завчасно був
повідомлений про слухання справи.

Зацікавлена особа-орган опіки і
піклування Шенгурівської сільради не заперечував
проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши представника органу опіки і піклування,
прокурора, розглянувши матеріали справи, знаходить заяву підлягаючою
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно є інвалідом з
дитинства і згідно висновку судово-психіатричної експертизи не може
усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 2-10).

Тому відповідно до ст. 39 ЦК України слід
визначити ОСОБА_4 недієздатним і призначити заявника ОСОБА_3 його опікуном.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 241 ЦПК України, ст. ст.
39 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

2. Призначити ОСОБА_3 опікуном -ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-101 2007 p.
УХВАЛА

19
березня 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Драчук М.П.

секретаря      -              Степанишиної
О.Л.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що згідно рішення Ружинського районного суду від 03.10.1991 року вона
отримує аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів, а саме, по 15 грн. щомісячно.
Тому вона вимушена звернутися до суду із врахуванням діючого законодавства.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про відмову від
позову.

Суд вважає, що
вказана відмова від позовних вимог не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів ні осіб, які приймають участь по справі, ні інших осіб. Позивачка
відповідно до ст. 11 ЦПК
України має право розпоряджатись позовними вимогами щодо предмета спору на
власний розсуд, в тому числі і відмовитись від позовної вимоги.

Керуючись
ст.ст. 11, 174, п.З ст. 205 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на
утримання дитини ОСОБА_3.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1243      2007р.
УХВАЛА

16
березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Масалітіна Н.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових
мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП ТМ
„Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Довіренність
на право підписання позовної заяви від імені КПТМ „Криворіжтепломережа" за
НОМЕР_1 від 07.08.2006 р. зі зразком її підпису надана провідному юрисконсульту
підприємства Крижановській Н.В.

Підпис
Крижановської Н.В. на позовній заяві не відповідає її підпису в довіренності,
тобто позовна заява підписана іншою особою.

Згідно п. З ч.3
ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким
чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Керуючись п.3
ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання - повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-O-44/07  p.
Рішення

Именем    України

19 лютого  2007  року
Єнакіївський міський  суд Донецкої  області

у складі:

головуючого
судді                                   Мірошкіна
О.І.

при                      секретарі       Панової Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного мешкання, -

Встановив:

Заявник просить суд встановити факт свого постійного мешкання у місті
Єнакієве Донецької області з листопада 1986 року до цього часу. Обґрунтовуючи
свою заяву, ОСОБА_1 вказує, що народився та постійно мешкав у місті Єнакієве,
навчався у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1994 по 2001 рік, потім у ІНФОРМАЦІЯ_2, навчався у
ІНФОРМАЦІЯ_3, а зараз навчається у професійному ліцеї, тобто постійно мешкав на
терріторії України, але не має паспорту громадянина України.

У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання до суду. Представник
Єнакіївського міського відділу внутрішніх справ не заперечував проти
встановлення даного факту.

Суд, вислухав заявника, представника Єнакіївського MB УМВС,
вивчив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, бо у судовому
засіданні досліджено достатньо доказів, яки підтверджують факт того, що ОСОБА_1
дійсно з дня свого народження,ІНФОРМАЦІЯ_4, до цього часу постійно мешкає у
місті Єнакієве.

Керуючись ст. ст. 4, 5, б, 10, 208, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК
України, ст.234,235 ЦПК України,-

Вирішив:

Встановити факт постійного мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, у
місті Єнакієве Донецької області з дня свого народження до дати постановления рішення суду,
тобто  ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 двадцяти \
днів після подачі заяви про намір апеляційного оскарження, яка подається до
апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд протягом 10 \
десяти днів, починаючи з дня його проголошення.
Справа № 2-789/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007року Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                         Труханової Л.М.

при секретарі                              Чикаленкової Я. А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за

позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на дитинну яка
продовжує навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на дитинну яка продовжує навчання.

Позивачка в попередньому судовому засідання надала суду заяву з проханням
залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що клопотання
позивачки підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить інтересам сторін та
закону.

Наслідки залишення позовної заяви
без розгляду позивачці роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитинну яка
продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2/2-895/07
Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого:    Купрієнко СІ. секретаря :       Потапенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Жукинської сільської Ради Вишгородського
району Київської області 3-і оособи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок в порядку спадкування
звернувся з даним позовом в суд посилаючись на те, що він не має можливості
оформити спадкове майно, житловий будинок в АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що вони
своєчасно він не були зареєстровані в БТІ Вишгородського району.
В судовому засіданні    позивач ОСОБА_1.підтримав позовні вимоги і
просить їх задовольнити..
Представник відповідача та 3-і особи в судове засідання
не з'явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.
Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали по
справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно , житловий будинок в
Після його смерті в нотаріальній
конторі спадкове майно ніхто із спадкоємців не оформляв , але його фактично
прийняла дружина померлого ОСОБА_4,
ОСОБА_5, шляхом фактичного проживання в будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, і
позивачка являючись спадкоємцем за законом першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України ,
прийняла спадщину відповідно до ст.1269 ЦК
України , подавши заяву в державну нотаріальну контору про прийняття
спадщини , але не взмозі оформити її в зв'язку з тим, що спадковий будинок
своєчасно не був зареєстрований в БТІ Вишгородського району.
Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються
поясненням позивача, дослідженими в судовому письмовими доказами.
Аналізуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України на  підставі ст. .ст 1222,1221,1261,1268,1269 ЦК України суд, -
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на
житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстрованого на ОСОБА_4
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом суддя
Справа №2-1439/07
УХВАЛА

20 березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій С.В. розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання права власності на х/г
частину домобудівлі та Vi частину квартири , -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся з дійсним позовом
ОСОБА_1, і просив визнати за ним право власності на 1А частину житлового
будинку, розташованого АДРЕСА_1, а також право власності на Vi
частину квартириАДРЕСА_2.

У ході розгляду
даної справи позивач звернувся з заявою про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205
ч.І п. 3, 206 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, про визнання права власності на 1/г
частину домобудівлі та ½  частину квартири, закрити провадженням.

Відповідно до
вимог ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови позивача від заявлених вимог,
позбавляє його права повторного звертання до суду з тими ж вимогами про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.