Справа
№ 22-Ц-3776/2006
суді І інстанції Коваль В.М.
Доповідач в суді II інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі: Головуючого:
Дьоміної О.О.

Суддів:
Мережко М.В., Коцюрби О.П.

При секретарі: Колесник
Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21
листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С
Т А НО ВИ Л А :

У вересні 2006
р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
знаходилася у шлюбі з 30
січня 1988 p., який було
розірвано 22 травня 2006 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 18 травня 2006 р. з відповідача
на користь позивачки на утримання дочки були стягнуті аліменти у розмірі 14
частини його заробітку щомісячно, до її повноліття, стягнення яких припинено у
зв»язку з повноліттям дитини.

Так як зараз дочка є студенкою та потребує матеріальної
допомоги просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 14 частини з усіх
видів заробітку або доходів відповідача, щомісячно до досягнення дитиною   23
-х років.

Рішенням суду від 21
листопада 2006 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення з підстав порушення судом
норм процесуального права, постановити нове рішення, яким позов задоволити
частково, стягнути з нього 18 ч. зі всіх видів його доходів щомісячно, до

досягнення дитиною 23
-х років.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позов, суд на підставі зібраних доказів: довідок
з Білоцерківського державного аграрного Університету та про матеріальний стан
сторін, відповідно вимог закону -
ст.ст. 191, 198,
199, 200 СК України обгрунтовано дійшов до висновку про те, що
відповідач за своїм матеріальним станом може надавати дочці Анастасії допомогу
у розмірі аліментів по 14 частини з усіх видів заробітку або доходів
відповідача, щомісячно до досягнення дитиною 23-х років.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач залишив
позивачці та дочці свою частину квартири, тому розмір аліментів повинен бути
зменшений не підтверджені належними доказами, тому не можуть бути підставою для
скасування рішення.

За таких обставин, рішення суд першої інстанції
постановив з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі
всебічно з'ясованих обставин справи, тому апеляційна  скарга на рішення суду підлягає відхиленню,
так як її доводи не спростовують висновки суду першої інстанції та не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 308,
313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 21 листопада
2006 року  -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді