У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Головуючого

Патрюка М.В.,

Суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації, стягнення  моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про  стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 30 вересня                 2004 року  в
задоволенні позову ОСОБА_1. про захист честі, гідності, ділової
репутації, стягнення моральної шкоди та в зустрічному позові  ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди  відмовлено.

Не погоджуючись  із
вказаним рішенням  суду  ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просила рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.  Черкаси від
16 листопада 2004 року  апеляційну
скаргу залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.  Черкаси від
22 листопада 2004 року  відмовлено
в  прийнятті  апеляційної скарги.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 8 лютого 2005 року ухвалу
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2004 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3
просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції та справу
направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги, в зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику суддя
Придніпровського районного суду м. Черкаси, а апеляційний  суд залишаючи
вказану ухвалу  без змін  виходили із того,  що
заявником  у встановлений строк до
1 грудня  2004 року не були усунуті
недоліки апеляційної скарги, а  саме :
апеляційна скарга не була оплачена державним митом та викладена в некоректній,
образливій формі по відношенню до судді, яка розглядала справу.

Проте погодитися  з  такими
висновками  не  можна.

18 листопада 2004 року на виконання вимог ухвали судді  Придніпровського районного суду м.  Черкаси від
22 листопада 2004 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3була подана
апеляційна скарга з усіма виправленими недоліками,  вказаними в ухвалі судді. Державне мито
заявниками сплачено не було, оскільки вони є інвалідами другої групи та
звільненні від сплати державного мита.

Оскільки заявниками у встановлені строки усунуто недоліки поданої
апеляційної скарги, у суду не було підстав для визнання апеляційної скарги
неподаною та її  поверненні.

За  таких обставин, ухвали суду
першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню із направленням справи до
апеляційного суду  для вирішення питання
про  прийняття  апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.336, 338 ЦПК України, колегія  суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада         2004 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 8 лютого 2005 року скасувати, а справу направити до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                  М.В.
Патрюк

Судді:                                                                                               М.І. Балюк

В.М. Барсукова

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук