Справа
№2-259/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Романовой Л.В.

при секретарі
Ржановой Л.В.

за участю представника                              Рибалко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду
м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ЗАТ "Український
мобільний зв'язок", представник за дорученням № 01-12 Кримське
територіальне управління, до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення суми, вказуючи, що відповідач уклавши 16.11.2005 р. договір НОМЕР_1 з
Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" не
належно виконував зобов'язання, передбачені умовами договору, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у розмірі 84-27 грн., до відповідача були застосовані
штрафні санкції, договір розірвано. В добровільному порядку відповідач належну
суму не погасив. Сума штрафу за договором складає 1027-11 грн.,
заборгованість по оплаті за спожиті послуги складала 84-27 грн., в
результаті сума що підлягає стягненню складає 1111-38 грн., яку позивач просить стягнути. Також позивач просить
стягнути суму судових витрат в розмір 81
грн., що витрачені позивачем при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю,
пояснив, що його не влаштовували послуги УМС, але з претензіями він не
звертався, придбав звичайну картку, та деякий час не користався послугами за
контрактом.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази,
перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні дані та відповідні їм
правовідносини.

ЗАТ "Український мобільний зв'язок» уклало з
відповідачем від 16.11.2005
р. договір НОМЕР_1 про
надання послуг мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Для
обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили у
розрахунок, як сплата за надані послуги, був відкритий особистий рахунок НОМЕР_2. Згідно п.п. 1.1. додаткової угоди
до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку
за основним договором в строк 548
календарних днів, тобто 1
рік 6 місяців.
Строк закінчення дії договору 16.05.2007
р. Відповідач підписав договір та додаткову угоду до нього, тим самим
прийняв на себе передбачені договором умови, які регулюють відносини сторін.

З боку абонента, відповідача у справі, претензій щодо
якості послуг, що надаються, не поступало. В той же час відповідач прийняті на
себе зобов'язання за договорами не виконував, з 01.02.2006р. по 01.05.2006 р. не вносив
оплату за спожиті послуги зв'язку, що свідчить про порушення відповідачем
встановленого в договорі порядку виконання зобов'язань. Розмір заборгованості
склав 84-27 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 11-12).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань надання
послуг зв'язку відповідачу було припинено 01.05.2006 р. на строк обмеження
надання послуг - 112 днів до закінчення дії договору, також визначений період
дії додаткової угоди -191
днів ( а.с. 13).

Згідно п.1.4. додаткової угоди до договору припинення дії
Основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх
зобов'язань.

Згідно з п.1.2 додаткової угоди до основного договору
(а.с.7) в разі відмови абоненту від основного договору до закінчення строку,
або коли дія основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою
абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує штраф у розмірі 2,19 грн. за кожен
день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з
дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Відповідно до ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки дія договору між сторонами припинено від 01.05.2006 р., на цю дату
визначений розмір штрафу 1027-11
грн. за формулою 2,19
х (548-191+112). Заборгованість
по оплаті за спожиті послуги складала 84-27
грн., загальна сума заборгованості в даний час складає 1111 грн.38 коп.

Підстав для звільнення боржника від відповідальності за
порушення зобов'язань, передбачені ст. 617
ГК України судом не встановлено.

Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності приходить до
висновку, що в результаті не належного виконання відповідачем узятих на себе
зобов'язань за укладеним договором і додатковими угодами, відповідач повинен
нести відповідальність за порушення грошового зобов'язання відповідно до умов
договору і правил Цивільного кодексу України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума,
розмір якої складає 1111
грн. 38 коп.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати
у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи - 30 грн., сплачені при подачі позову до
суду.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530,610 ЦК
України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок",
представник за дорученням №
01-12 Кримське територіальне управління, до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кувасай Ферганської обл.
Республіки Узбекистан, що проживає у АДРЕСА_1
(зареєстрований АДРЕСА_2),
не працюючого, на користь Закритого Акціонерного Товариства
"Український мобільний зв'язок", розташованого м. Київ вул.
Лейпцизька, 15 розрахунковий рахунок 26008526 МФО 300335 код 14333937 АППБ
"Аваль" у м. Київ, суму у розмірі 1111 грн. 38 коп., а також суму
судових витрат у розмірі 81 грн., всього 1192 грн.38 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРК
шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або
в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя :