Справа№2-18102007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                      місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гапонова А.В. при секретарі Євсеєнко К.Ю.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів
ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4. про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1. на праві
приватної власності належить автомобіль «Хонда
Акорд», державний номер НОМЕР_1. В
технічному паспорті на даний автомобіль вона вписала свого батька - ОСОБА_2, якому
надала право керування даним автомобілем. 4
березня 2006 року
біля 11-35 годин
ОСОБА_2. керував даним автомобілем в м. Краматорську й зупинився на червоний
сигнал світлофора на перехресті вул. Орджонікідзе - вул.
Астраханська. В даний час відповідач ОСОБА_4. керував автомобілем ГАЗ-322132,
державний номер НОМЕР_2, який
належить відповідачу ОСОБА_5. ОСОБА_4. рухався в побіжному напрямку й скоїв
наїзд на автомобіль позивачки, оскільки порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди їхньому
автомобілю були заподіяні механічні пошкодження, а їм моральна шкода.

У судовому
засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свої позовні вимоги підтримали і
просили стягнути солідарно з відповідачів завдану їм матеріальну шкоду в сумі 36093, 37 грн., витрати по
сплаті експертизи в сумі 150,
00 коп, судовий збір в розмірі 370,
93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.
Також просять стягнути моральну шкоду, яка була причинена в результаті
дорожньо-транспортної події, в розмірі 10000
грн, оскільки вони перенесли моральні страждання, був порушений первинний
уклад життя, в даний час автомобіль не можна експлуатувати, оскільки потребує
ремонту. Крім того, вважають, що водій ОСОБА_4. керував автомобілем ГАЗ-322132
в момент ДТП не на
правовій підтаві, оскільки не мав тимчасового талону на управління даним
автомобілем.

Відповідач
ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що йому дійсно на
праві приватної власності належить автомобіль марки ГАЗ 322132. На ім'я ОСОБА_4.
він видав доручення на право користування, втому числі експлуатування, даним
транспортним засобом. 04.03.2006
року очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був, тому про обставини
зіткнення пояснити не може. Позов не визнає, так як винуватцем ДТП він не
являється, просить в позові відмовити, оскільки він не повинен відповідати по
даній дорожньо - транспортній
пригоді.

Відповідач
ОСОБА_4. в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що
приблизно в березні 2006
року він керував автомобілем ГАЗ-322132, державний номер НОМЕР_2, який
належить відповідачу ОСОБА_5, який видав на його ім'я доручення на право
керування даним автомобілем. Він рухався по вул. Орджонікідзе зі сторони м.
Слов»янськ в напрямку м. Дружківка та втративши керування скоїв наїзд зіткнення
з автомобілем «Хонда Акорд»,
державний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_2. Позов не визнає лише в частині стягнення моральної шкоди,
оскільки вважає, що позивачами сума моральної шкоди перебільшена.

Вислухавши думку
сторін, проаналізувавши зібрані у справі доказу, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково по наступних підставах.

Судом
встановлено, що 04.03.2006
року на перехресті вул. Орджонікідзе і вул. Астраханської в м. Краматорську
мало місце зіткнення автомобілів «ГАЗ 322132»
під управлінням ОСОБА_4. і «Хонда
Акорд» під управлінням ОСОБА_2

Постановою
Краматорського міського суду від 21.04.2006
року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за
скоєння даного зіткнення (а.с.8).

Висновком
спеціаліста №223 про
встановлення вартості транспортного засобу марки «Хонда Акорд», підтверджується, що матеріальна шкода, яка
причинена ОСОБА_1. внаслідок дорожно -
транспортної пригоди складає 36093
грн. 37 коп.
(а.с. 9-14).

Як вбачається з
копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1. являється
власником автомобіля марки «Хонда
Акорд», ОСОБА_2. має право керувати вказаним автомобілем (а.с. 7).

Таким чином,
ОСОБА_2. не має законних підстав щодо стягнення з відповідачів завданої в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди.

2

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна
фізичній особі... відшкодовується особою, що заподіяла його, за наявності його
вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою на відповідній
правовій підставі володіючим транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використовування, зберігання або утриманням якого створює підвищену небезпеку.

В судовому
засіданні встановлено, що автомобіль ГАЗ 322132,
державний номер НОМЕР_2, належить
ОСОБА_5 на праві приватної власності. На підставі доручення від 01.03.2006 р. ОСОБА_4. має
право керувати даним автомобілем.

З копії
доручення (а.с.47) вбачається, що ОСОБА_4. керує та експлуатує транспортний
засіб, а тому фактично володіє вказаним автомобілем. В зв'язку з цим саме він
являється належним відповідачем по справі й має відповідати за даним позовом.

Таким чином, суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_4. варто стягнути причинену матеріальну шкоду.

Крім того, саме
діями ОСОБА_4. та з його вини ОСОБА_1. була причинена моральна шкода, з
урахуванням об'єму моральних страждань, які відчула позивачка, в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, суд рахує заявлена сума позову підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 213-215ЦПК України, ст.ст. 1167,
1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1:

·  36093 (тридцять шість
тисяч дев'яносто три) гривень 37
коп. - матеріальу
шкоду,

·  10000 (десять тисяч)
гривень - моральну
шкоду,

·  150 (сто п'ятдесят)
гривень - сплату
експертизи,

·  370 (триста
сімдесят) гривень 93 коп. - судовий збір,

30 (тридцять)   гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи.

Загальну суму стягнути 46644 (сорок шість тисяч шістсот сорок чотири) гривень.30 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Скасувати арешт
на автомобілі марки: ГАЗ 322132
14 СПГ, державний номер НОМЕР_2; КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_3 ; ОДАЗ 97725,
державний номер НОМЕР_4, що
належать відповідачеві ОСОБА_5.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду Апеляційного суду
Донецької області.