Головуючий 1-ї інстанції - Волкова Н.Ю.
Категорія-21      Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого
2007року                                                                                  м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі: Головуючого - Ювченко Л.П. Суддів: Єлгазіної
Л.П.,Новодворської О.І. При секретарі: Бугайовій О.О. За участю представника Фонду Царегороцева С.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області
на окрему ухвалу Кіровського міського суду Донецької обл. від 3 листопада 2006 року в цивільній справі за заявою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької
області про відстрочку виконання рішення по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське
Донецької області - про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Кіровського міського суду Донецької обл.
від 3 листопада 2006 року в цивільній справі за заявою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області
про відстрочку виконання рішення по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське
Донецької області - про стягнення моральної шкоди. - відмовлено і постановлено
окрему ухвалу , яку доведено до відома начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Донецькій області.

Постановлюючи
окрему ухвалу , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач заявою про
відстрочку виконання рішення по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області
- про стягнення моральної шкоди, - навмисно запобігає безпідставному затягуванні
виконання рішення суду і окремою ухвалою довів до відома Кіровського межрайонного прокурора для
вирішення питання щодо наявності в діях відповідних посадових осіб ознак
злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Відповідач,   не погодившись із судовим рішенням    приніс апеляційну скаргу на вказану
ухвалу суду, в якій посилається на те , що суд першої інстанції не взяв до
уваги, що право на звернення до суду гарантується ст.8 Конституції України та
іншими нормативними актами. Суд першої інстанції не навів жодної норми Закону,
яка б була порушена Фондом. Питання про звернення до суду за відстрочкою
звернення до суду передбачено ст.373 ЦПК України, яким і скористався Фонд.

2

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області виконувало лист
Виконавчої дирекції Фонду НОМЕР_1 -облуправління
Фонду зобов.язане було з метою наданих Конституцією прав звертатися із вказаними
заявами про відстрочку виконання судових рішень.

Окрему ухвалу Кіровського міського суду
Донецької обл. від 3
листопада 2006 року просили скасувати .

Заслухавши суддю- доповідача,
пояснення відповідача , який просив задовольнити
апеляційну скаргу, та скасувати ухвалу суду, як таку, що  постановлену з порушенням вимог матеріального
закону; пояснення представника позивача, який просив скаргу залишити без
задоволення , а рішення суду - без зміни, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її
задовольнити частково.

Апеляційним судом встановлено, що
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кіровське
Донецької області 24.10.2006 року звернулося до Кіровського міського суду  Донецької обл. про відстрочку виконання рішення суду від 03.08.2006року по
справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області - про
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Кіровського міського
суду  Донецької обл. від 3 листопада
2006 року /а.с. 17-18 відмовлено у наданні відстрочки виконання рішення суду
від 09.06.2006року у зв'язку з передчасністю та необґрунтованістю подання заяви
та неприйняття заходів до виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.211 ЦПК
України - суд виявивши під час розгляду справи порушення закону
і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її
відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов. Про вжиті заходи протягом
місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив
ухвалу.

Окрему ухвалу
може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному
порядку, встановленому цим кодексом.

Суд першої інстанції в окремій ухвалі не навів , які
порушення закону допустило Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Кіровське Донецької області .

Суд першої інстанції порушив
встановлений порядок і необгрунтовано постановив окрему ухвалу.

Апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції   не
виконав вимоги ст.. 211 ЦПК України..

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є
суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до
неправильного постановления
окремої ухвали.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд :

-змінює або
скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо
воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального
права..

3

Керуючись ст. 303-304 ,   307,312, 313, 315, 317, 319, ЦПК України,
Апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області на окрему
ухвалу Кіровського міського суду Донецької обл. від 3 листопада 2006 року -  задовольнити .

Окрему ухвалу Кіровського міського суду  Донецької обл. від 3 листопада 2006 року -скасувати .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.