overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-109/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.                                                  Южний міський суд Одеської області

в складі:
головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі:
Бідніченко Л.М.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні м.Южного
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Южненським міським
управлінням юстиції Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивач просить
розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що один рік з відповідачкою проживають
окремо, сімейних та шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не
ведуть.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, на
розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, один рік проживають окремо, шлюб в теперішній час носить
формальний характер та підлягає розірванню.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Южненським міським управлінням юстиції Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. на користь держави.

ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду
Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
березня     2007року                                                                                м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -            судді                                   Зуб Г.А.,

при секретарі -                                                     Федіній О.М.,

розглянувши у
попередньому судовому   засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що шлюб розпався у зв 'язку з
тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життєві явища, що
привело до повного взаємного відчуження. Від шлюбу мають сина, який досяг
повноліття. Брачно-сімейні відносини припинені у 2002 році, поновлення шлюбу не
можливо, просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому
пояснив, що дійсно шлюбні   відносини з
позивачкою втрачені.

Виходячи з наведеного, суд вважає , що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч.4 cт. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cт. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 cт.
174 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони
зареєстрували шлюб у

ІНФОРМАЦІЯ_2,
від  шлюбу мають  повнолітнього
сина.          Сімейні  відношення
припиненні,      подружнього

господарства не
ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні, втратили один до одного
почуття любові та поваги.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилаються сторони,
наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім 'ї не
можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає
задоволенню.

Кошти за
розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, cт.
112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 між: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в доход держави у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, а
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cт. 295 ЦПК України.
Справа № 2-751-2007 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
23 лютого 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
· головуючого - судді Хаустової Т.А.
· при секретарі - Марценковській В.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Слов'янського виконкому про встановлення місця
ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення місця мешкання дитини, обгрунтувавши свої
вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1997 року, в період шлюбу в них народилась дитина-
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб був розірван, а дитину залишили їй на виховання. В період її
знаходження на лікуванні в Слов'янській психіатричній
лікарні він звернувся до суду  з позовом
про встановлення місця мешкання дитини, та в її відсутності суд
постановив рішення, котрим определив місце мешкання дитини з відповідачем. На теперешній час їй стало відомо, що у відповідача
немає умов для мешкання дитини.
В судовому
засіданні    ОСОБА_1 надала   суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона з відповідачем миром
вирішила даний спір .
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав судові
заяву про залишення позову без розгляду
Керуючись  п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2, третя особа
орган    опіки    та піклування    Слов'янського виконкому про встановлення
місця мешкання дитини, -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала постановлена та підписана   в
нарадчий кімнаті в одному екземплярі.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.03.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка,

при секретарі О.О. Середі,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

Встановив:

7.02.2Q07 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
наполягали на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно
розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів, на протязі двох років трьох місяців вони разом не проживають,
подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають; неповнолітня дитина
проживатиме з нею, спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому
їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Зятківецькою сільською радою 7.03.2002 p., актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного, суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання, заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.
СИХІВСЬКИЙ    РАЙОННИЙСУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-42/07
лютого 2007 р.                                                                                                    м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Крайник Н.П.,
розглянув заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про стягнення з ДП
НВК „Полярон", що знаходиться в м.Львові по вул. Угорська, 14, нарахованої
та невиплаченої заробітної плати .
ст.ст. 116 КзПП України, ст. ст. 95,96, 97, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ДП НВК „Полярон", що знаходиться в
м.Львові по вул. Угорська, 14, р/р 260008535 АКБ „Львів", МФО 325268, ЗКПО
14308606, в користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - 3942 грн. 64
коп. невиплаченої заробітної плати.
Стягнути з боржника в користь держави 25 грн. 50 грн.
судового збору на 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:                                                                                                               Крайник
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник мас право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "_________________ _"________           2007 р.
Справа № 2-260
УХВАЛА

Судового    засідання

20.02.2007 року Долинський районний
суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді                               Дранчука П.Ю.

при секретарі                                Кортхонджія О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмо­вою заявою про залишення
позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час відповідачка
знаходиться на заробітках, відомості про її заробіток відсутні.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд поста­новляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно
ч.2 ст.207 ЦПК України , особа , заяву якої залише­но без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно .

Враховуючи
вищевикладене , керуючись п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 або
ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Справа
№2-353/07 p. Справа
№ 2-3947 /06 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з не явкою позивача в судове засідання.

13.03.2007 р

Фрунзенський райсуд
м. Харкова

У складі: головуючого Алфьорової Т. М. При секретарі Гудзенко О.М. розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства „
ХЕРП" про спонукання   виконати
зобов'язання про видачу документів .

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
спонукання виконати зобов'язання про видачу документів, посилаючись нате, що за
адресою АДРЕСА_1
проживає тривалий час. Гуртожиток належить ВАТ „ ХЕРП" . 05.11.2003 року Харківською
міськрадою винесене рішення НОМЕР_1
„ Про виключення приміщень у будинку НОМЕР_2
по АДРЕСА_1 із числа гуртожитку ВАТ „
ХЭРП". Його квартира була виключена із числа гуртожитку ,а також
було винесене рішення про дозвіл Московському райвиконкому і ВАТ „ ХЭРП „ закріпити за
мешканцями   займану площу і відкрити
лицевій рахунок , але
відповідач не надає належні документи, тому він змушений звертатися до суду.

Судове засідання призначалось
до   слухання неодноразово . 13.03.2007 р , позивач в судове
засідання не з'явився , про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписки , про
причини не явки не сповістив суд. Таким чином , в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає ,що позивач не
з'явився   до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в
судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини не явки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Керуючись ч.3 ст.169,п.З ч.1 ,ч.2
ст. 207 ЦПК
України, УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„ ХЕРП" про
спонукання   виконати зобов'язання про
видачу документів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області    через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або подання апеляційної скарги в 5 денний строк без
попереднього подання заяви.
Справа №2- 1569/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Деснянський   районний
суд      м. Чернігова в складі:

головуючого   -    судді              Алексеєвої В.В

при секретарі                            Коломайко
О.С.

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі           суду в місті Чернігові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , тривалий час вони разом не проживають.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачкою неможливе .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в наданій через канцелярію суду заяві
просить розглянути справу за її відсутності, зазначаючи, що на розірвання шлюбу
згодна.

Відповідно до ст. ст.130,
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1991 року. Мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з пояснень позивача, спільне подружнє життя у сторін не склалося,
у жовтні 2005 року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного
господарства та подружні відносини і поновлювати їх позивач не має наміру.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження
сім"ї з відповідачкою неможливе.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам позивача.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 209,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,111,112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (ОСОБА_4), зареєстрований 12 жовтня 1991
року Відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-633/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                              Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді -                                             Петкова
В.П.

при
секретарі -                                                     Бондар
Г.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу.

При
проведені попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява
в якій вона від позовних вимог щодо розірвання шлюбу відмовляється, просить
залишити позов без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає, що в справі достатньо
матеріалів які вказують на права та взаємовідносини сторін, тому можливо
розглядати справу у їх

відсутності.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно
ст. 83 ЦПК України в разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового
збору повертається, сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи не повертається, тому позивачці необхідно повернути сплачену
суму судового збору в сумі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.
ст. 83,207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
згідно квитанції НОМЕР_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-503 2007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
06 березня 2007 року                   Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Волоско І.Р.,
при секретарі - Стецик О.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та
водовідведення в сумі 692,69 грн. станом на 01.11.2006 р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та
уточнила, зазначила, що заборгованість в сумі 692,69 грн.
утворилася за період з 01.11.2003 р. по 01.11.2006 р.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому згідно з ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати
справу у заочному порядку, у відсутності відповідача за наявності в справі
достатніх матеріалів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідач відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за
водопостачання та водовідведення, затверджених
Рішенням виконкому Львівської міської ради, зобов'язаний щомісячно
вносити плату за надані ЛМКП "Львівводоканал" послуги.

Однак, відповідач неналежно здійснював оплату, внаслідок чого за період з
01.11.2003 р. по 01.11.2006 р. виникла
заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 692 грн.
69 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

З відповідача в користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі
51 грн. та в користь ДП "Судово інформаційний, центр" 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України
та ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівводоканал" 692 грн. 69
коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 51 грн. судового
збору в користь держави та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний
центр".

Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дйя отримання
його копії.

*                                                  '■'                                                            '

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-503/2007 р.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
вул. Вакуленчука, 3                         тіл.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
перша інстанція код суду 2702                                             справа
№2-1763/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

21 лютого 2007 року                                                                  Гагарінський
районний суд

м. Севастополя

Суддя
Гагарінського районного суду м. Севастополя Бессараб Л.М. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки продовжуючій
навчання,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 04
січня 2007 р. була
залишена без руху, оскільки необхідно було відповідно до ст.. 119 ЦПК України,
представити до матеріалів справи докази сумісного мешкання позивачки з дочкою.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 лютого 2007 p., яки ОСОБА_1 не
виконані.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки
продовжуючий навчання -визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.