УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
місяця березня 13 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим в складі: Головуючого, судді -
Любобратцевої Н.І. Суддів:
Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі:            Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті
особи - приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перша
Ялтинська державна нотаріальна контора, Психоневрологічне відділення
Ялтинського лікарняно - поліклінічного об'єднання №1 про визнання заповіту і
договору дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим від 19 квітня 2006 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту ОСОБА_4. від
20 вересня 2004 року та договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 01
листопада 2004 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 25 вересня 2006 року рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 19 квітня
2006 року залишено без змін.

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 23 листопада 2006 року знято арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить
на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Ялтинського міського суду від 19
квітня 2005 року.

Не погодившись з
вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, просить
постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту,
посилаючись на те, що 24 листопада 2006
року ним до Верховного Суду України була подана касаційна скарга, в якій
він просить скасувати рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 19 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду АР
Крим від 25 вересня 2006 року, у зв'язку з чим вважає, що зняття арешту
зі спірного майна є передчасним і у випадку задоволення його позовних вимог
може утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явились, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

Справа № 22-ц-1560/2007р.

2

Постановляючи
ухвалу про „зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності
ОСОБА_2, який було накладено в порядку забезпечення позову ухвалою Ялтинського
міського суду від 19 квітня 2005 року, суд виходив з того, що спір між
сторонами розглянуто по суті, рішення Ялтинського міського суду від 19 квітня
2006 року залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду АРК від 25 вересня 2006 року, необхідність у
забезпеченні позову відпала.

Судова колегія
погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають вимогам ч.б
ст.154 ЦПК України, і вважає, що підстав для скасування не має,

Доводи апелянта
про те, що ним подана касаційна скарга на рішення Ялтинського міського суду та
ухвалу Апеляційного суду АРК і зняття арешту зі спірного майна є передчасним не
засновані на законі.

Керуючись ст.ст.
301,303,304 ч.2, ст.307 п. 1 ч.2, ст. 312, 317, 319 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 23 листопада 2006 року відхилити.

Ухвалу
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців.