Справа № 22ц - 26402007 р.                                                 Головуючий
1 інст. - Черних Є.А.
встановлення факту,що                                                      Доповідач
має юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого -
Крилової Т.Г. Суддів -  Цвірюка
В.О., Хребтова В.П. при секретарі -
Дмитренко A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву начальника управління
Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барвінківського
районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2року по
справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року заява ОСОБА_1.
про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволена. Встановлено по відношенню до ОСОБА_1 оплату
праці за період роботи в зоні відчуження з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по підвищеній до 100% тарифній ставці.
Довідка військової частини НОМЕР_1
в частині встановлення по відношенню до ОСОБА_1 оплати праці в розмірі 75% тарифної ставки
визнана недійсною.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року начальником УПФ України в Барвінківському районі Харківської області
ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного
рішення суду.

Із заяви вбачається, що УПФ України в Барвінківському
районі Харківської області не мало можливості оскаржити дане рішення суду,
оскільки не було залучено до участі у справі, про дату і час розгляду справи
повідомлено не було. Про існування рішення суду дізналися лише
ІНФОРМАЦІЯ_4року, після того, як отримали копію апеляційної скарги ОСОБА_1 по
іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за
необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
,виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. З ст. 294
ЦПК України, апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, вирішує
питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції чи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1
ст. 73 ЦПК
України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи свідчать про те, що УПФ України в Барвінківському районі
Харківської області не було залучено до участі у справі, про дату, час і місце
слухання справи вони судом не повідомлялися. Таким чином, вказані начальником
УПФ України в Барвінківському
районі  Харківської  області
обставини  перешкоджали  їм
подати     у

встановлений
законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність
причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, заява начальника
УПФ України в Барвінківському районі Харківської області ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року підлягає задоволенню.

Оскільки, апеляційна скарга начальника УПФ України в Барвінківському районі
Харківської області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і
підстав для залишення її без руху немає, судова колегія вважає за необхідне
прийняти її до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника управління Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити начальнику управління Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Прийняти до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду
України в Барвінківському районі Харківської області ОСОБА_2 на рішення
Барвінківського районного суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_2року по справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.