Справа №2-220/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року                                                                     Совстський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:            головуючого                                   -судді
Авраміді Т.С.

при секретарі                                   - Сек А.О.

за участю:
прокурора                                         -
Максімової О.Ю.

позивача                                          -ОСОБА_1.

представника третьої особи           - ОСОБА_2.

відповідача                                      - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Совєтський цивільну справу за позовом прокурора Совєтського
району Автономної Республіки Кримна захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Совєтського району Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом на
захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3. має сина ОСОБА_1, який на даний час знаходиться у притулку для
неповнолітніх, мати якого ОСОБА_4. з 2005 року виїхала за межі України (у
Молдову) та до теперішнього часу не підтримує зв'язок із сім'єю. Позивач
знаходився на утриманні та вихованні батька, але батько зловживає спиртними
напоями, не займається дитиною, у будинку умов для нормального проживання не
має. Неповнолітній ОСОБА_1. жебракував, не відвідував школу, сам заробляв собі
на їжу, тому службою у справах неповнолітніх Совєтської РДА його було
направлено до притулку. За період знаходження сина у притулку ОСОБА_3. його не
відвідував, долею дитини не цікавився. Таким чином відповідач повністю
відсторонився від виконання своїх батьківських обов'язків. На підставі викладеного просить позбавити ОСОБА_3.
батьківських прав щодо сина ОСОБА_1, тому що він не
піклується про його розвиток, освіту, не утримує його матеріально. Крім того,
оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє
від обов'язку утримувати дитину, просить стягнути з відповідача аліменти
на утримання дитини у твердій грошовій сумі у зв'язку з тим, що відповідач не
має постійного заробітку.

Ухвалою суду
від 25 грудня 2006 року відкрите провадження у справі. Позивач у
судовому засіданні заявлений прокурором позов на захист його інтересів не
підтримав, заперечував проти позбавлення його батька ОСОБА_3 батьківських прав відносно нього з тих підстав,
що раніше він постійно мешкав з батьком, який піклувався про нього, у
теперішній час він знаходиться у притулку, але бажає проживати з батьком.

Відповідності до
п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо особа, в
інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за
заявою іншої особи, не підтримує заявлених
вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Судом
встановлено, що відповідно до вимог ст.
165СК України до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів звернувся прокурор
Совєтського

2

району Автономної Республіки Крим. Як
випливає з пояснень позивача ОСОБА_3. він не підтримує позов
прокурора про позбавлення його батька батьківських прав, про що подав заву до
суду. Відповідно до ст.165 СК України право звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав має дитина, яка досягла чотирнадцяти років, як
встановлено судом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до
зазначеної статті СК України, та ст. 152 СК України має право звернення до
суду, та відповідно до ст. 160 СК України право самостійно визначати своє місце
проживання.

Прокурор Совєтського району - Максімова О.Ю. у судовому засіданні не
заперечувала проти залишення позову прокурора в частині позбавлення
відповідача батьківських прав без розгляду з тих підстав, що позивач ОСОБА_1.
не підтримує заявлений в його інтересах позов.

Відповідач у
судовому засіданні заявлений до нього прокурором позов не визнав, оскільки
бажає, щоб його син ОСОБА_1
проживав разом з ним та він буде піклуватися та утримувати його, та не заперечував проти залишення позову прокурора без
розгляду.

Представник
Органу опіки та піклування ОСОБА_2. у судовому засіданні наполягала на позбавленні відповідача батьківських прав
ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_1, оскільки дитина
позбавлена батьківського піклування.

Враховуючи, що
залишення позовної заяви прокурора Совєтського району на захист інтересів неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав без розгляду не суперечить вимогам закону та не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, подання позивачем заяви
про те, що він не підтримує позов прокурора є його добровільною волею?
а також з урахуванням того, що позивача не позбавлено права повторного
звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були
підставою для подання ним заяви про залишення позову без розгляду, керуючись
ст.ст., 207 ч.1 п.7 , 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Совєтського рщону Автономної Республіки Крим на захист інтересів
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позбавлення батьківських прав
відповідача - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення з такими вимогами до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки
Крим шляхом подачі п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Ухвала набуває
законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який
вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.