overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-0-25/2007рік
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі головуючого судді - Страхової І.П., народних засідателів -ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретаря- Лисенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання
громадянина безвісно відсутнім, -
Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на те, що з
ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб було розірвано. В
шлюбі мають сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. За рішенням суду ОСОБА_2
зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку на
користь заявниці на утримання сина. Матеріальної допомоги на утримання дитини
не надавав, від сплати аліментів ухиляється, місце мешкання та його роботи
невідоме. В травні 1999 року ОСОБА_2 пішов з дому і до цього часу місце його
перебування невідоме, з ІНФОРМАЦІЯ_4 об'явлений в розшук. Визнання ОСОБА_2
безвісно відсутнім необхідне для призначення пенсії сину.
Зацікавлена особа у встановленому порядку повідомлялася про час та місце
слухання справи, про що свідчать повідомлення про отримання повісток, але до
суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність представника зацікавленної особи з постановою
Суд вислухав заявницю та проаналізувавши письмові докази находить
встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
З ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
шлюб було розірвано. В шлюбі мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. За
рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частки усіх
видів заробітку на користь заявниці на утримання сина. З травня 1999 року місце
перебування боржника невідоме. Наведене підтверджується довідкою паспортного
відділу Первомайського РВ МВС У в Харківській області та письмовими поясненнями
його матері. Ухвалою Первомайського районного суду Харківської області від
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 було об'явлено в розшук. Визнання   батька дитини безвісно

відсутнім
надасть можливість заявниці отримувати соціальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.

Вимоги заявниці
законі та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.3,246 - 250 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, уродженця м.
Березенки Пермської області, РФ
- безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Справа №2-516 2007
УХВАЛА

02
березня 2007
року                                                                            м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
на неправомірні дії працівників філії Жовтневого району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 лютого 2007
року була залишена без руху, оскільки не відповідає
вимогам ст. ст 119,
120 ЦПК України, а саме: необхідно уточнити ім»я / найменування відповідача/,зазначити ціну
позову та докази,що її підтверджують. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та не має заяви про звільнення від їх оплати,а також не
зазначені підстави для звільнення від сплати.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
до 01 березня
2007р., які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на неправомірні дії
працівників філії Жовтневого району ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний
районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                                  Л.І.Селіщева
Справа № 2 - 293 /2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07.03.2007 рік                                               Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді,-
Міняйло Н.С.,

при
секретарі,- Булай О.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду
смт. АДРЕСА_2, Михайлівського району,
Запорізької   області    цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2був укладений
шлюб, зареєстрований відділом реєстрацій актів громадського стану
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_2.

Від сумісного життя ОСОБА_1.
має одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1 -ЖС № НОМЕР_1року
батьком неповнолітньої дитини записаний ОСОБА_2.

Дитина знаходиться на повному матеріальному утриманні матері, батько дитини
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1..
наполягала на своїх позовних вимогах та просить суд позов задовольнити,
стягти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти
у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до
досягнення дитиною  повноліття.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав
повністю та не заперечував проти
виплати аліментів.

Суд, з урахуванням пояснень позивача та відповідача,
вивчивши матеріали цивільної справи: свідоцтво про шлюб від
ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_1року, серії 1НОМЕР_3, ксерокопію паспорту ОСОБА_1.,
ксерокопію ідентифікаційного коду, свідоцтво про народження серії 1 -ЖС №
НОМЕР_4року, довідку від ІНФОРМАЦІЯ_4року, виданої Пришибською селищною радою
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1. обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, - батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягти з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження, народженого в смт. АДРЕСА_2, Михайлівського району, Запорізької
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: смт.
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у розмірі ¼  частки з усіх
видів заробітку (доходів)
відповідача,  щомісячно,  але
не  менше  ніж   ½   частини
неоподаткованого

податком
мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з
06.02.2007 року.

Стягти
з     ОСОБА_2державне
мито на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одну) гривну.

Стягти з
ОСОБА_2витрати
з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7
гривень 50 копійок (сім гривень 50 копійок).

Заяву
про апеляційне оскарження   рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-865/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2007
року                                                                       м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про   зміну розміру аліментів,

встановив:

13 березня 2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2про  зміну розміру
аліментів.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1. позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано,
відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 - 120, 122, 127 - 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16
квітня 2007 року за участю позивача
та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13»а» в залі судового засідання №3.

Відповідачу до 16 квітня 2007 року надати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї
документів

направити сторонам по справі.
Справа
№2-1209/2007
УХВАЛА

5 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі Пахар Ю.С., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за
позовом житлово-будівельного кооперативу „Квазар-11" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою
заявою про відмову від позову та закриття провадження в зазначеній справі у
зв'язку з задоволенням в добровільному порядку відповідачкою позовних вимог в
повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Відповідно до вимог ч. 2
ст. 174 наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК України провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
174, п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову житлово-будівельного кооперативу
„Квазар-11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рядок статзвіту-34 Справа
№ 2-4092007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 12 « березня 2007 року                   Суддя  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                         ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до
суду з дотриманням вимог ,
передбачених ст. 118-120
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

З метою
з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 26 " березня  2007
року на 9-30 годину.

Суд пропонує
відповідачу до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у
справі. Ухвала
суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Чирва  О.І.
Справа
№ 22-ц-1172/ 200^р.
Головуючий1 інстанції - Старостін В.В.
УХВАЛА

12 лютого 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого, судді            - Овсяннікової А.І.,

Суддів                                -
Бездітко В.М,,

- Трішкової І.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою
комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на заочне
рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2006
року по справі за позовом комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерахунок оплати за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки
ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у
справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх
регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують
сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою КП
"Харківські теплові мережі" підготовчі дії проведено повно, колегія
суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду
справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перерахунок оплати за теплопостачання

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 27 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 2-398/07
УХВАЛА

27
лютого 2007 року
м.Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ГОК» та Відкритого акціонерного
товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про дискримінацію
за ознакою української мови, захист права на українську мову, поваги до національної
гідності, компенсацію моральної шкоди,

встановив;

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ ТРК
„ГОК" ВАТ „ПГЗК" про дискримінацію за ознакою української мови,
захист права на українську мову, поваги до національної гідності, компенсацію
моральної шкоди.

Провадження
у справі відкрито на підставі ухвали суду від 05.01.2007 року.

Ухвалою суду від 05.02.2007 року до участі в справі в
якості відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанію «ГОК» як правонаступника ТРК «ГОК» ВАТ «ПГЗК», а також в
якості співвідповідача Відкрито акціонерне товариство «Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат».

Ухвалою суду від 27.02.2007 року згаданий позов залишено
без руху в порядку, передбаченому п.8ч.1 ст.203 ЦПК України.

27 лютого 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою, в якій просив його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «ГОК» та Відкритого акціонерного товариства „Полтавський
гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст,207 ЦПК суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

ухвалив;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ГОК» та Відкритого акціонерного
товариство „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про дискримінацію
за ознакою української мови, захист права на українську мови, поваги до національної
гідності, компенсацію моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2007
р.       Артемівський міськрадсуд
Донецької області.

У складі
головуючого судді - Кушнарьовоі В.А.

Народних
засідателів                 ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - Черкай С.М.

У
присутності заявника ОСОБА_1, 3-ї особи представника СГИРФЛ Артемівського ГО ГУ МВДУ У Донецькій
області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Артемовська цівільну справу по заяві ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою.

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою з тих
підстав, що з 1992 року він не має данних про місце знаходження ОСОБА_4.

Заявник
зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу в них народилася дочка
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Шлюбні відносини
вони не підтримують з з 1991 року з ОСОБА_4 проживали вони у АДРЕСА_1. Дружина
його покинула, перейшла жити у другу квартиру з другим чоловіком у фактичному
шлюбі, а потім у 1992 році виїхала з ним і дочкою у невідомому напрямку.

З 1992
року він не має з ОСОБА_4 ніякого зв'язку, не платив аліменти на утримання
дитини і ніяких стосунків з ними не підтримував. Місце знаходження ОСОБА_4 йому
не відомо. Він намагався її розшукати, але не ії знайдено. Місце знаходження її
не відомо, тому заявник ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження безвісно відсутньою.

У
судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
пояснили, що вони довгий час знають ОСОБА_1 і довгий час не бачили його
дружину ОСОБА_4 Він сам проживає у м. Часів-Ярі, не платив аліменти, не
спілкується зі своєю дочкою. Місце знаходження йог дружини їм не відомо.
ОСОБА_1 намагався ії розшукати, але відповідей про ії місце знаходження він не
отримав.

Представник
3-ї особи за дорученням не заперечує визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження   безвісно відсутньою.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, довгий час не проживає у м. Часів ярі,
Донецькій області, місце знаходження ії не відомо, згідно данних розшуку
ОСОБА_4 не значиться зареєстрованою у Донецькій та Харківській областях. Тому
суд вважає за необхідне визнати ії безвісно відсутньою.

2

Інших
відомостей про її місце знаходження не відомо. Керуючись ст. ст. 3, 107,
208,209, 213,214,215,219, 246-250,292, 294 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, -
суд

Вирішив :

Визнати ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження безвісно
відсутньою.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення
винесено у нарадчий кімнаті.
Справа № 2-212/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 лютого 2007 року
Ширяївський районний суд Одеської області України у складі:

головуючого
судді                                                                           Паринюк
С.І.,

при секретарі                                                                                   Писаревській
Л.О.

за участю:

позивачки                                                                                        ОСОБА_1.

представника
зацікавленої організації                                           ОСОБА_3.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Ширяеве Одеської області
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності та визнання права власності на майновий пай,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1. в позовній заяві просить суд поновити строк позовної
давності та визнати за нею в порядку спадкування право власності на майновий
пай розміром 1 678 гривень із пайового фонду КСП „ІНФОРМАЦІЯ_1" (нині ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2") Ширяївського району Одеської області, згідно свідоцтва
серії ІНФОРМАЦІЯ_3 про право власності на майновий пай, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4
належав її чоловікові - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

У попередньому судовому засіданні представник зацікавленої організації не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 392 ЦК України, ст.ст.
130, 174, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
строк позовної давності на звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 порядку спадкування право власності на майновий пай
розміром 1 678 гривень із пайового фонду КСП „ІНФОРМАЦІЯ_1" (нині ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2") Ширяївського району Одеської області, згідно свідоцтва
серії ІНФОРМАЦІЯ_3 про право власності на майновий пай, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_4належав її чоловікові - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд, шляхом подачі
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку   ч.4
ст.295 ЦПК Украйни.