РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді -
Капшук Л. О.

При секретарі -
Бесараб І. О,

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, №
справи 2-146,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі
з відповідачем з 13.04.2004
року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне сімейне життя у них не склалось по вині відповідача, який систематично
зловживає спиртними напоями, через що в сім»ї постійно виникають сварки. Своєю
поведінкою відповідач негативно впливає на виховання доньки. Наміру зберігати
сім»ю не має, а тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги

підтримала.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 cm. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому статтею 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до
частини 3 статті 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті ПО цього Кодексу.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 13
квітня 2004 року
зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13.04.2004 відділом
реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції
Київської області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зберігати шлюб
сторони не бажають.

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймається судом.

2

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони необхідно звільнити від сплати
державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито».

Частина 1 статті 88 ЦПК України
передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі
позову до суду позивачкою були сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7
гривень 50 копійок,
що стверджується квитанцією від 19.02.2007
року, які підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі
викладеного, cm. cm. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130 ч.4, 131, 174 ч.4, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИ РІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 13.04.2004
відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного
управління юстиції Київської області між; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом
№21, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнити від сплати
державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7
гривень 50 копійок
сплачених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити
на виховання матері.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК
України.

Суддя:                                                  И.О.Капшук