Справа №22-2300/07 р.                                                    Головуючий у 1 інстанції - Князьков В.В.
Категорія - 11                                                                  Доповідач -    Зінов'єва А.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р. Апеляційний суд Донецької області
в складі:

головуючого судді:                             Бугрим Л.М.

суддів:                                                          Рецебуринського Ю.Й.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:        Іванові
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна ініціатива: Москва-Донецьк" (далі ТОВ)
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальна ініціатива:
Москва-Донецьк" про захист майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 р. ОСОБА_1. звернувся до
Ворошиловського районного суду м. Донецька з вищевказаним позовом. В
цілях забезпечення позову, позивачем було заявлено клопотання про накладення арешту на квартири №НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку №АДРЕСА_1 в м.
Севастополі, АР Крим.

Ухвалою цього суду від 15 листопада 2006 р. заяву про забезпечення позову було задоволено: було накладено арешт на квартири №НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку №АДРЕСА_1 в м. Севастополі шляхом заборони будь-яким способом
відчужувати, оформлювати право власності чи здійснювати будь-які дії відносно цих квартир.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ, без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, принесли апеляційну
скаргу, яка подана поза межами строку оскарження.

До апеляційного суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку
на апеляційне оскарження, який було порушено з
поважних причин, оскільки ухвалу про забезпечення позову вони отримали
вже поза межами строку її оскарження.

Представник
ТОВ заяву про поновлення строку підтримав і просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1. проти поновлення строку заперечував, вважав, що
поважних причин порушення строку не надано,
оскільки ухвалу про забезпечення позову було отримано безпосередньо директором ТОВ 16 листопада 2006 p., тобто на наступний день після її
ухвалення.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи та доводи
клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню
не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду про забезпечення позову було
постановлено 15 листопада 2006 р. в судовому засіданні, в якому сторони присутніми не були..
До матеріалів справи додано супровідний лист,
згідно якого копію вказаної ухвали було отримано 16 листопада 2006 р. ОСОБА_2., яка являється
директором (тобто першим керівником) ТОВ „Соціальна ініціатива
Москва-Донецьк".

Відповідно до діючого процесуального законодавства для оскарження ухвали
встановлені певні строки, а саме: заява про апеляційне оскарження ухвали
надається протягом п'яти днів з дня її оголошення,
а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути поданою без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в межах
строків, передбачених для подання заяви, тобто протягом п'яти

днів з дня оголошення ухвали. Таким
чином, оскільки заяву про апеляційне оскарження відповідачем подано не було, то останнім днем подання апеляційної скарги на
ухвалу є 19 листопада 2006
p., тоді як
фактично її було подано 11
грудня 2006 р.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до обставин, викладених у заяві про поновлення строку
(несвоєчасне отримання копії ухвали), вони не можуть
вважатися такими, що дають право на поновлення строку, оскільки не є
поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк на подання
апеляційної скарги було пропущено без поважних причин,
тому підстав для його поновлення немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 72-73,293-294 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю „Соціальна ініціатива Москва-Донецьк"
у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ „Соціальна ініціатива Москва-Донецьк", подану на
ухвалу Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 15 листопада 2006 p., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення, але може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня

набрання
чинності.