Справа
№2-880/06р. Справа №2-290/07Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Київський районний суд м.Полтави в
складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі           -
Барило О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні майном - визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2004
року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням. В своїй позовній заяві
зазначала, що 7 квітня 2003 року між нею та ОСОБА_4 укладений договір
дарування, згідно з яким вона прийняла в дар жилий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 546
кв.м, 3 червня 2003 року за даною адресою вона прописалася разом зі своїми
дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до пункту 9 даного договору даруватель та члени його сім"ї
зобов"язуються виписатися та звільнити будинок до 10 квітня 2003 року.
Однак, до теперішнього часу виписався лише даруватель ОСОБА_4. Його сини,
відповідачі по справі, з обліку не зняті за вказаною адресою, що змушує її
звернутись до суду. Цей жилий будинок з надвірними будівлями належав дарувателю
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданою 2-ю Полтавською
державною нотаріальною конторою 18 березня 2002 року реєстровий номер НОМЕР_1
та зареєстрованого у Полтавському МБ
ТУ 19.03.2002 року у реєстровій книзі №НОМЕР_2. Просила суд усунути перешкоди
в користуванні майном: будинком АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної
власності - визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування
жилим приміщенням.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, просить суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день
та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване
повідомлення про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності
відповідача ОСОБА_3

Ухвалою
Київського районного суду м.Полтави від 4.12.2006 року до участі у справі в
якості третіх осіб залучено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з"явились, але надали
заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутності, з позовом згодні.

Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвалою
Київського районного суду м.Полтави від 25.12.2006 року до учсті у справі в
якості третьої особи залучено Відділення ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області.

Представник
Відділення ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове
засідання не з"явилась, але надала лист, в якому просить слухати справу у
її відсутності.

Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності представника Відділення ПРФО Київського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Суд, заслухавши
позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом
встановлено, що згідно договору дарування (а.с.7) від 7.04.2003 року ОСОБА_4
подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар жилий будинок із надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці 546 кв.м. Згідно
довідки НОМЕР_3 ГЖЕД№7 (а.с.9) від 31.01.2004 року в будинку АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Згідно
пункту 9 договору дарування від 7.04.2003 року даруватель та члени його сім"ї
зобов"язані були виписатися та звільнити будинок і до 10.04.2003 року.
Відповідачі звільнили будинок, але з реєстраційного обліку за вищевказаною  адресою не знялись. Згідно Акту про не
проживання (а.с.8) від 3.02.2004 року та листа сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 (а.с.10) ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають в будинку АДРЕСА_1 з липня
2000 року.

Крім того, в
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував, що в спірному будинку не
проживає, а залишився лише зареєстрованим в ньому. Особисті речі відповідачів в
спірному будинку відсутні. За квартиру та комунальні послуги сплачує позивачка
ОСОБА_1. Поточний та капітальний ремонт відповідачі в спірному жилому
приміщенні не проводять.

Частиною 1 ст.71
ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї  за ними зберігається жили
приміщення протягом шести місяців.

Крім того, в
судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1.

Згідно із ч.1
ст.4 Закону України „Про власність" власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.

Частиною 2
статті 48 Закону України „Про власність" встановлено, що власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Статтею
391 ЦК України
передбачено, що власник майна має право вимагати усунення

перешкод
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, у
суду є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.71, 72 ЖК України, ст.391 ЦК України, ст.4,
48 Закону України „Про власність", ст.ст.6-14,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов"язати
відділення ПРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.