Справа №22-5454
УХВАЛА

26 липня 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Наумчука М.І. суддів: Карпенко CO., Касьяна О.П.

при секретарі
Голуб К. І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання
апеляційної скарги на рішення Печерського районно­го суду м. Києва від 05.03.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до" Центру гомеопатії про відшкодування шкоди, -

встановила:

В поданому клопотанні
ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2007
року. Заявник поси­лається на те, що вона змогла ознайомитись із справою
тільки 23.03.2007 року, а
тому не мо­гла своєчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що двадцятиденний
строк на подання апе­ляційної скарги необхідно вираховувати з цієї дати.

Розглянувши
клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволен­ню не
підлягає.

Як вбачається з
матеріалів справи, по ній 05.03.2007
року проголошено вступну і ре­золютивну частини рішення. Заява про
апеляційне оскарження рішення подана ОСОБА_1 15.03.2007 року, тобто в десятиденний строк, визначений ст. 294 ЦПК України (а.
с. 73).

В такому
випадку, відповідно до ч. 1
цієї статті, апеляційна скарга мала бути подана в строк до 04.04.2007 року.

Апеляційна
скарга здана ОСОБА_1 на пошту 10.04.2007
року, тобто з пропуском встановленого строку (а. с. 78-82, 88).

Копія повного
тексту рішення видана ОСОБА_1 16.03.2007
року, - на
наступний день після подання нею заяви про апеляційне оскарження рішення. Із
справою вона ознайо­милась 23.03.2007
року (а. с. 67,75).

Таким чином, з
моменту видачі повного тексту рішення заявнику, ознайомлення її із справою і до
закінчення строку на подання апеляційної скарги залишалось 20 і 13 днів, від­повідно.

Вся справа
нараховує 66 аркушів,
з яких 9 аркушів
позовної заяви (а. с. 4-12),
30 ар­кушів долучених до неї позивачем документів (а. с. 13-40), 6 аркушів
доповнень ОСОБА_1 до позовної заяви (а. с. 56-61). На 1
аркуші міститься протокол попереднього судового засідання (а. с. 41), на 4 протокол
судового засідання, який вівся при розгляді справи по суті (а. с. 62-64). Заперечення
відповідача на позов складаються з 4
аркушів з додатками на 5
ар­кушах (а. с. 45-48,49-53).

Решту аркушів
складають ухвали про відкриття провадження по справі, призначення її до
розгляду, вступна і резолютивна частини рішення, повний текст рішення, судові
викли­ки, розписки осіб, які брали участь у розгляді справи, конверти та
документи, які підтвер­джують повноваження представників сторін на участь у
розгляді справи.

Враховуючи, що
позивач безпосередньо брала участь у розгляді справи по суті, того, що 45 із 54 документів, які
є в справі надані нею особисто, колегія суддів приходить до ви­сновку, що
ОСОБА_1 мала достатньо часу з моменту отримання повного тексту рішення і
ознайомлення із справою для подання апеляційної скарги до закінчення 04.04.2007 року

2

встановленого для цього строку.

Будь-яких поважних причин, які
перешкоджали їй скласти і подати скаргу в зазначені терміни вона не наводить і
на такі не посилається.

Доказів, які б
свідчили, що ОСОБА_1 з незалежних від неї причин не могла озна­йомитись із
справою після отримання 16.03.2003
року копії повного тексту рішення і до 23.03.2007 року, не подано.

Тому, обставини,
на які посилається заявник як на підставу для поновлення строку на подання
апеляційної скарги, - ознайомлення
із справою 23.03.2007 року, не
можуть бути ви­знані поважними причинами його пропуску та тягти за собою його
поновлення.

Керуючись ст. ст. 72,73,294
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на по­дання апеляційної скарги на
рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру гомеопатії
про відшкоду­вання шкоди відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий:

^