Справа № 2-23 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Путивльський районний суд Сумської області в складі
головуючого - судді - Гриценко П.П. при
секретарі - Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - житлово експлуатаційна контора м.
Путивль про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що йому і його сім'ї в
1977 році була надана квартира АДРЕСА_1.

В 1993 році, він
з сім'єю , в тому числі з своїм сином - ОСОБА_2 , виїжджав на заробітки по
вербуванню до Приморського краю , Російської Федерації.

У вересні 1993
р. його син - ОСОБА_2 повернувся
до м. Путивль і за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї був переукладений
договір на квартиру, де наймачем став - ОСОБА_2.
Ці обставини підтверджуються і рішенням Путивльського виконкому про зміну
договору жилого найму (а.с 31 - 33).

У вересні 1995
році він повернувся до м. Путивль і став проживати разом зі своєю сім'єю, саме: з двома синами - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
відповідачами по справі, що підтверджується також і даними по квартирної
картки із Путивльської ЖЕК і не заперечується відповідачами (а.с 6).

Його син - ОСОБА_2 у вересні 1995
році залишив квартиру і виїхав в с
Анютіне Конотопського району Сумської області і до цього часу, фактично, до
квартири не приїжджає, йому допомоги не надає.

Другий його син
- ОСОБА_3, з серпня
1997 року пішов проживати до своєї матері, яка залишила сім'ю , а з березня
1999 року фактично склав свою сім'ю і проживає по АДРЕСА_2, де із своєю
співмешканкою виховують двох дітей, і з цього ж часу також в квартиру не
з'являються.

Обоє квартплату
з вказаного часу не платять, не платять і комунальні послуги, він є престарілим
чоловіком, хворим, одиноким, хоче реалізувати своє право на приватизацію
квартири, але поскільки відповідачі зареєстровані в цій квартирі, він не може
вирішити це питання , а поскільки вони більше десяти років обидва не проживають
в указаній квартирі, то просить визнати їх втратившими право користування цією
квартирою.

В судовому
засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4 - позов повністю підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
суду показав, що дійсно в 1993 році він, його батько, мати виїжджали по
вербуванню в Приморський край Російської Федерації, через декілька місяців, а
саме в вересні 1993 року він повернувся до м. Путивль і за згодою всіх дорослих
членів сім'ї договору найму на квартиру АДРЕСА_1, був змінений , де він став
наймачем, поскільки його батько, мати залишалися в Приморському краї.

У вересні 1995
році сім'я повернулася із заробіток і у вказаній квартирі став проживати його
батько - позивач по справі, поскільки мати залишила сім'ю і стала проживати в
іншому населеному пункті і в подальшому померла.

У вересні 1995
році, після прибуття батька до м. Путивль, він переїхав зі своєю співмешканкою
в с Анютіне
Конотопського району, де і проживає до цього часу. Від сумісного проживання з
ОСОБА_5 вони мають двох дітей - сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і сина
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які на теперішній час знаходяться в
інтернаті, а його співмешканка залишила його близько 1,5 року назад і переїхала
проживати до другого співмешканця в Буринський район.

Він дійсно з
19995 року до даної квартирі ніякого відношення не має, а тільки зареєстрований
в ній, ні квартирної плати ні комунальних послуг з цього часу він не сплачував.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав
і суду показав, що дійсно в серпні 1997 року , він залишив вказану квартиру і
став проживати у своєї матері, де і проживав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , поки не померла
його мати, а з березня 1999 року він став проживати зі співмешканкою - ОСОБА_8
поАДРЕСА_2, фактично склавши з нею сім'ю. Вони сумісно виховують двох її дітей,
де однин з них вже повнолітній і проживає окремо, і доньки 16 років. Він вважає
ОСОБА_8 - за свою дружину, а вона його за свого чоловіка.

З 1997 року в
батьковій квартири не проживає, квартплату і комунальні послуги не сплачує, але
вважає, поскільки він в цій квартирі зареєстрований, то він не втратив право
користування цією квартири.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 71 Житлового Кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому
засіданні встановлено, що позивачеві і його сім'ї в 1977 році була надана
квартира АДРЕСА_1, що вбачається із поквартирних карток , які оглянуті в
судовому засіданні.

В 1993 році
позивач , його дружина і його син ОСОБА_2
виїжджали за вербуванням в Приморський край Російської Федерації, де через
два місяці ОСОБА_2 повернувся
до м. Путивль і за згодою повнолітніх членів сім'ї договір найму на вказану
квартиру був змінений і наймачем цієї квартири став ОСОБА_2, що підтверджується копією
поквартирної картки ( ас. 6), заявою про зміну відповідного договору найму і
копією виконкому Путивльської міської ради ( а.с 31- 33).

Ці обставини не оспорюються і сторонами.

У вересні 1995 року , позивач, повернувся до м. Путивль, і зареєструвався в
вказаній квартирі, що підтверджується даними поквартирної картки (
а.с 6), а його дружина, ще працюючи в Приморському краї залишила його і уїхала
з іншим чоловіком, по приїзду до м. Путивль,
в дану квартиру не поверталася, а стала проживати окремо, в 1998 році померла,
на що вказують обидві сторони по справі.

По приїзду позивача до м. Путивль його син ОСОБА_2 -відповідач по справі разом з дружиною його брата ОСОБА_3, коли останній знаходився в
містах позбавлення волі переїхав в с
Анютіне Конотопського району де і проживає до цього часу і від сумісного
проживання мають двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Ці обставини не
заперечується сторонами по справі і підтверджуються довідкою сільського голови с ДуханІвки
Конотопського району ( а.с 38).

Далі судом
встановлено, що другий відповідач ОСОБА_3
з серпня 1997 року залишив квартиру в
будинку 69 по вул. Пролетарська і став проживати у своїй матері, а після її
смерті став проживати зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_8 по АДРЕСА_2,
фактично створивши свою сім'ю, де разом виховують двох дітей, зі слів
відповідача неповнолітню дитину він вважає, як свою доньку, а свою співмешканку
своєю дружиною.

Представник
Путивльської ЖЕК - Брежнєва О.В.,
паспортистка Путивльської ЖЕК суду показала, що на протязі останніх п'яти
років за квартиру сплачує позивач ОСОБА_1,

відповідачі  по
справі  жодного разу квартплату не
сплачували і  в даній  квартирі
не проживають.

Ці обставини підтверджуються і
довідкою квартального (ас 7).

Таким чином, проаналізувавши вищевиложені докази в їх сукупності , суд
приходить до висновку, що дійсно відповідачі
по справі більше 10 років у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин не проживають, обоє склали, фактично, свої сімї, - ОСОБА_2. від сумісного проживання має двох
дітей, квартплату за вказану квартиру не сплачують, а
тільки зареєстрований в даній квартирі, тому при таких обставинах і відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України їх необхідно визнати
втратившими право користування жилим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1.

Посилання
відповідача ОСОБА_3, що він є зареєстрований в даній квартирі, а тому має право на користування цією квартирою - є
безпідставним, поскільки із самого факту реєстрації
не випливає право на користування жилим приміщенням, а як встановлено судом
він вже більше 10 років в даній квартирі не проживає.

Його посилання на те, що позивач перешкоджав йому користуватися квартирою є
безпідставним, поскільки як показав позивач по
справі ОСОБА_1, що дійсно років 5 тому назад його син
- ОСОБА_3 прийшов до квартири з іншими особами, раніше судимими і в п'яному стані, вчинили сварку, обікрали його, і після
цього він в квартирі не з'являвся.

Як вбачається із довідки Путивльського райвідділу міліції і по відомостям
суду ОСОБА_3 в вказані органи з заявами про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням - не звертався.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК
України, ч. 1 ст. 71 ЖК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право на
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис