Справа № 2-2995/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

02
березня 2007 року                           Жовтневий
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого
судді - Сергеева В.М., при
секретарі - Додоновій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 05.04.2006 року
між ним та відповідачем був укладений договір, відповідного до умов якого
відповідач зобов'язувався виготовити таблички на пам'ятники моїх рідних та
встановити їх до 24.04.2006 року. Він сплатив відповідачу вартість робіт в сумі
75 грн. Однак відповідач зобов'язань своїх не виконав, тому просив стягнути з
нього сплачену вартість робіт в розмірі 75 грн.

Крім
того, 22.04.2006 року між ним та відповідачем був укладений договір займу
відповідно до якого відповідач взяв у нього у борг гроші в сумі 700 грн., які
повинний був повернути до 30.04.2006 року, про що була складена розписка.
Відповідач у вказаний строк борг не повернув. На неодноразові вимоги повернути
борг відповідав відмовою. Просить стягнути з відповідача на його користь борг
по розписці в сумі 700 грн., судові витрати в розмірі 81 грн.

Крім
того, вважає, що неправомірними діями відповідача йому була заподіяна моральна
шкода, яка виразилася в тому, що в нього погіршилися відношення з рідними,
практично не спілкуються, що визиває в нього душевні страждання. Він марно
тратив свій час, коли неодноразово їздив до відповідача з проханням повернути
гроші, що порушувало його життєвий уклад. З приводу цього в нього погіршився
стан здоров»я. Тому з відповідача на його користь просив стягнути моральну
шкоду в розмірі 1000 грн.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та дав пояснення
аналогічні позову.

Відповідач
був допитаний у порядку окремого судового доручення, позовні вимоги визнав
частково тому, що в нього не було наміру приховуватися від позивача, щоб не
повертати борг. Так склалися обставини. Згодний на розгляд справи без його
участі.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.

05.04.2006
року між сторонами був укладений договір відповідного до умов якого відповідач
зобов'язувався виготовити таблички на пам'ятники рідних позивача та встановити
їх до 24.04.2006 року. Позивач сплатив відповідачу вартість робіт в сумі 75
грн. Однак відповідач зобов'язань своїх не виконав.

Відповідно
до вимог ст. 872 ЦК України
з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за виконання робіт -
75 грн.

Як
вбачається з розписки від 22.04.2006 року (а.с.11), відповідач взяв у позивача
в борг гроші в сумі 700 грн. та зобов'язався повернути до 30.04.2006 року.

Відповідно
до ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики).

Крім
того, неправомірними діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода,
яка виразилася в тому, що в нього погіршилися відношення з рідними, практично
не

2

спілкуються, що
визиває в нього душевні страждання. Позивач марно тратив свій час, коли
неодноразово їздив до відповідача з проханням повернути гроші, що порушувало
його життєвий уклад.

Відповідно
до ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини...

Розмір
моральної шкоди з урахуванням обставин справи, важкості наслідків, суд вважає
можливим ухвалити на користь позивача - 200 грн.

Судові
витрати та витрати на юридичну допомогу слід стягнути з відповідача на користь
позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На
підставі ст. ст. 872, 1046, 1167 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму за невиконані роботи - 75 грн., суму боргу
700 (сімсот) грн., судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., витрати на
юридичну допомогу в сумі 60 (шістдесят) грн., в рахунок відшкодування моральної
шкоди - 200 (двісті) грн., а всього стягнути 1116 (одну тисячу сто шістнадцять)
грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.