overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у місті
Первомайський матеріал за позовом
Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути заборгованість з співвідповідачів, яка утворилася перед
підприємством у зв'язку з несплатою послуг за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна міськрайонному
суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання
на  19 листопада 2007 року о 9 год. 10
хв.

Співвідповідачам надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил
підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-2164/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

20 листопада  2007
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ “Орелька” Первомайського
району Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 рокуОСОБА_1  звернувся до Первомайського міськрайонного
суду Харківської області з позовом про розірвання договору оренди земельної
ділянки з ЗАТ “Орелька” Первомайського району Харківської області.

02 листопада
2007 позивач, після відкриття провадження у справі, звернувся до суду із заявою
про залишення даного цивільного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу,
заява  ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ЗАТ “Орелька” Первомайського району Харківської області про
розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-3752
УХВАЛА

14
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3до виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради, третя особа: комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, про
визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_3. 10 вересня 2007
року звернувся до суду з позовом до відповідачів виконкому Дніпропетровської
міської ради, третя особа: КП „ДМБТІ” Дніпропетровської обласної ради,
ОСОБА_2., про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
її було подано ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_3., а відповідно до довіреності від
17 січня 2007 року, яка в міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3. уповноважив
ОСОБА_1., а не ОСОБА_1., подарувати ОСОБА_4. належне йому земельну ділянку і
домоволодіння, тому в матеріалах справи відсутня довіреність на ОСОБА_1. з
наданням   повноважень на ведення справи
в суді.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю за необхідне
позовну заяву повернути позивачу, як подану до суду особою, що не мала
повноважень на її подання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_3до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа:
комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2, про визнання права
власності та зобов'язання виконати певні дії вважати неподаною і повернути
особі, що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3660/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1982 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1982 року народження, що мешкає
4092,72 грн., заборгованості за
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 4133,22 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-712/07
УХВАЛА

30 березня 2007 року                                                                                   м. Ужгород

Суддя-доповідач
колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області
Боднар О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ужгородського міськрайонного суду від 19
лютого 2007 року по
справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ч. 4 ст. 295 ЦПК України
передбачає, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження та з
пропуском 5-ти денного строку встановленого для вчинення цієї процесуальної дії
(ухвала проголошена 19.02.07
p., а апеляційна скарга здана на пошту 03.03.07 р.).

Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не
порушується.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При таких
обставинах апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, так як подана з
пропуском встановлених законом строків.

Керуючись
статтею 294, 295 ЦПК України.
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання
законної сили

безпосередньо до суду касаційної
інстанції.
Справа № 2-606/ 2007
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого - судді         -
при секретарі                   -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу                   за позовом ОСОБА_1
комітету Летавської сільської
права власності  на  спадкове майно,
Позивачка звернулася в суд з  позовом
до  відповідача  про визнання
права   власності  на самочинне
будівництво.                                                                                                Сторони
в судове засідання  не з»явилися, про
дату  розгляду  справи
були  повідомлені  завчасно і
належним  чином, а тому у відповідності
до ст. 207 ч.1.п.3   якщо належним   чином
повідомлений  позивач  повторно
не з»явився   в  судове
засідання   без поважних
причин   або   повторно
причини   неявки і  якщо
від нього не  надійшла заява  про розгляд  справи
за  його  відсутності,
то  суд  виносить
ухвалу  про  залишення позовної  заяви
Керуючись п.3 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1
до  Виконавчого  комітету Летавської сільської  ради про
визнання  права власності  на
спадкове майно, залишити  без  розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-815/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді-Самойлової В.В.

при секретарі -Лещенко Г.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
угоди купівлі-продажу дійсною,-

встановив:

Позивачка
просить про визнання дійсною угоди купівлі-продажу 26/100 частини
квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, АДРЕСА_1, яка
складається з жилої кімнати пл.
15,4 кв. м. та підсобного приміщення пл.
6,8 кв. м., укладеної ІНФОРМАЦІЯ_1р. між
нею та ОСОБА_2, по якій вона передала відповідачці гроші та стала користуватись
вказаним житлом з подальшим її оформленням у встановленому законі порядку, що
стало неможливим, в зв"язку з відсутністю реального виділу даної частини з
загальної власності, проти чого не заперечує відповідачка та мається заява і що
на думку суду підлягає задоволенню, бо не суперечить закону і маються докази,
оскільки позивачка, як добросовістний набувач спірного майна, виконала всі
умови, передбачені законом для даного виду договорів, а саме прийняла майно і
сплатила за нього певну грошову суму.

Керуючись ст. ст. 10,60,169,212 ЦПК, ст. ст.15,16,328,655 ЦК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати дійсною
угоду купівлі-продажу 26/100
частини квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський
р-н, АДРЕСА_1, яка
складається з жилої кімнати пл.
15,4 кв. м. та підсобного приміщення пл.
6,8 кв. м., укладеної ІНФОРМАЦІЯ_1р. між
ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на 26/100
частини квартири, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський
р-н, АДРЕСА_1, яка
складається з жилої кімнати пл.
15,4 кв. м. та підсобного приміщення пл.
6,8 кв. м.

Рішення може
бути оскаржене до ХАС через суд протягом 10
днів після його постанови.

Суддя-
Справа № 2-2896/2007 року
У Х В А Л А

19
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду  Харківської області Страхова І.П. розглянувши
заяву  Комунального підприємства
“Комунальник-1” про  відстрочення  сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно  до ст. 79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних  з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” Про затвердження Порядку
оплати  витрат  з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних  справ та їх розмірів” для справ позовного
провадження, що  випливає  з сімейних правовідносин встановлена
сума  витрат у розмірі - 30 гривень.
Заявник по справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату  витрат на інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що на рахунок виконавчого
комітету Первомайської міської ради на підставі ст. 20 Закону України ”Про
виконавче  провадження” накладено арешт.

Відповідно  до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може  своєю ухвалою
відстрочити або  розстрочити сплату  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись
ст. ст. 82, 208 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Заяву
Комунального підприємства “Комунальник-1” про
відстрочення сплати  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -задовольнити.

Відстрочити
Комунальному підприємству “Комунальник-1” сплату витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за позовом Комунального підприємства “Комунальник-1” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі  - 30
гривень  до ухвалення судового рішення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-23  2007 p.
УХВАЛА

07   березня 2007
року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Дубенець Мі. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
зменшення розміру аліментів в якій просив зменшити розмір аліментів , що
стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
з 1/4 частини вісх видів заробітку на 1/6 частину .

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за
місцезнаходженням відповідна, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

В   позовній заяві
позивач указав адресу відповідача ОСОБА_2 - с Курилівка

Канівського р-ну Черкаської області але відповідач в судові
засідання не з"являлась.

Мати відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 по телефону повідомила, що її дочка
ОСОБА_2 в с.Курилівка Канівського р-ну Черкаської області не проживає, в даний
час вона проживає АДРЕСА_1 і має прізвище ОСОБА_5.

Згідно довідки з паспортного столу Канівського МРВ ОСОБА_2 в с Курилівка
Канівського р-ну Черкаської області не значиться. Сам позивач проживає в
АДРЕСА_2.

У
зв"язку з цим справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, даному суду не
підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1
ст. 109, ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали зави про апеляційну оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її кoпії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ
30 серпня 2007 року                                                                        Справа № 2-н-294/07
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення боргу, відповідно до
ст.ст. 612, 614, 625,901,902 ЩС України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
1.  Стягнути з ОСОБА_2, м. АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ «ОСОБА_1», адреса: АДРЕСА_2 («Райффайзен Банк Аваль» м. АДРЕСА_3, 9 МФО НОМЕР_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3) 860 грн. 25 коп. заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
включаючи пеню за прострочення сплати за надані послуги та штраф.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення , що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Е Н Н Я                       №
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
31 жовтня  2007 року
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці
Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
Заявниця звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на
те, що вона 03 листопада 1959 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.
26 грудня 1991 року вони придбали 1 / 2 частину житлового
ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер. Після його смерті вона бажає
оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при видачі їй паспорта
громадянина України помилково зазначили її прізвище як ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд постановити рішення, яким встановити факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_2.
Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила
обставини на які посилається.
Вислухавши пояснення заявниці,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
дана заява підлягає задоволенню, оскільки
факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2. підтверджується
довідкою Чемеровецької селищної ради від 03 липня 2007 року № 909, свідоцтвом
про одруження від 03 листопада 1959 року.
При таких обставинах, суд знаходить достатньо підстав для
встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.
Панасівка Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканкою АДРЕСА_1, а саме
те, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2 -518/07
У ХВАЛА

2 квітня 2007 р.                                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 березня 2007 року позивачці був наданий строк до 30 березня
2007 року для виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали
направлена позивачці. До встановленого
строку 30 березня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд

з
подачею копії скарги до апеляційного суду.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ року                                                 Справа
№ 2-н-157
Суддя                                     Волков С.А.
Оболонський районний суд м. Києва розглянувши заяву ТОВ
"ПростоФінанс" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, 95,96,98,102 ЦПК України
ОСОБА_1проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ проспект, буд. 9, 5 корпус, 4 пов. 300465) заборгованість та судові витрати в розмірі 2 562 шістдесят дві) грн. 97 коп. 2.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-630 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року                                                                                                     м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить
стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 350,74 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2007р. позивачу був наданий строк для усунення
недоліків позову в порядку ст.119 ЦПК України, які усунуті своєчасно.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст. 122
ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м.
Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 14.05.2007р. з 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.