АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22-186                                                                       Головуючий у 1 інстанції
2007 р.                                                                                                              Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: Денисенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
лютого 2007
року                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Ломейка В.О.

Суддів :              Коваленко А.І.

Денисенко Т.С. При секретарі:
Степановій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від «31» жовтня
2006 року
по справі за позовом Закритого акціонерного товариство (далі по тексту -
ЗАТ) "Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж"
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання.

Позивач зазначав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, склад сім'ї становить 3
чоловіка. Квартира приватизована. Відповідачі мають заборгованість за
надані послуги з гарячому водо-, теплопостачання
за період з 01.09.2004 року
по 01.03.2006 року
в сумі 669 грн.
05 коп.
У добровільному порядку відповідачі заборгованість не
сплачують.

Посилаючись на ці обставини, ЗАТ „Бердянське підприємство
теплових мереж" просили суд
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 669 грн. 05 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області від «31» жовтня
2006 року
позов ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж"
заборгованість в сумі 669 грн.
05 коп.
та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 699 грн. 05
коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
держави держмито в сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі на зазначене рішення суду, ОСОБА_1
посилаючись на порушення судом норм матеріального
права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та закрити
провадження по справі.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Позивачем ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" надаються їм послуги з гарячого водо-
та теплопостачання, які він частково оплачував. За період з 01.01.2004 року по 01.03.2006 року мають заборгованість по оплаті за наданні послуги в розмірі 669 грн. 05 коп.

Суд повно і всебічно дослідивши обставини справи дійшов
до правильного висновку про
те, що з відповідача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості за
наданні послуги з гарячого водо-, теплопостачання.

Доводи відповідача щодо неправильності проведеного
позивачем розрахунку вартості наданих послуг
досліджені судом першої інстанції і не взяті судом до уваги за їх недоведеністю (а.с.
34-35). Доводи апелянта не спростовують такі
висновки суду.

Рішення суду відповідає обставинам справи і закону,
зокрема - ст.162
ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги". Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «31»
жовтня   2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців.