Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Лихути Л.М., Охрімчук Л.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач взяв у нього борг та в
зазначений строк зобов'язався його повернути. Однак, в зазначений строк кошти
повернуті не були, тому просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі
7 600 доларів США , яка складається з 6 800 доларів США - основної суми боргу
та 800 доларів США, як процент за договором позики.
Рішенням Роздольненського
районного суду Автономної Республіки Крим від              29 листопада 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. суму боргу розмірі 24 240 грн. У задоволенні
решти частини позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 8 лютого 2007 року апеляційну скаргу на рішення
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада
2006 року, визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2. просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого 2007
року та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Посилається ОСОБА_2. також і на
те, що ухвалу суду від 9 січня 2007 року про залишення його апеляційної скарги
без руху він не отримував, чим в подальшому, ухвалою від 8 лютого 2007 року про
повернення апеляційної скарги, були порушені його права на оскарження рішення
суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як вбачається з
матеріалів справи, на а.с.34 міститься копія супровідного листа про направлення
скаржнику копії ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від         9 січня 2007 року, яким зазначена
ухвала направлена скаржнику 10 січня 2007 року, а тому з доводами скаржника про
постановлення ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 лютого
2007 року в порушення вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, погодитись не можна.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувана ухвала постановлена з додержанням судом норм процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331,
332, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України,

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 8 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Левченко
Є.Ф.

Лихута Л.М.

Охрімчук Л.І.