overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1736 2007р
РІШЕННЯ

іменем України

09лютого2007року                                                                                           м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій
О.В.

при
секретарі -                Яковецької О.І.,

за
участю позивача     -                   ОСОБА_1,

відповідача -                ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі
Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою,
в якій вказує, що з 02 жовтня 1993 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від
цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб на
підствавах того, що не зійшлись характерами та поглядами на спільне сімейне
життя. Сімейни відносини припинені.

В попередньому судовому засіданні
позивач заяву підтримала, просить розірвати шлюб, вважає, що сім'я розпалася та
поновлена бути не може.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав. Згоден на розірвання шлюбу, просить покласти витрати по
розірванню шлюбу на нього.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу в органах
РАГС суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64,
88, 130, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 02.10.1993року, у відділі ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При оформлені розірвання шлюбу в
органах РАГСу стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь держави 08 грн 50 коп.,
позивача ОСОБА_1 від сплати звільнити.

2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-969/2007р.
УХВАЛА

16 лютого 2007 року                                                                                                         м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20
грудня 2006 року по цивільній справі за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріального збитку, -

встановила:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення матеріального збитку задоволені частково.

На зазначене
рішення суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судці
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2007 року апеляційна
скарга залишена без руху, з підстав передбачених ст. 295 ЦПК України, ст.10
Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів", а апелянту було надано строк до 12 лютого 2007 року для
усунення вказаних недоліків скарги.

Вищезазначена
ухвала судці про залишення апеляційної скарги без руху була направлена позивачу 16 січня 2007 року рекомендованим листом, та,
як вбачається зі зворотнього повідомлення (а. с. 64), отримана
уповноваженою особою АК «Харківобленерго» 02 лютого 2007 року.

У призначений судом строк позивач - АК «Харківобленерго» вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув, а саме до
апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільноих справ та судового збору на належний рахунок, а також не
надано копії апеляційної скарги для відповідача.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

2

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20
грудня 2006 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                        справа № 2- 58007

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді:                                                            Борташевича
В.Ф,

при секретарі:                                                                       Баранюк
І.В.

з участю
позивачки:                                                             ОСОБА_1

відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бердичева
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 25.10.2003
року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить суд шлюб з відповідачем розірвати, дитину залишити на утримання та
виховання їй мотивуючи тим, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися
оскільки він має іншу жінку, з якою утворив сім'ю та дитину від неї.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розлученні.
Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності ,позов визнав.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає
задоволенню повністю оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача відповідачки та їх дитини.

Згідно
закону шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається. Керуючись ст.ст. 57 - 59,212 ЦПК України ст.ст.
24,104,110,112 СК
України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований 25.10.2003
року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського
управління юстиції Житомирської області запис НОМЕР_1 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвати.

Сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 для
подальшого виховання та утримання залишити позивачці.

Стягнути
з ОСОБА_3 8.50 гривень
за реєстрацію розірвання шлюбу, ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд, з дня його проголошення, протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа
№ 2-467/2007 рік
УХВАЛА

23 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши
матеріали справи за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УXВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом
АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку на 16 березня 2007 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-192 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року

Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої              Костенко О.Ф.

при секретарі           Богун Н.М.

розглянувши   у попередньому судовому засіданні в м.Бахмач
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИЛА:

Сторони 14 лютого 2003 року
зареєстрували шлюб. Мають одну спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.. вказуючи на те. що причиною розпаду сім'ї є непристойна
поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сім'ї
часто виникали сварки та непорозуміння, в процесі сварок відповідач
застосовував фізичне насильство. Разом вони не проживають з грудня 2005 року. На
примирення вона не згідна.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала,
просить його задовільними та виклала мотиви, зазначені в позовній заяві,
наполягає па розірванні шлюбу, можливості примирення не вбачає.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. позов визнав
повністю, згоден з мотивами розірвання шлюбу, примирятися не бажає, на
розірвання шлюбу згідний.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Як видно з матеріалів справи, сторони фактично припинили шлюбні відносини,
сторони наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи причини розпаду сім'ї та те, що з позивачкою залишилась
проживати неповнолітня дитина сторін, суд вважає необхідним витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104,
105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10. 60, 61, 88, 130, 212-215. ЦПК
України, суд -

ВИРІШИЛА:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 лютого 2003 року
виконавчим комітетом Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської
області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 10 (десять) гривень
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 від цих витрат
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-134/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                       Немирівський районний суд

Вінницької    області в складі:

головуючого                                                судді Рибчинського В.П.

при секретарі                                                Горбенко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 рокуОСОБА_1. з цією позовною заявою звернулась до суду. В судовому засіданні попросила суд винести рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
у виконкомі Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1 розірвати, посилаючись на
те, що вони з грудня місяця 2006 року спільно не
проживають з тієї причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє в сім'ї сварки, скандали, наносить її
побої та погано ставиться до їхньої дитини. Все це призвело до розпаду
сім'ї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 112 Сімейного кодексу України,
згідно якої суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в попередньому судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам
їхньої неповнолітньої дитини, оскільки вони вже два місяці спільно не
проживають, не підтримують подружніх стосунків, тому суд
приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Суд заходів щодо примирення подружжя не вживав, оскільки їхні сімейні
стосунки суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України та
ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у виконкомі
Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_160 грн. витрат
понесених нею за надання правової допомоги,
8 грн.  50 коп. на оплату

2

державного  мита та  7  грн.   50  коп.   на
оплату  витрат  з  інформаційно
- технічного забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 76 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після заяви
про апеляційне оскарження.
Копія Справа № 2-444/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.02.2006 р.

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього
Є.В.

секретаря                Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про
визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1, що в
м. Кіровограді.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд
справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав.

Судом з'ясовані наступні факти та
відповідні ним правовідносини :

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько позивача
ОСОБА_2., а ІНФОРМАЦІЯ_2року померла бабуся ОСОБА_3, після
смерті яких відкрилася спадщина на спірне домоволодіння.

Довідка надана з II Державної нотаріальної контори м.
Кіровограда свідчить про те , що після

смерті ОСОБА_3. ніхто з заявою про
прийняття спадкового майна та отримання свідоцтва про

право на спадщину по закону чи
заповіту не звертався . ( а.с.22 ).

Обставиною , яка не потребує додаткового доведення слугує завірена
копія рішення Кіровського

суду від 06.06.2006 р про встановлення факту родинних відносин (а.с. 15) копія свідоцтва про

народження позивача (а.с. 5).

Виходячи з наведеного суд вважає що
ОСОБА_1. після смерті свого батька ОСОБА_2. та

бабусі   ОСОБА_3.
фактично   вступив   в
управління   спадковим   майном
,   був  єдиним

спадкоємцем.

Таким чином згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України ( 2004 р.) позивач , як особа , яка постійно мешкала

з з спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається такою , що прийняла її , а тому вимоги

позивача підлягають задоволенню.

На підставі п.1 ст.549 ЦК України (1963 р.) ,ст.ст.1268 ЦК України , керуючись ст.ст.88, 213-

215 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1, що в
м. Кіровограді.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в
наступні 20 днів
апеляційної скарги . Суддя
Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                            підпис                                        Є.В.Завгородній

згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.
Кіровограда                                                               Є.В. Завгородній
справа №2-102/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р. Золочівськи
районний суд Львівської області в складі головуючого Пліша М. А. при секретарі
Туз М.М. з участю прокурора Сеньківа О.Я. адвоката (ів)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась в суд з позовом про те, що 06.11.1977 р. вона перебуває
в шлюбі з відповідачем. Під час перебування в шлюбі у них народились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають
з нею при цьому син ОСОБА_3 навчається в Львівському національному університеті
ім. І.Франка. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,
тому просить постановити рішення яким стягувати аліменти на утримання дітей в
розмірі 12 частини із всіх видів його заробітку.

Позивачка позовні вимоги підтримала, давши пояснення
аналогічні змісту поданої поданої заяви.

Відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати
аліменти в розмірі 13 частини із всіх видів його заробітку.

Оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що позов слід задоволити.

З перевірених в суді доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з
06.11.1977 р. Під час перебування в шлюбі у них народились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають
з позивачкою при цьому син ОСОБА_3
навчається в Львівському національному університеті ім. І.Франка до червня
2009 p..
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому оцінивши
майновий стан сторін суд вважає за доцільне стягувати з відповідача аліменти на
утримання дітей в розмірі 12 частини із всіх видів його заробітку.

Керуючись ст. 10,60,212, 214 ЦПК України,
ст. 180
181, 182,183,193 СК України , -

ВИРІШИВ :

позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця с Гологірки
Золочівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 в розмірі 12 частини із всіх видій
його заробітку, але не менше мінімуму встановленого законом, щомісячно і до
досягнення дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повноліття, щодо сина ОСОБА_3 до червня 2009 p., починаючи
з 15.01.2007.

Стягнути з ОСОБА_2  51 грн. судового
збору в дохід держави та 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення протягом 20 днів може бути                   оскаржене
до   апеляційного   суду

Львівської області, після подання в 10 денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження.
Київський районний суд міста Полтави
СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 січня  2007 року                                                                   Справа
№ 2 н-12/2007
Суддя Київського районного суду
міста Полтави Боровик Т.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
філії «Полтавське головне регіональне
управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості відповідно до ст. ст. 509, 526, 598,
599,610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Зуівці, Миргородського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії
управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в  розмірі 7426 грн. 65 коп., 75 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 15 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, всього 7516 грн. 65 коп. (сім
п»ятсот шістнадцять гривень шістдесят  копійок).
2.    Судовий наказ після набрання ним-законної сили видати
Суддя                                                                                                   Т.В.Боровик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не
надходження  заяви від боржника  протягом
трьох днів  після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом десяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__ „______________ 2007 року .
Строк пред»явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                                   T.В. Боровик
УХВАЛА

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007
року                                                                            м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі : головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП
Балаклійської районної Ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 245
гривень 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача заявив суду клопотання про залишення справи без розгляду, так як
спір вирішено.

Відповідач в судове засідання не з*явився .

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
Балаклійської районної Ради "Балаклійські теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 245 гривень 81 коп. залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право
повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку,
згідно ст. 207 ч.2 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
райсуд протягом 5 днів, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження та самої апеляційної скарги - протягом 10 днів з
моменту подачі зазначеної заяви.