Справа
№ 2-345/2007року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:                                   Барашкова В.В.

при секретарі                                                         Шевчук І.Ю.

за участю сторін та представників сторін: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з яким позивач просить постановити рішення про
припинення дій, які порушують право власності та відшкодування щкоди мотивуючи свою
позицію тим, що згідно договору купівлі - продажу від 23.03.2006/року, він придбав
квартиру №АДРЕСА_1. і в той же день зареєстрував право власності на
вищезазначену квартиру в Івано-Франківському ОБТІ. За умовами договору він зобов»язувався
до 23.03.2006року сплатити обумовлену вартість квартири, а відповідачі взяли на себе
зобов»язання до 23.04.2006 року безперешкодно звільнити вищезазначену квартиру. Свої
зобов»язання він виконав, про що свідчить спільна заява відповідачів від 23.03.2006 року
про відсутність матеріальних претензій. Однак відповідачі не виконали взяті на себе
зобов»язання чим грубо порушили його право власності та спричинили йому матеріальну та моральну шкоду, що є
предметом спору, в суд -

встановив:

Під час слухання справи позивач неодноразово уточнював
позовні вимоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в уточненому
вигляді   підтримав в повному  обсязі з мотивів, зазначених в ньому і просив задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,
хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. За
таких обставин, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в даному
випадку можна провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого розгляду справи.

Окрім пояснень позивача, судом були досліджені наступні письмові   докази:

1. Копія Договору
купівлі - продажу від 23.03.2006р.

2.
Копія заяви.

3.Копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 4.Копія
технічного паспорту на квартиру №АДРЕСА_1. 5.Акт від 23.06.2006р. б.Справка від 03.07.2006р.
7.Копія Консультативної Довідки

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

2

Відповідно до
ст.ст. 10, 11 ,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам,
які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій
і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору
на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб,
які не мають цивільної процесуальної дієздатності),
в інтересах яких заявлено вимоги. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі - продажу від 23.03.2006 року позивач придбав квартиру
№АДРЕСА_1. і в той же день зареєстрував право власності на вищезазначену квартиру
в Івано-Франківському ОБТІ, що підтверджується Витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно. За умовами договору ОСОБА_1. зобов»язувався до
23.03.2006року сплатити обумовлену вартість квартири, а відповідачі взяли на себе
зобов»язання до 23.04.2006року безперешкодно звільнити вищезазначену квартиру. Свої
зобов»язання ОСОБА_1. виконав, про що свідчить спільна заява відповідачів
від 23.03.2006 року про відсутність матеріальних претензій. Відповідно до Акту від
23.06.2006року відповідачами по справі було звільнено квартиру по АДРЕСА_1. -
23.06.2006року, а не 23.04.2006року як це передбачено договором
купівлі-продажу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна
шкода, заподіяна громадянину діяннями іншої особи, яка порушила
її законні права відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона
не доведе, що шкода заподіяна не з її вини.

Тому є підставною вимога позивача щодо відшкодування відповідачами
спричиненої йому моральної шкоди, яка полягає у
душевних стражданнях, вимушеній зміні звичайних умов проживання, усвідомлені очікуваних затрат для доведення квартири до
нормального стану.

Проте визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 1700 грн. є
невиправдано завищеним та таким, що не відповідає фактичному обсягу перенесених
страждань, у зв'язку з чим підлягає до зменшення в сумі 700 грн.

Що стосується позовної вимоги позивача про стягнення в його користь
заподіяної відповідачами матеріальної шкоди, то така вимога на думку суду є
безпідставною, оскільки жодних доказів які б підтверджували факт спричиненої
матеріальної шкоди позивачем суду не представлено.

Питання
судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст.ст.526,1167,   ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209,
212-218, 224-232   ЦПК України, суд -

вирішив:

3

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 700 грн. моральної шкоди та 400 грн. судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог
- відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.