overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2007
року                  Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі
головуючого судді              Івасюти
Л.В.

при секретарі                                   Палій Т.С.

за участю
позивача                         ОСОБА_1.

відповідача                                       ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб зареєстровано у
Нововолинському міському відділі РАЦС Волинської області, про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис за НОМЕР_1. Від даного шлюбу у
сторін неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що разом вони не проживають, відповідач перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, сім'я позпалася остаточно. Просить
шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, з підстав зазначених у
заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що шлюб існує
формально, подружніх відносин не підтримують. Зберегти його неможливо. Просить
шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, зберегти її
неможливо, сторони припинили шлюбні відносини, подружжя не дійшло висновку про
можливість збереження сім'ї та подальшого спільного проживання.

А тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому
шлюб слід розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104 п.2,
105 п.3, 110 п.1,112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у Нововолинському
міському відділі РАЦС Волинської області, (актовий запис за НОМЕР_1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженцем м. Нововолинськ Волинської області таОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженкою м. Нововолинськ Волинської області -розірвати

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу стягнути на користь
держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-н-165/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2007 року                                                                          смт
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення нарахованої,
але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.16 ЦК
України, ст. 115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,-
з товариства з обмеженою відповідальністю «Удич - цукор» с. Удич Теплицького
Приватбанку м. Вінниця,  на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1- 1553 грн.   (одна
тисяча п»ятсот п»ятдесят три грн.)
витрат за надання юридичної допомоги.
з боржника в дохід держави судовий сбір 25
грн. 50 коп. та в дохід
Держбюджету Теплицького району Вінницькій області витрати за
інформаційно-технічне забеспечення розгляду цивільних справ - 15 грн. 00 коп..
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий, наказ(стаття 106
Судовий наказ
набрав чинності                                                     2007 року.
Справа №2-518/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року
Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Ільяшук А.В. при секретарі Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії судового виконавця ДВС Роздільнянського
районного управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду зі
скаргою на дії державного виконавця ОСОБА_2. по арешту та опису майна, що
проведені в АДРЕСА_1-5 грудня 2006 року. Просила
суд визнати неправомірними дії державного виконавцяОСОБА_2 по опису та арешту
будинку в АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області, згідно акту від 05.12.2006 року про опис і
арешт будинку вАДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області.

У судове засідання скаржник
ОСОБА_1. подала заяву, в якій вона відмовляється від розгляду скарги і просить
закрити провадження у справі.

Суб'єкт оскарження ОСОБА_2. проти
закриття провадження у справі не заперечує.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України скаржник попереджена про наслідки відмови від скарги, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду
зі скаргою на дії державного виконавця, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо скаржник відмовився від розгляду скарги і
відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від скарги судом не
встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги
на дії державного виконавця ДВС Роздільнянського районного управління юстиції

Провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Роздільнянського
районного управління юстиції в Одеській області - у зв'язку з відмовою скаржника від скарги закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ
:/підпис/                                  .
Справа № 2-283/
УХВАЛА

„27" лютого 2007 року

Овідіопольський районний суд
Одеської області у складі: Головуючого-судді Комлевой
О.С. При секретарі Гринчук Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду,
в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської
сільської ради Овідіопольського району Одеської області „Про право власності на
земельну частку"

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним
вище позовом, в обґрунтуванні свого позову позивач зазначає, що він
користується земельною ділянкою № АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської
області. Рішенням СК, Дружба" земельна ділянка за №НОМЕР_1 площею 170
кв.м., була передана у власність позивачу.

ОСОБА_1. звернувся до
Кароліно-Бугазської сільської ради для отримання державного акту,
але йому було відмовлено, в зв"язку з чим він був вимушений звернутися з
позовом до суду.

На адресу суду надійшов лист, відповідно до якого
ОСОБА_1. просить його позов залишити без розгляду, з тих підстав, що він
повторно звернувся до сільської ради в наданні згоди на виготовлення технічної
документації.

У відповідності до п. 5 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення без розгляду. Керуючись
п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області „Про право власності на земельну
частку" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-209/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого  2007
року                                         Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:            головуючого-судді  Цюмрака М.Д.

при секретарі
Ткачук О.П. у відкритому
судовому    засіданні в залі суду
в м. Жидачеві   розглянув цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів, -

встановив:

Сторони   перебувають
в зареєстрованому      шлюбі    з
08   січня 2003   року
в  с Вибранівка Жидачівського району Львівської  області., за актовим записом НОМЕР_1. Від
спільного проживання у них народилося двоє дітей   дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2,
які  проживають   з позивачкою   і знаходяться на її утриманні.

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів, який мотивує тим,
що відповідач вихованням дітей не займається і не надає ніякої матеріальної
допомоги, їй матеріально важко утримувати сім"ю, тому вона звернулась в
суд з даним позовом.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду
пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання двох дітей : дочки ОСОБА_3
та дочки ОСОБА_4 до досягнення ними повноліття.

Перевіривши
доводи позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави
для  задоволення  позову.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України розмір
аліментів  може бути визначений у частці
від заробітку ( доходу) батька., однак мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим ніж 30 відстоків прожиткового мінімуму для  дитини відповідного віку

Відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 08.01.2003 року вбачається, що ОСОБА_3
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і батьками її є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до
свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 11.12. 2004 року вбачається, що
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року і батьками її є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З матеріалів
справи вбачається, що матеріальне становище відповідача дозволяє проводити
виплати на утримання дітей в розмірі, який вказує позивачка , поскільки
відповідач має регулярний дохід, і працює ТзОВ „Оптим".

При таких обставинах позов підлягає до   задоволення.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184
Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив: Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, 1985 року
народження, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу), щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 09 лютого 2007
року. Стягнути з  ОСОБА_2   державне мито в сумі 51 (п"ятдесят
одну) грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за
один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня

оголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання
заяви   про   апеляційне
оскарження   до     апеляційного суду     Львівської   області через Жидачівський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2007
р.                                                                                                        м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши
матеріали справі № 2 - 210 07 , що надійшла до суду 19.03.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за
позовом прокурора Тальнівського району в інтересах Тальнівського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги та коштів
затрачених на навчання і проживання в гуртожитку, в зв'язку з припиненням
навчання без поважних причин.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно - процесуального
судочинства.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-21007 за
позовом прокурора Тальнівського району в інтересах Тальнівського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги та коштів
затрачених на навчання і проживання в гуртожитку, в зв'язку з припиненням
навчання без поважних причин.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі на 02.04.2007 року на 11 год 20 хв .

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову
стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у
позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення
обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються
до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд
Черкаської області.
Справа №2-0-8 2007 рік
УХВАЛА

2 березня 2007 року     Суддя місцевого районного Болградського
суду Одеської області

Сабада В.В. вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
та надання додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2, посилаючись на те,
що документи, які можуть підтвердити те, що той є його батьком, відсутні.
Стверджував, що ним також був пропущений строк для прийняття
відкритої, в зв'язку зі смертю батька, спадщини і тому він просить
надати йому додатковий строк для її
прийняття.

31.01.2007 року ухвалою судді місцевого районного Белградського суду
Одеської області ця позовна заява була
залишена без руху до 1 березня 2007 року, на підставі ст.ст. 119,120 ЦПК України, для усунення наявних в ній
недоліків. Про це позивач був сповіщений належним чином і
попереджений, про можливість визнання позовної заяви не поданою і про повернення її йому, при невиконанні ним цих вимог.

В наданий строк , позивач вимоги, викладені в ухвалі судді від 31.01.2007
року, не виконав і недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної
заяви в встановлений для цього строк, вона
вважається не поданою і повертається позивачу.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви, в встановлений для цього
строк позивачем не усунені, суд приходить до висновку,
що вказану позовну заяву ОСОБА_1. необхідно вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України

суд

у х в а л ив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини вважати не
поданою та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-297/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області у
складі: судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіної К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого ними ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись при цьому, що для кожного з них цей шлюб був першим, але
шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2006 року, бо відповідач зловживав
спиртними напоями, з цієї причини між ними виникали сварки, продовжувати шлюбні
відносини з відповідачем він не хоче.

Вони від шлюбу
вони дітей не мають. Спору про спільно нажите майно вони не мають.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1. Для кожного з них цей шлюб перший. Сторони від шлюбу дітей не
мають.Спору про розділ майна між ними не має. Сторони припинили шлюбні
відносини з червня 2006 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
продовжувати спільні відносини не хоче.

Суд вважає, що сім'я ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично розпалась, їх подальше мешкання
у зареєстрованому шлюбі буде суперечити інтересам сторін.

Витрати по
розірвання шлюбу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.
213-215 ЦПК України ст.ст. 1 10,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати по
розірванню шлюбу у сумі 25 гривень, звільнивши ОСОБА_1 від витрат по розірванню
шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з обов'язковим
поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа № 2-385/2007 p.
УХВАЛА                                                                  К-35

про  призначення справи до судового розгляду

28 лютого
2007   року Смілянський   міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої
- судді    Харченко Л.Г.,

при
секретарі                   Бойко Л.М.,

та
адвоката                       ОСОБА_1

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст.130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по аліментах та призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9 год.
00 хв.   19 березня 2007 року.

В судове засідання
викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Копія Справа 2-380 2007року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"06" березня  2007року

Долинський
районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши позовну заяву прокурора Долинського району в інтересах
ОСОБА_1
до СТОВ " Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної частки (паю).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В
ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії: роз'яснено
процесуальні права та обов'язки уточнені позовні
вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб які беруть
участь у справі, визначенні факти, які підлягають
доказуванню, з'ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої вимоги.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної частки ( паю ) , призначити до розгляду в судовому засіданні на   ІНФОРМАЦІЯ_2
року   на " 8 " год " 00 "хв.,
в приміщення суду викликати сторони.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ :

Б.Л.КАЛМИКОВ
№ 2-884/2007 p. Категорія 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                   Нахімовський
районний суд м. Севастополя

у складі головуючого - судді
Луньової С.І., при секретарі Сиротенко Т.В., розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні суду м. Севастополя цивільну справу за позовом прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особі
Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі про визнання
права власності на частину житла,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особі Нахімовської районної державної
адміністрації у м. Севастополі про визнання права власності на частину житла.

У судове
засідання, яке було призначене на 06.03.2007 року, прокурор надав заяву про
закриття провадження по справі.

Відповідно до
п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

На підставі
вищезазначеного, керуючись  п.3 ст.
205   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах
ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-ї особі Нахімовської районної державної адміністрації у м.
Севастополі про визнання права власності на частину житла, закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.