overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2-851-07 p.
УХВАЛА

20   лютого
2007   р.
м.   Харків

Суддя Чєрвонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., при прийнятті
позовної заяви АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про   стягнення
заборгованості   за  використану
електричну  енергію,

встановив:

Позивач -
АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом до
відповідача  про  стягнення
заборгованості  за  спожиту
ним  електроенергію.

Ухвалою від 09.01.07
р. позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з
вимогами цивільного процесуального законодавства,   зокрема,
ч.5,7   ст.119
та   ст.120
ЦПК  України  2004   р.

У  призначений  суддею
строк  позивач  не     усунув
недоліки  позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст. 120
цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про
що   суддя  постановляє
ухвалу.

На  підставі  наведеного,
керуючись   ч.ч.2,4     ст.121   ЦПК
України,   -

ухвалив:

Позовну заяву АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення
заборгованості    за    використану    електричну    енергію           вважати

неподаною  та  повернути
позивачеві.

Роз*язнити позивачу, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини,   що  стали
підставою  для  повернення
заяви.

Ухвала  може  бути
оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом  п*яти  днів
з  дня     оголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова
протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення
п*ятиденного строку, якщо  заява  про
апеляційне  оскарження  ухвали
не  була  подана.

Якщо після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга у десятиденний строк не була подана, ухвала набирає чинності
після закінчення  десятиденного  строку
для  подачі   апеляційної
скарги.

У випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
буде відмінена,   набирає  чинності
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Суддя                          Протасова   О.М.
№ 2-0-40/07
УХВАЛА

05.02.2007
року Суддя Суворовского районного
суду м. Херсона Званчук В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про
встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від
16.01.2007 року заява залишена без руху , оскільки вона не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а позивачу був надай строк для виправлення
вказаних в ухвалі недоліків в строк до 02.02.2007 року .

Зазначені недоліки ї заяви в наданий судом строк заявником не виправлені ,
у зв'язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню
заявнику.

Керуючись ст.
121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву   ОСОБА_1про встановлення факту вважати
неподаною та повернути заявнику .

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до
суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Суворовський районний суд м.
Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської
області.
№ 2-380/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21.02.2007 року.Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при
секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним
та відповідачем було укладено шлюб,від якого мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2..Одруження
виявилось   невдалим,сім»я   їх
розпалась   ,вони   тривалий
час   не підтримують подружніх
відносин.Просила суд їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не
з»явився.

Вислухавши
пояснення позивачки,дослідивши письмові докази,суд встановив,що сторони
перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, мають
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,яка проживає з
позивачкою.Між сторонами склалися стійкі неприязні стосунки,вони тривалий час
не підтримують подружніх стосунків.

Оскільки
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,то позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.110-112 СК України,ст..215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наливайківською сільською радою,запис акту НОМЕР_1,розірвати.

Дочку сторін
ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття залишити на вихованні позивачки.

Стягнути з
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 при реєстрації розлучення до місцевого бюджету судовий збір
по 8,50 грн. з
кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа
№ 2 -572007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б лютого    2007 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:      головуючого - судді Шевченка
В.О.

при секретарі    -
Герасімовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів
справу за позовом

ОСОБА_1 до СТОВ «Гречанівське» с. Ковалівка
Драбівського району

про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив
стягнути з СТОВ «Гречанівське» с.
Ковалівка Драбівського району на його користь заборгованість по виплаті
заробітної плати в сумі 2
200 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні
вимоги підтримав і просила суд позов задоволити.

Відповідач директор СТОВ «Гречанівське» Згуровський В.М.
позовні вимоги визнав повністю, просив позов задоволити.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що позивач ОСОБА_1
перебувала в трудових відносинах із СТОВ «Гречанівське», де працював
ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час припинив трудові відносини з відповідачем. На час
звільнення з роботи позивача відповідач заборгував йому заробітну плату в
розмірі 2 200 грн., що підтверджується довідкою виданою бухгалтерією СТОВ
«Гречанівське». На звернення виплатити заборгованість по заробітній платі,
відповідач не реагує, мотивуючи відсутністю коштів, тим самим допускає порушення
вимог ст. 116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті
заробітної плати в розмірі 2200
грн., а також в доход держави державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10;
60; 212; 213,215 ЦПК України, ст.ст. 116,
238 КЗпП України,   суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути із СТОВ «Гречанівське» с. Ковалівка
Драбівського району на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної
плати в розмірі 2 200 (дві
тисячі двісті) грн.

Стягнути із СТОВ «Гречанівське» с. Ковалівка
Драбівського району в доход держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в
межах місячної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-988/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.03.2007                                                                                                          місто Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді   Онищенко Т.С.,

при секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратив право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеною позовною заявою.

В попереднє судове засідання
сторони з'явились.

В попередньому судовому засіданні позивач звернувся до
суду з клопотанням про залишення
позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1
статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною пунктом п'ятим частини 1, частиною 2
статті 207 Цивільного процесуального
кодексу України, -

ухвалив:

1.
Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратив право
користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку, передбаченому
частиною 4 статті
295 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                              Онищенко Т.С.
Справа
№ 2-1474/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді                    Подус
при секретарі                             Андренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільна справа за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячого водопостачання, -
теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у
якому просить стягнути з відповідачів 782, 66 грн., заборгованість з
теплопостачання й гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що відповідачі своїх
обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не
позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі»
підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були сповіщені
вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню .Судом
встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення, згідно ст.64
ЖК України , розмір оплати за користування житлом встановлює Кабінет Міністрів
України. Ст. 68 ЖК України вказує, що наймач зобов'язаний вчасно вносити
квартирну плату й комунальні платежі. Згідно представлених позивачем
розрахунків заборгованість відповідачів за період з 01.08.2002р. по 30.09.2006
р. становить 782,66 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК
України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного
збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66,
67, 68 ЖК України, суд, -
КП «Харківські теплові мережі» визнати обґрунтованими й задовольнити, стягнувши
солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість з
теплопостачання й гарячого водопостачання за період з 01.08.2002 р. по
30.09.2006 р. в сумі
782, 66 гривень, а також, держмито в доход держави в сумі 51 грн. ОО коп.
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через

Дзержинський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом

десяти
днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після

подання
заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуто судом що

його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
утримання

його
копії.
Справа
№ 2- 184/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                                                  м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                      Ганчак
Л.Ф.

при секретарі                                   Сваровському
ОЕ.

з участю
позивача                          ОСОБА_1

відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує
тим, що вони з відповідачем уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1р. Від перебування у шлюбі
у подружжя народилася дитини - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Подружжя не
проживає разом більше одного року. Строк на примирення не бажає та просить
задоволити позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та
пояснила, що подружжя не проживає разом один рік, а тому сім'я існує формально.
Позивач має намір виїхати по місцю свого народження.

Відповідач в судове засіданні позов визнав та настоює на розірванні шлюбу,
примирення не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей
та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. у міському Палаці
шлюбів м.Полтава зареєстровано шлюб. Сім'я існує формально, подружжя не
проживає разом один рік. Примирення сторони не бажають, а тому шлюб між ними
слід розірвати. Державне мито при реєстрації розірванні шлюбу в органах РАЦСу
слід сплатити відповідачу.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 208, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 104,
105, 107, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1    задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1р. у міському Палаці шлюбів м.
Полтава   НОМЕР_1 розірвати

Стягнути зОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану,
звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
p. Суддя Балаклійского районного суду Харківської області Носов Г.С.,
разглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України,
тому що заявник не вказав в заяві, хто є заінтересована особа по справі.
Суд, встановив,
що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Надати заявнику строк   до 19
березня 2007 року для
усунення вказаних , недоліків
невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути
заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа   №2-1556/2007
УХВАЛА

28 лютого 2007 року                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд  Івано-Франківської області в
складі :

головуючої-судді:                                        Шалаути
Г.І.

секретаря:                                                      Устинської
Н.С.

з уч позивача                                                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу
за    позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
оспорення батьківства -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про оспорення батьківства.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просив позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про оспорення батьківства
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Спр.№2-17332007р.  УХВАЛА
05 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Шевченко Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, яка проживає в
Аргентині. Разом з нею проживає їх спільний син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за
місцем її проживання.
В ст.110 ЦПК України зазначено, що «позови про розірвання шлюбу можуть
пред»являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом
здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки.
За домовленністю подружжя справа може розглядатись за місцем проживання
наданої    позовної заяви  не вбачається,  що відповідачка надала згоду на розірвання
шлюбу за місцем проживання позивача, не вбачається також, що на утриманні
позивача є малололітні та неповнолітні
станом   здоров»я   позивач
не   може звернутись до належного
суду.
Не вказав позивач і інших поважних причин неможливості виїзду до місця
проживання відповідачки.
Тому згідно ст.ст. 109, 110 ЦПК України, дана справа не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подання
до належного суду.
На підставі викладеного керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до
належного суду.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається

в Апеляційний суд м.Києва через Оболонський районний суд

м.Києва.
Справа №2-262/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2007 року                                     Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гудим
Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

відкривши провадження та провівши
попереднє судове засідання по цивільній

справі   за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до
судового розгляду немає. Позивачка   у
попередньому   судовому   засіданні
позов   підтримала. Відповідач
у попереднє судове засідання не з"явився. Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в Бориславському міському суді о
10 год. 30 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа
№2-612-2007
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

21 лютого 2007 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  за послуги
по

центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що
відповідачу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
було надано послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно та не в
повному обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги по центральному
опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.02.2007р. утворилася заборгованість в
сумі 961,70 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути державне
мито у розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30
грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2007 року на 15-15 годину.

Направити відповідач)'' копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: