Справа
№ 2- 8807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді              Радченка В.Є

при секретарі                        Смоліній М.С.

з участю:

позивачки                              ОСОБА_1

представника позивачки      ОСОБА_2
представника відповідача    Корнієнка
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго"
про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту №НОМЕР_1. про порушення
правил користування електричною енергією та про визнання недійсним акту про
порушення правил користування електричною енергією №НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту №НОМЕР_1. про
порушення правил користування електричною енергією та про визнання недійсним
акту про порушення правил користування електричною енергією №НОМЕР_1. Позовні вимоги
мотивує наступним: 24.10.2006
р. контролерами Сніжнянського РЕМ
відносно позивачки складений акт №
НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергію для
населення. Порушення Правил виявилося в самовільному підключенні дротів до
мережі енергопостачальника поза прибором обліку прихованою проводкою, виявити
яку представники енергопостачальника при контрольних оглядах не мали
можливості, підключення безоблікової фази, при підключенні фазного автомату
світло по всій квартирі горить, диск лічильника не обертається. З актом про
порушення не згодна, оскільки Правил не порушувала.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов
підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Представник відповідача за довіреністю Корнієнко О.С. в
судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі. Пояснив,
що акт про порушення Правил користування електричною енергію відносно позивачки
складений правомірно.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав. Судом фактично

встановлено, що позивачка є власником будинку за адресою:
АДРЕСА_1 з 1992 року та
споживачем електроенергії за цією адресою згідно з лицевим рахунком (а.с. 5-Ю). 04.10.2006 р.
контролерами Сніжнянського РЕМ
відносно позивачки складений акт №
НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергію для
населення (а.с. 3). Порушення
Правил виявилося в самовільному підключенні дротів до мережі енергопостачальника
поза прибором обліку прихованою проводкою, виявити яку представники
енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості, підключення
безоблікової фази, при підключенні фазного автомату світло по всій квартирі
горить, диск лічильника не обертається. За актом нараховані збитки на загальну
суму 6041 грн. 32 коп. з
врахуванням перерізу проводу та його пропускної властивості за 1097 днів до дня
перевірки.

Доводи позивача про те, що позивач не допускав порушень
спростовуються показаннями допитаних в якості свідківІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 які
складали вищезазначений акт. Вони підтвердили в судовому засіданні факт
порушення Правил користування електроенергії для населення позивачем.
Підтвердили, що під час перевірки виявили безоблікове споживання електроенергії
у позивачки. Це виявилося в тому, що при відключенні фазного автомату світло в
квартирі горіло, диск лічильника не обертався. По всій квартирі була прихована
проводка поза лічильником.

Відповідно до п. 37
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. енергопостачальник
має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від
споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем
під час користування електричною енергією. Пунктом 48 зазначених Правил
передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за
порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної
енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання
електричної енергії без приладів обліку. В п. 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною
енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт,
який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один
примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

Пунктом 2.5
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,
затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 передбачено, що якщо в споживача з метою зменшення
показів розрахункових засобів обліку було встановлено пристрій, що занижує
покази засобу обліку, порушено умови монтажу, виявити які представники
електропередавальної організації при проведенні контрольного огляду засобу обліку
не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною
енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки
споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати
допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення
не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Відповідачем додержані всі вимоги вищезазначених
нормативних актів. Відповідач мав право проводити перевірку Правил користування
електричною енергією у позивача, проводити обстеження електроустановок позивача
щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати
від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними
споживачем під час користування електричною енергією. Акт про порушення Правил
щодо позивача складений відповідачем у відповідності з вимогами ст.ст. 37, 48, 53 вищезазначених
Правил.

Але, в судовому засіданні встановлено, що
електролічильник позивачці встановлений 03.03.2004
р. Тобто, згідно з пунктом 2.5
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,
затвердженої Постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562
перерахунок за користування електричною енергією необхідно було робити з
дня допуску електроустановки споживача в експлуатацію (з 03.03.2004 р.). В порушення
цих вимог відповідачем незаконно нарахована сума збитків за 132 дні, які
передують 03.03.2004 р. на
суму 688 грн. 60 коп. Таким
чином, суд вважає, що суму збитків за оспорюваним актом необхідно зменшити з 6041 грн. 32 коп. до 5352 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213 ,214, 215 ЦПК
України, Правилами користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р., суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ВАТ "Донецькобленерго"
про визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту №НОМЕР_1. про
порушення правил користування електричною енергією та про визнання недійсним
акту про порушення правил користування електричною енергією № НОМЕР_1 від
24.10.2006 p.- задовольнити частково.

Зменшити суму збитків, нараховану відносно ОСОБА_1за
актом №НОМЕР_1. про порушення правил користування електричною енергією з 6041
(шість тисяч сорок одна) грн. 32 коп. до 5352 (п'ять тисяч триста п'ятдесят
дві) грн. 72 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.