Справа 22-2136/2007                       Головуючий першої
інстанції Курова О.І.
Категорія 21                                      Доповідач Денисенко Л.Л.
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2007
року              Апеляційний суд
Донецької області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судців Лоленко А.В. Маширо О.П.

при
секретарі Проляпа О.В. з участю:

позивача ОСОБА_1
представника відповідача Пімєнової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка

на рішення Совєтського районного
суду м.Макіївки

від 5 грудня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі
м.Макіїка про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Совєтського районного суду м.Макіївки від 5 грудня 2006 року позовні вимоги
задоволено частково, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Совєтському районі м.Макіївка на користь ОСОБА_1моральну
шкоду у сумі 15 000 грн.

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних витпадків на виробництві та професійних захворювань України в
Совєтському районі м.Макіївіки просе
скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити посилаючись на те,
що відсутні висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди позивачу та бюджетом
на 2006 рік зупинено виплату моральної шкоди.

В судовому
засіданні представник відповідача підтримував апеляційну скаргу, позивач просив
рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача,
дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що позивач ОСОБА_1
працював з 1999 року на шахті „ІНФОРМАЦІЯ_1" гірничим робочим, 1
червня 2001 року на виробництві стався нещасний випадок, при якому позивач
отримав травму лівої ноги. За висновками МСЕК від 1 листопада 2001 року
позивачу встановлено стійку втрату працездатності у зв"язку з травмою на
виробницві 40% і його визнано інвалідом 3 групи.

Внаслідок
часткової втрати працездатності позивач втратив роботу, переніс фізичні та
моральні страждання, змушений застосовувати додаткові заходи для організації
свого життя. Тому суд обгрунтованно визнав, що у зв"язку з втратою
працездатності на виробницві позивачу спричинено моральну шкоду, яку повинен
сплатити Фонд.Суд також правильно визначив суму компенсації моральної шкоди з
урахуванням характеру додаткових заходів позивача для організації життя,
виплати позивачу обноразової допомоги, відшкодування матеріальної шкоди та
виходячи з принципу справедливості і розумності.

Доводи
апеляційної скарги стосовно необхідності додаткового висновку МСЕК про
спричинення моральної шкоди безпідставні, оскільки не грунтуються на вимогах
закону, а що стосується зупинення виплати моральної шкоди на 2006 рік, то суд
правильно визнав, що травма на виробництві сталась у 2001 році і тоді у
позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.
307, п.3 ст.309,316 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Совєтському районі м.Макіївка відхилити.

Рішення
Совєтського районного суду м.Макіївки від 5 грудня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної
сили безпосередньо до Верховного суду України.