Справа
№22ц-3562/07 р.                                            Головуючий у 1 інстанції - Янчук Т.О.
Категорія - 45                                                              Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судці:                      Зінов'євої А.Г.

суддів:                                                       Рецебуринського
Ю.Й

Резникової Л.В.

при секретарі:                    Іванові В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2007 р. по справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Київському районі м.
Донецька (далі Фонд) про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Будьоннівського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна
справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - Фонд про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою
вказаного суду від 15 лютого 2007 р. заяву було залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду,
заявниця принесла апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати як
таку, що не відповідає діючому законодавства та фактичним обставинам справи.
Яким суд дав неправильну правову оцінку. Просила направити справу на новий
судовий розгляд.

В обгрунтування доводів апеляційної
скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що суд

помилково зробив висновки про
виникнення спору про право, у зв'язку з чим безпідставно

залишив заяву без розгляду. Вважала,
що суду було надано достатньо доказів у підтвердження факту проживання однією сім'єю, що давало підстави для задоволення її
вимог.                                                       ;

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримала і просила її задовольнити,                І

Представник Фонду проти апеляційної
скарги заперечував, просив її відхилити, а. ухвалу суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, сторони,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, дав їм
відповідну оцінку та обгрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду.

При розгляді справи, судом було
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звернулася до суду з заявою
про встановлення факту, який на її думку, має юридичне значення, а саме: після
встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який загинув
ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні службових обов'язків і з яким вона в зареєстрованому
шлюбі не знаходилася, вона набуває право на отримання страхової виплати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

2

Згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності",
страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків
виплачує застрахованому чи особам, які мають на це
право, у разі настання страхового випадку. Зазначені грошові суми складаються, зокрема, із страхової виплати в установлених випадках
одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні
померлого).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 33 вищевказаного Закону, право на
одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого
мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей,
братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли
8-річного віку.

Виходячи з наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про виникнення у
заявниці спору з Фондом про право на
отримання страхової виплати, оскільки останній вважає, що ОСОБА_1 навіть після встановлення вказаного нею факту, не
набуває статусу „дружини" в понятті, передбаченому
Законом.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав
для її скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і заявниця має право звернення до суду з вимогами
про стягнення страхових виплат у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.ч.2 п.1, 312 ч.1
п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання чинності.