У Х В А Л А

Іменем  України

29 травня 2007 року                                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                     Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, - про визнання
недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання
права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Київської області від 29 січня        2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2006 року
ОСОБА_1. звернувся до суду з указаним позовом.

Зазначав, що після смерті його брата ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на жилий будинок АДРЕСА_1. Будучи єдиним
спадкоємцем другої черги за законом, він своєчасно прийняв спадщину шляхом
подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

У березні 2006 року йому стало відомо про те, що спадщина
за заповітом       ОСОБА_3, посвідченим
секретарем Михайлівско-Рубежівської сільської ради, оформлена на ОСОБА_2., яка
з ІНФОРМАЦІЯ_2  працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3
зазначеної сільської ради.

Посилаючись на порушення вимог чинного законодавства
України, зокрема положень Закону України “Про нотаріат”, позивач просив визнати
заповіт ОСОБА_3 недійсним.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської
області від                    24
листопада 2006 року  позов ОСОБА_1.  задоволено.  Визнано
недійсним  заповіт  від

імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконавчого
комітету Михайлівско-Рубежівської сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстровий
НОМЕР_1. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане
на ім¢я ОСОБА_2, посвідчене Першою Київської обласною державною нотаріальною
конторою ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстровий НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_1. право власності
на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 січня
2007 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24
листопада 2006 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1.
у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту
та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на
спадкове майно.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду
Київської області від 29 січня 2007 року скасувати і залишити в силі рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2006
року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня
2007 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 29 січня
2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                      І.С.
Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко