АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ц-571 /2007 р                                             Головуючий
встановлення фактів, що                                                    Компанієць
юридичне значення                         Доповідач
в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

іменем України

15
березня 2007 року                           Колегія
суддів судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Ювшина В.І.

суддів                                          Качана
О.В., Корнієнко Н.В.

при
секретарі                             Петренко
С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28.12.2006 року по справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 28.12.2006 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт
родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа - ОСОБА_1 -
просить рішення суду скасувати та винести нове, яким відмовити в лозові.
Посилаються в апеляції на неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права, необгрунтованість висновків суду матеріалами справи, що
потягло винесення незаконного рішення.

У засіданні
колегії  ОСОБА_1 повністю підтримала
скаргу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах позовних
вимог та доводів апеляцій, колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню
з винесенням нового в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам
справи, порушенням норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено: допитані по справі
свідки показали, що померла ОСОБА_3 та заявниця називали себе двоюрідними
сестрами, а син заявниці, допитаний як свідок, показав, що померла ОСОБА_3 приходилась йому тіткою.
Судом встановлено, що заявниця та померла ОСОБА_3 мали різних

батьків,
що не виключає можливості, що вони мали спільну бабу по лінії матері і тому
доводились одна одній сестрами. Такий висновок суд зробив "Приймаючи до
уваги вік свідків, а також специфіку села, де постійні мешканці, як правило,
знають походження одне одного, враховуючи, що ні суд, ні зацікавлена особа
ОСОБА_1 не виявили суперечностей в показах цих свідків, суд вважає їх покази
достовірними".

Колегією встановлено: встановлення факту родинних відносин заявниці
необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3. Однак
рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
18.12.2006 року право власності на спадкове майно ОСОБА_3. визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 у позові
про визнання заповіту на ім'я ОСОБА_1 недійсним відмовлено. Про наявність у провадженні
Тернопільського суду справи про оспорювання заповіту Смілянському суду було
достовірно відомо - а.с. 75, проте знаючи про наявність спору про право, яке
пов'язано із встановленням факту родинних відносин, Смілянський суд розглянув
справу по суті. Рішення Тернопільського суду вступило в законну силу 28.12.2006
року, в той самий день, коли винесено рішення Смілянським міськрайсудом. Таким
чином у ОСОБА_2 станом на 28.12.2006 року відпала підстава для звернення до
суду за встановленням факту родинних відносин і така заява не повинна
розглядатися в судах.

Оскільки сггір про право між заявницею та ОСОБА_1 вирішено Тернопільським
судом, колегія не має можливості закрити справу провадженням та рекомендувати
заявниці звернутися до суду в позовному провадженні одночасно із встановленням
факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, тому заява вирішується
по суті.

Для встановлення факту родинних відносин заявниці слід подати докази про
причини неможливості одержання чи відновлення необхідних документів. Таких
доказів суду не подано.

Допитані в судовому засіданні свідки та заявниця Зайва не змогли назвати
імен, прізвищ матерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, імені та прізвища їх спільної баби,
де вони проживали та інші необхідні дані для встановлення факту родинних
відносин.

Не надано жодного письмового доказу існування родинних відносин між Зайвою
та ОСОБА_3.

Оскільки відсутні будь-які докази родинних відносин між
заявницею та ОСОБА_3. в заяві про встановлення такого факту слід відмовити.

Керуючись ст.
256,259,305, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и p і ш и я а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28.12.2006 року по справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю, рішення суду
скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин відмовити.

Рішення набуває законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня
проголошення.