У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних

справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,   Пшонки М.П.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” про стягнення суми,
відсотків та відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії на рішення Галицького районного
суду м. Львова від 2 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 25 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

АКБ “Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної
філії звернувся до Верховного Суду України
з  касаційною  скаргою
на  рішення  Галицького
районного  суду м. Львова від
2.10.2006 р., залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області
від 25.12.2006 р., яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на
користь ОСОБА_1. еквівалент депозитного вкладу в сумі 8242  дол. США, що становить 41622 грн. 10 коп., і
процентів в сумі 556,33 дол. США, що становить 2809 грн. 47 коп., 2000 грн.
моральної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач
посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОСОБА_1. вказує на те, що судові рішення, на її думку, є законними
й обґрунтованими.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави
для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, місцевий суд
виходив з того, що завдана позивачці працівником банку майнова й моральна шкода
відшкодовується юридичною особою, з якою працівник перебував в трудових
відносинах.

Апеляційний суд погодився з таким
висновком місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

Є.Ф. Левченко

М.П. Пшонка

Я.М. Романюк