overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-483/2007р.
УХВАЛА

6 березня 2007
року                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:                               Барашкова
В.В.

при
секретарі:                            Шиндак
Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про втрату право на користування житловим
приміщенням в будинку ,-

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про втрату право на користування житловим приміщенням
в будинку .

Сторони,
належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи,однак в судове
засідання повторно не з"явилися, про причини своєї неявки суд не
повідомили. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про
неможливість розгляду справи у відсутності сторін, а тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про втрату право на користування житловим приміщенням в будинку - залишити
без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-160/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого
2007 р.                Сколівський
районний суд Львівської області

в складі:

головуючого:                           Кузіва
Б.І.

при секретарі:                         Зубаль
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення

аліментів

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на утримання
сина ОСОБА_3 у розмірі до 1/4 частини заробітку, пояснивши, що згідно рішення
Сколівського районного суду від 12.07.2004
р. відповідач сплачував аліменти на двох дітей в розмірі 1/3 частини
заробітку. Але в даний час дочка ОСОБА_4 досягла повноліття і тому розмір
аліментів на сина ОСОБА_3 зменшився до 88
гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов.

Відповідач позов
не визнає, пояснивши, що зароблених грошей не вистачає і йому на проживання,
оскільки заробляє він небагато, біля 450
гривень.

Заслухавши дані
пояснення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Рішенням від 12.07.2004 р. Сколівським
районним судом відповідача було зобов'язано сплачувати аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його
заробітку щомісячно починаючи з 02.07.2004
р. і до досягнення ними повноліття.

Із свідоцтва про
народження вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Згідно ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшений за
позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,88,209,212-215,
ЦПК України, ст. 192
СК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 уродженця і жителя с Погар
Сколівського району Львівської області аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3. по 1/4 частини заробітку щомісячно починаючи з 25.01.2007р. і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
судового збору, та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання
даного рішення.

Раніше виданий
виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відкликати.

На дане рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            Кузів
Б1-
справа 2-274/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

05.03.
2007 року   Якимівський районный суд Запорізької
області у складі : головуючого
- Самойленко В.В.

за участю секретаря -
Стаднік В.А. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом Якимівського ВОЖКГ та
ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив : 26.02.2007 р. позивач
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

05.03.2007 р. під час попереднього слухання представник позивача
відмовилась від позову ,
в зв"язку з тим, що до попереднього слухання справи відповідачка
сплатила заборгованість у повному обсязі.

Розгляд
матеріалів справи показав, що прийняття відмови від позову не порушує права та
законні інтереси сторін та інших осіб, судом роз"яснені наслідки відмови
від позову..

Керуючись ст. 205
ч.Іп.З, ЦПК України,

ВИРІШИВ : Відмову
представника  Якимівського ВОЖКГ та
ПО     від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості    прийняти.

Цивільну справу
за позовом Якимівського ВОЖКГ та ПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня
подачі заяві про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Якимівського районного
суду Запорізької області протягом 5
днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №2-103/07

02 березня 2007 року                                                            Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області

в складі: головуючого - судді Наваляного
А.Д. з участю секретаря Федорук Г.Б. представника позивача - Кубах A.M.
відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковель цивільну справу за позовом ремонтного
житлово-комунального підприємства №
1 м.Ковель до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по
утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

РЖКП № 1 м.Ковель
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву в якій прохає залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до 5 ч.І ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.83, 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м.Ковель до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала   може
бути   оскаржена   до
апеляційного   суду   Волинської
області   через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку :

заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення; -
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий:
№2-642/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

22 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська СТ., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 20 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те,
що з відповідачем перебувають у шлюбі з 12
червня 1999 року,
від шлюбу у них є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. В грудні 2005
оку відповідач залишив сім'ю. Син проживає з позивачкою та знаходиться на
її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, працює, живе з
другою жінкою. Аліменти нікому не платить, має матеріальну можливість надавати
позивачці на утримання сина матеріальну допомогу.

В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини
усіх видів його доходів, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починю з дня звернення
до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 6 березня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  2-769(2007р.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18  січня 2007     року  Саксаганський районний    суд  м. Кривого
Рогу  в  складі :

головуючого                             судді
Остапенко  В.О.

при  секретарі                           Кутельмах  О.В.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні,   при попередньому розгляді  справи  ,     у  залі суду,   у  м.
Кривому  Розі  цивільну справу  за позовом    КЖП  35 м.Кривого  Рогу    до
ОСОБА_1   ,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про     стягнення заборгованості  по квартирній  платі  та  комунальним  платежам ,суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  КЖП  35 м.Кривого   Рогу  звернувся до     суду  з позовом до  ОСОБА_1   ,
ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  по квартирній  платі  та комунальним платежам.

В судовому  засіданні  представник позивача    надав  суду заяву в  якій  просить закрити    провадження  по даній  справі,   так як відмовляється  від    позовних вимог  до  ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2   ,
ОСОБА_3  про     стягнення заборгованості  по квартирній  платі та  комунальним  платежам.

Вислухавши  учасників процесу,які  вважають  можливим

задовольнити  заяву представника  позивача   ,суд з  огляду  на

обставини  справи, керуючись   ст.205  ЦПК
України,   вважає  можливим

при попередньому  розгляді  справи ,   прийняти  відмову представника позивача  від  позовних вимог  до  ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2  ,
ОСОБА_3  про     стягнення заборгованості  по квартирній  платі та  комунальним  платежам.

Керуючись     ст.ст.174,   205,   208,209,210   ЦПК
України,   суд,-

УХВАЛИВ      :

Провадження по  цивільній  справі за  позовом  КЖП  35 м.Кривого   Рогу    до
ОСОБА_1   , ОСОБА_2  ,
ОСОБА_3  про     стягнення заборгованості  по  квартирній платі та  комунальним  платежам- закрити   .

Заяву  про апеляційне  оскарження  ухвали суду  може  бути подано протягом  п"яти  днів з  дня  проголошення ухвали. Апеляційна  скарга на  ухвалу суду  подається  протягом 10  днів  після подання  заяви про  апеляційне оскарження.
Справа №2-632/2007
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Об
лютого 2007 року                                                                           місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Іщук Л.П.,

при секретарі -
Сухій Л.П.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

представника ДВС
у м.Луцьку - Головатої B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1на
бездіяльність державної виконавчої служби у місті Луцьку,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на
бездіяльність державної виконавчої служби у місті Луцьку.

В  судовому засіданні  заявниця
подала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без
розгляду.

Заслухавши думку заявниці, представника ДВС у м.Луцьку суд приходить до
висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, в зв'язку з поданням заяви про
залишення скарги без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1на бездіяльність державної виконавчої служби у місті Луцьку -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом
Справа
№2-479-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.
при секретареві - Фальковій
І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального
підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в
судовому засіданні на 21
березня 2007 року на 09-00 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-538/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Військова частина А0829, до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою судді від 12
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований, відповідач до попереднього судового засідання не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 130,
209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Військового прокурора
Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Військова частина А0829, до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2007
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 26 лютого 2007 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву
Смілянського комунального підприємства теплових мереж
"Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського комунального підприємства
теплових мереж "Смілатеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про  стягнення
боргу  за  теплопостачання     і
призначити попереднє судове засідання 6 березня 2007 року о 9 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку попереднього розгляду
справи надати оригінали документів, доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-216 2007 року
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                             Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М., при секретарі:      Гайдай О. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за позовом ВП ЗАЕС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач.

Позивач вважає за потрібне розглянути справу по
суті, та не заперечував провести заочний розгляд справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що з метою уникнення необгрунтованої тяганини, необхідно
розглянути справу у заочному проваджені.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ВП ЗАЕС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд
справи.

Суддя: _
Справа № 2-56/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - Павлюченко
B.C.

при секретарі:    Кателевській Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт.Нововоронцовка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб зареєстрований в 1999
році від якого мають сина Дмитра, який проживає з матір"ю.

Сім"я
розпалася з причини фізичного насилля з боку відповідача та його подружньої
невірності, що змусило позивачку залишити сім"ю.

Відповідач
згоден на розлучення, суду пояснив, що через сварки вирішив розлучитися і
виїхати з України.

Позов підлягає
задоволенню, поскільки в сім"ї склались неприязненні стосунки, відповідач
застосовує фізичне насилля, погрожує вбивством дружини, що є несумісним з
подружнім життям.

Керуючись ст.ст. 10,131,179
ЦПК України, 104,110,112
Сімейного Кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Нововоронцовсысим РАЦС 21.08.1999 року за НОМЕР_1 - розірвати. Сина
залишити з матір"ю.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1
- 7 грн., з ОСОБА_2- 10 грн.
мита в доход держави.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів, апеляція
може бути подана протягом 20
днів після подачі заяви про оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через районний суд.

Суддя:
№2-641/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

22 лютого 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська СТ., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 20 лютого 2007 року з позовом
до відповідача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, посилаючись на те, що
позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, в 1997 роц шлюб
розірвано. В шлюбі вони мали дитину ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1. З дня
народження відповідач вихованням сина не займався, з сином не спілкувався,
матеріально його не утримував. Рішення Лозівського міськвиконкому від 28 січня
2003 року НОМЕР_1 позивачці було дозволено змінити прізвище сина на ОСОБА_3.
Відповідач не працює, своїх обов'язків на утримання сина не виконує,
неодноразово засуджувався за споєння тяжких злочинів, на протязі 1999-2001
років відбував міру покарання в місцях позбавлення волі, з 1966 року
знаходиться на обліку в наркологічному відділенні Лозівської ЦРБ з приводу
синдрому залежності від опіатів. Відповідач усвідомлює, що не виконує по
відношенню до сина батьківських обов'язків, згоден на позбавлення його
батьківських прав. Позивачка має задовільний матеріальний статок для надання
необхідних умов для виховання та розвитку сина. Опікунська рада вважає
доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2

В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і
просить позбавити ОСОБА_2 народження ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських. прав
відносно ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської
міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 6 березня 2007 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-741/07 № рядка статзвіту-34
УХВАЛА

5.03.2007 p.   суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-741 за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007 року позивач звернувся
до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у порядку,
передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без
руху не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 20.03.2007
р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.03.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка
надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також
про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них
документів.