overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2007 року                                                             Номер справи № 2н - 60 / 2007 р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко
І.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укретелеком» в особі
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ
«Укретелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку за договором
до    вимог ст. 526, 629 ЦК України
та ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Укретелеком» в особі Центру
до вимог ст. 526, 629 ЦК України та ст. 33 Закону України
«Про телекомунікації» суму боргу 976 гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1, на користь відкритого
акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Центру
до вимог ст. 81,89 ЦПК витрати по оплаті судового збору 25 гривень 50 копійок
14 Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь відкритого товариства «Укретелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Запорізької філії ВАТ «Укретелеком» на р/р 26009408 у ЗОД
інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи
4.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА                  №2-107/2007р. від 22.02.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

28 лютого 2007 року                             Суддя Шумського
районного

суду Томчук С.В., при секретарі Шліхті А.О., розглянувши матеріали
цивільної справи №2-107/2007
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
будинковолодінням та стягнення вартості відновлюючого ремонту.

ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК
України. Позовна заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у
даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на З квітня 2007
року на 09 год. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 3 квітня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя:
Справа 2-1508/2007 року
УХВАЛА

15
березня 2007 року                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:                       Островського
Л.Є.

при секретарі:                          Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом Державного міського підприємства «
Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання в сумі 2005 грн.09 коп., індексу інфляції в сумі 94
грн. 32 коп., три проценти річних в сумі 28 грн. 28 коп, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2005 грн.09 коп.,
індексу інфляції в сумі 94 грн. 32 коп., три проценти річних в сумі 28 грн. 28
коп.

Позивач подав суду заяву з клопотанням про залишення даної цивільної справи
без розгляду на підставі п.5 ст.207 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення клопотання позивача, тому позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Державного міського підприємства «
Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання в сумі 2005 грн.09 коп., індексу інфляції в сумі 94
грн. 32 коп., три проценти річних в сумі 28 грн. 28 коп -залишити без розгляду,
про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне

оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти
днів з дня

проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10-ти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1581/2007року УХВАЛА
07 березня 2007 року                                                                             м.
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судці        Томин О.О.,
секретаря                      Турок О.І.,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах держави - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в
особі міського відділу субсидій до ОСОБА_1про стягнення суми незаконно
отриманих субсидійних виплат, -
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява заступника
прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави -
виконавчого комітету Івано-
Франківської міської ради в особі міського відділу
про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних
07.03.2007 року в суд надійшла заява представника міського відділу субсидій
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якій він просить
залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах держави -виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі
міського відділу субсидій до ОСОБА_1про стягнення суми незаконно отриманих
субсидійних виплат залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Копія:                        .
Справа № 2-134/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                             Глухівський        міськрайонний

суд Сумської
області у складі: головуючого судді      Салона О.В.,

при
секретарі                  Самойленко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом   військового
прокурора   Сумського   гарнізону
в   інтересах   квартирно
-експлуатаційного
відділу м. Полтави міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення з гуртожитку, -

В СТАНОВИВ -Військовий прокурор Сумського гарнізону звернувся до
суду із вказаним позовом,

в якому просив виселити відповідачів із військового
гуртожитку, що розташований в АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Однак, в судове засідання прокурор представив заяву в
якій він просить залишити

його позов без розгляду.

Суд приймає дану заяву так як вона не суперечить закону.                                .

Керуючись ст. 207п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах
квартирно

- експлуатаційного
відділу м. Полтави міністерства оборони України, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про

виселення з гуртожитку залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем
заяви

про залишення його позову без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з дня
її проголошення.

На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів після подання заяви
про її апеляційне оскарження.

Суддя / підпис

Копія вірна:

Суддя
Глухівського міськрайонного суду                О.В.
Сапон
Справа
№ 2-Н-65/07
знам"янськии міськрайонний суд кіровоградської області
судовий наказ
03 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в сел.Володимирівка Знам"янського району
Кіровоградської області,
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1353 грн. 52 коп., -
відповідно до CT.CT.95-106 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ: 1.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в сел.Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської
області, вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в Обласній Дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" М.Кіровоград МФО 323538, на користь ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1353 (одна тисяча
триста п'ятдесят три) грн. 52 коп.
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. 3.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь територіального управління Державної судової
адміністрації України в Кіровоградській області витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника   про   скасування
судового   наказу,   що
подана   в   установлений   строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-162/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                  Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:          головуючого судді                      ЧАБАК
І.О.

при секретарі                               САМОЙЛЕНКО
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до
відповідача    ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Свої вимоги мотивує
тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 28 вересня 2002
року.

Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з
позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання доньки не надає, тому просить суд стягувати з відповідача
аліменти в 1/4 частині від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
сплачувати аліменти згодний, але просить суд зменшити суму аліментів, поскільки
він сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі У* частини.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.

Відповідно до
свідоцтва про одруження НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
є подружжя.

Відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_2
батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2..

Відповідно до
вимог ст.. 180 СК
України - батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись
ст.215,218,223,294, ЦПК України,ст.ст.180,183,191 Сімейного Кодексу України
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1/4
частині від усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття , але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягування з 15 січня   2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. та 7
грн. 50 коп. за
інформаційно - технічне
забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми виплати
за 1 місяць.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний
строк.

СУДДЯ
/ПІДПИС/

Копія
вірна:

СУДДЯ
ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ                              І.О.ЧАБАК
Справа
№2- 185/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

20 лютого 2007 року                                                                              м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та
піклування Свалявської РДА про призначення піклувальника відносно
неповнолітнього ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа
орган опіки та піклування Свалявської РДА про призначення піклувальника
відносно неповнолітнього ОСОБА_2 були проведені такі дії:

·
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді. В судове засідання
викликати:

заявника                                  ОСОБА_1.

відповідача                             представника органу
оіпки та піклування Химинець MB.
Дело №2-О-68/2007г.
РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ленинский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре
Шаверновской Л.И., при участии народных заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве дело по заявлению ОСОБА_3 об объявлении гражданина ОСОБА_4 умершей,
2007г. заявительница обратилась в суд с заявлением об объявлении гражданина ОСОБА_4.
умершим, утверждая, что
последняя является ее матерью. С 1995 года
и до настоящего времени сведений о его месте пребывания нет. Розыскными мерами
установить место нахождения ОСОБА_4. не
представилось возможным. Поскольку данный факт имеет для заявительницы
юридическое значение, она просила суд объявить ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения умершей.
В судебном заседании заявительница изложенные требования
Исследовав материалы
дела, заслушав пояснения заявительницы, показания свидетелей, суд приходит к
ОСОБА_4. является матерью ОСОБА_3.
После расторжения брака с
ОСОБА_5., ОСОБА_4. в
1995г. ушла из дома, и с того времени каких - либо сведений о месте её нахождения у
заявительницы не имеется.
Объявление умершей ОСОБА_4.
имеет для заявительницы
юридическое значение, для оформления пенсии.
образом, суд считает, что требования заявительницы обоснованы и . подлежат удовлетворению.
На основании ст. 46 ГК Украины и руководствуясь
ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 249 ГПК Украины, суд -
Заявление удовлетворить.
Объявить умершей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,.
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Апелляционный суд Николаевской
области через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок
со дня оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после
этого на протяжении 20 дней
апелляционной жалобы или в порядке ч,4 ст. 295 ГПК Украины.
УХВАЛА

2-83/2007 від 15.02.2007р

28 лютого 2007 р.  Шумськй районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої Томчук С.В.

при секретарі                          Шліхті А.О.

з участю прокурора
Шумського В.В. розглянувши у попередньому досудовому розгляді в
м.Шумську цивільну справу за позовом прокурора Шумського р-ну в інтересах
держави, в особі Шумського відділення Кременецької МРДГО, Васьковецької
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів.

встановив:

Прокурор та в судовому засіданні
відмовився від підтримання позову і просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідач сплатив заборгованість в добровільному порядку.

Відмова від позову підставна,
відповідає інтересам сторін і не суперечить закону, а тому приймається судом.

У зв"язку з сплатою відповідачем податку, також
того, що ОСОБА_1 являється ветераном війни його слід звільнити від сплати
державного мита.

Керуючись ст.,
205 п.З ЦПК України суд

ухвалив:

Справу за позовом прокурора
Шумського р-ну в інтересах держави, в особі Шумського відділення Кременецької
МРДПІ, Васьковецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів, провадженням закрити із за відмови
позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали, а скаргу протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Тернопільського
апеляційного суду, подачею апеляційної скарги в райсуд.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
області СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                   номер справи 2- н - 97/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши заяву Яготинського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в сумі  394,22 гривні.
1.Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_6, на користь Яготинського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства 394 (триста дев»яносто чотири) гривні
р/рахунок 26005187 АППБ «Аваль» МФО 321745, КОД 19422525
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п»ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок.
4.       Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 22ц-432007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб О.М.
Доповідач: Квач М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року                                                              місто Чернігів

Апеляційний     суд    Чернігівської    області у складі:

головуючого - судді Бойко
О.В.,

суддів - Квача М.О., Шевченка В.М. при секретарі - Гавриленко Ю.В.
з участю - ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на
рішення Ніжинського міськрайонного суду від 30 червня 2006
року по справі за позовом Ніжинської ОДГД про встановлення факту припинення
права власності та передачу нерухомого майна у власність держави, -

встановив:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду від 30 червня 2006 року, яким
встановлено факт припинення права власності з передачею у власність держави
АДРЕСА_1в зв'язку зі смертю власника -
ОСОБА_2, посилаючись на те, що він являється в порядку спадщини після
смерті свого брата по лінії матері -
ОСОБА_3, власником квартири, проте, він не залучався до участі в справі, та
що таким рішенням порушено його житлові права.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу
підтримав.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з передачею справи на новий розгляд з таких
підстав.

Згідно ч.4 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Суд вказаних
вимог закону не взяв до уваги і без залучення ОСОБА_1 розглянув справу, вирішивши таким чином питання про права
та його обов'язки, який за даними Ніжинської міської нотаріальної контори 29 квітня 2005 року подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - свого рідного брата.

За таких обставин судове рішення не можна визнати законним; воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
307, 311 п. 4, 313-315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити, рішення Ніжинського міськрайонного суду від ЗО червня 2006 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому судовому
складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.
Справа
№ 2-694/07
УХВАЛА

про призначення
цивільної справи до судового розгляду

12 березня 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в
особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі                     Глінській О.А.

з участю представника позивача   Наливайка А.Ф.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною
заявою АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі Закарпатської філії до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи
до судового розгляду були проведені такі дії:

-    встановлено особу представника
позивача;

-    вивчено та перевірено матеріали
справи. Керуючись ст.ст. 130,
156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовною заявою АКБ
«ТАС-Комерцбанк» в особі Закарпатської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором -
вважати закінченою.

Призначити сраву до судового розгляду на 09 год. 00 хв 27 березня 2007 року у
відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по
вул.Л.Толстого, 13 "А"
в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий                              В.Б.Гейруш