Справа 2-563-2.007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

-
головуючого судді                        Верескун
Н.А.,

- при секретарі                               Чубикало О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом приватного
підприємства «Жил-Сервіс-1» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути заборгованність за послуги по утриманню житлового будинку та
прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі мешкають в квартирі
АДРЕСА_1.

ПП
«Жил-Сервіс-1» проводить обслуговування та ремонт вказаного будинку, видалення
з будинку та прибудинкової території тверді та рідкі побутові відходи згідно
тарифів затверджених рішенням Артемівської міської ради НОМЕР_1.

Відповідачем
не виконуються обов'язки по оплаті вказаних послуг, що спричинило виникнення
заборгованості за станом на 1.12.2006 року в сумі 790 грн. 50 коп.

У
зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляджу
справи.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, ОСОБА_1 було подано заяву в якій він визнає
суму заборгованості та просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують
правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими
послугами. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а
відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не
виконує, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 790 грн. 50 коп. за
станом на 1.12.2006 року.

Відповідно
до ч.3 ст.510 ЦК України,
якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона
вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

.У
даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних
послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому
цих послуг.

Заборгованість
відповідача підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

Також
суд вважає можливим стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь позивача, звільнивши їх від сплати
держмита на користь державі.

Керуючись
ст.ст. 64, 66, 68, 162 ЖК України, ст.510 ч.3 ЦК України, ст.ст. . 5,6,60,179,209,212-215 ЦПК України,
суд, -

2

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
солідарно, на користь приватного підприємства «Жил-Сервіс-1» заборгованість в сумі
790 грн. 50 коп.

Стягнути
з відповідачів, солідарно, витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Звільнити
відповідачів від сплати держмита на користь державі в сумі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Артемівського міськрайонного суду
протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області