Справа №
22ц-1327                                             Головуючий
в 1 інстанції Подколзін В.М.
Категорія 39                                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                          Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого   Висоцької B.C.,

судців                                                                                       Біляєвої
О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі Пометун С.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти,
Управління освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, 3-і
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про захист честі та гідності, витребування
посвідчення, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді
Єнакіївського міського суду від 14 грудня 2006 року, якою позовна заява
повернута позивачеві в зв'язку з непідсудністю даному суду.

У В   апеляційній
скарзі   апелянт     просить
скасувати   ухвалу,   посилаючись
на порушення норм процесуального права, та передати питання на новий розгляд
до місцевого суду.

В  обґрунтування
скарги  ОСОБА_1  посилалась
на те,  що  суддею
при вирішенні питання про прийняття позову не були враховані положення
частин 1 та 12 ст.110 ЦПК України, якими передбачено право позивача на вибір
між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт підтримала вимоги скарги з
викладених в ній мотивів.

Представники
відповідачів Михайленко О.А. і Будзинський С.А. просили відхилити апеляційну
скаргу, ухвалу залишити без змін.

Апеляційний
суд, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Згідно з
вимогами п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що
справа не підсудна цьому суду з тих підстав, що позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

Однак з таким
висновком судді не можна погодитись.

Як видно
з позовної заяви, ОСОБА_1 пред'являє позовні вимоги до юридичних осіб про
видачу посвідчення проходження курсів підвищення кваліфікації, стягнення витрат
та одержання інших компенсацій при службових відрядженнях, відшкодування в
зв'язку з цим моральної шкоди.

Питання
щодо гарантій та компенсацій при службових відрядженнях регулюються трудовим
законодавством.

Таким
чином, ОСОБА_1 пред'явила позов, що виникає з трудових правовідносин і який,
згідно частині 1 статті ПО ЦПК України, може пред'являтися за місцем проживання
позивача.

Відповідно
до частини 13 цієї статті позивач має право на вибір між кількома судами, яким
підсудна справа.

Пред'явивши
позов до Єнакіївського міського суду, ОСОБА_1 скористалася наданим їй правом
вибору підсудності.

Між тим
суддею при вирішенні питання про відкриття провадження не були враховані
зазначені положення закону.

Враховуючи,
що суддею при вирішенні питання про відкриття провадження порушено порядок,
ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до
місцевого суду.

Керуючись
ст.ст. 307 ч. 2 п.4 , 312-315 Цивільного процесуального кодексу України,   апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Єнакіївського міського суду від 14 грудня 2006 року скасувати, передати питання
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.