У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема
А.Г., розглянувши                      24
травня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Уманського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  усунення перешкод
у користуванні власністю,  зобов'язання  надати ключ  і не перешкоджати  в доступі до душової,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за договором
дарування  сторони отримали по 1/2
частині квартири АДРЕСА_1 м. Умані.

Реальний поділ
квартири не проведено. В їх спільному користуванні  перебуває 22,9 кв. м.

Відповідачка
створює штучні перешкоди в користуванні спільною площею.

Просив усунути
йому перешкоди в користуванні спільною площею, зобов'язати відповідачку надати
ключ від дверей душової і не перешкоджати йому в доступі до душової.

Рiшенням
Уманського
міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишеним без змін  ухвалою
Апеляційного суду Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального
права, порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування
судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з
ним, виходили з того, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні власністю,  зобов'язання  надати ключ
і не перешкоджати  в доступі до
душової за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на  рішення Уманського
міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема