АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий по 1 інстанції
Категорія інші справи
Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
лютого 2007 р.
Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого
Храпка В.Д.

суддів                         Трюхана Г.М., Магда
Л.Ф,

при секретарі
Наконечна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 5 грудня 2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до завідуючої Другої Черкаської державної нотаріальної контори
про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_1
пред'явив позов до завідуючої Другої Черкаської державної нотаріальної
контори про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Зазначав, що 27 грудня

2004 р. померла
його мати ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина. ІНФОРМАЦІЯ_1

2005 р.
звернувся до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на
спадщину. Але йому було безпідставно відмовлено із посиланням, що він пропустив
строк для прийняття спадщини. Але він прийняв спадщину , поскільки
постійно проживав із, спадкодавцем. Свідоцтво про право на спадщину отримав
пізніше. В зв'язку із несвоєчасним одержанням свідоцтва про право на спадщину
він поніс додаткові витрати переоформлення телефону в сумі 386 грн. 29 коп. В зв'язку
із розглядом справи поніс судові витрати 66
грн. 50 коп.
Вказаними діями йому завдана також моральна шкода 1000 грн. Просив
стягнути із відповідача матеріальну шкоду 452
грн. 79 коп. і
моральну шкоду 1000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 грудня 2006 р. в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, поскільки суд неправильно
встановивши обставини справи, неправильно застосував норми матеріального і процесуального
права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить
до висновку про відхилення скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

2

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд
повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який
їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1
з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини звернувся до
Другої Черкаської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Йому
було рекомендовано звернутися до суду із позовом про продовження строку для
прийняття спадщини. ОСОБА_1
звернувся до суду із відповідним позовом і рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 18
жовтня 2005 р.
ОСОБА_1 продовжено строк для прийняття спадщини. 14 листопада 2005
р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини, а 30 листопада 2005 р. було видано
свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного
висновку про відмову в задоволенні позову.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що нотаріус
зобов'язана була видати свідоцтво про право на спадщину без продовження строку , не можна взяти
до уваги, поскільки ОСОБА_1
сам звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття
спадщини, будь-які дії нотаріуса не оспорював.

Не може бути підставою для скасування заочного рішення
суду і постановления його без
згоди позивача, поскільки суттєво не вплинуло на постановлене рішення. Стаття 311 ЦПК України не
передбачає скасування рішення по цих підставах.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,
308, 314, 315 ЦПК України ,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського;
районного суду м. Черкаси від 5
грудня 2006 р. - відхилити, а
рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців до суду касаційної інстанції.

Головуючий