overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-66/07
УХВАЛА

02 березня 2007
року                        Радивилівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого                                     Кохно В.І.

при
секретарі                                    Гуменюк
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Радивилів справу за позовом ОСОБА 28 до ОСОБА 31 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 28
звернулася до суду з позовом до ОСОБА 31 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ 1 року в
Пустоіванівській сільській Раді Радивилівського району Рівненської області,
зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР 1.

Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА 59
ІНФОРМАЦІЯ 2 року народження, дочка - ОСОБА 59.1 ІНФОРМАЦІЯ 3 року народження.

Причиною звернення до суду послужило те, що позивачка з
відповідачем по справі різні по характеру люди, у них різні погляди на життя.
Відповідач зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані влаштовує
скандали, обзиває нецензурними словами, принижує як дружину.

На час розгляду справи позивачка подала заяву до суду про закриття справи,
так як примирилася із відповідачем.

Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що
відмова від позову не суперечить Закону.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 205, 206 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА 28 до ОСОБА 31 про розірвання шлюбу.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Радивилівський районний суд з поданням в п'яти денний строк заяви про
апеляційне оскарження, з наступним поданням в десяти денний строк скарги після
подачі цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви на апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення
ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у п'яти денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву на апеляційне оскарження, але не подано
апеляційну скаргу у десяти денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа
№2н-573/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                    м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та
гарячу воду в сумі 3706,93 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
І.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1692,86 грн. (одна
тисяча дев'яносто дві грн. 86 коп.), на 01.02.2007 року. В останній частині
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи"
та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-834/07
УХВАЛА

14
березня 2007 року                                                                                                    м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Чесноковій Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутності представника
позивача, явка якого визнана обов'язковою, що є підставою залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ „Чернігівгаз" залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-5611/06
УХВАЛА

2 лютого
2007 року             Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбула Н.В. при
секретарі - Козловій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСМД «Таврія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
експлуатаційні витрати,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за експлуатаційні витрати у сумі 373 грн. 03 коп., а також
стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн.

У судове
засідання представник позивача надала заяву про відмову від позову в частині
стягнення заборгованості, просила суд провадження по справі закрити, у
зв"язку з тим, що відповідачем
повністю сплачена сума боргу, також просила суд стягнути з відповідача сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн..

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача проти стягнення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. заперечувала, посилаючись
на важкий матеріальний стан відповідача.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника
відповідача, суд вважає, що заявлена відмова від позову може бути прийнята
судом, оскільки вона не суперечить діючому законодавству, інтересам сторін. У
відповідності до положень п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Згідно із ст. 89
ЦПК України, з ОСОБА_1 на
користь ОСМД «Таврія» підлягає стягненню
понесені позивачем судові витрати у сумі 30 грн., оскільки доказів звільнення
від сплати витрат відповідачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 89,174, п.З ст.205,206 ЦПК України,
суд -

ухвалив :

Провадження по
справі за позовом ОСМД «Таврія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСМД
«Таврія» судові витрати у сумі 30 грн.

Повторне
звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через

Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження

протягом п"яти днів з дня її проголошення та поданням після цього
апеляційної скарги

протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                               Н.В.Стамбула
Справа №2-н-59 2007рік
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 березня 2007
року                                                                                       м.Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2007 року за заявою КП "ЖЕО № №" видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 291,12 грн. заборгованості за надані послуги, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що заборгованість погашена.

Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий наказ від 15.02.2007 року за заявою КП "ЖЕО №3" про
стягнення з ОСОБА_1 291,12 грн. заборгованості за надані послуги, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи скасувати.

Роз"яснити КП "ЖЕО № 3" їх право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2007 року                                           м.
Золотоноша

Суддя міськрайонного суду, Черкаської області Мишенко В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради
про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в
ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права
власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, та призначити
справу на попереднє судове засідання 22
лютого 2007 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього
подання заяви.

Суддя:
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя    Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального підприємства "Котельщик"
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення з  ОСОБА_1      заборгованості  по наданню
послуг про        централізованого
теплопостачання, розмір якої становить 1943
(указати вимоги заявника)
Відповідно до  ст.ст. 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з       ОСОБА_1
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
користь     Комунального підприємства " Котельщик",
ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, провул.
Трубний, б. № 12
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
у розмірі 1943 (тисяча
дев'ятсот сорок три ) грн. 04 коп.
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.           Стягнути з
боржника на користь стягувача 15
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
суму в гривнях цифрами та словами)
3.          Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25
4.          Судовий наказ
після набрання,ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         Єйбог І.М..
(підпис)                               (ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -154/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                            Хустський районний
суд, Закарпатської області

в складі: головуючого-судді  Волощук О. Я. при секретарі с/з Демеш В. М.

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ;

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася
в Хустський районний суд з даним позовом до ОСОБА_2. посилаючись на
те, що з відповідачем вони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.
Від спільного сумісного проживання у них народилася одна дитина: син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який на даний час проживає біля неї.

Причиною
розірвання шлюбу стало те, що відповідач зраджує її, має нову сімю по місцю
постійного проживання . Повертатися
до неї та дитини він не бажає. Просила суд, постановити рішення яким шлюб
зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1 в
судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних
у справі доказах .

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання на визначений судом

термін не
з'явився, був допитаний в порядку окремого доручення Прилуцьким

.  міськрайонним   судом,
Чернігівської  області.  Як
вбачається  з  протоколу

судового
засідання ОСОБА_2. позовні
вимоги визнав, не заперечує проти

розірвання
шлюбу, згідний, щоб справа розглядалася в його відсутності.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

2

За таких підстав позовні вимоги підлягають до
задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб. Майнового спору сторони не заявили. На підставі ст. 88 ЦПК України
судові витрати по справі підлягає до

стягнення з відповідача

Керуючись СТ.СТ. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст.104, 105,

112 СК України, суд, -

РІШИВ?

Позов ОСОБА_1 -
задоволити .

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1   між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -. розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 гривнів
державного мита, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Сина ОСОБА_3
залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

підмиє                                      Волощук О.
Я.

З оригіналом вірно;

Суддя Хустського

районного суду :    Волощук
О. Я.
Справа №2-500/ 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"  5"
березня  2007р.      Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря
-   Гладенької Л.Ф. з участю :
позивача   -  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що
сторони зареєстрували  шлюб 16.10.1993 р.
Від шлюбу дітей немає. Часті сварки та скандали в сім'ї та вживання спиртних
напоїв   призвели до фактичного розпаду в
сім'ї і припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та підтвердила
наведене.

Відповідач
у судове засідання не з'явився , хоча завчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено такі факти , які
мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Подружжя
міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини , миритись не бажають. Суд
вважає, що сім'я розпалася і шлюб носить формальний характер, а тому його слід
розірвати.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, ст.ст. 213 - 215 ,224 ЦПК України, суд-

рішив :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 16.10.1993 року
відділом ЗАГСу м. Калуша Івано-Франківської обл. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
розірванні шлюбу стягнути із ОСОБА_2 8,50 грн. та ОСОБА_1 8,50 грн. держмита в
дохід держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано -Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається через
Калуський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може
бути переглянуте    Калуським    міськрайонним    судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 березня
2007 року в справі за позовом ВАТ “Завод “Індекс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

ВАТ “Завод “Індекс” звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
під час розгляду в суді іншої цивільної справи за позовами відповідачів до
позивача, приватною юридичною фірмою “ІНФОРМАЦІЯ_1” надавались юридичні послуги
по представництву інтересів ВАТ “Завод “Індекс” в суді першої інстанції та в
суді апеляційної інстанції. За рішенням апеляційного суду в задоволенні позову
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено. ВАТ “Завод “Індекс” сплатило приватній
юридичній фірмі “ІНФОРМАЦІЯ_1” за надані юридичні послуги 30 000 грн. Вважає,
що дана сума є збитками, які спричинені безпідставними позовами відповідачів.
Просив стягнути з відповідачів на користь ВАТ “Завод” Індекс” суму збитків у
розмірі 30 000 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 19 грудня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2007 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачів, з кожного, на користь
позивача по 3 420 грн. та судові витрати у розмірі 49 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ВАТ “Завод “Індекс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2007року                            Липовецький
районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді                    Порохового         Г.І.

при секретарі
Попроцькій        О.А.

з участю прокурора

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Липовець

цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду
з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи тим, з
відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 27 квітня 2004 року виконкомом
Турбівської селищної ради, Липовецького району, актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3

Позивач в позовні заяві зазначивши, що подружні стосунки
у них не склались через те що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки, не дбає про сім"ю, подальше сімейне життя стало неможливим, разом
вони не проживають більше півтора року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, зіславшись
на обставини, викладені в позовній заяві. Суду пояснила що більше півтора року
вони разом не проживають, їх сім'я розпалась і відновлена не може бути.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про
день і час розгляду справи по сутті в встановленому законом порядку
повідомлений.

Суд заслухавши позивача, та дослідивши всі зібрані по
справі докази, та давши їм оцінку в сукупності, вважає що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Як судом встановлено, шлюбні відносини між: подружжям
припинились

більше як півтора року тому, так як подружжя припинили
спільне проживання та ведення господарства, їх шлюб існує формально і зберігати
його в майбутньому не доцільно. При таких обставинах суд вважає, що подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Виходячи з цього позов
підлягає задоволенню.

Встановлені судом
правовідносини регулюються ст.ст. 105,   110,
112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст.208,209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
СК України,       суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 який був зареєстрований 27 квітня 2004 року виконкомом Турбівської
селищної ради, Липовецького району, актовий запис НОМЕР_1.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути в
прибуток держави з ОСОБА_1 17 гривень, а ОСОБА_2 від витрат звільнити. ,

На рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарженняи протягом десяти днів.