Справа 22ц-10 620 2007                           Головуючий в 1 інстанції Тарасенко О.В.
Категорія 21(3)                                       Доповідач Митрофанова Л.В.
РІШЕННЯ Іменем   України

16 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Неклеси В.І.

суддів               Митрофанової Л.В., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Бондарь Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою» Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі на рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі про відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
про відшкодування моральної шкоди, і просив стягнути з відповідача 70 000 грн.
у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1
посилався на те, що він понад 35 років працював на різних
підприємствах м. Кривого Рогу : шахті "Гвардійська" ВО "Кривбасруда", Ганнівському кар'єрі ВАТ
"Північний ГЗК", шахті "Першотравнева" ВО "Кривбасруда" та у СУ
"Пдромеханіхація" Тресту "Кривбасшахтопроходка" на посадах підземного електрослюсаря, помічника машиніста
екскаватора, прохідником бурильником шнурів, помічником машиніста механічного
встаткування земснаряда та на інших посадах у шкідливих умовах праці, що стало
причиною виникнення професійного захворювання.

Так як, він втратив 25 % професійної
працездатності, просив суд про стягнення з відповідача суми
моральної шкоди.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 червня 2006 року позов задоволений
частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_1 стягнуто у відшкодування моральної шкоди 26 560 грн. В решті позову
- відмовлено.

26.07.2006 року відповідач Фонд соціального
страхування подав заяву про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що не отримував позовної заяви ОСОБА_1 та суд не повідомив належним чином Фонд соціального
страхування про слухання справи 06.06.2006 року. Крім того, суд ухвалив рішення з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
від 28 серпня 2006 року заяву відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому
Розі про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України

в м. Кривому Розі ставить питання про скасування заочного рішення, відмовивши позивачу в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що постановляючи
рішення суд першої інстанції допустив порушення
норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не звернув уваги на те, що позивач не надав висновку МСЕК про
заподіяння позивачу моральних страждань та не встановив якими неправомірними
діями заподіяна моральна шкода.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних
вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач понад
35 років працював на різних посадах на підприємствах
ВО
"Кривбасруда" та Тресту "Кривбасшахтопроходка"
у шкідливих умовах праці, що стало причиною
виникнення професійного захворювання.

Згідно висновку МСЕК від 06.10.2004 року ОСОБА_1
встановлено 25 % втрати професійної працездатності.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої
інстанції обгрунтовано керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві І профзахворювань, що призвели втрату працездатності», яка передбачає
відшкодування Фондом моральної шкоди за наявності факту його
спричинення.

Факт спричинення моральної шкоди
позивачеві у зв'язку з професійним захворюванням,
встановлений в судовому засіданні. Позивачу тяжко виконувати фізичну роботу,
він обмежений в роботі по дому, переносить моральні страждання, що позбавляє його нормальних життєвих зв'язків і вимагає додаткових
зусиль для організації свого життя.

Однак, колегія суддів вважає, що розмір моральної
шкоди визначений судом без урахуванням роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995р., з подальшими
змінами, " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до
якого, розмір відшкодування моральної (
немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та
обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та
інших обставин. Зокрема, враховується характер
і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних
страждань і наслідків, що наступили. Суд при постановлені
рішення не врахував характер професійного захворювання позивача -вібраційна хвороба, пиловий бронхіт, емфізема
легень, не врахував, що висновком МСЕК від
15.11.2005 року позивачу встановлено 25 % втрати працездатності безстроково, пов'язані з хворобою фізичні і моральні страждання
позивача, тривалість і тяжкість, істотність
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин
по справі, і наслідків, що наступили.

За таких обставин, враховуючи, що Законом України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що призвели до
втрати працездатності"^ надалі - Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування..."), не встановлений конкретний розмір моральної шкоди в разі стійкої втрати професійної працездатності,
колегія суддів, з огляду на розмір моральної шкоди,
встановлений ст. 34 вказаного Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування..." для випадків тимчасової втрати
працездатності, беручи до уваги, що позивачу встановлена стійка втрата професійної
працездатності, конкретні обставини по справі,
характер професійного захворювання, і пов'язані з
ним фізичні і моральні страждання позивача, інтенсивність і довготривалість фізичних і психічних страждань позивача, істотність
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  і наслідків, що наступили,   вважає необхідним змінити рішення

суду, зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з
відповідача на користь позивача з 26 560 грн. до 14 000 грн.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі відносно скасування заочного рішення з тих підстав, що Фонд соціального страхування не отримав позовної заяви та
суд не повідомив відповідача належним
чином про слухання справи 06.06.2006 року спростовується
матеріалами справи.

Як вбачається, з протоколу
попереднього судового засідання та ухвали про призначення справи до судового розгляду від 20.04.2006 року, представник
відповідача не ставила до відома суд про
відсутність у відповідача позовної заяви ОСОБА_1 заявляла клопотання та давала
суду пояснення по суті позовних вимог а.с.18.

Також, в матеріалах справи є
повідомлення суду відповідачу про слухання справи на 06.06.2006 року, яке отримане відповідачем Фондом соціального
страхування 29.05.2006 року а.с.21.

Тому, колегія судців вважає, що заочне рішення
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2006 року в
іншій частині ухвалено з дотриманням вимог ст. ст.224-226 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - задовольнити
частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06 червня 2006 року -змінити, зменшити розмір моральної
шкоди з 26 560 грн. до 14 000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Судді: