СПРАВА
№2-105 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої суду судді                                                          КВЯТКОВСЬКОЇ Л.Й.

при секретарі                                                                                   МАРИШЕВІЙ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 5000
гривень спричиненої його самовільними діями.

Позивачка ОСОБА_1.
позов підтримує суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в
її квартирі в м.Чорткові, поАДРЕСА_1 сталася пожежа внаслідок несправності нічного опалення в
результаті якої було знищено частина майна і вигоріла стеля. Неушкодженою залишилась мебельна стінка польського
виробництва, в якій знаходились кришталеві вироби, набори посуди
столовий та чайні. На прохання сина відповідач ОСОБА_2приїхав до неї додому щоб
допомогти ліквідувати наслідки пожежі. Частину
стінки з одягом він відсунув. Коли пересував шкафчик від стінки де знаходилась посуда
, він впав і побилась вся посуда, а саме столовий сервіз, який їй подарували
батьки на 40 років, інші сервізи та кришталеві вироби, які були придбані на
протязі 20 років життя.

Комісія склала
відповідного акта, інших доказів щодо вартості пошкодженого майна
пред"явити не може, від призначення експертизи відмовляється. Позовні
вимоги може зменшити і на 4 тис. грн., оскільки відповідач зовсім не згідний
нічого платити.

Предмети, які вона втратила були для неї цінністю.
Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнає, суду пояснив, що йому подзвонив син позивачки,
просив, щоб він приїхав допомогти у ліквідації наслідків пожежі. Здому його
машиною забрав ОСОБА_4Спочатку обрізали доски
стелі, щоб вони невпали на стінку. Все сипалось із стелі і він спочатку
відсунув частину стінки з одягом, а потім взявся за стінку з посудою. Думав що вона
суцільна. Коли почав сунути за низ вона схилилась і впала. Це було миттєво.
Ніхто його не попереджав і не казав щоб він її не пересував. Позивачка та її син бачили як він пересував частину стінки з
одягом. Його вини у спричинені збитків позивачці немає. Позивачка
повинна була підготовити до ремонту кімнату, вийнявши посуду із шафи.

Просить в позові відмовити.

Представники
відповідача вважають, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення. Вина
відповідача відсутня і він не може нести відповідальності. Крім того згідно
акту пожежі орієнтовані збитки стновлять всього 8 тис.грн., а позивачка тільки
частину незначну і оцінила на 5 тис.грн., не представивши суду доказів, щодо
суми збитків.

Свідок ОСОБА_3.,
суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в
них в квартирі був великий пожар. Гасили пожежники. Вигоріла стеля. Вони
вирішили з матір"ю полатати стелю. Він попросив своїх товаришів, в тому числі
і відповідача допомогти йому. ОСОБА_4привіз його. В кімнаті знаходилась
непошкоджена стінка, тобто мебельний гарнітур
з посудою в тому числі. Пересунув відповідач
спочатку частину гарнітуру, саме шафу з одягом. Ніхто йому не казав пересувати шафу з посудою.

Свідок ОСОБА_4
суду пояснив, що він товаришує з сином позивачки. В них в квартирі сталася
пожежа і його попросили разом з відповідачем, щоб їм допомогти у

ліквідації
пожежі. Він привіз з села ОСОБА_2. Треба було робити стелю. Однак відповідач сказав, що потрібно відсунути стінку мебельну,
щоб не заважала. Він почав пересувати стінку, яка впала і вся посуда, яка була в ній побилась. Він не рахував скільки було там
предметів і побилось, однак акт підписав.

Згідно акту про пожежу від ІНФОРМАЦІЯ_1р. пожежа виникла в житловому
будинку ОСОБА_1 в м.Чорткові, АДРЕСА_1 внаслідок порушення правил
експлуатації пічного опалення орієнтовні
збитки від пожежі 8000 грн.

Згідно акту
обстеження матеріально -
побутових умов та спричинення матеріальних
збитків 28.12.2006 року в склад якої входив син
позивачки та його товариш ОСОБА_4., вказано про знищення посуди, однак залишки предметів не
оглядались, про що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4.

Позивачкою представлено перелік з її слів написаних речей, які побились,
вказано вартість їх нових і дана довідка ніким не завірена і не зазначено
процент зносу.

Відносно вітрини, тобто середньої частини нової стінки позивачкою
представлено орієнтовану ціну вказану приватним
підприємцем ОСОБА_5. 875 грн. без врахування терміну
експлуатації, який зі слів позивачки становить 7-8 років.

Згідно поданої заяви позивачка відмовилась від проведення експертизи на визначення
суми завданих їй збитків.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення свідків
вважає, що в позові слід відмовити.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України позивачка зобов'язана
довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимогами цивільного законодавства, а саме ст. 1166 ЦК України визначає, що шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала, однак особа звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її
вини.

В даному випадку відсутня вина відповідача ОСОБА_2 І. у спричиненні шкоди
позивачці.

Крім того позивачкою ОСОБА_1. не доведено в судовому засіданні її позовні вимоги і не представлено суду доказів будь -яких відносно
оцінки вартістю спричинених їй збитків.

Представлені нею докази суперечать
одні одним.

В даному випадку права позивачки ОСОБА_1., як власника рухомого майна діями
відповідача непорушені.

Керуючись ст.ст. 386, 1166 ЦК України, ст.ст. 10,60,62, 212 ЦПК України

ВИРІ Ш И В:

В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодувння матеріальної шкоди
відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.