Справа № 22ц - 1466/2007 рік                         Головуючий першої
інстанції Никифоряк Л.П.
Категорія:   12                                                    Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22"
лютого 2007 року                            Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого:
Висоцької B.C. суддів: Осипчук
О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Таранець В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 1 листопада 2006 року знято арешт з квартири
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду, оскільки розгляд
заяви про скасування заходів забезпечення позову відбувся без її участі, вона
повідомлена про час та місце розгляду заяви не була і про існування такої
ухвали їй стало відомо тільки 4.12.2006 року.

В апеляційному
суді ОСОБА_2 підтримала скаргу в повному обсязі. Представник   відповідача
заперечувала   проти   скарги,
просила   ухвалу   суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що 1 листопада 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до Центрально - Міського районного суду м. Горлівки з заявою
про скасування заходів забезпечення позову, а саме - зняття арешту з квартири
НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності згідно рішення
суду, яке набрало чинності.

В цей же день, 1.11.2006 року, суддя Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки Никифоряк Л.П. одноособово, без
повідомлення осіб, які беруть участь у справі, постановив ухвалу про
задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Між тим, погодитися з ухвалою суду апеляційний суд не
може, оскільки вона постановлена з порушенням процесуального порядку,
встановленого для вирішення цього питання.

Відповідно до ч.3 ст. і 54 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 цієї статті питання про скасування заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів
забезпечення позову.

За вказаних обставин ухвала судді Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки від 1.11.2006 року не може залишатися без змін, оскільки постановлена
з порушенням норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.
307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Горлівки
від 1 листопада 2006 року скасувати. Справу повернути до цього ж суду на новий
розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох
місяців з часу набрання

законної сили.