Справа № 22ц - 241/07                       Головуючий першої
інстанції: Пісоцький О.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
РІШЕННЯ

Іменем   України

ЗО   січня
2007  року                    колегія судців судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурлигіної О.Я.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                                 Бобуйок
І.Ф.,

за
участю прокурора Пасічніченко В.М., представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за

апеляційною
скаргою                                    ОСОБА_1

на
рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2006
року, ухвалене за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області
в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Світанок"
про стягнення упущеної вигоди,

встановила:

У липні 2006 р. прокурор Арбузинського районного суду
Миколаївської області звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1. до
закритого акціонерного товариства "Світанок" про стягнення упущеної
вигоди.

Прокурор вказував, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської
області від 16 грудня 2004 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну
частку (пай) в розмірі 8, 8 умовних кадастрових гектарів на землях
Рябоконівської сільської ради.

Посилаючись на те, що позивач з 1990 р. був членом КСП
"Світанок", правонаступником якого є ЗАСТ "Світанок", але
незаконно не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку
(пай), котрий додавався до державного акту на право колективної власності на
землю, а тому вчасно не отримав право земельну частку (пай), прокурор просив
суд стягнути з відповідача 6150 грн. 70 коп. упущеної вигоди (неотриману
орендну плату).

Представник позивача звернувся з додатковими позовними вимогами і просила
стягнути з відповідача 13176 грн. упущеної вигоди та 14000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 7 грудня
2006 р. в позові відмовлено. З ОСОБА_1. стягнуто на користь держави 140 грн. 26
коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилається на необґрунтованість рішення суду
і просить його скасувати, ухвалити нове про задоволення його вимог в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, прокурора,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в 1990 р.
ОСОБА_1. прийнято в члени колгоспу "Світанок", але при отриманні
підприємством державного акту на право колективної власності на землю його не
було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).
Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 46 грудня 2004
р. за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) у землях КСП
"Світанок" в розмірі 8,8 умовних кадастрових одиниць.

Враховуючи такі обставини, а також те, що прокурором та позивачем не
доведено факт спричинення будь-якої шкоди з вини відповідача, суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні позові. Крім того, суд вірно врахував, що за захистом
свого права на земельну частку (пай) ОСОБА_1. звернувся до суду лише наприкінці
2004 р.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду стосовно
безпідставності позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
оскаржуваного рішення та задоволення позову.

В той же час колегія судців вважає необхідним змінити рішення суду в
частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд при ухваленні
рішення стягнув 140 грн. 26 коп. судового збору з ОСОБА_1., який є інвалідом
другої групи і в силу підпункту 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне" мито звільнений від сплати такого збору.

За такого висновок про стягнення з позивача на користь держави судового
збору підлягає виключенню з рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 303, 307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської
області від 7 грудня 2006 року змінити, виключивши висновок про стягнення з
ОСОБА_1 140 грн. 26 коп. судового збору.

В інший частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.