Справа №2-1255
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року дзержинський
районний суд міста Харкова у складі: головуючого- судді Гайдук Л.П., при
секретарі Говор Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю„Спецкран" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про витребування печатки, штампів та інших документів,
зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ „Спецкран", третя
особа- учасники ТОВ „Спецкран":
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів учасників
ТОВ „Спецкран" від 25
вересня 2006 року незаконним і про поновлення його на посаді директора ТОВ „Спецкран"

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ТОВ „Спецкран", в
особі директора ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
витребування печатки і документів, посилаючись на те, що 25 вересня 2006 року
загальними зборами ТОВ „Спецкран"
було обрано директором ТОВ „Спецкран"
- ОСОБА_5, в зв'язку з тим що учасниками ТОВ „Спецкран" була виказана недовіра ОСОБА_1, який зловживав
своєю посадою, не надавав інформації про діяльність підприємства його
учасникам, не надавав фінансової, бухгалтерської та звітної документації для
ознайомлення на вимоги засновників, вивіз усю документацію в інший офіс,
ігнорував вимоги Ревізійної комісії, сформував новий структурний підрозділ -
службу охорони, та розтрачав кошти Товариства на власні нужди. Однак, це
рішення, прийняте загальними зборами учасників ТОВ „Спецкран" колишній
директор - ОСОБА_1 ігнорує,
не передає повноважному директору ні печатку, ні установчі документи,
фінансову, бухгалтерську та звітну документацію. Потім на підставі акту
вилучення печатки обраному директору ОСОБА_5 була передана печатка ТОВ „Спецкран" і також на
підставі акту передачі була передана частина бухгалтерської документації за
період діяльності ТОВ „Спецкран"
з 1 липня 2006 року по 25 жовтня 2006 року. Документацію за попередній
період діяльності підприємства, також трудові книжки працівників ОСОБА_1 передати
відмовляється

Відповідач у судовому засіданні звернувся з зустрічним позовом до ТОВ „Спецкран", третя
особа- учасники ТОВ „Спецкран":
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів учасників
ТОВ „Спецкран" від 25
вересня 2006 року незаконним і про поновлення його на посаді директора ТОВ „Спецкран", посилаючись
на те, що він не був належним чином повідомлений про призначені збори та нате,
що відповідно до п.п.30,31 Статуту ТОВ „Спецкран"
збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що мають у
сукупності 74% голосів.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає позов ТОВ „Спецкран"
до ОСОБА_1 обґрунтованим та піддягаючим задоволенню, а зустрічний
позов ОСОБА_1 до ТОВ „Спецкран" не підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.92 ЦК
України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх
через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими
документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може
набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.
Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи
закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи,
добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Згідно ч.І. ст.98
ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з
усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними
зборами до компетенції виконавчого органу. Відповідно до ч.І. ст.99 ЦК України загальні
збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його
компетенцію і склад.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про господарські
товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про загальні збори учасників ТОВ „Спецкран", призначені
на 25 вересня 2006 року з винесеним на розгляд питанням про переобрання
директора Товариства, на ці збори він не з'явився, про причину неявки учасників
Товариства не повідомив, після звільнення з посади відмовляється передавати
новообраному директору ТОВ „Спецкран"
фінансову, бухгалтерську, звітну та іншу документацію, у тому числі трудові
книжки працівників підприємства.

Свідки, яки були викликані до суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4пояснили у судовому засіданні, що на вимогу двох учасників ТОВ „Спецкран" були призначені
загальні збори учасників Товариства на 25 вересня 2006 року, ця вимога була
вручена ОСОБА_1, він з
нею ознайомився, однак, він від підпису у прийнятті відмовився, про що на цій
вимозі була зроблена відмітка учасників ТОВ „Спецкран". Збори відбулися 25 вересня 2006
року у приміщення підприємства, на збори ОСОБА_1
не з'явився, про причину неявки не повідомив інших учасників товариства. На
зборах рішенням учасників, що мають 69% голосів було звільнено ОСОБА_1 з посади
директора і обрано нового директора ОСОБА_5 Однак, рішення зборів ТОВ „Спецкран" ОСОБА_1 ігнорує,
не віддає на вимогу новообраного директора документи підприємства.

Позовні вимоги про поновлення на роботі та визнання рішення загальних
зборів від 25.09.2006року суд не може визнати законними оскільки учасники
товариства ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_2. звернулись до ОСОБА_1 з вимогою про
скликання зборів учасників ТОВ «Спецкран».
Зазначена вимога була отримана 18.08.2006р. що підтверджується вимогою з
засвідченням підписів учасників про відмову від підпису в якій було визначено
місце та час проведення зборів: АДРЕСА_1,в 11-00 годин. Згідно вказаного
повідомлення до порядку денного зборів учасників Товариства позивачем було
включено наступні питання про звільнення з посади ОСОБА_1 як директора ТОВ
«Спецкран».

Матеріали справи свідчать, що збори учасників товариства було проведено у
час та в місці, визначених в вимозі. Зборами було прийнято рішення про
звільнення ОСОБА_1 з посади
директора ТОВ „Спецкран".

На
зборах були присутні: все засновники окрім ОСОБА_1.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з того, що
спеціальним нормативно-правовим актом, що регламентує спірні правовідносини є
Закон України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 р. №1576-ХІІ. У
відповідності до ч. 1 ст. 61 вказаного Закону учасники товариства, що володіють
у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що
стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не
виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Таким
чином, ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4 як учасники, що володіють більше як 20% голосів
мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників та у випадку
невиконання зазначеної вимоги - самостійно скликати збори учасників.

Суд також приймає до уваги, що позивачем було виконано вимоги ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства» щодо порядку скликання загальних зборів
учасників товариства, що підтверджується наявними в справі доказами, які
підтверджують факт своєчасного отримання всіма учасниками ТОВ «МЕОР»
повідомлень про скликання загальних зборів.Самі учасники у судовому засіданні
не заперечували також проти данного
факту. Зміст зазначених повідомлень також відповідає вимогам закону,
оскільки місить в собі всі передбачені законом відомості (дату, час та місце
проведення зборів, порядок денний тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, у загальних зборах учасників, що
відбулись 25.09..2006р. прийняли участь особи, що в сукупності володіють
більше, ніж 60% голосів (ОСОБА_3- 31%,ОСОБА_4-7%,ОСОБА_2-31 %,всього-69
%голосів). Таким чином, при проведенні зборів було дотримано вимоги ч. 1 ст. 60
Закону України «Про господарські товариства» а отже, зазначені збори є
повноважними.

Суд приймає до уваги, що згідно п. «г» ст. 41, ст. 59 Закону України «Про
господарські товариства» до компетенції загальних зборів учасників товариства
належить обрання та відкликання членів виконавчого органу. Отже, рішення про
звільнення директора з посади може бути прийнято загальними зборами Товариства.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Спецкран» з питання щодо
звільнення ОСОБА_1 з посади
директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец кран» не виходить за
межі компетенції загальних зборів учасників,та є іх виключною компетенцією а
тому є правомірним.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що останній не повідомлявся
належним чином про скликання зборів та вони повинні були відбутися 29.09.2006р.
суд не може прийняти до уваги оскільки дані доводи не підтверджені належними
доказами.

Надання вимоги про скликання зборів на 29.09.2006року представником
відповідача ОСОБА_1 суд не
може розцінити як належний доказ про призначення зборів саме на 29.09.2006року,
оскільки як повідомили учасники товариства загальні збори планувались також
29.09.2006року але порядок денний був інший та ставилось питання про звітування
та передачу документів ОСОБА_1м товариству.

Згідно ч.4 п.3 ст. 145 ЦК
України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу
товариства.

Таким чином,судом перевірено процедуру скликання та проведення загальних
зборів та порушень при цьому норм діючого законодавства не встановлено тому
звільнення суд вважає правомірним та відповідаючим діючому законодавству..

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10,П, 14, 58,59,313,215 ЦПК
України , Законом України „Про господарські товариства",ст.ст. 145,92,99 ЦК України,суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецкран"
до ОСОБА_1, третя особа- учасники ТОВ „Спецкран": ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Зобов'язати ОСОБА_1
передати документи Товариству з обмеженою відповідальністю»Спецкран» у
повному обсязі директору ТОВ „Спецкран".

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ „Спецкран", третя
особа-учасники ТОВ „Спецкран":
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів учасників
ТОВ „Спецкран" від 25
вересня 2006 року незаконним і про відновлення його на посаді директора ТОВ „Спецкран" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області протягом 20 днів після подання загіви про апеляційне
оскарження,яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.