АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-83392006                     Головуючий 1 інстанції
Доповідач Лаченкова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2007 року

Колегія
суддів   судової   палати
по   цивільним   справам
апеляційного   суду
Дніпропетровської області у складі: головуючого суддів при секретарі

Петренко Ї.О.

Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

Чергенець С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Першотравенськ на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року позивач звернувся до суду і просив
рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 75 000 грн. моральної
шкоди в зв'язку з втратою працездатності від професійного захворювання. Вказує
на те, що тривалий час пропрацював на підземних підприємствах ВАТ
«Павлоградвугілля», на підземних роботах. Під час роботи він отримав професійні
захворювання згідно акту розслідування форми П-4 від 01 липня 2004 року. За
висновком первинної МСЕК від 28
вересня 2004 року
йому було встановлено 50%
стійкої втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності безстроково.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги не визнавав.

Рішенням Першотравенського міського суду від 14 листопада 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково і на відшкодування моральної шкоди з відповідача
стягнуто 37 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення
Першотравенського міського суду від 14
листопада 2006 року
відмовивши позивачу у позовних вимогах до відділення ВД ФССНВУ в м.
Першотравенську.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених
вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити
апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з
відповідача на користь позивача сум .

Так, встановлено, що позивач тривалий час пропрацював на
підземних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», на підземних роботах. Під час роботи
він отримав професійні захворювання згідно акту розслідування форми П-4 від 01
липня 2004 року. За висновком первинного МСЕК від 28 вересня 2004 року йому було
встановлено 50% стійкої
втрати професійної працездатності та 3
групу інвалідності безстроково.

Внаслідок отриманої травми позивач змушений прикладати
додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс
лікування, зазнавати фізичну біль.

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до
вимог ст.ст. 21 , 28 закону України
„ Про
загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з
відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування
характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає
можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також
розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити
розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у
розмірі   12 000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про компенсування
моральної шкоди одноразовою страховою виплатою та щомісячними страховими
виплатами, суперечать вимогам діючого законодавства, яким передбачені виплати
саме на відшкодування спричиненої моральної шкоди. А доводи апеляційної скарги
про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в
законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та
виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про
стягнення вище вказаних сум. Керуючись ст.ст. 303,307,309,317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Першотравенськ - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області від 14 листопада
2006 року
змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та Професійних
захворювань України в м. Першотравенськ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 12 000 грн. В
решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.

Судді