overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                                                                            Справа
№ 2о- 163
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

5 вересня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Завалійківська сільська Рада, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду
з зазначеною заявою, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Завалійки Волочиського району Хмельницької області і був
захоронений на кладовищі в с.Завалійки Волочиського  району, паталогоанатомічний розтин трупа не
проводився, а тому Волочиським райвідділом РАГСу  було відмовлено в реєстрації смерті батька,
встановлення факту необхідне для оформлення спадщини.

У судовому засіданні заявниця вимоги
підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві,  крім того пояснила, що похорони відбулися
8.08.2007 р.,  РАГСом відмовлено за
відсутності медвисновку про причину смерті.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з”явився, від нього надійшла заява від 5.09.2007 р. про
слухання справи у його відсутності, з вимогами заявниці погоджується.

Судом встановлені обставини,
викладені  в описовій  частині рішення, які підтверджуються
дослідженими доказами, зокрема поясненнями свідків  ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Завалійки Волочиського району
Хмельницької області, в с.Завалійки
Волочиського району Хмельницької області
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                Гамрецький
М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 листопада 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                                   Фастовця
В.М.,

секретаря судового засідання                                      Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Лисичанську цивільну справу за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після
уточнення позовних вимог просив  стягнути
з відповідача заборгованість з теплопостачання в розмірі 1531,35 грн.,
посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання з оплати послуг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав,
просив справу розглядати за його відсутності, про що надав суду заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що в порушення ст. 68 ЖК УРСР та Правил
надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не вносить плату за надані
йому послуги з теплопостачання, в результаті чого за період з 01.06.2004 р. по
01.06.2007 р. виникла заборгованість в розмірі 1531,35 грн., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 82 ЦПК України відповідач звільнюється
від судового збору, а витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 82, 88, 174, 212-215 ЦПК України,
-

В И
Р І Ш И В:

Позов спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути на користь спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа” з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заборгованість
за теплопостачання у сумі 1531 (тисячу п'ятсот тридцять одну) грн. 35 коп. за
період з 01.06.2004 р. по 01.06.2007 р., витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн., а всього 1561 (тисячу п'ятсот шістдесят одну) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Суддя:
Справа №2-432/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.03.2007 р.      Дергачівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Калмикової
Л.К.,

при секретарі - Кулик Ю.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визначення розміру земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визначення розміру земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1. надав суду усну та письмову заяву від 26.03.2006 р. про
залишення його позову в частині визначення розміру земельних ділянок без
розгляду.

Заслухавши та обговоривши заяву, суд приходить до висновку про необхідність
її задоволення.

Відповідно до ст.207 п.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду у разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись ст.207 п.1 п.5 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 вчастиш
визначення розміру земельних ділянок - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-140/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочний
розгляд/

19 березня 2007
року    Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді:                                Кравець
О.А.

при
секретарі:                                        Рабенко
Н.І.

розглянувши в відкритому заочному розгляді в м.Тетіеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ В:

Сторони з 27 травня 2003 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з
відповідачем сімейні відносини не склались, разом не проживають протягом року,
на примирення не згодні.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, до суду надала
заяву, щоб справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Заочно розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

Так, в суді із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 та
копії свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 встановлено, що позивачка та
відповідач 27 травня 2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають
неповнолітнього чина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання сімейні
відносини не склалися, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, виникають
постійні конфлікти. Позивачка на примирення не згодна.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в
суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов
своє підтвердження той факт, що сім'я Рабенко розпалась остаточно і збережена
бути не може.

Керуючись
ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 104,105,110
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИ В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
1978 року народження та ОСОБА_2
1975 року народження, зареєстрований 27 травня 2003 року виконкомом
Кашперівської сільської ради. Тетіївського району. Київської області, актовий
запис № 5 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-951/07р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М"Я М
У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

О2 листопада
2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого
- судді Кріль М.Д.,

при
секретарі - Себест»янській І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за позовом:

ОСОБА_1

до   ОСОБА_2

про   розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
в вересні 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався
на те, що 28 січня 1987 року уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного
проживання має сина ОСОБА_3 - 23.04.1987 року народження. Подружнє життя не
склалося в зв»язку з тим, що відповідачка зловживає спиртними
напоями, вчиняє
сімейні
сварки.
Вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім"ї є неможливим, а
тому просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка до суду не з»явилась, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідив докази, суд встановив слідуюче.

Позивач та відповідачка перебувають в шлюбі
з 28 січня 1987 року, який зареєстрований Кобзарцівською
сільською радою
Снігурівського району Миколаївської області (запис № 3), що стверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу за НОМЕР_1.

Від спільного проживання мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільне життя в сторін не склалося в зв"язку з тим, що відповідачка
зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні сварки. Це призвело до того,
що  сторони з осені 1998 року разом не проживають,
спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. З травня цього року позивач співмешкає з іншою жінкою, з якою бажає шлюб
укласти офіційно.

Суд вважає, що сім"я розпалася остаточно, збереження данної
сім"ї не відповідало б інтересам позивача, а отже позов є обгрунтованим і
підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 28 січня 1987 року Кобзарцівською
сільською радою Снігурівського району
Миколаївської області (запис № 3) - розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2
на його прохання.

ОСОБА_2 від сплати даних витрат
звільнити.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана до районного
суду на протязі 10 днів з часу отримання її копії.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана на протязі 10 днів, з часу проголошення рішення,
після чого - апеляційна
скарга на протязі 20 днів, з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                           М.Д.Кріль
Справа № 2-961/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

Іменем України

ЗО березня 2007 року                                                                                                  м.
Чернігів

Деснянский районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Коверзнева В.О., при секретарі -
Бабич В.Д., з участю: позивачів, їх представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "Вікінг-МВМ, ОСОБА_4 про визначення
способу виділення часток у майні товариства,

встановив:

12.12.2006 року позивачі звернулися до суду з позовом до
відповідачів про визначення способу отримання часток в майні Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Вікінг-МВ" у натуральному вигляді.

В обґрунтування
позову зазначили, що у зв'язку із смертю сина успадкували право на його частку
у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Вікінг-МВ". 18.09.2006
року вони подали заяви про вступ до товариства, яка до цього часу не
розглянута, у зв'язку з чим мають намір отримати належні їм частки в натурі.

Відповідно до
ч.З ст. 2 ЦПК
України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,
чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України
від 15.12.2006 року № 483-5, який набув
чинності 29.12.2006 року
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, віднесено до
виключної підсудності господарського суду за місцезнаходженням товариства.

За викладених
обставин, з 29.12.2006 року
дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
2, 205, 208 - 210 ЦПК
України, Законом України від 15.12.2006
року № 483-5, суд

ухвалив:

закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Вікінг-МВ", ОСОБА_4 про визначення способу
виділення часток у майні товариства, оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може
бути оскаржена через Деснянський районний суд міста Чернігова до Київського
апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Копія: Справа № 2-2939/2007 рік
Рядок звіту  № 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19
листопада 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2939/07р. Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

16
листопада 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2939/07р. від
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2939/07р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 27 листопада 2007 року о 09 годині
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 27 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

- заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

-
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

-
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
- підпис

Копія вірна: суддя -
С.В. Библів
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-306
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву  зак-ритого акціонерного товариства
комерційного банку « ПриватБанк » про стягнення з ОСОБА_1, на свою користь
заборгованість за кредитним договором у розмірі 7321,43 грн. відпо-відно до ст.
ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 32, 45, 95, 96, 98
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жительки м.
Лохвиця (АДРЕСА_1 ) Полтавської області заборгованість за кредитним договором (
р/р НОМЕР_1, код. ЄДРПОУ НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3) на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк », м. Дніпропетровськ,
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
стягувача судові витрати в сумі 51,61 грн., що були останнім сплачені
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації  (з
прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2007 р.                                                                                                        м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши
Пологи, вул. М. Горького, 28 в інтересах ОСОБА_1, що проживає : АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу для стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ТОВ
«Україна Нова» що знаходиться за адресою : с Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької
ст. 115 КзпП України, ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,
з ТОВ «Україна Нова» місце знаходження : с
Пологи вул. Леніна, 184 Пологівського району Запорізької області, р/р
31197369 на користь ОСОБА_1 що проживає за адресою : АДРЕСА_1 заборгованість
з виплати заробітної плати у розмірі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) грн,
86 коп, а також судовий збір на користь держави у розмірі 25( двадцять п'ять)
грн, 50 коп, і за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-1138/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    У К
Р А Ї Н И

16  березня  2007
року
Єнакіївський  міський  суд
Донецької  області   у
складі

головуючого                                            судді       Куція Є.М.

при
секретарі                      Макаренко B.C.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за
позовом комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 6" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості
по квартирній платі.

В обґрунтування
позовних вимог вказав, що на підставі ордеру та особистого рахунку у квартирі АДРЕСА_1 прописані та
проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У відповідності до чинного законодавства власник квартири та члени його
сім'ї, які проживають з ним зобов'язані вчасно вносити квартирну плату.

У порушення вказаних вимог Закону відповідачі у добровільному порядку не
сплачують цю плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість на 1 вересня 2006 року у розмірі 846 гривен 28 коп.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали, однак пояснили, що у
зв'язку з тяжким матеріальним становищем вони не змогли своєчасно оплачувати
квартирну платню.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1 і не
проводять своєчасно оплату за квартиру, проте проживаючи в неї зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату, що передбачено ст.ст.64, 67-68 ЖК України,
оскільки на відповідачів розповсюджуються обов'язки наймача і покладається
відповідальність за їх порушення, а тому суд вважає на підставі ст.257 ЦК України за
необхідне стягнути заборгованість по квартирній платі за період з серпня 2004 року по 1 жовтня 2006 року у сумі 846 гривен 28 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривен та 51 гривна держмита
у доход держави.

Керуючись ст.ст 10, 11,
209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Постановою Кабінету міністрів України № 572
від 8 жовтня 1992 року, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на
користь комунального підприємства „Житлово-ремонтне управління № 6"
(м.Єнакієве, вул..Тіунова, 107) рр 025 в Приватбанке МФО 335515 код
ОКПО 31872200 заборгованість по

2

квартирній
платні в сумі 528 ( п'ятсот
двадцять вісім) гривен 92
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривен та держмито у доход держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження и подання після
цього протягом 20

днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ст.295 ч.4

ЦПК України.