справа № 2-15472007
РІШЕННЯ

Іменем України

5 березня 2006 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді : Г.В.Андрієнко

при секретарі:        В.В. Калько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ДП
"Керамік-побут" ВАТ " Керамік " до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП
" Керамік-побут " ВАТ " Керамік " звернувся до суду
15.01.2007 р. із вищевказаним
позовом. В заяві вказали, що  позивач
обслуговує гуртожиток поАДРЕСА_1
в м. Полтаві.

1.07.2004 р. між ДП " Керамік-побут " ВАТ " Керамік "
та відповідачкою було укладено договір найму житлового приміщення
кімнати АДРЕСА_1 в м. Полтаві, на підставі якого
відповідачка була вселена у згадну кімнату. З початку 2006 р. почали надходити скарги на відповідачку від мешканців
гуртожитку про те, що остання не додержується санітарних правил та правил
безпеки, вселила без дозволу адміністрації квартирантів з якими
розпиває спиртні напої. В кімнати НОМЕР_1 відповідачкою створений безлад
та антисанітарний стан.

Відповідно до умов договору він укладається на 3 місяці. Після сплину
даного строку договору, строк найму автоматично продовжується на кожні наступні
3 місяці, якщо жодна із сторін не повідомила іншу про припинення найму.

12.09.2006 р. вони повідомили відповідачку при
припинення дії договору та про те, що їй потрібно у
термін до 14.10.2006 р. звільнити займане приміщення, але до цього часу відповідачка не виселилася. Оскільки термін дії договору
найму закінчився, то відповідачка самовільно займає жиле приміщення.

Прохали виселити ОСОБА_1. з кімнатиАДРЕСА_1 м. Полтаві як таку, що самовільно займає житлове приміщення.
Стягнути із ОСОБА_1. судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона не має іншого житла,
реєстрацію має за іншою адресою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП " Керамік-побут " ВАТ " Керамік
" обслуговує гуртожиток поАДРЕСА_1 в м. Полтаві.

1.07.2004 р. між ДП " Керамік-побут " ВАТ
" Керамік " та відповідачкою було укладено договір найму житлового
приміщення кімнатиАДРЕСА_1 в м. Полтаві, на підставі якого
відповідачка була вселена у згадну кімнату. З початку 2006 р. почали надходити скарги на відповідачку від мешканців
гуртожитку про те, що остання не додержується санітарних правил та правил
безпеки, вселила без дозволу адміністрації квартирантів з якими
розпиває спиртні напої. В кімнати НОМЕР_1 відповідачкою створений безлад
та антисанітарний стан.

Відповідно до п.2.1. укладеного договору найму між сторонами строк найму
приміщення становить 3 місяці.

Відповідно до п.2.2 після закінчення строку, зазначеного в п.2.1. цього
договору, строк найму автоматично продовжується на кожні наступні 3 місяці,
якщо жодна із сторін не повідомила іншу про припинення найму. Таке повідомлення
повинно бути зроблено не пізніше ніж за 2 тижня до закінчення найму.

2

Позивач повідомив ОСОБА_1. 12.09.2006 p. про припинення терміну дії
договору житлового приміщення із 01.10.2006
р. та про те, що їй потрібно у термін до 14.10.2006 р. звільнити займане приміщення.

В ході перевірки12.10.2006 р. було встановлено, що ОСОБА_1. порушує умови проживання в
орендованому приміщенні, без дозволу адміністрації гуртожитку допустила проживати сторонніх осіб, не додержується санітарних
правил. В кімнаті стоять пляшки із пива та спиртних напоїв, безлад,
велика кількість сміття, стоїть різкий сморід.

перевірки тривали ще декілька разів, але санітарні умови не покращилися, ОСОБА_1 не виселилася.

Відповідно до ст. 821 ЦК України договір найму житла укладається на строк встановлений договором. Після закінчення терміну дії
договору наймач зобов'язаний

повернути орендоване приміщення наймодавцю.

Відповідно до ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла
наймач та інші особи, які проживають у помешканні підлягають виселенню з житла
на підставі рішення суду без надання їм іншого житла.

Таким чином, на сьогоднішній час ОСОБА_1. безпідставно самоправно займає дане
приміщення.

Керуючись ст. ст. 10,60.212-215,218 ЦПК України , ст. ст. 821,826 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ДП " Керамік-побут
"ВАТ " Керамік" до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого приміщення завольнити повністю. Виселити
ОСОБА_1 із кімнатиАДРЕСА_1 в м. Полтаві як таку, що самовільно займає житлове
приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь ДП "
Керамік-побут " ВАТ" Керамік " судовий збір в сум 8,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 7,50 грн., а всього
17 грн.

Рішення може бути оскаржен в апеляційний суд Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі
10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після
подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.