УХВАЛА                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                          м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого             Беркій О.Ю.

суддів                        Пнівчук
О.В., Меленко О.Є.

секретаря                   Юрків
І.П.

адвокатів                   ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи Кутської селищної ради про

усунення
перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на рішення Косовського
районного суду від 18 грудня 2006

року,

з участю:
апелянтки - ОСОБА_2,
позивачки ОСОБА_1

встановила:

У вересні 2006
року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
рішенням сесії Кутської селищної ради від 26
квітня 2005 року їй
передано в оренду нежитлове приміщення кінотеатру, яке знаходиться в АДРЕСА_1. 3 квітня 2006 року між нею та
селищною радою було укладено договір оренди
вказаного приміщення, який нотаріально посвідчений. В той же день дане
приміщення передано по акту здачі-приймання. Однак даним приміщенням вона не
може користуватися, оскільки відповідачка являючись ІНФОРМАЦІЯ_1
самовільно зайняла частину орендованого приміщення та відмовляється забрати
своє майно та звільнити приміщення. Зазначала, що діями відповідачки їй
заподіяно і моральну шкоду, оскільки з її
вини вона не може використовувати приміщення за призначенням, внаслідок чого
втрачає вигоду, яка передбачена договором. Просила постановити рішення, яким
зобов'язати відповідачку звільнити приміщення , не чинити перешкод в користуванні орендованим майном та
стягнути 3000 гри. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Косівського районного суду від 18 грудня 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити
частину приміщення кінотеатру, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1
відповідно до договору оренди та зобов'язано її не чинити перешкод в
користуванні даним об'єктом.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій посилається на те,
що судом допущено невідповідність висновків обставинам справи та порушено норми
матеріального та процесуального права. Так, судом не враховано, що договір
найму будівлі укладений на строк не менше одного року підлягає державній
реєстрації., однак

Справа № 22-ц-228/2007р.                             Головуючий у І інстанції Крилюк М.І.

Доповідач Беркій О.Ю.

державна реєстрація
договору оренди
кінотеатру не проведена, а тому позивачка не мала права приступати до
використання майна до моменту укладення договору. Згідно показів свідків судом
встановлено, що частину спірного приміщення займає Кутський осередок Косівської районної громадської організації Союзу
Українок. А тому, висновок суду про те, що вона є належним відповідачем
є невірний.

Крім того, зазначає ,
що вона особисто не займає приміщення для своїх потреб. Кутський осередок
Союзу Українок займає частину приміщення кінотеатру відповідно до рішення
селищної ради від 22 січня 1992 року, яке на
даний час ніким не скасоване. Крім того, позивачка є суб'єктом підприємницької
діяльності, а тому даний спір не підлягає в порядку цивільного судочинства.
Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в позові
відмовити.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала по вищенаведених мотивах.

ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її
безпідставність.

Представник Кутської селищної ради в судове засідання не з'явився, направив
суду заяву у якій просить слухати справу у їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.

Задовольняючи частково позовні вимоги та зобов'язуючи ОСОБА_2 звільнити
частину приміщення кінотеатру в АДРЕСА_1 та не чинити перешкод в користуванні
даним приміщенням суд першої інстанції виходив з того, що відповідачкою, як
ІНФОРМАЦІЯ_1 чиняться перешкоди в користуванні приміщення, оскільки в
приміщенні знаходяться як речі осередку так і її особисті речі, у зв'язку з чим
позивачка не може використовувати приміщення кінотеатру за призначенням
відповідно до договору оренди.

Однак, із таким висновком суду погодитися не можна, оскільки судом належно
не встановлено особи, яка повинна
відповідати за позовом, зокрема ким право користування оспорюється або
не визнається.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням сесії Кутської селищної
ради від 26 квітня 2005 року ОСОБА_1
передано в оренду нежитлове приміщення кінотеатру,
яке знаходиться в АДРЕСА_1. 3 квітня 2006 року між нею та Кутською селищною радою укладено договір оренди
даного приміщення, який нотаріально посвідчено.

З архівного витягу рішення виконкому Кутської селищної ради від 22 січня 1992 року вбачається , що Кутському
осередку Союзу Українок надано в користування приміщення в кінотеатрі ім.
Шевченка і в частині приміщення (
фойє кінотеатру) зберігаються речі осередку Союзу Українок. Факт
знаходження особистих речей в приміщенні апелянткою заперечується. Згідно
показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частина
кінотеатру використовується осередком Союзу Українок, в даному приміщенні
знаходяться речі осередку. Ключів від даного приміщення у ОСОБА_2 немає,
оскільки такі знаходяться в ОСОБА_1

Таким чином, постановляючи рішення суд вирішив питання
про право та обов'язки Кутського осередку Союзу Українок, який не був
притягнутий до участі в справі, що відповідно до вимог ст. 311 п.4 ЦПК України
є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 307, 311,
313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 18 грудня 2006 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання
нею законної сили.