Справа№2-ц-
11/07 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
15 лютого 2007 року. Белградській районний суд Одеської
головуючої - судді Калібової М.М.
при секретарі - Войтової С.І.
у відкритому судовому засіданні в
м. Болград розглянув цивільну справ)  за
про стягнення боргу,
ОСОБА_1 укачує, що 26 травня 2004 року за договором позики передав ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 у борг 6000 доларів США,
строком на три місяці. Проте порушуючи вимоги вказаного договору відповідачі до
теперішнього часу йому борг не повернули.
Посилаючись на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким
20 коп,- відсотки за користування його грошима протягом трьох місяців.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце і
час слухання справи сповіщені належним чином, що підтверджується оголошенням
про виклик в суд, опублікованим в газеті «Чорноморські новини» № 12-13 за 3
лютого 2007 року, причини свого нез'явлення суд не повідомили. З відома
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Позов підлягає задоволенню.
26 травня 2004 року за договором позики ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у
борг 6000 доларів США, що по
три місяці. Проте порушуючи вимоги
вказаного договору відповідачі до теперішнього часу йому борг не повернули.
підтверджується поясненнями позивача, розпискою, виданою ОСОБА_2 26 травня 2004
року і завіреним підписом і печаткою ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_2 узяла у борг у
позивача 6000 доларів США
з щомісячною виплатою 7% строком на три місяці. У розписці вказано, що
поручителем ОСОБА_2 с її син
ОСОБА_3, довідкою про курс Національного Банку України долара США по відношенню до
Української гривні, іншими матеріалами справи.
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій
стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж
ОСОБА_2 за договором позики, ув'язненим між позивачем і ОСОБА_2, виступив ОСОБА_3, що підтверджується його підписом і печаткою
на розписці, яка підтверджує факт укладення такого договору.
позики, яка передбачена ст. 1047 ЦК
України дотримана, що підтверджується
розпискою, виданою ОСОБА_2 і завіреним підписом і печаткою поручителя
і вимоги позивача про стягнення з відповідачів 7% від суми позики, оскільки
стаття 1048 ЦК України
встановлює, що позикодавець має право на отримання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і
порядок отримання процентів встановлюється договором.
З розписки, виданої ОСОБА_2 і завіреним підписом і печаткою її поручителя ОСОБА_3, видно, що договором, укладеним між сторонами,
встановлено, що відповідачі прийняли на себе зобов'язання по виплаті
позивачу процентів за користування його
грошима щомісячно протягом трьох місяців по 7 %.
Таким чином, за три місяці відповідачі зобов'язані виплатити позивачу
проценті за користування його грошима в сумі
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення"
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидиарна) відповідальність
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача
< обгрунтованими   підлягають
Позивачем при поводженні з позовом до суду не сплачені 30 грн. за
інформаційно -технічне забезпечення розгляду
цивільних справ, а держмито в дохід держави сплачене у розмірі 341 грн. 54 коп. замість 386 грн. 23 коп., тобто позивачем не
доплатить держмито у розмірі 44 грн. 69 коп., які
відповідно до ст.ст. 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню в
дохід держави з відповідачів.
З ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 341 грн. 54
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд
також витрати по сплаті державного мита у розмірі 341 грн. 54 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в дохід держави держмито в сумі 44 грн. 69 коп. і за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільних справ 30 гр.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.