Справа № 2-36 /2007 p. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
26 лютого 2007 р.                                                              смт.Краснопілля
районний суд Сумської області в складі:
головуючого                           судді
при секретарі                        Бесараб Н.І.,
відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ АФ "ІНФОРМАЦІЯ_4" в особі ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_2, третя особа: відділення Виконавчої дирекції Фонду державного
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, про зобов'язання
щодо складання акта про нещасний випадок на виробництві.
суд постановити рішення, яким встановити факт, що каліцтво у вигляді
травматичної ампутації третього пальця лівої кисті на рівні с/з середньої
фаланги та четвертого пальця лівої кисті на рівні с/з нігтьової фаланги
пов'язано з виробництвом і отримано внаслідок нещасного випадку, що стався з
позивачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
робочий час під час виконання роботи по ремонту колеса трактора Т-150,
належного КСП "ІНФОРМАЦІЯ_3",
АДРЕСА_1; а також зобов'язати відповідача - ТОВ Агрофірма "ІНФОРМАЦІЯ_4" в особі
ліквідатора - арбітражного
керуючого ОСОБА_2, скласти акт форми Н-1 по факту отримання позивачем каліцтва у вигляді травматичної ампутації
третього пальця лівої кисті на рівні с/з середньої фаланги та четвертого
пальця лівої кисті на рівні с/з нігтьової фаланги внаслідок нещасного випадку,
що стався з позивачем ІНФОРМАЦІЯ_1
року, згідно вимог "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві"; зобов'язати
відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві в м.Суми, призначити йому належні страхові виплати в
зв'язку з отриманням ним трудового каліцтва ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
позивач мотивує тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_2
року працював у КСП "ІНФОРМАЦІЯ_3" в АДРЕСА_1 різноробочим, з 1989 року -трактористом
зв'язку з розукрупненням КСП "ІНФОРМАЦІЯ_3" та створенням двох
господарств, з 01.01.1995
року його було зараховано до КСП "ІНФОРМАЦІЯ_4" трактористом. У 2000 році КСП "ІНФОРМАЦІЯ_4" було реорганізовано в
ТОВ АФ "ІНФОРМАЦІЯ_4", де позивач продовжував працювати до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, коли його
було звільнено за згодою сторін.
ІНФОРМАЦІЯ_6 року позивач зазнав вказаного вище
каліцтва при виконанні трудових обов'язків, однак при зверненні до відділення
Виконавчої дирекції Фонду державного соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в Сумській області про призначення страхових виплат позивачеві було відмовлено
через відсутність Акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1.
В судове засідання позивач з'явився і свої позовні вимоги
відповідача у судове засідання не з "явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
порядку, що підтверджується розпискою судової повістки.
третьої особи з позовом у судовому засіданні з позовом не погодилася в частині
призначення страхових виплат у зв"язку з отриманням трудового каліцтва
позивачу, та суду пояснила, що призначення таких виплат можливе тільки за
наявності Акта про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 та
відповідного висновку МСЕК. У зв"язку ж із відсутністю вказаних документів
у позивача призначення
такої виплати неможливе, тому представник третьої особи
просила суд відмовити в задоволенні позову. Факту отримання позивачем трудового
каліцтва не оспорювала.
пояснення позивача, третьої особи, свідків по справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що позивач дійсно працював з 1983
року в колгоспі "ІНФОРМАЦІЯ_3" в АДРЕСА_1 та в подальшому у
підприємствах-правонаступниках останнього: КСП "ІНФОРМАЦІЯ_3", КСП
"ІНФОРМАЦІЯ_4" та ТОВ "Агрофірма "ІНФОРМАЦІЯ_4", що
підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-8). ІНФОРМАЦІЯ_6 року позивач,
працюючи трактористом, у ході виконання наряду на перевезення соломи до
тваринницької ферми підприємства, зазнав
каліцтва у вигляді травматичної ампутації третього пальця лівої кисті на
рівні с/з середньої фаланги та четвертого пальця лівої кисті на рівні с/з
нігтьової фаланги. З приводу даної травми позивач перебував на лікуванні у
Миропільській лікарні з ІНФОРМАЦІЯ_7
року, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого (а.с. 13), та копією медичної картки позивача (а.с. 14-19). Однак Акту про нещасний випадок на виробництві складено не було.
позивачем трудового каліцітва не заперечує також і відповідач, проте у
зв"язку з тим, що документи за терміном давності не збереглися, у виданні
відпвоідного акту позивачеві при зверненні було відмовлено (а.с.11).
травми суду позивач пояснив наступне: у ході виконання наряду на перевезення
соломи до тваринницької ферми підприємства, а саме при розвантаженні соломи,
він помітив, що колесо трактора проколоте скобою і потребує ремонту. Після
чого, повернувшись до тракторної бригади №1,
почав ремонтувати колесо, поставивши під передній міст трактора диск, на
якому встановив домкрат. Піддомкративши трактора, він встановив опору для
застереження від травми, проте, отримав несподіваний удар під праву руку і з
метою втриматися від падіння вхопився лівицею за верхню частину даної опори. В
цей час через перелом диска рама трактора впала, потрапивши на кисть лівої руки
позивача. Після чого його було доставлено до Миропільської лікарні, де було
поставлено діагноз, проведено хірургічну операцію та сформовано культю.
ОСОБА_4 суду підтвердили пояснення ОСОБА_1
також підтвердив пояснення позивача, та додав що Акт про нещасний випадок на
виробництві складався і був переданий до контори КСП "ІНФОРМАЦІЯ_3",
але куди він подівся, невідомо.
Згідно ст. 171 КЗпП України,
власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести
облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом
Закону України "Про охорону праці", за підсумками розслідування
нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає
акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати
потерпілому або іншій заінтересованій особі
не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.
Згідно ст.256 ч.1 п.З ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню.
заяви, суд вважає, що позивачу повинно бути відмовлено, тому що суд не може
зобов'язати Фонд державного соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві призначити виплати без належно складеного акту про нещасний випадок
Керуючись ст. 171 КЗпП України,
Законом України "Про охорону праці" ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-228, 256,
259 ЦПК України, суд,
задовольнити позов ОСОБА_1.
Встановити факт, що каліцтво ОСОБА_1 у вигляді травматичної ампутації третього пальця лівої кисті на рівні с/з
середньої фаланги та четвертого пальця лівої кисті на
рівні с/з нігтьової фаланги пов'язано з виробництвом і отримано внаслідок нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в робочий час під час виконання трудових обов"язків у КСП "ІНФОРМАЦІЯ_3" (нині ТОВ
АФ "ІНФОРМАЦІЯ_4") і пов'язане з виробництвом.
Зобов"язати ТОВ АФ "ІНФОРМАЦІЯ_4" Краснопільського району
Сумської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2,
скласти акт форми Н-1 по факту отримання ОСОБА_1
каліцтва у вигляді травматичної ампутації третього пальця лівої
кисті на рівні с/з середньої фаланги та четвертого пальця лівої кисті на рівні с/з нігтьової фаланги, що сталося ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідності до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на виробництві.
В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відділення дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві в м.Суми призначити ОСОБА_1 належні страхові виплати в
зв'язку з отриманням ним трудового каліцтва ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відмовити в зв'язку з тим, що суд не
може зобов'язати фонд призначити виплати без належно
складеного акту про нещасний випадок на виробництві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом протягом 10 днів з дня отримання