Справа №2-1804 2006 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року

Центрально
-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого
судді:                       Черкасенко Т.Г.

при секретарі:                                        Клименко О.В.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" в особі Криворізької філії Відктритого
акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення суми заборгованості
по договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Райфайзен Банк
Аваль" в особі Криворізької філії Відктритого акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" - звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.06.2005 року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний
договір НОМЕР_1, на підставі якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі
у розмірі 2500 гривень під 19% річних строком на 18 місяців. Відповідно до умов договору ОСОБА_1.
зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами до 15 числа
кожного місяця згідно з додатком №1 до договору, що є його невід"емною
частиною, та сплачувати
відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
всановлени х договором, а позичальник зобов"язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої договірні
зобов"язання, але відповідач ОСОБА_1. належним чином не виконує взяті на
себе зобо"язання: щомісячні кредитні платежі та відсотки не сплачує.

Станом на 15.09.2006 року за відповідачем ОСОБА_1. обліковується прострочена заборгованість
по оплаті щомісячних кредитних платежів за період з квітня 2006 року по вересень 2006 року у розмірі 725,93 гривень, заборгованість по відсоткам за цей періоду сумі
108,71 гривень, а також відповідно до п. 9.1. кредитного
договору відповідачу нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 349,12 гривень та пеню за порушення строків сплати відсотків у
сумі 56,35 гривень.

Крім того, сума платежів по
кредиту, строк яких не настав, складе 1 142,60 гривні.
Відповідно до ч2 ст. 1050 ЦК України якщо договором позики
встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Таким
чином,
позивач має право вимагати дострокового стягнення з відповідача частини
кредиту, строк сплати
якої не настав.

Всього відповідач ОСОБА_1. повинен сплатити позивачу:

725,93 + 108,71 + 349,12 + 56,35 +
1142.60 + = 2382,71 гривні. '

З метою
забезпечення вимог банку було укладено договір поруки НОМЕР_2 від 01.06.2005 року з ОСОБА_2
Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання боржником. Стаття 554 ЦК України встановлює солідарну відповідальність боржника та поручителя перд
кредитором.

Просить
розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 01.06.2005 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1.; солідарно
стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" в особі Криворізької філії Відкритого акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у
сумі 725,93 гривень, заборгованість по відсоткам у сумі 108,71 гривень, пеню за порушення строків сплати кредиту у сумі
349,12 гривень, пеню за порушення строків сплати відсотків у
сумі 56,35 гривень, кредит, строк строк сплати якого не
настав, у сумі 1 142,60 гривні, всього
стягнути заборгованості 2 382,71 гривні; стягнути з
відповідачів на користь позивача держмито в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Представник
позивача Колісниченко Є.Ю. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

2

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2 у судове всідання не з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів
заочно.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те,
що заявленій вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав.

Як встановлено
в судовому засіданні, 01 червня 2005 року між позиваечм та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1, на підставі якого відповідач отримав кредит на споживчі
цілі у розмірі 2500 гривень під 19% річних строком на 18 місяців (а.с.3). Відповідно до умов договору
ОСОБА_1. зобов'язався здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами до 15
числа кожного місяця згідно з додатком №1 до договору, що є його невід'ємною частиною, та сплачувати відсотки за
користування кредитом (а.с.4).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,
а позичальник зобов"язуеться повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно
до умов договору. Якщо у зобов»язанні встановленний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк.

Відповідач ОСОБА_1. свої
зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконав, і
станом на 15.09.2006 року має
заборгованність перед позивачем в сумі 2 382,71 гривні, яка складається з:

•    заборгованості по оплаті щомісячних кредитних платежів
за період з квітня 2006 року по

вересень 2006 року у розмірі 725,93 гривень,

»
заборгованості по відсоткам за цей період у сумі 108,71 гривень,

·
пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 349,12 гривень,

·
пені за порушення строків сплати відсотків у сумі 56,35 гривень (а.с.5,6),

·
суми платежів по кредиту, строк яких не настав, в
розмірі 1142,60 гривень.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо
договором позики встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Таким чином,
вимога позивача щодо дострокового стягнення з відповідача частини кредиту, строк сплати якої не настав, є
правомірною.

З метою забезпечення вимог банку
було укладено договір поруки НОМЕР_2 від 01.06.2005 року з ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов"язання боржником. Стаття 554 ЦК України встановлює солідарну відповідальність боржника та поручителя перд кредитором.

Позивач
неодноразово інформував ОСОБА_1. щодо наявності у нього простроч»! плтажу за
кредитом (а.с.9-11), але до теперішнього часу відповідач своїх зобов»язань за
договором не виконав, а тому суд вважає необхідним розірвати кредитний договір
НОМЕР_1 від 01.06.2005 року, укладений
між позивачем та ОСОБА_1., стягнути в солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованності по кредитному
договору НОМЕР_1 від 01.06.2005 року в сумі 2 382,71 гривень, а також
суму держмита
в розмірі 51 гривні га витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд-

ВИРШІИВ:

Розірвати кредитний договір
НОМЕР_1 від 01 червня 2005 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк
Аваль" га ОСОБА_1.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" в особі Криворізької філії Відкритого акціонерного
товариства "Райфайзен Банк Аваль" суму заборгованності по кредитному
договору НОМЕР_1 від 01.06.2005 року в сумі 2 382 (яві

3

тисячі триста вісімдесят дві) гривні 71 коп,, а також суму держмита в розмірі 51 гривна та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання
його копії Позивач мас право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

На рішення суду
може бути подана апеляція в Дніпропетровський вделяційннй суд через районний суд.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом десяти дній з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,