Справа №2-919/07/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року    Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді  Колесник С.А

при секретарі               Єна
Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ВАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості з послуг газопостачання, -

Встанови в:

Позивач, ВАТ «Харківміськгаз», звернувся до суду з
позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані
послуги по забезпеченню природним газом у сумі 1048 грн. 15 коп., вказуючи, що
ВАТ "Харківміськгаз" входить до структури НАК "Нафтагаз
України", пакет акцій якої відповідно
до Постанови КМУ № 747 від

25.05.1998     р. належить
Національній Акціонерній Компанії "Нафтагаз України" із

стовідсотковими капіталовкладеннями держави. Відповідно до п. 2.2 статті 2
Статуту

ВАТ "Харківміськгаз" однією з основних функцій товариства є
надання послуг по

забезпеченню природним газом підприємств усіх форм власності і населення
шляхом

постачання природного газу і його транспортування. Згідно довідки про склад
сім'ї

відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і,

являючись їх абонентом, отримують природний газ для користування газовими

приладами. Відповідачі систематично нехтують своїм обов'язком щодо повної
та

своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ
"Харківміськгаз"

утворилася заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 01.09.2003 р. у сумі
527 грн. 51

коп., та за період з 01.09.2003 р. по 01.09.2006 р. у сумі 520 грн. 64.
коп., що разом

складає 1048 грн. 15 коп., яка до теперішнього часу в повному обсязі не
відшкодована.

В судовому засіданні представник позивача, Шинкарьова Н.В., діюча за
довіреністю, позовну заяву підтримала, викладене у позовній заяві підтвердила,
просила її задовільнити, пояснивши суду, що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 і, є їх абонентом, отримують природний газ для користування газовими
приладами та пристроями. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV послуги
з газопостачання віднесено до комунальних. Перелік житлово-комунальних послуг,
що надаються споживачу, відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV,
залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди). Заборгованість
виникла в період з

01.01.1999     р. по 01.09.2006 р.
через те, що відповідачами не здійснювались щомісячні

платежі. Посилаючись на ст. 267 ЦК
України просила стягнути заборгованість, яка

утворилася і поза межами строку позовної давності.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлені
належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, проти
позову заперечували, подали до суду письмові заперечення, у яких вказували, що
вони, дійсно, мешкають за зазначеною адресою з 1987 року, газом користуються,
але вони

не
е абонентом ВАТ „Харківміськаз" в зв'язку з тим, що вони не є
наймачами вказаної квартири, оскільки не виконано рішення Київського районного
суду м. Харкова про визнання права користування жилого приміщення АДРЕСА_1 та
зобов'язання Виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова про
укладення договору найма жилого приміщення з відповідачами. Відповідачам не
відомо коли був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1. Позивач не обґрунтував
свої вимоги письмовими доказами. Крім того, відповідач та представник
відповідачів посилався на те, що ніяких зобов'язань стосовно оплати послуг з
газопостачання із позивачем не було укладено. Просили в задоволенні позову ВАТ
«Харківміськгаз» про стягнення
заборгованості відмовити.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідачів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 з 1987
року, є абонентом ВАТ «Харківміськгаз» та тривалий час користуються послугами з
газопостачання. Відповідно числу прописаних осіб на житловій площі і
представленого розрахунку відповідачі зобов'язані були сплатити за період з
01.01.1999 р. по 01.09.2003 р. заборгованість за надані послуги у сумі 527 грн.
51 коп., та за період з 01.09.2003 р. по 01.09.2006 р. заборгованість за надані
послуги у сумі 520 грн. 64 коп. Оскільки, як вбачається із поведінки сторін,
відповідачі під час споживання не заперечували проти надання послуг з газопостачання,
приймали їх, користувалися, суд вважає, що між сторонами діяв усний договір на
користування газом.

Згідно ст. 509
ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов"язку.

Відповідно до
ст. 205 ЦК України,
правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма,
вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

Відповідно до
ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити
плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
9 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід
розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за
результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця. За поясненням у
судовому засіданні представника ВАТ „Харківміськгаз", усний договір між
сторонами з боку ВАТ „Харківміськгаз" не припинявся. У судовому засіданні
також не було встановлено дій з боку відповідачів, які б свідчили про намір
розірвання договору

Таким чином,
відсутність договору між ВАТ „Харківміськгаз" та відповідачами на
газопостачання не є підставою для не виконання покладених обов'язків щодо
своєчасного розрахунку за спожитий газ, тому сума заборгованості перед ВАТ
„Харківміськгаз" підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається.

Статтею 526 ЦК України
передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 01.01.1999 р.
по 01.09.2006 р. складає 1048 грн. 15 коп. Поданий розрахунок відповідачами не
оскаржується.

Враховуючи викладене та обставину, що відповідачами не
вказано прохання про застосування строку позовної давності, суд задовольняє
позов повністю, стягуючи

заборгованість,
яка утворилася і поза межами строку позовної давності в зазначений в позові
період.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з другої сторони понесені нею
судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн. та держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути   і на користь позивача заборгованість з
послуг газопостачання у розмірі - 1048 грн. 15 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  грн. та держмито на користь держави у розмірі
51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
"Харківміськгаз" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
користь ВАТ «Харківміськгаз» заборгованість з послуг газопостачання за період з
01.01.1999 р. по 01.09.2006 р. у сумі -1048 грн. 15 коп. /одна тисяча сорок
вісім грн. 15 коп./, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.