АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ХАРКІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.
м. Харків.

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю., Хребтова В.П., Кокоші В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси, Управління
Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

У серпні 2004
року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що у березні 2004 року він
звернувся в суд з позовом до УМВС України в Одеській області про відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 2 квітня 2004 року його
позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а
ухвалою цього ж суду від 7
червня 2004 року
його позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу.

Окрім цього у квітні 2004 року він звернувся в суд із скаргою на дії начальника
УМВС України в Одеській області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2004 року його скарга
залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою цього ж
суду від 7 червня 2004 року його скарга
визнана не поданою та повернута заявникові.

Посилаючись на те, що Приморський районний суд м. Одеси
допустив тяганину у направленні ухвал, безпідставно повернув йому скаргу та
позовну заяву, просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2004 року відмовлено
у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст. 136 ЦПК України 1963
року.

Справа №
192 - кс - 07                                                                    Головуючий
1 інст.:
Каранфілова В.М.

Категорія: відшкодування моральної шкоди                             Суддя доповідач:
Кокоша В.В.

Ухвалою судді колегії суддів з касаційного розгляду справ
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2007 року, задоволена
заява ОСОБА_1. про поновлення строку на оскарження ухвали суду та йому
поновлено строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської
області від 30 серпня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду про відмову у прийнятті позовної заяви, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здісненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб
забороняється та однією з основних засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених
законом.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1. суд
апеляційної інстанції обгрунтовано виходив із того, що рішення суду та
відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя
(пов'язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, звернення
рішення до виконання тощо) можуть оскаржуватися в чинному на даний час
апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх дій в інший суд.
Таке оскарження порушує принцип незалежності суддів і заборону втручання в їх
вирішення належним судом. Суд же як орган, що здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Винятковими
є випадки, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює
правосуддя.

Тому позовні заяви, скарги спрямовані на це, не
підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є
інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні
правосуддя.

Виходячи з наведеного ухвала судді апеляційного суду про
відмову в прийнятті позовної заяви відповідає вимогам п. 1 ст. 136 ЦПК України 1963 року, у зв'язку
з чим касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 332,336
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 30 серпня 2004
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.