overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1203/2007
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого - судді Мороз В.
при секретарі - Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони були попереджені, що якщо вони не
з'являться 25 червня 2007 року в
судове
засідання, провадження за позовом буде припинено в порядку,
п.3 ст. 169 ЦПК України.
червня  2007 року позивач, будучи
належним чином повідомлений, в судове
не з'явився,  письмових заяв від нього не
надходило, причини його
суду невідомі.
В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач  не з`явився до
суду
без поважних причин.
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
шлюбу -  залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа
№2-0-15/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                             смт.Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді - Л.В.Вовк при секретарі -
Т.М.Журавльовій,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Краснокутськ Харківської області заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження в родинних відносинах,
заінтересована особа-держава,
в особі Краснокутської державної нотаріальної контори,

встановив:

В лютому 2007
року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту знаходження
в родинних відносинах з ОСОБА_2.

В підтвердження
своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 є
його матір"ю , що стверджує свідоцтво про народження. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2
мати померла.

Встановлення
юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в Краснокутській
державній нотаріальній конторі, так як в свідоцтві про народженні та в паспорті
матері її прізвище помилково вказано як ОСОБА_3.

Заінтересована
особа у попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не
заперечувала.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність
фактичних родинних відносин підтверджує те, що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_2,
що стверджує свідоцтво про його народження, (ас.4).

Однак , в
свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України його мати ОСОБА_2
помилково записана як ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

Встановлення
факту знаходження в  родинних  відносинах
,  що існували до 20 березня 2003
року, має для заявника юридичне значення.

2

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи   про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 130,174,256 ЦПК
України, суд ,-

вирішив:

Встановити факт знаходження в родинних відносинах , а саме , що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Любівка Краснокутського району харківської області,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Любівка Краснокутського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до Апеляційного суду Харківської
області або в порядку частини ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-198/2007
УХВАЛА

12 лютого
2007 року.   Суддя Дергачівського
районного суду  Харківської області   Нєв'ядомський   Д.В.,
розглянувши цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкоємства, -

В С Т А И О В И В:

В Дергачівський
районний суд звернулася з позовною зайвою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкоємства.

На судові засідання, призначені на і 8.10.2006 р, 08.11.2006 р. і 11.12.2006 р. позивачка, не з'явилася, про
причину неявки до суду не повідомила, з проханням про перенесення слухання
по справі  не зверталась, заявлений позов
не підтримала і не мотивувала. Таке

процесуальне поводження позивачки свідчить про
втрату нею інтересу до заявленого позову. Відповідачі також в судове
засідання ні разу не з'явились.

Відповідно  до
положень  ст.  207  ЦПК України:,  суд
залишає  позовну заяву
без  озгляду у випадку  неявки в судове засідання позивача   без поважних причин або повторної неявки
позивача по виклику суду незалежно від
причин.

Па підставі викладеного, керуючись
ст. 207
ЦПК України,-

У X В А
Л И В:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та
ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкоємства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом 5 днів із дня
проголошення ухвали:. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                   Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Панкеєва О.В.

при секретарі: - Рибаковій М.В. за участю представника позивача Хомутова Г.В., відповідачей ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за воду та послуги каналізації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
в суд з позовом до відповідачей про стягнення суми боргу по оплаті за воду та
послуги каналізації у сумі 1010,84 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги.

Відповідачі з позовом згодні, заперечень не мають.

Вислухавши
представника позивача, відповідачей, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 прописані і проживають у квартирі
АДРЕСА_1, користуються послугами ВАТ "Водоканал", однак не роблять
вчасно й у повному обсязі оплату за послуги підприємства, тому станом на
14.10.2006 р. утворилась заборгованість в сумі 1010 гривень 50 копійок.

Відповідно до
ст.ст. 67,68 ЖК УРСР , наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не
пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до
числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Згідно зі ст. 64
ЖК УРСР члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну
відповідальність за забов"язаннями з договору найму житлового приміщення.

Також,
відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідачей варто стягнути на користь
позивача вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30,00 гривень та державного мита в державний бюджет у сумі 51 гривні

Керуючись ст.
ст. 267,526,541,543, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 64,
67,68 ЖК УРСР, ст. ст. 15,30, 88, 212-220 ЦПК України ст. 26 ЗУ "Про місцеве
самоврядування", суд -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства "Водоканал" р/р № 0001 в АКБ "Індустріалбанк"
МФО 313849
ОКПО 03327121 суму боргу по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі
1010 гривень 84 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства "Водоканал" р/р № 0001 в АКБ "Індустріалбанк" МФО 313849 ОКПО 03327121 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення з
кожного по 15 гривень, а всього 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Хортицького місцевого бюджету на р/р
0008, банк ГУДКУ Запорізької обл., МФО -813015, код ЄДРПОУ - 34676906, код
платежу - 21090100 держмито з кожного по 25 гривень 50 копійок, а
всього 51 гривню.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а відповідач
також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії
Справа
№2-734/2007р. № рядка статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 березня 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО
С.І. Розглянувши позовну заяву ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по газопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. позивач ВАТ "Харківгаз" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідача заборгованість
за надання послуг на газопостачання в сумі 336 грн.93 коп. У зв'язку з наведеним позивач просить
задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.Підстав для залишення позовної
заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по газопостачанню. Призначити попереднє судове засідання в
Балаклійському районному суді Харківської області на 19
березня 2007 року на 10 год. 00 хв.

2.
Направити відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати подати у строк до 19 березня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

3.
Зобов'язати
сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (
надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання;
клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліст перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про
судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

24 січня 2007 року                                                                                      смт. Романів

Романівський районний суд                                                       Житомирської області

В складі: Головуючого- судді                                                       Трояновської Г.С

при секретарі                                                            Яценко О.В.

з участю заявника                                                     ОСОБА_1

Розглянувши у
попередньому  відкритому   судовому засіданні в залі суду смт. Романів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

09.01.2007 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла
заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

15.01.2007 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви
про встановлення факту родинних відносин, так як справу вирішено в позасудовому порядку, оскільки в органах РАЦСу
віднайдено актові записи про народження заявниці.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задоволити заяву заявниці, прийняти відмову від
заяви про встановлення факту родинних відносин.

Наслідки ст.206
ЦПК України роз'яснені. На підставі вище
наведеного, керуючись ст.205 п.З, ст.206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту родинних
відносин та закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення шляхом подання заяви з наступним поданням протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя Романівського

райсуду
Г.С.Трояновська
Справа № 2-339/07 РІШЕННЯ
24 січня 2007 р.                                                                                                                 м.
Дергачевский районний суд Харківської області в складі:
Нев'ядомського Д.В. при секретарі: Мартиненко Т.М.
відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання
18.06.1988р. між нею і відповідачем
був зареєстрований шлюб Малоданилівською селищною і радою, Дергачівського
району Харківської області, актовий записНОМЕР_1
своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що від шлюбу з відповідачем є
неповнолітній син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає з позивачкою.
останніх років спільного проживання відповідач неодноразово повертався додому в
нетверезому стані. В наслідок чого виникли суперечки і сварки. Це можуть
підтвердити свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_3 був свідком сварок між позивачкою
і відповідачем, що негативно позначається на його здоров'ї. Відповідач не
приймає ніякої участі у вихованні сина, а також у веденні домашнього
господарства, на протязі останніх двох років не працює, отримує грошову
допомогу як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС 2-ї категорії. Сумісне життя подружжя
стало неможливе, що спонукає позивачку звернутися до суду.
Спора про майно немає.
розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення фіксації
судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні   позивачка свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі і просить суд задовольнити позов, відповідач у судове засідання
з'явився, та позовні вимоги визнав у повному
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 104,
Шлюб, зареєстрований 18.06.1988р. Малоданилівською
селищною Радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і
народження - РОЗІРВАТИ.
сина, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4
залишити на виховання ОСОБА_1до досягнення ним повноліття.
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 16 гривні покласти на відповідача, а позивачку від цих
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів з
дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-35 /2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
січня  2007 року Рожищенський районний
суд Волинської області  в

складі:                        головуючого -                                    судді
Матвійчук Л.В.

при
секретарі -                                   Заверухи
Л.В.

з
участю   позивача -                        ОСОБА_1

представника
відповідача-   Ковальової Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради
про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме
майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом 1/2
частини квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Дана частина квартири належала на
праві приватної власності її дочці ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На даний час вона не може оформити
право власності на квартиру, оскільки не були встановлені частки в спільній
сумісній власності. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину
квартири в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила
задовольнити.

Представник відповідача Ковальова
Л.Г. в судовому засіданні позов визнала, згідна визнати право власності на 1/2
частину квартири в АДРЕСА_1 за позивачем.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.524 ЦК України
спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.

Спадкоємство за законом має місце,
коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно п.1 ч.1
ст.549 ЦК України
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

В судовому
засіданні встановлено, що квартира в АДРЕСА_1 належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).

2

Відповідно до свідоцтва про народження встановлено, що позивач ОСОБА_1 була
матір»ю спадкодавця ОСОБА_2. (а.с.5).

З свідоцтва про
смерть встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що інших спадкоємців немає.

Згідно довідки
підприємства житлово-комунального господарства балансова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 23337 грн., має загальну
площу 43,3 кв.м (а.с.10).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину
квартири в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, 524, 549 ЦК України,
суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 532 /2007року
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
05 лютого 2007 року                           Іванівський  районний
суд     Одеської області
у складі: головуючого
судді   Доніна B.C.
секретарі              Кириловій С.Ф.
відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20
червня 1992року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
(актовий запис НОМЕР_1),
шлюб зареєстрований Суворовським ЗАГС міста Одеси.
неповнолітні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
сім'ю зберегти не можливо. Спільне життя не склалося через конфлікти та
згодна, вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та інтересам
СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.
яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану в сумі -
17 грн., позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений був належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
необхідно задовольнити.
214-215, 218, 224-226 ЦПК України, сі.ст.109.
України, суд -
зареєстрований 20 червня
1992року Суворовським ЗАГС міста Одеси (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1)
яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану в сумі -
17 грн.(сімнадцять) покласти на ОСОБА_2 звільнивши від витрат ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня його отримання.

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Іванівського районного суд
Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви без задоволення рішення, а
також подання апеляційної скарги до Іванівського районного суд Одеської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і
одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської
області.

Суддя
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул.
Код суду № 27/02
Справа № 2а-659/2006,
№ 38  УХВАЛА
року                                                          місто  Севастополь
Гагарінській  районний  суд міста
Севастополя  в  складі:
судді
При  секретарі  - Колб  Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
України           у    м.
Севастополі    про    визнання
транспортного засобу недійсним, зобов'язання відповідача тимчасово  зареєструвати
транспортний  засіб  на
звернувся   з   адміністративним   позовом
України                                                                            у     м.
Севастополі     про     визнання     відмови
у                                                                                                 реєстрації
засобу недійсним, зобов'язання відповідача тимчасово зареєструвати  транспортний
засіб  на  території
судовому  засідання  надав  заяву     про
залишення  справи  без розгляду.
Представник  відповідача
з  заявленим  клопотанням
згоден. Суд     вислухавши     сторони,     вивчивши
матеріали     справи,     вважає
що залишення   позову   без
розгляду   не   порушує
інтересів сторін,   а  тому
клопотання  про  залишення
позову  без  розгляду
по  цивільній справі  підлягає
підставі  викладеного,  керуючись
позов   ОСОБА_1      до
України                                                                                                                у    м.
Севастополі     про     визнання
відмови    у                                                                                                   реєстрації
засобу недійсним, зобов'язання відповідача тимчасово зареєструвати транспортний
засіб на території України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії  до
апеляційної  інстанції.

Ухвалу  віддруковано
власноручно  в  нарадчій
кімнаті.