АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року                                                                                                           м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого:   Фадєенко А.Ф.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. при секретарі: Матяш Т.Л. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляцією
прокурора Березівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Березівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2006 року по справі
за заявою прокурора Березівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1
до приватного підприємства «Міраж» про видачу судового наказу, -

встановила:

11.12.2006року прокурор Березівського району Одеської
області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прокурор у заяві вказував, що ОСОБА_1 з 01.10. 2001 року по 20.05.2005 рік
працювала на роботі лічильником-заправником у приватному сільськогосподарському
підприємстві «Міраж».

На період звільнення заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складала
1029 грн. 79 коп., що підтверджено довідкою підприємства.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не одержує заробітну
плату, яка є її основним прибутком, перебуває у скрутному матеріальному
становищі і через тяжкий матеріальний стан неспроможна сама захищати свої
порушенні права, прокурор просив суд видати судовий наказ про стягнення
заробітної плати у сумі 1029 грн. 79 коп. з ПСП «Міраж» на користь ОСОБА_1

20.11.2006 року суд постановив ухвалу про повернення заяви прокурору,
вказавши, що прокурор не має повноважень звертатись з цією заявою від імені
ОСОБА_1

На думку суду, ОСОБА_1, 1962 року народження, в змозі
сама захищати свої права, оскільки доказів про те, що вона перебуває у
скрутному матеріальному становищі прокурор суду не надав.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що виплата заробітної плати захищається законом, є одним із конституційних
прав громадянина і забезпечується державою. Тому прокурор виступає, як гарант захисту
та забезпечення виконання конституційних прав громадян на оплату праці.

Доповідач
Фадєенко А.Ф.

Головуючий у
першій інстанції Кононенко Н.А.                             Категорія ЦП:

Справа №
22ц-763/07

Однак суд першої інстанції, безпідставно не допустив прокурора до суду для
захисту порушених конституційних прав ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла
зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні
здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися
докази, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в
суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний та матеріальний
стан, та з іншої поважної причини самостійно захистити свої порушені чи
оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво
інтересів громадян або держави у порядку, встановленому ЦПК України та іншими
законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного
процесу.

Допуск до суду, у тому числі прокурора для захисту трудових прав
громадянина, у даному випадку - ОСОБА_1, яка не одержала заробітну плату при
звільненні 20.05.2005р. з роботи із ПСП «Міраж», є невід'ємною частиною права
на справедливий судовий розгляд (ст..6 ч.І Конвенції про захист прав і
основоположних свобод громадянина).

Оскільки суд першої інстанції, за відсутністю правових підстав не допустив
прокурора до суду першої інстанції для захисту трудових прав громадянина,
ухвала суду від 20.11.2006р. підлягає скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2п.4,
312 п.3, 313,314,315.317,319 ЦПК України колегія суддів судової палати з
цивільних справ ,-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Березівського району Одеської області задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2006
року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії
суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня
проголошення через Верховний Суд України.