У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення і усунення перешкод в
користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Державної  виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Чернівців, Малого приватного
підприємства “Інтердизайн” про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право
власності на квартиру недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення
Апеляційного суду Чернівецької області від 31 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні  2004 р.
ОСОБА_1  звернулася   в  суд  з
позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та
виселення.

Зазначала, що 31.07.2003 р. на
прилюдних торгах вона придбала однокімнатну АДРЕСА_1. Оскільки відповідачка
добровільно звільнити квартиру відмовилася і продовжує в ній проживати, ОСОБА_1
просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою та виселити ОСОБА_2 зі
спірного житла.

ОСОБА_2 позов не визнала та
пред'явила зустрічний позов до
ОСОБА_1, Державної виконавчої служби Шевченківського районного
управління юстиції м. Чернівців (далі - ДВС), Малого приватного підприємства
“Інтердизайн” (далі - МПП “Інтердизайн”) про визнання прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності на квартиру недійсними.

Справа
№ 6 - 19837 св 06 Головуючий у першій інстанції Гончарова І.М.
Суддя-доповідач  Левченко Є.Ф.

В обґрунтування своїх вимог
посилалась на те, що прилюдні торги були проведені з порушенням процедури,
передбаченої “Тимчасовим Положенням про порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого майна”, зокрема: торги  були проведені в іншому місці, ніж про це
було повідомлено в пресі.

Рішенням Шевченківського  районного
суду  м. Чернівців  від 8.12.2005 р. у первісному позові
відмовлено, а зустрічний позов задоволено: визнано  прилюдні торги  з
продажу  АДРЕСА_1та свідоцтво про
право власності на цю квартиру від 18.09.2003 р., видане на ім'я ОСОБА_1,
недійсними; зобов'язано ДВС повернути ОСОБА_1 41200 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 31.05.2006 р. рішення місцевого суду скасоване та
ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено, а
провадження за первісним позовом закрито, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідачки ОСОБА_2

В
обґрунтування  касаційної  скарги
спадкоємиця  ОСОБА_2 - ОСОБА_3
посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення
місцевого суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду в
частині вирішення зустрічного позову
та  ухвалюючи  в  цій
частині нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив з того, що
правових підстав для визнання прилюдних торгів недійсними не має.

Цей висновок апеляційного суду
ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Так, апеляційним судом встановлено,
що перші прилюдні торги з реалізації спірної квартири не відбулися 1.07.2003 р.
через відсутність покупців, а повторні прилюдні торги МПП “Інтердизайн”
проведені з дотриманням встановленого діючим законодавством  строку
та  за адресою, яка  була зазначена в оголошені, про що ОСОБА_2
було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст.ст. 335, 337 ЦПК
України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті
і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом апеляційної інстанції
встановлено факт того, що прилюдні торги були проведені з дотриманням вимог
“Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна”, затвердженого наказом Міністра юстиції № 68/5
від 27.10.1999 р., та що правові підстави для визнання їх недійсними відсутні.

Встановивши факти, та визначивши правовідносини,
зумовлені встановленими фактами, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті і справедливе
рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Вирішуючи питання про закриття
провадження в справі в частині первісного позову, апеляційний суд дійшов
правильного висновку про те, що після смерті
ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, вимоги про її виселення не допускають
правонаступництва. Вирішення цього питання у формі судового рішення, а не
ухвали суду, не є підставою для скасування правильного по суті рішення лише з
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Апеляційного суду Чернівецької області
від 31 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін