Справа № 2-322/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                   У К Р А Ї
Н И

8 листопада 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М., Дробот О.П.

за участю позивача
-
ОСОБА_1.

відповідача -
ОСОБА_2.

адвокатів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення не застережених
недоліків придбаного домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування витрат на усунення
незастережених недоліків придбаного 03.04.2007 року домоволодіння у ОСОБА_2.
згідно договору купівлі-продажу.

В позовній
заяві вказується, що ОСОБА_1. 03.04.2007 року придбав у ОСОБА_2. за готівку за
домовленістю між ними житловий будинок вартістю 100000 грн., про що склали
договір купівлі-продажу. Як виявилося пізніше відповідач приховав від позивача
істотні недоліки домоволодіння, оскільки деякий час мешкав у ньому і вибрався
без присутності ОСОБА_1., після чого передав ключі. Виявилось, що необхідно
робити капітальний ремонт підлоги, мережі опалення та частково дверних блоків,
а також провести роботи по знищенню гризунів. Всі недоліки зафіксовані
позивачем на відео плівку, також підтверджується актом міжвідомчої комісії за
участю фахівців-будівельників і представників органів місцевого самоврядування.
Вартість ремонту складає 22118 грн. Діями відповідача позивачу завдано значної
моральної шкоди, яку він оцінює в 20000 грн. ОСОБА_1. просить суд стягнути з
відповідача зазначені суми.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, суду
пояснили, що відповідач по справі продаючи домоволодіння приховав від позивача
істотні недоліки. ОСОБА_2 після продажу деякий час проживав в будинку і
вибрався без присутності позивача.

Після
цього вияснилося, що в будинку необхідно робити капітальний ремонт підлоги,
мережі опалення, частково дверних блоків. Вартість ремонту складає 22118 грн.
Своїми діями відповідач завдав позивачу значної моральної шкоди, яку ОСОБА_1.
оцінює в 20000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4. позову не визнали,
суду  пояснили, що відповідач дійсно
продав позивачу будинок з по господарськими будівлями. Будинок був побудований
в 1996 році, тому деякі деталі потребували поточного ремонту. Але ці недоліки
відповідач не приховував, ОСОБА_1. оглядав будинок і в

2.

огляді йому ніхто не перешкоджав. Просять в позові
відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, а також давши
оцінку письмовим доказам, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. купив у ОСОБА_2. будинок з по
господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1, за 100000 грн., що
підтверджується договором купівлі-продажу.

В
договорі відсутні умови щодо якості товару.

У
відповідності до ч. 2 ст. 673 ЦК України у разі відсутності в договорі
купівлі-продажу умов щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно
використовується.

Будинок
був побудований в 1996 році і до моменту продажу ОСОБА_2 вико-

ристовував його з метою проживання своєї сім'ї. Це
підтверджується поясненнями сторін.

Ініціатором покупки будинку був позивач, який особисто та разом з
дружиною неодноразово оглядав будинок і в цьому йому ніхто не перешкоджав, про
що повідомив сам ОСОБА_1. Він мав можливість виявити недоліки, на які
посилається.

Як
пояснив ОСОБА_2 з моменту будівництва будинку в 1996 році ремонту в ньому не
робилося і тому деякі деталі не такої якості як нові, але цього ніхто не
приховував, тому й ціна на будинок була зменшена.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України,  ст. 673 ЦК України, суд -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення не застережених недоліків
придбаного домоволодіння  - відмовити в
повному об'ємі.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Полтавської
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп'ютері.

СУДДЯ
Г.Б.САВИНСЬКИЙ

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька