СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-429 2007
р.                                        Головуючий
Категорія 27                                                              Доповідач
РІШЕННЯ Іменем України

6 лютого 2007 р. Судова палата
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

при секретарі - Березовській
І.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну  справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
редакції газети "Народне слово" на рішення Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2006 року.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав свою апеляційну
скаргу, проти скарги редакції газети "Народне слово" заперечував, пояснення
відповідачів, які підтримали скаргу редакції газети "Народне слово",
колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до редакції газети "Народне слово", ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди.

Посилалась на
те, що 23 березня 2006 р. редакція
газети "Народне слово" в №
31 надрукувала статтю "ІНФОРМАЦІЯ_1", автором якої є відповідач
ОСОБА_2, а ініціатором публікації є відповідач ОСОБА_3.

В статті
викладена інформація, що не відповідає дійсності, яка порочить її честь,
гідність та ділову репутацію.

Просила
зобов'язати відповідача спростувати опубліковані відомості, визнавши їх такими,
що не відповідають дійсності і стягнути з ОСОБА_3 30000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням Добровеличківського
районного суду від 28 серпня 2006 р. позов до
редакції газети "Народне слово" та ОСОБА_2 задоволений. В позові до
ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині відмови в позові про
відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що суд не дав належної оцінки
доказам, порушив норми процесуального і матеріального права.

Редакція газети "Народне слово" ставить питання про скасування
рішення суду в частині визнання недостовірною опубліковану інформацію та її
спростування, а також в частині судових витрат у зв'язку з тим, що суд порушив
норми матеріального і процесуального права, висновок суду в оскаржуваній
частині рішення не відповідає обставинам справи.

Обговоривши доводи апеляційних
скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга редакції газети
"Народне слово" підлягає задоволенню, рішення суду в частині визнання
недостовірною опубліковану інформацію та її спростування -скасуванню з
ухваленням нового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Визнавши
недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності, честі,
недоторканості ділової репутації ОСОБА_1 інформацію, опубліковану в статті
"ІНФОРМАЦІЯ_1" газети "Народне слово" від 23 березня 2006 р. № 31, а саме фрази: " встановлено, що
всупереч вимогам ст. 18
ЗУ "Про власність" та ст. 2
ЗУ "Про селянське (фермерське) господарство" відповідна
перереєстрація СВК "Центр" у СФГ "Центр" була
незаконною"; "
єдиним засновником та членом вказаного фермерського господарства є його
голова, а все майно належить йому на праві приватної власності. Причому
порушено майнові права пайовиків КСП ім. 22-го з'їзду КПРС. Також головою ФГ
"Центр" незаконно відчужено будівлю дитячого садка № 1, а кошти від
реалізації спрямовано на потреби господарської діяльності фермерського
господарства, чим завдано збитків співвласникам майна"; "таким чином,
поновлюється діяльність попереднього СВК"; " ОСОБА_1 порушила права 856 пайовиків", суд не дав належної оцінки доказам, тому
висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до
п.2 ст. 42 ЗУ "Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в україні" редакція, журналіст не несуть
відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності,
принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні
інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих
засобів масової інформації і правами журналістів, якщо:

вони містяться у
відповіді на інформаційний запит щодо доступу до офіційних документів і запит
щодо надання письмової або усної інформації, наданої відповідно до вимог Закону
України "Про інформацію".

Ст. 47-1 ЗУ "Про інформацію"
передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за
висловлювання оціночних суджень. Оціночні судження не підлягають спростуванню
та доведенню їх правдивості.

Постановляючи
рішення, суд не взяв до уваги, що опублікована в статті інформація взята
автором публікації ОСОБА_2 із листа прокурора Кіровоградської області до відповідача
в справі ОСОБА_3 від 20.02.2006 р. і відповідно до наведених норм Закону не
підлягає спростуванню і автор статті та редакція газети не несуть
відповідальності за публікацію таких відомостей.

Крім того,
відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 302 ЦК України, фізична особа, яка поширює
інформацію, отриману з офіційних джерел не зобов'язана перевіряти її
достовірність та не несе відповідальність в разі її спростування.

Крім того, суд
необгрунтовано послався на постанову Господарського суду Кіровоградської області
від 6 квітня 2006 р. та на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської
області від 14 квітня 2006 p., оскільки наведені рішення постановлені після
опублікування оскаржуваної статті і не можуть свідчити про достовірність або
неправдивість публікації.

Викладені
обставини дають підстави для висновку, що рішення суду в частині визнання
недостовірною опублікованої інформації та її спростування є незаконне і
необгрунтоване тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в
позові в цій частині слід відмовити.

Рішення суду в
частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди
необхідно визнати законним, обґрунтованим і залишити без зміни, виходячи з
того, що вина ОСОБА_3 в опублікуванні статті та заподіянні позивачці моральної
шкоди не доведена.

Керуючись ст. ст. 307,
309,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу редакції газети
"Народне слово" задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Рішення
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2006 р. в частині визнання
недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності, честі, ділової
репутації ОСОБА_1 інформацію, викладену в статті "ІНФОРМАЦІЯ_1" та в
частині зобов'язання опублікувати спростування скасувати.

В позові ОСОБА_1
до редакції газети "Народне слово" та ОСОБА_2 відмовити.

В частині
відмови в стягненні з ОСОБА_3 моральної шкоди рішення суду залишити без зміни.

В частині
стягнення з редакції газети "Народне слово" та ОСОБА_2 судових витрат
рішення суду скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і може оскаржитись в
касаційному порядку протягом двох місяців.