overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Березня             2007 року                                              Номер справи 2-н-143
Суддя                                            Верхньодніпровського районного суду__________
повне найменування суду
_______________________________ Бондар А.В.___________________________
прізвище,ініціали судді
розглянувши заяву ___________________ КП Верхньодніпровське ВУ ВКГ________________
указати ім'я (найменування} заявника
про ____________________________ Стягнення заборгованості__________________________
указати вимоги заявника
відповідно до         ________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України______________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з                ОСОБА_1, ОСОБА_2____________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
Мешкають АДРЕСА_1СОЛІДАРНО_______________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь                                                       Комунального
підприємства Верхньодніпровського виробничого управління ВКГ
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського 4________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь
стягувача             1173
(одна тисяча сто сімдесят три) грн. 95
указати суму в гривнях цифрами та прописом
з боржників на користь стягувача 15 грн. - витрати на ІТЗ розгляду справи солідарно
з боржників солідарно на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-7-1252/2007року ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
24 січня 2007 року                                                                                           м.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого -                                                                                       судді
при секретарі -                                                                                      Костанян
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК
"Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України" звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу
за спожитий природний газ у розмірі 1315,40грн..
У судове
засідання представник позивача не з"явилася, надала суду заяву з проханням
розглянути справу за її відсутності, вимоги позову підтримала, згодна на заочний
розгляд справи.
судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином за останнім відомим місцем проживання, про причини неявки суду не
Ухвалою суду
справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд встановив
матеріалів справи, позивач виконує постачання природного газу до будинків, які
розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі квартири №АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.
п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідач повинен
своєчасно проводити оплату за спожитий природний газ не пізніше 10 числа наступного
за розрахунковим місяця за фактично спожитий природний газ. Однак, дотепер сума
заборгованості у розмірі 1315,40грн. не сплачена.
викладеного, у відповідності зі ст.
ст. 67,68 ЖКУкраіни, ст.ст.525,526ЦК України, суд дійшов висновку,
що пред'явлений позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
сплачені позивачем при подачі позову.
України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..
Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України,
суд -
газопостачанню та газифікаца "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз
України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікаца "Миколаївгаз"
НАК "Нафтогаз України" суму заборгованості у розмірі 1315,40грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн. 00коп..
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його коїш.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів теля подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ  ПОДЗІГУН
Г.В.
Справа
№ 2-462/07р. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
p.                  Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
у складі головуючої судді                                 Саган В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом КП ТМ "Бориспільстепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1
користування послугами з теплопостачання та ГВП, посилаючись на те, що
відповідачі проживають в кв. АДРЕСА_1 і
користуються послугами з теплопостачання та ГВП і щомісячно зобов'язані їх
оплачувати, але свої обов'язки не виконують, внаслідок чого утворилась
заборгованість з ІНФОРМАЦІЯ_15
р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.   в сумі
Позивач в судове засідання не з'явився. Відповідачі в
судове засідання   не з'явились,   про час та місце розгляду справи були повідомлені
Суд, дослідивши матеріали справи находить, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають
користуються послугами по теплопостачанню та ГВП.
ЖК України та п. 10.23
Правил надання населенню послуг з водо-тепло постачання та водовідведення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 відповідач
зобов'язаний щомісячно оплачувати надані йому послуги, але ці обов'язки вони не
виконували, а тому заборгували позивачеві 1553,41
грн., які підлягають стягненню на користь тепломережі.
Та обставина, що відповідачі не оплачують послуги з
теплопостачання підтверджується випискою із особового рахунку, якою
підтверджується сума боргу(а.с.З).
Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів слід
стягнути солідарно на користь держави держмито.
На підставі ст.ст.64,67, ЖК України, п. п. 10, 23 "Правил
надання населенню послуг з водо­теплопостачання та водовідведення" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497,, керуючись ст.
ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК
Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь КП ТМ "Бориспільтепломережа" 1553,41 грн. , витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн, та
держмито в доход держави в сумі 51
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

Дане рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя:                      підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду                                       В.М.Саган
Справа
№2-53/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року      Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого  - судді Міщенко К.М. при секретарі    Люлька О.М. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що
25 жовтня 2003 року між нею та відповідачем у виконкомі Мошурівської сільської
ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1, було
зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою. Шлюбні відносини припинені,
примирення не можливе в зв'язку із чим і подано заяву до суду.

Позивачка до початку судового засідання позов підтримала повністю і просила
слухати справу у її відсутність

Відповідач до початку судового засідання позов визнав та не заперечив проти
розірвання шлюбу і просить слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі,
приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов
підлягає до задоволення.

Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майновий спір
при розірванні шлюбу не розглядався.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в
розмірі 17 грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1, так як з нею залишається
проживати неповнолітня дитина.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60,
208, 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003 року у
виконкомі Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області
за актовим записом НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2    держмито в
розмірі  17 грн., звільнивши від витрат
ОСОБА_1, так як з нею
залишається проживати неповнолітня дитина. Майнового спору не має.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1507/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                        Новосада
М.Д.

при секретарі                                             Шпак.
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що
шлюб з відповідачем був зареєстрований 10
серпня 1991 року.
Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
із нею.

Причиною
звернення до суду послужило те, що подружнє життя з відповідачем не склалось,
між ними сформувались не зовсім нормальні взаємовідносини. Проживаючи разом у
них почата виникати різні непорозуміння, які переходили в сварки і скандали, що
негативно вплинуло на її життя. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні була відсутня. У заяві долученої до матеріалів справи
просить справу, в зв'язку із необхідністю перебування за межами України,
розглянути без її присутності. Позовні вимоги підтримує, наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився хоча подав заяву в якій пояснив, що на розірвання
шлюбу згідний просить справу розглянути без його присутності.

Оцінивши
представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких
підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 1991
року у відділі ЗАГСу Червоноградського міськвиконкому Львівської області
про що зроблено актовий запис за НОМЕР_1.

В шлюбі у них
народилось двоє дітей: син -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони не
підгримують подружні стосунки ведениям
спільного господарства не займаються, разом не проживають. Спору про майно
у сторін немає.

При таких
обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін
та збереження їх сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам
суспільства.

Тому суд вважає, що позов піддягає
до задоволення.

З врахуванням
думки сторін, та інтересів дітей, останніх слід залишити на вихованні у матері.

Керуючись
ст. ст. 10,30, 60, 212,
215 ЦПК України, ст. 110, 112,114
СК України,

суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 серпня 1991 року у відділі ЗАГСу
Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1.

Дітей: - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на
виховання у матері.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. судових виграт в дохід держави. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано
заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга иа рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-117/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                              Барський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судці
Переверзєва С.В при секретарі Ночовка Г.В та прокурора Вараниці В.М

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.Бар

цивільну справу за позовом прокурора Барського
району в інтересах СО „Барські електричні мережі,,
ВАТ „АК Вінницяобленерго,, до ОСОБА_1 про стягнення 794 грн 45 коп,

ВСТАНОВИВ:

Представник СО „Барські електричні мережі,, в письмовій заяві до суду
просить провадження по справі закрити, так як з відповідачем вони
добровільно вирішили спір.

Дослідивши
вказану заяву суд вважає можливим її прийняти, так як вона не порушує
інтереси сторін і не суперечить діючому законодавству. Також суд вважає
необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 п3 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом прокурора Барського району в інтересах СО „Барські електричні мережі,, ВАТ „АК Вінницяобленерго,, до ОСОБА_1 про
стягнення 794 грн 45 коп провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів
шляхом подачи заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-474 2007 р.
УХВАЛА

9 лютого 2007 року                                                                                                                            м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківсько:
області

у складі головуючого судді Мар'єнко
Л.М.

при секретарі Баталіній І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні від позивачка надійшла заява про
залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1,ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-0-3З
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого    2007
року

Донецька область

Дружківський міський суд

У складі:

головуючого  судді

народних засідателів

при секретарі

Сєрікової О.О.ОСОБА_1. ОСОБА_2. Костенко В.М.

представників заявника заінтересованих осіб

ОСОБА_3.

ОСОБА_4, ОСОБА_5.
розглянувши у попередньому  судовому
розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду    міста Дружківки цивільну справу за
заявою    ДРУЖЮВСЬКОГО МІСЬКОГО ВІДДІЛУ
ОСВІТИ    про визнання особи безвісно
відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про
визнання особи безвісно відсутньою, обґрунтовуючи його такими обставинами.

На обліку в Дружківському міському відділі освіти
знаходиться неповнолітня ОСОБА_6 1990
року народження, як дитина позбавлена батьківського піклування. Мати
неповнолітньої ОСОБА_7  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з рішенням виконкому Дружківської міської ради від 16
червня 2004 року неповнолітню ОСОБА_6 влаштовано на повне державне забезпечення
в школу-інтернат №1, де вона
і перебуває в теперішній час.

Батько неповнолітньої ОСОБА_8 зареєстрованим в місті
Дружківка не значиться. Зі слів родичів він виїхав до міста Белці Молдова. Але
і там він не мешкає, а виїхав до Ізраїлю. Відповідно до відповіді держави
Ізраїль він не значиться в базі даних.

Визнання ОСОБА_8. безвісно відсутнім необхідно для
встановлення статусу неповнолітньої ОСОБА_6.

В судовому засіданні
представник заявника  наполягає на
своїй заяві.

Представники заінтересованих осіб у судовому засіданні не
заперечують проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, допросивши свідка ОСОБА_9,
яка підтвердила факт відсутності батька ОСОБА_6 з 1995 року, дослідивши
докази по справі: довідку Дружківського MB УМВС
України в Донецькій області, що ОСОБА_8. не розшукується; довідки адресних бюро
Донецької, Запорізької, Луганської, Дніпропетровської, Харківської областей про
відсутність реєстрації ОСОБА_8.; довідку комісаріату поліції муніципалітету
міста Бєлць Молдова, що ОСОБА_8.
виписаний 16 квітня 2002 року в державу
Ізраїль; довідку консульського відділу держави

Ізраїль, що ОСОБА_8.
в державі Ізраїль не значиться,  та
встановивши, що  визнання заяви не
суперечить закону,, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Рішення суду має юридичне значення.

На   підставі   вищевикладеного,   керуючись
ст.6,   10,11,130,174,   246-249
ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який народився в м. Челябінську Росія, безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана заяв про апеляційне
оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга; або після розгляду
апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суд}' Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа  № 2-н-141/07
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                           смт
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Войнаревич М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу на
стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.16 ЦК
України, ст. 115 КЗпП
України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96,99,102,103 ЦПК України,-
з товариства з обмеженою відповідальністю«Удич - цукор» с.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, - 1575 грн. (одну
тисячу п'ятсот сімдесят п»ять грн.) 50
витрат за надання юридичної допомоги.
з боржника в дохід держави судовий збір -
25 грн. 50 коп., та в дохід
Держбюджету Теплицького району Вінницькій області витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -15 грн. 00 коп..
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаття 106
Справа №2-4300/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Московський
районний суд м.Харкова в складі: головуючого -судці   Єлізаров
І.Є., при секретарі -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги
позивач мотивував тим,   що   07.04.1999
року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони     мають
доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони втратили
почуття взаємоповаги , проживають
окремо , не
підтримують шлюбні відносини, позивач вважає, що сім'я розпалась. В
судовому  засіданні  позивач підтримав позовні вимоги, і просив
суд їх задовольнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась ,однак проти позову не заперечувала та не
оспорювала доводи позивача ,
що підтверджується нотаріально посідченою заявою , що знаходиться в
матеріалах справи.   .

Суд
вислухавши     пояснення      позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З  07.04.1999
року сторони перебувають у шлюбі (а.с.5).

Від шлюбу
сторони   мають доньку-
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) .

Сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на
теперешній час сім'я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 213-215,226
ЦПК України, ст. ст. 110,112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований    07.04.1999  року    відділом
РАЦС   Фрунзенського  районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по
оплаті державного мита в розмірі 17
гривен покласти на    позивача,
відповідача  від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.