Справа №2-7-1626/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 лютого
2007року                                                                             м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                            судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                           Вельдяєвій
Л.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визначити частки у
спільній сумісній власності, а саме квартирі №АДРЕСА_1 в м.Миколаєві по 1/3
частині за співвласниками, встановити факт прийняття нею спадщини, що
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
матері ОСОБА_3, у вигляді 1/3
частини квартири №АДРЕСА_1
в м.Миколаєві, визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування
за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
матері ОСОБА_3, на 1/3 частину
квартири №АДРЕСА_1 в
м.Миколаєві.

У судове
засідання позивачка не з'явилася, представила заяву, в якій вимоги позову
підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності в ході
попереднього судового засідання.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, представив заяву, в якій вимоги позову визнав у
повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності в ході
попереднього судового засідання.

Третя особа
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не
направили, представили заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього судового засідання,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_3
є рідною матір'ю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до
довідки від 17.10.2003року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5, в результаті чого
вона змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.02.2005року позивачка розірвала
вищезазначений шлюб, в результаті чого залишила собі прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до
свідоцтва про право власності від 21.02.1997року ОСОБА_3, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 належала на праві спільної сумісної власності квартира №АДРЕСА_1 в м.Миколаєві.

У відповідності
зі ст.ст. 368, 370 ЦК України,
суд вважає, що частки кожного співвласника у спільній сумісній власності є
рівними, у зв'язку з чим необхідно визначити за ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2. у квартирі №АДРЕСА_1
в мМиколаєві по 1/3 частині
за кожним.

Відповідно до
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та після
її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частини квартири №АДРЕСА_1
в М-Миколаєві, яку прийняла позивачка, оскільки своєчасно звернулася до
нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину,
проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено оскільки не були визначені частки
між співвласниками у спірній квартирі.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3, крім позивачки
немає.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.549 ЦК
України (в редакції 1963
року), ст.ст. 1261,
1266, 1268 ЦК України, ст. 12
Закону України "Про власність" суд вважає, що позивачка прийняла
спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3, у вигляді 1/3 частини квартири
№АДРЕСА_1 в
м.Миколаєві, у зв'язку з чим за ОСОБА_1. необхідно визнати право власності в
порядку спадкування за законом після

2

смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3
на 1/3 частину
квартири №АДРЕСА_1 в
м.Миколаєві. Вимоги про встановлення факту прийняття спадщини є зайвими,
оскільки як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулася до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом
строк, тобто фактично спадщину прийняла.

У відповідності
зі ст.ст. 81, 88 ЦПК
України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ сплачено при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 14,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення
часток, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визначити за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі №АДРЕСА_1
в м.Миколаєві по 1/3
частині, за кожним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 27 січня 2002року
матері ОСОБА_3 на 1/3 частину
квартири №АДРЕСА_1 в
м.Миколаєві.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.

СУДЦЯ           Г.В.ПОДЗІГУН