Справа №2-316/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

16 лютого 2007
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого:                                                   Рудніченко  О.М.,

при  секретарі                                                  Чайка  І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право
користування  житловим  приміщенням,
-

встановив   :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, свої вимоги мотивував тим, що вона є
власницею приватизованої квартириАДРЕСА_1 Київської області. У вказаній
квартирі крім позивачки зареєстровані її син ОСОБА_5., його колишня дружина -
ОСОБА_2 та їх неповнолітні діти -ОСОБА_3
та  ОСОБА_4

Позивачка
вказує, що відповідачка з ІНФОРМАЦІЯ_1 року покинула свою сім'ю, забрала
належні їй речі та перевезла їх до нового місце знаходження за адресою м.Київ,
АДРЕСА_2 Зі слів відповідачки  вона  орендує
вказане  житло.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року син позивачки розлучився
з відповідачкою, але добровільно виписатися із житла вона категорично
відмовляється.

Позивачка
вказує, що за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по теперішній час, відповідачка
жодного разу не з'явилась у належній позивачці квартиріАДРЕСА_1, де продовжують
проживати позивачка, її син та онуки, і відповідно всі обов'язки по оплаті
комунальних послуг та поточних витрат на утримання  квартири
виконують  позивачка  та
її  син.

Позивачка
вказує, що відповідачка добровільно залишила жиле приміщення, забравши всі
належні їй речі, до теперішнього часу не з'являється, не цікавиться спірним
жилим приміщенням, не сплачує квартирну плату та комунальні платежі, гроші на
ці витрати також не надає.

Позивачка
просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1  Київської
області  з  ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та  просила
їх  задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснивши суду, що на
даний час у неї відсутнє будь-яке постійне житло, вона орендує квартиру.
Пояснила, що з її колишнім чоловіком була домовленість, що вона направляє кошти
на утримання дітей,   частина   з
яких   іде   на
оплату   за   користування   житлом.
В   даній

ключі від квартири і вона не має
вільного доступу до неї, між сторонами склалися напружені відносини, що
унеможливлює її проживання на
спірній  житловій  площі.
Просила  в  позові
відмовити.

Суд,     вислухавши    думку    учасників     процесу,     пояснення     свідків,
дослідивши    письмові    докази
по    справі,    вважає
позов    таким,    що
не підлягає  до  задоволення
по  наступним  підставам.

Так, у судовому
засіданні встановлено, що позивачка є власницею приватизованої квартириАДРЕСА_1
Київської області. У вказаній квартирі крім позивачки зареєстровані її син
ОСОБА_5., його колишня дружина -
ОСОБА_2 та їх неповнолітні  діти  - ОСОБА_3
та  ОСОБА_4

Встановлено, що
після розірвання шлюбу з сином позивачки відповідачка не проживає на спірній
житловій площі, оскільки між сторонами виникли неприязні відносини, позивачка
забрала у відповідачки  ключі  від
спірної  квартири.

Також
встановлено, що відповідачка надає сину позивачки кошти на сплату  кзмунальних
послуг  на  квартиру.

За даних обставин
, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивачки не знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні та не підлягають до задоволення, оскільки відповідачка з поважних
причин не проживає в спірній квартирі, в спірній квартирі маються її особисті
речі,   вона  несе
витрати  по  її
утриманню.

Дані обставини в
судовому засіданні були підтверджені показами сторін,   свідків,
матеріалами  справи.

Керуючись ст.64, 71 ЖК України,
ст.ст. 15, 57, 214, 218 ЦПК
України,   суд  ,
-

вирішив   :

Позов  залишити  без
задоволення.

Повне  рішення  буде
складене  протягом  5  днів,   ІНФОРМАЦІЯ_4  року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів та
апеляційної скарги протягом  20-ти  днів
або  в  порядку
ч.   4  ст.
295  ЦПК  України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не  було
подано.