Справа №2-146
РІШЕННЯ

Іменем           України

7 березня 2007 року                                                Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди
укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, в котрій зазначив, що 1 грудня 2005 року між сторонами була укладена угода, згідно якої він передав у власність суму в розмірі 18000
(вісімнадцять тисяч) гривень в
якості повної оплати за належний відповідачам
житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 написали розписку про отримання від нього повної
оплати за будинок, та зобов'язувалися
оформити договір купівлі - продажу
вищевказаного будинку нотаріально
до 1 березня
2006 року.
На даний час відповідачі без поважних причин не
виконують взяті на себе зобов'язання. Оскільки, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
виконання договору, але одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, позивач просив визнати угоду дійсною.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
підтримав вимоги позову, пояснивши, що після
отримання від позивача грошей, відповідачі
почали вимагати від нього додаткових коштів, що не було передбачено умовами фактично укладеної угоди.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, звернувшись
до суду з заявами про визнання
позову та розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, та визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи, інтереси інших осіб,
суд вважає, що визнання відповідачами позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Так, в силу ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що відповідачі визнали позов та не
заперечували обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, а з матеріалів
справи вбачається, що право власності на будинок відповідачів та укладення
договору між сторонами підтверджується
письмовими доказами, то в силу ст.. 220 ЦК України позову ґрунтується на
законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.,
ст.. 130,174 ЦПК України, ст. 220
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною
задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, укладений 1 грудня 2005 року між покупцем - ОСОБА_1 та продавцями -ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.