Справа
№ 2037                                                            Головуючий
Категорія-21                                                                Доповідач  Котушенко С.П.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Тамакулової В.О.

суддів - Лисичої Н.М.,
Котушенко С.П.

при секретарі - Чергенець C.O. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну
справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Першотравенську про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,
мотивуючи це тим, що він тривалий час знаходився у трудових відносинах з
підприємством ВАТ «Павлоградвугілля», де отримав виробничу травму. Згідно
висновку МСЕК від 19 вересня 2003 року йому
встановлено 35% втрати
професійної працездатності та 3-ю
групу інвалідності. Посилаючись на те, що в зв'язку з травмою він
переносить моральні страждання, позивач просив стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 80
000 гр.

Рішенням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006 року позовні
вимоги задоволені частково в сумі 28
000 гр.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду, як
постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, і про
ухвалення нового рішення.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач знаходився в трудових правовідносинах з ВАТ
«Павлоградвугілля», де 2
лютого 2003 року
отримав виробничу травму. За висновком МСЕК від 15 вересня 2003
року йому довічно встановлена 3
групу інвалідності та ступінь втрати професійної працездатності на 35%.

За таких
обставин міський суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачу,
внаслідок травми спричинено моральну шкоду і що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», страхову виплату за моральну шкоду повинен сплатити
відповідач.

Разом з тим
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив суму
відшкодування і, враховуючи характер та ступінь моральних страждань позивача,
розмір втрати ним працездатності, групу
інвалідності, вважає за необхідне зменшити розмір страхової виплати за моральну
шкоду з 28 000 до 11 000 гр., частково
задовольнивши апеляційну скаргу, і змінивши в цій частині рішення.

Доводи
апеляційної скарги про відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу
моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявність таких
висновків не є обов'язковою для суду при вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди.

Посилання
відповідача на зупинення в 2006
році дії Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині
відшкодування моральної шкоди не можуть бути прийняти до уваги, оскільки
правовідносини між сторонами щодо відшкодування моральної шкоди виникли до 2006 року.

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення
спору і не дають підстав до висновку про
неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а зводяться до незгоди з висновками
суду по оцінці доказів.

Керуючись ст.
ст. 303,
307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Першотравенську задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006 року змінити в частині розміру
страхової суми за моральну шкоду, зменшивши його з 28 000 до 11 000 гр. В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з цього часу.