overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-228
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

13
лютого  2007 року                                                                                         м.Волочиськ

Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого
судді
Гамрецького  М.О.

при секретарі
Щербініній  І.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Волочиську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авратинської сільської Ради Волочиського району  про визначення додаткового строку  для прийняття
спадщини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2. звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла їх баба ОСОБА_3,
вони є спадкоємцями за заповітом від 17.08.2000 р., після смерті баби
залишилося спадкове майно, проте вони
пропустили строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не
було коштів для оформлення спадщини, а також були втрачені спадкові
документи,  для відновлення яких було
затрачено багато часу.

У
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на
обставини, викладені в  позовній заяві,
крім того пояснили, що  більше
спадкоємців немає,  спір за спадщину
відсутній.

Представник  відповідача у судове засідання не з»явився,
від відповідача надійшов лист від
11.02.2007 р. про слухання справи
у відсутності  представника,  позовні вимоги визнаються.

Судом  встановлені
обставини, викладені  в описовій
частині  рішення, які  підтверджуються дослідженими доказами.

Визнання  позову відповідає  вимогам ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212- 214 ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 визначити додатковий строк до
15 травня 2007 року для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

На
рішення  може бути подана  до Хмельницького  апеляційного суду через  Волочиський
райсуд  заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                          Гамрецький
М.О.
Справа №
22-ц-132607                                                    Головуючий
«відшкодування шкоди»                                   інстанції:
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

«01»
березня 2007 р.                                                                                        м.
Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого:                         Овсяннікової А.І.,

Суддів:                                    Коваленко
І.П., Довгаль Г.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Нововодолазького районного суду
Харківської області від 15.01.2007 р. по цивільній справі за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства «Салтівський хлібзавод»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·  З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·  З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного
розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства «Салтівський хлібзавод» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15.20 год. 15.03. 2007 р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Копія                                                                                                                 Справа № 2- 314
М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Волочиський    районний
суд    Хмельницької    області
складі головуючого судді
при секретарі                                Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Волочиську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те,  що
вона з відповідачем одружилася 01.03.2003 р.,
в шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка знаходиться на її
утриманні,  відповідач ухиляється від
судове засідання позивачка не з`явилась, від неї надійшла письмова заява від
13.03.2007 р. про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує
у судове засідання не з`явився, від нього надійшла телефонограма від 13.03.2007
р. за № 19 про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнаються
Судом
встановлені обставини, викладені в описовій частині рішення, які
підтверджуються дослідженими доказами.
позову відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись  ст.ст. 174, 212-214, 367 ЦПК України,
ст.ст.  180-183 СК України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Львів, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі ј
частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05 лютого 2007
року і до її повноліття.
Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь:

– держави  держмито 51.00 грн.;

– ТУ ДСА в Хмельницькій області 7.50
грн. витрат з ІТЗ.

На рішення може бути подана до апеляційного
суду через Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.
Справа НОМЕР_1-20/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня
2007 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                    головуючого - судді Коваля
В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони з 4.05.93 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого
мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, виносить з дому речі, не займається вихованням
дитини.

В суді позивачка підтримала свої вимоги згідно позовної
заяви, просить суд розірвати шлюб
та пояснила, що відповідач відбуває 10-річний строк за розбійний напад з 1998
p., з того
ж року вони разом не проживають. Разом вони прожили 8
років в цей період відповідач пив, принижував її, бив, пропивав речі, вона вже 4
роки проживає з іншим чоловіком, фактично створивши собі нову сім'ю.

Відповідач був допитаний за місцем відбування покарання
погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1, і на
розгляд в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши та
вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги
позивачки обгрунтованими.

Позивачка 4 роки проживає з іншим чоловіком, фактично створила
собі нову сім'ю з відповідачем
не спілкується з 1998 p.,
оскільки відповідач знаходиться в
місцях позбавлення волі, проти розірвання шлюбу
відповідач не заперечує.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК
України, 109-110 СК
України,   суд -вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Благодатівською сільською Радою
В.Олександрівського району Херсонської області (актовий
запис НОМЕР_1
від 4.05.93 p.).

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20
днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.
Справа № 2-907/07
УХВАЛА

28 серпня 2007 року                                                                                                       м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі -
Коваленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право
користування жилим приміщенням,

встановив:

У грудні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутності позивача, явка якого визнана обов'язковою, при цьому суд
приходить до висновку, що позивач знав про рух розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився повторно, що є підставою
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-359/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                               13
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу,
керуючись ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа",
рахунок 2600185 в Донецькій філії ВАТ "Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО
сорок дві) грн. 76 коп. - за послуги теплопостачання за період з 01 липня 2006
р. до 01 лютого 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. -
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ЗКПО 33257089; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави на
Донецьку, МФО 834016,
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
СПРАВА:
№ 4-24/2007 рік
УХВАЛА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

04.04.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді
:                                          КАЛМИКОВА Б.Л.

при секретарі:                                                    ПОЛІЩУК
Т.І.

з участю
адвоката :                                            ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська справу за позовом
ОСОБА_1до Державного казначейства України, Новгородківського РВ УМВС та
прокуратури Новгородківського району про відшкодування моральної
шкоди,заподіяної незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди в сумі 500000 грн та витрат за
юридичну допомогу адвоката в сумі 9150
грн .

Згідна листа
прокурора Новгородківського району Кіровоградської області від 30.03.2007 року за № 351 та його
постанови про скасування постанови про зупинення слідства та про закриття
кримінального переслідування в даний час кримінальна справа № 15-2458 відносно ОСОБА_1 перебуває в
провадженні СВ Новгородківського РВ УМВС в області та проводиться попереднє
розслідування .

В зв'язку з
тим,що справу неможливо розглянути по суті до вирішення іншої справи,що
розглядається в порядку кримінального судочинства,провадження в справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ст..201 п.4 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до Державного казначейства України,Новгородківського РВ УМВС в
області та прокуратури

2

Новгородківського
району про відшкодування моральної шкоди,заподіяної незаконними діями органів
досудового слідства і прокуратури провадженням зупинити до вирішення справи, що
розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно ст.294 ЦПК України.
№2-3347/2007p.
УХ В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 серпня 2007
року Сихівський районний суд м.  Львова в
складі:

головуючого
- судді                                                        Чорної
С. З.

при
секретарі -                                                                Мірошникові
П.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру
аліментів,  -

встановив:

Позивач
у судове засідання на виклик суду повторно не з'явилася,  про причини неявки суд не повідомила,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши
думку відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до
переконання,  що у зв'язку з повторною
неявкою позивача у судове засіддя позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-567/2007 рік
УХВАЛА

15 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 квітня 2007
року на 09 год. 15 хв. В
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул.Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазаначеного часу запропонувати відповідачеві подати
до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копією доданих до неї документів
відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-А-714
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 березня 2007
року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого   судді                                                                                     Мірошкіна
0.І.

при секретарі                                                                                                 Ланової
Л.В.

розглянув у
відкритому               судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до  Єнакіївської
міської Ради про визнання права

власності,-

Встановив   :

Позивач звернувся до суду про визнання права власності на самовільно
переобладнану трикімнатну квартиру у двокімнатну АДРЕСА_1,внаслідок чого
житлова площа склала 31.10
кв.м, а загальна 46.9
кв.м

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, представник
Єнакіївської міської Ради не заперечував проти позову.

Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги
законні та обґрунтовані, а тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні
з достатньою повнотою встановлено, що позивач переобладнав квартиру, на яку має
право власності, а тому мав підстави для переобладнання.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215
ЦПК України, ст.328, 37
6 ЦК України,-

Постановив :

Визнати право власності ОСОБА_1 на самовільно
переобладнану трикімнатну квартиру у двокімнатну АДРЕСА_1,внаслідок чого
житлова площа склала 31.10
кв.м, а загальна 4
6.9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана
протягом десяти днів після його проголошення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-634 2007 p.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову

29 серпня 2007 року                                                                                             м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судці                                                                                            - Шимчик Р.В.

при секретарі                                                                                                     - Середюк О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зазначаючи, що 04 липня 1992 року зареєструвала шлюб в Житницькій сільській раді
Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, через невідповідність
їхніх життєвих інтересів та поглядів на сімейне життя в сім'ї постійно
виникають сварки та скандали, що негативно позначилось
на вихованні дитини та на особистому житті позивача.

У судовому засіданнні позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову і просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв"язку з відмовою позивача від позову -закрити.

Ухвала можу  бути
оскаржена в  апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду

Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
Справа № 2-467
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня   2007 року Деражнянський районний
суд Хмельницької області

в складі:     головуючого - судді             Дідика М.В.

при
секретарі
Шушкевич  Л.М.

з участю позивача             ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в м.  Деражня справу  за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом  про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вони одружені з
26.02.2005 року. Після одруження отримали спільне прізвище ОСОБА_1. Від
спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Проте спільне життя не склалося. Більше року
спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Вважає, що подальше
збереження шлюбу неможливе. У визначений судом строк примирення не відбулося і
в подальшому не можливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Просить суд не
надавати більше терміну на примирення.

Відповідач позов визнала. Надала суду письмову заяву про необхідність
розірвання шлюбу з позивачем та просить не надавати більше  строку
на примирення. Збереження сім”ї вважає не можливим. Планує створити нову
сім”ю.

Згідно  свідоцтва, шлюб між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
укладено  26.02. 2005 року, та
зареєстровано за №  12 у  відділі реєстрації актів цивільного стану
Деражнянського районного управління юстиції. Після укладення шлюбу дружині  присвоєно
прізвище   ОСОБА_1.

Згідно ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований
26 лютого   2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління
юстиції    між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
(дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , актовий запис № 12 , розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 підлягає стягненню державне мито
в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Дідик
М.В.