Справа № 2-51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при
секретарі Вольській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за
позовом Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 про визнання недійсним
витягу з протоколу НОМЕР_1 засідання житлової комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1 та
таким, що не відповідає оригіналу протоколу НОМЕР_1 засідання житлової комісії
в/ч ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним
витягу з протоколу НОМЕР_1 засідання житлової комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1 та
таким, що не відповідає оригіналу протоколу НОМЕР_1 засідання житлової комісії
в/ч ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилався на те, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. у військовому званні
майора проходив службу в Чернівецькому прикордонному загоні вч 2195. Наказом
Держкомкордону ІНФОРМАЦІЯ_4 він був звільнений в запас.

29.05.2002 року ОСОБА_1. звернувся до Першотравневого районного суду м.
Чернівці з позовом до вч 2195 про визнання неправомірним зняття його з
квартирного обліку та зобов'язання надання житлового приміщення. В позовній
заяві ОСОБА_1. посилався на витяг з протоколу НОМЕР_1 житлової комісії від
ІНФОРМАЦІЯ_1, як на
доказ його позовних вимог.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2003 року в
задоволенні позову ОСОБА_1. було відмовлено. Разом з тим, за його апеляційною
скаргою, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області від 28.05.2003 року рішення
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2003 року було скасоване
та задоволено позов ОСОБА_1. до вч 2195 про визнання неправомірним зняття його
з квартирного обліку. Також цим же рішенням було визнано неправомірним п. 10
протоколу №20 засідання житлово-побутової комісії вч 2195 від ІНФОРМАЦІЯ_5
засідання житлової комісії цієї ж військової частини від ІНФОРМАЦІЯ_6 про
зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку.

При постановленні вказаних вище судових рішень, суд першої та апеляційної
інстанції взяв до уваги як доказ наданий позивачем витяг із протоколу НОМЕР_1
засідання житлової комісії в/ч ІНФОРМАЦІЯ_2, зміст якого не відповідає
дійсності.

Оскільки вказаний витяг із протоколу НОМЕР_1 засідання житлової комісії в/ч
ІНФОРМАЦІЯ_2, на думку позивача, вплинув на прийняті судами зазначені вище
рішення, позивач просив визнати недійсним витяг з протоколу НОМЕР_1 засідання
житлової комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1 та таким, що не відповідає оригіналу
протоколу НОМЕР_1 засідання житлової комісії в/ч ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позов підтримав та
підтвердив обставини, викладені в позовній :аяві.

Відповідач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3 позов не визнали та просили
в його задоволенні відмовити, оскільки взагалі не вбачають предмету спору.

Судом встановлено, що в червні 2002 року ОСОБА_1.
звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до вч 2195
про визнання неправомірним рішення житлової комісії вч 2195 від ІНФОРМАЦІЯ_7
п.10 про зняття його з квартирного обліку та зобов'язання вч 2195 надання йому
житлового приміщення.

Одним із доказів його позовних вимог ОСОБА_1 був наданий
суду витяг із протоколу НОМЕР_1 засідання житлової комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно якого його зараховано на квартирний облік, як військовослужбовця, з
ІНФОРМАЦІЯ_8 зі складом сім'ї в кількості чотирьох осіб. Вказаний доказ, разом
із багатьма іншими доказами, були предметом дослідження в суді першої інстанції
та після оцінки в сукупності всіх доказів рішенням суду від 21.02.2003 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

За апеляційною
скаргою ОСОБА_1. рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області від 28.05.2003 року рішення суду першої
інстанції від 21.02.2003 року скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної
інстанції по вказаній вище цивільній справі оспорюваний витяг з протоколу
НОМЕР_1 засідання житлової комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1 був предметом дослідження
та йому, як і іншим доказам, надана судом юридична оцінка.

Наведені обставини підтверджуються дослідженими судом матеріалами цивільної
справи №2-892003 р. (а.с.3-4, 20, 193-246, 249,251-252, 254-257, 264-277).

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єкивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в
якому находяться мотиви їх прийняття чи відмови в прийнятті.

Як зазначено вище, оспорюваний позивачем витяг з протоколу НОМЕР_1
засідання житлової комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1, як доказ, був досліджений та
оцінений судом у відповідності до вказаних вище вимог закону і його оцінка, як
і оцінка інших доказів, відображена в рішенні суду, що набрало законної сили,
та виходячи з вимог ч.З ст. 61 ЦПК України, не може встановлюватись в даному
судовому засіданні дійсність чи недійсність вказаного документу.

Крім того, оспорюваний документ був предметом перевірки органами внутрішніх
справ за заявою начальника Чернівецького прикордонного загону вч 2195 від
ІНФОРМАЦІЯ_9, за результатами якої постановою від 14.10.2005 року було
відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України за
відсутністю в діях ОСОБА_1. складу злочину.

Наведені обставини підтверджуються дослідженими судом відмовними
матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 1-27).

При таких
обставинах позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Чернівецького прикордонного загону
до ОСОБА_1 про визнання недійсним витягу з протоколу НОМЕР_1 засідання житлової
комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1 та таким, що не відповідає оригіналу протоколу НОМЕР_1
засідання житлової комісії в/ч ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.