Справа № 22-1895                                                     Головуючий
21                                                                                Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2007 року          Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого
Зубової Л.М.

суддів              Соломахи
Л.І.

Барсу кової О.І. при секретарі   Степаненко В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційні скаргу ОСОБА_1 на
рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

В СТАНОВИ В:

В листопаді 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди
і просив стягнути на його користь 50
000 гр. на підставах, вказаних в Законі України «Про загальнообов*язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», посилаючись на
те, що під час виконання трудових обов*язків 04.02.1999 року його було травмовано, що підтверджено актом
розслідування нещасного випадку від 05.02.1999
р. ( а.с.14-15
). За висновком
МСЕК від 14.07.2004 року
йому було вперше встановлено втрату працездатності 30 % та встановлено 3 гр. інвалідності
.

Оскільки втрата працездатності
спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела до порушення
нормальних соціальних зв*язків, необхідності додавати додаткові зусилля до
організації життя, то йому завдано моральну шкоду, яку він просив відшкодувати
на його користь за рахунок Фонду.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 20.12.2006 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Шахтарську Донецької області, а також до Державного підприємства
«Шахтарськантрацит».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 20.12.2006
року , посилаючись
на порушення судом норм матеріального права.

В судовому
засіданні позивач просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати
та стягнути на його користь з Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Шахтарську
Донецької області, а також із Державного підприємства «Шахтарськантрацит»
відшкодування моральної шкоди в сумі 50
000гр.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача його представника і представника Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Шахтарську Донецької області ,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає
задоволенню частково за таких підстав.

Судом першої
інстанції при розгляді справи встановлено, що позивач перебував у трудових
відносинах з ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит» ( а.с. 18-20). При виконанні
трудових обов*язків 04.02.1999
року його було травмовано, про що складено Акт за формою Н-1 (а.с. 14 ).Висновком МСЕК
від 20.12.2000 р. року
йому було вперше встановлена втрата працездатності 30 % та визнано
інвалідом 3 гр.(а.с.39,40).

ОСОБА_1 позов
заявлено до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Шахтарську Донецької області. Ухвалою від 06.12.2006
року, залучив до участі у справі в якості співвідповідача ДВАТ «Шахта
«Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит» ( а.с.31) при відсутності позовної заяви до останнього і за
наявності заперечень позивача про залучення до справи ДВАТ «Шахта
«Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит» ( а.с.30,42).

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вірно
послався на те, що оскільки нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1 стався до
набрання чинності Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності», то позивач не має права на відшкодування
моральної шкоди на підставі зазначеного закону за рахунок відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області, оскільки
закон не має зворотної сили.

Відмовляючи у
задоволенні позову щодо співвідповідача у справі, а саме - ДВАТ «Шахта
«Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит», суд порушив положення ст.11 ЦПК України, а
саме -принцип диспозитивності цивільного судочинства, оскільки відповідно до
зазначеної норми закону суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Не зваживши на
те, що ОСОБА_1 не надав
суду позов стосовно ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит» і
не просив стягнути на його користь моральну шкоду з зазначеного
співвідповідача, суд, в порушення ст. 11
ЦПК України, вирішив спір стосовно зазначеного співвідповідача, обговорив
питання про порушення позивачем ст.233 ЦПК України та відмовив у задоволенні
позову до цього відповідача. За таких обставин апеляційний суд вважає за
можливе рішення суду в цій частині скасувати на підставі ст.11 ЦПК України.

Згідно ст. 309 ч. 1 п. З ЦПК
України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судова колегія
вважає, що вказані доводи дають підстави для висновку про невідповідність
висновків суду обставинам справи, і відповідно до ст.309 ЦК України, є
підставою для скасування судового рішення в частині вирішення спору стосовно
співвідповідача ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит», що не
позбавляє позивача права звернення до останнього з позовом. В частині вирішення
спору стосовно відповідача -
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області - судове рішення
слід залишити без зміни.

Керуючись ст.
ст.11, 304 п.1, 307, 309, 313, 314, 315,317,319   ЦПК України апеляційний

суд, -

ВИРІШИВ:

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
частково задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 20.12.2006 року в
частині відмови в позові до ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП
«Шахтарськантрацит» -скасувати,
в іншій частині рішення залишити без зміни.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: