12 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
визнання права власності на ½ частину майна в порядку спадкування, посилаючись на те,
що його матері ОСОБА_3 на праві власності належало майно - літня кухня, сараї,
вбиральня, інші споруди по АДРЕСА_1, відповідач проживав із ОСОБА_3 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу і рішенням суду від 20 жовтня 2004 року за ним було
визнано право власності на ½ частину майна; оскільки матір в грудні 2003 року померла,
він має право отримати у власність в порядку спадкування ½
частину майна, оскільки є спадкоємцем матері першої черги
за законом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня
2007 року позов задоволено частково, постановлено визнати за позивачем та
відповідачем право власності за кожним на ¼
частину майна - літньої кухні, сараїв, вбиральні, споруд
по АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11
липня 2007 року рішення суду першої інстанції скасоване та постановлене нове
рішення про задоволення позову ОСОБА_2. у повному обсязі.

У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду та постановити нове рішення, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив
із того, що ОСОБА_2. є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, натомість
відповідач є її спадкоємцем четвертої черги і права на спадкування за наявності
спадкоємця першої черги не має.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом         ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про визнання права
власності на ½ частину майна
в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного
суду Закарпатської області від 11 липня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін