АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року                                                               м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Кварталової A.M.,

суддів- Левенця
Б.Б., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

за участю
представника - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 06 грудня 2006 року про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2006 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до
ОСОБА_3 про виселення та визнання права власності.

25.09.2006р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і
просив накласти арешт на спірні квартири, розташовані за адресою;

АДРЕСА_1;

АДРЕСА_2;

АДРЕСА_3;

АДРЕСА_4.

29.09.2006р.      ухвалою судді
Приморського районного суду м.Одеси було накладено арешт на спірні квартири.

20.11.2006р. та 21.11.2006р. до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення позову відносно квартири АДРЕСА_1, оскільки
вона є власником квартири згідно договору купівлі-продажу від 29 липня 2006р.,
яку вона купила у ОСОБА_5(а.с.22-32).

Суд своєю ухвалю від 06.12.2006р. її вимоги задовольнив та скасував заходи
забезпечення позову відносно вищезазначеної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу
суду і ухвалити нову , якою задовольнити його вимоги, посилаючись на те, що
судом були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Справа № 22 ц -
825/2007р.

Головуючий в 1
інстанції-ТерьехінС.Є.

Суддя -
доповідач - Кварталова A.M.                  Категорія-5

Вивчивши матеріали справи, заслухавши судцю - доповідача,
яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і доводи
апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в
межах вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення на неї учасників
процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити  з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 06
грудня 2006 року суд скасував арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4,
накладений ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.09.2006 року(а.с.15).

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з наступних
підстав.

За змістом ч. З ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності
та рівності учасників процесу.

Відповідно п.5ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи за відсутності осіб, що беруть участь у справі є порушенням
основних засад судочинства, встановлених ст. 129 Конституції України, оскільки
він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх
прав, а суд - можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на
засадах змагальності.

Встановлено, що справу розглянуто у відсутність позивачів та відповідачів в
судовому засіданні 06 грудня 2006р.(а.с. 33-34). У справі відсутні відомості
про належне сповіщення сторін у судове засідання на 06 грудня 2006 року.
Зазначене є порушенням порядку розгляду питання про скасування заходів
забезпечення позову відносно квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин колегія судців вважає, що ухвала Приморського районного
суду м. Одеси від 06 грудня 2006р. про скасування заходів забезпечення позову
відносно квартири АДРЕСА_1 підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом
порядку.

Доводи скарги про те, що необхідно накласти арешт на спірні квартири,
розташовані за адресою; АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4. є
необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи є ухвала судді Приморського
районного суду м.Одеси від 29 вересня 2006р. якою накладено арешт на спірні
квартири.

Керуючись ст.ст.209,303,311 ч.1п.3,312ч.1
п.З,315,317,319ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2006 року про
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Копію ухвали апеляційного суду направити Першої державної нотаріальної
конторі м. Одеси та КП"ОМБТІ та РОН" для відома.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.