Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 березня 2007
року                                                                           Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області В складі суду:

Головуючого
судді                                                                                            Ведющенко
В.В.

при секретарі                                                                                                       Самелюк
О.О.

за участю
позивачів                                                                                     ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника
позивачів                                                                                        ОСОБА_3

представників
відповідача                                                                          ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Добровеличківка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Добровеличківського
районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу не
житлового приміщення дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,звернулися
до суду з позовом до Добровеличківського районного споживчого товариства, про
визнання договору купівлі-продажу не житлового приміщення дійсним, посилаючись
на те, що ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_1 являлась орендарем магазину НОМЕР_1
Добровеличківського РСТ на підставі договору оренди. В липні 2005 року між нею
та керівництвом підприємства-відповідача було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж частини названого магазину по ціні 10000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 між
нею та головою правління Добровеличківського РСТ було укладено письмовий
договір про наміри названий „попередній договір з підтвердженням
зобов"язання завдатком" Після підписання цього договору нею було
внесено із сімейного бюджету, тобто з коштів які є спільною сумісною власністю
подружжя, на рахунок Добровеличківського РСТ обумовлену суму коштів, в свою
чергу відповідач зобов"язався підготувати відповідні документи та в
письмовій нотаріальній формі укласти з ОСОБА_1 письмову нотаріально завірену
угоду купівлі-продажу магазину НОМЕР_1 Добровеличківського РСТ. Незважаючи на
досягнуті істотні умови договору та на повне виконання ОСОБА_1 цих умов
договору купівлі-продажу, продавець Добровеличківське РСТ, отримавши від
позивачки в липні 2005 року обумовлену суму коштів за реалізацію магазину,
умови договору щодо нотаріального посвідчення договору не виконав, окрім цього
09 грудня 2006 року зазначений магазин був виставлений на прилюдні торги з
аукціону. Позивачка вважає, що своїми діями вона виконала всі умови угоди, але
оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, то на думку позивачів, цими діями порушується їх
охоронюваний  законом інтерес.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, співпозивач ОСОБА_2 та їх представник
ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали частково, відмовившись від позовних вимог про
стягнення з відповідача судових витрат, решту позовних вимог підтримали
повністю, надали суду пояснення по суті обставин викладених в мотивації
позовної заяви.

Представник
відповідача - в.о голови правління Добровеличківського РСТ ОСОБА_4, представник
Добровеличківського РСТ за дорученням ОСОБА_5.
позов визнали в повному обсязі. Представник відповідача - в.о. голови правління
Добровеличківського РСТ ОСОБА_4. суду пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2
Добровеличківським РСТ отримано кошти від ОСОБА_1 в сумі 10000 грн. за продаж
їй у приватну власність частини магазину НОМЕР_1 Добровеличківського РСТ
розташовану в АДРЕСА_1, площею 29,3 кв.м. При цьому досягнутих умов, щодо
письмової нотаріальної реєстрації договору купівлі-продажу з причини
відсутності на той час відповідної документації

виконано не було. На момент розгляду справи в
суді сторонами досягнуто угоди про доплату позивачем на рахунок підприємства
відповідача 10944 грн. і ці умови позивачем виконані ІНФОРМАЦІЯ_3, тому
будь-яких заперечень, щодо позовних вимог підприємство відповідач по справі не
має.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_6. в судове засідання не з"явився повторно, будучи належним чином
повідомлений про день час і місце судового слухання справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів для вирішення прав
та обов'язків сторін та інших учасників спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи судом
встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін:

ІНФОРМАЦІЯ_2 між позивачем ОСОБА_1 та Добровеличківським РСТ укладено
договір про наміри названий „ попереднім договіром з підтвердженням
зобов"язання завдатком", згідно якого сторони зобов'язались у
майбутньому в строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 укласти договір-купівлі продажу частини
приміщення магазину НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 плащею 29,3 кв.м.. Відповідно до п. 2.3
названого договору ціну продажу спірного майна сторони визначили - 10000 грн,
які позивач зобов'язалася внести на рахунок Добровеличківського РСТ на протязі
трьох днів з моменту підписання договору про наміри. Відповідно до свідоцтва
про право власності за ІНФОРМАЦІЯ_5 Добровеличківському районному споживчому
товариству на праві кооперативної власності належало в цілому приміщення
магазину НОМЕР_1, який розташованого в АДРЕСА_1. Відповідно до п. 33 статуту
Добровеличківського РСТ правління споживчого товариства має право укладати
договори та угоди, видавати доручення від імені та у справах споживчого
товариства з правом передоручення згідно з чинним законодавством. Відповідно до
п. 35 статуту Добровеличківського РСТ голова правління, як перша посадова особа
споживчого товариства має право представляти товариство без довіреності у
взаєминах з юридичними і фізичними особами, в тому числі укладати договори
(угоди) та інше. Згідно до квитанції на переказ готівки від ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач
ОСОБА_1 перерахувала на рахунок Добровеличківського РСТ -10000 грн. ( десять
тисяч гривень) з призначенням платежу - „за покупку магазину НОМЕР_1" .
Згідно з виписки електронного реєстру рахунку Добровеличківського РСТ від
ІНФОРМАЦІЯ_2 Добровеличківське РСТ отримало від ОСОБА_1- 10000 грн (
десять тисяч гривень) по призначенню платежу - за приміщення магазину. Згідно
висновку експертної оцінки нерухомості ринкова вартість об"єкту оцінки -
частини будівлі магазину НОМЕР_1 площею 29,3 кв.м., розташованого за адресою
АДРЕСА_1 становить -10944 грн. з урахуванням ПДВ. Постановою Кіровоградської
обласної спілки споживчих товариств від ІНФОРМАЦІЯ_6  надано згоду правлінню Добровеличківського
РСТ на продаж частини приміщення магазину НОМЕР_1 площею 29,3 кв.м. з стартовою
ціною 10000 грн. Між сторонами під час судового розбирання справи досягнуто
угоди про визнання відповідачем позову на умовах доплати позивачем вартості за
придбану нерухомість в сумі 10944 грн., згідно постанови правління
Добровеличківського РСТ № 11 від ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно прибуткової квитанції
від ІНФОРМАЦІЯ_3  позивач ОСОБА_1 на
виконання досягнутих умов між сторонами внесла на рахунок Добровеличківського
РСТ -10944 грн. Позивач перебуває в офіційному шлюбі з співпозивачем ОСОБА_2.
Кошти витрачені на купівлю спірного приміщення є спільною сумісною власністю
подружжя. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 згідно договору
НОМЕР_2, ( а. спр.12) та договру НОМЕР_3 (а. спр. 14) являлась орендарем
спірного магазину і мала переважене право на купівлю цього спірного майна серед
інших рівних умов.

Відповідно
до ч. 1 ст. 6 ЦК України
сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно п. 2 ч,2 ст.16 ЦК
України способами захисту цивільних прав та інтересів судом може бути
визнання права. Відповідно до ст. 638 ч. 1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або
є

необхідними для договорів даного виду, а також
усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

Аналізуючи зібрані письмові докази по справі, оцінюючи їх в сукупності суд
прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог співпозивачів і про
необхідність їх задоволення в повному обсязі. На переконання суду, сторони
ІНФОРМАЦІЯ_2 досягли всіх істотних умов договору купівлі продажу спірного майна
і добросовісна сторона (співпозивачі) передала належну їм на праві спільної
сумісної власності суму коштів за купівлю спірного майна, а сторона відповідача
прийняла обумовлену суму коштів, сторони досягли домовленостей з приводу
предмету договору його консенсуальності і оплатності, але на переконання суду
недобросовісна сторона у цьому договорі (відповідач-Добровеличківське РСТ),
виходячи з пасивного небажання до нотаріального посвідчення цього договору,
ухилилася від такої дії , яка є обов"язковою для даного виду правочинів.
Судом також враховуються межі позовних вимог та факт повного визнання позовних
вимог стороною відповідача в судовому засіданні.

На підставі викладеного керуючись ст. 6, 16, 638, 657, 220 ЦК України, ст.
10,11,212-215, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу не житлового приміщення - частини
магазину НОМЕР_1 Добровеличківського районного споживчого товариства, площею
29.3 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 між
Добровеличківським районним споживчим товариством та ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області по даній справі від 19 грудня 2006 року.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню,
шляхом подачі до Апеляційного суду

Кіровоградської області апеляційної скарги на протязі
двадцяти днів з моменту подачі до

Добровеличківського районного суду заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне

оскарження рішення суду може бути подана до
Добровеличківського районного суду на протязі

десяти
днів з моменту проголошення рішення.