РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:
головуючої судді                              Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судового засідання                                      Семікіній К.А.

з участю
прокурора                                                          Бушуєвій Т.М.

відповідачки                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 доОСОБА_1про
позбавлення батьківських прав,

вст ановив:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачки
про позбавлення батьківських прав, посилаючись на ті обставини, що відповідачка
злісно ухиляється від виховання
сина, не займається його розвитком. Батько неповнолітньогоОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини не утримує його матеріально,
ніде не працює.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в теперішній
час проживає разом з бабусею ОСОБА_4. За весь час мати не відвідувала дитину, не цікавилась що любить
дитина, які в сина здібності.. Між
матір'ю та хлопчиком відсутній родинний зв'язок, немає емоційного контакт.ОСОБА_4 бажає взяти малолітнього під опіку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позбавити відповідачку батьківських прав по
відношенню до сина. Стягнути з неї аліменти на користь тих осіб або
закладів не буде знаходитись дитина.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала, пояснивши, щоОСОБА_2
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_3. За хлопчиком доглядає його бабусяОСОБА_4,
контролює його навчання та
поведінку. Відповідачка лише раз відвідала
школу, була у нетверезому стані, більше навчанням сина та його поведінкою у школі не цікавиться, участі в його
вихованні не приймає, зловживає спиртними
напоями, тому вважає за необхідне позбавити її батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування Гончарова
Н.М. в судовому засіданні пояснила, що
відповідачка не займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, на має на нього впливу. Відповідачка ніде не працює,
матеріально не підтримує сина, тому просила
позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що немає підстав для позбавлення її батьківських прав, але
не заперечувала, що після звільнення у 2005 році з міст позбавлення волі не приймає участі у
вихованні сина, який проживає з бабусею,
знаходиться на її утриманні, бо вона піклується за батьком свого співмешканця, який знаходиться у тяжкому стані, умов для
проживання сина разом з нею немає. До центру зайнятості з підстав роботи не зверталась, не працює, матеріально допомогу
на утримання сина не надає.

СвідокОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що її
онукОСОБА_2 проживає з нею, перебуває на її
утриманні. Вона сподівалась, що після звільнення з міст позбавлення волі відповідачка буде займатись вихованням
свого сина, але вона не займається його вихованням,
зловживає спиртними напоями, матеріально не допомагає їй утримувати дитину, зовсім не цікавиться його
життям, ніде не працює.

Судом досліджено надані докази: Висновок служби у справах неповнолітніх,   копія свідоцтва про народження ОСОБА_2,
характеристика   на  ОСОБА_1,
довідка   центру   зайнятості,
офіціальне застереженняОСОБА_1.

Суд,
заслухавши представника позивача, 3
особи , свідка,
дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із
висновку Лисичанського міського відділу освіти вбачається, що органи опіки та
піклування прийшли до висновку по необхідність та доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка злісно ухиляється
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є всі підстави для
позбавлення її батьківських прав на підставі ст. 164 СК України.

На підставі ст.ст.164,166,180,183 СК Украины,
керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Лисичанська в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
доОСОБА_1про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
передав його органами опіки та піклування до встановлення піклувальника над
ними.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Привілля Луганської області на користь осіб чи учбових закладів де
буде знаходитись неповнолітнійОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти у розмірі 1/4 частини, до його повноліття , починаючи з 22.01.2007 року, але не
менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
сумі 51 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА в Луганській
області р/р 0730
в УДК в Луганській
області код 26297948 МФО
804013 за розгляд справи Лисичанським міським судом .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання
апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського
міського суду .