У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 29
травня       2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
заробітній платі, вартості  майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду із позовом, у якому зазначали, що вони працювали у відповідача до березня
2003 року на посадах директора і заступника директора відповідно. Просили  стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі.

У процесі розгляду справи позивачі
змінили вимоги, просили стягнути вартість безпідставно набутого майна,
посилаючись на ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Гребінківського районного
суду Полтавської області від 21 грудня 2006 року позов задоволено, постановлено
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2
6 571 грн. 29 коп. та судові витрати, ОСОБА_1 - 9 999 грн. 37 коп. та
судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської
області від 13 березня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції
скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 посилаються на невідповідність висновків суду обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального, порушення норм
процесуального права, незастосування положень ЦК України 2003 року, які
підлягають застосуванню, та ставлять питання про скасування рішення
апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову,  апеляційний суд виходив з того, що позивачі
не надали достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного рішення не дають
підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по заробітній платі, вартості  майна за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2007
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                             А.Г. Ярема