Справа
№2-1483-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
березня 2007 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М.О., при секретарі - БороздіноїІ.В.,

за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання

угоди купівлі - продажу дійсною, визнання права власності на квартиру,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року між нею та ОСОБА_2 була укладена усна
угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона сплатила
відповідачу ОСОБА_2. гроші у сумі, яка відповідає повній вартості квартири, а
ОСОБА_2. отримав ці гроші та передав їй документи на квартиру та ключі від неї.
Про це відповідач написав їй розписку, в якій вказав, що отримав від неї гроші
у сумі 5000 доларів США за
квартиру. Борги по квартирі у сумі 6000 грн. вона взяла на себе та погасила їх
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Відповідач зобов'язався протягом одного місяця посвідчити
вказану угоду нотаріально, але на даний момент відмовляється укладати угоду
нотаріально у зв'язку з відсутністю коштів. Вона на цей час робить ремонт в
квартирі, користується та розпоряджається квартирою на Свій розсуд, несе
витрати по її утриманню.            Просила
визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за нею право
власності на квартиру.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримала заявлені позовні
вимоги, просила їх задовольнити, навела доводи, які співпадають з викладеним у
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення
не заперечував, також дав пояснення, які співпадають з наведеним у позові.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.220 ЦПК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

В
судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з другого боку укладено
просту усну угоду - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно умов
якого ОСОБА_2 продав
ОСОБА_1 квартиру за 5000 доларів США,
при цьому продавець ОСОБА_2
зобов'язався у строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 року оформити угоду у нотаріуса, взяти
нотаріальне оформлення на себе.

На підтвердження
укладення угоди ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. видав розписку, (а.с.5)

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності, виданого Слов'янською міською радою
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, (а.с.6)

Право власності ОСОБА_2 на вказану
квартиру зареєстровано КП БТІ м. Слов'янська

ІНФОРМАЦІЯ_6р.
(а.с. 12)

Але договір купівлі-продажу було укладено між сторонами в
усній формі та не посвідчено нотаріусом.

Всі умови  договору купівлі-продажу сторони виконали.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правомірність володіння вищевказаним нерухомим майном ніким та ніколи не
оспорювалось.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову та визнання за
ОСОБА_1 право власності на спірну квартиру, нотаріально не було укладено угоду
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 з вини відповідача ОСОБА_2, який відмовився
від нотаріального посвідчення цієї угоди..

Керуючись ст.ст.220, 657 ЦК України, ст.ст. 12,48 Закону України "Про
власність", ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати просту усну угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Донецької
області, укладену ІНФОРМАЦІЯ_2 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня його оголошення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо була
подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього  строку.