АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26
лютого 2007 року
колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
судді - Варикаші
О.Д.

суддів -
Гайворонського СП.,
Станкевича В. А.

при секретарі -
Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за заявою ВАТ ОВО «Холодмаш» про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_2 року по справі
за позовом ОСОБА_1 ло ВАТ ОВО «Холодмаш», із залученням по справи в якості
третьої особи Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси, про визнання факту роботи у шкідливих умовах праці, про призначення
пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
суду до ВАТ ОВО «Холодмаш», із залученням до справи в якості третьої особи
Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про
визнання факту роботи у шкідливих умовах праці, про призначення пільгової
.пенсії.

Відповідно до
ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1року

відкрито
провадження по даній справі.

Рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_2
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В заяві ВАТ ОВО
«Холодмаш» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, посилаючись на те, що не отримало копії рішення суду відповідно до
вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК України, а
лише - через 17 днів після
проголошення рішення, а також на те, що не мало можливості ознайомитися з
протоколами судових засідань, які невчасно було оформлено, пов'язуючи з цим
пропуск строк}' на апеляційне оскарження. _

Вислухавши
доповідача, доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить
до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Справа№"22ц-1143/07

Головуїочнй у
першій інстанції Буран О.М.

Доповідач Варикаша О.Д.

3

Із матеріалів справи вбачається, що
ВАТ ОВО«Холодмаш» ІНФОРМАЦІЯ_3
року, подавши заяву про апеляційне оскарження рішення суду, в цей же день
зверталося із заявою до суду першої інстанції про ознайомлення з повним текстом
рішення, однак в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ВАТ
ОВО«Холодмаш копії рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, відповідно до вимог ч. 2
ст. 222 ЦПК
України. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ВАТ ОВО «Холодмаїш
неодноразово зверталося до суду першої інстанції із заявами про ознайомлення з
протоколами судових засідань (ас. 55,
59), між тим в матеріалах справи відсутні відомості про оформлення протоколів
судових засідань та повідомлення ВАТ ОВО «Холодмаїш про підписання протоколів
судових засідань, відповідно до пп. 13
п 2-1 Прикінцевих
та перехідних положень ЦПК України, з чим ВАТ ОВО «Холодмаш пов'язує пропуск
строку на апеляційне оскарження.

Зазначене підтверджує доводи заяви, які не спростовуються
матеріалами справи.

Тому судова
колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в
зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 73,
294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ВАТ ОВО«Холодмаіш задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_2
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ОВО«Холодмаш, із залученням до
справи в якості третьої особи Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визначення факту роботи у шкідливих умовах
праці, про призначення пільгової пенсії/

Ухвала оскарженню не підляже.

Головуючий-суддя: Судді: