Справа № 2-93 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007
р.                                                                                                              м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька
в складі: головуючого - судді Домарєва О.В., при секретарі
Олейніченко О.А., за участю позивача: ОСОБА_1., відповідачки: ОСОБА_2., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
„Про розірвання шлюбу", та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ..Про
розподіл спільного майна подружжя", -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006
року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб зареєстрований 16 липня 1993 року Міським
відділом ЗАГСу м. Донецька між ним та відповідачкою, мотивуючи свої
вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинені з травня 2006 року, в
зв'язку з несумісністю характерів, в наслідок чого виникали постійні сварки, тому вони втратили почуття любові та
поваги один до одного.

У жовтні 2006
року відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом, яким просила
розділити спільне майно подружжя.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зустрічний позов визнав у повному
обсязі та суду пояснив, що з 16.07.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі
з відповідачкою, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
з відповідачкою припинені з травня 2006 року зв'язку з несумісністю характерів,
втрати почуття любові, поваги та взаєморозуміння, вважає, що збереження сім'ї г не можливим, просив шлюб розірвати. Проти розподілу майна
придбаного за час шлюбу не заперечував, просив виділити йому та визнати за ним право
власності на спільне майно, з урахуванням домовленості з відповідачкою: пральну машину,
газову плиту, стіл кухонний та чотири табурета, меблі для кухні, телевізор,
залишивши відповідачці холодильник, меблі до спальні, комп'ютер.

Відповідачка у
судовому зсіданні позовні вимоги визнала повністю, зустрічний позов підтримала
та суду пояснила, що дійсно з 16.07.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з позивачем, від якого мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з позивачем припинені з травня
2006 року, вважає, що подальше збереження родини не можливе, не заперечувала
проти розірвання шлюбу. Просила визнати за нею право власності на майно, придбане за час шлюбу з урахуванням домовленості з
позивачем, а саме холодильник, меблі до спальні, комп'ютер, виділивши
позивачу пральну машину, газову плиту, стіл кухонний та чотири табурета, меблі
для кухні, телевізор.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та надані документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом
встановлено, що 16 липня 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Міському
відділі ЗАГСу м. Донецька (актовий запис № 460) Від шлюбу мають малолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони не
бажають жити однією родиною, не ведуть спільного господарства, втратили почуття
любові і поваги один до одного та взаєморозуміння. За вказаних обставин

2

суд дійшов
висновку, що родина подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 остаточно розпалася та підстав для її
збереження не має.

Таким чином
вимоги позивача про розірвання шлюбу визнаються судом доведеними та такими, що
підлягають задоволенню.

Як встановлено у
судовому засіданні за час шлюбу подружжям було придбане спільне майно, яке
складається з холодильника "Атлант", пральної машини автомат  серійний номер № 307192081*1, плити
газової ОЕРЕ8Т модель 1100-07, телевізора
сер. № , меблі для спальні, меблі для кухні, кухонного столу з
чотирма табуретами, комп'ютера АМД 8ЕМЯОЫ , процесор 3000+, об'ємом пам'яті
1,81 ГГЦ, 1 ГБ, ОЗУ, клавіатура, монітор Синкс Мастер 797 ЭР з дисководом,
дві звукові колонки, мишу  лазерну.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності,
незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне
значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне визнати за позивачем право
власності на пральну машину серійний номер № 307192081*1,
газову плиту СЕРЕ8Т модель 1100-07, стіл
кухонний та чотири табурета, меблі для кухні, телевізор . сер. № , за відповідачкою холодильник
"Атлант", меблі до спальні, комп'ютер АМД 8ЕМКХЖ , процесор
3000+, об'ємом пам'яті 1,81 ГГЦ, 1 ГБ, ОЗУ,
клавіатура, монітор Синкс Мастер
797 ОР з дисководом, дві звукові колонки, мишу  лазерну.

З урахуванням
порядку та часток при розподілі майна подружжя, з ОСОБА_1. підлягає стягненню
судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 80 коп.., а також на користь ОСОБА_2. 87 грн. 17 коп. судові витрати
за проведення судової товарознавчої експертизи, з ОСОБА_2. 5 грн. 60
коп. на користь держави.

При стягненні судових витрат, пов'язаних з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, суд вважає, що зазначені судові витрати варто покласти на
позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.60,61,62.63, 70, 105 ч.3, 110, 114, 115
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10. 11,154, 209,213-215, 223-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..Про розірвання шлюбу" - задовольнити.

Позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 „Про розподіл спільного майна подружжя" - задовольнити.

Шлюб зареєстрований
16 липня 1993 року Міським відділом ЗАГСу м. Донецька (актовий запис 460) між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважається
припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_1 у розмірі 17
грн. в прибуток держави, звільнивши від їх сплати ОСОБА_2.

Визнати за
ОСОБА_2 в порядку розподілу майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_1 право
власності на холодильник '"Атлант", меблі до спальні , комп'ютер АМД
8ЕМКОМ, процесор 3000+, об'ємом пам'яті 1,81 ГГЦ, 1 ГБ, ОЗУ, клавіатура,
монітор Синкс Мастер 797 БР з
дисководом, дві звукові колонки, мишу
лазерну.

3

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_2 право
власності на пральну машину  серійний
номер № 307192081*1, газову плиту ОЕРЕ8Т
модель 1100-07, стіл кухонний та чотири табурета, меблі для кухні, телевізор
80ІМ1 ігіпіігоп модель  сер. №
.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 51 грн. 80 коп. на користь держави
та судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь ОСОБА_2 -
87 грн. 17 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір 5 грн. 60 коп. - на користь держави.

Ухвалу
Калінінського районного суду м. Донецька від 05 жовтня 2006 року про

накладення
арешту на спільне майно подружжя, а саме: холодильник "Атлант",
пральну

машину автомат  серійний номер № 307192081*1, плиту
газову ОЕРЕ8Т модель 1100-07, телевізор
80ІЧІ Ігіпіігоп модель 1ЮКУ - 21С4К сер. № . меблі для
спальні : 4-х дверний шифоньєр з антресол"ю, ліжко двухспальне, комод дві прикроватні тумби, чотири табурета,
комп'ютер АМД 8ЕМК.СЛМ , процесор 3000+, об'ємом пам'яті 1,81 ГГЦ, 1 ГБ,
ОЗУ, клавіатура,
монітор Синкс Мастер 797 ЭР з дисководом,
дві звукові колонки, мишу 5ат§уп§ лазерну - відминити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду міста Донецька може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяті днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.