Справа №2-51/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007 р. Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням
судді                                                                     Красновського
І.В.,

при секретарі                                                                                     Маркешиній
А.В.

представника
позивача                                                                     ОСОБА_1

представника
відповідача                                                                 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Каланчак справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя на суму 13302 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду в якому
просить розділити між нею та її чоловіком, спільне нажите майно під час
перебування у шлюбі на загальну суму 13302 грн.

Позивачка ОСОБА_3. позов підтримала і в судовому засіданні пояснила, що за
час сумісного життя з відповідачем було придбане майно будинок АДРЕСА_1 з
господарськими забудовами та спорудами, вартістю 24824 грн., газове обладнання
для опалення будинку, вартістю 2000 грн., диван "Малютка" вартістю 520
грн., пральну машинку вартістю 340 грн., стіл кухоний вартістю 30 грн., два
карнизи вартістю 38 грн., ванна вартістю 25 грн., лічильник газу вартістю 100
грн., сіно вартістю 450 грн., 7 пар штор вартістю 280 грн., телка вартістю 2500
грн., утюг вартістю 60 грн. Після розірвання шлюбу вона забрала речі ліжко,
вартістю 20 грн., стіл для телевізора, телевізор, одну пару штор, вартістю 40
грн., один карниз, вартістю 38 грн., полове покриття вартістю 86 грн., стіл
вартістю 140 грн. Вважає, що крім майна, яке нею було отримане після
розлучення, має право на спільне мано яке було набуте за час шлюбу. Просить
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4. позов визнав частково і в судовому засіданні пояснив,
що він перебував у шлюбі з позивачкою. За час шлюбу було придбане майно в тому
числі будинок АДРЕСА_1. Будинок фактично купила його мати. Гроші на придбання
будинку вона позичала у сусідів та знайомих. Частину майна позивачка забрала з
собою після припинення шлюбних відносин. Вважає, що позивачка має право тільки
на диван "Малютка",
пральну машинку, стіл кухоний.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою і
відповідачем проживає в одному селі. Позивачка ОСОБА_3. та відповідач ОСОБА_4.
за час шлюбу придбали пральну машинку, кухонний стіл та інше майно. Мати
відповідача дала гроші на придбання будинку. В будинку вони зробили ремонт,
купили конвектор, газовий лічильник. Вона разом з позивачкою купляла ліжко. Коли
позивачка працювала і селищній раді їй подарили
тумбочку для

телевізора.

Свідок ОСОБА_6.
в судовому засіданні пояснила, що часто приходила в будинок до ІНФОРМАЦІЯ_1. За
час шлюбу вони придбали ковектор, лічильник, диван, ванну. В господарстві було
2 корови. Мати відповідача дала гроші на покупку будинку щоб жили окремо.

СвідокОСОБА_7. в
судовому засіданні пояснила, що її син одружився з позивачкою. Дала їм корову,
шафу. Купила для них хату по АДРЕСА_1. За час шлюбу вони купили телевізор та
інше майно. Гроші на хату позичала у ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_9 в
судовому засіданні пояснила, що будинок її чоловіка купилаОСОБА_7. Гроші за
будинок отримала вона. Хату купила для всієї сім'ї сина.

Свідок
ОСОБА_8  в судовому засіданні пояснила,
що у 2005 року вона позичала гроші ОСОБА_7. для покупки будинку. Кому покупала
будинок не знає.

Свідок ОСОБА_10
в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4. її брат. Мати і вона позичили гроші
і купили будинок брату.

Відповідно до
ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Вислухавши
доводи сторін, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Сторони перебували
у шлюбі, який зареєстрований Новопавлівською сільською рад Каланчацького району
Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1

Згідно із ст. 60
СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові
на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного заробітку.

За час
перебування у шлюбі сторони придбали ІНФОРМАЦІЯ_3 жилий будинок по АДРЕСА_1
вартістю 4700 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_3 укладеного між ОСОБА_11. та ОСОБА_4 .зареєстованого в Каланчацькій
державній нотаріальній конторі за НОМЕР_2.

Згідно із
заявою, зареєстрованою державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної
контори за НОМЕР_3  позивачка ОСОБА_3. дала
згоду свому чоловіку ОСОБА_4 на придбання будинку по АДРЕСА_1

В судовому
засіданні встановлено, що сторони за час шлюбу також придбали газове обладнання
для опалення будинку, вартістю 2000 грн., диван "Малютка" вартістю 520
грн., пральну машинку вартістю 340 грн., стіл кухоний вартістю 30 грн., два
карнизи вартістю 76 грн., ванна вартістю 25 грн., лічильник газу вартістю 100
грн., сіно вартістю 450 грн., 8 пар штор вартістю 320 грн., телка вартістю 2500
грн., утюг вартістю 60 грн., ліжко, вартістю 20 грн., стіл для телевізора
вартістю 95 грн., телевізор вартістю 300 грн., полове покриття вартістю 86
грн., стіл дитячий вартістю 140 грн., всього на суму 7062 грн.

Оцінка всього майна та будинку встановлена за згодою сторін та в договорі
купівлі продажу від ІНФОРМАЦІЯ_3

Між стороноами
домовленості про поділ майна або шлюбний договір укладено не було.

Відповідно до
ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Позивачка
просить виділити їй із спільно нажитого майна подружжя 1/2 частину житлового
будинку, з господарськими забудовами та спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1 вартістю 2350 грн., диван "Малютка"
вартістю 520 грн., пральну машинку вартістю 340 грн., стіл кухоний вартістю
ЗО грн., а всього майна на суму 3240 грн.

Суд враховує, що
позивачка самостійно поділила частку майна, яке вивезла з будинку і у неї
знаходиться ліжко, вартістю 20 грн., стіл для телевізора вартістю 95 грн.,
телевізор вартістю 300 грн., полове покриття вартістю 86 грн., стіл дитячий
вартістю 140 грн., одну пару штор, вартістю 40 грн., один карниз, вартістю 38
грн., всього на суму 719 грн.

Суд не бере до
уваги пояснення свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_10 щодо придбання будинку по
АДРЕСА_1тільки для відповідача ОСОБА_4 оскільки вони спростовуються договором
купівлі продажу будинку від ІНФОРМАЦІЯ_3 та поясненнями інших свідків.

Керуючись ст.60, 70 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виділити із
спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_3
і визнати право власності на майно 1/2 частину житлового будинку, з
господарськими забудовами та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1вартістю
2350 грн., диван "Малютка"
вартістю 520 грн., пральну машинку вартістю 340 грн., стіл кухоний вартістю
ЗО грн.,  а всього майна на суму 3240
грн.

Виділити із
спільно нажитого майна подружжя ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на
майно 1/2 частини житлового будинку з господарськими забудовами та спорудами ,
який розташований по АДРЕСА_1вартістю 2350 грн.,, конвектор вартістю 2000 грн.,
карниз вартістю 38 грн., ванна вартістю 25 грн., лічильник газу вартістю 100
грн., сіно вартістю 450 грн., 7 пар штор вартістю 280 грн., телка вартістю 2500
грн., утюг вартістю 60 грн., всього майна на суму 7803 грн.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.