Справа №2-1349/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді Затолочного B.C.,

при секретарі
Ходюк О.І.,

за участю:

-
позивача ОСОБА_1.,

представника
відповідача Кривенко О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну   справу   за позовом ОСОБА_1до Центрально-Міської
районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на
спадкове майно -домоволодіння № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі. У попередньому
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та дав суду пояснення, про
те, що: ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його батько ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2був
власником домоволодіння № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі. Вказане спадкове майно
ОСОБА_2нікому не заповідав.

Позивач також пояснив суду, що він є єдиним спадкоємцем
за законом першої черги на підставі ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 p.), оскільки інших
дітей або жінки чи батьків у ОСОБА_2на момент його смерті не було, а також
ніхто з спадкоємців за законом будь-якої черги не подали до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини.

13.12.2006 року позивач звернувся в Першу криворізьку державну нотаріальну
контору відносно видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_2Однак, державним нотаріусом ОСОБА_3. йому було відмовлено у
видачі вказаного свідоцтва, на тій підставі, що у нього відсутній факт
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, у зв'язку
з чим він вимушений звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.)
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління чи володіння спадковим майном. Після смерті ОСОБА_2., позивач
прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим
майном померлого, а саме домоволодінням № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, фактично
проживаючи на день відкриття спадщини і продовжуючи там проживати по
сьогоднішній день та здійснюючи господарство в ньому, що підтверджується
довідками від ІНФОРМАЦІЯ_3року та ІНФОРМАЦІЯ_4року. Даний факт також може бути
підтверджений в залі судового засідання показаннями свідків.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю. Суд,
заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2був власником домоволодіння №
АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, що підтверджується договором про право забудови від
ІНФОРМАЦІЯ_2року, посвідченого державним нотаріусом Криворізької державної
нотаріальної контори, реєстр НОМЕР_2, а також витягом з реєстру прав власності
на нерухоме майно № НОМЕР_1року. Вказане спадкове майно ОСОБА_2нікому не
заповідав.

Той факт, що вказане спадкове майно ОСОБА_2за життя
нікому не заповідав та після його смерті ніхто зі спадкоємців за законом не
подав до державної нотаріальної контори заяву

про
прийняття спадщини підтверджується відповіддю на судовий запит Першої
Криворізької державної нотаріальної контори № НОМЕР_3року.

З долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження ОСОБА_1.
вбачається, що останній є сином померлого ОСОБА_2і тому є спадкоємцем за
законом першої черги на підставі ст. 529 ЦК
України (в редакції 1963 p.).

13.12.2006 року позивач звернувся в Першу криворізьку
державну нотаріальну контору відносно видачі йому свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті ОСОБА_2Однак, державним нотаріусом ОСОБА_3.
йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, на тій підставі, що у нього
відсутній факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно з п. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи
володіння спадковим майном.

Факт прийняття ОСОБА_1. спадщини в судовому засіданні
підтверджений довідками від ІНФОРМАЦІЯ_3року та ІНФОРМАЦІЯ_4року та показаннями
наступних свідків: 1) ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_2)
ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_3, які кожен окремо суду
показали, що ОСОБА_1. після смерті свого батька проживав та здійснював
господарство у домоволодінні № АДРЕСА_1у м. Кривому Розі.

Згідно п. 5 Заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України (в
редакції 2004 р.) правила книги шостої «Спадкове право» ЦК України
застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким зі
спадкоємців до вступу у силу цього Кодексу. Оскільки позивач фактично прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_2., то на данні спадкові правовідносини повинні
розповсюджуватись правові норми ЦК України (в редакції 1963 p.).

Таким чином, ОСОБА_1., на підставі ст. ст. 529, 549 ЦК України (в
редакції 1963 р.) є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, що
відкрилась зі смертю ОСОБА_2померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 256 ЦПК України, ст. 529,
549 ЦК України
(в редакції 1963 р.),
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Центрально-Міської районної ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити
повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1спадщини, яка відкрилась
зі смертю його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1у м. Кривому
Розі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.