Копія                                                                                           Справа
№ 2-533/2007 p.
13 березня 2007 року Торезький
міський суд Донецької області в складі:
судді                                                    Арапіної
при секретарі                                                            Терещенко І.О.
за участю представника позивача                           Мусаєва В.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тореза
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу і штрафу,
звернувся в суд з позовом про стягнення суми боргу і штрафу. Свої вимоги
мотивував тим, що з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1
укладений договір про надання послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку і додаткова угода до договору. У порушення пунктів 2.1.2.1, 2.4.2 договори і
пункту 1.3 додаткової
угоди відповідач в однобічному порядку розірвав зазначений договір, не
оплативши вчасно виставлені позивачем рахунка. Сума боргу складає 165 грн. 61 коп. (голосова
телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі). Крім того, за
порушення відповідачем умов договору, передбачених п.п. 2.4.1, 2.4.2, відповідачу
виставлений штраф у сумі 499
дня. Просив стягнути суму боргу в розмірі 165
штраф у розмірі 499 гривень 80 коп., судові
витрати в розмірі 81 грв..
У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, ІНФОРМАЦІЯ_1з відповідачем
був укладений договір про надання послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку Договір підписаний особисто абонентом, у договорі також указується номер
телефону, марка телефону і код, стартовий пакет. Відповідач виставлені
позивачем розрахунки своєчасно не оплачував , тому виникла заборгованість за послуги, яка склала 165 грв. 61 коп.. Відповідно
до умов договору абонент письмово повідомляє про призупинення чи припинення
користування. Відповідач не виконав умов договору, за що був нарахований штраф
дня в сумі 499 грв 80 коп.. Просив
стягнути з відповідача борг за послуги зв'язку у сумі 165 грн. 61 коп., штраф у
судові витрати в сумі 81
судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена
належним чином, причину неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд
ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.
судовому засіданні пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на таких підставах.
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1з
відповідачем укладений договір про надання послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку (л.д.4,5).
відповідачем укладена додаткова угода до договору (л.д.6).
розрахунків за послуги зв'язку сума боргу складає 165 грв. 61 коп., що
підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента (л.д. 10), сума штрафу за
порушення умов договору складає 499,80
гривень (л.д. 10-13).
Дослідивши добуті докази суд дійшов наступного висновку.
п.2.4.2 договору відповідач рахунки за надання послуг вчасно не оплачував,
договір у встановленому в договорі порядку не розірвав, тому за утримання
номера в мережі нарахована плата в розмірі 165грв. 61 коп,
п.1.3 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку , відповідно до
якого при достроковому припиненні договору з ініціативи позивача у випадку
невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань, абонент сплачує штраф,
відповідачу за порушення умов договору нарахований штраф за 140 календарних днів
в сумі 499,80 гривень .
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
добутих доказів і встановлених обставин позовні вимоги можливо задовольнити
зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на
користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в сумі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 214,
525, 526, 546,549 ЦК України, ст. ст.10, 15,
60, 209, 212,213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд­ії и р і ш и в
позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу і штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» суму боргу за
послуги зв'язку у сумі 165
штраф у сумі 499 грн.80коп.,
а всього 665грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» судові
витрати в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Торезького міського суду

Н.Є.Арапіна

Суддя Торезького
міського суду                         Н.Є.Арапіна

Копія вірно: