overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1519/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
березня 2007
року              Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської

області в складі:

Головуючої          Сливка    Л. М.

при секретарі
Солонинка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у лютому 2007 року пред'явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що вступила із
ним у зареєстрований шлюб 05 серпня 1998 року , про що зроблено актовий запис НОМЕР_1 Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. У шлюбі дітей є двоє неповнолітніх дітей.
Сімейні стосунки не склалися,
оскільки, вони люди різних характерів та поглядів на життя ,
відповідач, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, під час сварок, часто спричиняв їй тілесні ушкодження, у присутності
неповнолітніх дітей. З цих підстав вона
не підтримує з відповідачем ні подружніх, ні сімейних стосунків ,не веде спільного господарства, разом не проживає. За
вказаних обставин вважає,що подальше
спільне життя та збереження сім'ї' стали неможливими, перебування в шлюбі
суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав ,
згідний на його задоволення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив
такі факти:

сторони вступили у зареєстрований шлюб 05
серпня 1998
року, актовий запис НОМЕР_1 Ярчовецької сільської ради Зборівського району
Тернопільської області.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують
подружніх та сімейних стосунків, не ведуть
спільного господарства, з тих підстав, що відповідач, часто перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у
присутності неповнолітніх дітей, влаштовував
сварки, у процесі яких спричиняв тілесні ушкодження позиваці.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1 та інтересам
неповнолітніх дітей сторін, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України, шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1998 року, актовий запис НОМЕР_1 Ярчовецької сільської ради Зборівського району
Тернопільської області.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу оплату
витрат в доход держави в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян повністю покласти на відповідача
ОСОБА_2, звільнивши
від оплати позивачку ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-273707
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 березня 2007 року                                                                        М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА: Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги з водо-, теплопостачання.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 13
квітня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення
суду: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачам.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам, копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя Бердянського

міськрайонного
суду:                                                                                          Н.П.Буднікова

/
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                            Справа № 2 «Н»-98/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Державного комунального підприємства "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3,15,95,96,98,
1 .Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає:
на користь ДКП "Бердянський міськводоканал"
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97 заборгованість в
сумі 452 грн. 64 коп.
(чотириста п'ятдесят дві грн.
64 коп.), витрати по сплаті державного мита в сумі 25 грн.50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.), а
також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
"Муніципальний" м. Бердянськ, МФО 313537.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                          Т.А. Троценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__________________ "_____________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання
до   "____________ "________________ 20_____ року.
Суддя                                                                                                            Т.А. Троценко
№
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                                               М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі

головуючого: Буднікової Н.П.

при секретарі: Коваленко Т.В.

за участю прокурора Ємел'яненко С.А.

представника органу опіки та піклування
виконавчого комітету Бердянської міської ради Шостак СВ.,

представника КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа- інтернат І-ПІ ступінів» Кірносенко О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської
міжрайонної прокуратури в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,
комунального закладу «Бердянська загальноосвітня школа- інтернат І-ПІ ступінів»
про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ємел'яненко С.А. позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явилася, про слухання
справи повідомлена.

Представник
третьої особи органа опіки та піклування Шостак С.В. (за дорученням) позов
підтримує.

Представник
третьої особи КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа- інтернат І-ПІ ступінів» Кірносенко О.А. (за дорученням)
позов підтримує.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14
годину 17 квітня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача,
третіх осіб.

Головуючий:                                                                                                          Н.П.Буднікова
Справа № 2 -139 2007р.
Ухвала

23 лютого 2007 року    Гощанський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої :           Рудик
Л.М.

при секретарі:                Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні    в залі суду в смт.Гоща цивільну справу

за
позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася   в   суд
з   письмовою   заявою,
в   якій   просить

провадження в справі закрити, в зв язку з тим, що вона
від позову відмовляється.

Відповідно до вимог ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.З ст. 174
ЦПК України, в силу п.З ст. 205
ЦПК України суд

у хвалив: Провадження  в  справі
за  позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанськии районний суд з поданням в 5-и
денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про її апеляційне оскарження,
з наступним поданням в 10-и денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5-и денний
строк з дня проголошення ухвали.

ухвала наоирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа
№ 2-497/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УРАЇНИ

12 березня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Сидоренко В.І. з участю представника
позивача Гордієнко Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального
підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі
підготовчі дії:

1)   вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;

2)   визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які
підлягають доказуванню.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись
ст.156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до розгляду на 22 березня 2007 року о 9 год.00 хв., про що
повідомити сторони.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

Про
заочний розгляд справи

30 березня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином
повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про
вручення поштових повідомлень,
але до суду не прибув.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у
разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу
за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-647/ 2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

4 квітня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у попередньому судовому засіданні
справу № 2-647/2007 рік за позовом ( заявою, скаргою) Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до СТОВ
"Більшовик" в інтересах ОСОБА_1про стягнення орендної плати за земельний
пай, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву, скаргу)
(не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на
розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130
ЦПК та керуючись ст. ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 16 квітня 2007 року на 9 годину 00
хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання. Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2 - 1674/07
З А О Ч Н Е     Р ІШЕННЯ
29.01.2007 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді     Єзерського П.О.
при   секретарі                       Шибкової
відкритому    судовому    засіданні
цивільну    справу    за
позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, суд
пред'явила позов до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги
на утримання сина не надає.
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і
просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином.
Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини
Судом встановлено, шо сторони знаходяться в шлюбі з
сумісного життя мають одну
неповнолітню   дитину - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження.
Як встановив суд, відповідач, будучи батьком, кошти на
утримання сина доставляв не в повному розмірі, тим самим не виконувала
батьківські обов'язки.
При таких обставинах суд приходить
до висновку про обгрунтованість   вимог
Розмір аліментних платежів суд вважає визначити - 1/6
частини всіх видів заробітку відповидача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, як і просила позивачка.
На підставі ст. 180. 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209,
212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця смт Тепліка, Вінницької області, на
користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, у розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 01.01.2007 р.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за І
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця смт Тепліка, Вінницької області, судовий
збір в дохід держави у розмірі 51
гривни.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця смт Тепліка, Вінницької області, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 7 гривень 50 копійок:
(Отримувач - ТУ ДСА в м. Севастополі, розрахунковий рахунок - 0035,
, МФО 824509.
банк - УДК в м.
Севастополі, призначення платежу: на ІТЗ розгляду цивільних справ, до
Нахімовського районного суду м. Севастополя).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом  10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
09.02.2007 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний
суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський
районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Христинівський районний суд Черкаської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 січня 2007                                                                                                2н-9-2007
_________ Христинівка
Суддя               ______________ Христинівського
районного суду Черкаської області___________
повне найменування суду
_____________________________________ Прітченко
С.І.___________________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ________________________ ОСОБА_1___________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ____________________ видачу
судового наказу про стягнення заборгованості_______________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО__________________ ст.ст.202-208 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. СТЯГНУТИ З      ТОВ
"Агрофірма "Козаче"_________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
знаходиться за адресою: с
Іванівка, Христинівського району, Черкаської області________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рр 260029942 в ЧОД АППБ
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________ ідентифікаційний
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь                                                             ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
проживаючого в АДРЕСА_1_____________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________ ідентифікаційний номер________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
________________ заборгованість в
тисячі вісімсот сорок три грн.)___________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь стягувача                      51 (п'ятдесят одна
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень_____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3.      Стягнути з боржника на користь стягувача судовий
4.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

№ 2-67/2007p. № 2-4096/2006р.

15 лютого
2007 року       Харциський міський суд
Донецької області у складі:

судді -
Демидової В.К.,

при секретарі -
Іграк СВ.,

з участю адвоката -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця мешкання дитини за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки

та піклування при виконкомі Іловайської міської ради про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з
вказаними позовами, до відповідачки про визнання втратившей право на жиле
приміщення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_3 просять закрити провадження у справі, оскільки
спір вирішено в добровільному порядку.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову,
оскільки це не суперечить закон} та не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам
роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ч.2,3 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_3. Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
місця мешкання дитини за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування при виконкомі

Іловайської міської ради про відібрання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а

апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис
Копія вірна Суддя:
Справа №
22.03.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним і визнання
особи спадкоємцем за законом,
При підготовці справи до судового розгляду були проведене
попереднє судове засідання під час якого спір
врегульовано не було.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду у приміщені суду на 10 год. 30 хв. 12.04.2007 року.
Встановити сторонам строк подання доказів, якими кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, щодо невизначених обставин до 10 год. 30 хв. 12.04.2007 року.
26 березня 2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Малєєв А.Ю.
заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній,
що проживає за адресоюАДРЕСА_1. м. Івано-Франківськ
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 „а", з
теплопостачання та гарячого водопостачання.
2. Стягнути з боржників на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 15 грн. 00 коп., а витрати 25 грн. 50 коп.. державного мита в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
У х в а л а

іменем україни

18
вересня 2007
року                                                              м.
Київ

Суддя Верховного Суду
України  Данчук В.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Ковпаківського
районного суду        м. Суми від 7
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від  31
липня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про перевід прав та обов'язків покупця по договору купівлі-продажу
частини нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду  м. Суми від                               7 червня 2007
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Сумської області від  31 липня 2007 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
ставить  питання про скасування
зазначених судових рішень, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального
права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний
нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про перевід прав та обов'язків покупця по договору
купівлі-продажу частини нерухомого майна.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                           В.Г. Данчук