Справа
№2-64/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05
березня 2007 року                                                                                  с.
Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
судді Стадника І.М.,

при секретарі
Яворській М.М.,

з участю
прокурора Поліщука О.В.,

представників органів, яким законом надано право захищати
права, свободи та інтересів інших осіб: органу опіки та піклування Виконкому
Борівської сільської ради Міропшиченка В.І., органу з пи­тань опіки та
піклування над дітьми - Служби в справах неповнолітніх Чернівецької районної
держав­ної адміністрації Затерки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецького району звернувся до районного суду
із вищевказаним позовом в інте­ресах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2
посилаючись на те, що через неналежне ставлення ОСОБА_3 до утримання та
виховання своїх малолітніх дітей, її слід позбавити у відношенні до них
батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор Поліщук О.В. позов
підтримав на умовах, викладених у позов­ній заяві та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4, повідомлена у встановленому законом порядку про дату,
час і міс­це судового засідання у справі, до суду не з'явилася, письмового
визнання чи заперечення проти позо­ву суду не направила, що відповідно до ч. 4
ст. 169, ст. 224 ЦПК України надає можливість суду роз­глянути справу у її
відсутність на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Служба у справах неповнолітніх Чернівецької районної державної
адміністрації в письмовому висновку, а її представник - начальник служби
Затерка Т.В. в судовому засіданні вважають за необхід­не позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав, так як остання не займалась вихованням своїх малолі­тніх дітей.
Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не
працює. За рахунок соціальних виплат на дітей утримує своїх батьків, які не
працюють. На неодноразові попере­дження відповідних соціальних служб не реагує
та байдуже ставиться до власних дітей. Службою в справах неповнолітніх
райдержадміністрації неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від­правлено до
Тульчинського будинку дитини, де вони і перебувають.

Виконком Борівської сільської ради в письмовому висновку, а його
представник Мірошничен­ко В.І. в судовому засіданні також просять позов
прокурора задовольнити, посилаючись на те, що сім'я проживає в недобудованому
будинку, де відсутні умови для проживання і виховання дітей, мати вихованням
дітей та піклуванням про них не займалась, вела аморальний спосіб життя та
зловживала алкогольними напоями, кошти, що утримувала як соціальну допомогу на
дітей, використовувала не за призначенням.

Свідок ОСОБА_5 - секретар Борівської сільської ради, суду
показала, що в будинку ОСОБА_3, де вона проживала з своїми батьками і
малолітніми дітьми, панує антисанітарія та відсутні будь-які умови для
проживання та виховання дітей. Тричі представники сільської ради разом з
соціальними службамрі забирали дітей до їх діда ОСОБА_5, який є особою похилого
віку і не може в повній мірі опікуватися дітьми, але принаймні має добрі умови
для проживання дітей. ОСОБА_3забира-

ла їх
звідти додому, але свою поведінку по відношенню до дітей не змінювала: їх
утриманням та вихо­ванням не займається, а отримані як соціальну допомогу на
дітей гроші пропиває.

Заслухавши пояснення представників органів опіки та піклування, показання
свідка, дослідив­ши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних під­став.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи матір'ю малолітніх
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не утримує та не займається
вихованням дітей, веде аморальний спосіб життя та зловжи­ває спиртними напоями,
гроші, що надаються сім'ї як соціальна допомога на дітей, використовує не за
призначенням.

Зазначене безумовно свідчить про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей і піклуванню про них та відповідно до п. 2 ст.
164 СК України є підставою для по­збавлення її батьківських прав.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути
судові витрати, від сплати яких звільнено позивача.

.На
підставі ст. 164, 172 СК України, керуючись ст. 10,11,174, 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн., а на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України у Вінницькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відпові­дача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів піс­ля подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде
подано, або закінчення строку, встановле­ного для подання апеляційної скарги в
разі її неподання.