УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 19 дня
Колегія суддів судової палати

у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого -
судді Курської А.Г., суддів Горбань В.В.,

Шаповалової О. А.. при секретарі -
Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору
при поданні апеля­ційної скарги на рішення Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.06.2006
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна
зі спадку і визнання права власності на буди­нок,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення
Євпаторійського міського суду Ав­тономної Республіки Крим від 16.06.2006 року, яким йому
було відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_2 про виключення майна зі спадку і
визнання права власності на будинок. При цьому згідно з квитанцією НОМЕР_1 він
спла­тив у 485-му відділенні Кримського регіонального філіалу АКБ
"'Укрсоцбанк" 82 гривні судового збору (а.с. 109).

Вважаючи, що при поданні апеляційної скарги ним помилково
сплачений судовий збір у розмірі, передбаченому для розгляду справи у суді
першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду АР Крим з клопотанням
про повернення зайво сплаченої суми.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та об­говоривши заявлене клопотання про повернення зайво
сплаченого судового збору, вважає, що воно піддягає задоволенню з наступних
підстав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення
від сплати встановлюються Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне
мито".

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні
до суду з позовною заявою майнового характеру зазначив ціну позову 8126 гривень та
відповідно до вимог п.п. „а" п. 1
ст. З Декрету- сплатив судовий збір у розмірі 82 гривні, що
підтверджується квитанцією від 22.11.2005
р. (а.с. 2).

Згідно з п.п. „з" п. 1 ст. З зазначеного Декрету ставка державного мита з
апеляційних скарг на рішення судів встановлюється у розмірі 50 % ставки, що
підлягає сплаті при по­данні позовної заяви. Таким чином, із апеляційної скарги
на рішення суду ОСОБА_1 був зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 41 гривня.

Справа № 22-ц-173/2007 р.

Головуючий в першій інстанції Кротова Л.В.

Доповідач
Шаповалова О.А.

Фактично ним внесено в дохід місцевого бюджету
Залізничного району м. Сімферо­поля згідно з квитанцією НОМЕР_1 82 гривні судового збору (а.с. 109) щ0 перевищує
встановлений розмір судового збору на 41
гривню.

Згідно з п. 1
ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито" сплаче­не державне мито
підлягає поверненню частково або повністю у випадках внесення мита в більшому
розмірі, ніж- передбачено чинним законодавством. У відповідності до п. 1 ч j та ч. З
ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у розмірі зайво сплаченої
суми.

Відповідно до п.п. 16,
17 Інструкції про порядок обчислення та справляння держав­ного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджет)' якого воно
надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня
зарахування суми в бюджет.

Таким чином, зобов'язання щодо повернення зайво
сплаченого державного мита по­кладається на Управління фінансів Залізничної
районної Ради м. Сімферополя.

Керуючись п. 1
ч. 1 та ч. З
ст. 83 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Управління фінансів Залізничної районної Ради
м. Сімферополя повер­нути ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_2, зайво
сплачений ним за квитанцією НОМЕР_1 судовий
збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 41 (сорок од­на) гривня.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня на­брання законної сили до суду касаційної інстанції.

Справа №
22- ц-173/2007 р.

Головуючий

в першій інстанції Кротова Л.В.

Доповідач
Шаповалова О.А.