АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                     м.
Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Галушко Л.А.,
Левенця Б.Б.

при секретарі - Котовій Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
про визнання незаконними дії посадових осіб, поновлення електропостачання та
стягнення 1828 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
вказаними вимогами, посилалася на те, що на підставі договору купівлі - продажу НОМЕР_1 від 10.10.2001р.
вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1

За час проживання в будинку звернула увагу на перебої в подачі електроенергії
про що повідомила працівників відповідної служби енергопостачальної компанії.

17.03.2004 р. у
електромонтера, працівника ВАТ ЕК "
Одесаобленерго" Ізмаїльські РЕМ при обстеженні виник сумнів  в отиску пломби і він зняв електролічильник,

22.03.2004 р. у приміщенні
енергопостачальної компанії відповідач склав акт про порушення Правил...
позивачем шляхом порушення пломби Держстандарту - відтиск не відповідає стандартам і була нарахувала до
сплати сума шкоди 2384 грн. 46 коп.

31.03.2004р. позивач звернулася з письмовою заявою в РЕМ і просила пояснити
нарахування суми збитків. 22.02.2005р. без належного повідомлення і
попередження будинок позивача був відключений від лінії електромереж.

Позивач посилається на те, що вона з 15.10.2004р. уклала
договір на користування електричною енергією, боргів у неї не має. Вважає, що
своїми діями відповідач порушує її права як споживача, тому вважає дії
посадових осіб неправомірними. Новий лічильник у неї в будинку був встановлений
02.04.2004р., просила задовольнити позов, скасувати рішення  посадових
осіб  Ізраїльської РЕМ  про
стягнення  суми  шкоди
2384,46коп.

Справа № 22ц-1477/07

Головуючий у
першій інстанції - Топтигін
МЛ.

Доповідач - Плавич Н.Д.

незаконним,
просила поновити енергопостачання до свого будинку, стягнути з відповідача
вартість недоданої електроенергії у п'ятикратному розмірі 1828грн.50коп.

Представник
відповідача позов не визнав.

Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області
від 21.12.2006р. позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач просить про скасування рішення, прийняття
нового рішення, про відмову в задоволені позову, посилаючись на те, що висновок
суду не відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача,
доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, по справі зібрано достатньо матеріалу для
прийняття нового рішення.

Задовольнив позов ОСОБА_1.
в повному обсягу, суд 1
інстанції виходив з того, що між сторонами по справі існують договірні
стосунки з вини енергопостачальника будинок позивача був незаконно відключений
від електромережі.

Колегія з
вказаним висновком суду не погоджується.

По матеріалам справи встановлено, що позивач на підставі
договору купівлі -продажу
від 10.10.2001р. є власником домоволодіння АДРЕСА_1(а.с.4-5).

15.10.2004р. між позивачем і енергопостачальною компанією було укладено
договір на користування електричною енергією(а..9).

22.03.2004р. в будинку позивача, який їй належить на праві приватної
власності було проведено перевірку. Під час перевірки було встановлено
порушення пломб, що не відповідали стандарту. Було складено акт про порушення
НОМЕР_2 від 22.03.2004р., який підписали працівники РЕМ і абонент ОСОБА_1. (а.с.8). Лічильник
позивача було знято і передано на комісією енергонагляду. Комісія в присутності
абонента підтвердила порушення в оттиску
пломби(а.с.14). 22.03.2004
р; у приміщенні енергопостачальної компанії відповідач склав акт про
порушення Правил... позивачем шляхом порушення пломби Держстандарту - відтиск не
відповідає стандартам і була нарахувала до сплати сума шкоди 2384 грн. 46 коп.

"Правилами користування електричною енергією для населення" , які затверджені
Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 з відповідними змінами і доповненнями ,
передбачено, що споживач забезпечує збереження приладів обліку і пломб на них у
разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача(п.41
Правил).

При розгляді справи позивачем не було додано жодного доказу
тому, що вона зверталася в письмовій формі до енергопостачальника з приводу
пошкодження пломби на своєму лічильнику.

П.35 Правил передбачено порядок припинення користування електричною
енергією, в тому числі внаслідок пошкодження приладу обліку та зриву пломб.

З урахуванням діючих Правил... відповідач при виявленому порушенні пломби
мав всі підстави відключити споживача.

За даними Ізмаїльської РЕМ за встановлені порушення будинок позивача було
відключено в лютому 2005р. В порушення Правил... позивач самовільно
підключилася до електромережі ,
що було з'ясовано працівниками Ізмаїльської РЕМ лише в листопаді 2005р. У
наступний час енергопостачання в будинок позивача поновлено.

З урахуванням доказів, що зібрані по справі не має
підстав для задоволення позову. Тому колегія дійшла висновку про прийняття
нового рішення і відмову в позові ОСОБА_1.
в повному обсягу.

Керуючись ст.
ст. 303,307ч1п2,309пЗ,313,314,316
ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задовольнити, рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2006р. по справі
за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" про визнання незаконними дії посадових
осіб, поновлення електропостачання та стягнення 1828 грн. 50
коп. - скасувати, постановити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго" про визнання незаконними дії посадових
осіб, поновлення електропостачання та стягнення 1828 грн. 50
коп. - відмовити.

Рішення набирає
законно сили негайно після його проголошення.

Рішення
апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду
України на протязі двох місяців через суд касаційної інстанції.