справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

20
березня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Забіяко Ю.Г.

при
секретарі                      Вінник Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОП ЗБТІ, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у січні 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі продажу дійсним та визнання права власності на будівлі. В обгрунтування
позовних вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1між ними був укладений
договір купівлі-продажу складу-приміщення НОМЕР_1, загальною площею 283,8
кв.м., приміщення компресорної площею 749,6 кв.м., а також додаткової будівлі
б/н площею 60,1 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 На виконання
договору ним було сплачено 252500 грн., відповідач написав йому розписку та
запевнив, що у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 підготує всі необхідні документи для
нотаріального його оформлення, але до цього часу він ухиляється від виконання
зобов'язань.

Позивач
у судовому засіданні позов визнав на підставах, які викладені у позовній заяві
та пояснив, що вони з відповідачем домовились про всі істотні умови договору,
які були повністю виконані, він в присутності свідків купив спірні приміщення,
передав відповідачеві гроші, той написав йому розписку, але в установленому
законному порядку договір купівлі-продажу оформлений не був.

Відповідач
позов визнав повністю, просив розглянути справу без його участі, та в своїх
поясненнях в письмовій формі виклав всі обставини при яких відбувалося
здійснення договору купівлі-продажу спірних приміщень.

Представник
третьої особи не заперечував проти задоволення позову.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, оголосивши пояснення
відповідача, вислухавши показання свідків, вивчивши і дослідивши письмові
матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані сторонами докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Право
власності на приміщення будівлі компресорної інв. НОМЕР_2, на підставі договору
купівлі-продажу НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу та складське приміщення інв. НОМЕР_1,
а також додаткової будівлі б/н площею 60,1 кв.м на підставі договору
купівлі-продажу НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4 посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровані за ОСОБА_2

В
судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1між сторонами був укладений договір купівлі-продажу
складу-приміщення НОМЕР_1, загальною площею 283,8 кв.м., приміщення
компресорної 60,1 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 На виконання
договору позивачем було сплачено 252500 грн., відповідач написав йому розписку
та запевнив, що у строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 підготує всі необхідні документи для
нотаріального його оформлення. Сторони визнали, що всі істотні умови договору
вони виконали, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

Факт
укладення договору між сторонами та передачі коштів відповідачу, написання ним
розписки та запевнення відповідачем в подальшому нотаріального посвідчення
угоди в судовому засідання підтвердили свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Згідно
ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір , дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

2

Відповідно
до вимог ч.3 ст.334 ЦК України
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішення суду по визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно
ст.392 ЦК України
власник майна має право пред'явити позов про визнання права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

З
урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що, оскільки сторони за
договором купівлі-продажу домовилися щодо істотних його умов і відбулося повне
його виконання, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, та
з позовними вимогами згоден, тому вимог позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.220, 334, 392 ЦК України,
ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 складського приміщення НОМЕР_1
загальною площею 283,8 кв.м., будівлі компресорної НОМЕР_2 площею 749,6 кв.м.,
а також додаткової будівлі б/н площею 60,1 кв.м., які розташовані за адресою
АДРЕСА_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_2

Визнати
за ОСОБА_1право власності на складське приміщення НОМЕР_1 загальною площею
283,8 кв.м., будівлю компресорної НОМЕР_2 площею 749,6 кв.м., а також додаткову
будівлю б/н площею 60,1 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.