overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-244 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

07 березня 2007 року                                                                                       смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора Казанківського району Миколаївської області
в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської
області звернувся прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по
зарплаті розміром 116 грн. 23 коп.

Позовна заява
подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському
районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає
відкриттю.

Копія даної
ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до 19 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом прокурора Казанківського району Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 19 березня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засіданні в справі за позовом прокурора Казанківського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Світанок" про
стягнення заборгованості по заробітній платі на 09 годину 20
хвилин 20 березня 2007 року, про що
повідомити прокурора та сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2-288 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 рік                                                                                                 місто Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючого судді                                               Бейка М.А.

при секретарі                                                                Семчук Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу суд -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою
суду від 30.01.2007 року
сторонам було надано 1 місяць
терміну для примирення.

05.03.2007 року, 12.03.2007
року,20.03.2007 року та 27.03.2007 року в судове
засідання сторони на виклик суду не з'явилися без поважних на це причин, хоч
про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

За таких обставин позовну заяву
позивачки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через  Калуський міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на неї протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження, або протягом 5 днів з часу
одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
6 березня 2007 року.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Сойма М.М., з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.
В заяві позивач вказує, що від даного шлюбу має неповнолітню дочку -
ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб було укладено 20 квітня 2004 року в Біловарській Раді за актовим записом НОМЕР_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характером, відповідач не поважав її як жінку і коли вона була
вагітною то він її покинув і приїхав коли дочці був 1 рік. По приїзду він
звертався був в суд про розірвання шлюбу,
однак за неявки до суду рішення не було прийнято. Вона має іншого чоловіка з
яким бажає укласти шлюб. Просить позов задовольнити.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить
Відповідач в судове засідання не з'явився з причини відсутності його по
місцю проживання та місце його находження невідоме. У
відповідності з вимогами ст. 74 п.9 ЦПК України
відповідач належним чином повідомлений про місце та час слухання справи, шляхом опублікування вимоги явки до суду через газету
"Новини Закарпаття" від 27 лютого 2007 року , а тому справу слід розглянути у відсутності відповідача
постановивши заочне рішення у відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК Україна.
Заслухавши позивача дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають тривалий час, шлюб існує формально, спроб примиритись з сторін ніхто не робив, що свідчить про
небажання зберегти сімю, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.
Майновий спір між сторонами
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача,
звільнивши від оплати позивачку.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні у позивача.
Керуючись ст. ст.74 ч.9,
80,213,215,224,225 ЦПК України, ст. 105,110 СК України,
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 квітня 2004 року який укладено в Біловарській с/Раді за актовим записом
НОМЕР_1 - розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні у позивачки ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з
ОСОБА_2, звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду,
а відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
копії рішення суду.
Справа №2-937-07
УХВАЛА

14 березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А. При секретарі - Сергієнко
О.В. З участю прокурора - Лебедь
Д.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом про­курора
м. Слов'янська в інтересах Слов'янської міської Ради до ОСОБА_1, про від­шкодування
майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернувся прокурора м. Слов'янська в інтересах Слов'янської
міської Ради з позивом до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди у зв'язку з
пошко­дженням зелених насаджень у сумі 1240 гривень.

У ході розгляду
даної справи прокурор, звернувся з клопотанням про закриття провадження по
справі, у зв'язку з тим, що між сторонами укладено мирову угоду, відповідно
якої відповідачка зо­бов'язується замість знесеного дерева висадити десять сан
женців дерев і здійснювати за ними до­гляд протягом трьох років.

Приймаючи до
уваги, що спор між сторонами врегульовано у мировому порядку, суд, вважає
можливим задовольнити дане клопотання прокурора, закривши провадження по
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205 ч.І
п. З, 206 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за
позивом прокурора м. Слов'янська в інтересах Слов'янської міської Ради до
ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, у зв'язку з укладенням мирової
угоди, про­вадженням закрити.

Відповідно до
вимог ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови позивача від позиву, позбав­ляє
його права повторного звертання до суду з тими ж вимогами про той самий предмет
і з тих са­мих підстав.

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, пода­ється протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області,   у  складі:

головуючого              -
судді  Бондар  Я.М.,

при  секретарі             -  Джемерчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду с даним
позовом, з якого вбачається, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 червня 2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
разом з відповідачкою. На даний момент сторони припинили подружні стосунки
із-за розбіжностей в характерах, в ставленні до життя, світогляді. Позивач
вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає та просить суд
даний шлюб розірвати. Майнового спору немає та спору про місце проживання
дитини  немає.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі,   посилаючи
на  обставини  викладені
в  позовній  заяві.

Відповідач
в   судовому  засіданні
позов   визнала  повністю.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: так, сторони фактично
припинили шлюбні відносини з 2005 року, разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає
необхідним даний шлюб розірвати, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в доход держави, в розмірі 17 грн. стягнути з позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 104 ч.2,105
ч.3,110 ч.1 ЦПК України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14 червня 2003 року у відділі РАЦС Саксаганського району м.
Кривого Рогу, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17 грн. в доход держави
стягнути з ОСОБА_1, а
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її
подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,   набирає
законної   сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.
копія                       2-о-27/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

судді Лутай A.M.

при секретарі -
Недіковій О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Іловайську, є її матір'ю. Заяву обґрунтовує тим, що після смерті матері
звернулася до нотаріальної контори для оформлення прав на спадщину, але не
змогла підтвердити факт родинних відносин з матір'ю, оскільки в свідоцтві про
народження заявниці невірно вказано по-батькові матері, а саме -ІНФОРМАЦІЯ_2.
Підтвердити даний факт в іншому порядку неможливо. Рішення питання необхідно
для оформлення прав на спадщину.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 просить розглянути справу у її відсутності, проти задоволення
заяви не заперечує.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності зацікавленої особи з урахуванням
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд знаходить заяву обґрунтованою і підлягаючою
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Іловайську і після її смерті відкрилася спадщина у виді жилого будинку
АДРЕСА_1, яку вона заповіла заявниці (а.с.10,16).

Згідно свідоцтва
про народження заявниці в графі „мати" записано ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі
„батько" вказано ОСОБА_4(а.с. 12).

Із свідоцтва про
одруження, паспорту ОСОБА_2 углядається, що вона по батькові ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/с. 11, 13)

У свідоцтві про
народження сестри заявниці -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у графі „мати" записано „ОСОБА_2" (а.с. 18).

Згідно свідоцтва
про реєстрацію шлюбу заявниці -
її фамілія до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 була ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с. 11).

Свідки ОСОБА_6
та ОСОБА_7, кожний окремо, підтвердили, що померла ОСОБА_2 є матір'ю заявниці.
Вони постійно підтримували родинні відносини, заявниця поховала мати.

У суду не має
підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

У зв"язку з
наведеним суд вважає встановленим, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Іловайську  є матір'ю ОСОБА_2.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення заяви ОСОБА_2ОСОБА_1. про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2, що передбачено п.1 ч.1 ст. 256
ЦПК України.

Керуючись ст.10,11,256
ч.1 п.1, ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті
Іловайську є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженки міста Маріуполя Донецької області.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    :
підпис.

Копія вірна.
Суддя:
Номер справи
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2007 року
Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши заяву
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати в розмірі 990
сільськогосподарським виробничим кооперативом „Перемога" с.Кожухівка,
відповідно до ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України, які визначають, що заробітна
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ч.1 ст.115 КЗпП України,
1.   Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу
сКожухівка Теплицького району
р/р 26009519 в Райффайзен
користь ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
але не виплачену заробітну плату в розмірі 990 грн. 02
коп. (дев'ятсот дев'яносто гривень, 02
витрат на правову допомогу.
Стягнути з СВК"Перемога" сКожухівка на користь
держави судовий збір в розмірі 25
Стягнути з СВК"Перемога" сКожухівка на користь
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№2-4212007 РІШЕННЯ
05 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду 26 січня
2007 року з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1999 року, шлюб
зареєстрований, у відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського
міськвиконкому Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Позивач зазначає, що
їх з відповідачкою спільне життя не склалось з причин непорозуміння одне
одного, шлюбні відносини між ними не підтримуються, подальше збереження шлюбу
суперечить його інтересам. Спору про розподіл спільно нажитого майна подружжя
немає. Шлюб у нього та у відповідачки другий.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
просив розірвати їх з відповідачкою шлюб. Відповідачка проти розірвання шлюбу
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
в судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя
та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Враховуючи волю сторін, суд вважає за необхідне витрати
по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в
розмірі 25 гривень стягнути з позивача, відповідачку від вказаних витрат
ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК Украины, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ст.Шубаркудук, Актюбінської області,
Казахстан, та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) , ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженкою с.Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області,
зареєстрований 12 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис НОМЕР_1.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне
мито в сумі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-22/07
УХВАЛА

про відновлення
провадження у справі та

призначення цивільної справи до судового розгляду

30 березня 2007 року                                                                           м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого: судді Надопта А.А., за участі секретаря
Попович С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів позов
Державної податкової інспекції у Виноградівському районі до МП «Наутілус» та
ОСОБА_1, про визнання
угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього розгляду цивільної справи особам, що беруть участь у справі,
роз»яснено процесуальні права та обов»язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України.

В порядку
підготовки справи до судового розгляду, ухвалою суду від 19.10.2006 року в цивільній
справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському
районі до МП «Наутілус» та ОСОБА_1, про визнання угоди недійсною, було зупинено
провадження у справі у зв"язку з тим, що на розгляді у Апеляційному суді
Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом МП "Наутілус"
до ОСОБА_1„ про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

У відповідності
до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення, оскільки судово-психіатрична експертиза
проведена.

Згідно ст. 156
ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя
постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і
встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в
цивільній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі до МП «Наутілус» та ОСОБА_1, про визнання угоди
недійсною, - відновити.

Цивільну справу
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Виноградів о 14-30 год
на 12.04.2007 року.

В судове засідання викликати осіб,
що беруть участь у справі.
№2-562-06 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
11 січня 2007 року                                       Першотравневий
районний суд
в складі :       головуючого - судді                            Бутенко А.П.
при секретарі                                     Сумарокової О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш
цивільну справу за позовом
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позовної заяві
пояснила, що з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1року
уклала шлюб в, де зроблено актовий запис НОМЕР_1.
Подружжя мають малолітнього сина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2року.
Шлюбно-сімейні відносини припинені у 2004
році. Просить шлюб розірвати з причин, визначених у позовній заяві.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач
ОСОБА_3з позовом згоден.
Вислухавши сторони по справі і
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу, оскільки сторони на примирення не згодні, дитину на виховання залишити
державне мито стягнути з позивача, який проти цього не заперечує, відповідачку
від сплати державного мита звільнити.
ст. 10, 60, 130, 174,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
ОСОБА_1та ОСОБА_3зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року
відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравневого управління юстиції
Донецької області актовий запис НОМЕР_1-розірвати.
Сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
залишити з матір'ю ОСОБА_1.
ОСОБА_3. при звернені за свідоцтвом про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.
ОСОБА_1. від сплати держмита - звільнити.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.