overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-518 /07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді Алексеєвої В.В.

при секретарі              Коломайко О.С.

за участі позивачки, відповідача, розглянувши у   судовому засіданні в
залі суду   в місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що стосунки між
ними погіршились і з лютого 2006
року вони подружні відносини не
підтримують.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що
примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на розірвання шлюбу
згоден .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20
листопада 1987
року. Мають одну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з пояснень сторін, спільне подружнє життя у
них не склалося, у лютому 2006 року вони
припинили подружні стосунки і поновлювати їх не мають наміру.

Судом сторонам надавався строк для примирення в три місяці,
проте примирення вони не досягли.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання
шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу
майна в даний час між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
відповідач просить покласти на нього .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60,
130,174, 209, 213, 214, 215, ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,

суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (ОСОБА_4), зареєстрований 20
листопада 1987
року Безуглівською сільською радою Ніжинського району
Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-158 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                     Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -   судді Нейла В. М.

за участі секретаря    -      Гладишко Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.1992 року.

Від
шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони прожи­вають
окремо з літа 2006 року, не ведуть спільного господарства, не бажають
відновлювати сімейні стосунки.

У суді позивач
підтримав свої вимоги.

У суд
відповідачка визнала позовні вимоги.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягє задо­воленню
зі слідуючих підстав.

Сторони
проживають окремо, не ведуть спільного господарства, за час окремого прожи­вання
сторони не робили реальних спроб примиритися, позивач наполягає на розірванні
шлю­бу, дальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї неможливе, шлюб
носить фор­мальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Неповнолітню
дитину на думку суду необхідно залишити на утриманні матері.

На
підставі викладеного   і   керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ
: Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом запису актів
громадянського стану Погребищанської райдержадміністрації Вінницької області 16
листопада 1992 року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянином України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, розірвати.

Неповнолітню
дитину -ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні і вихованні матері.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_1 в сумі 15 грн., звільнивши
від них ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по
цивільній справі

21 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-196/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с. Здобуток
Жовтня, докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди
землі, докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість
земельної ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того,
що відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-196/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 03 квітня 2007 року на 11 год. 20 хв .

Копію ухвали та копію позовне ї заяві; з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі
копію позовної заяви.
Справа № 2-839/5 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В. А. При секретарі - Сухіній В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження .
Сторони певний період часу не проживають однією сім»єю і відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання сина і саме позивачка несе усі витрати
, які пов»зані з
утриманням дитини. Відповідач має постійний заробіток , у нього нема
інших неповнолітніх дітей і він має можливість утримувати дитину , але не бажає
цього. Тому позивачка просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини
на утримання сина.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути аліменти з 1 січня 2007 року, оскільки відповідач
перерахував їй аліменти за грудень 2006 року.

Відповідач проти
стягнення аліментів не заперечував, але пояснив, що надає допомогу дитині і
ніколи не відмовлявся від надання допомоги, сплатив аліменти по грудень 2006 року.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Як встановлено у
судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 вересня 2001 року / а. с. 4/. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження /
а. с. 5/.

У теперішній час
сторони не проживають однією сім»єю, тому дитина проживає разом із матір»ю-
позивачкою по справі і перебуває на її утриманні , відповідач також надає допомогу у матеріальному утриманні
дитини.

Відповідно до
ст. 180 СК
України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що
відповідач є батьком дитини і повинен утримувати її до повноліття ,суд вважає
за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини
його заробітку до повноліття дитини. При цьому суд стягує аліменти з 1 січня 2007 року, оскільки
відповідач сплатив аліменти по грудень 2006
року .

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,
60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, уродженця с Зідьки
Зміївського району Харківської області ,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
у розмірі 1/4 части
його заробітку , але не
менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 1 січня 2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 30
грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після
цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2-4387 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Московський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем
Соломаха О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони состоять у зареєстрованому
шлюбі з 16.09.1995 року.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в січні 2007 року звернулася
до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те,
що спільне життя не склалося за несумістністю характерів, різних поглядів на
життя. Сім*я фактично розпалась, у зв*язку з чим подружжя припинили
шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач проти позову не заперечує,
не оспарює доводи позивача.

Суд, вислухав
сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає
задовільненню за наступних підстав.

Як було встановлено судом, за
несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити
кріпку та здорову сім*ю. Що призвело до відчуждення, втрати почуття любови та
поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень,
поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше
сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 109, 110 Шлюбного
кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.1995
року у відділі РАЦС Московського району м. Харкова, про що зроблено актовий
запис НОМЕР_1

Стягнути витрати
по справі у дохід держави, розмір яких складає 17 грн. з ОСОБА_2
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-330 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого
2007 р. Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Джута С.Д. при
секретарі                  ХимчукЛ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвшння шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовано тим. що шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 вона зареєструвала З грудня 2002 року у
виконкомі Драгівської сільської ради Закарпатської  області
за актовим записом НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у них дітей не народилось.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем
разом прожили один рік, після чого припинили шлюбні відносини і вже на протязі
трьох років разом не проживають. На даний момент вона має намір створити нову
сім'ю, а відповідач в органах РАЦС розірвати шлюб не бажає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги
підтримала, просить суд шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав , заявлений
до нього позов визнає повністю, при цьому заявив, що визнання позову не
суперечить закону або інтересам інших осіб.

Відповідно до ст, 61
ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню.

За   таких   підстав
позовні   вимоги   підлягають
до   задоволення,   поскільки
визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 61, 209,212-215 224-227 ЦПК України, ст. ст. 104,105,112 СК

України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 З грудня 2002 року у виконкомі
Драгівської сільської ради за актовим записом НОМЕР_1- р о з і р вати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 17 грн.
держмита ДОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Закарпатській
області рахунок №3 §223№40Ф0422
код 26213408 МФО 812016 УДК в
Закарпатській області 7,50
грн. витрат на «інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Хустському районному суді».

Сторонами може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

« 16» лютого
2007р.                                                                   м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області
Полулях В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-153/2007р за позовом
Державної виконвчої служби у Приморському районі до ОСОБА_1 про поділ житлового
приміщення, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ
Справа підсудна Приморському райсуду,
позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове
засідання   на «07» березня 2007р. на
10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Леніна
261).

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позовних
вимог з посиланням на докази, якими вони підтверджуються, надіславши їх на
адресу суду  до «07» березня 2007р.
Справа
№ 2-263 2007 року
УХВАЛА

13 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі.
головуючого-судді Смірнової Н.А., лри секретарі Брянській Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись на те, що відповідачі
користуються послугами позивача, але оплату не проводять. Так станом на 1.11.2006 року
заборгованість склала 748
гривень 42 копійки.
Відповідачам неодноразово надсилалися попередження, які залишилися без уваги.
Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також
витрати по оформленню позовної заяви у розмірі 10 гривень 28
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
гривень.

Справа неодноразово
призначалась до слухання, але була відкладена у зв'язку з різних причин, в тому
числі в зв'язку з неявкою відповідачів.

Строк розгляду
справи, передбачений ст.157 ЦПК України, закінчується, в зв'язку з чим
представником позивача заявлено клопотання про його продовження. Суд, з огляду
на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити клопотання
представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись
ст.ст. 157,208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвали
в:

Продовжити на 30 днів строк
розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожитий природній газ.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 2-357-2007р.
УХВАЛА

22.02.2007р.                                                                                                     м.Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д. при секретарі
Печонкіній В.П., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіта частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідачки про визнання
заповіта частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину
спадкового майна. 22.02.2007р.. позивачка звернулась до суду з заявою про
закриття справи у зв"язку з відмовою від позову.

Заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки при цьому
не порушуються права сторін.

Керуючись ст. 207ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовної заяви ОСОБА_1..

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіта частково недійсним та
визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна провадженням закрити в
зв"язку з відмовою позивачки від своїх позовних вимог.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ-                                                                                                       Т.Д.БЕСПАЛЬКО

ВІРНО:
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2007 року                                                                                                 № 2-н-392/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
у розмірі 4371 грн. 53 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ідентифікаційний номер -
що проживають за адресоюАДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 „а", з
в Івано-Франківській філії ВАТ „Кредобанк",
МФО 336161, Код 03346058 - 4371 грн. 53
коп. заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.
з боржників на користь заявника витрати на інформаційно-технічне
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_________________                                                       Малєєв
Згідно ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання, судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-195/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року
м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: судді Баранець A.M., при секретарі Завяловій
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в
якому зазначає, що вона з відповідачем уклала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 Від шлюбу мають
повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ним припинені з 1997 року, кожен веде
своє господарство окремо. Сімейні відносини не склалися із-за різних поглядів
на життя. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спору про
розділ майна, яке є їх спільною власністю, немає.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду
заяву, в якій просить розірвати шлюб без її участі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно
задовольнити, так як сторонам надавався строк на примирення, але сторони не
примирилися, подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе.

На підставі ст.112
СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в
відділі ЗАГСу м.Світловодська Кіровоградської області за актовим записом
НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути зі сторін по
8 грн. 50 коп. державного
мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя