Справа №22ц-180, 2007р.                                                    Головуючий
Категорія: 33    Доповідач - Капітан І.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2007 року лютого
"14" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Кузнєцової О.А., Цуканової І.В.

при секретарі -
Портновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Високопільського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2006 року в
справі

за позовом.

ОСОБА_1

до

Високопільської
селищної ради,

ОСОБА_2

про відміну
державного акту на право приватної власності на

земельну ділянку
та встановлення меж земельних ділянок, -

та - за
зустрічним, позовом.

ОСОБА_2

до

Високопільської
селищної ради,

ОСОБА_1

про визнання
дійсним. Акту на право приватної власності на

землю та
усунення перешкод у володінні, користуванні та

розпорядженні
земельною ділянкою, -

встановила:

У грудні 2003
року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Високопільської селищної ради, ОСОБА_2 про
відміну Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку
ОСОБА_2, №НОМЕР_1 серії ІІ-ХС від 17.06.98р., встановлення мене земельних
ділянок згідно земельного законодавства, які були до приватизації земельної
ділянки ОСОБА_2, посилаючись на те, що Державний акт видано ОСОБА_2 з
порушенням вимог діючого на . той час земельного законодавства, що суттєво
впливає на її права як співвласника будинку та - землекористувача прибудинкової
території.

У січні 2004
року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до Високопільської
селищної ради, ОСОБА_1 про
визнання дійсним Державного акту на право приватної власності на землю №НОМЕР_1
серії ІІ-ХС від 19.06.98р., усунення перешкод у володінні, користуванні і
розпорядженні земельною ділянкою, посилаючись на те, що Державний акт їй видано
з дотриманням вимог закону, а прийняттям в подальшому незаконних рішень
стосовно "її Державного акту і розглядом спірних питань з приводу скарг ОСОБА_1 їй чиняться перешкоди
у належному користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

2

Рішенням
Високопільського районного суду від 4 грудня 2006 року первісний та зустрічний
позов задоволено частково. Визнано дійсним Державний акт на право приватної
власності на землю від 19.06.1998 року серії ІІ-ХС №НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2
ОСОБА_2 зобов'язано привести у відповідність до плану-схеми Державного акту на
право приватної власності на землю від 19.06.98р. серії ІІ-ХС №НОМЕР_1 межі
приватної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та вирівнити межу, що проходить
поряд із земельною ділянкою землекористувача ОСОБА_1 наступним чином: від лінії фасадної межі по вул. АДРЕСА_1, на відстані 13,21м
від лівої бокової межі, в напрямку задньої межі по лінії контуру житлового будинку,
далі від лінії розподілу житлового будинку на відстані 6,11м від лінії правого
бокового фасаду будівлі сараю та далі в напрямку задньої межі до перетину з
нею. З ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуто 639грн. 50коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової
будівельно-технічної експертизи. У задоволенні інших позовних • вимог за
первісним та зустрічним позовами відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить
рішення скасувати і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

В письмових
запереченнях ОСОБА_2, посилаючись на законність рішення та безпідставність
доводів апеляційної скарги, просить скаргу відхилити, а рішення залишити без
змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Частково
задовольняючи первісний та зустрічний позови, суд І інстанції виходив з того,
що у двоквартирному " одноповерховому будинку АДРЕСА_1 сторони проживають
на законних підставах, приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2 підтверджено
Державним актом, який в судовому порядку не скасовано і має юридичну силу,
підстави для скасування Державного акту відсутні, оскільки на час його видачі
власником земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1, була
Високопільська селищна рада, а межі приватизованої земельної ділянки слід
визначити у відповідності з планом-схемою
державного акту згідно опису висновків судової будівельно-технічної
експертизи.

Проте
зазначеного висновку суд дійшов без ретельної перевірки дійсних обставин
справи, з'ясування прав та обов'язків сторін, без належної оцінки наявних у
справі доказів, з порушенням норм матеріального права, що, відповідно до ст.309
ЦПК України, є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового
рішення з наступних підстав.

Як свідчать
матеріали справи, ОСОБА_1
пред'явлено позовні вимоги про відміну Державного акту на право приватної власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 605,51кв.м серії ІІ-ХС №НОМЕР_1
(далі-Державний акт) та - встановлення меж; земельної ділянки.

3

Ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2007 року рішення
Високопільського районного суду від 4 грудня 2006 року в частині зобов'язання
ОСОБА_2 привести у відповідність до плану-схеми Державного акту межі приватної
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
та вирівняти межу, що проходить поряд із земельною ділянкою
землекористувача ОСОБА_1,
відповідним чином скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Високопільської селищної ради в частині встановлення меж; земельної ділянки
закрито, ОСОБА_1
роз'яснено право на звернення із такою заявою до Високопільської селищної ради.

Проте вимоги ОСОБА_1 про відміну
(визнання недійсним) Державного акту, на думку колегії, є обґрунтованими і
підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів
справи вбачається, що сторони - ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 є власниками приватизованих квартир багатоквартирного жилого будинку АДРЕСА_1 /а.с.5,9,29-30/.
Даний будинок розташовано на земельній ділянці, яка належить Високопільській
селищній раді. Станом на 1998 рік будь-яка технічна документація щодо цієї
земельної ділянки про закріплення її за цим будинком у відповідному розмірі,
або рішення селищної ради з даних питань, в матеріалах справи, а також: - у
Високопільської селищній раді відсутні /а.с. 10,19,20/. За наслідками розгляду
скарги ОСОБА_1
/а.с.22/ в грудні 1996 року селищною радою було запропоновано розподіл фактично
займаної площі земельної ділянки між; мешканцями будинку, з чим ОСОБА_1 не погодилась.
Рішенням селищної ради такий розподіл у 1996-1997 роках не був закріплений, у
зв'язку з чим, ОСОБА_1 в
судовому порядку його не оскаржувала.

Згідно рішення Високопільської
селищної ради №НОМЕР_2 від 28 травня 1998 року ОСОБА_2 було виділено земельну
ділянку 0,03га біля райвіськомата для городу /а.с.24/. За рішенням виконкому
Високопільської селищної ради НОМЕР_3 від 17.06.1998 року /а.с.25/ затверджено
план зовнішніх меж землекористування присадибної ділянки гр.ОСОБА_2 по  АДРЕСА_1
загальною площею 605,5кв.м, спеціалісту райвідділу земельних ресурсів . поручено зареєструвати
Державні акти та видати їх. При цьому, окрім рішення ради №НОМЕР_2 від 28.05.98
року про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки 0,03га для городу, інших рішень
про закріплення, виділення ОСОБА_2 земельних ділянок, передачу їй у
користування (власність) до 1998 року не існувало. Узгодження зовнішніх меж:
землекористування у 1998 році не відбулося з причини відмови ОСОБА_1 від підпису
акту /а.с. 190/.

Закріплення
земельних ділянок за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а також - за житловим будинком АДРЕСА_1
відбулося вже у 2001 та 2004 роках /а.с. 189,195/.

В Державному
акті /а.с. 188/, виданому 19 червня 1998 року міститься посилання на рішення
виконкому селищної ради від 17.06.1998 року про передачу ОСОБА_2 у приватну
власність земельної ділянки площею 0,06га. Але даним рішенням питання про
передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06га не вирішувалось.

4

Рішенням Високопільського районного суду від 5

листопада 2002 року було скасовано як незаконне рішення

виконкому Високопільської селищної ради №НОМЕР_4 від 27 листопада

2000 року /а.с.32,33-34/. Однак, рішенням Ради №НОМЕР_5 від 14

травня 2003 року /а.с.31/ рішення виконкому від 17.06.1998 року

НОМЕР_3 відмінено як таке, що не відповідає чинному законодавству.

При цьому, селищній раді запропоновано звернутися до суду про

недійсність документів, виданих на підставі переглянутого

рішення. Дане рішення на час розгляду справи по суті не було

ніким оскаржено і не скасовано. На підставі такого рішення ОСОБА_1 звернулась до
суду про визнання недійсним Державного акту

ОСОБА_2, оскільки селищна рада до суду із зазначеними

вимогами не звертається, а без такого визнання порушуються її

права як землекористувача прибудинкової території. Крім того,

Державний акт ОСОБА_2 видано з порушенням чинного станом

на 1998 рік Положення про порядок встановлення та закріплення

меж; прибудинкових територій існуючого житлового фонду та

надання їх у спільне користування або спільну сумісну власність

земельних    ділянок  для
спорудження     житлових     будинків,

затвердженого                 Наказом    Державного    комітету
України    по

земельних ресурсах №30/30/53/396 від 5.04.1996 року
(скасованого у 2005 році), яким виділення частки земельної ділянки власникам
квартир і нежитлових приміщень в натурі не допускалося.

Враховуючи
наведене, колегія судців приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання
недійсним Державного акту ОСОБА_2 і - відмову у задоволенні зустрічного позову
за його необґрунтованістю, оскільки, встановлені обставини підтверджують, що
при наявності рішення селищної ради №НОМЕР_5 від 14 травня 2003 року , а також
- порушень вимог ст. 17, 22 Земельного кодексу України ( в редакції 1963 року),
які були допущені селищною радою при видачі ОСОБА_2 Державного акту, про що
представник Високопільської селищної ради під час розгляду справи не
заперечував /а. с. 223-231/, вимоги ОСОБА_2 про визнання акту дійсним та -
усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою
є безпідставними.

Керуючись ст.
17,22 Земельного кодексу України (в редакції 1963 року), ст.ст. 303,307,309 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну      скаргу                      ОСОБА_1

задовольнити.

Рішення
Високопільського районного суду від 4 грудня 2006 року в частині часткового
задоволення первісного та зустрічного позовів, визнання дійсним державного Акту
на право приватної власності на землю від 19.06.1998 року серії ІІ-ХС №НОМЕР_1,
виданого ОСОБА_2, стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 витрат в сумі 639грн. 50коп., відмови у задоволенні інших
позовних вимог за первісним та зустрічним позовами скасувати, ухвалити в цій
частині нове рішення.

5

Позов ОСОБА_1 в частині
визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю
задовольнити.

Визнати
недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС
№НОМЕР_1, виданий 19 червня 1998 року ОСОБА_2.

У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може
бути оскаржено протягом двох місяців з моменту його проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України.