overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -о-17
УХВАЛА

28
лютого 2007 року        суддя
місцевого районного Болградського
суду Одеської

області

Сабада
В.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про визнання

фізичної особи
недієздатною

встановила:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мотивуючи це тим, що дитина живе з нею, досягла повноліття, але є
інвалідом дитинства і не може контролювати свої

ДП.

28 лютого 2007 року вона подала
до суду заяву про повернення їй її заяви посилаючись на те, що вона не бажає на
цей час визнавати доньку недієздатною, т. я. та знаходиться в спеціальному
медичному закладі на лікуванні..

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище
заявою, ще не відкрите і тому на підставі ч. З п. 1 ст. 121 ЦПК України
заява може бути повернена ОСОБА_1., яка скористалася наданим їй правом забрати
свою заяву.

Керуючись ст..
121 ч. З п. 1 ЦПК
України

суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про визнання фізичної особи
недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
поданням:

-  заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

-  апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СПРАВА № 2-298/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2007 року                   Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Аліменка Ю.О.

при секретарі                          Романюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Калинівського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що на помешкання
відповідачки надає послуги з газопостачання, однак, остання за них не сплачує, допустила заборгованість в сумі 1112 грн. 12 коп.

В судовому засіданні стало відомо, що відповідачка ОСОБА_1. померла.

Позивач звернувся з заявою про закриття провадження
по справі в зв'язку зі смертю відповідачки.

Згідно п.6 ст.205 ЦПК України якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, та
якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Калинівського управління
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий газ провадженням закрити в зв'язку зі смертю відповідачки.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі
протягом 10 днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19
жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 грудня
2006 року у справі за позовом комунально-комерційного підприємства Донецької
міської ради “Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Комунально-комерційне підприємство Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” звернулося із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що відповідачі мешкають по АДРЕСА_1, за ними закріплено особистий
рахунок НОМЕР_1. В повному обсязі відповідачі не сплачують послуги їх підприємства,
через що утворилась заборгованість за надання послуг з теплопостачання за
період з ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 287 грн. 42 коп. У добровільному порядку
відповідачі заборгованість сплачувати відмовляються. Просив стягнути з
відповідачів на свою користь суму заборгованості у розмірі 1 287 грн. 42 коп.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 грудня
2006 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь
ККП “Донецькміськтепломережа” суму заборгованості за надання послуг з
теплопостачання за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 287 грн. 42 коп., суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені рішення
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом комунально-комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа № 2-06/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2007 року. Зарічненський районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді    Зейкан Н.М.

при
секретарі                                      Левчук
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Зарічне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказував, що з 22 червня 1952 року
він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу має п'ятеро
дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 таОСОБА_7. В свідоцтвах про
народження його дітей в графі «батько», а саме, уОСОБА_3 та ОСОБА_4 його ім'я
зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, у
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покликаючись
на те, що вірне його ім'я ІНФОРМАЦІЯ_5,
а через розбіжність імені в документах він не може отримати надбавку до
пенсії, як батько, який виховав 5 дітей, заявник просив задовольнити його
заяву.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_8 вимоги заяви
підтримала і просила задовольнити.

Суд, вислухавши
пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, рахує, що заява
підлягає до задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, 22 червня 1952 року заявник одружився з ОСОБА_2 Від даного
шлюбу в них народилось п'ятеро дітей: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7. В свідоцтвах про народження дітей заявника в графі «батько», а саме,
уОСОБА_3 та ОСОБА_4 його ім'я зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, у ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом
встановлено, що вірне ім'я заявника - ІНФОРМАЦІЯ_5,
тому суд вважає, що в графі «батько» в свідоцтвах про народження дітей заявника
ім'я останнього зазначено невірно.

А тому підстави для задоволення заяви є.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 10,60,130,212-215 п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт
родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_10.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита згідно п.18 ст.4 Декрету Кабміну України
"Про державне мито".

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження - 10 днів.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                            підпис

Головуючий по справі          Н.М.
Зейкан
№ 2-25/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 лютого 2007
р. Деснянський районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого-судді       Кашпур О.В.

при
секретарі                        Неданчук
М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Відділу по
наданню населенню субсидій Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної ради М.Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення виплачених
надміру коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача 5481 грн.28 коп. надміру виплачених ій коштів у вигляді житлових
субсидій, мотивуючи тим, що відповідач надав невірну інформацію про доходи
своєї дочки ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, була надана субсидія для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 1.04.2002р по 30.09.2005р.

06.12.2005     року
було встановлено, що відповідач надав невірну

інформацію про доходи своєї дочки ОСОБА_2, яка за період
з

січня 2002 року по квітень2005 року не працювала у ТОВ
"Свій

стиль".

07.07.2006      р.відділом
субсидій був зроблений перерахунок

призначеної субсидії та виявлено, що відповідачу було
надміру

виплачено бюджетних коштів в сумі 2740 грн.64 коп.
Відповідачу

було направлено повідомлення про припинення виплати
субсидії та

запропоновано повернути надміру виплачені кошти у
подвійному

розмірі в сумі 5481 грн.

Однак, в судовому засіданні не знайшли підтвердження
твердження позивача щодо надання відповідачем недостовірної інформації про
доходи своєї дочки

Враховуючи наведене, підстави для задоволення позову про стягнення з
відповідача 5481 грн.28 коп. надміру виплачених їй коштів у вигляді житлових
субсидій відсутні.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Відділу по наданню населенню субсидій Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської районної ради М.Чернігова відмовити в задоволенні
позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа
№2-о-101/2007
УХВАЛА

5 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована особа - управління соціального захисту
населення в Оболонському районі м. Києва,

встановив:

У зв'язку з невідповідністю заяви ОСОБА_1. вимогам п. 7 ст. 256, ст. 258
ЦПК України, ухвалою від 16 лютого 2007 року заявниці було надано строк до 2
березня 2007 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків заяви представником
заявника 2 березня 2007 року подано до суду квитанцію про оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та заяву про витребування з
відділу реєстрації актів цивільного стану Попільнянського району Житомирської
області актового запису про народження заявниці.

Проте, до суду не надано заяву про встановлення факту, що має юридичне
значення, викладену з урахуванням вимог ухвали від 16 лютого 2007 року про
усунення недоліків заяви та з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, а також її
копію для заінтересованої особи.

Оскільки у встановлений судом строк заявницею вказані в ухвалі від 16
лютого 2007 року вимоги в повному обсязі не виконано, недоліки заяви не
усунуто, заяву слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.
121, ч. 3 ст. 235 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа - управління соціального захисту населення в Оболонському
районі м. Києва визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 22-ц-292/2007р.
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги

31 січня 2007року                                                                                         м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кіпенко І. С, розглянувши апеляційні скарги закритого акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Еталон", Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції на рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного поштово-пенсійного
банку "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції (АППБ "Аваль"), закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхових сум та
погашення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Еталон", Акціонерного поштово-пенсійного
банку "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю
до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон", Акціонерного
поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Харківської обласної дирекції на рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції (АППБ "Аваль"), закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про
стягнення страхових сум та погашення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-517 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2007 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб,
укладений нею з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на формальний характер
сімейних відносин.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча
суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної
заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 05 березня 2007 року на 10 год.
00 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 05 березня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати
сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця
проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі
спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання
про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення
позову.)

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №  2н-92/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» індекс
сел..Камишани м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер
невідомо, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку, а саме: 228,94грн. - сума основного боргу за надані
послуги стільникового телефонного зв'язку; 1248,00грн. - штраф за дострокове
припинення дії основного договору; 9,76грн. - пеня за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України,
ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.14 Закону України "Про
зв'язок", п.п.3.2,5.2 Договору НОМЕР_1; п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 228,94грн. (двісті двадцять вісім грн.
дев'яносто чотири коп.)в рахунок відшкодування боргу за надані послуги
стільникового телефонного зв'язку, що виник за період з 01.05.2006р. по
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 1248,00грн. (одну тисячу двісті сорок вісім
грн. 00 коп.)в рахунок відшкодування штрафу за дострокове припинення дії
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 9,76грн. (дев'ять грн. сімдесят шість коп.) в
рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять
грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 28.03.2007р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судово_го ыаказу, шляхом подачі
заяви про його скасування.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
р.                                                                                                 м.
Куп"янськ

Суддя Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Коваленко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2007 р. Куп"яиським
ніськрайонний судом Харківської області постановлено заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, 3-і особи: ОСОБА_3,
виконавчий комітет Куп"янської міської ради про виділ земельної
ділянки.

У лютому 2007 р. відповідачка звернулася до суду з письмовою заявою про
перегляд заочного рішення.

Пред'явлена
заява ухвалою судді від 16 лютого 2007 р. була залишена без руху згідно зі
ст.ст. 121, 229 ЦПК України і заявнику було запропоновано в строк до б березня
2007 р. виправити вказані недоліки, а саме: у заяві про перегляд заочного
рішення повинно бути зазначено:

·
найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

·
ім"я (найменування) відповідача або його
представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місце знаходження,
номер засобів зв"язку,

·
обставини, що свідчать про поважність причин неявки в
судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

·
посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача;

·
клопотання про перегляд заочного рішення;

·
перелік доданих матеріалів.

У вказаний строк
заявник ухвалу судді не виконав.

На підставі
вищевказаного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати не поданою та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                         О.А
Коваленко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007
року         справа № 2-301/07       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді                Свередюка А.В.

при секретарі                    Гнатюк К.В.

позивачки                         ОСОБА_1.

відповідача                       ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, суд-

встановив:

ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Через погіршення взаємин вони припинили подружнє життя,
відповідач перейшов проживати до своїх батьків в січні 2007 року і свої господарства вони ведуть окремо. Син проживає з нею і перебуває
на її утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. Просить
винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання
неповнолітньої дитини в твердій грошові сумі 500 грн.

ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує
щодо стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі 500 грн..

Керуючись ст. ст. 130,
174 ч. 4,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 180, 181-184, 191 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
М.Нововолинськ в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, аліменти в сумі 500 грн. щомісячно,
але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 09
лютого 2007 року до повноліття
дитини.

Рішення в частині стягнення в сумі 500
(п'ятсот) грн. платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 7 (сім)
грн. 50 коп.
на рахунок: Одержувач: М.Нововолинськ 22050000,
банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, ідентифікаційний код 21740497,
номер рахунку 0005,
МФО 803014 за інформаційно-технічне
забезпечення

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.