Справа №2-358/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2007 року           Полтавський районний суд Полтавської
області

у складі:
головуючої судді:    Путря О.Г.

при
секретарі:            Постоленко Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області,
Полтавської районної державної адміністрації про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на
самочинно збудований будинок, та сарай літ."Б" , що розташований
за адресою АДРЕСА_1

У попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Чорноглазівської сільської ради у попереднє судове
засідання на з'явився, попередньо надіславши суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача Полтавської РДА у судове засідання не з'явився, попередньо
надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення
позову не заперечує.

Третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору , ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився попередньо
надівши на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти
задоволення позову не заперечує.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка в порядку спадкування
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року матер і- ОСОБА_3. ,
являється власником будинковолодіння ,
яке розташоване на приватизованій земельній ділянців АДРЕСА_1 Полтавського
району та області.( а.с.14) Після прийняття спадщини був самочинно побудовиний
житловий будинок літ ." А-1"."а". „а-1" та сарай
літ"Б", тому здати будинок до експлуатації та оформити право
власності на нього не має можливості..

Згідно архітектурно-будівельного висновку КП „Бюро
технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" від ІНФОРМАЦІЯ_2року самочинне
будівництво, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 здійснене без порушень ДБН 360-92** „Містобудування.
Планування і забудова міських і сільських поселень" і може бути визнаний
придатним для проживання (а.с.8-9).

Згідно ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону,
або незаконність набуття не встановлена законом.

2

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання права власності на самочинно збудований житловий
будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 не
порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином,
позов є обґрунтованим , доведеним
та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 328,
376 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 130, 174,214-215,218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ." А-1"
, „а"
."а-1" та сарай літ."Б", що розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.