Справа № 2-303/2007рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Пахар Ю.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

встановив:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 червня 2006 року по вулиці
Радужній у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 та керував яким
на підставі довіреності ОСОБА_3, та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить їй
на праві власності, та яким керував на підставі генеральної довіреності внук
ОСОБА_4.

Відповідно до
постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2006 року винним у
вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3.

Відповідно до
висновку автотоварознавчої експертизи матеріальна шкода, завдана їй
пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП становить 1424 грн. 20
коп. За проведення експертної оцінки автомобіля нею було сплачено 370 грн., за
надіслання телеграфного повідомлення про проведення експертизи - 5 грн. 82 коп.

ОСОБА_3 з місця
ДТП зник, відшкодувати збитки в добровільному порядку відмовився.

Внаслідок
вказаних подій та переживань за внука у неї, як у людини похилого віку,
погіршився стан здоров'я та стався гіпертонічний криз, у зв'язку з чим нею було
витрачено на придбання медикаментів 445
грн. 49 коп.

Загальна сума
заподіяної їй матеріальної шкоди становить 2245 грн. 51
коп. Вказану суму та понесені нею судові витрати позивачка просила стягнути
з відповідачів солідарно як з власника джерела підвищеної небезпеки та особи,
винними діями якої заподіяно шкоду.

Крім того
незаконними діями ОСОБА_3 їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у заподіянні
шкоди її здоров'ю та доведенні її до гіпертонічного кризу, внаслідок
категоричної відмови відшкодувати заподіяні збитки. Тому просила стягнути з
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2928 грн.

Представник
позивачки в судовому засіданні вказані позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 проти
задоволення позову в частині зобов'язання його, як власника автомобіля, та
ОСОБА_3, як особи винної в заподіянні шкоди, відшкодувати позивачці шкоду
солідарно заперечував, посилаючись на те, що винним у скоєнні ДТП є ОСОБА_3,
який керував автомобілем на підставі довіреності., тому шкода позивачці в
повному обсязі повинна бути відшкодована ОСОБА_3, як особою, що її завдала.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши
пояснення представника позивачки, відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з
вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.
1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

5
грн. 82 коп. за надіслання телеграфного
повідомлення, а також 500
грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди, всього 2300 грн. 02 коп. (дві тисячі триста гривень, дві копійки).

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачкою державного мита у розмірі
51 грн. 74 коп., суму оплачених позивачкою витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати, понесені позивачкою
у зв'язку з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в судове засідання
відповідача ОСОБА_3 у розмірі 252 грн., всього 333 грн. 74 коп. (триста
тридцять три гривні, сімдесят чотири копійки).

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.