overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-214-07
Рішення

Іменем України

27 березня 2007
р.                                    Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого

суддів                                                        Прітченка
С.І.

при секрктарі                                           Кришевській
Т.О.

з участю
прокурора

представника громадськості

Роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Христинівській сільській раді Христинівського району
Черкаської області, актовий запис № 14.

Від шлюбних відносин
мається син.

Позивач посилається на те, що подальше спільне проживання неможливе, в
сім'ї склалась психологічна несумісність, яка приводить до постійних сварок,
просить розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки сторони разом не проживають, їх шлюб існує формально.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 109-112
Сімейного Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Христинівській сільській раді Христинівського
району Черкаської області, актовий запис № 14.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. на
користь держави, а ОСОБА_2, звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення.
Справа №2-39 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Камені-Каширському справу за позовом     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Особи, які беруть участь у справі:
позивачка ОСОБА_1. і
відповідач ОСОБА_2.

встановив:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в
зареєстрований шлюб.

За час спільного проживання народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сім'я розпалася із-за відповідача,
який створював сварки, вчиняв насильство.

Сторонам судом
надавався термін для примирення.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю і суду
пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, оскільки сім'я розпалася
остаточно і збереження її вже неможливе.

Відповідач позов визнав частково і суду пояснив, що він бажає зберегти
сім'ю, однак позивачка не бажає зберегти сім'ю і примирення на даний час
неможливе.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані доводи прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за рішенням суду на підставі заяви одного із
подружжя, відповідно до статті 110
цього Кодексу.

Позивачка має право на позов і просить визначити місце проживання дітей з
нею.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і
сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і
її дітей і це має істотне значення.

Суд звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від
наслідків аварії на ЧАЕС.

2

Діти залишаються
для проживання з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215
ЦПК України, ст.105 ч.3, ст.110, ст.112 СК України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Камінь-Каширським відділом РАГСу Волинської області, актовий запис №НОМЕР_1, на
утриманні двоє дітей, -розірвати.

При отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2. і ОСОБА_1.
звільнити від сплати мита як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Дітей для
проживання залишити з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів
апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
УХВАЛА                                           Справа
№ 2-191 /2007 p.

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007 року            Суддя   Лохвицького
районного   суду   Полтавської
області

Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Корсунівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Корсунівської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини, визнання права на земельну ділянку, прохаючи суд
звільнити її частково від сплати судового збору враховуючи її матеріальний
стан.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1 являється малозабезпеченою, пенсіонеркою, яка отримує мінімальну
пенсію, якої їй недостатньо для задоволення необхідних життєвих проблем.
Потребує додаткових витрат на придбання ліків, мусить нести постійні витрати по
сплаті житлово - комунальних
послуг, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 82 ч.І ЦПК України
суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення у справі.

Згідно ст. 82
ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК, суд може
зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом
справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та
матеріальний стан ОСОБА_1 є всі підстави для часткового звільнення її від
сплати судового збору.

Керуючись ст. 82
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Частково звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати
судового збору за її позовом до Корсунівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права на земельну ділянку,
зобов"язавши її сплатити 30
грн. 00 коп.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ та 51 грн. судового
збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного
суду                                                                     О.А.Хоменко
Справа № 2-442/2007 р.
року  Онуфріївський районний суд  Кіровоградської області  у складі : головуючого судді  Шелесько
В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в залі  суду сел. Онуфріївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про  до ОСОБА_2. про стягнення
коштів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка в даний час навчається в
вузі і потребує допомоги. Вважає, що відповідач повинен надавати допомогу в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), поскільки визначена судом
19.06.2007 року допомога в розмірі ј частини заробітку в даний час є замалою в
зв»язку з підвищенням вартості навчання.
В судовому засіданні ОСОБА_1.
відмовилась  від позовних вимог і просила
справу провадженням закрити. При цьому пояснила, що спір між нею і відповідачем
врегульовано і він добровільно обіцяє сплачувати допомогу на дочку в розмірі
1/3 частини заробітку. Вона також пояснила, що наслідки закриття справи,
передбачені ст. 206 ЦПК України їй роз»яснено.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи вважає, що відмову позивача від позову необхідно прийняти,
поскільки така відмова не протирічить закону і не порушує законні права та
інтереси сторін. Про наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України,
позивачу роз»яснено.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 174, 205-206 ЦПК України, суд, -
Відмову позивача ОСОБА_1 від позову
до ОСОБА_2 про визначення розміру допомоги на утримання повнолітньої дочки
ОСОБА_3, що навчається прийняти, а провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського
районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
оголошення та подання після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.

Суддя
В.Д. Шелесько
справа N 2-142/07 УХВАЛА
і м є н ем  У к р а. ї н и
Іваничівський районний суд Волинської області
головуючого  - судді Шуиського
секретаря                                               - Вишневській Л. Л.
позивача                                        - Киці М. Б.
попередньому судовому засіданні в смт. Іваничї цивільну справу за позовом
Іваничївського ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2-
про стягнення боргу за користування комунальними послугами в сумі 247 грн, 86 коп,
БУЖКГ звернувся до суду із вказаним позовом, мо­тивуючи тик,  що відповідачі, проживаючи в АДРЕСА_1згідно
України зобов'язані своєчас­но вносити квартплату та плату за комунальні
послуги. Та в зв'яз­ку з несплатою розрахунків за користування комунальними
послуга­ми, відповідачами завдано значні матеріальні збитки підприємству.
попереднє судове засідання не заявилися.
позивача звернулася до суду із письмовий клопо­танням про відмову від позовних
вимог, посилаючись на те,  що з
відповідачами спір врегульовано, шляхом добровільного погашення боргу в сумі 247 грн. 86 коп,
обставин справа підлягає закриттю.
ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК
України, суд -
Прийняти відмову від позову
Іваничївського БУЖКГ.
Закрити провадження по справі за позовом Іваничівського
ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення
заборгованності за користування кому­нальними послугами в сумі 247 грн. 86 коп.
Судові витрати
віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апе­ляційного
суду Волинської області через Іваничівський районний суд, шляхом подачі в
5-дєнний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч. 4 ст, 295 ЦПК України,
Справа №2-0- 12/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                      м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                               Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                       Сваровському О.Е.

за участю заявника                              ОСОБА_1.

зацікавленої особи , що не заявляють самсостійних вимог ОСОБА_2. розглянувши   у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Свалява справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю та пояснила,
що вона оформляє надбавку до пенсії після смерті свого чоловіка,
який помер в 2006 році,
однак в свідоцтві про одруження прізвище чоловіка записано «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Свідоцтва про народження не відповідає свідоцтву про одруження в частині
прізвища. Вона змушена звернутись до суду з вказаною заявою та просить
встановити факт, що свідоцтво про народження
та свідоцтво про одруження, видане на ім'я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належить
ОСОБА_3.

Заслухавши
пояснення заявниці вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Відповідно до
свідоцтва про народження прізвище зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6) за свідоцтвом
про одруження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Свідоцтво про народження є первісним
документом, а тому суд пиходить до висновку, що свідоцтво про одруження, видане
24.07.1966р. (а.с.5) на ім'я «ОСОБА_3»
належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.10, 60,208,209,212,213,215,256-259
ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що
свідоцтво про одруження, видане 24.07.1966р. (а.с.5) на ім'я «ОСОБА_3» належить
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
належить ОСОБА_3 .

На рішення суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з моменту
проголошення рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
Копія Справа № 2-469 2007 рік.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2
-469 /2007 р.

26 березня 2007 року.                                                              м.Долинська

Голова Долинського районного суду
СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи у суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі,   передбачених ч.3 ст.121,ч.2 ст.122 ЦПК України
,немае. У порядку ст.121 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі
дії: надіслати
особам , які
беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної
ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання
призначити на 17 квітня 2007 року на 10 годину.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати осіб ,
згідно позовної заяви.

ГОЛОВА
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО    СУДУ                                                                                       Л.І.СИНЯТО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6 червня 2007 року

м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Центру електрозв'язку № 3 Рівненської філії відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”, Зарічненського цеху електрозв'язку № 10
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічненського районного
суду Рівненської області від
13 грудня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16
січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху, оскільки нею не сплачені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, та надано строк для усунення недоліків до 1
лютого 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8
лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано
неподаною.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу
неподаною суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі апеляційного суду від 16 січня 2007
року строк, не усунула недоліки скарги, а саме: не сплатила витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Проте з таким висновком суду
апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки він ґрунтується на
неправильному застосуванні норм процесуального права.

Із доводів касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів вбачається, що на виконання ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 16 січня 2007 року ОСОБА_1 були сплачені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи, про що свідчить квитанція від 22 січня 2007 року.

А тому, апеляційний суд
безпідставно визнав апеляційну скаргу             ОСОБА_1 неподаною.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, з підстав, передбачених
ст. 342 ЦПК України, а справа - передачі до апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 лютого 2007 року скасувати, а справу передати до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін
У Х В А Л А

11
жовтня   2007   року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:             головуючої судді                                    Чернобривко
Л.Б.

при секретарі судового засідання                                    Семікіній
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства  „Житлово-експлуатаційна контора № 7” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и  в :

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 в м.
Привілля    у відповідності до ст.  68 ЖК УРСР зобов'язана своєчасно  оплачувати квартирну плату. За відповідачем є
заборгованість по поточних платежах за період з 01.09.2006 року по 01.09.2007
року  в сумі 347,95 грн.  Добровільно заборгованість відповідачка не
погашає, тому просив  стягнути  з відповідача
суму   боргу   та витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Відповідач  у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за
його відсутністю до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Провадити
заочний розгляд у справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства  „Житлово-експлуатаційна
контора № 7” до ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

Суддя:
Справа №2-45/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 березня 2007 р. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С при секретарі Гергеші З.А..

при проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Локачинської філії

до ОСОБА_1

про стягнення збитків в сумі 788,40 грн.

встановив:

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

У судове засідання на попередній розгляд справи сторони не з'явились.

Вони були належним чином повідомлені, про що свідчать розписка представника

позивача та повідомлення про вручення судової повістки відповідачу.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 п. 9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11.30 годину 27 березня 2007р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони
Справа №2н-434/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2007року                                                                                                     М.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської
області Гришко Є.І., розглянув заяву:
Відкритого акціонерного
Ощадбанку м.Нікополь, МФО306287 код ОКПО 05518977, поточний рахунок
стягнення   заборгованості   за
електроенергію   з   ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1ВСТАНОВИВ: Відкрите
акціонерне   товариство   Енергопостачальна   компанія
в   особі Нікопольського району
електричних мереж звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржникаОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі  271,98 грн.
електроенергію, боржник користувався, не виконуючи зобов"язання, внаслідок
чого утворилася заборгованість в сумі 271,98 грн. Керуючись ст.ЮЗ ЦПК України,
СУД
НАКАЗАВ: Стягнути зОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського
м.Нікополь, МФО 306287 код ОКПО 05518977 ) заборгованість за спожиту
електроенергію за договором .№ 0104118 від 15.04.2005р.        в сумі 271,98 грн.
зОСОБА_1 держмито в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
Нікопольське відділеня ПІБ МФО 305534, ОКПО 05518977).
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з
дня отримання копії наказу, через Марганецький міський суд.
Строк пред»явлення наказу до виконання - три роки.
№
УХВАЛА

21 березня 2007
року                                                                                                                   м.
Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Харківської області Мар'єнко Л.М., розглянувши
позовну заяву ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі
відокремленого   структурного   підрозділу
Зміївської  ТЕС   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості  за
житлово-комунальні послуги та квартирну плату,

встановив:

ВАТ «Державна
енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного
підрозділу Зміївської ТЕС звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату.

У судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Позовну заяву
ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»» в особі відокремленого
структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ТОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги та квартирну плату - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.