Справа
№ 2-537-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                      Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді -
Ясенової Т.І. при секретарі -
Турік Л.С. розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні в м.
Олександрії   цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,-

Встановив:

В березні 2006р.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2. боргу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 січня 2003р.
передав в борг відповідачу 600грн. В підтвердження свого зобов'язання повернути
борг до 26 березня
2003р. ОСОБА_2. надала йому розписку. Незважаючи на неодноразові вимоги,
відповідач на в обумовлений термін, ні на момент звернення до суду гроші не
повернула. Просить стягнути з ОСОБА_2600грн. боргу; 90грн. витрат за надання
юридичної допомоги; 106грн. 50
коп. понесених ним судових витрат, а всього 796грн. 50 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з
наведених підстав.

Відповідач та її представник ОСОБА_3., заперечуючи проти
задоволення позовний вимог, посилаються на безпідставність позову. Відповідач
посилається на те, що брала гроші в борг у ОСОБА_4., а не уОСОБА_1 В даній
розписці не зазначено у кого беруться гроші в борг. Зазначену розписку вона писала
ОСОБА_4. і повернула їй гроші за цією розпискою. Також посилається на те, що
позивач був співмешканцем ОСОБА_4., мав доступ до її речей і цю розписку міг
взяти без відома ОСОБА_4. З ОСОБА_4. вона давно не бачилась і де зараз та
перебуває їй не відомо.

При цьому, відповідач не змогла пояснити суду, чому не
забрала зазначену розписку у ОСОБА_4., якщо повернула їй гроші, та чому не
взяла розписку з ОСОБА_4. про повернення боргу.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Позивачем представлено до суду оригінал розписки, згідно
якої ОСОБА_2. взяла в борг 26.01.2003р гроші в сумі 600грн., які зобов'язується
повернути 26.03.2003р. (а.с.З)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. підтвердила факт
написання нею зазначеної розписки. Проте,
не змогла пояснити суду, чому не зазначила

в розписці особу
у якої  взяла  гроші в
борг. При цьому  заперечує, що брала гроші в борг саме у позивача.

Відповідно до ст. 509
ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.527
ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає
із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у
зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків непред'явлення
такої вимоги.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму
позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених
родовими ознаками.

Статтею 1047
ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі,
якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049
ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей, визначених родовим ознаками, або зарахування
грошової суми, що позичалася на його банківський   рахунок.

Відповідно до ст.545
ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу
боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному
обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості
повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку
він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним
свого обов'язку.

Відповідно до ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на  підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних належних,
неспростовних доказів на підтвердження своїх доводів, крім пояснень самого
відповідача, які ґрунтуються на припущеннях і не можуть бути покладені в основу
рішення.

Наявність у позивача оригінала боргової розписки,
представленої суду, свідчить про наявність права вимоги.

Оцінивши зібрані у справі та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими,
оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, передбачені
чинним законодавством та підлягають задоволенню.

Витрати позивача по оплаті правової допомоги в розмірі
90грн. підтверджені квитанціями (
а.с. 25, 54) і підлягають
стягненню з відповідача відповідно до ст. ст. 84,88 ЦПК України.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору та витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 106 грн.50 коп. ( а.с. 4,6,
26,28,35).

Керуючись'ст.ст. 10,11,88,209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 527, 545, 1046 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1600 (шістсот) грн.
боргу; 90 (дев'яносто) грн. витрат за надання юридичної допомоги; 106 грн.50
коп. понесених позивачем судових витрат, а всього 796 (сімсот дев'яносто шість)
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.