Машівський районний суд
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 березня
2007 року.   Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого  -
судді                                                         Кравець
С.В.

при секретарі                                                                       Кульчицькій
І.М.

з участю: позивача                                                              ОСОБА_1

представника позивача                                       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 11000 грн. боргу та моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.
посилаючись на те, що 20 листопада 2006 року відповідач взяв у нього борг у
сумі 5 000 грн. по кредитній картці та 1000 доларів США. Для оформлення
боргу відповідач власноручно написав розписку, в якій зобов'язався віддати борг
до 20 січня 2007 року. Однак у зазначений
термін відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув.
В зв'язку з цим позивачу була завдана матеріальна шкода на вказану суму та
моральна шкода, яка виразилась у тому, що для погашення боргу він продав
автомобіль, та повинен платити проценти по кредитній картці. За вказаних
обставин просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду та
витрати пов'язані з розглядом справи.

В судовому
засіданні позивач та його представник наполягають на задоволенні позову,
відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та представника, перевіривши та дослідивши надані сторонами
докази прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що 20.11.2006 року відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у позивача
ОСОБА_1. грошові кошти у сумі 5000 грн. та 1000 доларів США, що на день
взяття позики еквівалентно 5050 грн., і зобов'язався повернути до 20 січня 2007
року, що підтверджується розпискою написаною власноручно ОСОБА_2 ( а.с. 4).

В установлений
термін відповідач позичені грошові кошти не повернув, чого він не заперечував
під час переднього судового засідання.

У відповідності
до ст. 1046 ЦК України
за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений
представленою позивачем розпискою, одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму
позики).

При таких
обставинах суд вважає, що між сторонами виник факт боргового зобов'язання за
яким позикодавцем є ОСОБА_1

Крім цього, на
підтвердження свого позову ОСОБА_1 надав копію своєї кредитної картки з
ПриватБанку та виписку по ній, посилаючись на те, що в даний час він змушений
погашати кредит, хоча грошима фактично користується відповідач. Але суд вважає,
що вказані докази не мають правового значення для даної справи, оскільки не є
предметом її розгляду і знаходяться за межами позовних вимог.

Відповідно до
ст. 1052 ЦК України
- у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики
... позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення
позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу,
якщо інше не встановлено договором.

З наданої
позивачем розписки ( а.с. 4 ) видно, що вона не містить вимоги про відшкодування
моральної шкоди у разі невиконання зобов'язання.

2

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1. про стягнення суми
позики в розмірі 5 000 грн. та 1 000 доларів
США,
що еквівалентно 5 050 грн. за курсом Нацбанку
України ( а.с. 19 ) підлягає задоволенню в повному
обсязі, а у вимозі про стягнення моральної шкоди, враховуючи положення ст. 1052
ЦК
України, суд вважає слід відмовити, оскільки
розпискою вказана умова не передбачена.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо вимоги позивача задоволені частково,
то вони присуджуються йому пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1. стягуються
витрати по сплаті ним судового збору в розмірі 100, 50
грн. ( 1% від суми позову ) та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Судовий
збір в розмірі 8, 50 грн. стягненню з відповідача
не підлягає, оскільки позивачу в задоволення позову в цій частині відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1052 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,213-215,
218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10050 грн. за договором позики, а також 100 грн. 50 коп. витрат по сплаті
позивачем судового збору і 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10 180 грн. 50
коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.