АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-380                                                   Головуючий
у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.
2007 р.                                                                     Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2007
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:
Приймака В.М.

Суддів:                                               Осоцького
І.І.

Подліянової Г.С.

при секретарі:
Винник І.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 20 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ майна та про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2006 року
задоволено позов

ОСОБА_3.

Поділено спільне
сумісне майно, набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі, наступним
чином:

ОСОБА_3 виділено
кафе з навісом / літ. А, літ .Б / по АДРЕСА_1;

ОСОБА_4 виділено
автомобіль "Фольсваген Пассат"
В 6, 2006 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1,
об'єм двигуна 2000 куб. см., зареєстрований Запорізьким МРЕВ - 1 ДАІ ГУ УМВС України 2006
року.

Визнано за
ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомого майна - кафе з навісом / літ. А,
літ. Б / по АДРЕСА_1.

11.12.2006 року
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення суду та
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

У клопотанні
зазначено, що при ухваленні рішення суду ОСОБА_1 не
приймав участі та не отримував копію цього рішення. Вказаним рішенням вирішенні
питання про його права та обов'язки відносно об'єкту нерухомого майна - кафе по
АДРЕСА_1, на

створення якого
останнім вносилися грошові кошти за договором
про  сумісну  діяльність між ОСОБА_4 та ним, ОСОБА_1.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи
колегія судців вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до СТ..СТ.292,294 ЦПК України особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в
строк, встановлений законом.

заяви про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення цих строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2006 року, заявником
зазначено, що цим рішенням вирішені права та обов'язки ОСОБА_1 відносно його
права власності на вищевказане кафе, на створення якого останнім вносилися
грошові кошти за договором про сумісну діяльність.

Проте маються судові рішення від 22.05.2006 року та від
06.09.2006 року / а.с. 33-37 /, за якими договір про сумісну діяльність між
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 визнано недійсним з моменту його укладення та стягнута з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 внесена останнім грошова частка за договором про
сумісну діяльність у розмірі - 358 045 грн..

Отже питання про права та обов'язки ОСОБА_1 стосовно
права власності на зазначене кафе на час звернення ним до суду з клопотанням
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення по цій справі були
вирішені постановленими раніш рішеннями судів, які вступили в законну силу /
а.с.33-37 /.

За таких
обставин, оскільки не вбачається порушень прав та обов'язків ОСОБА_1, судова
колегія відмовляє заявникові в поновленні строку на апеляційне оскарження
рішення суду від 20.07.2006 року по цій справі.

Керуючись ст.ст.
73,294, 313,315,317 ЦПК  України, судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2006 року по цій
справі відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Ленінського районного суду м, Запоріжжя від 20 липня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та про визнання права
власності залишити без розгляду.

Ухвала набуває
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України на протязі двох місяців.