УХВАЛА

Копія Справа № 2-204 2007 р.

06.03.2007
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді     -          Шевченко B.C.

при секретарі                -          Пугач
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тростянець справу за позовом

Комунального       підприємства       Тростянецької       міської       ради

«Тростянецькомунсервіс»

ДО

ОСОБА_1

про стягнення
боргу, -

встановив:

22.02.2007 р. КП «Тростянецькомунсервіс»
звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача від своїх позовних
вимог відмовилася, прохала провадження по справі закрити в зв'язку з вирішенням
даного питання в добровільному порядку. Крім того прохала суд вирішити питання
про повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце його
проведення повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем послуг
водопостачання, водовідведення КП «Тростянецькомунсервіс». Однак тривалий час
не сплачував кошти за користування послугами водопостачання, водовідведення,
борг по якій становив 107
грн. 98 коп. В зв'язку
з цим позивач звернувся в суд з даною позовною заявою. Однак в попередньому
судовому засіданні представник позивача відмовилася від своїх позовних вимог,
прохала провадження по справі закрити в зв'язку з примиренням.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того
відповідно до ст. 83 ЦПК
України позивачу необхідно повернути суму коштів, сплачену ним на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі ЗО грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 83,130,174,205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства Тростянецької
міської ради «Тростянецькомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

В порядку ст. 83 ЦПК
України повернути Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс»
суму коштів, сплачену ним на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 30 (тридцять)грн. (квитанція №157 код 1664

від 21.02.2007 р.)

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подасться протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

СУДЦЯ:                                                                                                           ПІДПИС

З  ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:                                                                         СУДЦЯ