Справа 2-1431/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської   області в складі головуючого    судді -
Середа  А.В.

при   секретарі            - Музера В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Автозаводської районної радим про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на самовільно збудований житлова будинок,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом  визнання правочину
дійсним, а саме та визнання права власності на самовільно збудований житлова
будинок.

При цьому
позивач вказував, що 25 грудня 2003 року між ним та
відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленості по купівлю-продаж належного
йому незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1. Угоду укладено в
письмовій формі. При укладенні угоди ними були погоджено всі належні умови
купівлі - продажу
незавершеного будівництвом житлового будинку: щодо ціни, передачі незавершеного
будівництва у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. Під час
укладення угоди він повністю розрахувався з відповідачем, сплативши йому шість
тисяч гривень, а відповідач передав йому правовстановлюючу та технічну документацію
на незавершений будівництвом житловий будинок. Відповідач на підтвердження
розрахунку та укладення угоди написав розписку. Відповідач ОСОБА_2своє
зобов'язання щодо посвідчення угоди в нотаріальному пррядку так й і не виконав.
Він умови договору виконав, про що свідчить угода в письмовій формі, розписка
про одержання від нього грошей за проданий незавершеним будівництвом житловий
будинок. Цей факт і не заперечує сам відповідач. За час користування земельною
ділянкою на території домоволодіння ним самочинно без дозволу відповідних
органів добудовано незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими
будівлями, де загальна площа вже добудованого житлового будинку зазначеного рід
літ «А-За», склала 301, 3 кв.м., житлова - 74, 9 кв.м., допоміжна - 226,4 кв.м,
вбиральня - душ під л(т «Б», сарай під літ «В», альтанка під літ «Г», яма
зливна І, замощення II, огорожа № 1-5. Дозволу від Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м. Кременчука, на виконання робіт не отримував.
Згідно отриманих висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського району
та санітарно-епідеміологічної станції вважається можливим визнати право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Просив укладений 25 грудня 2003 року договір
купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 між ним та
відповідачем дійсним та визнати за ним право власності на самочинно забудований
будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої
вимоги   повністю, просив
визнати   договір купівлі -продажу від 25.12.2003 року дійсним та
визнати   за   ним право
власності на самочинно забудований будинок з господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився.

Представник
відповідача - виконавчий
комітет Автозаводської районної Ради в судове засідання не з"явився надали
суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні достовірно встановлено, що 25
грудня 2003 року між
позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленості по купівлю-продаж належного
відповідачу незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1. Сторони
уклади угоду в письмовій формі. При укладенні угоди ними були погоджено всі
належні умови купівлі - продажу
незавершеного будівництвом житлового будинку: щодо ціни, передачі незавершеного
будівництва у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. Під час
укладення угоди позивач ОСОБА_1 повністю розрахувався з відповідачем, сплативши
йому шість тисяч гривень, а відповідач передав позивачу ОСОБА_1
правовстановлюючу та технічну документацію на незавершений будівництвом
житловий будинок. Відповідач на підтвердження розрахунку та укладення угоди
написав розписку. Відповідач ОСОБА_2своє зобов'язання щодо посвідчення угоди в
нотаріальному порядку не виконав. Позивач умови договору виконав, про що
свідчить угода в письмовій формі, розписка відповідача ОСОБА_2 про одержання
від позивача ОСОБА_1 грошей
за проданий незавершеним будівництвом житловий будинок. Цей факт і не заперечує
сам відповідач. За час користування земельною ділянкою на території
домоволодіння позивач ОСОБА_1 самочинно без дозволу відповідних органів
добудовано незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими
будівлями, де загальна площа вже добудованого житлового будинку зазначеного під
літ «А-За», склала 301, 3 кв.м., житлова - 74, 9, кв.м., допоміжна - 226,4 кв.м,
вбиральня - душ під літ «Б», сарай під літ «В», альтанка під літ «Г», яма
зливна І, замощення II, огорожа № 1-5. Дозволу від Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м. Кременчука, на виконання робіт не отримував.
Згідно отриманих висновків Державного пожежного нагляду Автозаводського району
та санітарно-епідеміологічної станції вважається можливим визнати право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

У   відповідності з
ч 2 ст. 220 ЦК України
вбачається, що "якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається ".. знаходить, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1
ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
прав.

Згідно ч.5 ст. 376
ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведені обставини позивачем: ОСОБА_1 на підставі
встановлених фактів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
необхідно визнати договір купівлі -
продажу від 25.12.2003
року дійсним між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно забудований будинок з господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 10,
208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ч. 2
ст. 220, ч. 1 ст. 376, ч. 5 ст. 376 ЦК України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету Автозаводської районної Ради про визнання
правочину дійсним та визнання права власності на самовільно збудований житлова
будинок -задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 25.12.2003 року
незавершеного будівництвом житлового будинку поАДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудований житловий будинок з господарськими будівлями,
що складається з житлового будинку літ «А-За», загальною площею 301,3 кв.м.,
житловою - 74, 9 кв.м., допоміжною - 226,4 кв.м, вбиральні - душу під літ «Б»,
сарай під літ «В», альтанки під літ «Г», ями зливної - І, замощення II,
огорожа № 1-5 розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду в
Полтавській області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.1295   ЦПК України.

СУДДЯ: