Справи № 22Ц -
637/2007                                           Головуючий
у І інстанції Бортннцька В.В.
Категорія 38                                                              Доповідачу II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА                                     ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого: Воробйової Н.С.,

суддів : Олійника В.І., Оношко
Г.М.,

при секретарі Велицькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа
- орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної
адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, посилаючись на те, що
відповідач не приділяє уваги сину, не цікавиться його
здоров'ям, навчанням, не надає моральної та матеріальної підтримки і таким чином фактично самоусунувся від його виховання, а тому з цих підстав просила позбавити його
батьківських прав на дитину.

Рішенням
Васильківського міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування
рішення і ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи
з наступбних підстав.

Як видно з
рішення, суд першої інстанції вірно зазначив, що позбавлення батьківських прав, це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і у даному випадку воно не дасть
позитивних результатів у долі дитини.

Відповідно до матеріалів справи, достовірно не встановлено, щоб відповідач
умисно ухилявся від покладених на нього обов'язків, передбачених статтею 150
Сімейного кодексу України.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.164 СК
України, для позбавлення відповідача батьківських прав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов правомірного висновку про необхідність відмови позивачці у задоволенні позову про
позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального
і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших
доводів апеляційної скаргою, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи
встановлені судом відповідно до наданих пояснень сторін та письмових
доказів, що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно
відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.