Справа № 2-17/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.02.2007 р.                                                                                                     смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Буцко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - юрисконсульта Чекан В .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії „Закарпаттяобленерго" (далі -
ВАТ «Закарпаттяобленерго») про визначення обсягу та вартості електричної
енер­гії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною
енергією незаконним, визнання договору на погашення заборгованості за
електроенергію недійсним, зобов'язання під­ключити електроенергію та за
зустрічним позовом ВАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у сумі 3 679 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 р. позивач звернувся в суд із
зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 23.11.2006 р. працівниками Воловецького РЕМ щодо нього було складено Акт про
порушення пра­вил користування електричною енергією НОМЕР_1 за споживання
електроенергії в обхід приладу обліку і на цій підставі відповідач провів
нарахування розміру збитків, що становить 3
679 гри. 87 коп. Позивач
вважає, що визначення розміру збитків проведено відповідачем всупереч вимогам «Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил
користування електричною енергією розміру збитків» затвердженої .постановою
НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 (далі - Методика) і є
значно меншою, а тому просив визнати нарахування по Акту незаконним.

ВАТ
«Закарпаттяобленерго» пред'явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкоду­вання
збитків заподіяних порушенням правил користування електричною енергією в
розмірі 3 679 грн. 87 коп.,
визначеному на підставі Акта від 23.11.2006
р. НОМЕР_1.

Під час розгляду
справи позивач доповнив позов вимогами про визнання незаконною Уго­ди від 28.11.2006 р. НОМЕР_2, укладеної між сторонами на погашення
ОСОБА_1 заборгованості перед енергопостачальною компанією, та про поновлення
подачі електричної енергії до житлово­го
будинку ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Представник
відповідача юрисконсульт Чекан
В.В. позов не визнала, мотивуючи свою по­зицію тим, що розмір заподіяних збитків
було визначено відповідно до Методики. Зустрічний позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в зустрічній
позовній заяві, просила позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд
встановив насту­пне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відпові­дно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.4
ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема відшкодування збитків.

2

Пунктом 48 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених по­становою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 закріплено, що споживач несе відпо­відальність згідно із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі самовільного під­ключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правовідносини між сторонами врегульовано договором від 27.08.2001 р. НОМЕР_3, в п.20 якого
передбачена відповідальність споживача за порушення правил користування
електроенергі­єю.

Судом встановлено, що 23.11.2006 р. контролерами енергонагляду
Воловецького РЕМ у бу­динку позивача
ОСОБА_1 було виявлено змонтовану шунтуючу перемичку з до облікового ав­томата
на запобіжну колодку, в результаті чого спожита електроенергія не
обліковувалася і не оплачувалася, про що в
його присутності було складено акт НОМЕР_1. Даний акт відповідач не оска­ржує. На
підставі акта повноважна комісія позивача визначила розмір заподіяних збитків
за само­вільне використання електроенергії в сумі 3 679 грн. 87 коп.

Відповідно до
ч.І ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідаль­ність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання.

На підставі
досліджених доказів суд визнав факт порушення позивачем правил користу­вання
електричною енергією встановленим.

Разом з тим, суд визнав, що угода між ВАТ «Закарпаттяобленерго» від 28.11.2006 р. №НОМЕР_2, про погашення заборгованості перед енергопостачальною
компанією, укладена позивачем під впливом помилки, а тому не може тягнути за
собою юридичних наслідків.

Відповідно до ч.І ст.219 ЦК України якщо особа, яка вчинила
право чин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий право
чин може бути визнаний судом недійсним, істо­тне значення має
помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що уклав угоду внаслідок
помилки, вва­жаючи, що після сплати 306 грн. 65 коп. йому буде відновлено
постачання електроенергії.

Зі змісту п.1 Угоди від 28.11.2006 р. НОМЕР_2 вбачається, що споживач проводить оплату заборгованості і
спожитої електричної енергії, тоді як в угоді на ОСОБА_1 покладено обов'язок
відшкодувати збитки внаслідок порушення правил користування електричною
енергією.

Крім того,
оскаржувана угода суперечить актам цивільного законодавства, оскільки відпо­відачем
порушено встановлений Методикою порядок визначення розміру збитків.

Вирішуючи
питання про розмір збитків, які підлягають стягненню, суд встановив, що по­зивач правильно визначив розмір завданих
енергопостачальнику збитків, відповідно до «Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил
користування електричною енергією розміру збитків» затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006
р. №562, проте безпідставно збільшив період
за який проводиться нарахування заподія­них збитків.

Відповідно до
пункту 53 Правил
розмір завданих енергопостачальнику збитків розрахову­ється відповідно до
оформленого акта про виявлення правопорушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного
зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення.

З показань
свідків-ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд встановив, що шунтуюча перемичка не була
схована, оскільки контролери виявили її на приладі обліку при огляді, тому суд
вважає, що розмір збитків повинен визначатися з часу остан­нього контрольного
зняття показань приладу обліку.

З таблиці
контрольних вимірювань, що міститься в Розрахунку збитків вбачається, що
останнє контрольне зняття показань приладу обліку перед складанням акту від 23.11.2006 р. було
проведено 09.11.2006 p.,
технічна перевірка приладу обліку не проводилась. Таким чином, розмір завданих збитків повинен визначатися за період з 09.11.2006 р. по 23.11.2006 p., тобто за 15 днів.

3

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що стягненню на користь
позивача підля­гає вся сума позову в розмірі: 15 днів х 57,76 Квт/год.(добова величина споживання
електроенергії) х 1 кількість фаз = 864; Тариф 0,1875 х 874 = 162 грн., ПДВ(20%)=32,4 грн. 162 + 32,4 = 194 грн. 40 коп.

Позовна вимога ОСОБА_1 щодо поновлення подачі електричної енергії до його
будинку підлягає задоволенню на підставі п.36 Правил, яким
встановлено, що у разі розгляду спірних пи­тань у судовому порядку термін
відключення не повинен перевищувати 1
місяця за умови відсут­ності у споживача заборгованості за спожиту
електроенергію. В судовому засіданні встановлено, що до складання акту від 23.11.2006 р. заборгованості за спожиту
електроенергію в ОСОБА_1 не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, ЦК України, п.п.36, 53 „Правил користування електричною
енергією для населення", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" про визначення об­сягу
та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил
користування еле­ктричною енергією незаконним, визнання договору на погашення
заборгованості за електроенергію недійсним, зобов'язання підключити електроенергію
задовольнити частково.

Визнати визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок пору­шення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією на
суму 3 679 грн. 87 коп. неза­конним
частково, на суму, що перевищує 194
грн. 40 коп.

Угоду НОМЕР_2 від 28.11.2006 р. між ВАТ «Закарпаттяобленерго» і ОСОБА_1 про пога­шення заборгованості перед енергопостачальною компанією в сумі 3 679 грн. 87 коп. визнати недій­сною.

Зобов'язати ВАТ
«Закарпаттяобленерго» відновити подачу електричної енергії до житлово­го будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
компанії „Зака­рпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
задовольнити час­тково.

Стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ВАТ
„Закарпаттяобленерго" 194
(сто дев'яносто чотири) грн. 40
коп. на р/р 0360
у Воловецькому ЗФ ВАТ „Електрон-Банк".

Сторони вправі оскаржити рішення суду до апеляційного
суду Закарпатської області.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі вправі подати заяву про
апеляційне оска­рження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішен­ня суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду За­карпатської області через Воловецький районний
суд. Копія апеляційної скарги одночасно надси­лається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:  В.А. Вотьканич