РІШЕННЯ                                 2-313/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі;     головуючого судді                                               Андрєєва П.Ф.

при секретарі                                                Коверченковій М.О.

за участю позивача                                      ОСОБА_1

довіреної особи позивача                              ОСОБА_3

відповідача                                                  ОСОБА_2

довіреної особи відповідача                          ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою..

В обгрунтування своїх вимог у судовому засіданні позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приблизно о 8 годині, в місті Білозірське по вул.
Леніна, з вини відповідача., що порушив Правила
дорожнього руху України, скоїлась дорожньо-транспортна пригода, між мотоциклом „ІЖ-П-5" державний номер НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_2  і його індивідуальним легковим автомобілем
„ВАЗ-21103" державний номер НОМЕР_2, яким він керував.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, що скоїлась з вини відповідача,
його автомобілю були заподіяні механічні пошкодження.

У судовому засіданні позивач і його довірена особа, підтримали позовні
вимоги та пояснили, що діями відповідача
позивачу заподіяна матеріальна шкода, що виразилася у вартості ремонту
пошкодженого автомобіля "ВАЗ-21103" -2919грв.66коп., витрат по оплаті за проведення авто товарознавчої
експертизи в розмірі 270грв.

Крім того, позивач вважає, що йому заподіяна і моральна шкода, тому що після дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якого
був пошкоджений приналежний йому автомобіль, його
стан здоров'я погіршився. Він переніс сильне моральне потрясіння. У результаті ДТП був позбавлений можливості
користатися послугами автомобіля, що порушило
його нормальний спосіб життя. Моральну шкоду, що
виражається в незручностях і перенесених переживаннях, заподіянні шкоди здоров'ю, тривалому відмовленні відповідача в
добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду,
оцінює в розмірі матеріального 2000грв.

Позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовольнити, стягнувши з відповідача як особи винної в заподіянні шкоди на користь
позивача в рахунок відшкодування шкоди вартості ремонту
пошкодженого автомобіля "ВАЗ-21103" -2919грв.66коп., витрати по оплаті за проведення автотоварознавчої експертизи
в розмірі 270грв. Стягнути в рахунок відшкодування
моральної шкоди 2000грв.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що
провину свою в здійсненні ІНФОРМАЦІЯ_1 року ДТП визнає цілком, однак не згодний з позовними вимогами позивача про відшкодування моральної шкоди,
оскільки після ДТП яких-небудь ушкоджень і погіршення стану
здоров'я в позивача не було. Просить суд у позовних вимогах про стягнення моральної шкоди відмовити за відсутності
доказів про її спричинення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, о 8 годині, в місті Білозірське по
вул.. Леніна, ОСОБА_2, керуючи мотоциклом „ІЖ-П-5" державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог передбачених пунктами
13.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, не впоравшись
з керуванням, при здійснені маневру пов'язаного з обгоном
другого транспортного засобу автомобіля „ВАЗ-21103" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1., який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення
транспортних засобів, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода пов'язана з
пошкодженням транспортних засобів.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються оглянутим у
судовому засіданні адміністративним матеріалом та протоколом серії НОМЕР_3 складеним інспектором ІВПС Добропільського МРВ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 40грв.

Вказана постанова судді не
оскаржувалась.

Аналізуючи показання учасників ДТП, вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов висновку, що водій мотоцикла
державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись по вул. Леніна в
місті Білозірське, не вибрав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку, при здійсненні маневру обгону, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з рухавшимся
в попутному напрямку автомобілем „ВАЗ-21103"
державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., допустивши порушення п.п.13.1,14.2 Правил дорожнього руху України.

У даному випадку виходячи з встановлених обставин, водій ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, зобов'язаний був прийняти негайно міри для зменшення
швидкості аж до зупинки, з виявленим автомобілем,
що рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_1.

Таким чином, досліджуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року між транспортними засобами під
керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1., послужило
невиконання водієм ОСОБА_2 п.п.13.1, 14.2 Правил дорожнього руху України і настання шкідливих наслідків, що наступили,
знаходяться в безпосередньому прямому причинному
зв'язку з зазначеними порушеннями.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а
також шкода, завдана

майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєні дорожньо-транспортній пригоді, цілком доведена, а його дії знаходяться в
прямому причинному зв'язку зі шкідливими наслідками, що наступили для
позивача.

При таких обставинах, суд знаходить, що шкода, заподіяна ОСОБА_1. внаслідок ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 року, повинна
бути відшкодована водієм ОСОБА_2, тобто особою керуючою транспортним
засобом відповідно до п.2.1 Правил дорожнього
руху України, який і є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 1192 ГК України з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала
шкоди майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані
збитки у повному обсязі.

Визначаючи розмір відшкодування
шкоди, суд із наступного.

Згідно висновку фахівця НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року автотоварознавчої експертизи з визначення вартості
матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ-21103» державний номер НОМЕР_2, кошторису (розрахунку) вартості ремонту зазначеного транспортного засобу складає - 2919грв.66коп.

Розглядаючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд знаходить, що вимоги в цій частині є
обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу заподіяні моральні і психічні страждання, заподіяні власником джерела підвищеної
небезпеки, винного в ушкодженні приналежного йому
транспортного засобу, переживань за своє здоров'я під час і після ДТП, позбавлення можливості користування
транспортним засобом, що значною мірою змінило та
вплинуло на його спосіб життя. Тому ці життєві обмеження
повинні бути відповідним чином компенсовані.

З урахуванням суті позовних вимог, обставин справи, характеру діяння відповідача, що заподіяв шкоду, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної
шкоди на користь ОСОБА_1. 1500грв.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди варто відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати
на користь держави судовий збір у сумі 51грв.(п'ятдесят одна гривня), на користь судової адміністрації ТУ ДСА в Донецькій області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30грв.(тридцять
гривень), на користь позивача понесені витрати на оплату автотоварознавчої
експертизи 270грв.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,209,212-215,218
ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166,1167,1187,1192
ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця міста Білозірське
Добропільського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1 у

рахунок відшкодування матеріальної
шкоди пов'язаної з пошкодженням автомобіля 2919грв.66коп.(дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 66 копійок), у рахунок відшкодування моральної шкоди
1500грв.(одна тисяча п'ятсот гривен), витрати на оплату автотоварознавчої експертизи 270грв.(двісті сімдесят гривень), а
всього 4689грв.66коп.(чотири тисячі
шістсот вісімдесят дев'ять гривень 66 копійок)

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грв. (п'ятдесят одна гривня), на
користь судової адміністрації TУ ДСА в Донецькій області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи
30грв.(тридцять гривень).

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Складено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.