overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 200?
р.                Кубинський міськрайонний
суд Харківської області

У складі:                                 головуючого -
судді Коваленко О. А.

прн секретарі Орєховій Л
Л.

Э участю:        адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Куп"янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Куп"янського житлово-комунального
підприємства № 2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Куп"янського
житлово-комунального підприємства № 2 про визнання акту житлово-експлуатаційної
дільниці № 3 від 4 липня 2002 р. про залив квартири та дій щодо його складання
недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з
потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 177
ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. ст.
440, 440-1 ЦК України
1963 р, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 2958 грн., моральної шкоди 1000
грн., в повернення судових витрат 571-33 грн., а всього 3529-33 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Куп"янського житлово-комунального
підприємства № 2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та
Куп"янського комунального підприємства № 2 про визнання акту
житлово-експлуатаційної дільниці № 3 від 4 липня 2002 р. про залив квартири та
дій щодо його складання недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                              КОВАЛЕНКО
О. А
Справа №2-4/07
УХВАЛА

20 лютого 2007 року    Путивльський районний суд Сумської області

у складі:     головуючого-      судді
Толстого О.О.

при секретарі                                                           Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Путивль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з письмовим клопотанням, в якому просить
справу за її позовом закрити, в зв'язку з
відмовою від позову, для вирішення цього питання в добровільному порядку.

Оскільки така відмова позивачки від позову не суперечить вимогам закону,
права та інтереси сторін при цьому порушені
не будуть, тому вона приймається судом, що є підставою для закриття
провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
закрити.

2.
Оголошений ухвалою суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. розшук відповідача ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Путивльський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-125/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                       Богородчанський районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:  Гутича П.Ф.

секретаря:                                   Романюк Н.І.

з участю
позивачки                  ОСОБА_1

відповідача                 ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,
мотивуючи тим, що сімейне життя у них не склалося. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей. Спільне
проживання виявилося неможливим. Відповідач постійно пиячить, скандалить,
ображає її та її матір. Це призвело до того, що вже деякий час разом не
проживають. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу згідний. Вважає,
що збереження їхньої сім"ї неможливе, вони стали чужими одне одному.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213,
215 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровний ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 держмито в розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з
кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження/через суд першої інстанції.
Справа №2-1056/07 РІШЕННЯ
20 лютого 2007 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її збереження
неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.
В судовому засіданні відповідачка
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися
вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду підтверджуються
поясненнями сторін і матеріалами справи.
На примирення сторони не згодні.
При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави з позивача в розмірі 17 грн., а
відповідачку від сплати держмита звільнити.
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський мжький суд Одеської області протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Номер
справи 2-Н-93/2007р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення 5862, 45 гривень боргу з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 відповідно до
ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 5862, 45 гривень (п'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні сорок
п'ять копійок) боргу, яка виникла станом на 14.02.2007 року.
2.Стягнути з боржника в користь ОСОБА_1 50 гривень оплати
боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4.Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА у Тернопільській області УДК у Тернопільській
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Збаразьким районним судом
Тернопільської області.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2н-100/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
уродж. с.Баланіно Іванівського району Одеської області, місце роботи невідоме,
ідентифікаційний номер невідомо, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості
за послуги стільникового зв'язку, а саме: 755,73грн. - сума основного боргу за
надані послуги стільникового телефонного зв'язку; 124 9,92грн. - штраф за
дострокове припинення дії основного договору; 32,21грн. - пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, ст.14 Закону України "Про зв'язок",
п.п.3.2,5.2 Договору НОМЕР_1; п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди НОМЕР_2 -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 755,73грн. (сімсот п'ятдесят п'ять грн.
сімдесят три коп.)в рахунок відшкодування боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку, що виник за період з 01.07.2006р. по 01.10.2006р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 1249,92грн. (одну тисячу двісті сорок дев'ять
грн. дев'яносто дві коп.)в рахунок відшкодування штрафу за дострокове
припинення дії основного договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 32,21грн. (тридцять дві грн. двадцять одну
коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять
грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 28.03.2007р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                              номер справи №
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинської житлово - експлуатаційної
контори про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.901,903
ЦК України, НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Яготинської житлово -
експлуатаційної контори м.Яготин вул.Шевченка - 204 Київської області, р/р 1745, 360 (триста шістдесят) гривень 13
копійок заборгованості за надані
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь
стягувана на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА                                   Справа №
2-44,2007р.

27 лютого 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                                                     Сегет
Я. С

при секретарі -                                                                             Водопійній
Л.О.

за
участю позивачки -                                                                ОСОБА_1

представника відповідача - ДП „ Лохвицький спиртовий комбінат " -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства „
Лохвицький спиртовий комбінат " про стягнення компенсації втрати частини
заробітної плати у зв"язку із затрим­кою її виплати, стягнення середнього
заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновле­ння на роботі та
відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. представник відповідача ОСОБА_2 в ході
судового засідання до початку з"я-сування обставин у справі та перевірки
їх доказами звернулася до суду із письмовою заявою директо­ра ДП „ Лохвицький
спиртовий комбінат " ОСОБА_3 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про відвід судді
Лохвицького районного суду ОСОБА_4.

В заяві вказано, що під час порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 та
інших продавців магазину „ Крам " ДП „ Лохвицький спиртовий комбінат
", а також під час розгляду справи в суді за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 був
прокурором Лохвицького район­ного суду, а потім суддею Лохвицького районного
суду. Вказане у відповідача викликає сумнів в його об"єктивності та
неупередженості.

Позивачка
ОСОБА_1 проти заяви про відвід суддіОСОБА_4 заперечила.

Суд відмічає, що суддяОСОБА_4 на протязі періоду з ІНФОРМАЦІЯ_3р. по
ІНФОРМАЦІЯ_4р. працював на посаді прокурора Лохвицького району, а з
ІНФОРМАЦІЯ_4р. по ІНФОРМАЦІЯ_5р. - заступника прокурора Лохвицького району. За
посадою суддяОСОБА_4, під служби в органах прокуратури України здійс­нював
прокурорський нагляд за дотриманням діючого законодавства при розслідування
криміналь­них справ, в тому числі і по кримінальній справі, яка була порушена
відносно ОСОБА_1 та інших продавців магазину „ Крам ", який відноситься до
ДП „ Лохвицький спиртовий ко­мбінат ". З ІНФОРМАЦІЯ_2р.ОСОБА_4 працює
суддею Лохвицького районного суду.

Враховуючи
викладене і з метою усунення сумніву в учасників судового процесу щодо
об"єк-тивності та неупередженості судді Лохвицького районного суду
ОСОБА_4. при розгляді даної циві­льної справи, суд керуючись вимогами ст. 20
ЦПК України вважає за розумне задовольнити заяву від­повідача про відвід судді
ОСОБА_4. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, 293 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Письмову заяву директора ДП „ Лохвицький спиртовий
комбінат " ОСОБА_3 НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про відвід судді Лохвицького
районного суду ОСОБА_4 - задоволь­нити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвалу
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"ютері
____________________ Снятинський районний суд_______
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 лютого    2007 року                                                                         Номер справи             2 н-53
_________ Снятин_______
Суддя                                                              Снятинського районного суду_______________________
повне найменування суду
________________________________ Потятинник Ю.Р.       ______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ____________ прокурора району в інтересах ВАТ
"Укртелеком"_______________
указати ім'я (найменування) заявника
про  __________________ стягнення заборгованості в сумі 513
коп._____________________
указати вимоги заявника
відповідно до_____________________ ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з       ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
на користь       ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №
8, (м. Снятии) Івано-Франків­
ської філії, м. Снятии, вул. В.Коснятина,19______________________________________________
р/р: 2603097, код 01184835, МФО 336462 РайфайзенБанк "Аваль" м.
Івано-Франківськ_______________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
__________________ 513 грн. 40 коп. ( п'ятсот тринадцять грн, сорок   коп.)______________________
.                                указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувана                           ------- -------------------------
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат,що були останнім сплачені при подачі
3.          Стягнути з боржника на користь держави: судовий збір 25
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягну ти з боржника 15
грн.  витрат   на інфо рма ц-техніч забезпе чення в користь
Івано-Фра нківськ                                                              області
№ 2-466/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16/02.2007 р.Макарівський районний
суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія  П.М.
при  секретарі  Мельниченко
І.О.,розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом  ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат ОСОБА_2.Спадкоємцем згідно закону є вона
,інші спадкоємці відсутні.Спадщина відкрилася після
смерті брата на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Вона прийняла вчасно спадщину поскільки подала вчасно до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відсутні правовстановлюючі документи
на житловий будинок,тому позбавлена можливості оформити свої права спадкоємця нотаріально.Просила суд визнати за нею
право власності на вказане спадкове майно.

В судовому засіданні    позивачка підтримала позов.

Відповідач згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує прав чи інтересів інших осіб,тому позов
підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.1261,1268 ЦК
України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на таке спадкове майно: житловий будинок в АДРЕСА_1 Макарівського
району загальною площею 46,9
кв.м.,житловою-24,0 кв.м.,сарай
(Б),літня кухня (В),погріб (Г)убиральня (Ж),) колодязь № 1,огорожа №
2-3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2н-518/06
МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 січня 2007 року                                          Суддя
Рівненського міського суду
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
про стягнення заборгованості в сумі 6935 (шість тисяч
дев'ятсот тридцять п'ять)грн. 59
Відповідно до ст. ст. 526, 530,625 ЦК України
з ОСОБА_1, що мешкає: м.АДРЕСА_1кодІНН НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного
м.Дніпропетровськ, МФО №
заборгованість в сумі 6935
(шість тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 59 коп. ;
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн., судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) грн. 68
2. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                         О.В.Панас
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом, протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-490 за
Е НН Я ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
26 лютого 2007 року             Макарівський
районний суд Київської області в складі
судді ДЗЮБИ Н. М. при секретарі Бабій П.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ: Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня мати ОСОБА_3, яка
проживала в АДРЕСА_1, яка все своє майно заповіла їм. Спадкове майно померлої
складається з жилого будинку з надвірними будівлями за вказаною вище адресою, земельного та майнового паїв. Інших спадкоємців у
померлої немає. Вони спадщину прийняли своєчасно і отримали
свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна, але нотаріус
відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове
будинковолодіння, так як відсутній правоустановчий документ на це
будинковолодіння на ім"я померлої матері. Тому вони звернулись до суду і
просять визнати за ними право власності на спадкове будинковолодіння.
В судовому
засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1. позовні вимоги
відповідача - Пашківської сільської ради -в судове
засідання не прибув, просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає. На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.392,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд ,
ВИРІШИВ : Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пашківської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно задовільнити.
дерев"яний, під шиферною покрівлею,1954
року забудови, жилою площею 36.5
кв.м., сарай Б, гараж В, літня кухня Г, погріб під
Д, вхід в погріб Р, туалет К. колодязь №1, огорожа №
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Справа №2-774/07 РІШЕННЯ
16 лютого 2007 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Шевчук О.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їхня сім'я розпалася і її
збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.
В судовому засіданні відповідач
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися
вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду підтверджуються
поясненнями сторін і матеріалами справи.
На примирення сторони не згодні.
При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали
сторони наполягати на розірванні шлюбу, є
обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави з відповідача в розмірі 17 грн., а
позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може пути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.