Справа
№ 2-130/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12"
березня 2007 року

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді

при секретарі

з участю представника позивача

З участю відповідача

Добровеличківський районний суд

Ведющенко В.В. Самелюк О.О. Кравченко B.C. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка
Кіровоградської області позовну заяву ВАТ "Кіровоградобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту недораховану електроенергію в сумі 743
грн. 98 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути з відповідача за безобліково
використану електроенергію кошти в сумі 743 грн. 98 коп. зіславшись на те, що
філією Добровеличківського РЕМу, тобто контролерами ВАТ
"Кіровоградобленерго" 13.12.2005 року було виявлено в домоволодінні
відповідача, розташованого в с
Червона Поляна, Добровеличківського району Кіровоградської області,
порушення ПКЕЕН (п.48, 53), яке відповідачем було вчинено шляхом порушення
вертикального кріплення електролічильника, внаслідок чого здійснювалось
гальмування диска лічильника, електроенергія використовувалася, а
електролічильником не враховувалася, чим порушено Правила користування
електричною енергією для населення (п.48,53).

На підставі акту НОМЕР_1 від 13.12. 2005 року ОСОБА_1 відповідно до
"Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН" було виконано
розрахунок, за яким ОСОБА_1 безобліково використала електроенергію в кількості
5861 кВт/год, з
30.09.2005 року по 13.12. 2005 року за 74 днів на суму 743 грн. 98 коп.

Матеріальні
збитки в добровільному порядку в повному обсязі не відшкодовано.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав суду
пояснення, яке повністю відповідає мотивації позовної заяви, вказавши , що
відповідно до даних обліку особового рахунку відповідача днем останньої
технічної перевірки побутового абонента -відповідача по справі є 30 вересня
2005 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково,
та пояснила суду, що порушення зазначене в акті вона визнає але з розрахунком
завданих збитків не погоджується, тому що останній раз перед виявленням у неї
порушення працівники Добровеличківського РЕМу здійснювали у неї перевірки за
три дні до виявлення порушення, тому вважає , що розрахунок завданих нею
збитків є завищеним, окрім цього суду вказала на те, що вона є малозабезпеченою
особою тому з неї не слід стягувати всю суму збитків яку просить позивач.
Документального підтвердження факту перевірки її домоволодіння працівниками Добровеличківської
філії ВАТ „ Кіровоградоленерго" від 10 грудня 2005 року суду надати не
може.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм правовідносини : в судовому засіданні
встановлено, що дійсно контролерами Добровеличківського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго"
13.12.2005 року було виявлено в домоволодінні відповідача , розташованого в с Червона Поляна,
Добровеличківського району Кіровоградської області, порушення ПКЕЕН (п.48, 53)
шляхом порушення вертикального кріплення електролічильника внаслідок чого
здійснюється гальмування диска лічильника, електроенергія використовувалася, а
електролічильником не враховувалася, чим порушено Правила користування
електричною енергією для населення (п.48,53).

На підставі акту НОМЕР_1 від  13.12. 2005року    відповіднодо методики здійснено

розрахунок
за яким відповідач безобліково використала електроенергію в кількості 5861 кВт/год з 30.09. 2005
року по 13.12. 2005 року тобто за 74 дні на суму 743 грн. 98 коп. Викладене підтверджується: актом про порушення Правил
користування електричною енергією НОМЕР_1 від 13 грудня 2005 року
(а.с.4), розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості
(а.с.5-7), витягом Закону України про електроенергетику (а.с.13)., постановою
національної комісії регулювання електроенергетики України (а.с.14-15). Факт
названого порушення ПКЕЕН для населення відповідач в судовому засіданні визнає.

Згідно правил користування електричною енергією для
населення п. 53 у разі виявлення представником електропостачальника порушення
споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів
розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та енергоспоживачем. Один примірник акту вручається
споживачу, а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право
внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три
представники енергопостачальника.

Згідно правил користування електричною енергією для
населення п. 42 споживач електричної енергії зобов"язаний- забезпечити
збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти
електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати
спожиту електричну енергію.

Згідно правил користування електричною енергією для
населення п. 3.18 технічна перевірка здійснюється електропередавальною
організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не
рідше одного разу на три роки.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає,
що між дією відповідача - порушення вертикального кріплення електролічильника,
внаслідок чого здійснювалось гальмування диска лічильника, електроенергія
використовувалася, а електролічильником не враховувалася і безобліковим
використанням електроенергії є прямий причинний зв"язок , тому відповідач
зобов'язаний відшкодувати завдані збитки .

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача за недораховану електроенергію кошти в розмірі 743 грн. 98
коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і
документально підтверджені судові витрати в сумі 51 грн. державного мита та 30
грн. інформаційно-технічне забезпечення , а всього 81 грн.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст. 4,5, 1166, 1192, 1193 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Добровеличківської філії ВАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту
недораховану електроенергію в сумі 743 грн. 98 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженки м. Донецьк, жительки с
Червона Поляна, Добровеличківського району Кіровоградської області, кошти
за використану недораховану електроенергію в сумі 743грн. 98 коп. та судові
витрати в сумі 51 гривня та 30 гривень, а всього на загальну суму 824 грн. 98
коп. ( вісімсот двадцять чотири гривень 98 копійок ) на користь ВАТ
"Кіровоградобленерго" р/р 25 Кіровоградське обласне
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО
323475, КОД 23226362.

Рішення суду може бути піддане
апеляційному оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської області, апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана до Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення.