АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня2007
року.                                                                                                           м.Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого :
Косогор Г.О.

суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.

при секретарі -
Забалуевій Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
представника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2 про
виправлення описок у судовому рішенні,

встановила :

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 17
січня 2007 року
рішення Київського районного суду м.Одеси від 14 листопада 2006
року скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні
позовних вимог Прокурора м.Одеси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та її
матері ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового
будинку недійсним, визнання дійсним договору купівлі -продажу та визнання права
власності на частину житлового будинку що розміщений АДРЕСА_1, а також позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільним майном
подружжя та вселення - відмовити.

Зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області, відділу опіки та
піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні власністю -задовольнити частково. Зобов"язати
ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні права власності на будинок, що
розміщений АДРЕСА_1 та зобов"язати відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб ОМУ ГУМВС України в Одеської області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного
обліку за АДРЕСА_1, як таку,
що втратила право проживання в цьому будинку.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Представник
ОСОБА_1  адвокат ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в
резолютивній частині рішення допущена помилка щодо правильної назви органу,
який зобов"язано зняти ОСОБА_4  з
реєстраційного обліку, як таку, що втратила право проживання в будинку за
АДРЕСА_1.

Головуючий
по справі у 1- ої
інстанції Рева С.В.                                     справа
№ 22-ц-355-2007

Доповідач   Косогор
Г.О.                                                                            Категорія
- 5

2

Сторони у судове засідання не з"явились, повідомлялися про час і місце
судового засідання належним чином, про свідчать зворотні розписки. їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити
допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України
судова колегія,

ухвалила:

Виправити
помилки у рішенні апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2007 року, вказавши
наступний зміст резолютивної частини рішення.

Рішення
Київського районного суду м.Одеси від 14
листопада 2006 року
скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні
позовних вимог Прокурора м.Одеси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та її
матері ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового
будинку недійсним, визнання дійсним договору купівлі -продажу та визнання права
власності на частину житлового будинку що розміщений АДРЕСА_1 а також позовних
вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку спільним майном
подружжя та вселення -відмовити.

Зустрічний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області, відділу опіки та
піклування Київської райадміністрації Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні власністю -задовольнити частково. Зобов"язати
ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні права власності на будинок, що
розміщений АДРЕСА_1та зобов"язати відділ громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області
зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1, як таку, що втратила право проживання в цьому будинку.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.