Копія:                                                                                                                            Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року      Сторожинецький районний суд Чернівецької
області

в складі
головуючого: судді       КазюкаО.О.

при секретарі   Ковальчук Н.М.

за участю прокурора                     Скобунова
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сторожинець цивільну справу за позовом Прокурора Сторожинецького району в
інтересах держави в особі Сторожинецького держспецлісгоспу АПК до ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої в результаті самовільної порубки лісу,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Сторожинецького
держспецлісгоспу АПК звернувся
в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою лісу до
ОСОБА_1., ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Позивач
зазначив, що 10 січня 2007 року приблизно о
18 годині лісник
обходу № 10 Зруб-Комарівського
лісництва ОСОБА_4. в кварталі №
36 л/д 20;4, Зруб-Комарівського лісництва, виявив самовільну рубку лісу,
другої групи лісів в кількості двох штук ростучих дерев породи ялина, загальною
кубомасою 2,48 м куб.,
чим спричинено матеріальну шкоду державі в особі держспецлісгосу АПК, на загальну суму
929 грн. 89 коп (дев'ятсот
двадцять дев'ять гривень 89
коп.), згідно додатку до Постанови КМУ за № 1464 від 05
грудня 1996 року
"Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому
господарству."

На місці
вчинення самовільної рубки було виявлено ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. з
підводою та вказаною деревиною на ній. Добровільно сплатити суму шкоди
відповідачі відмовилися, а тому позивач просить стягнути з відповідачів суму за
нанесення матеріальної шкоди та держмито на користь держави.

В судовому
засіданні прокурор та представник Сторожинецького держспецлісгоспу АПК ОСОБА_5 змінили позовні
вимоги, відмовившись від відшкодування шкоди ОСОБА_2. поскільки. ним до
розгляду судом даної справи було відшкодовано шкоду в сумі 310 гривень, та
просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3
та ОСОБА_1. 619 (шістсот
дев'ятнадцять гривень) 89
копійок на відшкодування шкоди заподіяної самовільною порубкою лісу.

Відповідачі в
судове засідання вдруге не з"явився, хоча про про час та місце розгляду
справи було повідомлено належним чином.

Суд вважає за
можливе розглянути справу в відсутність відповідачів на підставі наданих
позивачем матеріалів.

В судовому
засіданні свідок лісничий ОСОБА_4..,
показав, що 10.0Ї.2007 року, виявив в кварталі № 36 л/д 20;4, обходу
№ 10, Зруб-Комарівського
лісництва, самовільну рубку лісу, другої групи лісів в кількості двох штук,
ростучих дерев породи ялина, на місці якої виявив ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. з
підводою, на якій були дерева породи ялина в кількості двох штук. При
опитуванні ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3
призналися, що то вони вчинили самовільну рубку вказаних дерев, з метою
продажу.

Свідок ОСОБА_6.
суду показав, що 10.01.2007
року йому зателефонували лісники, про лісопорушення. Виїхавши на місце
склав протокол, по факту скоєння, зробив обмір. Порушниками були ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які визнали , що вони вчинили
дане порушення.

-З копії протоколу про лісопорушення № 5 від 11.01.2007 р. (а.с.10)
вбачається, що ОСОБА_1,   ОСОБА_3.   та
ОСОБА_2.,   спричинили   державі
в   особі   Сторожинецького

2

держспецлісгоспу АПК
матеріальну шкоду , вчинивши
самовільну рубку двох ростучих дерев породи ялина в кварталі № 36 л/д 20;4, обходу
№ 10, З
руб-Комарівського лісництва загальною кубомасою 2,48 м куб., розрахунком розміру нанесеної шкоди (а.с.11) на загальну суму
929 грн. 89 коп (дев'ятсот
двадцять дев'ять гривень 89
коп.)

Суд вважає вину ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2. доведено, змінені позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню, поскільки ОСОБА_2. до розгляду судом даної справи, відшкодовано
шкоду в сумі 310 гривень,
що підтверджується копією квитанції від 15.01.2007
року, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3
шкоду не відшкодовано.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 1166 ЦК України,
ст.ст. 209,212- 215 ЦПК
України, суд ,--

РІШИВ:

Змінені позовні
вимоги Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі
Сторожинецького держспецлісгоспу АПК
задовільнити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області та ОСОБА_3 жителя с.Череш,
Сторожинецького району Чернівецької області на користь Черешської сільської
ради, Сторожинецького району Чернівецької області на відшкодування шкоди,
спричиненої самовільною рубкою лісу 619
(шістсот дев'ятнадцять гривень) 89
копійок перерахувавши кошти на р/р 0253,
в УДК Чернівецької
області, МФО 856135

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 на
користь держави держмито в сумі 51
грн. (п'ятдесят одну грн.).

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1. та ОСОБА_3
30 (тридцять) гривень як витрати по інформаційно - технічному
забезпеченню розгляду справи, перерахувавши кошти ТУ ДСА в Чернівецькій області
КОД , Р/Р 0089, УДК в Чернівецькій
області МФО 856135.

Вказане рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскаржений.