Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 січня 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 березня         2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона
проживає в квартирі АДРЕСА_1, з жовтня 2002 року відповідачка почала самовільно
виконувати перепланування квартири НОМЕР_1 того ж будинку, в результаті
проведення таких робіт в її квартирі постійний шум, стукіт; такими діями            ОСОБА_2 створила для неї неможливі
умови проживання у власній квартирі, значно погіршився стан її здоров'я, вона
змушена була лікуватись, чим їй заподіяна матеріальна та моральна шкода.
Позивачка просила стягнути 568 грн. 72 коп. на відшкодування матеріальної шкоди
та 3000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від
30 січня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 27 березня         2007 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення або передати справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що дії ОСОБА_2 по проведенню ремонту
квартири були правомірними, позивачка не надала належних доказів на
підтвердження своїх вимог та того, що стан її здоров'я погіршився в результаті
проведення відповідачкою ремонту у своїй квартирі.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 січня  2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Харківської області від 27 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін