overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-13/2007 РІШЕННЯ
року                                           Млинівський райсуд Рівненської області
в складі: головуючого судді
Феськова П.В. при секретарі: Мльничук Т.Ю. за участю: заявника - Бутової О. А.
відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, В заяві ОСОБА_1зазначає, що проживала з батьками з дитинства в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони мала своє господарство, весь сільськогосподарський інвентар та землю 5 га. Вироблену сільськогосподарську продукцію до закінчення війни
здавали державі як обов»язкову поставку. Має право на пільги по
лінії соціального захисту населення, але в архівній довідці Ківерцівської районної державної адміністрації зазначено, що в
архівному відділі по документах фонду Носовичівської
сільської ради в погосподарській книзі в с.Носовичі за НОМЕР_1 значилося господарство її матері та діти. В даній довідці помилково значиться ім»я заявниці, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.
Помилка в неправильності написання її імені
утворилася внаслідок співзвучності імені ІНФОРМАЦІЯ_2, як називали її в
дитинстві за часів існування на території проживання польської влади. В
архівній довідці правильно записані імена її братів і сестер.
Просить встановити, належність їй правовстановлюючого документу - архівної довідки Ківерцівської районної державної адміністрації
Волинської області НОМЕР_2, в якій помилково значиться її
ім»я, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.
Доказами належності правоустановлюючого документу вважає: свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження, паспорт, пенсійне
посвідчення, в яких правильно значиться її ім»я, показання свідків.
В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені
Керуючись ст. ст. 15, 30,62,256,273
ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.
Встановити юридичний факт
належності ОСОБА_1 правовстановлюючого
документу - архівної довідки Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області НОМЕР_2, в якій
помилково значиться її ім»я, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти
дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
заяви про апеляційне оскарження до, Апеляційного суду Рівненської
через Млинівський районний суд,
Справа № 2-13 / 2007 р.
26 лютого 2007 року.       Миколаївський
районний суд Одеської області
В складі головуючого судді   Безусова В.І.
При секретарі                            Сметаненко І.А.
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївцї справу за позовом Миколаївської
РЕМ до ОСОБА_1 , про
відшкодування матеріальних збитків.
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 ,   про відшкодування матеріальних збитків , спричинених порушенням правил користування електроенергією
в сумі 675 гривень 07 коп.
судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.
Вислухавши представника позивача , вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню частково , з підстав передбачених ст. ст. 116 ,1193 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено , що при проведені
працівниками РЕМ чергової
перевірки законності споживання
електроенергії побутовими абонентами було встановлено , що
житель АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_1 використовував
про що було складено акт ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 2 ).
По методиці обчислення розміру відшкодування збитків завданих
електропостачаль-нику було проведено розрахунок оплати за використану
електроенергію, що склала 675 гривень 07 коп. (а.с. 5 - 7).
Адміністрацією Миколаївської РЕМ ОСОБА_1 було
запропоновано відшкодувати зазначену суму коштів в добровільному порядку (а.с. 9), але
відповідач  від цього відмовився У відповідності зі ст. 1193 ЦК України суд вважає можливим зменшити розмір
відшкодування заподіяної шкоди ,
в зв'язку матеріальним становищем відповідача . Керуючись ст.ст.
України , суд -
РІШИВ: Стягнути з ОСОБА_1  на користь Миколаївської РЕМ матеріальний
збиток в сумі 100 ( сто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської РЕМ витрачене мито в сумі 51
( п'ятдесят одної) гривни.
ОСОБА_1 на користь Миколаївської РЕМ витрати пов'язані з ІТЗ судового
розгляду справи , в останній частині позову , позивачу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Одеської області.
Справа№ 2- 1163 2007 р.
лютого 2007 р. Суд Саксаганского райони м.Кривого Рогу
в складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіної Л.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в чалі суду в м.Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач   підтримала позовні вимоги,   вказала, що сторони одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб зареєстровано   сільською радою АДРЕСА_1.   Від спільного проживання
сторони    мають двох повнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.    Шлюбні відносини сторони
припинили   оскільки в результаті сварок
та ненпорозумінб сторони втратили відчуття
любові та поваги один до одного.
Спору про   розподіл майн між
сторонами немає. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач   до суду нез"явився,   про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про   що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки.
Приймаючи до уваги думку   позивача,
суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб між сторонами
розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні
відносини, не бажають зберігати сім"ю. На підставі викладеного, керуючись
ст. 110, 112, 114 СК України, ст. 208, 209,211,213, 215 ЦПК України , суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 сільською радою АДРЕСА_1. ( актовий запис
При розірвання шлюбу сплату
держмита на рахунок РАГС покласти на позивача-17    гр-н. Відповідача від сплати судових витрат
звільнити. Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом  10
днів з дня отримання копії рішення. Позивачем та відповідачем в разі
відсутності заяви про перегляд заочного рішення ,   рішення
може бути оскаржене в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Сакса
ганського  району м.   Кривого Рогу на протязі   10 днів подачею заяви про апеляційне
оскарження та   на протязі 20 днів   з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
подачею апеляційної скарги.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                                       м.
Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Плавич Н.Д. суддів -
Галушко Л.А., Левенця Б.Б. при секретарі - Чебан Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження в апеляційному
порядку рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р., -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення суду
1 інстанції від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, відповідач ОСОБА_1подав
апеляційну скаргу і заяву про поновлення процесуального строку, посилаючись на
те, що він участі в судовому засіданні під час оголошення рішення суду не
приймав і був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду.

В судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву, просить поновити йому процесуальний
строк на оскарження рішення суду.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю -
доповідача, доводи заяви, колегія вважає, що заява підлягає задоволенню.

Конституція
України, ст. 13 ЦПК
України гарантує забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових
рішень особам, які брали участь у справі, а також особам які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Керуючись
ст..ст.294,303,313,315,317,319
ЦПК України, судово колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку задовольнити.

Відповідачу
ОСОБА_1 поновити процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку
рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення
аліментів.

Ухвала про поновлення процесуального строку оскарженню не
підлягає.

Справа №
22ц-1409/07                                                                               Категорія
ЦПК

Головуючий у першій інстанції - Катаева Е.В.                                              процесуальний
строк

Доповідач -
Плавич Н.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р. суддя Київського районного суду м. Донецька Шальєва В.А., розглянувши заяву Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1932
року народження, та ОСОБА_2, 1963
року народження, які мешкають у АДРЕСА_1суми боргу
за спожиту теплову енергію,
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 88,
96. 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
солідарному порядку з ОСОБА_1, 1932
року народження, та ОСОБА_2, 1963
року народження, які мешкають у АДРЕСА_1 на користь Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яка
м. Донецьк, вул. Постишева, б. 68, р/р № 2600185 в Донецькій філії ВАТ
Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 2092 (дві тисячі
дев'яносто два) грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»
МФО 334011, ОКПО 33257089).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№ 2-681/2006 року Змінено на справа № 2-8/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007 року                                                              смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя   Томаківського   районного
суду   Дніпропетровської   області
-   Скрипченко
Д.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1-
про доповнення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті даної заяви було встановлено, що вона не
відповідає вимогам, викладеним ст. ст. 119 і 120
ЦПК України.

Так заявник, ОСОБА_1 не в повному обсягу виклав обставини
справи, якими обгрунтовані його вимоги, не надав
необхідних доказів для вивчення питання стосовно судового звернення, відсутні посилання на закон.

Крім того, заявником не чітко визначено категорію справи
відносно позовного чи окремого провадження та відповідно
оплати судових витрат.

В зв'язку з виявленими порушеннями, постановлено ухвалу
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
якою заяву залишено без руху та надано заявнику строк терміном 10
днів для виправлення недоліків.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 подано заяву, в якій
він змінив свої вимоги і вказав себе
в якості позивача, але відповідач відсутній. Не належним чином сплачено судові
витрати по справі, статті закону які зазначено
в заяві не відповідають дійсним правовідносинам у відповідності до таких вимог.

Зазначені виправлення не відповідають вимогам ухвали суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
і не можуть розцінюватися як усунення недоліків, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно
вважати неподаною і такою, яка підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1щодо доповнення позовних вимог вважати неподаною, в зв'язку з чим повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Томаківський районний
суд.
Справа № 2-70 2007 рік
УХВАЛА судового засідання

21 лютого 2007 року                  Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді       Шеремета Н.О.

при секретарі                   Бабич Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом Городоцької міської ради, КП " Управління будинками № 2" до ОСОБА_1 про розірвання договору найму
житлового приміщення, виселення та стягнення боргу,

встановив:

Позивачі звернулись до суду та просять постановити рішення, яким розірвати договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, виселити його разом з членами сім"ї із вказаної
квартири та стягнути борг по квартпплаті та опаленню.

Представники позивачів повторно не з"явились в судове засідання, хоча належним чином була повідомлені про час та місце слухання
справи, попереджались про наслідки неявки, однак суд про
причини неявки не повідомили і від них не надійшла заява
про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що представники позивача повторно не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, суд
вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п.З , 209-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Городоцької міської ради, КП " Управління будинками № 2" до ОСОБА_1 про розірвання договору
найму житлового приміщення, виселення та стягнення
боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-367/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                         м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої -
судді:    Вінтоняк М.Б

при секретарі:                     Скоблей
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 07.04.1990 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою у сільській раді с Пасічна Надвірнянського
району Івано-Франківської області.

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, який проживає з
відповідачкою і на утримання якого він сплачує аліменти згідно рішення суду
Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу є те, що в
сім»ї часто виникали сварки, непорозуміння, внаслідок чого з 1993 року сторони
проживають окремо, не підтримують ніяких сімейних відносин. їхній шлюб носить
формальний характер.

Просить розірвати шлюб, так як вважає, що примирення між
ними неможливе, неповнолітнього сина залишити на вихованні відповідачки,
витрати, пов*язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСУ покласти на
нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на
розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При
встановлених обставинах підстав для збереження сім"ї суд не вбачає і він
повинен бути розірваним, оскільки далі спільне проживання подружжя і збереження
сім"ї стало неможливим, сім"я розпалася остаточно, а тому збереження
сім*і суперечить інтересам позивача.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 слід залишити проживати
з матір"ю.

Витрати пов*язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАГСу слід покласти на позивача.

На підставі ст.ст. 105
ч.3, п.2 ст. 104, п.1 ст. 110, п.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України .керуючись ст.ст.209,214,213,215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

-2-

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.04.1990 року у сільській
раді с Пасічна
Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
народження залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу один неоподаткований мінімум
доходів громадян. Звільнити від таких витрат ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про
апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя
/підпис/   Вінтоняк М.Б.

Вірно: Суддя
Вінтоняк М.Б.
№2-43-07 РЕШЕНИЕ
13 февраля 2007 года                                  Першотравневий
районный суд
в составе :      председательствующего судьи      Бутенко А.П.
При секретаре                                   Сумароковой Е.А.
в открытом судебном заседании в пгт. Мангуш гражданское дело по иску
о расторжении брака, -
обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака. В исковом заявлении
пояснил, что с ответчицей 22 июля
брак, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния Кяпазского района
города Гянджи была произведена соответствующая запись под НОМЕР_1.
От брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей:
сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
отношения прекращены в 2003 году.
Просит расторгнуть брак.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые
требования. Ответчица ОСОБА_2 признала исковые требования.
Выслушав стороны, исследовав
материалы гражданского дела, суд находит основания для расторжения брака,
поскольку стороны на примирение не согласны, вопрос о проживании детей с
матерью решен в добровольном порядке.
госпошлину с истца, который против этого не возражает. Ответчицу от уплаты госпошлины необходимо
Руководствуясь ст. ст. 10, 60, 212-215 ГПК Украины, ст. ст. 104,
279 Семейного кодекса
Украины, суд, -
Брак между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 зарегистрированный 22 июля 1993 года, отделом регистрации актов
гражданского состояния Кяпазского
района города Гянджи, актовая запись под НОМЕР_1 - расторгнуть.
Детей: сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 оставить проживать с матерью
Взыскать с ОСОБА_1 при получении
свидетельства о расторжении брака в органах РАГС государственную пошлину в
размере 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
уплаты госпошлины освободить.
Решение вступает в законную силу после окончания срока
апелляционного обжалования.
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано на протяжении 10 дней с момента провозглашения
Апелляционная жалоба на решение
суда подается на протяжении 20 дней после подачи заявления об апелляционном
№ 2H-96/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Данько
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від 06.03.2005 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору
за власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги
підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м.Харків, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.), на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
18., п/р. 26008526 в АКБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції у розмірі 1105,95 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого
судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1295,23 грн. (Одна тисяча двісті
дев'яносто п'ять грн. 23 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22 -
250 / 2007 р.

15
лютого 2007 року                                                                                                  м.
Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на   ухвалу   Ленінського
районного   суду   м.
Вінниці   від 14.12.2006     року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення

перешкод у
користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.2006 року відмовлено ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху із наданням строку до 08.02.2007 року для усунення
недоліків, а саме : в апеляційній скарзі не зазначено: ім'я (найменування) усіх
осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження;
дату подання заяви про апеляційне оскарження; а також, до апеляційної скарги не
додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім
того, апеляційну скаргу не оплачено витратами на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У зазначений
строк вказані недоліки були не усунені.

Відповідно до
положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення
апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною
і повернути скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.12.2006
року вважати неподаною і повернути.

Ухвала
набирає-законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.