Справа
№ 22-ц-338 2007р.       Головуючий у 1-й інстанції - Котенко О.А.
2                                          Суддя-доповідач
УХВАЛА

2007
року березня 13 дня
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючої    - Смирнової Т.В.,

суддів                   - Ільченко О.Ю.,
Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря

судового засідання -
Пархоменко А.П., та осіб, які приймають

участь у справі -
позивача, представника позивачки та

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ
"Ремпобуттехніка" на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 січня 2007р.

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
"Ремпобуттехніка" про визнання права власності на частку в майні та
зобов'язання провести державну реєстрацію змін в установчих документах

і за зустрічним позовом ТОВ "Ремпобуттехніка"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протоколу загальних зборів частково недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2005 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду, з зазначеними вимогами і просили визнати право
власності за ОСОБА_1 на 29,06
частки, а за ОСОБА_2 на 9,63
% статутного фонду ТОВ "Ремпобуттехніка".

15.09.2005 року з
зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулось ТОВ "Ремпобуттехніка"
і просило визнати частково недійсним протокол зборів засновників товариства № 7 від 23.04.2003 року.

2

Справа судами розглядалась неодноразово.

А ухвалою суду
від 25 січня 2007 року справу
передано на розгляд господарському суду.

В апеляційній
скарзі на зазначену ухвалу ТОВ "Ремпобуттехніка" посилається на її
незаконність, що нормами процесуального закону не надано право суду не
розглянуту справу направити на розгляд в суд іншої юрисдикції та що спори за
участю фізичних осіб розглядаються судом загальної юрисдикції, тому просило
скасувати ухвалу суду, а справу повернути на розгляд суду 1 інстанції.

Колегія суддів
дослідивши доводи скарги, заслухавши пояснення сторін, дійшла висновку, що
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з поверненням справи на
розгляд суду 1 інстанції,
виходячи з таких підстав.

Так, законом
України від 15.12.2006 року № 483-V справи
по спорам з корпоративних відносин передані на розгляд господарському суду.

Однак, дана
справа тривалий час знаходиться на вирішенні в Ковпаківському районному суді,
відкриті провадження як за первісним та і зустрічним позовами, по справі
приймались судові рішення.

Із
роз"ясненнь розділу ІУ "Прикінцевих положень" зазначеного Закону
вбачається, що місцеві загальні суди після набрання чинності законом № 483-У завершують
розгляд справ за заявами, провадження по яким відкрито до 29 грудня 2006 року, передача
таких справ суду іншої юрисдикції цим законом не передбачена.

Таким чином,
справа що була розпочата розглядом Ковпаківським районним судом з травня 2005 року, підлягає
подальшому розгляду цим же судом, оскільки відсутні правові підстави для
направлення справи на розгляд господарському суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 293
ч.1 п.6, 307 ч.2 п.4,
312 ч. 1 п.3, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ТОВ "Ремпобуттехніка" задоволити.

з

Скасувати ухвалу
Ковпаківського районного суду м.Суми від 25
січня 2007 року в
даній справі, а справу повернути для подальшого розгляду до цього місцевого
суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.