Справа № 2- 8262007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді                   Горбунов В.Г

при секретарі                           Полатаймо
О.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агроінтер 2003"

про стягнення орендної плати за
землю, -

встановив:

що
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агроінтер-2003", яким просить
стягнути за три роки орендну плату за землю .

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що він свою земельну ділянку (пай) передав в оренду
відповідачу, який зобов"язувався своєчасно щорічно виплачувати орендну
плату. Свої зобов"язання відповідач уже декілька разів не виконує, а тому
просить стягнути на його користь заборгованість по орендній платі в сумі 22 449
грн 47 коп.

Представник
відповідача позов не визнає і пояснює, що дійсно відповідно до договору від
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача була взята в оренду його доля і орендна плата
сплачувалась за договором сторін. Відповідач не бажав одержувати землю,
соняшник та цукор, але з заявою про виплату йому грошима не звертавсь. На даний
час виплатити позивачу орендну плату грошима можливості немає, оскільки в
господарстві таких коштів немає.

Суд,
заслухавши сторони та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню частково.

Так, між
сторонами існують договірні стосунки (договір від ІНФОРМАЦІЯ_1) згідно, яких
позивач передає відповідачу в оренду 5,02 належної йому земельної ділянки, а
відповідач в свою чергу брав на себе зобов"язання щорічно до
ІНФОРМАЦІЯ_2сплачувати орендну плату.

За
користування землею відповідач згідно договору п. 2 ст. 23 сплачує 1, 5
відсотка грошової оцінки землі з урахуванням індексації, а орендна плата
проводиться за домовленістю сторін.

Позивач
також стверджує, що відповідач видав орендодавцям цукор по ціні 4 грн 50 коп,
яка не відповідає ні біржовим, ні ринковим цінам.

Суд вважає, що
оскільки договір передбачає орендну плату за домовленістю сторін то такої
домовленості між сторонами не було досягнуто, а тому позов являється
обгрунтованим.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_2 який працює головним бухгалтером у відповідача
підтвердив, що орендна плата позивачу дійсно не виплачувалась, оскільки він

письмового не звертавсь та не подав
банківських реквізитів. Цукор видався орендодавцям по ціні 4 грн 50 коп, але
закупка його проводилась також по високій ціні. В даний час грошові кошти
відсутні, можливості виплатити заборгованість по орендній платі відсутні.

Таким чином свої
зобов"язання перед позивачем відповідач на протязі декількох років
безпідставно не виконує

Твердження
відповідача про те, що позивач не звертався письмово за одержанням орендної
плати спростовується договором, де така виплата відсутня , і більш того, в
матеріалах справи є кілька заяв позивача з вимогою розрахуватися з ним.

Крім
цього, сплачуючи орендодавцем орендну плату шляхом видачі їм по 25 кг цукру по
ціні 4 грн 50 коп за 1 кг, відповідач суттєво порушує права орендодавця,
оскільки відповідач до заключения
спеціаліста ціна 1 кг цукру на лютий 2007 року складала 3 грн 60 коп, а
ринкова ціна, а також біржова ціна цукру нижча.

Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача орендну плату за 2004 рік - 704 грн
67 коп, виходячи з вартості землі 46 977 грн 97 коп, за 2005 рік також 704 грн
67 коп і за 2006 рік індексацією землі складає 729 грн 33 коп.

Таким чином
орендна плата за три роки склала 2 138 грн 67 коп з яких необхідно утримати
податковий податок 13 відсотків - 278 грн 02 коп і підлягає стягненню 1860 грн
65 коп.

Також
підлягає стягненню індексація за весь час прострочених вимог орендної плати,
яка за 2004 рік складає 162 грн 78 коп. І за 2005 рік- 84 грн 60 коп, а всього
247 грн 38 коп.

Суд
також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрат на інформаційно-технічне
забезпечення суду 30 грн , сплаченого державного мита 51 грн та 50 грн за
надання юридичної допомоги.

Вимоги
позивача про стягнення ще 3-х відсотків за прострочку платежу в сумі 63 грн 42
коп не підлягають задоволенню, оскільки не виключена сума проіндексована.

Керуючись
ст.ст. 93 Земельного Кодексу України , Законом України „Про оренду землі"
„Про плату за землю „ від 13 вересня 1996 року ст..ст. 526, 530, 792 ЦК України, ст..ст.
3,10, 209,212-215 ЦПК України, судЦПК України, суд -

Р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агроінтер-203"- рр 3497 в Кіровоградському центральному
відділенні ПІБ, МФО 323301 - 1860 грн 65 коп заборгованості по орендній платі
за 2004-2006 роки, 247 грн 38 коп індекс інформацій за прострочку виплат, 30
грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн повергнення державного
мита та 50 грн за надання юридичної допомоги, а всього 2 239 (дві тисячі двісті
тридцять дев"ять) грн. 03 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.