Справа №2-1453/07
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді Гетьман
Р.А., при секретарі     Михайловій К.В.
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТЗТ "Харківський дріжджовий завод",_Державної
виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова про виключення майна з акту
звернулися до суду з позовними вимогами про виключення частини квартири, що
розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 з постанови про
арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № НОМЕР_1,
посилаючись нате, що арештована частина квартири належить їм на праві приватної
У судовому
засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги у повному обсязі, та
пояснила, що 27 жовтня 2006 року державним
виконавцем ДВС Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № НОМЕР_1 була
арештована частина квартири, що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
яка належить позивачам на підставі рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від
12.05.2006 року. Опис майна проводився у відсутності позивачів- ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, та більш того у відсутності боржника -ОСОБА_3, тому факт опису та
арешту майна став відомий позивачам лише у листопаді 2006 року. Позивачі у
справі не є учасником виконавчого провадження у розумінні Закону України „Про
виконавче провадження", та не є правонаступником по боргах ОСОБА_3, тому
представник позивачів просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
ОСОБА_5. та представник АТЗТ "Харківський дріжджовий завод" про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину неявки
суду не повідомив . Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК
Державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова подав до суду заяву,
у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу слухати за їх
відсутністю. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .
року державним виконавцем ДВС Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № НОМЕР_1 була арештована
частина квартири, що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Вказані
виконавчі дії провадилися на підставі виконавчого листа, виданого Дзержинським
районним Судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТЗТ
"Харківський дріжджовий завод суми у розмірі 105054,21 грн та держмита
у розмірі 1700,00 грн.
та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.07.1996 року належала квартира
Дзержинського райсуду м.
Харкова від 12.05.2006
року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано право власності на частину
квартири, яка належала першому відповідачу, таким чином, позивачам на
теперішній час належить по 12 частині квартири.
України «Про власність» -
власник майна володіє, користується та розпоряджається належним йому
майном. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Захист права власності
здійснюється судом.
Згідно ст. 55 вказаного Закону
бути позбавлений права на своє майно, крім випадків, передбачених
законодавством. Вилучення майна у власника допускається при зверненні стягнення
на це майно за зобов'язаннями власника у випадках та порядку передбачених
чином, позивачі не несуть відповідальності за зобов'язаннями
першого відповідача -ОСОБА_3
У відповідності до ст. 41 Конституції України -
ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
ЗУ «Про виконавче провадження» -
особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно та
про звільнення майна з-під арешту.
Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви
майно, що належить на праві власності позивачам у справі було описане по
боргових зобов'язаннях іншої особи, а саме громадянина ОСОБА_3, але позивачі у
справі не відповідають по боргах вказаної особи у частині накладення стягнення
на майно, яке належить тільки нам, та не є правонаступником її прав та
обов'язків. Про це прямо вказано у статті 61 Конституції України, де йдеться що
юридична відповідальність має індивідуальний характер, отже до відповідальності
перед стягувачем у виконавчому провадженні повинна бути притягнута інша фізична
особа - боржник, а ні у якому разі не позивач, який ніяких правовідносин зі
стягувачем не мав та не має.
Захист права власності здійснюється виключно Судом.
Позивачі у справі не є учасником виконавчого провадження
у розумінні Закону України „Про виконавче провадження", та не є
правонаступником по боргах ОСОБА_3
Отже дії ДВС Дзержинського району м. Харкова не
узгоджуються із Законом, а майно, що належить на праві власності позивачам у
справі підлягає виключенню з акту опису та арешту майна.
Крім того, відповідно до п. 5.1.4. „Інструкції про проведення виконавчих дій"
Затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 та
зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 15.12.1999 року за №
865/4158. - стягнення може бути звернено тільки на майно боржника,
яке належить йому на праві приватної власності. Оскільки вказане майно не
належить Боржникові, воно має бути виключене з опису та скасовано арешт щодо
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 61 Конституції
України, ст. 2 ЗУ „Про
державну виконавчу службу", ст. 50,
59 ЗУ „Про виконавче провадження", ст. ст. 4, 48 ЗУ „Про власність", ст. ст. 212-215 ЦВК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити .
Виключити майно, а саме - частину квартири, що розташована за адресою: м. Харків,
постанови про арешт майна божника та оголошення заборони на його відчудження № НОМЕР_1, виданої
Державною виконавчою службою Дзержинського району м. Харкова.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-ти денний термін із дня оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачу після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4. ст. 295, ЦПК
України.

Заочне
рішення   може  бути
переглянуто  судом,   що
його  прийняв,  за
письмовою  заявою

відповідача або співвідповідача, що подається протягом 10
днів із дня одержання його копії.

Головуючий: