РІШЕННЯ                                справа  №  2-35307

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого   2007
р.   Жовтневий  районний
суд  м.   Запоріжжя
у  скла­ді

головуючого  судді                                                  Смолки   І.О.,

при  секретарі                                                          Запухлій  І.В.,

з  участю
адвоката                                                 ОСОБА_1,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,   яка  діє
в   інтересах  неповнолітнього  ОСОБА_4,
3-тя  особа:   орган
опіки  та  піклування
Жовтневої райадміністрації
Запорізької  міської  ради,
про  встановлення  по­рядку
користування  квартирою,   про
усунення  перешкод  в
користу­ванні  квартирою,   про
вселення  в  квартиру,

встановив   :

25.07.0 6
р.   ОСОБА_2
звернулась  до  суду
з  позовом, в  якому
вказує  на  те,
що  згідно  свідоцтвам
про  право  на
спадщину за  законом  НОМЕР_1
та  НОМЕР_2,   виданих  04.03.06  р.   четвертою  За­порізькою
державною  нотаріальною  конторою,
їй  на  праві
приватної власності
належить   12  частина
квартири  АДРЕСА_1.
Власником
другої  половини  спірної
ква­ртири  на  підставі
свідоцтв  про  право
на  спадщину  за
законом  НОМЕР_3 та  НОМЕР_4,   виданих  04.03.06  р.   тією  ж
нотаріальною  конто­рою,   є
ОСОБА_2.   У
зв"язку  з  тим,
що  ОСОБА_2.   не
бажає добровільно  вирішити  питання
встановлення  порядку  користування квартирою,   перешкоджає
позивачці  разом  зі
членами  її   сім"ї
кори­стуватися  квартирою,   позивачка
просить   суд  встановити
порядок користування  спірною  квартирою,
виділити  їй  жилу
кімнату  №
2 площею  14,9
кв.м,   з
балконом  3,2
м  х   1,1  м,   ОСОБА_4
виді­лити  в  користування
жилу  кімнату  площею
12,6   кв.м,   та
жилу  кім­нату  №  4   площею  12,5  кв.м,
службові   та  підсобні
приміщення  зали­шити  у
спільному  користуванні;   усунути
перешкоди,   які   створює позивачці  ОСОБА_2.   в
користуванні   спірною  квартирою,
а  саме: вселити  туди
позивачку,   зобов"язати  ОСОБА_4  не  чинити  їй перешкод
в  користуванні   квартирою,
не  перешкоджати  жити
в  ній  та користуватись   виділеним  їй
жилим  приміщенням  загального
користу­вання,   не  перешкоджати
іншим  чином  володіти
виділеними  позивачці
приміщеннями,   стягнути  судові
витрати.

27.09.06
р.   позивачка  доповнила
позовні  вимоги  і
просила суд  стягнути  з
відповідача  грошову  компенсацію
у  сумі   16079,   39 грн.   за
надлишок  загальної  площі
в  квартирі  в
розмірі   5,1
кв.м, який
отримає  ОСОБА_2.

27.12.06
р.   позивачка  уточнила
позовні   вимоги,   залучила
до справи  в  якості
відповідача  ОСОБА_3  -  матір  не­повнолітнього  ОСОБА_2,   яка   виступає
в   інтересах  неповнолі­тнього,   та
в   якості   третьої
особи  -
орган  опіки  та
піклування Жовтневої
райадміністрації  Запорізької  міської
ради  і   змінила позовні   вимоги
в  частині  виділення
у  користування  часток,
а  са­ме:   виділити
їй  в  спірній
квартирі  жилу  кімнату
№  4   площею  12,5

кв.м,   виділити
ОСОБА_4  в  користування
жи­лу  кімнату  №  3   площею  12,6  кв.м,
службові  та  підсобні
приміщен­ня:   кухню,   вбінну
кімнату,   туалет,   коридор
та  жилу  кімнату
№  2 площею  14,9   кв.   М
з  балконом  3,2   х
1,1  м  залишити  у
спільному користуванні,   в  частині
усунення  перешкод  вимоги
не  змінені,   від стягання
суми  16079,39
грн.,   не  вказавши
це  у  уточненій
позовній заяви,   таким  чином,
відмовилась.

У
судовому  засіданні   позивачка
позов  підтримала,   відпові­дачка  з
позовом  не  погодилась,
мотивуючи  непогодження  тим,
що  її син  хворий,
інвалід,   йому  потрібні   затишок,
спокійна  обстановка в  квартирі,
а  позивачка  може
вселити  в   квартиру
свою  доньку  з малолітньою
дитиною.   Представник  третьої
особи  з  позовом
погоди­лась .

Заслухавши  пояснення
сторін,   ознайомившись   з
матеріалами справи,   суд  вважає
уточнені  вимоги  від  27.12.06
р.   такими,   які підлягають   задоволенню,   з
наступних  підстав:   суд
з  розумінням ставиться  до
заперечень   відповідачки,   але
згідно  свідоцтва  про право
на  спадщину  за
законом  НОМЕР_1 та  2-156,   позивачці  нале­жить
на  праві   приватної
власності   12  частини
квартири   АДРЕСА_1,   про
це   свідчать   зазна­чені
свідоцтва  та  витяги
про  реєстрацію  права
власності  на  неру­хоме
майно  ОП  Запорізьке
міжміське  бюро  технічної
інвентаризації від  06.04.06
p.,   НОМЕР_5 і  НОМЕР_6,   технічний  паспорт
на вказану  квартиру.   Відповідно
до  ст.319
ЦК  України  власник
воло­діє,   користується,   розпоряджається  своїм
майном  на   власний
роз­суд.   За  ст.321  ч.1   ЦК  України
право  власності   є
непорушним.   Ні­хто  не
може  бути  протиправно
позбавлений  цього  права
чи  обмеже­ний  у
його   здійсненні.   Згідно
зі   ст.   4
8   Закону  України
„Про  вла­сність",   ст.391  ЦК  України  власник
майна  має  право
вимагати  усу­нення  перешкод
у  здійсненні  ним
права  користування  та
розпоря­дження  своїм  майном.
Пленум  Верховного  Суду
України  в  п.14
по­станови   „Про  судову
практику  у  справах
за  позовами  про
захист права  приватної   власності"  розтлумачив,
що  порядок  користування приміщеннями  в
квартирі   встановлюється  судом
у  разі,   коли
не  мо­жливо  квартиру
поділити  в  натурі
на  дві   ізольовані
квартири  з самостійними  виходами.
Зважаючи  на  те,   що  квартира
знаходиться  у
багатоповерховому  жилому  будинку,
враховуючи  планіровку  та
площу квартири,   розташування  приміщень,
її  не  можливо
поділити  на  дві ізольовані   квартири
з  самостійними  виходами.
Тому,   у  зв"язку
з наведеним  суд  вважає
можливим  позов  з
уточненнями  від  27.12.06 р.
задовольнити,   позовні   вимоги
законні,   обґрунтовані,   не
пору­шують   прав   і
інтересів  сторін  по
справі.   Напроти,   заперечення відповідачки  порушують
законні  права  позивачки.

Керуючись   ст.ст.10,11,212-215  ЦПК  України,
ст.ст.317,319,321,358,391
ЦК  України,   ст.48   Закону  України
„Про власність",   суд

Вирішив   :

Позов  задовольнити.

Встановити  порядок
користування  квартирою  за
адресою:   АДРЕСА_1,
яка  є  у
спільній  частко­вій  власності
ОСОБА_2 та  ОСОБА_4.

Виділити  ОСОБА_2
в  квартирі   за адресою:
АДРЕСА_1  жилу  кімнату
№ 4   площею  12,5   кв.м.

Виділити ОСОБА_4 в користування жилу кімнату  №  3  площею  12,6  кв.м.

Службові та підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату,
туа­лет, коридор та жилу кімнату № 2 площею 14,9 кв.м з балконом 3,2 м  х  1,1
м  залишити  у
спільному  користуванні.

Усунути  перешкоди
в  користуванні   квартирою
за  адресою:   м. Запоріжжя,   вул.
Козача,   буд  41,   кв.68:

-вселити  ОСОБА_2;

-зобов"язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в
користування квартирою, не перешкоджати жити в ній та користуватись виділеним
їй жилим приміщенням та приміщеннями за­гального користування, не перешкоджати
іншим чином володіти ви­діленими  ОСОБА_2
приміщеннями.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати
у  сумі   190   грн.80  коп.

Рішення  може
бути  оскаржене   в
апеляційному  порядку  до  апе­ляційного  суду
Запорізької  області  через
суд  першої   інстанції шляхом  подачі
в   10-денний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви про  апеляційне
оскарження   і  поданням
після  цього  протягом
2 0 днів  апеляційної
скарги.