Справа
№ 2-1024/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого                    - Ковтун Л.М.
при секретарі                                   - Ткачук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Водне
господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,
суд, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, вказуючи, що між відповідачами та комунальним
підприємством „Кіровоградводоканал" існували договірні відносини з надання послуг
водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок НОМЕР_1та розрахункова книжка
На даний час ТОВ „Водне
господарство" є орендарем КП „Кіроворгадводоканал" та забезпечує
водопостачання споживачів. Крім того, КП „Кіровоградводоканал" уступило право вимоги по договорам на
водопостачання та водовідведення товариству з обмеженою
відповідальністю „Водне господарство", у зв'язку з чим позивач набув права
вимагати від споживачів належного виконання обов'язків з оплати послуг з
водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди.
Згідно п. 1.10 Правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, позивач
проводив нарахування плати за надані послуги з розрахунку на трьох осіб, відповідно до
тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення,
затвердженні рішенням Кіровоградської міської ради. Позивач зобов'язання за договором про
надання послуг виконує в повному обсязі, в свою чергу відповідачі не належним чином
виконують оплату. Внаслідок неналежної оплати отриманих послуг виникла заборгованість
за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року - 925 грн. 34 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідачів в солідарному
позивача в судовому засіданні надала клопотання про зменшення
вимог тому просить стягнути з відповідачів в Солідарному порядку борг в сумі
судове засідання не з'явилися,  про день,
час та місце слухання справи були повідомлені належним чином  причини
неявки до суду не повідомили.
ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не
явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.
Судом з'ясовано
думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від неї не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
ЦК України за договором про надання послуг одна
сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі певної дії
або здійснення певної діяльності, а друга сторона
зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів законодавства.
Судом встановлено, що між сторонами існують договірні взаємовідносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення,
позивач виконує свої зобов'язання в повному
об'ємі. Відповідачі належним чином за отримані послуги не розраховуються. Згідно
довідки нарахування здійснюється на трьох осіб. В зв'язку з частковим погашенням відповідачами заборгованості, сума
заборгованості станом на 16.03.2007 року становить 885,94 грн.
Відповідно до ст.88 ч.1,3 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесені судові витрати та
державне мито на користь держави.
Керуючись ст.ст. 264, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 214-215,88 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за
послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Водне
господарство" заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 885 грн. 94 коп. (вісімсот
вісімдесят п'ять грн. дев'яносто чотири коп.).
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.