У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 червня
2007  року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в
складі:

Берднік І.С., Косенка В.Й., Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 18 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2006
року,  залишеним без зміни ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 18 січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поділено майно набуте сторонами за час їх спільного
проживання однією сім'єю, виділено у власність позивачки ОСОБА_1, в якості
частки у спільному майні: легковий автомобіль «SKODA Oktavia  2,0 SLХ»
2002 року  випуску, кузов НОМЕР_1,
вартістю                86 000 грн., який
раніше належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2,
виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ 05 червня 2002 року.; комп'ютер-ноутбук
«Аномал» вартістю 7 965грн.; одну шафу-купе вартістю 4 000 грн.; два полуторні
ліжка вартістю 2 000 грн. кожне; два покриття на підлоги розміром 5x4 кв.м
загальною вартістю 3 000 грн.; штори і тюлі на три кімнати загальною вартістю 2
000 грн.; два дитячих матраци загальною вартістю 2 124 грн., а всього майна на
загальну суму 109 089 грн.

У власність відповідача ОСОБА_2 виділено: кольоровий
телевізор вартістю 1 000 грн.; золоті ланцюжок з хрестиком вартістю 4 000 грн.;
легковий автомобіль «ВАЗ 21120» 2002 року випуску вартістю 35 000 грн., який
зареєстровано на його ім'я; одну шафу-купе вартістю 5 000 грн.; покриття на
підлоги розміром 5x4 кв.м. вартістю 2 000 грн.; великий матрац вартістю 1 858
грн., а всього майна на суму 48 858 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить
скасувати постановлені в справі рішення, а справу направити на новий розгляд,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2006 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 18 січня 2007 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В. Костенко