Справа
2-1299-2007р. РІШЕННЯ
13 березня 2007 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                             Радченко
при секретарі                                Коваленко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 07.10.1995 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, від шлюбу народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з відповідачкою.
відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною
припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що він та відповідачка мають різні
характери, що приводило до взаємного непорозуміння, на тепрешній час у нього та
відповідачки є інші сім*ї, примирення та збереження сім*ї не можливе. Спора про
майно не має, просить шлюб з відповідачкою розірвати, витрати, пов*язані з
розірванням шлюбу покласти на нього.
У судове
засідання позивач не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду
справи відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій на заявлених
вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність, у зв*язку з
зайнятістю на роботі та покласти на нього судові витрати, за таких обставин,
суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
У судове
засідання відповідачка не з*явилась, була належним чином повідомлена про час
розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій
позовні вимоги позивача визнала, на розірвання шлюбу згодна, просить справу
розглянути у її відсутність, у зв*язку з зайнятістю на роботі, за таких
обставин, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
одружені з 07.10.1995р.(а.с.8). від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з
2006року, спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає.
Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не
можливе, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.
Тому, суд
приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу
України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 07.10.1995
року Соледарською міською Радою Донецької області, за актовим записом НОМЕР_1.
шлюбу стягнути держмито в розмірі 17грн. на користь держави з ОСОБА_1, звільнив
від цієї сплати ОСОБА_2
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

СУДЦЯАРТЕМІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ   Л.А.РАДЧЕНКО