У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 липня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Гуменюка В.І.,
Косенка В.Й.,
Данчука В.Г.,
Костенка А.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Трансенерго», третя особа ОСОБА_5, про визнання договорів
купівлі-продажу та дарування недійсними, за касаційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трансенерго» на ухвалу
судді  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Компанія Трансенерго» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування
недійсними.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2007 року
відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ТОВ «Компанія Трансенерго» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування
недійсними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді першої інстанції ТОВ «Компанія
Трансенерго»  звернулося до апеляційного
суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 23
березня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ «Компанія Трансенерго» просить скасувати постановлену в справі ухвалу, посилаючись на порушення
суддею апеляційного суду  норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Трансенерго»  без розгляду, суддя апеляційного суду виходив
із того, що апеляційну скаргу подано 2 березня 2007 року, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
відповідно до вимог якої заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заявлене клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження не має правового значення, оскільки
відповідачем не дотримано встановленого законом порядку апеляційного оскарження
ухвал, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне
оскарження без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

З висновками судді апеляційного  суду про те, що скаржнику необхідно окремо
подавати заяву про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
та про поновлення строку на подачу апеляційної скарги і що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не має правового
погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне  оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Цивільно-процесуальним кодексом не
передбачено окремо звернення до суду із заявою про поновлення строку на подачу
заяви про апеляційне оскарження та окремо про поновлення строку на подачу
апеляційної скарги.

З матеріалів справи (а.с.26)
вбачається, що ТОВ “Компанія Трансенерго” звернулося до апеляційного суду з
апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від  9 лютого 2007 року, а процедура апеляційного
оскарження включає в себе як подачу заяви про апеляційне оскарження так і
подачу апеляційної скарги.

Питання про поновлення пропущеного строку
вирішує суд, у якому належало вчинити
процесуальну дію або до якого потрібно подати документ чи доказ. Про місце і час
розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

При викладених обставинах постановлена в справі ухвала без зміни залишатися
не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія Трансенерго» задовольнити.

Ухвалу судді  судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2007 року  скасувати, а справу направити до апеляційного
суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко