overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-180 2007 рік Категорія №10/15
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

16 лютого 2007 року                                                                                         смт. Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Заветненський селькомунхоз»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу питної води у сумі 78 грн. 49
коп.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Заветненський селькомунхоз» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу питної води у сумі 78
грн. 49 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами
договору НОМЕР_1 від 1 грудня 2005 року позивач здійснює подачу питної води відповідачу згідно встановленого графіка. В
порушення п.9 договору зобов'язань відповідач не здійснює
оплату протягом останніх п'яти місяців, у зв'язку з чим, заборгованість за
станом на 29 листопада 2006 року складає 78 грн. 49 коп. Відповідач у
добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість у зв'язку з чим
позивач просить задовольнити позов.

Крім того,
позивач посилаючись на скрутний фінансовий стан, просить відстрочити сплату
держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи до
ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з тим,
що позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, вона була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 16 лютого
2007 року для усунення недоліків. У цей час недоліки позивачем усунуті.

Враховуючи, що
позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, є підстави
для відкриття провадження по справі.

При цьому суд, враховуюче
фінансовий стан позивача, вважає за можливе у відповідності до ст.82 ч.1  ЦПК України відстрочити сплату держмита та
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення
судового рішення у справі. Керуючись ст.ст. 11, 82 ч.1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-180/2007 рік за позовом Комунального
підприємства «Заветненський селькомунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за подачу питної води у сумі 78 грн. 49 коп.

Відстрочити сплату держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2007
року на 10 годин 15 хвилин.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові
заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності у встановлений     законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-231 2007 року
УХВАЛА

судового
засідання

21 лютого 2007 року              Городоцький районний суд
Львівської області

у складі:

головуючої - судді       Шеремети Н.О.

при
секретарі               Бабич Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПЛ " Галич",
3-ої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду та просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача в її користь заборгованість по заробітній платі та
компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 1226 грн.76 коп.

Позивачка в письмовій заяві до суду відмовилась від позовних вимог у
зв"язку з погашенням заборгованості в добровільному порядку.

Оскільки відмова від позовних вимог не суперечить закону та не порушує
прав, свобод та охоронюваних законом інтересів сторін, суд приймає відмову від
позову та вважає, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи, що відповідач погасив заборгованість після звернення позивачки
з позовом до суду, то з нього слід стягнути держмито та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст.205
п.З, 206 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ПП " Галич",3-ої
особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації
за невикористані відпустки та закрити провадження у справі.

Стягнути з ПЛ "
Галич" в дохід держави 51
( п'ятдесят одну) грн. державного мита та ЗО грн. витрат за ІТЗ в користь ТУ
ДСА у Львівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:
підпис З оригіналом вірно

Суддя                                                                       Н.О.Шеремета
№ 2H- 87/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Данько В.В.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від 25.10.2004р., про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково
припинило дію договору за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Дніпропетровськ, що мешкає:
АДРЕСА_1.), на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
18., п/р. 26008526 в АКБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції у розмірі 1292,10 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого
судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1445,71 грн. (Одна тисяча
чотириста сорок п'ять грн. 71 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-84/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

24            січня______ 2007 р.                                                                                         м.
Лохвиця

Суддя  Лохвицького районного  суду
Полтавської області  Хоменко  О.А.
розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1 До ОСОБА_2, про
виконання зобов'язань та повернення боргу,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської
області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про виконання зобов'язань та
повернення боргу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі необхідно провести попереднє
судове засідання.

Керуючись   ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2 , про виконання зобов'язань та повернення боргу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-20 год. 02 лютого 2007 року. Надати відповідачу можливість до
вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Справа
№2-169/07 УХВАЛА
25 січня 2007 року                                                          Комсомольський міський суд
в складі: головуючого судді                                             Бутенко С.Б.
при секретарі                                                     Ісаєвій Л.І.
з участю представника позивача                                   Галки О.А.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом приватного
підприємства "Веста-сервіс" до ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території, приймаючи до уваги, що для
своєчасного і правильного вирішення справи необхідно провести ряд процесуальних
дій, керуючись ст. 62, ст. 130 ч. 6 п. 5, ст. 132 ЦПК України,
Доручити місцевому суду за місцем
проживання відповідача, допитати в якості відповідача ОСОБА_1, проживаючу
АДРЕСА_1, з наступних
Чи визнає позов, якщо ні, то з яких мотивів?
Чи згодна, щоб справа розглядалась за її відсутності Комсомольським міським
судом Полтавської області? Вручити копію позовної заяви, копії доданих до неї
документів,  та копію ухвали суду
відповідачу, витребувати докази на підтвердження зазначених обставин.
Для визначення підсудності судове
доручення направити ТУ ДСА Харківської області. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-197/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

27 лютого 2007 року                                                                    м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення
піклувальника, були проведені такі дії:

·      уточнено
вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·      вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·      визначено
факти, які необхідно встановити, для вирішення спору;

·      з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання. Керуючись ст.156 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 01.03.2007 року у
відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді. В судове засідання
викликати:

позивача                               ОСОБА_1

відповідача                          ОСОБА_2

представника ООП

Свалявської РДА                 Химинець М.В.
Справа № 2-446/07
УХВАЛА

09.02.2007
Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі головуючого
Марченко Н.В. при
секретарі Фурдак В. И.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" до ОСОБА_1про стягнення
боргу.

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся  в  суд
з  позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу
за договором позики.

У судовому
засіданні сторони вирішили укласти мирову угоду, просять суд визнати цю мирову угоду і постановити про це
ухвалу . За умовами мирової угоди ОСОБА_1. зобов *язується сплачувати суму боргу в розмірі 2818 грн, та судові
витрати 81 грн. щомісячно по 500 грн. до 09 серпня 2007 р.

Сторонам
роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди й припинення провадження по
справі , передбачені ст.
ст. 175, 205 ч.4, 206 ч.3 ЦПК України.

З огляду на , що
умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, зроблено в
інтересах обох сторін, укладення мирової угоди не порушує свободи чи інтереси
інших осіб, керуючись ст.
ст. 175, 205 ч.4, 206,208,209-210,212-213 ЦПК України, ст.ст. 612,623 ЦК України, суд

Ухвалив Визнати мирову угоду ,
укладену між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1.

Забов*язати
ОСОБА_1сплачувати сумму боргу в
розмірі 2818 грн, та судові витрати 81 грн. щомісячно по 500 грн. до 09 серпня
2007 р. на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра".

Провадження по
справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" до
ОСОБА_1про стягнення боргу закрити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвала суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

23.02.2007 року                                                                             м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю. попередньо розглянувши
позовну заяву за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.02.2007р. було відкрито провадження
у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги стягнення суми заборгованості за теплопостачання
станом на 0.1.10.2006р. в сумі 3427,27грн.

В попередньому розгляді справи приймали представник позивача, який
підтримав заявлені вимоги. Клопотань, щодо виклику свідків, чи витребування
документів, закріплення доказів, тощо не заявив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому
попередній розгляд справи проводиться у його відсутність.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією, призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на 07.03.2007р. о 10.15 у приміщенні суду.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Копію ухвали направити відповідачу.
Справа № 2-1802 2007 р
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2007 року                                                                                             м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій
О.В.

при
секретарі -                Яковецької
О.І.,

за
участю позивача     -                   ОСОБА_1.,

відповідача -                 ОСОБА_2.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі
Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в
якій вказує, що з 14 травня 2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від
цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Просить розірвати шлюб
на підставах того, що не зійшлись характерами та поглядами на спільне сімейне
життя з відповідачем. Сімейні відносини припинені.

В попередньому судовому засіданні позивач заяву
підтримав, просить розірвати шлюб, вважає,
що сім'я розпалася та поновлена бути не може. Просить стягнути витрати по
розірвання шлюбу з нього.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнала. Згодна на розірвання шлюбу.

Аналізуючи
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС суд вважає
необхідним покласти на позивача оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 130, 174,
212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
14.05.2005року, у відділі РАЦС по М.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької
області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При оформлені розірвання шлюбу в
органах РАГСу стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави 08грн. 50коп.,
відповідача ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ
НАКАЗ                       справа№2н-302/07
лютого 2007 року суддя Київського районного сум м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
На підставі договору купівлі-продажу на жиле приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками
квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання вони не виконують, плату за користування ои&танням не вносять,
мають заборгованність за період з липня 2005 року по лютий 2007 року в сумі
1829 гривень 18 коп., яку добровільно не сплачують.
За таких обставин на підставі ст. 526, ст. 1052, ч.І ст. 1054 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованність в сумі 1829 гривень 18 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст.526, ст. 1052, ч.І ст. 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 а на користь Комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», розташований за адресою м.
філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, заборгованність в сумі 1829 гривень 18 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень, а усього
стягнути 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривень 18 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-488/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за адресою:
на користь Закритого
товариства “Український мобільний зв'язок”, розташованого за
управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “Український
22/1 р/р 26008526 в Райфайзен БАНК АВАЛЬ МФО
14333937  заборгованість за послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку у
747 грн. 11 коп., сплачений судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.,
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., а всього
стягнути  787 грн. 61 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа №2-436/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                  Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                - Бондаренко Л.С.

при
секретарі                                                                        - Щербань C.O.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м.Шостці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «СВЕМА» - про стягнення
заборгованості по аліментах

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги до ВАТ «СВЕМА» про стягнення
заборгованості по аліментах мотивує тим, що з її бувшого чоловіка, ОСОБА_2
стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1-4 частки від усіх видів заробітку.

ОСОБА_2 .працював на ВАТ «СВЕМА», яке фактично не виконувало
рішення суду і аліменти своєчасно не перераховувало, мотивуючи це відсутністю
коштів Заборгованість за період з лютого 2004
р. по березень 2004 р.
включно становить 439 грн. 79 коп., які
просить стягнути на її користь.

Відповідач - представник
ВАТ «Свема» МАТКІНА Т.Г. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнала
та показала, що ВАТ «СВЕМА» на протязі значного часу знаходиться у важкому
матеріальному становищі, існує велика заборгованість по заробітній платі, тому
виникла заборгованість і по аліментах.

Як видно з довідки (а.с. 4) заборгованість по аліментах за період з лютого 2004 р. по березень 2004 р. включно
становить 439 грн. 79 коп.

Згідно ст. 86
Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутись з
позовом до суду до юридичної особи, яке зобов'язане проводити стягування коштів
з боржника, в разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши докази по
справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 6,
10, 57-60, 212, 213-215, ЦПК України, ст. 86
Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ «СВЕМА» на користь ОСОБА_1заборгованість
по аліментах за період з лютого 2004
р. по березень 2004 р.
включно 439 грн. 79 коп., - держмито на
користь держави 51 грн. - 30 грн. за
інформаційно - технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.