overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-126/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Кам»янський
районний суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І.
при секретарі -Кравченко Т.В.,

розглянувши у судовому, засіданні в м.Кам»янці цивільну
справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, ~

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне
життя не склалося у зв»язку з тим ,
що відповідач вживає спиртні напої і вони не проживають однією сімнею з
листопада 2006 року.

Позивач   в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на розірванні
шлюбу, від строку на примирення відмовилася. Відповідач не заперечував проти
задоволення позову. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення. повністю.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 1994 року . У зв»язку з тим,
що відповідач зловживав спиртними напоями, сторони припинили сімейні стосунки з
листопада 2006 року.

Суд вважає, що сім»я розпалась, шлюб існує формально, а
тому його потрібно розірвати. Керуючись ст.ст.105,109,110,112 СК України, ст.ст
10,11, 88,212-215 ЦПК
України,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 13
серпня 1994 року
виконкомом Ревівської с/ради Кам»янського району Черкаської області, актовий
запис '№7, розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути судовий збір в доход держави з ОСОБА_2
у сумі 17гр., а ОСОБА_1. Від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з-подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1807/07
УХВАЛА

26 березня 2007 року

Деснянський
районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого
судді Алексєєвої В.В.

при секретарі                                    Коломайко
О.С.

за участі представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті наданих послуг з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01
січня 2004 року по 01 січня 2007 року заборгувала
145 грн. 11 коп.

В судовому
засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позовних вимог до
ОСОБА_1 з тих підстав , що після
пред'явлення позову відповідачка борг сплатила повністю.

Разом з цим
представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття
провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд знаходить
підстави для прийняття відмови представника позивача від позову.

Відповідно до
ч.І ст.89 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню
витрати останнього на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень,
оскільки згідно з ч.І ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з
відповідача.

Судом
встановлено, що відповідачка сплатила заборгованість по оплаті наданих
позивачем послуг після пред"явлення ним позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 89,
п.3 ч.1 ст.205 ,293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у
зв"язку з відмовою від позову закрити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ЗО гривень.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 березня 2007 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області в

складі:
головуючого судді Мочальської В.М..,

при секретарі                 Пелешок Н В.,

з участю
позивача    ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання
шлюбу є те, що вони на протязі 7-ми
років проживають окремо.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов вказавши, що шлюб носить формальний
характер, оскільки він протягом 7-
ми років проживає окремо та не підтримує ніяких відносин з відповідачкою.

В судове
засідання відповідачка не з'явилася хоча про день, час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином. Причини неявки, суду на відомі.

Суд, дослідивши
представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про
шлюб (а.с. 05) вбачається,
що сторони зареєстрували шлюб 08
лютого 1976 року у
Лопушненськін сільській раді Кременецького району Тернопільської області,
актовий запис № 6.

З свідоцтв про
народження (а.с.б,7) вбачається, що в шлюбі є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи те,
що сторони на протязі 7-ми
років не підтримують шлюбних стосунків суд приходить до висновку, що шлюб
носить формальний характер, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу Украйни, ст.ст.10, 60,
208, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
зареєстрований 08 лютого 1976 року у
Лопушненській сільській раді Кременецького району Тернопільської області,
актовий запис №6 міжОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від
сплати ОСОБА_2.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте Кременецьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-19852007 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

Судді - Рокітної
О.Б.

При секретарі -
Мякінченко В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу

за позовом  ЗАТ "Український Мобільний Зв*язок"
до  ОСОБА_1про стягнення суми боргу і
штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу і
штрафу,  однак позивач в судове засідання
неодноразово,  не з'являвся,  по невідомим суду причинам,  про місце і час слухання справи сповіщався
належним чином.

Позивач
не надав до суду письмової заяви про розгляд справи в його відсутність.

З
обліком викладеного суд вважає за можливим залишити справу без розгляду.

Керуючись  ст.  207
п.3,  ЦПК України,  суд.

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ЗАТ "Український Мобільний Зв*язок" до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу і штрафу,  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                    Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого:
судді Данюк В.В.

при
секретарі   Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Справа
призначалася до судового розгляду 19.03.2007
p., 26.03.2007 p. Однак сторони в
судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Причини неявки сторони суду не повідомили.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви
- без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. З ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3052007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                           Кіцманський районний
суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді: Литвинюк І.М.

при секретарі:                   Цвіркун
І.В.

за участю представника позивача     Дроняк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Кіцмань справу за позовом ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі
Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Чернівціобленерго" в особі Кіцманського району електричних мереж
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є споживачем
від електромережі Кіцманського РЕМ,
однак за спожиту електроенергію не сплачує своєчасно і заборгованість за
несплачену електроенергію становить 232,87
грн..

Відповідач позов
визнав частково, оскільки основну суму боргу він сплатив добровільно і
погоджується сплатити залишок боргу, який становить 75,37 грн..

Заслухавши думку
сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити
частково.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем від електромережі Кіцманського РЕМ, однак за спожиту
електроенергію не сплачує своєчасно. Так, працівниками РЕМу 24 листопада 2006 року було
здійснено контрольне зняття показників лічильника споживача та попереджено про
необхідність оплати боргу.

Згідно довідки
Кіцманського РЕМ від 01 березня 2007 року вбачається,
що ОСОБА_1 добровільно оплачено частково суму боргу в розмірі 157,50 грн., а залишок
боргу становить 75,37 грн.,
який слід стягнути з відповідача на користь Кіцманського району електричних
мереж.

Враховуючи
наведене, ст. ст. 526,
714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224, 226, 228, 233 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, жителя с.
Валява Кіцманського району Чернівецької області на користь
Кіцманського району електричних мереж 75,37
гривень заборгованості за електроенергію, а також на користь держави 51 гривню судового
збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не

2

подана апеляційна
скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - дений строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-3199 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня
2007 р.

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої                            - Ярош А.І.,

при секретарі:                        - Гриценко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на слідуючи обставини.

З відповідачем
вона уклала шлюб 12.09.1992
р. Від шлюбу є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося, є несумісність
характерів, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття кохання та поваги одне
до одного, багато разів вона намагалася налагодити сімейні відносини, але
ніяких результатів це не дало. Однією сім'єю не мешкають, тому подальше їх
спільне життя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Майнового спору не
має.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримала і просила суд задовольнити їх.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, з поясненнями позивача
згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Неповнолітні діти мешкають разом з
позивачем, майнового спору в нього немає.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов піддягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Іллічівському відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Одеси, про що зроблено запис за № 459 від 12.09.1992 р. Від шлюбу є
неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому
засіданні сторони пояснили, що однією сім'єю вони не мешкають, подальше їх
спільне життя і збереження шлюбу не можливо, неповнолітні діти  проживають з позивачем.

Майнового спору у сторін не має.

Відповідно до
ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Тому суд
задовольняє позовні вимоги позивача повністю, вважає, що подальше спільне життя
подружжя  є неможливим.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодекса України,
суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 12.09.1992
року у Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Одеси, актовий запис за №
459, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:  А.І. ЯРОШ
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КЖЕП №53, про визнання права власності на ? частину про визначення порядку користування квартирою , -
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11 липня 2007 року була залишена руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме:  не визначені сторони по справі та не в повному розмірі було оплачено на інформаційно-технічне забезпечення.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 25 липня 2007 року. 24 липня 2007 року доплачено збір на інформаційно-технічне забезпечення,   однак не визначені всі сторони по справі. ст. 121 ЦПК України, - заяву     ОСОБА_1 до ОСОБА_2, особа КЖЕП №53, про визнання права власності на ? частину квартири, про порядку користування квартирою визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П. Слюсар
Справа
№ 2-1399/2007 року
03 квітня 2007 року                                                                                     м.
міський суд, Івано-Франківської області
складі головуючого - судді:                                           Островського Л.Є.
секретаря :                                                                          Попович Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні міського суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло, суд -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про
визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив,
що він є наймачем квартири по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську, а відповідачі по
справі - це син та його дружина є зареєстрованими в квартирі. З 2002 року
відповідачі в квартирі не проживають,
оскільки придбали власне житло відповідно до договору купівлі-продажу від 18 березня
2002 року та проживають по АДРЕСА_2, оплату за житло і комунальні послуги не
Просить позов задоволити, визнати відповідачів такими,
що втратили право на користування житловим приміщенням.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4,
перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем
квартири по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську, а відповідачі є його син з
дружиною. З 2002 року відповідачі в квартирі не проживають, оскільки придбали
власне житло відповідно до договору купівлі-продажу від 18 березня 2002 року та
проживають по АДРЕСА_2. Вказаний факт в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4, який вказав, що з 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у квартирі по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську не проживають.
підставі ст.ст. 71,72 ЖК України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням
-квартирою №АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську.
Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд до
апеляційного суду Івано-Франківської області.
Справа №2-164/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

2
квітня 2007 року
Кам»янський районний суд, Черкаської області, в складі головуючого судді:
Коваленка В.І. при секретарі -Кравченко Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Кам»янці справу за позовом ОСОБА_1 до
Грушківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини
та-визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності, посилаючись на те, що з 21 лютого 1976 року вона
проживала у шлюбі з ОСОБА_2 В АДРЕСА_1.
Вели спільно госодарство, шдтримуваои будинок і надвірні будівлі у
належному стані.,

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його
смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами вартістю
24235гр., що розташований по АДРЕСА_1, на земельну ділянку в розмірі 1,91га.,
вартістю 27538,05гр.. Вона є спадкоємцем по закону першої черги, інших
спадкоємців немає.

Представник відповідача з позовними вимогами згоден,
просив задоволити позов.

Матеріалами
справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок вартістю 2423 5гр. та на
земельну ділянку , розміром
1,91 га . вартістю
27538,05гр.. Позивачка як до смерті, так і після смерті спадкодавця постійно
проживе в зазначеному будинку.

Відповідно до
ч.З ст 1268 ЦК України
позовні вимоги не обхідно задоволити у зв»язку з тим, що позивачка проживала із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто необхідно визнати право власності
за нею на житловий будинок та земельну дідянку..

Керуючись ст. 1268
ЦК України, ст.ст. 10,11,209,
212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Визнати право
власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними
спорудами вартістю 24235гр.,
розташованого по АДРЕСА_1, та на земельну ділянку розміром 1,91 га., вартістю
27538-,05гр, що розташована на землях Грушківської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення. заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ет.295

ЦПК України.

Суддя: