overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №
р.                                                                                     м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської
області Мельник І. І., розглянувши заяву
Прокурора Галицького району в інтересах ВАТ " Івано-Франківськгаз " в
особі його філії Галицького
управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за
спожитий природній газ в сумі 134 грн. 86 коп. з ОСОБА_1 на користь філії Галицького УЕГГ, відповідно до ст. ст. 509 ,510 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 98
ЦПК України, на підставі ст. 36-1 Закону України " Про прокуратуру
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1954 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 на користь філії Галицького УЕГГ 134 ( сто тридцять чотири ) грн. 86 коп. заборгованості за спожитий
природній газ, які перерахувати на на р/р 26035217 м. Галич, ОДА АПБ
" Аваль " МФО 336462, код 24686746.
2.       Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 25 грн.
3.       Стягнути з ОСОБА_1 15 грн. для оплати витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на
одержувач та код бюджетної класифікації Державний бюджет 22050000, МФО : 836014, КОД ЗКПО: 20567967, банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА                                2-940/07

23 лютого 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Р.В. Кузнецов, розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 діючої за дорученням в інтересах ОСОБА_1 до Слов'янської
дільниці ВАТ «Донецькобленерго» електричні мережі, про визнання акту НОМЕР_1
про порушення правил користування електричною енергією для населення -
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діюча за дорученням в інтересахОСОБА_1 звернулась
з позовом до Слов'янської дільниці ВАТ «Донецькобленерго» електричні мережі,
про визнання акту НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною
енергією для населення - недійсним.

Проте дана позовна заява була подана ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.ст.
119,120 ЦПК України і тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але
ОСОБА_2 у встановлений судом термін вказані недоліки не усунула.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути
вказані недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у
встановленому законному порядку.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 діючої за дорученням в інтересах ОСОБА_1 до
Слов'янської дільниці ВАТ «Донецькобленерго» електричні мережі, про визнання
акту НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією для
населення - недійсним, вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2- 705/2005р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого    2007    року
суддя    Бобринецького    районного
суду Кіровоградської області Орінко В.В.
розглянувши    заяву Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду надійшла заява від Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про заміну
сторони виконавчого провадження.

Відповідно
ст.378 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

З матеріалів цивільної справи НОМЕР_1р. за позовом органу опіки та піклування відділу освіти Бобринецької РДА до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, вбачається, що особа
що подала заяву про заміну виконавчого провадження не
брала участь у вищевказаній справі як сторона.

Тому дана заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись
ст.378 ЦПК України,  суддя,-УХВАЛИВ:

Заяву Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  березня     2007  року  Джанкойський
міськрайонний     суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.

яря секретарі -                               КУЗЬ Т.О.

у попердньому засіданні в  місті Джанкої розглянув  цивільну справу за

позовом            ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом. В судовому засіданні
позивач заявив клопотання про припинення
провадження по справі, у зв"язку з примиренням.

Відповідач підтримав клопотання позивача, згодний на
припинення провадження по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне прийняти відмовлення
позивача від позову і провадження по справі
припинити.

Керуючись п.З ч.1
ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявой ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -ПРИПИНИТИ, у зв'язку з відмовленням позивача від
позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим в
порядку ст. 294 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                          І.Я. КОТОВА
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
14.03.2007 р.                                 Долинська                                            Справа
№ 2н-262007 р.
Суддя            __________ Долинського районного суду Дранчук П.Ю._________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
_____________ Прокурора Долинського р-ну в
інтересах ОСОБА_1________________
указати ім'я (найменування) заявника
про  ________  до ЖКУ Долинського міськвиконкому
про стягнення заборгованості______________________
указати вимоги заявника
___________________________________ по заробітній платі.____________________
відповідно до_____________________ ст. 116
КзпП України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.  Стягнути з       ЖКУ
Долинського міськвиконкому Кіровоградської обл.___________________
повне ім'я (найменування) боржника
Долинському  ПІБ.____________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь                                           ОСОБА_1, проживаючого
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
_______ Заборгованість по заробітній платі в сумі 2021 грн. 76 коп, (дві тисячі двадцять одна грн.___
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___________________________________ сімдесят шість коп.).____________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача             _________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-210 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                  Богуславський районний суд Київської області в

складі:                        головуючого судді Якутюка В. С,

при секретарі Давиденко М.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки
ОСОБА_2, розглянувши
в відкритому попередному судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 1982 року виконкомом
Медвинської сільської ради .Богуславського району Київської області по актовому
запису №42.Від спільного проживання у шлюбі вони дітей не мають.В останній час
між ними стали виникати різні лайки та сварки, які носять затяжний характер, в
зв"язку з-чим вони припинили шлюбні відносини, він вважає, що їх
сім"я з відповідачкою практично розпалась і ніякого примирення між ними
бути не може, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав і просив суд
їх задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в попереднєму судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти
його задоволення.

Суд вважає, що
поскільки відповідачка визнала позов, то рішення по справі можливо постановити
при проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу,
а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Поскільки
сторони не бажають примиритися і визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то є
підстави для задоволення позову.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,
58, 59, 88,130,174,209, 212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1982 року виконкомом Медвинської
сільської ради Богуславського району Київської області по актовому запису
№42.

Позивача ОСОБА_1
та відповідачку ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити
від сплати державного мита на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито".

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії суду апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295
Справа №
УХВАЛА

06.03.2007 року Суддя Долинського районного суду Дранчук
П.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утриман­ня дитини , -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладе­них в ст. 119
ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано точну
адресу фактичного місця проживання відповідача.

Тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху до 23 березня 2007
року .

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк
такі документи і вчинити дії, а саме: подати до суду повторно по­зовну заяву в
якій зазначити точну адресу фактичного місця проживання відповідача
ОСОБА_2.

В разі невиконання указаної вимоги
заява буде вва­жатись неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року            Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді  Івасюти Л.В.

при секретарі                                                           Палій
Т.С.

за участю
заявника                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту.
Покликається на те, що вона є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Отримати свідоцтво про право на спадщину вона невзмозі,
оскільки в документах є розбіжності. Зокрема в свідоцтві про смерть батька ім'я
зазначено ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження батька та в свідоцтві про
народження заявника вказано ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2. Покликаючись на вищенаведене,
просить встановити факт родинних відносин, а саме, щоОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав з наведених у ній
мотивів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд
прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник є спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на звернення до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин.

Даний факт вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 відІНФОРМАЦІЯ_3
та свідоцтва про смерть ОСОБА_2. від ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Лаврівською
сільською радою Луцького району.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити
та встановити факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2..

Керуючись ст.ст.
6, 10, 11, 58, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, щоОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки АДРЕСА_1, Луцького району Волинської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа
№ 2 - 1742/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                 м.
Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Допа В.І.,

за участю сторін,

представника
органу опіки та піклування Серба А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення місця проживання дитини,

встановив:

05 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визначення місця проживання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за його
адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після розлучення, по
домовленості сторін, місце реєстрації дочки встановили по місцю реєстрації
батька по АДРЕСА_2 з метою одержання квартири при зносі будинку за вказаною
адресою, однак у нього є всі умови для правильного виховання та розвитку
дитини.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує
проти визначення місця проживання дитини за адресою позивача.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечував
проти визначення місця проживання дитини за адресою позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника органу опіки
та піклування та дослідивши докази по справі приходить до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі, який розірвали 22 серпня 2005 року та від якого мають
спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення батьків дитина
постійно проживала за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі є всі необхідні умови для правильного виховання та розвитку дитини.

Враховуючи викладене, а також вік дитини, якій лише 2 роки, суд вважає за
можливе визначити місце проживання ОСОБА_3 за адресою позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 160 - 162 СК України, суд,

в ир і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини
задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 20-116/07
УХВАЛА про
залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2007 р.
М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що
має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має
юридичне значення,

Однак в порушення ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено ім'я (найменування)
зацікавленої особи її місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку.

В порушення ст. 120
ЦПК України в заяві не додано у належній кількості копії заяви та доданих
до неї документів.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
що мас: юридичне значення, необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 121
ч. 1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яро встановлення факту що має юридичне
значення, залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків до 14 березня 2007 року, Інакше
заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя
A.I. Крамаренко
№2-2458/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2007 р.                                                                                         м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Проте позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає
залишенню без руху для усунення недоліків.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в
позовній заяві не вказано адреси позивача та відповідача.

За   таких   обставин
позовну   заяву   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення
аліментів необхідно залишити без руху. Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 28 березня 2007 року.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява
вважатиметься неподаною.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду                                                          З.П.Пустовіт

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-371 2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі № 2-371 / 2007р.

«27» лютого      2007р.                                                          м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для
відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2

ст.122 ЦПК України, немає. У порядку
ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє
судове засідання призначити на 12 березня 2007 року

«10
»годин «00» хвилин. Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове
засідання    викликати сторони .
Справа №2-155/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового
розгляду

7
березня    2007 року                                                     м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.,
провівши підготовку справи за позовом Полянської сільської ради до ОСОБА_1, КУП
"Свалявське РБТІ" про скасування реєстраційного посвідчення,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні   підготовки справи за позовом
Полянської сільської ради до ОСОБА_1,
КУП  "Свалявське  РБТІ"
про     скасування  реєстраційного посвідчення   до судового розгляду суддею Жиганською Н.М.
були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

·
вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору;

·
з»ясовано,
якими  доказами     кожна сторона буде  обґрунтовувати  свої доводи
та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя,

У
ХВАЛИВ:

Підготовку справи за  позовом
Полянської сільської ради  до ОСОБА_1,
КУП "Свалявське РБТІ" про скасування реєстраційного посвідчення
закінчити.

Призначити
справу до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 14.00 годин у відкритому судовому
засіданні в залі №1 Свалявського районного суду.
Справа №2-395
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №
2-395/2007р.

«07» березня 2007р.                       м.
Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду Кіровоградської обл. Дранчук П.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Долинського р-ну в інтересах
держави в особі Долинської райдержадміністрації до ПП ОСОБА_1 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки власнику землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК

України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.З ст. 121,

ч.2 ст. 122
ЦПК України, немає. У порядку ст. 127
ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у

справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією
даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Додатково
витребувати_________________________________________

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Прокурора До­линського р-ну до ПП ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки власнику землі. Попереднє судове
засідання призначити на «
29 » березня 2007р., «14 » годин «30» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти позову та
посилання на докази ,
якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання викликати сторони .