Справа
№ 6-64/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2007 р. Індустріальний
районний суд міста Дніпропетровська у

складі
головуючого судді

Чебикіна
В.П.

при
секретарі     -      Гасінбергер М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засідвнні в залі суду в місті

Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по

цивільній
справі № 6-64/07 “Про встановлення способу і порядку виконання

рішення”
щодо зобов'язання Боржника КЖЕП “Лівобережжя” виконати певні  роботи в

будинку
Стягувача (ОСОБА_1.),

-

ВСТАНОВИВ:

У
своїй заяві про забезпечення позову від 25.06.2007 року ОСОБА_1.

зазначає,
що рішеннями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та

Апеляційного
суду Дніпропетровської області, які набрали законної сили 26 липня

2006
р. частково задоволені його позовні вимоги. Судом стягнуто на його користь

з
відповідача матеріальну та моральну шкоду. Крім того, суд зобов'язав

відповідача
КЖЕП “Лівобережжя” виконати визначені будівельні роботи в строк 6

місяців
з моменту вступу рішення в силу, який вже минув. Але жодна частина

зазначених
судових рішень ще не виконана. Ухвалою Індустріального районного

суду
м. Дніпропетровська суду від 03 квітня 2004 р. по справі № 2-129/06

змінено
спосіб виконання цих рішень шляхом зобов'язання
іншої організації -

КЖЕП
№ 19 виконати роботи в його будинку. Але й ця ухвала не виконується з-за

відсутності
коштів для фінансування цих робіт.

ОСОБА_1.
відзначив, що згідно з ч. 1 ст. 64 Закону "Про виконавче

провадження",
у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх

для
покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне

боржникові
- юридичній особі на праві власності або закріплене за ним. Також,

згідно
із ч. 1 ст. 219 ГК України, боржник несе відповідальність по своїм

зобов'язанням
належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві

господарського
відання чи оперативного управління майном. Але, незважаючи на

те,
що Державною виконавчою службою майно боржника заарештовано, він знайшов

спосіб
використовувати своє майно для незаконного отримання коштів, пільг і

привілеїв,
надаючи його в оренду за допомогою третьої особи, нехтуючи правами

та
інтересам стягувача, які й надалі будуть порушуватися, якщо не заборонити в

порядку
забезпечення позову вчинення незаконних
дій із розпорядження майном.

Тому
ОСОБА_1. просив суд заборонити третій особі та її органам управління

майном
здачу в оренду майна, яке належне відповідачу на праві власності або

закріплене
за ним і знаходяться в нього на балансі.

Суд,
дослідивши матеріали справи та обґрунтованість посилання стягувача на

вказані
ним норми законодавства України, вважає, що вимоги ОСОБА_1.

підлягають
задоволенню та вбачає, що вжиття заходів забезпечення позову, а

саме,
заборонити третій особі та її органам здачу в оренду майна, яке належне

відповідачу
на праві власності або закріплене за ним і знаходиться в нього на

балансі,
викликаються необхідністю.

Крім
того, суд вважає за необхідне допустити ухвалу про забезпечення позову до

негайного
виконання в порядку, який встановлено для виконання судових рішень.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, ч. 3 ст. 210, ст. 367 ЦПК

України
та ст.ст. 19 - 21, 64 Закону України "Про виконавче провадження",
суд,

-

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву Стягувача - ОСОБА_1, який мешкає за адресою

АДРЕСА_1,
м. Дніпропетровськ, 49023, щодо забезпечення позову

по
цивільним справам №№ 6-64/07, 6-3/07 та 2-129/06 до Боржника - Комунального

житлово-експлуатаційного
підприємства “Лівобережжя”, місцезнаходження якого:

пр.
Правди, 42, м. Дніпропетровськ, 49051, а юридична адреса: пр. Воронцова,

13,
м. Дніпропетровськ, 49023.

Заборонити
здачу в оренду, майна, яке належить Боржнику на праві власності або

закріплене
за ним на праві господарського відання чи оперативного управління

майном
і знаходиться в нього на балансі:

-
Дніпропетровській міський раді (пр. К.Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000),

та
її органам:

-     Управлінню житлового господарства (вул.
Леніна 16, м. Дніпропетровськ,

49000),

-     Управлінню комунальної власності (вул.
Мечнікова 6, м.

Дніпропетровськ,
49000).

Допустити
ухвалу про забезпечення позову до негайного виконання в порядку,

встановленому
для виконання судових рішень.

Строк
пред'явлення цієї ухвали до виконання - 3 роки.

Копію
цієї ухвали надіслати для виконання до Підрозділу примусового виконання

рішень
відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у

Дніпропетровській
області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П.Чебикін