№ 6-57/07
УХВАЛА

19
березня 2007 року                                                                                   м.
Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -
судді  Задорожного М.І. при секретарі
-      Сусловій Н.С.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання рішення тре­тейського
суду при Асоціації «Правосуддя» від 28.02.2007 року по справі № 3/02-2007, в
частині визнання за ОСОБА_1 право власності на: одноповер­хову нежитлову
будівлю - насосної станції, загальною пло­щею 39,7 м2, що значиться під літ.
„АД1"; двоповерхову нежитлову будівлю - піст охорони, загальною площею
65,9 м2, що значиться під літ. „АЕ2" та розташовані по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу, виходячи з того,
що 28.02.2007 року третейський суд при Асоціації «Правосуд­дя» у складі судді
третейського суду: Гордієнко А.В. (м. Харків, пл. Свободи, 8, пов. 4, к.3)
виніс рішення по справі № 3/02-2007, яким постановив визнати договір купі­влі -
продажу б/н від 21.02.2007 року, за яким ОСОБА_1 придбав у ТОВ "ЯКУР"
одноповерхову не­житлову будівлю - насосної станції, загальною площею 39,7 м2,
що значиться під літ. „АД1", згідно технічного пас­порту, виданого
Харківським міським бюро технічної інвен­таризації 20.02.2007 року;
двоповерхову нежитлову будівлю - піст охорони, загальною площею 65,9 м2, що
значиться під літ. „АЕ2", згідно технічного паспорту, виданого Харківським
міським бюро технічної інвентаризації 20.02.2007 року, та розташовані по
АДРЕСА_1 - дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на одноповерхову
нежитлову будівлю - насосної станції, загальною площею 39,7 м2, що значиться
під літ. „АД1", згідно технічного паспорту, виданого Харківським міським
бюро технічної інвентариза­ції 20.02.2007року; двоповерхову нежитлову будівлю -
піст охорони, загальною площею 65,9 м2, що значиться під літ. „АЕ2",
згідно технічного паспорту, виданого Харківським міським бюро технічної
інвентаризації 20.02.2007 року, та розташовані по АДРЕСА_1.

2

Рішенням
третейського суда при Асоціації „Правосуддя" по справі № 3/02-2007
встановлені наступні факти: 21 лю­того 2007 року між ТОВ „ЯКУР" та ОСОБА_1
був укла­дений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ
„ЯКУР" зобов'язується передати у власність, а ОСОБА_1 прийняти та сплатити
наступне нерухоме майно: одно­поверхову нежитлову будівлю - насосної станції,
загальною площею 39,7 м2, що значиться під літ. „АД1", згідно тех­нічного
паспорту, виданого Харківським міським бюро тех­нічної інвентаризації
20.02.2007року; двоповерхову нежит­лову будівлю - піст охорони, загальною
площею 65,9 м2, що значиться під літ. „АЕ2", згідно технічного паспорту,
виданого Харківським міським бюро технічної інвентариза­ції 20.02.2007 року, та
розташовані по АДРЕСА_1.

21.02.2007
року сторонами був складений акт за яким ТОВ „ЯКУР" вказані вище нежитлові
будівлі були передані ОСОБА_1, що в свою чергу дає можливість йому на свій
розсуд володіти користуватися та розпоряджатися пе­реданим йому майном.

Пунктом
2.1 договору купівлі-продажу бн від 21.02.2007 року вартість нежитлових будівель
вказаних у п.1.1 тогож договору, складе 25457,00 грн. Граничний строк оплати
вказаної суми встановлений до 01.03.2007 ро­ку. ОСОБА_1 27.02.2007 року
зобов'язання по сплаті вартості нежитлових будівель вказаних у п.1.1 договору,
у розмірі 25457,00 грн. - виконав у повному обсязі, що підтверджується п/д
НОМЕР_1 від 27.02.2007р. на суму 25457,00 грн.

Відповідно
до п. 4.2 договору купівлі-продажу бн, укладеного між ТОВ „ЯКУР" та
ОСОБА_1 21.02.2007року, сторони зобов'язалися нотаріально посвід­чити цей правочин
у строк до 24.02.2007 року. Тому твер­дження ОСОБА_1 про те, що зобов'язання
ТОВ „ЯКУР" по підготовці правоустановчих документів для здійснення
вказаного правочину у нотаріальній формі у строк до 24.02.2007р. не виконане
судом визнано правомірним. Щодо витрат на нотаріальне посвідчення правочину, то
такого зобов'язання на ОСОБА_1 угодою не віднесено, а тому сумма договору - є
кінцевою та зміні в односторонньому по­рядку не підлягає.

Із
наданих доказів та пояснень сторін, третейський суд прийшов до висновку, що ТОВ
„ЯКУР" безпідставно ухилявся від нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу бн від 21.02.2007 року посилаючись на відсут­ність можливості
та обов'язку нести витрати за нотаріаль­не посвідчення даного правочину. Судом
також встановлено, що сторони домовилися до усіх істотних умов договору і
відбулося повне виконання його умов сторонами, що підтве­рджується актом
приймання передачі майна від 21.02.2007

3

року та п/д
НОМЕР_1 від 27.02.2007 року на суму 25457,00 грн. з ПДВ.

Згідно
ЦК України ст. 220 „Правові наслідки недодер­жання вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору"

-    У разі недодержання сторонами вимоги закону
про нотарі­альне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Як­що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору,

що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухи­лилася від його нотаріального посвідчення, суд
може ви­знати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нота­ріальне
посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право зверну­тися до суду за захистом свого особистого немайнового та
майнового права та інтересу.

Одним із
способів захисту цивільних прав та інте­ресів, згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України,
є визнання права.

Згідно
із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених
законом, зокрема, із правочинів.

Відповідно
до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випли­ває із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Третейський
суд дійшов висновку, що правових перешкод стосовно встановлення права власності
за ОСОБА_1 на одноповерхову нежитлову будівлю - насосної станції, загальною
площею 39,7 м2, що значиться під літ. „АД1", згідно технічного паспорту,
виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 20.02.2007 року;
двоповер­хову нежитлову будівлю - піст охорони, загальною площею 65,9 м2, що
значиться під літ. „АЕ2", згідно технічного паспорту, виданого Харківським
міським бюро технічної ін­вентаризації 20.02.2007 року, та розташовані по
АДРЕСА_1, не має.

2
6.02.2007 року між ТОВ „ЯКУР" та ОСОБА_1 було укладено третейську угоду
про передачу даного спору до третейського суду при Асоціації „Правосуддя"'.

Суд
дослідивши матеріали справи, враховуючи викладе­не, керуючись ст.ст. 55,56 ЗУ
„Про третейські суди", ст. 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_2),виконавчий доку­мент:

-  про визнання за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.
код НОМЕР_2) права вла­сності на: одноповерхову нежитлову будівлю - насосної

4

станції,
загальною площею 39,7 м2, що значиться під літ. „АД1", згідно технічного
паспорту, виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 20.02.2007
року; двоповерхову нежитлову будівлю - піст охорони, загальною площею 65,9 м2,
що значиться під літ. „АЕ2", згідно тех­нічного паспорту, виданого
Харківським міським бюро тех­нічної інвентаризації 20.02.2007 року, та
розташовані по АДРЕСА_1.

Ухвала
обов'язкова до виконання для всіх органів, пі­дприємств, організацій, посадових
осіб та громадян та пі­длягає виконанню на всій території України.