Справа  №  22ц-542/2007  р.                                                       Головуючий  у
Категорія  18                                                                                 суддя  Семененко
суддя  Повєткін  В.В.
УХВАЛА

21  лютого
2007  р.     Апеляційний  суд
Дніпропетровської  області  в
складі:

Головуючого  судді:                                    Перцової  В.А.

Суддів:                                            Козлова  С.П.,   Повєткіна  В.В.

При  секретарі:                               Горобець  К.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну спра­ву за
апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Кредит-Дніпро"

на ухвалу судді
Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 10 травня 2006  року
про  відкриття  провадження
по  справі

за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства ко­мерційного банку
"Кредит-Дніпро" про визнання розірванним договора про надання кредитної
лінії та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства комер­ційного
банку "Кредит-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості  за
договором  про  надання
кредитної  лінії,   -

Встановив   :

В апеляційній скарзі (а.с.88-89)
ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро"
просить скасувати

ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2006
року

про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (а.сі), оскільки

відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України провадження по справі
судом першої ін­

станції відкрите з порушенням правил підсудності без враховання, що
відповідач                      ,

(банк) знаходиться за іншої, ніж вказано позивачкою, адресою, а саме: по
вул.Пісаржевського,1-а у Жовтневому районі М.Дніпропетровська, про що свідчить
договір

оренди від 25 квітня 2006 року, у зв'язку з чим справа підсудна Жовтневому
район­

ному  суду  М.Дніпропетровська.

Перевіривши
законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у ме­жах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повер­тається
позивачеві  для  подання
до  належного  суду,
про  що  постановляється  ухвала.

Як вбачається зі
справи, 27 червня 2006 року справу розглянуто у поперед­ньому судовому
засіданні, 21 вересня 2006 року банком подано зустрічний позов до ОСОБА_1, 25 вересня 2006
року розпочато розгляд справи та оголошено пере­рву у справі для ознайомлення
позивачки з зустрічним позовом (а.с
42-43,45-47,70-72) .

Згідно з ч.2 ст.109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд  за
їхнім  місцезнаходженням.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачем до початку розгляду справи не  заявлено
клопотання  про  непідсудність
справи  Бабушкінському  районному
суду.

В запереченнях
на позов ОСОБА_1, в
зустрічному позові, клопотання, що датовані листопадом 2006 року, вказана
та ж сама адреса, що і в позовній заяві ОСОБА_1,   а  саме:
АДРЕСА_1  (а.с 40-41,45-47,74,75).

Таким чином,
доказів про знаходження відповідача в Жовтневому районі М.Дніпропетровська  відповідач
суду  на  час
відкриття  провадження  у
справі  не  надав.

Тому підстав для
скасування ухвали про відкриття провадження у справі за по­зовом  ОСОБА_1   до
ЗАТ  КБ  "Кредит-Дніпро"
немає.

2

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314, 315 Цивільного процесу­ального  кодексу
України,   апеляційний  суд,
-

УХВАЛИВ
:

Апеляційну
скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Кре-дит-Дніпро"  -  відхилити.

Ухвалу судді
Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 10 травня 2006  року
про  відкриття  провадження
по  справі  -
залишити  без  змін.

Ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з
моменту  її  проголошення
і  оскарженню  в
касаційному  порядку  не
підлягає.