Справа №2-5
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.
при секретарі судового засідання Шепель Т.А.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у приміщенні Розівського районного суду
Запорізькій області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),-
Позовна заява до Розівського районного суду Запорізької
області надійшла 11 січня 2007 року.
Позивач ОСОБА_1 вказала, що з відповідачем перебуває у
шлюбних відносинах з 03 червня 2006 року до
теперішнього часу, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює на шахті ім.
А.Ф.Засядько в м. Донецьк та має можливість надавати грошову допомогу на
утримання дитини. Позивач ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з позовом
про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі Ул частини його
заробітку на утримання неповнолітньої дитини, а також просить стягнути на свою
користь витрати на правову допомогу в розмірі 50 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала повністю
свої позовні вимоги по тих підставах, які викладені в позовній заяві та
додатково пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 разом мешкали з осені 2005 року, а 03 червня 2006 року
зареєстрували шлюб. З вересня 2006
року вони мешкають окремо, з означеного часу відповідач ОСОБА_2
матеріальної допомоги на утримання дитини взагалі не надає. Позивач ОСОБА_1 не
працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу по
догляду за першою дитиною до досягнення нею 3-річного віку, однак доходів на
повноцінне утримання дитини не вистачає у той час як відповідач працює та
зобов'язаний надавати їй допомогу на утримання дочки, стан здоров'я відповідача
це дозволяє, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні у
Відповідач про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину своєї неявки чи свого представника суду не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Із свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що сторони
уклали шлюб 03 червня 2006 року, що
підтверджується свідоцтвом про одруження.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про її народження.
Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача
ОСОБА_1, з вересня 2006 року її
чоловік ОСОБА_2 мешкає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини
взагалі не надає. Позивач ОСОБА_1 не працює, знаходиться у відпустці по догляду
за дитиною, доходів на повноцінне утримання дитини не вистачає. Відповідач
працює та має можливість надавати їй допомогу на утримання дочки, стан здоров'я
відповідача це дозволяє, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на
утриманні у нього не має.
З довідки про склад сім'ї позивача встановлено, що
неповнолітня донька перебуває на утриманні позивача. Відповідач ОСОБА_2 працює
на шахті ім. А.Ф. Засядько, що підтверджується відповідною довідкою.
Відповідно до ст. 10
ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач ОСОБА_2
заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав.
Відповідно до ст.51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що дає підстави суду для
стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини.
У відповідності до ч.З ст.88 ЦПК України якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати
судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, рішення ухвалено на
її користь, тому суд має підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід
держави судового збору в розмірі 51 гривні.
Крім того, суд у відповідності до ч.З ст.81 ЦПК України
має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ про стягнення аліментів, від
яких позивач ОСОБА_1 була звільнена при зверненні до суду.
Відповідно до „Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів",
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№1258, розмір витрат у справах позовного провадження з розгляду спору, що
випливає з інших сімейних правовідносин, складає 7 грн. 50 коп..
Крім того, позивач ОСОБА_1 при зверненні з позовом до
суду понесла витрати в сумі 50
грн. у зв'язку із наданням їй правової допомоги фахівцем в галузі права, що
підтверджується матеріалами справи. Оскільки рішення ухвалено на користь
позивача ОСОБА_1, то суд має підстави стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її
користь понесені витрати на правову допомогу.
Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України, суд допускає
негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.
Конституції України, ст. ст. 180-183
СК України, ст. ст. 10,
11, 60, 81, 88, 130, 174, 209, 212-215, 224-226, п.1 ч.І ст.367
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в м. Донецьк Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти
в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 11
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в сумі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
гривень 50 (п'ятдесяти)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в сумі 50 (п'ятдесяти)
Рішення допускається до негайного виконання у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.