overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н-38707
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2007 року                                                                                        м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену
вимогу стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", в особі Мукачівської
філії м.Мукачево вул.Свалявська,77
Стягувач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", в особі Мукачівської філії звернувся
до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу 4773 грн. 65 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за газопостачання, однак боржник відмовляється оплачувати
надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 грудня 1999 року ст.19 Закону України „Про
виконавче провадження",
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
тисячі сімсот сімдесят три )грн. 65 коп., 15 грн.
сплачених витрат за інформаційно-технічного забезпечення та 25,50 грн. державного мита, а всього 4814 (чотири тисячі вісімсот
чотирнадцять) грн. 15 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що
заяву про скасування судового наказу може бути подано
протягом десяти днів з дня його отриман­ня.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на подання заяви про скасування судового
Справа №2-99 2007р.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ           ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
28 лютого 2007р.                                                                                                         м.
Приморський районний суд Запорізької області у складі,
головуючого судді Полулях В.Г.,
при секретарі                       Мамедової
участю представника позивача Желязкова В.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Приморську цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»
до    ОСОБА_1 про стягнення вартості
спожитої електроенергії на суму 86грн 14 коп, -
ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з   ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електроенергію в розмірі   86 грн 14 коп.
В суді представник позивача Желязков В.В. на позовних вимогах наполягав
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_1, є споживачем
електроенергії, яка подається структурним підрозділом ВАТ «Запоріжжяобленерго»-
Приморським РЕМ. Порушуючи
вимоги ст.27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач не в повному
обсязі сплачував за спожиту в період з 26.10.2005р. по 27.07.2006р.
електроенергію, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 86грн 14 коп., яку
позивач і просить стягнути в примусовому
порядку. Крім того просить стягнути понесені ним судові витрати по
сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином. В судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд
вважає його неявку без поважної причини.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі
відповідача і винесення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими:
довідкою про розмір заборгованості (ас.7), витягом з особового рахунку абонента
ОСОБА_1 (ас.6), і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як задоволена основна вимога заявника, підлягає задоволенню і його
вимога про стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 1166 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.1.48 "Правил
користування електричною енергією дня населення", ст.ст. 5,6,10,215, 226
ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість за
спожиту (при показах електролічильника 7335) електроенергію в сумі 86 грн 14
ощадний банк України" МФО 313957, код ОКПО 00130926), судові витрати по
сплаті судового збору - 51 грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи-30грн (рр 260004192 ЗОД АППБ «Аваль» МФО 313827, код 00130926), а
всього 167(сто шістдесят сім)грн. 14коп.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої
до Приморського райсуду
на протязі 10 діб з дня отримання копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького
апеляційного суду  через районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
Справа № 22ц/1456                                                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Халепа В.Г.
Категорія                                                                    Доповідач Балашкевич С.В.
УХВАЛА Іменем
України

26
червня  2007 року  колегія
суддів  судової палати  у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М.,
Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-
Волинського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка
продовжує навчання, -

встановила:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22 березня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, Оксани, на час її навчання
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати й ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків
суду обставинам справи та неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Судом першої
інстанції встановлено, що сторони мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
платній основі навчається в Новоград-Волинському промислово-економічному технікумі.
Відповідач на час звернення позивачки до
суду та постановления судового
рішення перебував на обліку в міському центрі зайнятості як
безробітний і допомоги по безробіттю не
отримував, страждав на серцеві захворювання.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,
що відповідач не мав реальної можливості надавати матеріальну

допомогу на утримання дочки на час
її навчання, а тому суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до
частини 2 статті 310 ЦПК якщо судом
ухвалено законне і обгрунтоване рішення,
смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути
підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд постановив
законне і обгрунтоване рішення. Спірні правовідносини
не допускають правонаступництва, тому апеляційний суд не застосовує
наслідки, передбачені ч. 1
ст. 310 ЦПК.

Керуючись ст.ст.
303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Новоград-Волинського районного суду від 22 березня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
Справа № 2-6/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 р.                                        Каланчацький
районний суд в складі

головуючого
судді Прудкої Л.Г.

При секретарі
Шаховій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання

шлюбу,

встановив
:

Позивач
ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Мотивуючи свою заяву,
вказує, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 2005 p., від якого
неповнолітніх дітей не мають. Протягом сімейного життя вони не знайшли спільних
поглядів щодо основних питань сім»ї, в результаті чого між ними постійно
виникають непорозуміння. В зв»язку з цим в листопаді 2006 році вони припинили
шлюбні відносини і стали проживати окремо.

Сторонам
надавався строк для примирення, однак вони не помирились.

Відповідач
позов визнає.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2005 p., від якого
неповнолітніх дітей не мають. В листопаді 2006 р. вони припинили шлюбні
відносини з причин різних поглядів на сімейне життя. Виходячи з вказаних
обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше
перебування сторін в шлюбі суперечило б їх інтересам , сторони до збереження
сім»ї не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Керуючись
ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

вир і шив :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1/, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2. Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1

При оформленні
розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Позивачку від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до 15

березня 2007 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК

України.
Справа № 2- 149/07 року.
УХВАЛА про закриття справи 21 лютого 2007 року Глухівсь кий міськрайсуд Сумської обл асті в складі: головуючого суд ді ГРЕКОВОЇ Г.Ф. секретаря МАНЖОС Л.О. розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:
Позивачка звернувся д о суду, з заявою про закриття с прави провадженням , у зв'язку з тим, що відмовляється від по зову .
Відмова прийнята судо м, бо це не суперечить закону і інтересам сторін.
Керуючись ст.205 ЦПК України, с уд
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, у зв'язку з відмов ою від позову - закрити .
Ухвала суду може бути ос каржена до апеляційного суду
Сумської області протягом 5 д іб через Глухівський міськра йсуд.
Суддя ( підпис) Копія вірна :
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО МІ
СЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.Ф.ГРЕКОВ
А
Справа №2- 182/2007р.
УХ ВАЛА

про повернення
позовної заяви

16 лютого 2007 року                                                                                м.
Свалява

Судця
Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків.

Разом з тим, вимоги ухвали не виконано до даного часу, а саме позивачем
оплачено витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок. Витрати слід
було оплатити: ТУ ДСА в Закарпатській області рахунок НОМЕР_1 кодНОМЕР_2 МФО
НОМЕР_3 банк ГУДКУ в Закарпатській області призначення платежу
"Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
Свалявському районному суді".

А тому, позовну заяву слід
повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись
ст. 121 ЦПК
України , суддя , УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - повернути позивачеві та вважати неподаною.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через у Свалявський районний
Справа №2-Н-9/07
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
року                                                                                         смт.
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про видачу судового
наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1, згідно письмового договору, боргу по
оплаті за надані телекомунікаційні послуги, -
заявника - начальник
центру електрозв'язку №3
Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком" Толок Микола Григорович звернувся
до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення на користь заявника боргу по оплаті, згідно письмового договору, за
надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в сумі 619 гривень 69 копійок. Із
документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та боржник ОСОБА_1 30 липня 2002 року уклали
договір про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_1.
За період з жовтня 2006
року по січень 2007 року
заборгованість ОСОБА_1 по оплаті триманих телекомунікаційних послуг склала 619 гривень 69 копійок.
викладене вище, керуючись ст.ст. 525,
526, 610, 611, 622, 623, 624, 629 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України
„Про телекомунікації*", ст.ст. 95,96,102,103
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, на
користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" 619 (шістсот
дев'ятнадцять) гривень 69
(шістдесят дев'ять) копійок боргу по оплаті за надані телекомунікаційні
послуги, 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита (судового
збору) та 15 (п'ятнадцять)
гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, перерахувавши ці кошти на розрахунковий рахунок
центру електрозв'язку №3
Чернівецької області.
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______ "__________________ 20_____ року.
Справа 2-198 за 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                  Макарівський районний суд Київської області в

складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу
за позовом ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради, МАКАРІВСЬКОЇ РДА про
визнання права на земельну частку / пай/,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що його мати
ОСОБА_2 була членом колгоспу ім.ХХІ з'їзду КПРС с.Лишня і працювала в ньому з ІНФОРМАЦІЯ_1р.по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
з членів колгоспу не виключалась.
Колгосп ім.ХХІ з'їзду КПРС був реформований в КСП "Світанок", а пізніше -
в ТОВ "Нива", ПП
"Осиківське". На час реформування колгоспу вона була його членом і мала право на отримання
земельної частки /паю/, але в списках осіб, що мали право на отримання
земельного паю, вона чомусь
була пропущена і земельного сертифікату не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_3 року його
мати ОСОБА_2. померла. Спадщину після смерті матері він прийняв і ІНФОРМАЦІЯ_4
року отримав свідоцтво про право на
спадщину за заповітом
на частину спадкового майна. Оскільки через нотаріальну контор, він не може отримати свідоцтво про право на
спадщину на земельний пай матері, так як померлій не видали земельний сертифікат, він звернувся до суду і просить визнати за ним в порядку
спадкування право на земельний пай та зобов'язати Макарівську РДА виділити йому земельний
пай в натурі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-Макарівської РДА- Дядюра А.В.
позовні вимоги визнала.

Представник відповідача- Лишнянської сільської ради- в
судове засіданн не прибув, просив
справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачами позову не суперечить закону і суд його приймає На підставі наведеного та керуючись п.2 Указу
Президента України вії 08.08.1995р.№720/9555 "Про порядок паювання земель
,переданих в колективн власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", ст.548,549
ЦК України в редакції' 1963
p., cm.cm.31
<http://cm.cm.31>,174,209,215,294 ЦК України, ст.ст.10,60,79,215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лишнянської сільської ради, Макарівської РДА про визнання права на
земельну частку /пай/ задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на земельну частку /пай/та зобов"язати Макарівську РДА виділити йому
земельний пай в натурі за рахунок земель запасу чи резервного фонду в межах Макарівського району Київської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа
№2-134/2007 p.
УХВАЛА

05 березня 2007 року.
Теплицький  районний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі            Бабій Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про збільшення розміру аліментів,
мотивуючи це зміною законодавства в частині визначення мінімального розміру
аліментів на дитину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2. проти задоволення заяви не заперечує.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про збільшення розміру аліментів   - залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                     Суддя Кременецького районного суду

Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Кременецького районного управління праці і соціального захисту населення та житлових субсидій виконкому про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги
учасникам війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою про. утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги
учасникам війни.Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) відповідача, а саме Кабінету Міністрів, до
якого пред'явлено позовні вимоги; не викладено обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування. Окрім того до позовної
заяви необхідно додати копії позовної заяви та поданих до них
документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у
ст. 119,
120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 121 ЦПК України заяву слід
залишити без руху, надавши заявнику строк
для усунення недоліків та роз'яснити, що інакше заява буде вважатись
неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1до Кременецького районного управління праці і соціального захисту населення та
житлових субсидій виконокому Кременецької обл. про утримання недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам війни, надавши позивачеві строк до 21 березня 2007
року для усунення недоліків.
Справа № 2-75-2007
Заочне рішення іменем України
2007 року                                  Горохівський
районний суд
Волинської області в складі:
головуючого                                                                          Адамчук Г.М.
при секретарі                                                                          Наконечній Л.П.
позивачки                                                              ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-
Сторони по справі зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
в Підберезівській сільській раді
Горохівського району Волинської області.
Від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
В зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами, між ними часто
виникали сварки, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою, позивачка
просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до
Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони
проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України ст. 110, 112 СК України,
суд,-
Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а/з НОМЕР_1) в Підберезівській сільській раді Горохівського району Волинської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1
8.50(вісім п'ятдесят) гривень та з ОСОБА_2
8.50(вісім п'ятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може

бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна

скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.