УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                                  м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Демянчук С.В., Собіни І.М., Шимківа С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в
особі Коломийського міського району електричних мереж про визнання недійсним нарахування по акту про порушення Правил користування електроенергією, стягнення моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області
від 11 січня 2005 року,-

встановила:

В серпні 2004 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним акту про порушення Правил
користування електроенергією від 09.07.2004 року та нарахування фінансових санкцій по цьому акту в сумі 4708,70 грн. та стягнення моральної шкоди в
сумі 1000 грн.

Рішенням Коломийського
міськрайонного суду від 11 жовтня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: акт про порушення
Правил користування електроенергією та нарахування по даному акту визнані незаконними, заборонено Коломийському МРЕМ
проводити відключення електропостачання
в будинку ОСОБА_1: АДРЕСА_1та стягнуто
з ВАТ "Прикарпаттяобленерго" на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 січня 2005 року апеляційну скаргу ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" задоволено, рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2004 року скасовано, в задоволенні
позову ОСОБА_1 до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання незаконними акту про порушення Правил користування
електроенергією та

№   33 -ц-183                                                      Категорія № 44

Головуючий у 1 інстанції суддя: Доповідач: суддя
Шимків С.С.

нарахування збитків за актом і стягнення моральної шкоди - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2005 року, а рішення Коломийського
міськрайонного суду від 11 жовтня 2004 року залишити в силі, посилаючись на те, що апеляційним судом дано неправильну оцінку доказам і
не досліджено всі обставини справи .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення
ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи,
що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм
матеріального та процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Керуючись підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій
України" ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області, -

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 січня 2005 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.