12 вересня 2007  року
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів:              Берднік І.С.,   Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Пологівське”, Пологівської сільської ради, Васильківської
районної державної адміністрації про визнання права на земельний пай,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Васильківського
міськрайонного суду від 25 жовтня  2006
року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1

30 жовтня 2006 року ОСОБА_1 подав
заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення, а  24 листопада 2006 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 23 січня 2007 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити йому строк на апеляційне
оскарження рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну
скаргу,  суд виходив із того, що заяву
про апеляційне оскарження рішення позивач подав 30 жовтня 2006 року, апеляційну
скаргу -      24 листопада 2006 року,
тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку,  заяву про поновлення пропущеного  строку ОСОБА_1 не подавав.

Проте з такими висновками суду
цілком погодитись не можна.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 у
касаційній скарзі посилається на те, що він подавав заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою, хоча в матеріалах справи
вказана заява відсутня, також повторно подавав таку заяву,  23 січня
2007 року просив апеляційний суд перенести судове засідання для
з'ясування обставин подання ним заяви про поновлення строку, крім того, просив
поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення.

У протоколі судового засідання
апеляційного суду від 23 січня 2007 року зазначено, що позивач заявляв
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Васильківського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року, посилаючись на
поважність причин пропуску строку - свою хворобу, таке клопотання було
предметом розгляду апеляційного суду, однак не було судом вирішене по суті.

Враховуючи
наведене, висновок апеляційного суду про необхідність залишення апеляційної
скарги без розгляду є безпідставним.

За таких обставин ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду
для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з
підстав, передбачених п. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Київської області від 23 січня 2007 року скасувати, справу передати до
апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на
рішення Васильківського міськрайонного суду від 25 жовтня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
А.Г.Ярема

Судді:
І.С.Берднік

Л.М.Лихута

Л.І.Охрімчук

Ю.Л.Сенін