Справа №2-134/07
РІШЕННЯ

ім'ям
України

01 березня 2007 р.                       Кролевецький районний суд
Сумської області

в складі: головуючого
судді        Школи М.Г.

при секретарі                                      Колівошко
Н.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 2001 року у відділі
РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис
НОМЕР_1, мотивуючи
свої позовні вимоги наступним чином.

З 19 жовтня 2001 року вона
перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, за час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син. В період спільного життя на протязі останніх двох років між ними
виникали непорозуміння, питання спільного життя вони вирішували по-різному,
вони втратили почуття один до одного, тому припинено подружнє життя, ведення
спільного господарства і поновляти його сторони наміру не мають. На думку
позивачки ОСОБА_1 сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, примирення
неможливе.

У попереднє судове засідання з'явилася позивачка.

Позивачка
ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги та просить розірвати шлюб з
підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 просить попереднє судове засідання провести без його участі, про що
надав суду письмову заяву. Із його письмової заяви вбачається, що позов ним
визнається повністю, він згоден на ухвалення рішення у попередньому судовому
засіданні.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони 19
жовтня 2001 року
зареєстрували шлюб, за час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_3.

В період
спільного життя на протязі останніх двох років між ними виникали непорозуміння,
питання спільного життя вони вирішували по-різному, між сторонами втрачене
почуття одне до одного. З вище вказаних причин припинене подружнє життя,
ведення спільного господарства і поновляти їх сторони намірів не мають.

Сторони на
розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що сім'я розпалася, подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і це суперечить інтересам
неповнолітнього сина ОСОБА_3, а також їхнім інтересам.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що визнання відповідачем позову за наявності для
того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для
задоволення позову.

2

Відповідно до
ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 57, 130, 174 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_2, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 19 жовтня 2001 року у відділі
РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис
НОМЕР_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави мито з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по сім гривень з кожного.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

СУДДЯ: