Справа №2-81/07
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2007р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Горбань Т.І.,

при секретарі Савчуку О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м.
Києві  ради, ОСОБА_2   в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3,
3-тя  особа -Головне управлiння
юстицiї  в м. Києвi, про визнання права
власностi на спадкове майно  в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
в заявi до суду вказала, що  з
вересня  1998 р.  Вона та
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  перебували
у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією   сім»єю, вели спільне господарство,
утримували один одного, піклувалися один про одного, робили спільні покупки.

ОСОБА_4,
перебуваючи на пенсії,  продовжував
працювати  в ВАТ «УкрНДІПРОЕКТ» сталь
конструкція ім. Шимановського», а вона з 1993р. є пенсіонеркою.

ОСОБА_4
пропонував їй оформити державну реєстрацію
шлюбних відносин, але це все якось відкладалося з сімейних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_4
помер.

Відповідно до
ст.  1264 ЦК України вона, як особа,  яка проживала зі спадкодавцем однією сім»єю
не менше 5 років до часу відкриття спадщини,
має право на спадщину майна, що
належить померлому. Інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину,
немає.

Коли вона
звернулася до 10-ої Київської державної нотаріальної контори, їй
порекомендували звернутися до суду.

Після смерті
ОСОБА_4  відкрилася  спадщина на квартиру АДРЕСА_1
(орієнтована  ринкова  вартість 175000 грн), прогулянковий моточовен
«Прогрес» №72-7737 (орієнтовна вартість 300 грн), грошові кошти на
пенсійному  рахунку НОМЕР_1 в філії
№067076 АППБ «Аваль» ОС 183 ( на день подачі позову  точна сума не відома).

З осені 1998 р.
вона постійно проживала  разом з
ОСОБА_4  і до  його смерті як  фактична дружина. Приймала участь у його
похоронах, на її ім»я було видано
свідоцтво на його поховання. Після смерті ОСОБА_4  вона продовжує проживати в цій квартирі і
несе всі витрати по її утриманню.

Факт проживання
з ОСОБА_4 підтверджується  актом
ЖРЕО-411.

На момент  смерті ОСОБА_4  вона проживала  разом з ним і фактично вступила в управління
та володіння  спадковим майном протягом 6
місяців з дня відкриття  спадщини,
користувалася і користується квартирою, сплачувала і сплачує  за комунальні послуги, електроенергію.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України  з   дня відкриття спадщини  вона фактично прийняла  спадщину, вступивши у володіння спадковим
майном, оскільки постійно проживала  із
спадкодавцем  і не заявляла про відмову
від неї.

Просила суд  визнати за нею  право власності на квартиру АДРЕСА_1,
прогулянковий моточовен «Прогрес» №72-7737, грошові кошти на пенсійному  рахунку НОМЕР_1 в філії №067076 АППБ «Аваль»
ОС 183 в порядку  спадкування за законом.

У судовому
засіданні  позивач  відмовилася від  визнання за нею    права власності на прогулянковий моточовен
«Прогрес» №72-7737, грошові кошти на пенсійному
рахунку НОМЕР_1 в філії №067076 АППБ «Аваль» ОС 183 та відмова була  прийнята судом, підтримала свої позовні
вимоги  в частині  визнання
за нею права власності  на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, підтримала обставини,
викладені в позові.

Суду пояснила,
що на даний час вона  вона є єдиною  спадкоємицею, яка  прийняла спадщину.

Представник
позивача у судовому засiданнi позовнi вимоги пiдтримала, пiдтвердила пояснення
позивача.

Представник
вiдповiдача Дніпровської районної у м. Києві ради позовнi вимоги не визнав,
мотивуючи тим, що  при задоволенні
позовних вимог будуть порушуватися  права
малолітнього онука спадкодавця, просив
суд, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, ухвалити рішення
відповідно до чинного законодавства України.

Відповідач
ОСОБА_2, яка була залучена судом до участі в даній справі в якості  відповідача
в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, в судове засідання не
з»явилася,  про  день та
час розгляду справи повідомлена
належним чином, відповідно до
ч.9  ст. 74 ЦК України  через оголошення у пресі.

3-тя особа
Головне управлiння юстицiї  у м. Києвi про
свою  участь у справi не заявила.

Вислухавши в
судовому засiданнi  пояснення позивача,
представника позивача, представника вiдповiдача-1, допитавши свідків,дослiдивши
матерiали справи, суд  встановив
наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2  помер ОСОБА_4, який проживав  за адресою : АДРЕСА_1, що пiдтверджується  свiдоцтвом про смерть НОМЕР_2 та  довідкою ЖРЕО-411 №790 за вересень 2005р.

Дана квартира
належала  йому на правi приватної
власностi  згiдно з договором  купiвлi-продажу  вiд 07.02.1992р.,посвідченого  державним нотаріусом   10-ої Київської державної нотаріальної
контори  ОСОБА_5 та  зареєстрованого в Київському  міському
БТІ  05.03.1992 р. і записано  в реєстрову
книгу  під № 2.5444.

У квартирi на
час смертi  ОСОБА_4 з 1998 р. проживала в
якості  його фактичної  дружини позивач ОСОБА_1, яка приймала участь
у  його похоронах, та продовжує проживати
в цій квартирі і після його смерті, що підтверджується актом ЖРЕО-411 вiд
18.04.05р., де  зазначено, що
ОСОБА_1  проживала  в квартирі АДРЕСА_1 як співмешканка  ОСОБА_4
з 1998 р., доглядала за ним до смерті та приймала участь у похоронах; а
також показами свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7,  які знали  довгий час померлого та підтвердили факт
проживання позивача  з померлим  в якості його дружини з 1998р. без реєстрації
шлюбу; свідоцтвом на поховання від 15.10.04р.;
рахунками на сплату комунальних послуг.

Як вбачається
iз  матерiалiв спадкової справи
№1348  до майна  померлого ОСОБА_4, нiхто із спадкоємців, крiм
позивача, із заявою  про  прийняття спадщини або відмову   від прийняття  спадщини не звертався.

Оскільки, як
встановлено в судовому засіданні,що підтверджується як  поясненнями самого позивача, так і показами
свідків,  син померлого ОСОБА_4 помер до
його смерті , зі слів позивача та свідків,
онук померлого ОСОБА_3, є малолітнім, то відповідно до ч.1 ст.1266, ч.4
ст.1268 ЦК України  вважався  б таким, що прийняв спадщину, так  як не було відмови від прийняття
спадщини   відповідно до ч.4 ст.1273 ЦК
України, однак жодних офіційних даних про дану особу, про  його час та місце народження,
місцезнаходження, про її існування взагалі у суду немає,незважаючи  на вжиті заходи щодо з”ясування цих обставин,
тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На пiдставi
ст.1216,1218,1223,1258, ст.1264, ч3 ст.1268,1270  ЦК України позовні вимоги позивача слід
задовольнити.

Судові витрати з
відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України не  стягуються
на прохання позивача.

Керуючись ст.
10,58,60,209,212,213,215ЦПК України, на пiдставi ст. 1216,1218,1223,1258,
ст.1264, ч3 ст.1268,1270   ЦК України,
суд

В
И Р I Ш И В :

Позовнi вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_1
право власностi в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Рiшення може бути
оскаржено шляхом подачi заяви
про апеляцiйне
оскарження рiшення
суду протягом 10 днiв з дня
проголошення рiшення та
апеляцiйної
скарги на рiшення
суду протягом 20 днiв пiсля подання
заяви  про апеляцiйне оскарження
до Апеляцiйного
суду м. Києва через  Днiпровський
районний суд м. Києва.

Суддя