Справа № 22-649/2007                                                       Головуючий
Категорія: 5                                                                                       Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівсько!
області в складі:

головуючого- ЮхименкаАХ.,

суддів - Мойсюка МІ.,
Павлншина О.Ф.,

при секретарі Панчишин А.Ю.,

з участю
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та її представника -
ОСОБА_4., представника Галицької районної адміністрації Львівської міської
ради - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Галицького   районного
суду м.Львова   від 27 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - ЛКП "Цитадель-Центр", про усунення
перешкод у користуванні приміщенням. Зобов"язано ОСОБА_1не чинити перешкод
Гибі Мар"яні Ільківні в користуванні коморою площею 10 кв.м у підвальному
приміщенні будинку АДРЕСА_1 та передати їй копії ключів від вхідних дверей підвалу
та комори. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті
особи - ЛКП ,Дитадель-Центр", обласне комунальне підприємство Львівської
обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
ОСОБА_7, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, відділ
приватизації Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про
визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині
продажу комори площею 10
кв.м у підвальному приміщенні будинку, свідоцтва про право власності та
технічного паспорта на квартиру в частині комори у підвальному приміщенні - відмовлено.
Знято накладений арешт на майно позивачки ОСОБА_3. - комору площею 10 кв.м, що відноситься
до кв.№8 у підвальному приміщенні будинку на АДРЕСА_1, згідно ухвали суду від 6.06.2006 року.

Рішення суду оскаржив відповідач за первісним позовом
ОСОБА_1. В апеляційній скарзі стверджує про неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Покликається на те, що ним не чинилися позивачці перешкоди в користуванні
спірним приміщенням. На думку апелянта, судом не враховано те, що працівники
ЛКП "Цитадель-Центр" провели інвентаризацію комор у підвальному
приміщенні будинку без врахування загальної кількості квартир та загальної
площі комор підвального приміщення. Крім цього, зазначає, що спірним підвальним
приміщенням до приватизації квартири №8 постійно користувалися мешканці квартир
№№ б, 12 та 13. Вказує, що суд безпідставно не допитав в судовому засіданні
третю особу ОСОБА_7., попереднього власника квартири №8, стосовно
належності йому спірного приміщення. Просить рішення суду скасувати та ухвалити
нове.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1. на підтримання апеляційної
скарги, які аналогічні її доводам, пояснення ОСОБА_3. та її представника -
ОСОБА_4., представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради
- ОСОБА_5 про заперечення вимог

апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційну
скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно
до п.п. 4, 5 ч.І
ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов"язкн
осіб, які не брали участі у справі, та якщо суд розглянув не всі вимоги і цей
недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої
інстанції.

Згідно з даними технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, складеного 3 березня 2003 року, до цієї
квартири належить комора в підвалі площею 10
кв.м (ас. 139-140)

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 11 березня 2003 року заНОМЕР_1
власниками квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_7 та ОСОБА_7. До квартири
належить комора в підвалі площею 10
кв.м (ас. 5)

13 березня 2003 року ОСОБА_7 та
ОСОБА_7 продали
а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1, до
якої належить конорав підвалі площею 10 кв.м (ас.б)

Відмовляючи ОСОБА_1. у визнанні недійсними договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 в частині продажу комори площею 10 кв.м, у підвальному
приміщенні будинку, свідоцтва про право власності та технічного паспорту на
квартиру в частині комори у підвальному приміщенні, суд першої інстанції
виходив з відсутності підстав для задоволення позову.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом порушено
норми процесуального права

Відповідно до ч.І ст.30 ЦПК України
сторонами у справі є позивач і відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 залучений до участі в розгляді
справи як третя особа, а ОСОБА_7
участь в розгляді справи не брав. З наведеного слідує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8. як сторона
участі в розгляді справи не брали.

Оспорюваний договір купівлі-продажу та технічний паспорт на квартиру
безпосередньо стосуються прав і обов"язків вказаних осіб. А тому розгляд
позовних вимог щодо визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та
технічного паспорта на квартиру без участі ОСОБА_7 та ОСОБА_8. є безумовною
підставою для скасування рішення суду у відповідності з п. 4 ч.І ст.ЗП ЦПК
України з направленням справи на новий розгляд

Крім того, з позовної заяви ОСОБА_1. видно, що останнім поставлено вимогу
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
Львівським ОБІГ 13.03.2003 року відповідачці ОСОБА_3. (ас.63)

Однак, в матеріалах справи наявне лише свідоцтво про право власності на
квартиру від 11 березня 2003 року за
НОМЕР_2  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В зв"язку з
відсутністю даних про оскаржуване свідоцтво про право власності на квартиру та
невирішення судом питання про уточнення позовних вимог, колегія суддів вважає,
що суд вирішивши вимогу щодо свідоцтва про право власності на квартиру
ОСОБА_3., не розглянув всі вимоги і цей недолік не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення, що також є підставою для скасуваня рішення суду на
підставі п.5 ч.І ст.311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи покликання ОСОБА_1. на те, що спірною коморою в підвальному
приміщенні користувались інші мешканці під"їзду будинку, та дані плану
підввалу, з якого видно, що в такому наявні комори інших мешканців під'їзду,
колегія суддів вважає, що при новому розгляді справи суду слід встановити, чи
не зачіпає прав і обов'язків вказаних осіб вирішення спору щодо спірної комори
в підвалі та з"ясувати необхідність їх участі у розгляді справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.п.4, 5
ч.І ст.311, ст. 313,
п. 2 ч.І
ст.314, ст. 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити
частково.

Рішення
Галицького районного суду м. Львова від 27
грудня 2006 року скасувати
та справу направити на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції в іншому
складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею
законної

сили.