Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                   м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                               Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання  Паршиковій
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Позивач-відповідач
звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою-позивачкою у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2003 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції, від спільного подружнього життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У травні 2007 року подружні стосунки між ними
припинені, відповідачка-позивачка з сином проживає окремо. За час подружнього
життя зібрали гроші у сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 10100 грн., які
знаходяться на її рахунку у Укрсоцбанку. Добровільно поділити спільні кошти
відповідачка-позивачка відмовляється, тому просив суд визнати за ним право
власності на Ѕ частину заощаджень у сумі 5050 грн. 20.07.2007 року
позивачем-відповідачем подано заяву про зміну позовних вимог, у якій просив суд
визнати за ним право власності на Ѕ частину спільних коштів у сумі 5050 грн. та
стягнути з відповідачки-позивачки на його користь 5050 грн., посилаючись на те,
що нею знято всі кошти з рахунку в Укрсоцбанку.

Відповідачка-позивачка
звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, посилаючись на те, що під час
шлюбу з позивачем-відповідачем ними придбано майно, що є їх спільною сумісною
власністю, а саме: DVD-програвач BBK, вартістю 776
грн., водонагрівач Round, вартістю 570 грн., пилосос Samsung,
вартістю 414 грн., телевізор Denki, вартістю 549 грн., мікрохвильова піч LG,
вартістю 1094 грн., масляний радіатор Delonghi, вартістю 365
грн., пральна машина LG, вартістю 2358 грн., телевізор LG,
вартістю 1454 грн., радіотелефон Panasonic, вартістю 500 грн.,
м'які меблі, вартістю 2500 грн., меблі для прихожої, вартістю 1500 грн., тумбу
під телевізор, вартістю 250 грн., двері вхідні у квартиру, вартістю 600 грн.
Дане майно знаходиться у позивача-відповідача. Вважає, що з заощаджень
підлягають поділу 6700 грн., які отримала за лікарняним листом у зв'язку з
вагітністю та пологами, не підлягають поділу 3400 грн., що є допомогою при
народженні дитини. Разом з грошовим вкладом спільне майно становить 18845 грн.,
з яких Ѕ частина вартістю 9422,50 належить їй. Просила суд, уточнивши позовні
вимоги, визнати за нею право власності на Ѕ частину майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя, поділити його в натурі, залишивши
позивачу-відповідачу: DVD-програвач BBK, вартістю 776
грн., водонагрівач Round, вартістю 570 грн., пилосос Samsung,
вартістю 414 грн., телевізор Denki, вартістю 549 грн., пральна машина LG,
вартістю 2358 грн., радіотелефон Panasonic, вартістю 500
грн., м'які меблі, вартістю 2500 грн., меблі для прихожої, вартістю 1500 грн.,
тумбу під телевізор, вартістю 250 грн., двері вхідні у квартиру, вартістю 600
грн., праска Rowenta, вартістю 255 грн., масляний радіатор Delonghi,
вартістю 365 грн., всього на суму 9592 грн.; залишивши їй: мікрохвильову піч LG,
вартістю 1094 грн., телевізор LG, вартістю 1454 грн., грошовий внесок у сумі 6700 грн.,
всього на суму 9248 грн.; стягнути з позивача-відповідача різницю вартості
майна у сумі 174 грн., судові витрати у сумі 141 грн., витрати на правову
допомогу у сумі 600 грн.

У
судовому засіданні позивач-відповідач змінив позовні вимоги, просив суд
розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши йому: DVD-програвач
BBK, вартістю 776 грн., водонагрівач Round,
вартістю 570 грн., пилосос Samsung, вартістю 414 грн., телевізор Denki,
вартістю 549 грн., пральна машина LG, вартістю 2358
грн., радіотелефон Panasonic, вартістю 500 грн., м'які меблі, вартістю 2500 грн.,
меблі для прихожої, вартістю 1500 грн., тумбу під телевізор, вартістю 250 грн.,
двері вхідні у квартиру, вартістю 600 грн., праска Rowenta, вартістю
255 грн., масляний радіатор Delonghi, вартістю 365 грн., мікрохвильову піч LG,
вартістю 1094 грн., телевізор LG, вартістю 1454 грн.; виділити відповідачці-позивачці:
грошовий внесок у сумі 10100 грн.

У
судовому засіданні відповідачка-позивачка змінила позовні вимоги, просила суд
розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, просила суд визнати
за нею право власності на Ѕ частину майна: DVD-програвач
BBK, вартістю 776 грн., водонагрівач Round,
вартістю 570 грн., пилосос Samsung, вартістю 414 грн., телевізор Denki,
вартістю 549 грн., пральна машина LG, вартістю 2358
грн., радіотелефон Panasonic, вартістю 500 грн., м'які меблі, вартістю 2500 грн.,
меблі для прихожої, вартістю 1500 грн., тумбу під телевізор, вартістю 250 грн.,
двері вхідні у квартиру, вартістю 600 грн., праска Rowenta,
вартістю 255 грн., масляний радіатор Delonghi, вартістю 365
грн., мікрохвильову піч LG, вартістю 1094 грн., телевізор LG,
вартістю 1454 грн., грошового внеску у сумі 10100 грн., виділивши
позивачу-відповідачу: DVD-програвач BBK, вартістю 776
грн., водонагрівач Round, вартістю 570 грн., пилосос Samsung,
вартістю 414 грн., телевізор Denki, вартістю 549 грн., пральна машина LG,
вартістю 2358 грн., радіотелефон Panasonic, вартістю 500
грн., м'які меблі, вартістю 2500 грн., меблі для прихожої, вартістю 1500 грн.,
тумбу під телевізор, вартістю 250 грн., двері вхідні у квартиру, вартістю 600
грн., праска Rowenta, вартістю 255 грн., масляний радіатор Delonghi,
вартістю 365 грн., мікрохвильову піч LG, вартістю 1094
грн., телевізор LG, вартістю 1454 грн.; виділити їй: грошовий внесок на
суму 10100 грн., стягнути з позивача відповідача судові витрати у сумі 741 грн.

Позивач-відповідач
у судовому засіданні підтримав свій позов, зустрічний позов визнав повністю,
згоден на запропонований розділ майна.

Відповідачка-позивачка
у судовому засіданні позов визнала, згодна на запропонований розділ майна,
зустрічний позов підтримала.

Сторони
попереджені судом про наслідки визнання позову.

Відповідно
до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 02.08.2003 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління
юстиції, від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
травні 2007 року подружні стосунки між ними припинені, відповідачка-позивачка з
сином проживає окремо. Під час спільного подружнього життя сторонами придбано
майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: DVD-програвач
BBK, вартістю 776 грн., водонагрівач Round,
вартістю 570 грн., пилосос Samsung, вартістю 414 грн., телевізор Denki,
вартістю 549 грн., пральна машина LG, вартістю 2358
грн., радіотелефон Panasonic, вартістю 500 грн., м'які меблі, вартістю 2500 грн.,
меблі для прихожої, вартістю 1500 грн., тумбу під телевізор, вартістю 250 грн.,
двері вхідні у квартиру, вартістю 600 грн., праска Rowenta,
вартістю 255 грн., масляний радіатор Delonghi, вартістю 365
грн., мікрохвильову піч LG, вартістю 1094 грн., телевізор LG,
вартістю 1454 грн., а також спільні кошти у сумі 10100 грн. були внесені на
депозитний рахунок у ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк». 14.05.2007 року
відповідачка-позивачка розірвала договір депозитного вкладу та отримала зазначені
кошти.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст. 69
СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 70,
ч.1 ст. 71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Отже, сторонам
належить по Ѕ частці зазначеного майна.

Таким чином, є передбачені законом підстави
для розділу між сторонами майна, що є спільною сумісною вланістю подружжя,
виділивши зазначене майно позивачу-відповідачу, а грошові кошти у сумі 10100
грн. - позивачці-відповідачці, враховуючи, що вона перебуває у відпустці по догляду
за дитиною до трьох років, потребує коштів, не має власного житла, тому
визнання позовів сторонами слід прийняти.

Згідно ст. 88 ЦПК
України понесені відповідачкою-позивачкою судові витрати у сумі 741 грн.
підлягають стягненню з позивача-відповідача на її користь.

На підставі
викладеного, ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2

Прийняти
визнання зустрічного позову ОСОБА_1

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя, задовольнити повністю.

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину наступного майна: DVD-програвач
BBK, вартістю 776 грн., водонагрівач Round,
вартістю 570 грн., пилосос Samsung, вартістю 414 грн., телевізор Denki,
вартістю 549 грн., пральна машина LG, вартістю 2358
грн., радіотелефон Panasonic, вартістю 500 грн., м'які меблі, вартістю 2500 грн.,
меблі для прихожої, вартістю 1500 грн., тумбу під телевізор, вартістю 250 грн.,
двері вхідні у квартиру, вартістю 600 грн., праска Rowenta,
вартістю 255 грн., масляний радіатор Delonghi, вартістю 365
грн., мікрохвильову піч LG, вартістю 1094 грн., телевізор LG,
вартістю 1454 грн., грошових коштів у сумі 10100 гривень.

Виділити
ОСОБА_1 наступне майно:

-     DVD-програвач
BBK, вартістю 776 грн.,

-     водонагрівач Round,
вартістю 570 грн.,

-     пилосос Samsung,
вартістю 414 грн.,

-     телевізор Denki,
вартістю 549 грн.,

-     пральна машина LG,
вартістю 2358 грн.,

-     радіотелефон Panasonic,
вартістю 500 грн.,

-     м'які меблі, вартістю 2500 грн.,

-     меблі для прихожої, вартістю 1500 грн.,

-     тумбу під телевізор, вартістю 250 грн.,

-     двері вхідні у квартиру, вартістю 600 грн.,

-     праска Rowenta,
вартістю 255 грн.,

-     масляний радіатор Delonghi,
вартістю 365 грн.,

-     мікрохвильову піч LG,
вартістю 1094 грн.,

-     телевізор LG,
вартістю 1454 грн.,

Виділити
ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10100 (десять тисяч сто) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі у сумі 741 (сімсот сорок
одна) гривня.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: