У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого
акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Радивилівський овочесушильно-консервний
завод” до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Укрпродагро”,
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Лановецький
сільгосппереробний “Харчокомбінат”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за касаційною скаргою товариства
з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ВКП “Щедра нива” на ухвалу
судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
від 25 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ВАТ “Радивилівський
овочесушильно-консервний завод” звернулося в порядку ст.ст. 203, 215, 628, 629
ЦК України, ст.ст. 17, 18  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі
- Закон) до суду з указаним позовом, в якому просило визнати недійсними
договори купівлі-продажу майна: від 17 січня 2005 року, укладений між                         ТОВ “Укрпродагро” і  ТОВ “Лановецький сільгосппереробний
“Харчокомбінат”; від 21 березня 2005 року, укладений між ТОВ “Лановецький
сільгосппереробний “Харчокомбінат” і ОСОБА_2; від 6 червня 2005 року, укладений
між ТОВ “Лановецький сільгосппереробний “Харчокомбінат” і ОСОБА_1.                                  В
обґрунтування своїх вимог посилався на те, що договори були укладені
неповноважною особою, оскільки відповідно до ст. 17 зазначеного Закону з дня
винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у
порядку, визначеному законодавством про працю, і управління боржником
переходить  до керуючого санацією.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року
затверджено мирову угоду між сторонами та провадження по справі закрито.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року апеляційну скаргу
ТОВ ВКП “Щедра нива” на ухвалу суду першої інстанції повернуто.

ТОВ ВКП „Щедра нива” звернулося до Верховного Суду України
із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції й передати питання про прийняття апеляційної скарги на розгляд
апеляційного  суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права. Скаржник указує, що укладаючи мирову
угоду, позивач фактично відмовляється від повернення підприємству-банкруту
незаконно проданого майна, яке дозволить задовольнити вимоги всіх кредиторів.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ ВКП “Щедра нива” на
ухвалу місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що товариство
стороною в справі не було й оскаржуваною ухвалою питання про його права та
обов'язки в оспорюваних договорах купівлі-продажу не вирішувалися.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не
можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що  ухвалою господарського суду Рівненської
області від 15 липня 2004 року в справі про визнання банкрутом ВАТ
“Радивилівський овочесушильно-консервний завод”, яка порушена за заявою
кредитора - ТОВ ВКП “Щедра нива”, було розпочато процедуру санації боржника -
ВАТ “Радивилівський овочесушильно-консервний завод” (а.с. 25). Оспорювані ж
договори були укладені під час дії процедури санації, коли продаж майна
боржника як цілісного майнового комплексу або частини майна відповідно до
вимог                        ст.ст. 19,
20 Закону міг здійснюватися лише керуючим санацією та лише з відкритих торгів.

Хоча місцевий суд при затвердженні мирової угоди не
притягнув ТОВ ВКП “Щедра нива” до участі в справі, що призвело до
порушення законних прав та інтересів цього товариства як ініціюючого кредитора
у справі про банкрутство, то в апеляційного суду не було підстав вважати, що
оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції не вирішувалися питання про його
права та обов'язки в оспорюваних договорах купівлі-продажу, і повертати
апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційний суд неправильно застосував ст. 292
ЦПК України, повернувши апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду товариству,
то оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути залишена в
силі.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
ВКП “Щедра нива” задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2007 року скасувати, а
справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги             ТОВ ВКП
“Щедра нива” на ухвалу Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко