Справа № 22-ц-689/2007 року                                  Головуючий
1 інстанції- Муленко-Л.М.
Категорія - про визнання акту                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого-судді
- Кіся П.В.,

Суддів - Кругової С. С., Пилипчук Н.П., при
секретарі - Соколовій
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24.10.2006 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до
Відкритого   акціонерного   товариства
«Трест Житлобуд   -
1»,   Державного   підприємства   «Житлово-комунальна   контора» Відкритого акціонерного товариства
«Житлобуд - 1» , треті
особи - Міністерство
оборони  України,  Комунальне
підприємство  «Харківські теплові  мережі»
про порушення   права   користування   житлом,
ненадання   комунальних   послуг
та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що в липні 2002 року отримав
ордер на вселення в АДРЕСА_1, однак проживати в ній не має можливості у
зв"язку з численими будівельними недоліками.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2006 р. позов ОСОБА_1
задоволений частково.

Суд вирішив визнати протиправними дії керівництва ВАТ
«Трест Житлобуд -1» по здачі
третього під'їзду АДРЕСА_1 в м. Харкові з будівельними порушеннями і
неприйнятті заходів по їх усуненню; визнати ОСОБА_1таким, що не має
заборгованості по квартирній платі перед ДП «Житлово-комунальна контора» ВАТ
«Житлобуд -1», яка
склалась станом на 01.01.2004
року; визнати ОСОБА_1таким, що не має заборгованості перед КП «Харківські
теплові мережі» за надання гарячої води в квартиру № 75 в АДРЕСА_1 в м.
Харкові, яка склалась станом на 01.01.2004
року. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м.
Харкова від 24.10.2004 р. та
постановити нове, яким визнати його таким, що не має заборгованості по
квартирній платі перед ДП «Житлово-комунальна контора» ВАТ « Трест Житлобуд -1», яка склалась за
його квартирою № 106 в
АДРЕСА_1 в м. Харкові станом на 01.01.2004
р.; визнати його таким, що не має заборгованості перед КП «Харківські теплові
мережі» за опалення та гарячу воду, які склалися за його квартирою № 106 в АДРЕСА_1 в м.
Харкові станом на 01.01.2004
р.; стягнути на користь позивача з відповідача ВАТ «Трест Житлобуд -,. 1» матеріальні
збитки в розмірі 4 505,
67 грн., стягнути з відповідача ВАТ «Трест Житлобуд -1» моральні збитки
в розмірі 6 000 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на
порушення судом норм процесуального та матеріального права. Вказує, що суд,
визнавши

2

протиправними дії керівництва ВАТ «Трест Житлобуд - 1» по здачі
третього під'їзду АДРЕСА_1з будівельними порушеннями і неприйнятті заходів по
їх усуненню, невірно вирішив питання про відшкодування матеріальних та
моральних збитків, які були завдані позивачу цими неправомірними діями. Звертає
увагу, що він немає відношення до квартири № 75 в АДРЕСА_1. Зауважує, що суд не зважаючи на його доводи,
надані ним докази не врахував завдані позивачу матеріальні та моральні збитки.

Судова колегія,
вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОАО
"Жилстрой-1", ДП ЖКК "Жилстрой-1" про захист порушенного права
користування житлом, стягнення матеріальної, моральної шкоди, про покладення
обов'язку по оплаті його заборгованості по комунальним послугам на ДП ЖКК
"Жилстрой-1".

Судом першої
інстанції при розгляді справи не в повній мірі було з"ясовано коло осіб,
які повинні брати участь у справі.

Судом до участі
у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог залучені КП
"Харківські теплові мережі", Міністерство оборони України.

Визнавши ОСОБА_1 таким, що
станом на 01.01.2004 року
немає заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі", суд
фактично вирішив, що за позовом ОСОБА_1 в
частині оплати заборгованості по комунальним послугам відповідає КП
"Харківські теплові мережі".

Оскільки у
якості відповідача до участі у справі КП "Харківські теплові мережі"
залучено не було, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив
питання про права і обов"язки особи, що не була притягнута до участі у
справі у якості відповідача.

Відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд першої інстанції вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не
брали участь у справі.

За таких
обставин, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд.

При новому
розгляді справи суду першої інстанції також слід розглянути питання про
залучення до участі у справі балансоутримувача будинку.

Керуючись ст. ст.
303, 304, 307, 311, 313,
315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення
Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2006
р. скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді-