РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Лисичанський міський суд Луганської
області

у складі:                                                                   головуючої
судді        Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судового засідання                                      Сафроновій
О.О.

з участю
представника позивача                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Лисичанської філії до ОСОБА_2  про
відшкодування збитків,

встановив:
позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків,
посилаючись на ті обставини, що під час чергової перевірки дотримання
"Правил користування електроенергією для населення" (далі Правил)
18.12.2003 року представниками позивача у відповідача було встановлено порушення
п.42, 48 "Правил", що виразилось у пошкоджені пломби Держстандарту на
приладі обліку. Дане порушення було зафіксовано актом НОМЕР_1 складеним
працівниками Лисичанського КРЕМ за участю дочки відповідача. На підставі акту
та відповідно до Методики нарахування збитків, понесених енергопостачальній
організації затверджених . постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року було
зроблено нарахування суми збитків у період з 01.04.2002 року по 18.12.2003 року
у розмірі 1332грн.06 коп. Добровільно відповідач вказану сумі відмовився, тому
просив стягнути сумі завданої шкоди та судові витрати 51 грн. держмита та 30
грн. за інформаційно-технічне забезпечення .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги,
пояснивши, що під час перевірки 18.12.2003 року у відповідача було встановлено
порушення Правил користування електроенергією для населення, актом від
22.12.2003 року добровільно відповідач відмовляється сплатити завдану шкоду.
Відповідно висновку експертної повірки лічильника від 22.12.2003 року відтиск
Держпотребстандарту ребристі сліди свідчать про порушення пломби постачальної
організації, тому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він
став проживати у АДРЕСА_1 після її поновлення разом з матір'ю з 1953 року. У
1983 році в квартирі було встановлено новий лічильник, з того часу він
своєчасно платить за використану електроенергію. На момент проведення перевірки
дома була його дочка, яка розповіла йому, що працівники позивача перевіряючи
лічильник, показали їй відірвану пломбу від лічильника і склали про це акт.
Позов він не визнає, бо ніколи не порушував встановлену у 1983 році пломбу на
лічильнику. З 1983 року жодного разу працівниками відповідача не проводились
перевірки лічильника. У нього було захворюванню очей, з 20.07.2005 року
встановлено 1 групу інвалідності по зору. Просив у позов відмовити, бо не
вбачає своєї вини.

Суд, заславши пояснення представника позивача, відповідача , перевіривши
матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що під час перевірки 18.12.2003 року
дотримання "Правил користування електроенергією для населення " у
відповідача встановлено порушення п.п.42, 48 "Правил" , що виразилось
у пошкоджені пломби Держстандарту на приладі обліку, про що було складено акт
НОМЕР_1 (а.с.5). На підставі розрахунку розмірі збитків( а.с.6) нараховано
розмір збитків в сумі 1332грн.06 коп.

На підставі ст.. 440 ЦК
УРСР(1963р) шкода, завдана особі або майну громадянина, а також шкода
завдана організації підлягає стягненню з особи, яка завдала шкоду у повному
обсязі.

У судовому
засіданні встановлено, що лічильник електроенергії було направлено на технічне
освідоцтво - експертну перевірку і із акту НОМЕР_2 ( а.с. 8) вбачається, що
нитка, яка обв'язує кришку електролічильника не порушена. Відтиски клейма
Держпотребстандарту нечитаємі, видно ребристі сліди. Рахувальний механізм
справний. При проведенні ЕП електролічильника на відповідність ДОСТ 8.259-77
виявлено, що лічильник НОМЕР_3 не
відповідає вимогам ДОСТ 8.259-77. Признаний до експлуатації не годним. Підлягає
ремонту та повірці. Відсутні вказівки про пошкодження пломби на розрахунковому
приладі обліку. Суд не може прийняти до уваги пояснення представника позивача в
той частині, що пошкодження пломби є ребристі сліди. Таким чином, суд вважає,
що представник позивача не надав суду доказів, що відповідачем по справі, була
пошкоджена пломби на обліковому приладів, що потягло за собою спричинення шкоди
підприємству, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у позову як
необгрунтованому.

На підставі ст.. 440 ЦК УПСП (1963 року),
керуючись ст. ст. 10, 11,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Лисичанської філії до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків  відмовити як необгрунтований.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом
10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.