Справа  2-5/2007рік
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 жовтня
2007 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський
районний суд в складі головуючого судді-Охріменко Н.І.,

при секретарі- Франчук Л.М.

З участю позивачки-ОСОБА_1,

її
представника-ОСОБА_2,ОСОБА_3,

Відповідачки-ОСОБА_4,

її представників-ОСОБА_5,

ОСОБА_6

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу

за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ
будинковолодіння та встановлення  порядку
користування земельною ділянкою,-

в ст а н о в и в :

Згідно
рішення Чорнобаївського районного суду від 10 квітня 2006 року  позивачці
ОСОБА_1 належить на праві власності ½ частина  будинку і відповідна частина надвірних споруд
АДРЕСА_1,інвентарною  вартістю 32655 грн.

Інша  ½
частина  вказаного будинковолодіння  належить відповідачці ОСОБА_4, яка  являється
онукою позивачки.

Між сторонами виник спір про поділ даного будинковолодіння
та земельної ділянки,вирішити який в добровільному порядку сторони не змогли.

Інвентарна вартість будинковолодіння
становить 65310 грн.,включаючи і вартість надвірних споруд,зокрема:
будинок-34450грн.,літня кухня «Б»-13312 грн.,гараж «В»-6724 грн.,сарай «Г»-1262
грн.,погріб «Е»-4521 грн.,вбиральня-818 грн.,водоколонка-290 грн.,зливна
яма-599 грн.,огорожа-3332 грн.

Поскільки відповідачка не погоджувалася на
виплату  позивачці грошової компенсації,
то позивачка в своїй позовній заяві ставила
питання про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки. В
зв»язку з невизнанням  відповідачкою
позову в частині вартості будинковолодіння, по справі була призначена
будівельно-технічна експертиза.

Згідно  висновку №326/327-БТ судової будівельно-технічної
експертизи від 27 червня 2007 року
Черкаського  відділення  Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз  дійсна вартість  житлового
будинку  иа надвірних
споруд,розташованого АДРЕСА_1  становить
20556 грн.

Під час
судового розгляду справи сторони дійшли до згоди щодо вирішення даного
спору і   визначили вартість  спірного будинковолодіння, включаючи і
надвірні споруди  60000 грн., а звідси ½
частина  спірного будинковолодіння становить  30000грн.

Виходячи з
цього, позивачка  змінила свої позовні
вимоги і просила  виплатити їй  грошову компенсацію за належну їй ½
частину будинковолодіння в
розмірі 30000 грн.

Відповідачка  дані позовні вимоги визнала і сторони
обумовили між собою  розмір грошової
компенсації, порядок та строки її виплати.

Визнавши
позовні вимоги  позивачки про сплату
грошової компенсації, відповідачка усвідомила,що все будинковолодіння   та земельна ділянка буде належати їй, а вона
сплатить належну позивачці ½ частину
вартості  спірного будинковолодіння в сумі
30000грн.

Визнання
відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права,свободи та
інтереси інших осіб.

Позивачка усвідомила,що одержавши  грошову компенсацію за належну їй ½
частину в  будинковолодінні в сумі  30000 грн. буде позбавлена права на  дане житло,а з метою  забезпечення
її  житлом, представник  позивачки ОСОБА_3, який також є рідним
онуком  позивачки, зобов»язувався  забезпечити
бабусю житлом.

Понесені
судові витрати сторони розділили пополам.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК
України,ст.316,319,367,1225 ЦК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати право власності  за ОСОБА_4 на будинковолодіння і надвірні
споруди, розміщені  в АДРЕСА_1,  інвентарною вартістю 65310грн.

Стягнути з ОСОБА_4, 1974  року народження,  ід.код НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1

на
користь  ОСОБА_1,1930 року народження, що
проживаєАДРЕСА_1,

30000(тридцять
тисяч) грн. грошової компенсації  за
належну Їй ½ частину  в будинку та надвірних споруд,розміщену
АДРЕСА_1.

Сплату грошової компенсації  провести
ОСОБА_1  на її рахунок, відкритий
в Ощадбанку 3291-010 на рахунок НОМЕР_2 в такі строки:

10 тисяч гривень  до 15 жовтня 2007 року  ;

10 тисяч
грн  до 15 лситопада  2007 року;

10 тисяч
грн. до 15 грудня 2007 року.

Зобов»язати ОСОБА_1 виселитись  з будинковолодіння АДРЕСА_1 на момент
останньої проплати суми грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4   400 грн. витрат,понесених на проведення
експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 300
грн. судового збору.

Рішення може
бути оскаржено в  апеляційному  порядку
до апеляційного суду  Черкаської
област через районний суд шляхом подачі
в 10-денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього  протягом
20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви про  апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне
оскарження,але апеляційна скарга не
була подана в строк протягом 20 днів,рішення суду  набирає законної  сили після закінчення цього строку.

Суддя
Н.І.Охріменко