Справа № 22ц- 152/07                                         Головуючий
у 1 інстанції Ковальчук В.Д.
Категорія 42                                                                                          Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007
року                                                                                                          місто
Луцьк

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача адвоката
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
знесення самочинно збудованого хліва, за апеляційною скаргою відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_5 на рішення Горохівського районного суду від 20 грудня 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про знесення самочинно збудованого хліва покликаючись на те, що їй на праві
приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 та 0,15 га земельної
ділянки за цією адресою, наданої для будівництва та обслуговування вказаного
житлового будинку. На цій земельній ділянці відповідач ОСОБА_4 самочинно
збудувала хлів розміром 4 х 7 м. чим порушила її права як власника.

Рішенням Горохівського районного суду від 20 грудня 2006 року позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знести самочинно збудований ними
хлів за вказаною адресою.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
подали на нього апеляційну скаргу в якій покликаючись на незаконність рішення
із-за невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм
процесуального права, просили скасувати оскаржуване ними рішення і ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтримали апеляційну скаргу з підстав наведених в ній.

Позивач ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважають скаргу
безпідставною, просять відхилити її, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом з
письмових матеріалів справи (а.с. 5, 13, 24-27, 32-33) встановлено, що позивач
ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. Для будівництва і
обслуговування зазначеного будинку їй була надана у власність земельна ділянка
площею 0,15 га на якій відповідачем ОСОБА_4 був збудований хлів розміром 4 х 7
м.

Відповідно до
ч.І ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

З наведених вище
доказів, які відповідно до ст. 60 ч.І ЦПК України відповідачами ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не спростовані і не запереченні у судовому засіданні встановлено, що
спірний хлів збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту і не визнано право
власності на самочинно збудований хлів за відповідачами судовим рішенням.

Отже, виходячи з
встановлених обставин справи та наведених вимог закону, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини справи і давши їм правильну юридичну оцінку прийшов до висновку про
підставність позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апелянтів
про тривалий проміжок часу їх проживання в спірному домоволодінні, порушення
судом вимог ст.ст. 10, 212, 213 ЦПК України не спростовують правильності та
обгрунтованості висновків суду і не можуть бути підставою для відмови ОСОБА_1 у
задоволенні позову.

Рішення
постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення
Горохівського районного суду від 20 грудня 2006 року в даній справі залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.