overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-82/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 березня 2007
року                                                                                  с.
Мазурівка

Чернівецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Цимбалгок Л.П.,
при секретарі Костельній Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно і
подальше збереження сім'ї є неможливим.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав на умовах, викладених у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнає і
не заперечує проти їх задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 1
вересня 1985 року у Мазурівській сільській раді Чернівецького району, актовий
запис НОМЕР_1 / а. с. 5 /.

В подружжя є повнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка на даний час проживає окремо.

Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні
погляди на життя, на підставі чого в сім*ї виникають сварки та непорозуміння, а
тому з квітня 2005 року сторони проживають окремо.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає,
що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави ля
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований у Мазурівській
сільській раді Чернівецького району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1.

державне мито в доход держави в розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати
державного

мита звільнити.

протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа N 2-121/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.02.2007  р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.
розглянувши справу за позовом ВАТЕК "Закарпаттяобл-енерго" до ОСОБА_1
про стягнення 1256 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До вказаного позову додано не всі документи, перелічені в додатку. Зокрема,
в останньому зазначено, шо додається довіреність (копія).

Натомість, згідно акту працівників суду від 16.02.07 р.
при перевірці документів, які надійшли в суд поштою виявлено відсутність у поштовому
конверті копіі довіреності.

Встановлене дає підстави позов залишити без руху, бо не
ви­конано вимоги ст.119 ч.7 ЦПК України, оскільки позов підписано в. о.
начальника Иіжгірського РЕМ
від імені позивача без підтвердження повноважень на такі діі.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити
без  руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 березня 2007 року.

Роз'яснити позивачу, шо в разі невиконання вимог,
указаних у цій ухвалі, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала окремому
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-237/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

Від 16 лютого    2007 року                                                      Гуляйпільський районний суд

Запорізької області

В складі:                   головуючого
-  Пінчук Н.В.

при секретарі       - Польській Л.І.

Розглянувши у
відкритому судового засіданні в м. Гуляйполі справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з позовом до
відповідача  про розлучення в
зв"язку з тим, що між ними зникли почуття любові та взаємоповаги.

В судовому засіданні позивачка
підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач   позов визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони,
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з інших підстав: сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.   В теперішній час
шлюбні відносини між ними припинені, в
сім"ї склалися такі взаємовідносини, що їх подальше спільне життя стало неможливим. Суд вважає, що при таких обставинах
зберегти сім"ю неможливо, тому шлюб їх необхідно розірвати, поклавши
витрати на відповідача, позивачку звільни від сплати держмита на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,111,112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 таОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
виконкомом Воздвижівської сільської ради
Гуляйпільського району
Запорізької області, за актовим записом НОМЕР_1, які мають
неповнолітніх дітей.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2
-25 грн. 50 коп. держмита,
ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-348
УХВАЛА

13.02.2007 року

Малиновський
районний суд м. Одеси у складі;

головуючого-судді
Сєверової Є.С.

при
секретарі            Тетеря С А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовом КП „ДЄЗ „Південно-західне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник КП „ДЄЗ „Південно-західне" звернувся до суду зі вказаним
вище позовом, зазначаючи, що відповідач, своєчасно не сплачує за спожиті
комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року утворилась заборгованість у розмірі 357 грн. 27 коп.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій КП „ДЄЗ
„Південно-західне" відмовляється від позову за тих підстав, що відповідач
оплатив заборгованість і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2. ст. 174, ч.3. ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП „ДЄЗ „Південно-західне" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-111/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Порох К.Г. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок", в особі Дніпропетровського територіального
управління закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла ЗАТ
"Український мобільний зв'язок", в особі Дніпропетровського
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В заяві вказано місце проживання боржника м.Дніпрорудне без зазначення
району та області. На території Васильківського району вказаного міста немає.

Згідно зі ст. ст. 97,109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється
в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає
заяву про видачу судового наказу, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевказаного та
керуючись ст.ст. 96,97,109,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути закритому акціонерному товариству "Український мобільний
зв'язок", в особі Дніпропетровського територіального управління закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" заяву про
видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 22ц-2776/07
першій інстанції Мельничук Н.І. Доповідач Сидоренко І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2007р.                                                                                                                   м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської
області від 12 березня
2007року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Біляївському районі та м. Теплодарі про зобов'язання виконати рішення суду та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2007р. відмовлено ОСОБА_1. у
відкритті провадження у справі за його позовом до ДВС у Біляївському районі та
м. Теплодарі про зобов'язання виконати рішення суду та стягнення моральної
шкоди (а.с.З).

На вказану
ухвалу суду ОСОБА_1. 05.04.2007р. подав апеляційну скаргу (а.с.5).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

Згідно ч.4 чт.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт подав апеляційну скаргу на
ухвалу суду від 12.03.2007р. -
тільки 05.04.2007р. без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не подав заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.03.2007р., і не
зазначив таке прохання в самій скарзі, тому вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати таку заяву через
суд першої інстанції.

Керуючись ч. З
ст.294, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської
області від 12 березня
2007року - залишити
без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменті
її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.
Справа № 2-76907
УХВАЛА

20 березня
2007 року                                                          м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі:
головуючого                            ЩЕРБАН П.П.

при секретарі                                                      КРАСНА Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, укладеного 20 листопада 2004 року та зареєстрованого Мукачівським міськвідділом РАЦС, про що зроблено
запис за №611.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В основі своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, відповідач
зловживає спиртними напоями.

Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав.

Відповідач заперечив проти
розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання,
що наявні підстави для застосування ст.111 СК України, у
відповідності з якою суд приймає міри для примирення сторін.

Керуючись ст.111 СК України, п.5 ст.191 та ст.210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1та ОСОБА_2 строк для примирення чотири місяці.

Слухання справи відкласти на 20 липня 2007
року о 08.30год.
Справа №2-1025-07
УХВАЛА

26 лютого 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 з позивом до ОСОБА_2.,
про зміну розміру аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частину всіх видів
заробітку відповідача при­значених до стягнення на її користь на утримання сина
ОСОБА_3.

У ході судового розгляду даної справи позивачка звернулась з заявою, про
залишення даного по­зиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення
заяви без розгля­ду, якщо позивач подав заяву, про залишення позиву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позив ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, залишити без
розгляду в зв'язку з заявою позивачки, про залишення даного позиву без роз­гляду.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський
міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подаєть­ся протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги
до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала складена в одному екземплярі
в нарадчий кімнаті.
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2007 року                                          М.Бердянськ      _

Справа № 2-2091/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства „Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,теплопостачанню,

визнала надані
матеріали такими, що відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.   Прийняти
позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.   Попереднє
засідання в справі призначити на 26
березня 2007 року о 10-30 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за
адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

Відповідачі
можуть надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя                                                              О.М.Панченко
РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 2702
Справа
№2-5235/2006р.
Справа
№2-1191/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.02.2007р.
Гагарінський райсуд м. Севастополя
в складі:

головуючого            - судді Яковенко
С.Ю.,

при секретарі           - Павленко CO.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про постанову
додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням суду
від 09.01.2007р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зацікавленої особи ОСОБА_3 про
встановлення батьківства задоволений, але суд не дозволив питання про
виключення відомостей щодо батька у актовому запису про народження дитини
ОСОБА_4.

На підставі
викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про постанову додаткового рішення задовольнити. Виключити відомости щодо батька
у актовому запису НОМЕР_1 книги реєстрації актів про народження ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Ленінського району м. Севастополя про народження дитини ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20- днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Рішення виготовлено власноручно
в нарадчій кімнаті.
Справа №2-771/07
УХВАЛА

"01"
березня 2007 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

·  головуючого
- Клочко О.В.

·  при
секретарі - Дробот
І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву про залишення позову без
розгляду по цивільній справі за позовом Прокурора Придніпровського району
м.Черкаси в інтересах Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" №3
м.Черкаси до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Придніпровського району м.Черкаси в інтересах КП "ВЖРЕУ" №3 м.Черкаси
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою від 08.02.2007 року було
відкрито провадження у справі.

В ході розгляду
справи помічник прокурора Придніпровського району м.Черкаси Сивак М.М.
звернувся до суду із заявою від 20.02.2007р., в якій просив суд закрити
провадження у справі в зв'язку з оплатою відповідачами боргу.

На підставі
наведеного та керуючись п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом Прокурора Придніпровського району м.Черкаси в інтересах
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
управління" №3 м.Черкаси
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-484 2007 р. УХВАЛА судового
12 березня 2007 року
Сихівський районний суд м.Львова
головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Макар Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.11.02. у міському
відділі РАГС ЛОУЮ, актовий запис НОМЕР_1.
Справа
призначалась до розгляду на 12.03.07., сторони належним чином (під розписку)
повідомлялись про час та місце розгляду справи, проте позивач у судове
засідання не з*явилась.
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залиш иГІГб ез  розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне/Оскарження.
Справа № 2-843-2007
УХВАЛА

02
березня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого - судді Чернишова Ю.В. при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м .Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права  власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до  ОСОБА_2 про
визнання права  власності . Під час
судового розгляду позивачка заявила про залишання   позовної заяви без  розгляду

Дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що  залишання  позовної заяви   без розгляду не суперечить закону і не
порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів. Керуючись ст.174,207
п.5, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити   позовну заяву   ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визнання права
власності, без розгляду. Провадження в справі закрити

Ухвала
може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
№ 2-321/2007 УХВАЛА
лютого 2007 року.                         Кременчуцький
районний суд Полтавської області
головуючого - судді             Кузнецова А.В.
при секретарі                       Харченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ
"Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Позивач ВАТ "Кременчукгаз" звернувся в суд з
позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за
В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову, оскільки відповідачі добровільно сплатили всю заборгованість за газ,
про що надали суду довідку.
Наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України роз'яснені.
Суд приймає
відмову позивача від позову, оскільки цим не порушуються охоронювані права та
Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -
Закрити провадження в справі за
позовом ВАТ "Кременчукгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в зв'язку
з відмовою позивача від позову.
Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
УХВАЛА

15 березня 2007 року                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Вадовської Л.М.,

суддів               - ВащенкоЛ.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

При секретарі - Боднар М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 6 листопада
2006 року в
справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення 1471
грн. 97 коп. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна
скарга на вищевказане рішення подана після закінчення строку апеляційного
оскарження.

Пропуск строку
апеляційного оскарження мотивовано хворобою представника позивача, що приймав
участь у справі.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з
наступних підстав.

Встановлено, що
рішення у справі ухвалено 6
листопада 2006 року,
заяву про апеляційне оскарження рішення подано до суду 20 листопада 2006 року, апеляційну
скаргу - 11 грудня 2006 року. Заяву про
апеляційне оскарження подано після закінчення строку на подачу такої у зв'язку
з хворобою ОСОБА_2., що приймав участь у справі в якості представника позивача.

Доводи апелянта про причини пропуску строку оскарження не
спростовано.

З огляду на
викладене , враховуючи
ту обставину, що пропуск строку оскарження складає декілька днів, з метою
перевірки законності і обґрунтованості рішення суду, колегія суддів вважає за
доцільне процесуальний строк поновити.

Керуючись ст.294
ЦПК України , колегія
суддів -

Справа № 22 ц - 1224 - 2007                                               Категорія 23

Головуючий у
першій інстанції Топтигін М.Л. Доповідач Вадовська Л.М

2.

УХВАЛИЛА:

Заяву відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення задовольнити.

Поновити відкритому акціонерного
товариству «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» строк апеляційного
оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 6 листопада 2006 року в справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Ізмаїльського району електричних мереж до ОСОБА_1про
стягнення 1471 грн. 97
коп.

Ухвала
оскарженню не підлягає.