Справа №2-429/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді Полтавець Н.З. при секретарі Пальчик Я.О., Тарасовій Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсною та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні, просить визнати недійсною
біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний НОМЕР_1.
Автомобіля "Renault Scenic",
укладену на товарній біржі "Союз" між ОСОБА_4. Та
ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4. З
1978 р., під час перебування у шлюбі за спільні кошти придбали вищевказаний
автомобіль.ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4. 3 метою запобігання розділу цього автомобілю зняв
його з обліку і продав без отримання її згоди ОСОБА_5. Вона вважає дану угоду
недійсною, оскільки вона укладена без її згоди. В зв'язку з вчиненням
недійсного правочинну їй завдані збитки та моральна шкода, яку вона оцінює в 10000 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача в повному
обсягу та пояснив, що вважає біржову угоду купівлі-продажу автомобілю
недійсною, оскільки вона укладена без письмової згоди позивача, в зв'язку з чи
позивачу спричинена моральна шкода.

В обґрунтування
своїх вимог позивач надала суду копію біржової угоди купівлі-продажу
автомобіля, копію свідоцтва про шлюб.

Відповідач
ОСОБА_4. Позов не визнав, пояснив, що рішення про продаж автомобіля вони з дружиной прийняли разом,
оскільки їм необхідно було сплатити борги поставщикам,
в її присутності ОСОБА_5. Віддав
гроші, які витратили на спільні потреби.

Відповідач ОСОБА_5. Позов не
визнав та пояснив, що він давно збирався придбати автомобіль. 1 грудня 2006 г.
Він з ОСОБА_4. Приїхав додому до ОСОБА_4, там була дружина ОСОБА_4, він віддав
їм гроші за автомобіль, після чого поїхав з ОСОБА_4. На товарну біржу
"Союз", де уклали угоду купівлі-продажу автомобіля.

Представник
третьої особи товарної біржа "Союз" пояснив, що для укладення
біржової угоди згода одного з подружжя не потрібна, необхідним є зняття з
реєстраційного обліку автомобіля. На підставі цього була укладена біржова угода
купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_4. І ОСОБА_5.

Суд, з'ясувавши
всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до
ст. 65 СК
України дружина має право на звернення до суду з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, якщо цей
договір виходить за межи дрібного побутового. Стосовно договорів, які
потребують нотаріального посвідчення і державної реєстрації, згода другого з
подружжя на їх укладання Має бути нотаріально посвідчена. Тобто, при відчуженні
автомобіля, який є об'єктом спільної власності сім'ї ОСОБА_4, письмова згода
дружини ОСОБА_1 Має бути посвідчена нотаріально. Таким чином, біржова угода
купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний НОМЕР_1. Автомобіля "Renault Scenic",
укладена на товарній біржі "Союз" між ОСОБА_4. Та ОСОБА_5. Є
недійсною. Розглядаючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд вважає,
що в позові необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведений факт
спричинення їй моральної шкоди.

На підставі ст. 65 СК України, 215, 216 ЦК України,
керуючись ст. ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
недійсною біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний
НОМЕР_1. Автомобіля "Renault Scenic",
кузов № НОМЕР_2, двигун №НОМЕР_3 укладену на товарній біржі "Союз"
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1., зобов'язав кожну із сторін правочинну
повернути другій стороні все отримане на виконання цього правочинну, в частині
відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд міста
Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання, на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.