Іменем                         України
29 січня 2007 року                             Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Добріновій
В.О. з участю представника позивача Рибалка Р.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку та штрафу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 92 грн. 08 коп., що складає
заборгованість за послуги мобільного зв'язку, а також штраф у розмірі 1123 грн. 55 коп., а також
суму сплаченого державного мита у розмірі 51
грн. і ЗО грн. - судового
інформаційного збору.
вимог позивач зазначив, що з відповідачем був укладений договір про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (далі Договір). В порушення його
умов відповідач з грудня по травень послуги не оплатив у зв'язку з чим виникла
заборгованість на вказану суму.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив про
розгляд справи в порядку ст.
ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.
справі укладено договір абоненту, відповідно умов якого ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» зобов'язалось надати відповідачу послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку, а останній на підставі п. 2.4.2 Договору - своєчасно
порушення договірних зобов'язань, відповідач не розірвавши договір в порядку,
передбаченому його умовами, з грудня по травень оплату послуг не виконував
внаслідок чого виникла заборгованість відповідно тарифу, в сумі 92 грн. 08 коп. , яка на підставі
ст. 526, 530, 533 ЦК України
підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі п. 1.2. додаткової угоди
до Договору, у разі односторонньої відмови абоненту від договору, він несе
відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2 грн. 19 коп. за кожен
день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.
наданого суду розрахунку позивача, сума штрафу складає 1123 грн. 47 коп. Оскільки,
відповідачем односторонньою відмовою від договору про надання послуг мобільного
зв'язку не завдано позивачу суттєвої шкоди з тяжкими наслідками, суд вважає за
можливе зменшити суму штрафу до 184
Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 81 грн. 00 коп.
60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
акціонерного товариства.
«Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 92 ( дев'яносто дві)
вісімдесят чотири) грн. 00
коп., а також судові витрати у сумі -
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   О.В. Батченко