У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Гуменюка В.І.,
Косенка В.Й.,
Данчука В.Г.,
Костенка А.В.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_1
на дії посадових осіб відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Укртелеком” за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого
2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд
зі скаргою на дії посадових осіб ВАТ
“Укртелеком”, в якій посилалася на те, що відповідач відмовив їй в укладенні
договору на користування телефоном, абонентом якого була її сестра. Заявниця
зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра - ОСОБА_2, яка користувалась
квартирним телефоном НОМЕР_1. Ще до отримання 16 серпня 1999 року свідоцтва про
право на спадщину скаржниця звернулася до суб'єкта оскарження з проханням
підключити телефон померлої сестри, однак у цьому їй було відмовлено, а
вказаний телефонний номер передано в користування ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вважає дії суб'єкта оскарження неправомірними та
просить зобов'язати останнього встановити телефон у її будинку за адресою:
АДРЕСА_1, передавши в користування телефонний номер НОМЕР_1.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 20 жовтня 2003 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії посадових осіб ВАТ “Укртелеком” та зобов'язано
встановити телефон у будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, передавши в користування телефонний номер НОМЕР_1. Стягнуто з
ВАТ «Укртелеком» 3 грн. 40 коп. державного мита на користь держави.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2004 року зазначене
рішення суду першої інстанції
скасовано. Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії ВАТ “Укртелеком” залишено без розгляду.
Роз'яснено ОСОБА_1 її право звернутися в суд із позовом на загальних підставах.

Не погоджуючись із постановленою у
справі ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судовими інстанціями норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2004 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко

А.В. Костенко