Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Лядова  Т.Р.
Доповідач  в  апеляційній інстанції   Птіціна
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня
2007р. колегія судової палати з цивільних справ апеляційного  суду
м.   Севастополя  в
складі:

головуючого
-  Алєєвої  Н.Г.

суддів
-   Птіціної   В.І.,
Сундукова   В.М.

при  секретарі  -  Соменко  СП.

за  участю  представника
Севастопольської  міської  державної адміністрації   Зимовнової
О.В. розглянувши  у    відкритому
судовому   засіданні  в м. Севастополі питання про поновлення ОСОБА_1
строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 27 листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Севастопольської міської державної
адміністрації  про    скасування
розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № НОМЕР_1
від 28.07.2004 p., визнання ордера недійсним, виселення, визнання
права  користування  житловою
площею,   -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  місцевого
суду  Ленінського  району м. Севастополя від 23 листопада 2006р.
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2., Севастопольської міської
державної адміністрації про скасування розпорядження Севастопольської міської
державної адміністрації № НОМЕР_1 від 28.07.2004 p.,
визнання ордера недійсним, виселення, визнання права  користування
житловою  площею.

05 грудня
2006р. позивачем подана заява про апеляційне оскарження з пропуском строку,
встановленого ч.І ст.294
ЦПК України, а 21 грудня 2006 р. - подана
апеляційна скарга на вказане
рішення  суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню  не
підлягає   з   таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду
проголошено 23 листопада 2006 року у присутності позивачки ОСОБА_1. (арк.с. 89)
.

Відповідно до ч. 1
ст. 2 94 ЦПК
України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано  протягом  десяти
днів   з  дня
проголошення  рішення.

2

Таким
чином, строк на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення  суду від 23.11.2006р.
закінчувався 04.12.2006р.

Позивачкою заява про апеляційне оскарження подана 05 грудня 2006р.
(арк.с.93), тобто з
пропуском передбаченого законом строку  на  апеляційне
оскарження  рішення  суду.

Відповідно до вимог ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропуску з поважних
причин.

ОСОБА_1.
не заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в
засідання судової колегії вона не з'явилась та не надала доказів про поважність
причин пропуску строку, а тому підстав для його поновлення судова колегія  не
вбачає.

Відповідно до ч. З ст. 2 94 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала,   не  знайде
підстав  для  поновлення
строку.

Керуючись   ст.294
ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

УХВАЛИЛА   :

ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Ленінського
району  м.   Севастополя
від  23
листопада  2006р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 23
листопада  2006
року  -
залишити  без  розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної   сили.

Головуючий

Судді