overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№-363/2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2007
року                                                                       м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О., розглянувши позовну заяву
Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів і
регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
незаконним виловом риби ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено
попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в
справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну    справу    заданою
позовною   заявою  до розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   на  09
год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.
РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                 Справа
№ 2-н-109
Суддя                                                                                                                 В.В.
районний суд м. Києва
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 11, 16, 509, 526, 627, 546, 611 ЦК України,
95-98,112 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, і.н. НОМЕР_1, який проживає
та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ТОВ „ПростоФінанс", що розташоване за адресою: м. Київ, пр-
т. Московський, 9, корп.5, поверх 4, ідентифікаційний код 33694552, п/р
Стягнути з боржника на користь стягувача 156 гривень 77
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-536
5 березня 2007 р.     Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Гапоненко В.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1. посилається на те, що за час спільного
проживання в сім*ї неодноразово виникали конфлікти, сварки з побутових питань,
не було взаєморозуміння, тому в 2005
р. між ними припинені шлюбно-сімейні відносини.
судове засідання не з*явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 червня 1987
p., неповнолітніх дітей не мають.
підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки
їх сім*я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя
подружжя, примирення і збереження сім*ї не можливі, шлюб існує формально, його
збереження суперечило б  інтересам одного
викладеного і керуючись ст.ст.10, 11,
15, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, суд,-
зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 06.06.1987
р. у відділі запису актів цивільного стану Фрунзенського райвиконкому м.Харкова
під актовим записомНОМЕР_1,
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 12 грн. 50 коп., с ОСОБА_2-12 грн. 50 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 5
квітня 2007 р. через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF                         2-0-1 /07
22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                            мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF            ЗFаFрFюFтFіFнFаF ПF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF                     ОFсFтFаFпFеFцFьF ЮF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF аFкFцFіFйF ВFАFТF "ЗFаFпFоFрFіFжFсFкFлFоFфFлFюFсF" оFбF'єFкFтFоFмF вFіFдFуFмFеFрFлFоFїF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFоFюF зFаFяFвFоFюF.
ЦFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF пFрFиFзFнFаFчFаFлFаFсFяF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 09-30 гFоFдFиFнFуF 22 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, нFаF 09-00 гFоFдFиFнFуF 24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF, 09-30 гFоFдFиFнFуF 22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF зFаFяFвFнFиFкFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF зFаFсFіFдFаFнFьF шFлFяFхFоFмF нFаFдFіFсFлFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF пFоFвFіFсFтFоFкF, аFлFеF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкFаF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFлFяFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 154 чF. 6,169 чF.3,207 чF. 1 пF. ЗF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF аFкFцFіFйF ВFАFТF "ЗFаFпFоFрFіFжFсFкFлFоFфFлFюFсF" оFбF'єFкFтFоFмF вFіFдFуFмFеFрFлFоFїF сFпFаFдFщFиFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-182-2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В.,
розглянувши позовну заяву прокурора Широківського району в інтересах держави в
особі Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи -
Новомалинівська сільська рада, Відділ земельних ресурсів, про визнання
недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Широківського району в інтересах держави в
особі Широківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, треті особи - Новомалинівська сільська рада, Відділ земельних
ресурсів, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності
на землю.

ІНФОРМАЦІЯ_1року, до відкриття провадження у справі,
прокурор звернувся до суду із заявою про повернення даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження
у справі не відкрито згідно з принципом дизпозитивності процесу заява прокурора
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121    ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов прокурора
Широківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи -
Новомалинівська сільська рада, Відділ земельних ресурсів, про визнання
недійсним державного акту на право приватної власності на землю повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа  №2-н-17607
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
за надані послуги в розмірі 1179 гривень 38 копійок, державне мито, та витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.ст. 526, 527,530, 589, 625 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 який
мешкає у АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донецькміськтепломережа» суму в розмірі 1179 (одна тисяча сто
сімдесят дев*ять) гривень 38 копійок , державне мито у розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 52 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15
(п*ятнадцять) гривень.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано
боржниками протягом десяти днів з дня отримання копії наказу.
Справа № 2- 2669 /2007 p.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення
позову без руху

16.03.2007
року                                                                                       місто
Харків

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Григор'єва А.О., розглянувши позовну
заяву КП „ХТМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

пред'явлена
заява ухвалою судді від   26.02.07р. була
залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам , що встановлені ЦПК України
щодо її форми   та змісту.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14.03.07р. В строк,
наданий позивачу судом для усунення недоліків, ухвала суду невиконана, а тому
заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „ХТМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№2-421/2007 р.

19
лютого 2007 р.                                                                          м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - П"ятковського В.І.

секретаря      - Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем не проживає з липня 2002
року. Уже більше двох з половиною років він не дає ніяких коштів на утримання
сім"ї, життям її та дитини не цікавиться. Шлюб носить формальний характер.
Надії на примирення немає, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач будучи повідомлений судом по останньому відомому місцю
проживання, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до
відома не поклав.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивачки, заслухавши
пояснення свідка ОСОБА_3,
матері відповідача, яка вказала, що син тривалий час перебуває на роботі за
кордоном і з"явитися в суд не може, проте не заперечує на розірванні
шлюбу, суд вважає, що оскільки дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам
сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст.
225,226,294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у виконкомі
Великоключівської сільської ради Коломийського району, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави один
неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу.

ОСОБА_1 від
оплати звільнити.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_2, 2002 р.н. залишити на проживанні з матір"ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом десяти днів, з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський
міськрайонний суд.
Справа № 6-5/07
УХВАЛА

07
березня 2007 р.                                                                     смт.Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. При секретарі Шаховій
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання державного виконавця державної виконавчої
служби у Каланчацькому районі про розшук боржника ОСОБА_1

встановив :

ОСОБА_1
На підставі виконавчого листа по справі НОМЕР_1., виданого Каланчацьким
районним судом Херсонської області, зобов»язаний до сплати аліментів на сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В твердій грошовій сумі - по 158,10 грн. Щомісячно на
користь стягувача ОСОБА_3

Від
сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідоме.
Прийнятими мірами встановити місце знаходження боржника немає можливості.
Заборгованість боржника по алемінтах за станом на ІНФОРМАЦІЯ_2. становить 1071
грн..

Боржник
прописаний в АДРЕСА_1 однак в селі не проживає.

Стягувачка
проживає в АДРЕСА_1

Керуючись
ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд

ухвалив :

Оголосити
розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію
ухвали в двох примірниках направити для виконання в Каланчацький РВ УМВС
України в Херсонській області для виконання.

Виконавче
провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.
РАЙОННЫЙ СУД  ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Г.
Севастополь ул. Вакуленчука, 3
справа
№2-5917-2006,
2-1533-2007                                                                                                  категорія
РІШЕННЯ І М"Я М     УКРАЇНИ

Від 28 лютого 2007р.. Гагарінського
районного суду м.
Севастополя

У складі: головуючою                        Завгородньої Л.М.

При секретарі                                     Колб Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-а особа ВГІРФО про визнання особи
такою ,що втратив право користування житлом, суд

Встановив

Позивальниця звернулася до суду з позовом на тих
підставах, що відповідачі більше шести місяців не проживають в АДРЕСА_1,
забрали свої речі і виїхали з м. Севастополя .

Просить визнати відповідачів разом з неповнолітнім ОСОБА_4, що втратили
право на житлі у вищезгаданій квартирі.

Відповідачі в суд не з'явилися місце знаходження їх
невідомо .

Вислухавши позивальницю, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в
однокімнатнійАДРЕСА_1, житловою площею 18,9
кв.м прописані 4-е людини,
а фактично проживає одна позивальниця .
Даний факт підтверджується довідкою «Жилсервис»-5, заявами.

Питання про вселення відповідачі не ставили . З пояснень
позивальниці убачається, що з 2000р. відповідачі добровільно залишили
вищезгадане житло, забрали свої речі і виїхали до Росії.

Оплату за квартиру і комунальні послуги відповідачі не
проводять.

Аналізуючи всі обставини і докази
по справі, суд вважає, що вимоги позивальниці обгрунтовані.

Керуючись ст.71,72 ЖК України, ст. 10,60,179,212 ЦПК України,
суд Вирішив

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_4, ОСОБА_3  що втратили право користуватися житлом в
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВГІРФО зняти з реєстрації ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4, ОСОБА_3
у вищезгаданій квартирі.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання про апеляційне оскарження , якщо апеляційне
оскарження не було подано .
Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2007 р.                                                                                  Справа № 2н-214/07
Суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув заяву комунального
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ
„Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.07.2005р. по 01.02.2007р. у розмірі 821 (вісімсот двадцять одна) грн. 81 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника    протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа
№2-372 2007 p.
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                    Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Миргород B.C.
при секретарі - Бондаренко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявив відмову від заявлених позовних вимог,
провадження по справі просила закрити в зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не
протирічить закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін. Вимоги ст.
206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
13 Березня             2007 року                                              Номер справи 2-н-146
Суддя                   ___________ Верхньодніпровського районного суду__________
повне найменування суду
_______________________________ Бондар А.В.____________________________
прізвище. ініціали судді
розглянувши заяву___________________ КП Верхньодніпровське ВУ ВКГ________________
указати ім'я (найменування) заявника
про ____________________________ Стягнення заборгованості________________________
указати вимоги заявника
відповідно до                                        п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України_______________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з                ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь                                                        Комунального
підприємства Верхньодніпровського виробничого управління ВКГ
(найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського 4________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
1. Стягнути з боржника на користь стягувача336 (триста тридцять шість) грн. 12 коп.______
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржників на
користь стягувача 15
грн. - витрати на ІТЗ розгляду
справи
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.