№
2-94042006, №2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

29 січня 2007 року                                                                           місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Гарагулі О.М.

з участю: представника позивача Притичко А.О. відповідача
ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку та штрафу.

Представник
позивача суду пояснив, що між позивачем и
відповідачем біло укладено договір про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку та додаткова угода.

Відповідач
припинив оплачувати рахунки УМЗ починаючи з 23.09.2005 року у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 105,34 грн., яку просить
стягнути на користь позивача.

Крім того,
просить стягнути на користь позивача штраф у сумі 959,80 грн., сплату якого
передбачено п. 1.2 додаткової
угоди.

Позивач позов не
визнав й не заперечує проти стягнення з нього заборгованості та штрафу мотивує
це тим, що телефон у неї біло украдено. Після крадіжки вона повідомила
оператора по телефону. Умови договору не читала, що потрібно було писати
письмову заяву їй не відомо.

Представник
відповідача суду пояснив що він не згоден зі складеним договором, вважає, що
його складено з порушенням діючого законодавства в частині встановлення строку
дії договору. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується договором
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додатковою угодою,
яки були підписані відповідачем.

Згідно ст. 629
ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 653 ЦК України якщо
договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушення договору однією
із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків завданих зміною
або розірванням договору.

Згідно п.2.4.2 договору
відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та
оплату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку.

Згідно п. 2.4.5 договору
відповідача зобов'язано терміново повідомити позивача письмово про втрату або
крадіжку обладнання із зазначенням подальших стосунків.

У даному випадку відповідач не виконав ці пункти
договору.

Згідно ст. 546
ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою...

Як вбачається зі
ст. 547 ЦК
України правочин щодо забезпечення виконання забов'язання вчиняється у
письмової формі.

Згідно пункту 1.2 додаткової угоди
якщо абонент відмовляється від основного договору таабо від цієї Додаткової
угоди, зокрема від послуг голосової телефонії до закінчення строку,
встановленого п.1.1 додаткової угоди він несе відповідальність у вигляді сплати
на користь позивача договірної санкції в розмірі 3,65 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку
встановленого п. 1.І додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення
дії.

Таким чином суд
вважає, що відповідач, погодився з умовами договору та додаткової угоди, але не
виконав умови договору та додаткової угоди і на користь позивача з відповідача
необхідно стягнути штраф у сумі 959,80
грн., передбаченій додатковою угодою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215
ЦПК України, ст.610,611
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" на рр 26008526
в АППБ "Аваль", МФО
300335, ЕДРПОУ 1433937
заборгованість за надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку у
сумі 105,34 грн., штраф у
сумі 959,80 грн., оплату
судового збору у сумі 51,00
грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у сумі 30,00 грн., а усього
1146 (Одну
тисячу сто сорок шість) гривень 14
копійок.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його
проголошення; апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.