РІШЕННЯ

ІMEHE M      УКРАЇНИ

1 березня 2007 року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:
Кузьми P.M.,

суддів - Шевчук
Г.М., Дикун С.І.

при секретарі
-Любчик Л.В.

з участю -
представника апелянта ПП «Дружба

сервіс-житло-1»,
позивача Коненкова Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за
апеляційною скаргою ПП «Дружба сервіс-житло-1», на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Дружба сервіс-житло-1», про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1»,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що з вини
відповідача його квартиру неодноразово заливало водою, внаслідок чого було
пошкоджено стелю, стіни, меблі, паркет та електропроводку.

Просить
стягнути з відповідача в його користь 3250 грн. матеріальної та 2000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з
Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» в користь ОСОБА_1 1870 грн. матеріальної
шкоди 400 грн. витрат на проведення експертизи 67.53 грн. судових витрат та
2000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Справа №22а-202                                              Головуючий
у 1 інстанції - Щавурська Н.Б.

Категорія -19                                                                       Доповідач
- Кузьма P.M.

В апеляційній скарзі ПП «Дружба сервіс-житло-1», просить рішення суду в
частині відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в позові в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального
права, неповного та необ'єктивного дослідження доказів.

В судовому засіданні представник апелянта ПП «Дружба
сервіс-житло-1», підтримала доводи апеляційної скарги та пояснила, що судом
першої інстанції не враховано причинного зв'язку між захворюванням та
перебуванням на лікуванні позивача та завданою йому матеріальною шкодою.

Позивач ОСОБА_1заперечив
апеляційну скаргу і вважає, що рішення суду першої інстанції є правильним.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта,
вважає що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду
до зміни в частині розміру відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що протягом 2002-2006 років внаслідок протікання покрівлі було
пошкоджено квартиру позивача в АДРЕСА_1.

Згідно укладеного між сторонами 1 січня 2001 року договору відповідальність
за утримання будинку та при будинкової території покладена на відповідача ПП
«Дружба сервіс-житло-1».

Суд першої інстанції, визначаючи розмір моральної шкоди врахував характер
та обсяг моральних страждань позивача внаслідок завдання йому матеріальної
шкоди та стягнув моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Згідно ч.З ст.23 ЦК України
при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Виходячи з вищенаведених норм Закону, колегія суддів вважає, що розмір
відшкодування моральної шкоди слід зменшити до 1000 грн. та змінити в цій
частині рішення суду першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.307, 309, 313,316 ЦПК України колегія суддів-,

вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1»
задовільнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня
2006 року змінити.

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди стягнутої з
Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло-1» в користь ОСОБА_1 до 1000 грн.

В решті рішення
суду залишити без змін.

Рішення набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців.