Справа
№22Ц- 3660
Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого: Хопти С.Ф.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

При секретарі:
Козак І.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського райсуду від 6Л 1.2006 року за позовом ОСОБА_1 до Київської
обласної спілки споживчих товариств" Облспоживспілка" про захист
порушеного права та зобов"язання укласти договір купівлі - продажу
Боярського ринку Київської облспоживспілки згідно постанови від 15 Л0.2002
року, відшкодування моральної шкоди,-

Встановила :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача
в якому просив укласти з ним нотаріально посвідчений договір купівлі- продажу
Боярського ринку Київської облспоживспілки згідно постанови від 15.10.2002 року та
відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000
грн.

Ухвалою судді К-Святошинського райсуду від 14.09.2006 року було
відкрито провадження у справі за даним позовом, а ухвалою Києво-Святошинського райсуду від 6.11.2006 року провадження
у справі було закрито з підстав, передбачених п.іч.1 ст.205 ЦПК України .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати ухвалу суду посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі за вказаним позовом, суд
обґрунтував свої висновки тим, що дана справа не підсудна суду загальної
юрисдикції і має бути подана та розглядатися господарським судом.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись не
можна, оскільки вони не

відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ч.І ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають    із цивільних, житлових, земельних,

сімейних, трудових відносин, а також  з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви , позивач
звернувся до суду за захистом своїх прав, що виникають із цивільних
правовідносин.

Як вбачається з позовної заяви, договір купівлі - продажу
Боярського ринку згідно постанови від 15.10.2002
року регламентує правовідносини між юридичною особою і громадянином, а не
суб"єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи.

Доказів того, що з позивачем укладались договори як із
суб"єктом підприємницької діяльності в матеріалах справи немає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд поспішно
прийшов до висновку про те, що дана справ не підсудна суду загальної
юрисдикції.

Таким чином доводи апеляційної скарги заслуговують на
увагу, ухвалу суду від 6.11.2006
року неможливо визнати законною та обгрунтованою, вона підлягає скасуванню
з передачею питання на новий розгляд суду інстанції відповідно до вимог п.З
ст.312 ЦПК України, оскільки суд І інстанції порушив порядок, встановлений для
його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307,312,314
ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу
Києво-Святошинського райсуду
від 6.11.2006 року
скасувати і передати питання на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки
відповідно до ч.І ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню в
справі.

Головуючий

Судді :