Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                             м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

складі головуючої
судді                                          Бердан
Н.В.

секретаря                                 Богдашка
О.Б.

представника позивача                                      Курник
О.А.

розглянувши у відкритому заочному судовому
засіданні справу за позовною заявою ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі
філії Калуського РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію в сумі 246 грн 80 кол.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Лрикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ звернулося до
СУДУ з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 246,80
грн,, посилаючись на те, що останній проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем
електроенергії. Однак відповідач не проводить оплату за спожиту електроенергію,
в результаті чого виникла заборгованість станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 246,80 грн. А тону
просить стягнути цю суму в примусовому порядку, а також судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в
газеті. Причину неявки відповідач не повідомив. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст,224 ЦПК України.

Суд, в межах
заявлених вимог позивача, дослідивши надані докази та заслухавши представника
позивача, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до
задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Стаття 526 ЦК України
зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом
установлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1/а.с. 15/ і є споживачем
електроенергії. При перевірці показників лічильника в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.5-10/
абоненту вручалися попередження про відключення від електромережі та

2

фіксувалися покази лічильника. Довідкою про контрольні
показники та оплату ОСОБА_1. /а.с.4/ стверджується, що сума боргу становить 246
грн 80 коп.,
яку слід стягнути в користь позивача.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Розмір
понесених позивачем судових витрат, а саме сплата державного мита в розмірі 51 грн та ЗО грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, виграти за надання
оголошення в пресі в розмірі ЗО грн. підтверджується наявними у справі
платіжними дорученнями та рахунком /a.c.l-2f 23-24/.

На
підставі      викладеного,     Закону
України     „Про

елекгроенергетику",
„Правил користування           електричною
енергією для

населення, ст.ст.526-527,530 ЦК України, керуючись 209,
212, 214-

215,224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву    ВАТ    „Прикарпаттяобленерго"    в
особі    філії

Калуського РЕМ
задовольнити.

Стягнути   з   ОСОБА_1
в   користь   ВАТ

«Прткарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ 246 грн 00 коп. боргу за
спожиту енергію станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, 51 грн державного
мита 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та ЗО
грн. судових витрат, а всього 357
грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайониий суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення звиви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної Інстанції або в порядку 4.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання
його колії.