СправаНОМЕР_1-227/2007 року
РІШЕННЯ (заочне)

іменем України

28 лютого 2007 року                                      Фрунзенський
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Ральченка І.М. при секретарі Пономаренко О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у
справах неповнолітніх Фрунзенської районної ради в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до ОСОБА_2про відібрання дитини та
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив відібрати
дитину ОСОБА_1. без позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнути з
відповідачки аліменти на утримання дитини на користь установи, де він буде
утримуватися. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_2. не
піклується про навчання сина ОСОБА_1, який пропустив майже 2 роки навчання,
забороняє йому йти до школи, не віддає документи. На ОСОБА_2. неодноразово
скаржилися сусіди, вона не виконує норми суспільної моралі, погано поводиться з
сином, поводить себе агресивно, що виражається у спробах нанести тілесні
ушкодження сусідам, дитині. У серпні-вересні ОСОБА_2. перебувала на лікуванні,
неповнолітній був вдома один, бродяжив, був затриманий та направлений до
обласного притулку для неповнолітніх. Рішенням Фрунзенської райради від 05.09.2005
року прийнято рішення про влаштування неповнолітнього ОСОБА_1. до інтернатної
установи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не
повідомила, згідно ухвали суду справа розглядалася заочно, на підставі ст.224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного.

Відповідачка ОСОБА_2. є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, згідно свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої КПЖЕП №194,
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. проживають у квартиріАДРЕСА_1 у м.Харкові.

Як вбачається з характеристики КПЖЕП №194 на ОСОБА_2. неодноразово
надходили скарги від мешканців будинку, вона не дотримується громадського
порядку та погано поводиться з сином.

Як вбачається із листа Харківської міської лікарні №5, ОСОБА_1під час
госпіталізації матері ІНФОРМАЦІЯ_3року залишився вдова один та згідно листа
обласного притулку для неповнолітніх "Гармонія", ОСОБА_1. перебував в
притулку з ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Рішенням виконкому Фрунзенської райради від НОМЕР_2 ОСОБА_1. вирішено
влаштувати до школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування.

Із доповідної записки директора шкодиНОМЕР_1 вбачається,
що ОСОБА_1не навчається у жодній школі, оскільки дитина бажає навчатися в
українській школі, а мати забороняє сину йти до школи, не віддає документи,
погрожує сину.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України, суд може
постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не
позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини
першої статті 164 цього Кодексу (у разі якщо батьки: ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в
інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя,
здоров'я і морального виховання.

Вирішуючи питання про наявність обставин для відібрання дитини, судом не
встановлено наявності жорстокої поведінки ОСОБА_2. щодо дитини. Так, із
характеристики КЖЕП та доповідної директора СШНОМЕР_1  не вбачається, в чому полягає погане
поводження відповідачки з

сином, які саме дії нею вчинялися. Інших
доказів представником позивача у судовому засіданні не приведено.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2. не ухиляється від виконання
батьківських обов'язків. Так, за поясненням у судовому засіданні представника
позивача, після виписки ОСОБА_2. з лікарні, вона забрала сина ОСОБА_1 додому.
При цьому суд вважає, причини з яких дитина ОСОБА_1. тимчасово залишився без
піклування виникли не з вини відповідачки ОСОБА_2., яка була госпіталізована до
лікарні.

Згідно ст. 2 Закону України "Про органи і служби у
справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх" серед
основних принципів діяльності органів і служб у справах неповнолітніх є
застосування переважно методів виховання і переконання, що передбачають вжиття
примусових заходів лише після вичерпання всіх інших заходів впливу на поведінку
неповнолітніх.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що серед іншого кримінальна міліція
у справах неповнолітніх зобов'язана відвідувати неповнолітніх за місцем їх
проживання, навчання, роботи, проводити бесіди з ними, їх батьками
(усиновителями) або опікунами (піклувальниками); складати протоколи про
адміністративні правопорушення батьків (усиновителів) або опікунів
(піклувальників) неповнолітніх, які не виконують обов'язків щодо виховання і
навчання неповнолітніх, інформувати відповідні служби у справах неповнолітніх.

Враховуючи викладене, суд вважає, що службою у справах неповнолітніх не
були вжиті відповідні заходи впливу на ОСОБА_2., у тому числі із залученням
кримінальної міліції у справах неповнолітніх, інші заходи спрямовані на
досягнення порозуміння матері та дитини в питанні навчання останнього в
україномовній чи російськомовній школі.

Інших обставин, викладених ст.ст. 164, 170 СК України, які є підставою для
відібрання дитини від матері представником позивача у позові та у судовому
засіданні не викладено.

Суд вважає, що рішення про відібрання дитини від батьків є крайнім заходом,
спрямованим на захист інтересів дитини, який застосовується у разі, якщо інші
заходи не дали позитивних результатів.

Таким чином, позов служби у справах неповнолітніх Фрунзенської районної
ради є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 167, 170, 193 СК України,
ст.ст. ст. ст. 4, 10, 11, 88,174,209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах неповнолітніх Фрунзенської районної ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відібрання дитини та стягнення аліментів
- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.