overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-213/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                          Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                    Романюк Н.І.

з участю позивачки                    ОСОБА_1

відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Богородчани   справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання  шлюбу з
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося. Просить шлюб
розірвати.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 01 травня 1982 року вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилося п"ятеро дітей, троє
з яких ще неповнолітні. Спільне проживання виявилося неможливим, відповідач
зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва влаштовує в сім"ї скандали
та сварки. Миритися з відповідачем не бажає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що сімейні стосунки
між ними припинені. На розірвання шлюбу згідний.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що 01
травня 1982 року
сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилося п"ятеро
дітей. Їхнє сімейне життя не склалося.

Подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має
істотне значення.

На підставі
ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , керуючись
ст.ст. 130,174 ЦПК
України, суд,-

В ир і шив : Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстровний 01
травня 1982 року в
Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито в
розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-709/07
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.                 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:   головуючого- судді Пустовіт З.П. при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової
репутації, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі,
гідності та ділової репутації, про стягнення
моральної шкоди, посилаючись на те, що 21.09.2006 року під час розгляду цивільної справи під головуванням судді Пустовіт
З.П. за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, по якій вони приймали участь як
представники сторін, в судовому засіданні, а також після засідання в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду в присутності
сторонніх громадян ОСОБА_2, з метою дискредитації,
висловлювався на його адресу цинічними словами, які
принижували його честь та гідність, спричинивши моральну шкоду, яку він
оцінює в 1000000 грн.

В сьогоднішньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявив відвід головуючому у справі, вважаючи, що вона не може розглядати справу,
оскільки при розгляді цієї справи
під головуванням судді Парія О.В. він заявляв клопотання про її допит та
секретаря судового засідання як свідків.

Вислухавши думку відповідача, який просив задовольнити відвід, суд вважає,
що підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України,
немає.

Разом з тим, щоб виключити сумніви у позивача в об'єктивності та неупередженості
головуючого, а також з метою дотримання принципу
змагальності сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву про відвід
головуючого.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Пустовіт
З.П.

Цивільну справу передати голові
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-70 /2007 рік
березня 2007 р.                                                                                        м.Білопілля
районний суд Сумської області в особі судді Конєвої Л.K. розглянув заяву
стягувача ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Надія" про видачу судового наказу
про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної
п.2ст.96, ст.103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з ТОВ "Надія" (с.Воронівка, вул.Центральна, 14, Білопільського р-ну,
код 03777203) на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індекс
НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість по нарахованій, але не
виплаченій заробітній платі, яка станом на 01.03.2007 року становить 618
(шістсот вісімнадцять ) грн. 49 коп.
з ТОВ "Надія" держмито в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп.
на користь держави в місцевий бюджет м.Білопілля, код 23635149, Р/р
з ТОВ "Надія" 15 (п"ятнадцять) гривень як витрати на інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду цивільних
справ   на користь ТУ ДСА в Сумській
області, код ЄДРПО: 26270240, банк: УДК
в Сумській області, МФО:
заТТЗ розгляду цивільних справ по справі № 2-н-70 / 2007 рік.
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
Справа № 2- 703/07
УХВАЛА

16 березня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючої - судді Алексеєвої В.В,

при секретарі   Коломайко
О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

встановив:
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося.

13 березня 2007
року позивачка подала через канцелярію суду заяву про залишення її позову без
розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно
до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.І п.5,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд м. Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-345/2007 УХВАЛА
року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко
В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Підставська сільська рада про встановлення додаткового строку для прийняття
по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України
виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву
На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,
суддя -
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Підставська сільська рада
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду
на 13 березня 2007 року на 8 год. 30 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по
справі.
Суддя:  Савенко В.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2.03.2007
р.  Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.
Ковчежнюка,

при
секретарі  0.0. Середі,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу  за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

19.02.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони
наполягали на розірванні шлюбу, миритися не бажають, оскільки вважають, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів, пияцтво відповідача, постійні конфлікти, тривалий
час вони подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають; неповнолітніх
дітей не мають, спірне майно поділять окремо.

За таких
обставин суд визнає, що сім"я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар.,
зареєстрований Митківською сільською радою 19.09.1982 p., актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита, ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа 2-211/2007р. УХВАЛА
18 січня 2007 р.                                Ренійський
районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Дудник
В.І., при секретарі Касаповій О.У.,
відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Укрзалізниця» в особі локомотивного депо Рені Одеської
залізниці (третя особа - керівник Ренійського локомотивного депо Одеської
залізниці Богданов О.Б.)
про визнання переведення на іншу роботу незаконним, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
звернувся із позовом до Державного підприємства «Укрзалізниця» в особі
локомотивного депо Рені Одеської залізниці із вимогами про визнання переведення
на іншу роботу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу. У судовому засіданні позивач надав письмову заяву, в
якій відмовляється від позову та просить закрити провадження по даній справі.
3 ст.205 ЦПК України відмова позивача від позову та прийняття такої відмови
судом є підставою для закриття провадження по справі. Обставини, які могли б
обмежити наміри та повноваження представника позивача, судом не вбачаються,
відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або
інтереси інших осіб. Наслідки закриття справи за даною підставою сторонам
205 п.3 ч.1, 206 ЦПК України, -
справі № 2-211/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Укрзалізниця» в особі локомотивного депо Рені Одеської залізниці (третя особа
- керівник Ренійського локомотивного депо Одеської залізниці Богданов О.Б.) про визнання
переведення на іншу роботу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу - закрити.
зі ст.ст. 293-294 ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її постановления
та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-500/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирськой області в складі:
головуючого - судді
Голубничої A.M., при секретарі Савчук
Т.В., за участю сторін, розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивачка ІНФОРМАЦІЯ_2 року звернулася із зазначеним
позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини,
мотивуючи свої вимоги тим, що він матеріальної допомоги добровільно не надає.

Судом
встановлено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1
року зареєструвала шлюб з відповідачем у Бердичівському відділі РАГСу. Від
даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3. На даний час сторони припинили
сімейне проживання.

Позивачка
пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини у
добровільному порядку, хоча має таку можливість, оскільки являється військовим
пенсіонером та щомісячний розмір пенсії його становить більш, ніж 1000 грн., про що
свідчить копія довідки НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
(а. с 2) . Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, в розмірі %
частини пенсії (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав, просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Вивчивши
матеріали справи, підтвердження поясненнями сторін суд вважає позов підставним.

Тому суд
приходить до висновку про можливість задоволення данного позову.

2

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 213, 214,
215 ЦПК України, ст.ст. 180,
182,184,191 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовільнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження, проживаючого в м. Бердичів, АДРЕСА_1, військовий пенсіонер на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі
1/4 частини
пенсії (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року до його повноліття.

Стягнення
допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.

Заяву про
апеляційне оскарження Рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на Рішення може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про Апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
підпис Вірно Суддя:
Справа № 2-485/07р. УХВАЛА
13.02.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до директора ТОВ "Агрофірм
Іванків" про виділення земельної частик (паю),
Позивачка звернулась в суд з
позовом до директора ТОВ "Агрофірма Іванків" про виділення їй
земельної частки (паю) вказуючи, що списки працівників подали не з того часу,
коли виданий наказ на розпаювання.
Відповідно до ст.. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо скарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, відносять до компетенції адміністративних судів, а тому даний
позов підлягає розгляду в адміністративному порядку.
121 ч.3 п.4 ЦПК, позовна заява повертається позивачу, коли справа не
підсудна розгляду в цивільному судочинстві.
ст.  121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до директора ТОВ "Агрофірм
Іванків" про виділення земельної
частик (паю) - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справ №2-342/2007
26 лютого 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Світловодського міськрайсуду
Мельничика Ю.С. при секретарі Кириленко І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Світловодську справу за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
Позивач просить суд стягнути з відповідачів борг за
спожиту теплову енергію мотивуючи тим, що мешкаючи по АДРЕСА_1 відповідачі
протягом з 01.09.2002 року по 01.08.2006 рік не сплатили
за спожите тепло і мають борг в сумі 1616
підтверджується документально.
Відповідачі про час і місце судового засідання належним чином
повідомлені, до суду не з'явилися про причини неявки не повідомили, відповідач
ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, про те , що з ОСОБА_3 він розлучений, квартира ними приватизована
і продана, а тому просив стягнути борг в дольовому порядку. За вказаних підстав
суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Доведено, що
сторони знаходяться у правовідносинах за яких позивач надає, а відповідачі
зобов'язані оплачувати послуги з теплопостачання.
Відповідачі мають борг з оплати послуг теплопостачання
перед позивачем в сумі 1616
розраховуються, тому цей борг підлягає стягненню.
ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 509,
526 ЦК України, ст.ст. 64,
67, 68, 156, 162 ЖК України, п. 10
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення,
затверджених постановою КМУ №1497
від 30.12.1997 року,
ст. 10 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» м. Світловодська борг за теплову енергію в сумі по 538 грн. 72 коп. з кожного,
та на користь держави судовий збір в сумі по 17 грн. з кожного, і оплату витрат на технічно-інформаційне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 10. грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про
оскарження протягом 10 днів
після оголошення рішення, та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
районний суд Київської області СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                   Номер справи 2-н-30/2007р.
Суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства
м. Сквира в особі начальника Волинця С.М. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст. 96, 99, 102,103, 104, 105 ЦПК України ст. 11, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
1.     Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства м. Сквира, м.
Сквира вул. Леніна, 4 Київської області, ідентифікаційний
код 24890398, рр 260063937 в
шістдесят сім гривень двадцять копійок) заборгованості за
2.   Стягнути з боржника на користь Комунального
підприємства водопровідно-
каналізаційного господарства м. Сквира сплачені 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2007 року                                                           Суддя Кременецького районного суду

Тернопільської
області Білосевич Г.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з
відповідачки моральної шкоди розміром 1500 грн.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи у суді для захисту своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А
тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє
судове засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121,122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-231 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2007 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м.Кременець.

Відповідачу пропоную у строк до 29 березня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Виноградівський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ      НАКАЗ
12.03.2007 року                                            м..Виноградів                                    2н-191/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Виноградівської філії ВАТ "Закарпатгаз" про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1374-97
гривень відповідно до ст.ст.610, 614, 625 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Закарпатської області на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської
філії ВАТ "Закарпатгаз" м.Виноградів, вул.Маяковського, 70, р/р №
312646, код 13592350 заборгованість за спожитий природний газ в сумі
1374-97 грн.(одну тисячу триста сімдесят чотири гривні дев'яносто сім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок гривень
п'ятдесят копійок) гривень судових витрат.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.