УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня  2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Балюка М.І.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2003 року ОСОБА_1. пред'явив в суді позов до
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначав, що деякий час він проживав з ОСОБА_3. в будинку
№ АДРЕСА_1, що належить останній на праві приватної власності.

В цей період третіми особами йому було передано на
зберігання майно: зцепку С-7 для оброблення землі вартістю 2300 грн., раму
культиватора вартістю 3000 грн., морозильну камеру “Вірпул” вартістю 1500 грн.,
металеву цистерну вартістю 1700 грн., 4 куб. м. деревоматеріалів вартістю 1300
грн., металевий сейф вартістю 800 грн. Вищезазначене майно та торгівельна
вітрина “Таір” вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_1. на праві власності,
знаходиться у володінні ОСОБА_3.

Крім того, позивач зазначав, що протягом 2000-2002 років
він з ОСОБА_3. проживав в будинку № АДРЕСА_2, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2.  За час проживання на
території зазначеного будинковолодіння було збудовано споруди, на будівництво
яких він придбав будівельні матеріали на суму 5 646 грн. 88 коп.

Посилаючись на те, що відповідачки безпідставно утримують
у себе чуже майно та відмовляються його повертати, позивач просив задовольнити
позов.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3. звернулася до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1. про поділ спільного майна.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 3 червня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2006 року, позов
ОСОБА_1. задоволено: зобов'язано ОСОБА_3. повернути йому зцепку С-7 для
оброблення землі вартістю 2300 грн., раму культиватора вартістю 3000 грн.,
морозильну камеру “Вірпул” вартістю 1500 грн., металеву цистерну вартістю 1700
грн., 4 куб. м. деревоматеріалів вартістю 1300 грн., металевий сейф вартістю
800 грн.; у разі відсутності майна постановлено стягнути його вартість;
стягнуто з ОСОБА_2. на його користь 5 646 грн. 88 коп. вартості використаних та
невикористаних будівельних матеріалів. У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

За змістом ухвала апеляційної інстанції
повинна відповідати вимогам ст. 313 ЦПК України (1963 року).

Зокрема, у ній мають бути викладені
узагальнені доводи апеляційної скарги, мотиви, за якими суд апеляційної
інстанції дійшов свого висновку, і посилання на закон, яким він керувався. При
відхиленні апеляційної скарги в ухвалі зазначаються конкретні обставини й
факти, що спростовують її доводи.

Проте зазначеним вимогам закону ухвала
суду апеляційної інстанції не відповідає. Суд узагалі не перевірив доводів
апеляційної скарги, не перевірив законність і обґрунтованість постановленого
судом першої інстанції рішення, не навів ніяких мотивів прийнятого ним рішення,
не зазначив будь-яких обставин, які б спростували доводи скарги.

За таких обставин колегія суддів
Судової палати вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків,
визначених законом, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на
новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду  Кіровоградської області від 23 листопада 2006
року скасувати.

Справу направити на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В.Патрюк

Судді:

М.І.Балюк

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

М.П.Пшонка