Справа
№ 2-2450/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
вересня 2007 року
Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:

Мороза
В.П.

при

секретарі:                  Губаренко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєстрував

шлюб  06 серпня 1997 року.  Від спільного подружнього життя мають
неповнолітню

дитину
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
вказує, що сімейні відносини не склалися, нерідко між подружжям

виникали
свари, спільне господарство не ведуть. Брачно-сімейні відносини

припинено
з 2007 року.

Позивач
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх

задовольнити,
пояснив, що проживає в іншому місті, з іншою сім'єю.

Відповідач
в судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала в повному

обсязі,
суду пояснила, що немає причин для розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов

підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені  з 06.08.1997
року.  Від

спільного
подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2007

року
сторонам надано термін для примирення до 26.12.2007 року.

За
заявою ОСОБА_1 від 19.09.2007 року скорочено строк, встановлений судом

для
примирення  ухвалою від 27 вересня 2007
року.

Судом
встановлено, що сторони  єдиною родиною
не проживають з 2007 року,

спільного
бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, позивач проживає

в
іншому місці з іншою сім'єю.

Згідно
ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде

встановлено,
що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить

інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З
урахуванням викладеного і через небажання позивача примиритися, відсутності

взаємної
допомоги, втрати почуттів любові та поваги,
суд вважає, що подальше

спільне
життя і збереження родини стало неможливим, тому даний  шлюб необхідно

розірвати.
Дані висновки суду засновані на особистих поясненнях сторін і

матеріалах
справи.

Керуючись
ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11,

208-210,
212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований  відділом реєстрації актів
цивільного стану Миколаївської

районної  ради Львівської області  06 серпня 1997 року, актовий запис № 72,

між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають

неповнолітню
дитину,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь

держави
у розмірі 17 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз