Справа
№22ц-727/2007 р.                            Головуючий
у 1 інстанції Островська О.О.
Категорія 44                                                 Доповідач
у 2 інстанції Тракало
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Київської області в складі:

головуючого - судці Антоненко В.І.,

суддів Приходька К.П., Тракало В.В.,

при секретарі   Чабанюк Т.Г.

розглянула  у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали цивільної справи за

апеляційною скаргою Білоцерківської
виправної колонії №35 на рішення Білоцерківського

міськрайонного суду Київської області від  20 листопада 2006 року в справі за позовом

ОСОБА_1 до Білоцерківської виправної
колонії №35 про визнання

рішення загальних зборів
співробітників колонії недійсним.

Заслухавши  доповідь
судді  апеляційного  суду,
пояснення  сторін,     перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія судців

встановила:

У червні 2006
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської виправної колонії №35 про визнання недійсним
рішення загальних зборів співробітників колонії від 28 березня 2006 року
про зняття його з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Посилався на те, що з червня 1999 року до 27 лютого 2006 року перебував на
службі у Білоцерківській виправній колонії №35.
Як капітан внутрішньої служби був звільнений у запас Збройних Сил України з посади старшого контрольного майстра групи
технічного контролю Білоцерківської виправної
колонії №35 за п.64"б" (через хворобу) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

З 1999 року
перебував на квартирному обліку за місцем проходження служби, як особа, що
потребує поліпшення житлових умов, оскільки з сім"єю проживає у гуртожитку. Проте рішенням загальних зборів
співробітників колонії від 28 березня 2006 року його було "знято з обліку громадян, які потребують поліпшення
житлових умов Позивач просив визнати
вказане рішення недійсним, так як відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про внутрішні війська
міністерства внутрішніх справ України" та ст.9 Закону України
"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у разі звільнення військовослужбовця
з військової служби за станом здоров"я він залишається на
квартирному обліку при військовій частині до одержання житла. Крім того, до
компетенції загальних зборів співробітників колонії не відноситься питання про
постановку та зняття осіб з квартирного обліку.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2006
року позов задоволено.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові з підстав
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

, Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду -
скасуванню з закриттям провадженняу справі з таких підстав.

Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям провадження у
справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі. якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За змістом ст.17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної
служби повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував на службі у Білоцерківській виправній колонії №35. Як капітан
внутрішньої служби був звільнений у запас Збройних Сил України з посади
старшого контрольного майстра групи технічного контролю Білоцерківської виправної колонії №35 за п.64"б" (через
хворобу) Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Тобто, позивач проходив публічну службу та перебував на обліку
громадян, які потребують поліпшення житлових
умов, саме у зв"язку з проходженням публічної служби. Тому всі питання щодо зняття його з квартирного обліку повинні
розглядатися в порядку адміністративного
судочинства, як такі, що пов"язані з проходженням позивачем публічної
служби та його звільненням з публічної служби.

До того ж суд не врахував, що питання про зняття з квартирного обліку
громадян відноситься до компетенції того
органу, який виніс чи затвердив рішення про взяття особи на квартирний облік. В
матеріалах справи є спільне рішення Ради трудового колективу, адміністрації та профкому Білоцерківської виправної колонії №35
від 29 березня 2006 року про зняття ОСОБА_1
з квартирного обліку. Проте суд, в порушення вимог ст.10 ЦПК України, не уточнив належним чином позовних вимог.

За таких обставин, коли заявлений ОСОБА_1
позов повинен був розглядатися в порядку адміністративного
судочинства і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія
суддів скасовує рішення суду та закриває проходження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.205, 310,315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців

ухвал ил а:

Апеляційну скаргу Білоцерківської виправної колонії №35 задовольнити
частково. Рішення Білоцерківського  міськрайонного суду Київської області від 20
листопада 2006 року скасувати. Провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської виправної колонії №35 про визнання недійсним рішення загальних
зборів співробітників колонії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бута оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.