У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитній угоді, за касаційною скаргою Кременчуцької філії акціонерного
товариства “Український інноваційний банк” на рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 21 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Кременчуцької філії звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитній угоді в сумі 304 985 грн. 67 коп. .

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2006
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 25 січня 2007 року, у задоволенні позову акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в
особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитній угоді - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Кременчуцька філія акціонерного товариства “Український інноваційний банк”
подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати.

Касаційна скарга Кременчуцької філії акціонерного
товариства “Український інноваційний банк” підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для
скасування постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кременчуцької філії
акціонерного товариства “Український інноваційний банк” відхилити.

Рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 21 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2007 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук