Справа
№ 22 -      342 / 2007                                               Головуючий
Категорія   15          Доповідач       Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2006 року              лютого місяця               8   дня
колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

головуючого            Пузанової Л.В.

суддів Стародубця М.П. , Фурман
Т.Г. при секретарях Крестніковій О.В., Ляшенко Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю „ Стаїр" на рішення Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 4 квітня 2006 року в справі за позовом Каховського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „ Стаїр" про стягнення заборгованості по орендній платі
за землю,

встановила:

Прокурор в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом.

Обґрунтовуючи
вимоги, зазначав, що між. ОСОБА_2 , який діяв за дорученням від власників
земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_1, та
товариством з обмеженою відповідальністю „ Стаїр" ( далі по тексту - ТОВ „
Стаїр" ) був укладений договір оренди земельної ділянки від 6.12.2004
року, за. умовами якого орендодавці передали, а ТОВ„ Стаїр" прийняв у
володіння та користування земельну ділянку , загальною площею 114,35 га. , яка
знаходиться на території Заозерненської сільської ради Каховського району.

Оскільки
відповідач не виконує належним чином умови договору щодо своєчасної виплати
орендної плати, просив суд стягнути з ТОВ „ Стаїр" на користь ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі за 2005 рік в розмірі   660 гр.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 4

квітня 2006 року позовні вимоги Каховського міжрайонного прокурора який діє

в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто

з   товариства   з
обмеженою   відповідальністю   „
Стаїр" на   користь

ОСОБА_1      -   51.01 гр. заборгованість з орендної плати за
землю,                                        у

доход держави
судовий збір       51  гр.  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30
гр. .

В решті частини позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ТОВ„ Стаїр" посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог відмовити , вказавши на відсутність
заборгованості по орендній платі перед позивачем.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, суду в межах,
визначених cт. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 грудня 2004 року між сторонами
був

укладений договір оренди земельної ділянки , за умовами
якого відповідач

прийняв у строкове , платне володіння і користування
земельну ділянку,

належну       ОСОБА_1                                ,   яка розташована        на
території

Заозерненської сільської ради Каховського району   Херсонської області     ( а.с. 7-11,12,13,15-16).

Відповідно до п.
9 цього договору орендна плата визначена сторонами у розмірі 1448,63 гривень на
рік.

2

Крім   того,
в   цьому  ж
пункті   договору      визначено,   що
орендар зобов'язується виплачувати податок за землю замість орендодавця.

В лютому 2005 року орендар сплатив ОСОБА_1      609

грн., орендної плати, а в грудні
цього ж року - 600,3 грн. (а.с. 23,24). Вказані факти сторони не спростовують і
не оспорюють. Враховуючи, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за
землю , як це передбачено умовами договору оренди та cm. 21
Закону України "Про оренду землі" встановлені за згодою сторін в
даному спорі, та зважаючи на те, що відповідно до п.9.1 cm.
9, ст.. 8 Закону
України „ Про податок з доходів фізичних осіб „ орендар, як податковий агент
платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної
ділянки , нараховує ( виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку
, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку
податку, колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром орендної плати
за землю в 2005 році, яка склала 1260,31 грн. ( 1448,63 грн. - 188,32 гр.
податку з доходів фізичних осіб = 1260,31 грн. ) , та вважає , що висновки суду
, щодо стягнення заборгованості по орендній платі за зазначений період в сумі
51,01 гр. ( 1260,31 грн. - 1209,30 грн. сплачена орендна плата   = 51,01 грн. ) є правильними .

Оскільки за
змістом ст..2 Закону
України „ Про плату за землю „ земельний податок сплачують власники земельних
ділянок , але зважаючи на те, що відповідно до п.2 ст.9 Договору про оренду
земельної ділянки від 6.12.2004 року обов'язок по сплаті зазначеного податку
взяв на себе орендар і здійснив зазначений платіж і за змістом цього пункту
договору цей платіж не входить до розміру орендної плати, а є додатковою до неї
сумою, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що плата за землю
у вигляді земельного податку не входить до орендної плати , як така, що не
обумовлена договором, укладеним між сторонами, а тому не приймає до уваги
посилання апелянта на те , що заборгованість по орендній платі за землю перед
позивачем відсутня внаслідок сплати за орендодавця обов'язкових платежів.

Висновки суду
підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд
дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи
апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові
факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в
справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія  суддів приходить до висновку, що рішення  суду ухвалено
з  дотриманням  норм матеріального   та
процесуального     права  і підстави для його скасування та ухвалення
нового рішення     відсутні. Керуючись
ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу        сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „
Стаїр"    відхилити.

Рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області   від      4 квітня 2006 року        залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного
Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.