Справа
№ 2 - 1 2006 рік
УХВАЛА

21 лютого 2007 року                              Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Живогляд Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області № 2 -1 від 02.03.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким , що втратив право користування
житловим приміщенням та визнання права власності на дім та по зустрічному
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою
про розстрочку виконання рішення Енергодарського міського суду № 2-1 від 02.03.2006 року.

В заяві зазначила, що згідно з рішенням
Енергодарського міського суду по справі від 02.03.2006 року № 2 - 1 вона повинна сплатити на користь
ОСОБА_2 8 750,0 грн..

02.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2 - 1 від 20.07.2006 року виданого Енергодарським
міським судом постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Кам'янсько - Дніпровському районі було відкрито виконавче провадження.

На даний час вона не в змозі сплатити таку суму,
оскільки не працює, має тільки сезонний доход - прибуток з реалізації овочів , майна на реалізацію не має, знаходиться у складному
матеріальному становищі.

Просить суд розстрочити виконання рішення
Енергодарського міського суду від 02.03.2006 року по справі № 2- 1 за 2006 рік, а саме : стягнення з нею грошової компенсації на користь ОСОБА_2 в сумі 8 750, 0 таким чином, щоб суму в розмірі 4 500 , 0 грн вона повинна була зобов'язана сплатити до 01.09.2007 року, а суму в розмірі 4 250, 0 грн. - до 01.09.2008 року.

В судове засіданні заявниця не
з'явилась, надала заяву , в якій просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник заявниці, що діє за дорученням - ОСОБА_5 вимоги , викладені в заяві підтримав в повному обсязі, надав
довідки про стан здоров'я ОСОБА_1.

Зацікавлені особи - представник ДВС у Кам'янсько - Дніпровського районі Запорізької області Мироненко Г.М. пояснила, що строк для
виконання рішення пройшов . Заявниця не сплатила ОСОБА_2 не
копійки. Виконавче провадження неодноразово призупинялось за заявою ОСОБА_1. Вважає , що заява повинна бути розглянути на
розсуд суду.

ОСОБА_2 вимоги , вказані в заяві не визнав в повному
обсязі, зазначив , що судова тяжба    тягнеться роками. Заявниця навмисно
не сплачує гроші, тягне час. Заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши думку учасників процесу суд прийшов до
наступного висновку.

Ст. 14 ЦПК України закріплений принцип
цивільного судочинства - обов'язковість судових рішень. Тобто судові рішення, що набрали законної
сили обов'язкові для всіх ор

2

ганів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ ,
розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити., або розстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні представник
заявниці не надав доказів того , що є підстави для утруднення
виконання рішення. Рішення по справі № 2 - 1 за 2006 рік винесено 02.03.2006 року. Виконавче провадження відкрито
02.08.2006
року, за цей час пройшов городній сезон, але
заявниця не сплатила ОСОБА_2 навіть частини богу, що свідчить про умисне затягування виконання рішення. ОСОБА_2 має захворювання, відповідно до свого віку , але не пенсіонера, не інвалід.
Приймаючи до уваги розумні строки для виконання
рішення суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,210, 293 п. 20, 373 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна виконавча служба у Кам'янсько - Дніпровському районі Запорізької
області, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення
Енергодарського міського суду по справі № 2 - 1 за 2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання таким , що втратив право користування житловим
приміщенням та визнання права власності на дім та по зустрічному
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл
спільно нажитого майна подружжя відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:  І.В.Курач.