Справа № 2-227/2007
року. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді                                         Волчко
секретарі                                                 Тичковській
адвокатів                                         ОСОБА_6,
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Київська державна
нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадковий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Київська державна нотаріальна
контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на Уг частину спадкового будинку -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її* мати ОСОБА_8. Після її* смерті відкрилась спадщина
на спадкове майно, що складається з будинковолодіння АДРЕСА_1,
Києво-Святошинського району, Київської області.
Спадкоємцями першої черги після смерті покійної стали її* діти: позивачка
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, та онука ОСОБА_5 - донька померлого ОСОБА_9.
Ніхто зі спадкоємців до Державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття
спадщини, не звертався. Покійний брат позивачки ОСОБА_9 прийняв спадщину після
смерті їхньої матері на підставі ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року,
оскільки на момент смерті спадкодавця був зареєстрований і проживав разом з
нею. Позивачка також прийняла спадщину після смерті матері на підставі ст. 549 ЦК України в
редакції 1963 року, так як на момент смерті спадкодавця була зареєстрована і
проживала в спадковому будинку, де і проживає до цього часу. В своєму позові
вона вказувала, що її* покійний брат ОСОБА_9 при житті отримав від неї кошти за
свою частку в спадщині і дав її' розписку в якій зазначив, що не претендує на
спадкове майно після смерті їхньої матері. Тому позивачка стверджує, що лише
вона має право на спадковий будинок, а тому просила суд встановити факт
прийняття нею спадщини після смерті її* матері ОСОБА_8 та визнати за нею право
власності на весь спадковий будинок.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_5 позов визнала частково та подала зустрічний позов в
якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її' бабуся ОСОБА_8. Після її
смерті відкрилася спадщина , яка складається з житлового будинку з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1, Києво-Святошинського ра­йону, Київської області. Згідно
ст. 549 ЦК України( в редакції 1963 року) спадщину прийняли тільки її батько
ОСОБА_9 та позивач ОСОБА_1, так як обоє на момент смерті ОСОБА_8 проживали та
були прописані в будинку бабусі. Позивач по зустрічному позову стверджувала, що
батька, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, вона прийняла спадщину, так як була єдиним
спадкоємцем і згідно ст.549 ЦК
України (в редакції 1963 року) фактично вступила в управління та володіння
спадковим майном. В своєму зустрічному позові вона також зазначала, що в
матеріалах даної цивільної справи знаходиться заява її батька до Боярської
міської Ради, яку ніби то він писав і просив право власності перевести на
сестру, тобто позивачку за основним позовом. Але ст.533 ЦК України (в редакції
1963 року) передбачає, що спадкоємець за законом вправі відмовитись від
спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. А оскільки заяву її
батько повинен був подати до нотаріальної контори, а не міської Ради, то її
батько ОСОБА_9 вважається таким, що прийняв спадщину і тому після його смерті
12 частину житлового будинку з господарським будовами успадкувала вона -
позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_5. На підставі вказаного вона просила суд
встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_9 та
визнати за нею право власності на 12 частину спадкового житлового будинку.
Представник позивачки за основним позовом в судовому проти зустрічного
Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні основний позов
визнали, проти зустрічного позову заперечували.
Третя особа по справі Перша Київська державна нотаріальна контора в судове
засідання не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлена.
Суд вислухавши осіб які приймають участь у справі, свідків, вивчивши
матеріали справи знаходить, що основний позов підлягає частковому задоволенню,
а зустрічний підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_8. Належне її на
праві власності майно, а саме жилий будинок АДРЕСА_1, Києво-Святошинського
району успадкували в рівних частинах її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_9, так як вони
були зареєстровані та проживали після смерті ОСОБА_8 у спадковому будинку.
За правилами ст.ст.548,549 чинного на той час ЦК України 1963
року для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв.
Спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив
в управління або володіння спадковим майном.
З показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що 40-й день після
поховання ОСОБА_9 ОСОБА_5, яка є спадкоємцем першої черги, забрала особисті
речі свого батька, а саме телевізор, килим, інструменти для автомобіля, набір
ключів, сорочки фотокартки, документи.
В такий спосіб ОСОБА_5 прийняла спадкове майно після смерті свого батька
ОСОБА_9 і набула право власності на 12 частку жилого будинку АДРЕСА_1,
Києво-Святошинського району, Київської області.
Керуючись ст.ст.529,548, 549 ЦК України в редакції 1963
року, ст.ст. 355, 356 ЦК України, Законом України "Про власність",
ст.ст. 10,11,209,212-  215 ЦПК України,
суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша
Київська державна нотаріальна контора задовільнити частково.
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Київська
державна нотаріальна контора задовольнити в повному обсязі.
прийняття ОСОБА_1спадщини після смерті її матері ОСОБА_8.
прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті її батька ОСОБА_9.
ОСОБА_1право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, Києво-Святошинського
району, Київської області.
ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, Києво-Святошинського
району, Київської області.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.