overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 153 2007р.
Ухвала

15 березня
2007 року    Гощанський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої:         Рудик Л.М.

при секретарі:                Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні    в залі суду в смт.Гоща
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з письмовою заявою, в якій
просить провадження в

справі закрити, в зв язку з тим, що вона від позову
відмовляється.

Відповідно до вимог ч.З ст. 174
ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.З ст. 174
ЦПК України, в силу п.З ст. 205
ЦПК України суд

ухвалив: Провадження в справі за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд з поданням в 5-и денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про її апеляційне оскарження, з наступним поданням в 10-и денний строк після подачі
цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили шсля закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
УХВАЛА

2 березня 2007 року судця Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод" ОСОБА_2 про стягнення
компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 9 лютого 2007 року була залишена
без руху, оскільки позивачем не зазначена ціна
позову; не вказаний період за який виникла
заборгованість по заробітній платі, її розмір, та коли саме відбувся фактичний розрахунок з позивачем; а також не зазначено у позові
ім'я по батькові відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23 лютого 2007 року,
які позивачем  не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ „Лисичанський склозавод"
ОСОБА_2 про стягнення компенсації визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви
на апеляційне оскарження.
У х в а л а

іменем україни

17
вересня 2007
року                                                              м.
Київ

Суддя
Верховного Суду України  Данчук В.Г.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Кам'янського районного суду від 16
березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від              17 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 про розділ будинку і визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам'янського
районного суду від 16 березня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного
суду Черкаської області від              17 квітня 2007 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд
рішення Кам'янського районного суду від 21 вересня 1999 року за нововиявленими
обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить  питання про скасування зазначених судових
рішень, посилаючись на  невідповідність
висновків суду  обставинам справи,
неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в
скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені
без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 про розділ будинку і визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                           В.Г. Данчук
СПРАВА № 2-15 2007 года.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

14 березня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суда
у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист права власності, звільнення незаконно займаного приміщення та визнання
втративши право користування житлового приміщення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
захист права власності, звільнення незаконно займаного приміщення та визнання
втративши право користування житлового приміщення.

У судове засідання не з'явився
позивач по не відомій причині, про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

У відповідності з п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки
позивача в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
207 ч.І п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист права власності, звільнення незаконно займаного приміщення та визнання
втративши право користування житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 700/2007р.
УХВАЛА

ІМ„ЯМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 p.

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді -
Щебуняєвої Л. Д,

при секретарі Псарьової Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В відкритому судовому засіданні
позивачка просить закрити провадження по справі, оскільки відмовляється від
позову у зв'язку з добровільним вирішенням питання.

Суд вважає за можливе прийняти
відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та
інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис копія вірна: суддя
УХВАЛА            справа № 2 -ц- 644 / 2007

26 березня 2007 року.
Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера
В.Д., при секретарі - Жуковій
Т.І. розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   місті   Болграді
справу   за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -про визнання
договору купівлі - продажу
частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2004 року в
задоволенні позову позивачеві відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 5 травня 2005 року рішення Болградського районного суду від 23.11.2004 року скасовано, а справу направлено на новий судовий
розгляд. Після повернення справи із апеляційного суду Одеської області
до Болградського районного суду позивач ОСОБА_1 до Болградського районного суду
не зявлявся. В своїй позовній заяві позивач вказав на те,що він проживає
АДРЕСА_1. В
апеляційній скарзі позивач вказав на те, що він проживає АДРЕСА_2. Відповідно до
довідки НОМЕР_1 виданої
Жовтневською сільською радою Болградського району Одеської області позивач
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 фактично не
проживає з листопада 2003 року. Болградським районним
судом позивачеві направлялися судові повістки про його виклик в судове
засідання на 9 годину 7 березня 2007 року і на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2007 року. Позивач в
судові засідання не зявився. При цьому листоношею повернуто до Болградського
районного суду поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою про те, що
позивач за аресою, тобто АДРЕСА_2
, не проживає.

Наведене підтверджується
вищеназваною довідкою, а також поштовим конвертом з відміткою листоноші.

Відповідно до
ст. 77 ЦПК
України позивач зобовязаний був повідомити суд про зміну свого місця проживання або місце знаходження під
час провадження справи, але він цього не зробив, в судові засідання ні 7.03.2007 року, ні 26.03.2007 року не зявився,
причину своєї неявки до суду взагалі не
повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності до суду не направив.

За таких підстав, а також керуючись ст. 207 ч.1 п.З, ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про
визнання договору купівлі -
продажу частково недійсним -залишити
без розгляду

На ухвалу
протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання названої заяви.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ
ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

21
березня  2007 року.   Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області в складі  головуючого судді   Буднікової Н.П., при  секретарі
Коваленко  Т.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у М.Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: В
лютому 2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 05.05.2000
року, посилаючись на те, що в останні два роки між ними постійно виникають
сварки із-за різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного
господарства, в грудні 2006
року припинені сімейні відносини
/а.с.3-4/.

В попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення її заяви
про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки вони мають намір прийняти заходи
для збереження сім"ї,  про що подала
заяву /а.с. 12/.

Аналізуючи
докази, суд приходить до висновку, що згідно ст.ст.130, 207 ч.І п.5 ЦПК
України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
130,207-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                    Буднікова
Н.П.
№ справи 2-319/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар А.В. при секретарі
- Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Близько півроку тому шлюбні відносини припинили, причиною
чого стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
слухання справи сповіщений, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_3, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Близько півроку тому шлюбні відносини припинили, причиною
чого стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями.

В зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що
подальше шлюбне життя сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Баглійським відділом РАЦС м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного
підприємства «Дари Азова» заборгованності із заробітної платні в сумі 182 грн.
Відповідно до ст. 526
ЦК України та ст.ст. З, 15,
95, 96, 98 ЦПК України,
з приватного підприємства «Дари Азова», юридична адреса: Запорізька область
м.Бердянськ, вул.Толстого, ПЗ кв.2; фактична адреса: Запорізька область,
м.Бердянськ, вул.Енгельса, 16,
р/р 26009209 в філії
Бердянського відділення №3129,
ИНН 32365415 на користь ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 заборгованість
із заробітної платні в сумі 182
вісімдесят дві гривні) 81
(вісімдесят одна копійка).
з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
банк: ГУДКУ в Запорізькій області, М.Запоріжжя, МФО 813015.
з боржника на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15
грн. (п'ятнадцять гривень) на рахунок: отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій
УДК в Заорізькій області, МФО 813015, призначення платежу:
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по Бердянському
міськрайонному суду Запорізької області.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає
його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справи № 2-н-16/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ       НАКАЗ
22 лютого   2007 року                                                                                                   м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву прокурора Свалявського району в
інтересах ОСОБА_1 до виробничо-комерційного
підприємства «Свалявський завод торгового обладняння» про стягнення заборгованості по зробітній платі в сумі 2048 грн.03 коп. згідно ст.ст. 96, 98,102 ЦПК України,ст.ст. 115, 116 КЗпП України, 20, 36-1 ЗУ «Про
Стягнути з виробничо-комерційногопідприємства «Свалявський завод торгового обладняння» про стягнення заборгованості по заробітній
2048,03грн. (дві тисячі тисячі сорок вісім грн.
Стягнути з боржника на користь держави 51 грн. (пятдесят одну грн.) судового збору.
Стягнути з боржника 15 грн. (пятнадцять грн.) судових витрат на забезпечення розгляду
код 26213408, МФО 812016, банк ГУДКУ в Закарпатській області.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ                             __                 ГАНЧАК Л.Ф.
Згдіно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Справа №2-225807
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського державного завода скловолокно про стягнення заборгованості по зарплаті.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердянського державного завода
скловолокно про стягнення заборгованості по зарплаті.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.

Суддя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
" 16" березня 2007 року                                                                     Справа
№ 2н-91 / 2007
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 (зареєстрований:
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в
сумі 1.773 грн. 90 коп.,
ст. ст. 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 95-97. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526
в АППБ "Аваль", м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937)
заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 1.773 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526
в АППБ "Аваль", м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937)
судовий збір в сумі 25
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
(розрахунковий рахунок 26008526
в АППБ "Аваль", м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
4.  Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 березня 2007 року                                   М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА: Ухвалою суду від 22.03.2007 року позовна
заява ОСОБА_1. залишена без руху, позивачу надано строку до 05.04.2007 року для
усунення недоліків позову. 28.03.2007
року недоліки позову усунуті. Керуючись ст.ст. 79, 109,119,120 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 8 годину 30
хвилину 13 квітня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
м.Бердянськ, вул.Червона,38

Запропонувати відповідачу надати довідку про доходи.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.

Суддя
Бердянського

міськрайонного
суду:                                                                                   Н.П.Буднікова
Справа
УХВАЛА

15
лютого 2007 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у
складі:

головуючого- судді Божка В.П., при секретарі - Лосинській
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду, але позивач звернувся
до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без
розгляду, так як згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України -. суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області
на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя