overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22 - 325/07                                  оскаржуване
рішення ухвалено під головуванням

Категорія 44                                                                                                         Андронова В.М.

Доповідач      Глебов І.К.

УХВАЛА

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

7 лютого
2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю:
представника головного управління МНС України у Вінницькій обл. Тлоки Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області заяву головного управління МНС України у Вінницькій області
про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного
суду від 12.09.2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч Д 0055 про
стягнення невиплаченої грошової компенсації за не отримане речове забезпечення,
-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник
просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду як правонаступник
відповідача, посилаючись на те, що зазначене рішення йому було невідомо,
представник в/ч Д 0055 не
повідомив його про обставини справи.

Заява не
підлягає до задоволення, по скільки за наведених обставин, причину пропуску
строку не можна визнати поважною.

Керуючись ст. 73
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
головному управлінню МНС України в Вінницькій області в поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду від 12.09.2005 р.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Верховний
Суд України протягом двох місяців.
справа №2-812
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня  2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді              Мурашко
М.І.

при
секретарі                Іваненко-Коленді
А.С.

з участю
сторін             Солохи С.Г., Солохи Г.І.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в приміщенні суду в
М.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі РАГСу Чернігівського
міськвиконкому , актовий
запис НОМЕР_1 . Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину :
доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені
з ІНФОРМАЦІЯ_2року , з того
часу вони не спілкуються і не зустрічаються. За час спільного проживання
виявилось, що у відповідача складний характер і це стало перешкодою для
подальшого існування сім»ї. За таких обставин подальше збереження  сім»ї та примирення  вважає
неможливим .

В  судовому
засіданні   позивачка  позов підтримала, наполягала  на
розірванні  шлюбу.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав   ,
проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено
поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215, ЦГЖ України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного
Кодексу України,-

ВИРППИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в відділі РАГСу Чернігівського
міськвиконкому , актовий
запис НОМЕР_1    - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 -двадцять
п»ять гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №2-81/2007 p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                              Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                   Лялик
P.M.

при секретарі                                                           Харченко
Ж.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал» про стягнення
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Корпорація Термінал» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної
плати.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні заявив клопотання
про закриття провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову не порушує
охоронюваних законом прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал» про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати.

Провадження по
даній цивільній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-181
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
судді      -            Шевченко B.C.
при секретарі                   -            Пугач В.О.
з участі прокурора          -            Шаповал О.Т.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Тростянець справу за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах
до ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» про стягнення
заборгованості по виплаті орендної плати за землю, -
р. прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю в
розмірі 272 грн. 19 коп.
В попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від
позовних вимог та прохав провадження по справі закрити, оскільки в даний час
борг по орендній платі виплачений в повному розмірі.
Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача Сотник Ю.В. в попередньому
судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові докази, вважає за можливе провадження по справі
закрити в попередньому судовому засіданні.
Так, згідно довідки ТОВ «Слобожанська агрокомпанія»
встановлено, що борг по орендній платі в сумі 272 грн. 19
коп. позивачу повністю виплачений. Таким чином, закриття провадження по
справі не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 174, 205, ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом Прокурора Тростянецького
ОСОБА_1    до    ТОВ
агрокомпанія» про стягнення заборгованості по виплаті
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови
судом.
Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-809/07 РІШЕННЯ
28 лютого 2007 року Московський
районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді   Єлізарова
І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітнього сина ,
що продовжує навчання ,-
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання       повнолітнього сина в розмірі 1/4
частини    від заробітку (доходу ) щомісяця до
досягнення ним 23 років.
В судовому
засіданні позивачка пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу
сторони мають сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в
Харківському   гуманітарно-педагогічному
інституті на 1-му курсі , форма навчання
безплатна та оотримує стипендію.. Позивачка посилається на те, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, у зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього
сина,що продовжує навчання до закінчення навчання.
Відповідач   в судове засідання з'явився проти позову
заперечував  та пояснив, що проживає
разом з батьками пенсіонерами ,
має невелику заробітну плату та страждає на язвену хворобу.. Третя особа-
ОСОБА_3 позов підтримав та просив задовольнити.
Суд  вислухавши
позивача,   відповідача,  3-тю
особу,   вивчивши   матеріали справи, вважає ,що позов підлягає
задоволеню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі, 16.08.1988 року шлюб розірвано,згідно копії свідоцтва про розірвання
шлюбу НОМЕР_1 виданного
відділом РАГС Московського району м.Харкова, актовий запис НОМЕР_2 (а.с.З).
сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).
довідки КЖЕП-198 Московського району м.Харкова від 12.09.2006 року НОМЕР_3 ОСОБА_1, 1967 року народження
зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
разом з неюза казанною адресою проживає син- ОСОБА_3, 1987 року народження
Згідно довідки Харківського гуманітарно-педагогічного інституту НОМЕР_4 від
ОСОБА_3 являється студентом першого
курсу на денній формі навчання факультету педагогічної освіти, строком
01.09.2006 року до 29.06.2010 р.(а.с.29).         Керуючись ст. ст. 18,182,198,199,200
СК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України
суд,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує
навчання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 19.09.2006 року до
закінчення учбового закладу ,
тобто до 29.06.2010 року.
з ОСОБА_2 в дохід держави 51
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2- 120/2007 рік
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

28.02.2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі:    головуючої судді                          Кушнірової Т.Б.

секретаря                            Войцеховської О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
про визнання права власності на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.02.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити
до розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

-
уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання про склад осіб, які
беруть участь у справі; визначити час і місце судового розгляду.
Справа №2-167/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«09» січня 2007 р.                                                                                          місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21.11.2006 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В
позові зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 1996 p.,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, просить стягнути з
відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки доходу
щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

У відповідності
до ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття.

Встановлено, що
дитина мешкає разом з позивачкою, а отже ОСОБА_1 має право на отримання
аліментів.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 180, 181 СК України, ст. ст. 10, 11, 212,
213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, в розмірі 1/4 частини
доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2006 р. і до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави, а також 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2о-48/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

13 березня 2007 року
Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого  судді                                                                                                                 Рябової  О.Д.

при
секретареві                                                                                                                   Дроздовій  Т.І.,

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні                                в   м.
Херсоні    справу   за

заявою   ОСОБА_1                                                                                      про     встановлення     факту

належності  документа,
-

встановив:

Заявник
звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в архівній довідці,
виданій НОМЕР_1 Державним
архівом Львівської області про переселення мене разом із моєю родиною з
Львівської до Херсонської області, неправильно вказані моє ім'я та рік
народження, заявниця вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1, 1943 року народження, тоді як, в дійсності і відповідно до
свідоцтва про народження та паспорта, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дійсне
ім'я ОСОБА_1. Оскільки дані, які наведені в архівній довідці не відповідають
дійсності, а в даний час виникла необхідність встановити факт приналежності
вказаної архівної довідки заявниці для звернення до Управління соціального
захисту населення на отримання встановлених Законом пільг. Просить суд
встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3,
архівної довідки, виданої НОМЕР_1 Державним
архівом  Львівської  області.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві,
просила встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці
ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної довідки, виданої НОМЕР_1 Державним  архівом
Львівської   області.

Заслухавши
заявника, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені  вимоги
законними  та  обґрунтованими  з
наступних  підстав.

Згідно свідоцтва
про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4
прізвище заявниці зазначено   як  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно паспорту НОМЕР_2 виданого
Дніпровським РВ ХМУ УМВС у Херсонській області ІНФОРМАЦІЯ_5 прізвище заявника зазначено
ОСОБА_1

Таким чином суд
вважає встановленим, що в архівній довідкі, виданої НОМЕР_1 описка в імені
та в року народження заявниці та вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1,   1943
року  народження.

Керуючись   ст.
ст.   212-215,   256,259
ЦПК  України,   -

вирішив:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, архівної довідки, виданої НОМЕР_1 Державним
архівом Львівської області на   ім'я  ІНФОРМАЦІЯ_1,    1943  року  народження.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів до
Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський  районний
суд  м.   Херсона.
Вииоградівський районий суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-177/07
Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І.
Відповідно до ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(шістнадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 91 коп.)
з боржника на користь стягувача 16
718,91 грн. (шістнадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 91 коп.)
З.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України) боржник мас
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
Справа №2о-21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22  лютого  2007
року

Ямпільський
районний  суд  Вінницької
області

в  складі  головуючого
судді  ГОЛОВІНА  В.А.

при  секретарі                                 ГРОМ  Л.М.

з  участю  адвоката

розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  в  місті  Ямпіль

цивільну
справу   за   заявою
ОСОБА_1   про   встановлення   факту

місця  і  часу
народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася в суд з даною заявою. Вказала, що більше десяти років тому вона,
спільно зі своїм чоловіком, по закінченню ним військової служби, приїхала на
постійне місце проживання в м.Ямпіль, Вінницької області. її чоловік, ОСОБА_2,
помер. Приблизно два роки тому, заявницею було втрачено її Свідоцтво про
народження. З питанням поновлення свідоцтва про народження заявниця звернулася
до органу РАЦС м.Ямполя, однак там їй було відмовлено. Одночасно за її
клопотанням працівники РАЦС м.Ямполя звернулися по допомогу до РАЦС за місцем
народження заявниці. Однак звідти прийшла відповідь про неможливість в
поновленні такого документу і рекомендовано звернутися в суд за місцем
проживання,   тому  вона
вимушена  звернутися  до
суду  з  даною
заявою.

Представник
зацікавленої сторони відділу Ямпільського РАЦС Управління юстиції Ямпільського
району, Вінницької області в судове засідання не з"явився. Надав суду
заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність.   Не
заперечує  проти  задоволення
заявлених  вимог.

Заслухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що  заявлені
вимоги  підлягають  до
задоволення.

Із наданих
документів: Свідоцтва про одруження та паспорту громадянина Росії, виданого на
ім"я ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, Єравнінського
району, Бурятської АРСР. Тому суд вважає необхідним задовольнити  заявлені
вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі

ст.256  ЦПК  України,   суд   '

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту місця і часу народження
-  задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,   Єравнінського  району,
Бурятської  АРСР.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження
рішення,   через  Ямпільський
районний  суд.
УХВАЛА

№
2-114/2007 від 26.02.2007р. Про відкриття провадження у справі

12 березня 2007
року                                                         Суддя
Шумського

районного суду Олійник Т.М., розглянувши матеріали
цивільної справи № 2-114  за  позовом
прокурора Шумського району і інтересах Шумського відділення Кременецької
MP ДІЛ та Цеценівської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів   .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 1.03.2007 року позивачу надавався строк для усунення недоліків. Позовна
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.
122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 26
березня 2007 року на  9.00   годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 березня
2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-0-26/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
червня 2007 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляева
Г.М. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1з/особа група громадянства,

іміграції,  регістрації фізичних осіб  Борівського
РВ  МВСУ в Харківській  обл.  про

встановлення неправильного запису
імені в паспорті.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою до ГГІРФО Борівського РВ МВСУ в якій зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. Борівським РВ МВС їй був замінений паспорт громадянина СРСР на
паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, де помилково її ім»я записано не
ОСОБА_2, а ОСОБА_3.

Виправити
помилку немає можливості: не збереглась актова запис про народження.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України.статті 22 Закону України "Про судоустрій
України", керуючись ст. 11,122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною  заявою ОСОБА_1. до ГГІРФО
Борівського РВ УМВС про встановлення факту неправильності запису імені в
паспорті. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру, 11 на 02.07. 2007р о 09-30 годині.

Направити  відповідачеві
копію  позовної заяви  з
копіями доданих до  неї

документів та
запропонувати  подати у строк до                  2007  року письмові

заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині ухвала оскарженню не

підлягає.