У Х В А Л А

іменем  україни

2 липня 2007 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,                       Левченка Є.Ф.,            Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Стиролтехсервіс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У
квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що у відповідача він працював ІНФОРМАЦІЯ_1. У грудні 2005 року
він переніс інсульт і на підставі висновку МСЕК від 21 березня 2006 року його
визнано інвалідом третьої групи загального захворювання і заборонено виконувати
тяжкий фізичний труд. Посилаючись на те, що його змусили написати заяву про
звільнення з роботи за станом здоров'я з 21 березня 2006 року, позивач просив
поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу
та  моральну шкоду.

Рішенням
Дзержинського міського суду від 2 жовтня 2006 року позов задоволено.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2007 року рішення районного
суду скасовано й ухвалене нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного
суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно
з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційним судом ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 19
лютого 2007 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.                       Левченко
Є.Ф.                             Романюк Я.М.