overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-7 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-                                 Задорожнього
В,П.,

при секретарі -                                Баштан
О.В.,

за участю представника

3 особи
Борисової Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

3 особи  Мойсівська
сільська рада Драбівського району Черкаської області Відділ реєстрації актів
цивільного стану Драбівського рай управління юстиції

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій
{просить визнати факт родинних стосунків з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області, зокрема про
те, що він є рідним сином ОСОБА_2. Даний факт він просив встановити у зв»язку
із необхідністю оформленням спадщини на належну матері частину
домоволодіння.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і
просив задоволити заяву. Представник Мойсівської сільської ради в судове
засідання не з»явився просив справу розглянути без його участі, проти
задоволення вимог! заявника не заперечив. Представник відділу РАЦС проти
задоволення вимог заявника не заперечила.

Вислухавши пояснення заявника та представника третьої
особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення
повністю з таких підстав.

Крім пояснень заявника, той факт, що ОСОБА_1 є рідним
сином ОСОБА_2 підтверджується наданими; суду доказами, зокрема довідкою
Мойсівської сільської ради від 29.01.2007 року, в якій зазначено, що на
підставі: погосподарських книг за 1947-1975 роки встановлено, що ОСОБА_1 є
рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а також показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що знають заявника з дитинства, він проживав з
своєю матір»ю ОСОБА_2 в одному будинку до її смерті, разом вели домашнє
господарство,

Беручи до уваги всі надані суду докази в сукупності і
взаємозв»язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, а
тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57
ч.2, 88,208,209,210,212,214,215,259
ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мойсівка Драбівського району
Черкаської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський
районний-суд.

Головуючий:

Суддя
Ленінський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   Справа
№ 2 н -18/07
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д.
заяву ВАТ „Мегабанк" в особі Полтавської філії ВАТ „Мегабанк"
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ „Мегабанк" в особі Полтавської філії ВАТ
„Мегабанк" суму заборгованості 2189 (дві
вісімдесят дев'ять) грн. 39 коп., а також судові витрати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
уродженця с Копил и Полтавського
р-ну та області, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь ВАТ
„Мегабанк" а особі Полтавської філії ВАТ „Мегабанк", м.Полтава, вул.
Комсомольська 17, п/р №351901 в Полтавській філії ВАТ „Мегабанк", код
розмірі 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 39 коп.
боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 00  коп. судових витрат, що
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу;
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копі наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1495/2007року
УХВАЛА

14 березня 2007
року                                                                                     м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді:                            Томин
О.О.,

секретарі:                                         Турок
О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення.

14.03.2007 року в суд надійшла заява представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром»
в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній
частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Івано-Франківський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
РІШЕННЯ                           Справа № 2 п - 29

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
.02 .2007 року
м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
Скрицького Л.П при секретарі
Гуменюк     Г.П.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1до Сніжнянської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області про право власності на
земельну частку ( пай )
в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ

10.01.2007
року  ОСОБА_1звернулася з позовом до
Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про
право власності на земельну частку (пай)
в порядку спадкування.

Просить позов задовольнити.

Законний представник відповідача проти позову не
заперечує.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно статтей 8 та 124 Конституції
України, роз'яснення Пленуму Верховного Суду України "Про практику
розгляду судоми України справ про спадкування", викладених в пункті 4 Постанови № 4 від 24.06.1983 року, в тій
частині, якщо у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач вступив в
управління або володіння спадковим майном, то суд з цих підстав вирішує питання
про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи те, що в судовому засіданні вимоги позивачки
знайшли своє повне підтвердження,
як законні і обґрунтовані, та керуючись ст. ст. 1218,1223,1225 ЦК України, ст.
ст. 130 ч. 4,174 ч. 4 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Визнати право власності
ОСОБА_1у порядку спадкування за законом на  земельну частку (пай) в розмірі 4,32 га, вартістю
21014,00 грн., що перебувала у колективній власності СВАТ ім. Першої Кінної
Армії села Сніжна  Погребищенського
району Вінницької області і належала спадкодавцю ОСОБА_2на підставі Сертифікату
на право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського
підприємства Серії НОМЕР_1, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією
Вінницької області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за НОМЕР_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-345/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                  Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді                     -            Акуленка В.В.

при секретарі                       -             Пензар Т.Є.

розглянувши у
судовому засіданні у м.Сніжне справу за позовом державного обласного комунального підприємства "Донецькоблводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВС ТА Н О ВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що відповідач є споживачем
питної води, яку надає позивач, не вносить плату
за спожиту воду, внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_1р. виникла заборгованість в сумі 142,44 грн., яку позивач просить суд стягнути
з відповідача.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач надав відповідну
заяву, внаслідок чого зазначена позовна заяву підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст.207
<http://CT.CT.207>, 210,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за
послуги водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом
внесення апеляції через цей суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2н-73/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
уродж. м.Аленськ Алтайського краю, місце роботи невідоме, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги
стільникового зв'язку, а саме: 138,37грн. - сума основного боргу за надані
послуги стільникового телефонного зв'язку; 810,24грн. - штраф за дострокове
припинення дії основного договору; 5,90грн. - пеня за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань, судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, ст.14 Закону України "Про зв'язок",
п.п.3.2,5.2 Договору НОМЕР_2; п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди НОМЕР_3 -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 138,37грн. (сто тридцять вісім грн.
тридцять сім коп.)в рахунок відшкодування боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку, що виник за період з 01.07.2006р. по 01.10.2006р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 810,24грн. (вісімсот десять грн. двадцять
чотири коп.)в рахунок відшкодування штрафу за дострокове припинення дії
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 5,90грн. (п'ять грн. дев'яносто
коп.) в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошових
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять
грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 19.03.2007р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
судового наказу до виконання 3 рокита- дати набрання
ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі запереченню проти вимог
протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про
Справа № 2 - 746 - 2007
РІШЕННЯ                   ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого   2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого : -судді   Профатило П.І.

при секретарі - Краснопольской
А.А..

за участю адвоката -
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську в залі суду цивільну справу

за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

витрат  за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з
відповідачем вони є співвласниками домобудівлі АДРЕСА_1 і кожному із них належить по 1/2 частки. Будинок
потребує ремонту, на ремонт якого позивачка придбала будматеріали на суму 456 грн. 50 коп., а також,
за користування газам вона сплатила 1582
грн. .Тому відповідач повинен їй відшкодувати 1/2 частину
витрат, а саме 1019 грн. 25коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги у повному обсязі, а також: просила суд
стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги     визнав    у повному
обсязі, просив суд розглянути справу при попередньому розгляді

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи,
дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з-за наступних підстав.

Із наданих позивачем копій квитанцій сплати за газ і за придбані нею
будматеріали загальна сума її витрат становить 2018 грн. 50коп. (а.с. 6-12
, 14), а тому з відповідача слід стягнути на її користь 1009грн. 25 коп.

Крім того, згідно зі cm.  88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 81 грн., що
підтверджується квитанціями (а.с. 1,
2).

Згідно з
cm. 162 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку, що  належить
громадянинові на  праві приватної
власності,  встановлюється угодою сторін«
Керуючись cm. 162ЖК
України, ст.ст. 10,
11,60,208,212,213,214,215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_2 витрати за комунальні послуги і витрати за ремонт
домобудівлі у розмірі 1009
грн. 25 коп., а
також, судові витрати у розмірі 81грн., всього 1090 грн. 25
коп.

Рішення може
бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження. Рішення постановлене та підписане у нарадчій кімнаті в одному
примірнику..
Доповідач    Мамасуєва Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 6
дня   колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у
складі:

головуючого судді
Моісеєнко Т.І.

суддів                           Мамасуєвої
Л.О., Іщенка В.І.

при секретарі              Піцик
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
повернення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на ухвалу Феодосійського
міського суду АРК від 11.10.2006
року, в апеляційному суді -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Феодосійського міського суду
від 27 квітня 2006 року, яким з
нього стягнуто на користь позивача 31002
грн., у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Заява
обгрунтована тим, що після ухвалення зазначеного рішення, він отримав
відомості, де позивач визнає повернення ним суму боргу у розмірі 2703 грн. При
ухваленні вказаного рішення враховувалась сума повернутого боргу - 1703 грн. Крім того
під час розгляду справи змінився курс долара США.

Ухвалою
Феодосійського міського суду АРК від 11.10.2006
року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Феодосійського міського суду від 27
квітня 2006 року у
зв'язку з ново виявленими обставинами, відмовлено.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати її з направленням до суду першої інстанції,
оскільки судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права.

Після прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_2та призначення її до розгляду в апеляційному суді, до
суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги.

Судова колегія,
перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що зазначена заява підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду
справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови
від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження
вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова ОСОБА_2 від апеляційної
скарги не зачипляє інтереси інших осіб.

Підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви не
вбачається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

2

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову
ОСОБА_2від апеляційної скарги на ухвалу Феодосійського міського суду АРК від 11.10.2006 року.

Апеляційне
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2. про перегляд рішення
Феодосійського міського суду від 27.04.2006
року за ново виявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на
ухвалу Феодосійського міського суду АРК від 11.10.2006 року -
закрити

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Справа №2-103/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2007 року                                                                                           смт
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді                          Конякіна
СМ.,

при секретарі                                                Корніцькій
Л.В.

розглянувши
матеріали цивільної справи     за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з зазначеною заявою і вказала, що вона відповідно до рішення
виконкому Голованівської селищної ради НОМЕР_1 про встановлення опіки являється
опікуном над неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 її підопічні діти позбавлені батьківського
піклування.

Просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання її підопічних дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
розмірі 1/3 всіх частин заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше
30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення
повноліття старшою донькою ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове
засідання позивачка подала заяву, в якій вказує, що просить справу за її
позовом до відповідачки про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без
розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2     про стягнення аліментів залишити без  розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 березня 2007 року                         Суддя Кременецького районного суду Тернопільської
області

Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу між
нею та відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121,
122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-202 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та призначити її в попереднє судове засідання на 14 березня 2007 року о 11:00 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві
пропоную в строк до 14 березня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.