Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  в   1   інстанції Лугвіщик  A.M.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01 березня"
2007 року
колегія судової палати з цивільних справ
Апеляційного  суду  м.
Севастополя  в  складі:

головуючого
-  Клочка  В.П.

суддів
-  Колбіно!  Т.П.,   Єфімової  В.О.

при  секретарі    -
Кравченко  О.С.

за  участю             -  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2.,
ОСОБА_1., ОСОБА_3. на рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 15 листопада
2006 року по
цивільній справі за позовом ДКП РЕП-19 до ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості  по
квартплаті,

ВСТАНОВИЛА:

ДКП РЕП-19 в травні 2006
року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по квартплаті в розмірі 836, 82 грн, оскільки в добровільному порядку  позивачі
кошти  за  квартплату
не  вносять.

Рішенням суду позов задоволено частково, постановлено
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ДКП РЕП-19 заборгованість по
квартплаті за період з 01.03.2004р. по березень 2006 року в розмірі 683,50
грн та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду
скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам  справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія
вважає, що  остання  підлягає
частковому  задоволенню  з
наступних  підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідачі
не виконували обов'язки по оплаті грошових коштів за квартирну плату, що стало
причиною для задоволення позову та стягнення з останніх  на
користь   РЕП-19  виниклої
заборгованості.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки
вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи,
з дотриманням вимог матеріального та процесуального  права.

Згідно з п.п.17,35
Правил користування приміщеннями житлових будинків    і
прибудинковими   територіями,    затвердженими   Постановою

2

КМУ    від     08.10.1992р.     №572,     ст.68    Житлового     кодексу
України, наймач
зобов'язаний   своєчасно   вносити
квартирну   плату   та
плату за  комунальні  послуги.

З матеріалів справи видно, що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. З довідки, наданої РЕП-19, вбачається
наявність у відповідачів заборгованості по квартирній платі за період з 01
вересня 2003р. по 01 квітня 2006р.
у  розмірі   836,82
грн   (а.с.5).

Суд з урахуванням рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 17 листопада 2004р. про стягнення заборгованості за
період з квітня 2001р. по лютий 2004р. ухвалив рішення про стягнення грошових
сум за слідуючий за вищевказаним період
-   з  березня
2004р.   по  березень
2006р.

Однак, визначаючи розмір належного до сплати боргу, суд
помилково вказав 683,50 грн,
тоді як сума заборгованості, згідно з наданим до суду позивачем розрахунком,
складає 665,87 грн.
Дані  обставини  тягнуть
зміну  рішення  в
цій  частині.

Суд правильно стягнув заборгованість з відповідачів в
солідарному порядку, згідно з положеннями ст.64 Житлового Кодексу
України.

Доводи відповідачів про сплату боргу включно по березень
2006р. в установленому законом порядку не доведені, належними доказами  не
підтверджені.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують та не
дають   підстав  для
скасування  ухваленого  судом
рішення.

Керуючись   ст.ст.303-315  ЦПК  України,   колегія
суддів,   -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. -  задовольнити
частково.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від  15
листопада  2006
року  -
змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
ДКП РЕП-19 заборгованість по квартплаті за період з 01.03.2004р. по березень 2006 року в розмірі 665,87 грн та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн, а   всього
695,87   грн.

В  іншій  частині
рішення  суду  залишити
без  змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може
бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох  місяців.

Головуючий