Справа № 2-888
19.03.2007 року           Жовтневий районний суд міста
головуючого - судді             Беклеміщева О.В.
при секретарі                        Запорожець О.Д.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг» до ОСОБА_1
про стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди, -
ТОВ «Агро-Холдінг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача на користь ТОВ «Агро-Холдінг» суми заподіяної матеріальної шкоди у
розмірі 76 650,80 грн.
Свої позовні вимоги ТОВ «Агро-Холдінг» мотивувало наступним.
В жовтні 2006 року спільно працівниками ТОВ «Агро-Холдінг», ТОВ «Агро-Світ»
та ТОВ «Агро-Дніпро», відповідно до ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні», п. 3 Інструкції з інвентаризації
основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів, документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 11.08.1994 року № 69, було здійснено інвентаризацію
товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ), які знаходились як у власності ТОВ
«Агро-Холдінг», так і на збереженні у ТОВ «Агро-Холдінг». Інвентаризація
проводилась згідно з наказами по ТОВ «Агро-Холдінг» № 32 від 25.09.2006 року та № 27/09-06 від 27.09.2006 року. 02.10.2006
року за результатами проведеної інвентаризації ТМЦ було складено
інвентаризаційний опис № 1, згідно з яким було виявлено факт нестачі
сільськогосподарської продукції - пшениці, ячменю та соняшника загальною
вартістю 76 650,80 грн.
Вказані ТМЦ знаходились на балансах ТОВ «Агро-Холдінг», ТОВ «Агро-Світ» та ТОВ
«Агро-Дніпро», і до моменту проведення інвентаризації знаходились на збереженні
у ТОВ «Агро-Холдінг», на підставі Договорів про надання послуг з вирощування
сільськогосподарського врожаю (пшениці, соняшника, кукурудзи, ячменя),
укладених 01.07.2005 року між ТОВ «Агро-Холдінг» та ТОВ «Агро-Світ» і
«Агро-Дніпро». Відповідальність за збереження вказаних ТМЦ було покладено на
заступника директора з рослинництва ТОВ «Агро-Холдінг» ОСОБА_1 ТОВ
«Агро-Холдінг» вважає, що нестача сільськогосподарської продукції загальною
вартістю 76 650,80 грн. відбулася з вини заступника директора з рослинництва
ТОВ «Агро-Холдінг» ОСОБА_1, у зв'язку з чим він зобов'язаний відшкодувати
товариству матеріальну шкоду в сумі вартості втраченої сільськогосподарської
продукції в розмірі 76 650,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ
Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд у відповідності до
України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача з
ухваленням за згодою представника позивача заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в жовтні 2006 року
працівниками ТОВ «Агро-Холдінг», ТОВ «Агро-Світ» та ТОВ «Агро-Дніпро»,
відповідно до ст. 10 Закону
України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. З
Інструкції з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків,
затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1094 року № 69, було здійснено
інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей
знаходяться як у власності ТОВ «Агро-Холдінг», так і на збереженні у ТОВ
«Агро-Холдінг». Вказана інвентаризація проводилась згідно з наказами по ТОВ
«Агро-Холдінг» № 32 від 25.09.2006 року та № 27/09-06 від 27.09.2006 року.
результатами проведеної інвентаризації ТМЦ було складено інвентаризаційний опис
№ 1, згідно з
яким було виявлено факт нестачі сільськогосподарської продукції - пшениці, ячменю
грн. Вказані ТМЦ знаходились згідно оборотно-сальдових відомостей на
балансах ТОВ «Агро-Холдінг», ТОВ «Агро-Світ» та ТОВ «Агро-Дніпро», і до моменту
проведення інвентаризації знаходились на збереженні у ТОВ «Агро-Холдінг» на
підставі Договорів про надання послуг з вирощування сільськогосподарського
врожаю (пшениці, соняшника, кукурудзи, ячменя), укладених 01 липня 2005 року
між ТОВ «Агро-Холдінг», ТОВ «Агро-Світ», «Агро-Дніпро».
наказом по ТОВ «Агро-Холдінг» №
04/07-05-К ОСОБА_1 було переведено на посаду заступника директора ТОВ
«Агро-Холдінг» з рослинництва, що підтверджується відповідним записом у
трудовій книжці ОСОБА_1 До посадових обов'язків заступника директора з
рослинництва ОСОБА_1, згідно наказу ТОВ «Агро-Холдінг» № 04/07-05-К від 04.07.2005 року, окрім
інших обов'язків входило забезпечення належним чином умов зберігання вирощеного
та переробленого врожаю зернових та олійних культур (пшениці, соняшника,
ТОВ «Агро-Холдінг», ТОВ «Агро-Світ» і ТОВ «Агро-Дніпро» було укладено чотири
Договори про надання послуг з вирощування сільськогосподарського врожаю
(пшениці, соняшника, кукурудзи, ячменя). Згідно з цими договорами ТОВ
«Агро-Холдінг» взяло у ТОВ «Агро-Світ» і ТОВ «Агро-Дніпро» на збереження
сільськогосподарську продукцію. Відповідальність за збереження всієї
сільськогосподарської продукції, яка знаходилась у ТОВ «Агро-Холдінг» (власна і
на збереженні) було покладено на заступника директора з рослинництва ОСОБА_1
ТОВ «Агро-Холдінг» на виконання ст. 131
КЗпП України було створено всі необхідні умови для ОСОБА_1 для його
нормальної роботи по забезпеченню повного збереження дорученого йому на
збереження майна, що підтверджується відповідними наказами та поясненнями
директора ТОВ «Агро-Холдінг» Кульбашного І.В. від 01.12.2006 року.
Так, наказом по ТОВ «Агро-Холдінг» від 11.07.2005 року №
11/07-05 було посилено контроль за транспортуванням та збереженням
сільськогосподарського врожаю зернових та олійних культур, вирощування,
переробку та збереження яких ТОВ «Агро-Холдінг» здійснювало на підставі
відповідних договорів. Матеріально відповідальною особою за якісне збереження
сільськогосподарської продукції (врожаю) призначено заступника директора ТОВ
«Агро-Холдінг» з рослинництва ОСОБА_1
ОСОБА_1 був ознайомлений про те, що спільно робітниками ТОВ «Агро-Холдінг»,
ТОВ «Агро-Світ» та ТОВ «Агро-Дніпро» буде проводитися інвентаризаційна
перевірка матеріальних цінностей, які знаходилися на збережені у ТОВ
«Агро-Холдінг». Проте, заступник директора із рослинництва ОСОБА_1 не вийшов на
роботу, про що було відображено у службовій записці від 02.10.2006 року фінансового
директора ТОВ «Агро-Холдінг» Спиці Л.І. На підставі цієї записки директором ТОВ
«Агро-Холдінг» Кульбашним І.В. було видано наказ № 03/10-06 від 03.10.2006
року про проведення службового розслідування щодо встановлення причин
невиходу на роботу ОСОБА_1 Комісією було проведено службове розслідування, за
результатами якого було складено Акт від 31.10.2006
Службовим розслідуванням було встановлено, що заступник
директора ТОВ «Агро-Холдінг» з рослинництва ОСОБА_1 дійсно був відсутній на
роботі з 02.10.2006 року по 31.10.2006 року. Поважних
причин відсутності заступника директора ТОВ «Агро-Холдінг» з рослинництва
ОСОБА_1 на робочому місці за весь цей період, виявлено не було. За результатами
проведеного розслідування комісія зробила висновок, що відсутність заступника
директора ТОВ «Агро-Холдінг» з рослинництва ОСОБА_1 на робочому
починаючи з 02.10.2006 року по 31.10.2006 року є прогулом.
На підставі наданої комісією пропозиції, щодо накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у формі звільнення за систематичні прогули робочих
днів без поважних причин, директором ТОВ «Агро-Холдінг» 02.11.2006 року наказом № 02/11-06-К
заступника директора ТОВ «Агро-Холдінг» з рослинництва ОСОБА_1 було звільнено
на підставі ч.4 ст. 40 КЗпП
України за прогули робочих днів без поважних причин.
Згідно діючого законодавства України, наднормативна
нестача матеріальних цінностей за результатами інвентаризації списується на
рахунок винних осіб у розмірі заподіяних збитків. Вина ОСОБА_1,
матеріально-відповідальної особи, у заподіяні ТОВ «Агро-Холдінг» матеріальної
підтверджується таким. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 134 КЗпП України працівники несуть
матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації у випадках, коли шкоди завдано недостачею,
умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів
(продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів,
вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих
підприємством, установою, організацією працівникові в користування. Враховуючи
роз'яснення Верховного суду України, викладені у п. 11 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику в справах
про відшкодування шкоди, заподіяної підприємства, установам, організаціям їх
працівниками», на підставі п.5 ст. 134 КЗпП України матеріальну відповідальність
у повному розмірі несуть також працівники сільськогосподарських підприємств,
які займаються виробництвом сільськогосподарської продукції, за шкоду,
заподіяну недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям цієї продукції.
Крім цього, згідно п. 17 Постанови № 17 до матеріальної відповідальності за
таку шкоду мають притягатися як працівники, що вчинили такі дії, так і службові
особи, через винне невжиття якими заходів до їх запобігання вони вчинені.
Факт передачі сільськогосподарського врожаю на зберігання
заступнику директора ТОВ «Агро-Холдінг» з рослинництва ОСОБА_1 підтверджується
Актами від 04.08.2006 р. та 15.08.2006 p., підписаними
особисто матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1. Крім того, згідно п. 2
наказу ТОВ «Агро-Холдінг» № 11/07-05 від 11.07.2005 р. відпуск третім особам
врожаю зернових та олійних культур, що знаходиться на зберіганні у ТОВ
«Агро-Холдінг», здійснюється тільки безпосередньо за вказівкою директора ТОВ
«Агро-Холдінг» за наявністю відповідних документів. Проте, документи, які б
підтверджували розпорядження директора ТОВ «Агро-Холдінг» про передачу врожаю
на суму 76 650, 80 грн.
третім особам та факти отримання вказаних цінностей третіми особами, відсутні.
До того ж, згідно п. З вказаного наказу ОСОБА_1 був зобов'язаний негайно інформувати
директора ТОВ «Агро-Холдінг» про кожний факт нестачі, псування врожаю, який
знаходиться на збереженні у ТОВ «Агро-Холдінг», що ОСОБА_1 зроблено не було.
Вина ОСОБА_1 як матеріально відповідальної особи підтверджується не тільки
фактом невиконання покладених на нього посадових обов'язків, а й фактом
прогулів при проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей,
обов'язок щодо зберігання яких було безпосередньо покладено на відповідача.
Згідно п. 4 Постанови № 14 під прямою дійсною шкодою слід розуміти втрату,
погіршення або зниження цінностей майна, необхідність для підприємства,
установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших
цінностей, або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником
трудових обов'язків, грошові виплати. Розмір шкоди, заподіяної підприємству,
установі, організації згідно ст. 135-3 КЗпП України визначається за фактичними
втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи із балансової
вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням згідно з
встановленими нормами. А, у разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або
умисного зіпсуття матеріальних цінностей -
визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування
шкоди. Крім цього, на підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 116
від 22.01.1996 року «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від
розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей», розмір
розкрадання,   нестачі,
знищення   (псування)   матеріальних   цінностей
здійснюється   з врахуванням
амортизаційних відрахувань, але не нижче 50 відсотків від балансової вартості
на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції,
відповідного розміру податку на додану вартість та розміру акцизного збору.
Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ
«Агро-Холдінг» діями матеріально-відповідальної особи ОСОБА_1, було здійснено з
урахуванням даних, викладених у обліково-сальдової відомості по рахунку 201, а також ринкових
цін на сільськогосподарську продукцію на момент складання інвентаризаційного
опису. Згідно Довідки від 06.12.2006
р. за підписом фінансового директора ТОВ «Агро-Холдінг» Спиці Л.І., розмір
наведене, позовні вимоги ТОВ «Агро-Холдінг» підлягають задоволенню.
212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 134 КЗпП
України, суд -
з обмеженою відповідальністю «Агро-Холдінг» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
(п'ятсот шістдесят шість грн. 50 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.