Справа № 2- 2616/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Грищенко І.О.

при секретарі -           Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право
власності на нежитлові приміщення № 1-14 в літ. «А-2» загальною площею 233,5 кв.м., з балконом площею 2.8
кв.м., лоджією 2,8 кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує
тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 21.03.2001 року, 21.03.2001
року, 12.04.2001 року та договорів
дарування від 27.09.2001
року, 09.01.2002 року вона набула у
приватну власність комунальні квартири №АДРЕСА_1 в місті Харкові. З метою розмістити офіси в зазначених квартирах, нею було
самовільно здійснено перепланування приміщень №НОМЕР_1 по №НОМЕР_2
із житлового в нежитлове. Відповідно до технічного
висновку про можливість збереження самовільно здійсненої реконструкції квартири
№АДРЕСА_1 в м. Харкові під офіс, виконаного ТОВ «Харківреконструкція» (держ.
ліцензія НОМЕР_3), всі будівельні конструкції видимих деформацій не мають і
знаходяться в задовільному технічному стані. Будівельна готовність - 100%. На звернення до відповідача з проханням зберегти здійснене перепланування
та видати свідоцтво про право власності позивач відповіді не отримала.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила
позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду відзив на позовну заяву, в
якому заперечував на задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на
відсутність доказів виконання вимог «Порядку вирішення питань, пов'язаних із
самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням XL сесії Харківської
міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. №
188/05.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі письмові
докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Із договорів купівлі-продажу від 21.03.2001 року, 21.03.2001
року, 12.04.2001 року та договорів
дарування від 27.09.2001
року, 09.01.2002 року. Які посвідчені
нотаріально, вбачається що позивач отримала у власність комунальні квартири №АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Із технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» вбачається, що позивач самовільно здійснила перепланування
приміщень №НОМЕР_1 по №НОМЕР_2 із житлового в нежитлове, яке відповідно до
технічного висновку про можливість збереження самовільно здійсненої
реконструкції квартири №АДРЕСА_1 в місті Харкові під офіс, виконаного ТОВ
«Харківреконструкція» (держ. ліцензія НОМЕР_3), всі будівельні конструкції
видимих деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані.
Проведена реконструкція квартири під офіс, шляхом технічного обладнання без
здійснення загально будівельних робіт не вплинула негативно на несучу здатність
основних будівельних конструкцій будинку. Об'ємно-планувальне рішення
реконструйованих приміщень відповідає архітектурним і будівельним нормам.
Будівельна готовність- 100%.

Таким чином, здійснене перепланування відповідає вимогам ст.. 4 Закону України «Про власність» та ст.. 331 ЦК України, а саме: власник має право здійснювати відносно свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону; власник здійснюючи свої права повинен
не завдавати шкоду навколишньому середовищу, не порушувати права і охоронювані
законом інтереси громадян, юридичних осіб і держав; право власності на нову
річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено
договором або законом.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності
на самовільно здійснене перепланування, оскільки це не порушує права інших
осіб, та при його будуванні додержані будівельні, санітарні та пожежні норми.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11, 57-60,212,
214, 215 ЦПК України , ст. 8,55 Конституції України, ст. ст. 4,48,49,56,57 Закону України «Про власність», ст. ст. 328,331,376 ЦК України ,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення № 1-14 в літ. «А-2»

загальною площею 233,5
кв.м., з балконом площею 2.8 кв.м., лоджією 2,8
кв.м., що знаходяться за

адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі
протягом 10
днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
та подачею після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: