Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що він та відповідачка є батьками
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти проживають
разом із ним та перебувають на його утриманні, а ОСОБА_1 не надає допомоги на
утримання дітей. Позивач просив стягнути аліменти в сумі 400 грн.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області
від 22 грудня               2006 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від                            12 березня 2007
року, позов задоволено, постановлено стягнути з відповідачки на користь
позивача на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щомісячно по 200 грн. на
кожну дитину, починаючи з 15 вересня 2006 року до досягнення дітьми повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та постановити нове рішення, посилаючись на
необґрунтованість та упередженість судових рішень.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи
позов, суд виходив із того, що неповнолітні діти сторін перебувають на
утриманні позивача, а відповідно до ст. 180 СК України відповідачка зобов'язана
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, розмір аліментів судом
визначено відповідно до встановлених фактів, обставин справи.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін