Справа № 22-1213/2007 р.                               Головуючий в 1 інстанції- Нікіфоров М.Ю.
Категорія 36                                                   Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 р
.                                             Апеляційний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів- Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при
секретарі- Іванові В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизського міського суду Донецької області від 12 грудня 2006 р.
зазначений позов задоволено повністю: з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на її утримання стягнуті аліменти в розмірі 14
частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28
листопада 2006 р. до закінчення її навчання- 30 червня 2009 р.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2
аліменти в розмірі 16 частини з усіх видів доходу до закінчення навчання, у зв'язку з тим, що суд не урахував всі
обставини справи, та постановив рішення з порушенням
норм матеріального і процесуального права.

При цьому апелянт зазначає, що крім того він сплачує аліменти на
неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частину свого заробітку.

Окрім того, суд не врахував того, що він має на утриманні цивільну дружину
та її неповнолітню дитину, 2001 року народження, а також
своїх непрацездатних батьків.

Таким чином, після стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 50% частина
доходу, яка буде залишатися йому, складе суму
меншу, ніж має його дружина від першого шлюбу, з якою проживає
позивачка.

Крім того, вказівка суду на те, що розмір аліментів не може бути меншим ніж
30% прожиткового мінімуму є неправильним, так як це
відноситься до утримання неповнолітніх, а його дочка вже
повнолітня.

Позивачка ОСОБА_2 проти апеляції заперечує і просить залишити рішення суду
без змін.

Відповідач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав і просить скасувати рішення
суду і постановити нове, стягнувши з нього
аліменти в розмірі 16 частини з усіх видів доходів.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п. 3 ЦПК України, підставою для скасування
рішення суду або його зміни є  невідповідність
висновків суду обставинам справи.

2

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення повноліття
продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги зі
сторони батька, який в змозі надавати таку допомогу.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів, суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші
обставини, що мають істотне Значення.

Судом першої інстанції по справі встановлено, що позивачка є повнолітньою
дитиною відповідача, продовжує навчання у Донецькому НТУ, стипендію отримує в
розмірі 177 грн. і проживає разом з матір'ю. З
урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку, що він спроможний
сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 14 частини.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач в змозі надавати
матеріальну допомогу повнолітній дитині, що продовжує навчання, виходячи з
вимог ст. ст. 191, 198-200 СК України.

Але рішення суду в частині визначення розміру аліментів не мотивоване і не
відповідає обставинам справи.

Відповідач ще має на утриманні малолітню дитину і з нього стягнуті аліменти
в розмірі 1/6 частини його доходу, надає постійну допомогу своїм
батькам.

Апеляційний суд вважає, що з урахування всіх обставин, що мають буди взяті
до уваги при визначенні розміру аліментів,
зокрема, розміру зарплати, наявності у відповідача на утриманні малолітньої дитини, рішення суду першої інстанції слід змінити у
частині визначення розміру аліментів, та стягнути з
нього аліменти у розмірі 16 частки з усіх видів доходу. Окрім того, суд у
резолютивній частині безпідставно вказав на стягнення аліментів у розмірі- не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Така вказівка стосується стягнення аліментів на утримання неповнолітніх, відповідно до ст.183 СК
України, але не стосується стягнення аліментів на
повнолітніх, які продовжують навчання, згідно ст. 200 СК.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. З, 309 ч. 1 п. З, 314 ч.2, 316 ЦПК
України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Харцизського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2006 р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Широке, м. Харцизська Донецької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання у розмірі 16
частини всіх видів заробітку ( доходу) на
період навчання у Донецькому Національному Технічному Університеті, починаючи з 28 листопада 2006 року до 30 червня 2009 року.

Виключити із рішення вказівку- у розмірі не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.