Справа
№ 2-о-16 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Хустський
районний суд

16 лютого   2007 р.        Закарпатської
області

в
складі: головуючого                  Джуга
С.Д.

при
секретарі                 Химчук Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою

ОСОБА_1 Зацікавлена особа відділ
РАГС Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріально контора про встановлення
факту смерті ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 Заяву мотивовано
тим, що його сестра ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її чоловік
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті
чоловіка сестри сестра залишилася одна, так як дітей в них не було. Вона часто
хворіла і він взяв на себе обов'язки по данню їй матеріальної допомоги та
догляду на весь час її проживання .

Після смерті
сестри ОСОБА_3. він звернувся в Хустську державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини за померлою сестрою .
Нотаріус попросила від нього свідоцтво про смерть матері ОСОБА_2, яка
померла в АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4. Він звернувся у
відділ РАЦС за отриманням свідоцтва про смерть матері, але йому
повідомили , що
актовий запис з ІНФОРМАЦІЯ_3 про
смерть ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
відсутній.

Встановлення
факту смерті його матері ОСОБА_2 йому необхідно для оформлення спадщини за померлою
сестрою.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву, посилаючись на наведені в ній
обставини і просить її задовольнити.

Представник
відділу РАЦС Хустського районного управління юстиції та представник Хустської
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися. Про місце і час
розгляду справи належним чином були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності зацікавлених осіб і
постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заявник не
заперечив проти такого вирішення справи.

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_5 суду ствердила ,
що вона знає , що
ОСОБА_2 померла весною ІНФОРМАЦІЯ_4, вона
була присутня на її похоронах.

В судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 суду ствердила, що ОСОБА_2, була її рідною тіткою , ОСОБА_2 померла
у ІНФОРМАЦІЯ_4 коли їй
було 6 років,
вона була присутня на похороні.

Заслухавши
пояснення сторони, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Листом відділу
РАЦС Хустського райуправління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_5  стверджено про відсутність актового запису про смерть
ОСОБА_2

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла весною ІНФОРМАЦІЯ_4, дані обставини в судовому
засіданні ствердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які були присутні на похоронах ОСОБА_2 , однак в органах
РАЦС відсутній актовий запис про її смерть .

За таких обставин заява ОСОБА_1 є обгрунтованою,
доведеною та підлягає до задоволення.

2

Керуючись ст. 10, 60, 208,209, 212-215, 256
-259 ЦПК України суд ,-

РІШИВ:

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 народження
уродженки АДРЕСА_1
Хустського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути
подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий:                                                                                      підпис

З оригіналом вірно

Суддя
Хустського

районного суду                        Джуга С.Д.