Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-210/2007р.                                                      Головуючий
інстанції Лугвіщик A.M.
Категорія 12                                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого    -  Клочка В.П.

суддів                          -
Сундукова В.М., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі  -
Соменко С.П.,

за участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_4 про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 15
листопада 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15.11.2006р. позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на
квартиру задоволено.

ОСОБА_4, який не
брав участі у справі, 14.12.2006г. подав заяву про апеляційне оскарження
вказаного рішення суду з пропуском строку, встановленого ч.І ст.294 ЦПК
України.

19.12.2006р.
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та одночасно просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження цього рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вказує, що рішенням суду, про ухвалення якого він дізнався лише 14 грудня 2006р.,
зачіпаються його права.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення осіб, що з'явились у засідання судової колегії,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання ОСОБА_4, вважає,
що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до
ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно
законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його
пропущення з поважних причин.

Відповідно до
ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої
інстанції повністю або частково.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_4 не є стороною у даній справі та участі в ній не
приймав.

В клопотанні про
поновлення на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 15.11.2006р., та в апеляційній скарзі сам ОСОБА_4 не вказує
на те, що вказаним рішенням суд вирішив питання про його права та

2

обов'язки, не ставить питання про скасування рішення суду
і про передачу справи на новий розгляд на підставі п.4 ч.І ст.311 ЦПК України.

З рішення суду
та матеріалів справи не видно, що суд вирішував питання про права та обов'язки
ОСОБА_4, не вирішував суд і питання про зняття арешту із квартири АДРЕСА_1. Ухвалою суду
від 22.01.2007р. по справі 2-5347/06
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з спірної квартири
відмовлено.

З матеріалів
справи, наданих сторонами доказів та матеріалів цивільних справ №2-5297/06 та 2-5347/06 вбачається, що
позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6
та ОСОБА_1 випливають з різних зобов'язань відповідача ОСОБА_7 Предметом позову
ОСОБА_1 є право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 за попереднім договором та договором купівлі-продажу, а
позовні вимоги ОСОБА_4 випливають з договорів позики грошових коштів, укладених
з ОСОБА_7.

Виходячи з
викладеного, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 не пов'язані меж собою, мають різний предмет та підстави, тому ОСОБА_4
не є особою, яка відповідно до ч.І ст.292 ЦПУ
України за суб'єктним складом має право оскаржити вказане рішення суду в
апеляційному порядку.

Відповідно до
ч.З ст.2 94 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином
судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про те, що право на
апеляційне оскарження рішення суду у ОСОБА_4 не виникло, тому підстав для
поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.292,2
94 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4
відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду
Гагарінського району м. Севастополя від 15
листопада 200 6р.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя
від 15 листопада
2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним
та визнання права власності на квартиру -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий                           /підпис/

Судді                                       /підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

м. Севастополя

В.П.Клочко В.М.Сундуков
Н.Г.Алєєва

В.М.Сундуков