Справа
№2-42 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року                      Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого - судді        Кондрачук
А.П.

при
секретарі                   Афельд О.Д.

за
участю прокурора       Репушевської О.В.

захисника                        ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро цивільну справу за
позовом прокурора району в інтересах держави в особі Березківської сільської
ради Кривоозерського району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

встановив:

Прокурор Кривоозерського району звернувся в суд з позовом
в інтересах держави в особі Березківської сільскої ради Кривоозерського району
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що рішенням Кривоозерського
районного суду від 4 травня 2006 року з Березківської сільської ради було
стягнуто на користь ОСОБА_3. заробітну плату в розмірі 1128.93 грн. та 200
грн.витрат за надання юридичної допомоги, 51 грн. за сплату судового збору та
30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 408 грн.67 коп.
нарахування на заробітну плату незаконно звільненій ОСОБА_3, 145 грн.90 коп.
витрати, пов"язані з проведенням виконавчих дій, а всього Березківською
сільською радою понесено витрати за незаконне звільнення ОСОБА_3. 1964 грн.50
коп.

Посилаючись на те, що незаконне звільнення ОСОБА_3. було проведено з вини
ОСОБА_2., прокурор просив про задоволення позову.

В судовому засіданні прокурор, представник Березківської сільської ради
позов підтримали частково, просили стягнути з відповідача 1711 грн.26 коп.

Відповідач в суді позов не визнав, посилаючись на те, що звільнення
ОСОБА_3. проведено згідно рішення сесії Березківської сільської ради від 9
січня 2006 року, тому його вини в незаконному звільненні ОСОБА_3. немає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Кривоозерського
районного суду від 4 травня 2006 року ОСОБА_3. поновлена на роботі на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22 січня 2006 року та за час вимушеного прогулу з Березківської
сільської ради утримано середньомісячну заробітну плату в сумі 1128 грн.93 коп.
та 200 грн.витрат за надання юридичної допомоги, 51 грн.судового збору та 30
грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 1409 грн.93 коп. та
301 грн.33 коп., обов"язкових платежів та витрат, пов"язаних з
виконання судового рішення , всього 1711 грн.26 коп.

Звільнення ОСОБА_3. проведено на підставі розпорядження сільского голови
с.Берізки Кривоозерського району - відповідача ОСОБА_2. № НОМЕР_1 за ч.І ст.40
КЗпП України в зв"язку з реорганізацією Березківського дитячого садка, що
є грубим порушенням ч.3, ч.4
ст.40 КЗпП України, поскільки ОСОБА_3. була звільнена в період перебування в
відпустці по догляду за дитиною, що народилася 21 січня 2003 року, до
досягнення нею 3-х років.

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону
України "Про місцеве самоврядування" сільський голова несе
персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно п.8 ст.
134 КЗпП України, п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня
1992 року № 12 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди
завданої підприємствам, установам, організаціям їх працівниками"
передбачено, що обов"язок по відшкодуванню шкоди покладається на службову
особу за розпорядженням якої особу звільнено з порушенням закону в повному
обсязі заподіяної шкоди.

Відповідно до
матеріалів цивільної справи № 2-133 /2006 року 3 травня 2006 року відповідачу
ОСОБА_2. Березківською сільською радою видано довіреність на ведення цивільної
справи на стороні відповідача, він був присутнім в судовому засіданні 11 квітня
2006 року, давав свої пояснення, заперечення з приводу незаконного звільнення
ОСОБА_3., а в наступні судові засідання 20 квітня 2006 року, 4 травня 2006 року
не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і
належним чином, тому заперечення ОСОБА_2. в цій частині, що він не брав участі
в розгляді справи, та те що звільнення ОСОБА_3. проведено на підставі рішення
сесії Березківської сільської ради від 9 січня 2006 року суд не приймає до
уваги., тому що це суперечить фактичним обставинам справи, а надана
відповідачем до справи копія розпорядження № НОМЕР_1 містить виправлення, в
ньому зроблена дописка, що ОСОБА_3. звільнена 22 січня 2006 року, яка зроблена
після розгляду справи в суді, тому не може бути прийнята судом до уваги.

Таким чином суд
вважає, що ОСОБА_2. несе повну матеріальну відповідальність у повному обсязі
шкоди, заподіяної Березківській сільській раді, у зв"язку із незаконним
звільненням ОСОБА_3.

Сума понесених
витрат, що підлягає стягненню становить: 1128 грн.93 коп.-сплата ОСОБА_3
середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, що підтверджується
даними відомості нарахування заробітної плати працівникам Березківської
сільської ради, даними платіжних доручень з відмітками відділу державного
казначейства в Кривоозерському районі про сплату від 24 травня 2006 року, 12
липня 2006 року; 200 грн.витрат за надання юридичної допомоги відповідно до
платіжного доручення № НОМЕР_2; 51 грн. оплати судового збору згідно платіжного
доручення №НОМЕР_3; 30 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення
судового розгляду справи, згідно платіжного доручення №НОМЕР_4,
обов"язкових платежів та витрат, пов"язаних з виконанням судового
рішення: 145 грн.20 коп. виконавчого збору за платіжним дорученням №НОМЕР_5;
121 грн.86 коп. прибуткового податку, утриманого з заробітної плати,
нарахованої ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу, за платіжним дорученням № 970
від 11 липня 2006 року; 19 грн.72 коп. збору на обов"язкове державне пенсійне
страхування, за платіжним дорученням №НОМЕР_6; 4 грн.85 коп.збору на
обов"язкове соціальне страхування на випадок безробіття - всього 291
грн.63 коп.

Стосовно
заявлених вимог по сплаті витрат на профвнески в сумі 6 грн.79 коп. та 2 грн.91
коп., суд вважає що цей вид платежу є добровільним платежом ОСОБА_3., тому
заявлені вимоги не можуть бути задоволені в примусовому порядку.

Таким чином
всього підлягає стягненню 1128 грн.93 коп. + 200 грн. + 51 грн. + 30 грн. + 291
грн.63 коп., всього 1701 грн.56 коп.

На підставі ст.ст. 130,134 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 29 грудня 1992 року "Про судову практику в справах про
відшкодування шкоди,    завданої   підприємствам,   установам,     організаціям    їх

працівниками",  ст.43
Закону  України  "Про
місцеве  самоврядування",  керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Березківської сільської
ради Кривоозерського району 1701 грн.56 коп. матеріальної шкоди завданої в
зв"язку з проведенням незаконного звільнення ОСОБА_3., в іншій частині
позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської
області через районний суд.