Справа № 22-335 2007 р.                             Головуючий
у 1 інстанції - Заїка М.І.
39                                                   Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2007
р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів- Фомічова
С.Є., Говорухіна В.П.

при секретарі -
Куцокінь-Тимошенко О.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою Степанівської сільської ради Устинівського району на рішення
Устинівського районного суду від 11 грудня 2006 р.

Заслухавши
доповідача, пояснення голови Степанівської сільської ради, яка підтримала
доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1, який заперечив проти доводів
апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Степанівської сільської ради Устинівського
району про стягнення невиплаченої грошової допомоги в сумі 10000 грн,

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що з 15 квітня 1980 р. та з 25
квітня по 26 квітня 2006 р. працював ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 вересня 2004 р. оформив
пенсію як державний службовець. Після звільнення з посади 26 квітня 2006 р. у
зв'язку з припиненням повноважень він звернувся до сільської ради про виплату
йому згідно законодавства України десяти посадових окладів, але йому в цьому
було відмовлено.

Просив ухвалити
рішення, яким стягнути на його користь 10000 грн.

Рішенням
Устинівського районного суду від 11 грудня 2006 р. позовні вимоги задоволено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухваленні
нового, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки суд допустив порушення
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення
суду першої інстанції, судова палата дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню і є підстави для скасування рішення суду першої інстанції
і ухвалення нового рішення, оскільки суд неправильно застосував норми
матеріального права.

Вирішуючи
спір суд встановив, що позивач, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 05 вересня

2

2004 р. оформив пенсію
державного службовця і продовжував виконувати свої функціональні обов'язки
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 квітня 2006 р.

Ухвалюючи
рішення суд дійшов помилкового висновку, що позивачу, відповідно до ст. 21
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» повинна
виплачуватися одноразова грошова допомога в розмірі десяти місячних окладів за
наявності не менше десяти років стажу на посадах в органах місцевого
самоврядування.

Ст. 21
вищеназваного закону зазначає, що у разі звільнення з роботи в органах
місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію, посадовим особам
місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 10
місячних посадових окладів за наявності 10 років стажу на посадах в органах
місцевого самоврядування, чи на посадах, віднесених до відповідних посад
державних службовців.

Оскільки
ОСОБА_1 була призначена пенсія держслужбовця 5 вересня 2004 р. і його було
звільнено з займаної посади не у зв'язку з виходом на пенсію, а по закінченню
строку повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1, то і підстави для виплати йому одноразової
грошової допомоги відсутні і в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
307,309,316 ЦПК України, судова палата, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Степанівської сільської ради - задовольнити.

Рішення
Устинівського районного суду від 11 грудня 2006 р. - скасувати.

Ухвалити
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Степанівської
сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про стягнення
невиплаченої грошової допомоги.

Рішення
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили рішення апеляційного суду.