Справа
інстанції Мясоєдова Е.Н.
Категорія №
18 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
судді МИХАЙЛІВ Л.В..,
суддів :               КАРНАУХ В.В.,
за участю: заявника ОСОБА_1,   представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2005 року за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого
Рогу від 22 грудня 2005 р. заяву ОСОБА_1
задоволено, судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_2 ставить
питання про скасування рішення суду та просить направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд, оскільки суд постановив рішення у її відсутності, а
вона є спадкоємницею першої черги і має переважне право на отримання спадщини
за законом. Крім того, в даному випадку є спір про право, який повинен
розглядатися в позовному провадженні, а суд розглянув справу в порядку
особливого провадження.

Представник зацікавленої особи апеляційну скаргу
підтримала, просить направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд,
оскільки суд постановив рішення у її відсутності, а вона є спадкоємницею першої
черги і має переважне право на отримання спадщини за законом. Крім того, в
даному випадку є спір про право, який повинен розглядатися в позовному
провадженні, а суд розглянув справу в порядку особливого провадження.

Заявник заперечує проти апеляційної скарги, вважає
рішення суду таким, що відповідає діючому законодавству.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в
межах апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та пояснень заявника
ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин йому необхідно для одержання
спадщини.

Відповідно до п.1 та 4 ч.І ст. 235
ЦПК України, суд зобов»язаний вживати заходів щодо всебічного, повного та
об»єктивного з»ясування обставин справи та розглядати справи окремого
провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не
дотримався вищезазначених вимог процесуального законодавства, не роз»снив
особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, не вжив заходів для
встановлення кола спадкоємців та не притягнув їх в якості заінтересованих осіб
до розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне
рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції у іншому складі відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 303,
307, п.4 ч.І ст. 311,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду р. Кривого
Рогу від 22 грудня 2005 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Верховного Суду України в двомісячний термін з дня
набуття  нею законної сили.