_______________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
січня 2007 року                                                                                                                    м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                                          Косогор Г.О.

суддів                                                      Ткачук
О.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі                                         Забалуєвій
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

У ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2
звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності
на спадкове майно. ОСОБА_3 також звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги
обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3
року за рішенням суду м.Керчі АР Крим, батько позивачки ОСОБА_5 був
визнаний померлим. Спадкоємцями майна померлого є позивачка, ОСОБА_2 її сестра
ОСОБА_3, а також дружина батька ОСОБА_1. Позивачка просила визнати за нею право
власності на 1/4 частку домоволодіння АДРЕСА_1 в
м.Одесі, 1/8 частку
домоволодіння АДРЕСА_2 в м.Одесі,
а також на V*
частку грошових вкладів, що залишилися після померлого. ОСОБА_3 звернулася
з аналогічними вимогами. В процесі розгляду справи позивачі змінили позовні
вимоги та просили визнати за ними право власності по 1/8 частки на
спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5. Відповідачка позовні вимоги
у судовому засіданні визнала.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені. Суд визнав за ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Одесі по 1/8 частки за
кожним, у порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_5.
Також визнано право власності на грошові вклади у філіях "Ощадбанку
України" та "Одеського центрального відділення Промінвестбанку",
та акції ВАТ "Одеський олійножировий комбінат".

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить дане рішення скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що воно постановлено з

Головуючий
першої інстанції Кисельов В.К.           Справа
№ 22 ц -111 -2007

Доповідач Косогор Г.О.                                             Категорія -26

порушенням норм права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія
вважає за необхідне її задовольнити.

В рішенні суду
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зроблено висновок про те, що відсутнє спадкове майно у домоволодінні АДРЕСА_2 в місті Одесі,
на ім'я визнаного померлим ОСОБА_5.

Підставою для
відмови від розподілу частини спадку по АДРЕСА_2, з'явилась та обставина, що за повідомленням МБТІ від ІНФОРМАЦІЯ_4 року за адресою:
АДРЕСА_2, за
ОСОБА_5 право власності не зареєстровано (а.сп. 89). Однак, даний документ потребує критичної оцінки, оскільки
в матеріалах справи знаходиться зареєстроване свідоцтво про право власності на
ім'я померлого ОСОБА_5 і дана реєстрація анульована не була.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що після визнання
ОСОБА_5 померлим, на домоволодіння АДРЕСА_2
відкрилася спадщина, яка складалася з 21/50
частини, в яку, згідно розпорядження УЖКГ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5
року (а.сп. 102), ввійшли
літери: «Ж» - житлове , гараж - «З», прийняті в
експлуатацію на ім'я померлого ОСОБА_5, згідно розпорядження Суворовського РВК
м. Одеси за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що
підтверджується відповідними документами. Крім того, на момент розгляду спору
між спадкоємцями, в суді сталася очевидною та обставина, що житлове приміщення,
в технічному плані зазначене під літерою «Ж», яке є сумісною власністю
подружжя, за договором дарування від ІНФОРМАЦІЯ_7
року, було подаровано співвласником ОСОБА_6 гр-ну ОСОБА_7, що викликало
необхідність залучення указаних осіб в якості третіх осіб до участі в розгляді
спору.

Суд зробив
передчасні висновки про відсутність спадкового майна в домоволодіння АДРЕСА_2 в місті Одесі.
Крім інтересів апелянта ОСОБА_1 порушені права недієздатної спадкоємиці
померлого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, яка має право і на
обов'язкову частину в спадковому майні.

Судом також не
були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за
належну їй частину спадкового майна.

Вказані
обставини підтверджують наявність підстав для скасування рішення суду і
передачі справи на новий розгляд відповідно до п.п.4, 5 ч.І ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 304,307,311, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну     скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту її
проголошення.