Справа №2-1721/07/04
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець
О. В.

при секретарі                                           Муленко К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення перукарні, розташовані по АДРЕСА_1,
посилаючись на наступне. Йому на підставі договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1. належить двокімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 45,9 кв.м. по АДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Харківської міської ради
ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира була переведена у нежиле приміщення і йому було дозволено реконструкцію нежилого приміщення
під перукарню з улаштуванням окремого входу.
Протягом 2006 року ним за власні кошти згідно з проектом проведена реконструкція належної йому квартири.
Реконструкція проведена з додержанням будівельних та санітарних норм і правил. БТІ видало технічний паспорт
приміщень. Таким чином, ним створено нове майно,
однак, в зв'язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу, він вимушений звернутися до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав, заперечуючи проти визнання за позивачем права власності на самочинно реконструйовані приміщення,
посилаючись на те, що позивачем не
було дотримано встановлений порядок прийняття самочинно збудованого об'єкту в експлуатацію.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи
з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу по справі ОСОБА_1. на
підставі договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1. належить двокімнатна квартира НОМЕР_1 загальною площею 45,9 кв.м. по АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Харківської
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 переведена у нежиле приміщення. Позивачу було
дозволено реконструкцію нежилого
приміщення під перукарню з улаштуванням окремого входу.

Протягом 2006 року позивачем за
власні кошти згідно з проектом проведена реконструкція
належної йому квартири.

Постановою Інспекції
держархбудконтролю виконкому Харківської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності
за виконання будівельних робіт без дозволу.

ІНФОРМАЦІЯ_4
КП «Харківське міське Бюро технічної
інвентаризації» виготовлений технічний
паспорт на перукарню літ. «А-4» по в'їзду АДРЕСА_1, відповідно до якого
перукарня складається з приміщень НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6;
НОМЕР_7 загальною площею 55,9 кв.м.

Згідно з технічним висновком ТОВ
«Архітектурно-проектувальне бюро «Город» всі будівельні конструкції перукарні знаходяться у
задовільному стані та відповідають санітарним та протипожежним вимогам, які пред'являються до нежитлових
приміщень; приміщення перукарні по АДРЕСА_1 придатне
для подальшої експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК
України право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.

Відповідно до ч.З ст.376 ЦК
України право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,
за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, самочинно проведена
позивачем реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам, що підтверджується
висновками Київської районної СЕС м. Харкова та
Київського РВ ГУ МНС України
в Харківській області, і не порушує
права інших осіб. Судом не встановлено, що при будівництві самочинно
збудованого нерухомого майна були порушені
будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення перукарні НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7
загальною площею 55,9 кв.м. в літ. «А-4», розташованої по в'їзду АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.