Справа 22Ц-503 / 07 року                                    Головуючий 1-інстанції: Черенкова
Категорія 20                                                 Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА Іменем України

2007
року     березня    місяця
5 дня   судова колегія судової
палати по цивільним

справам
апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого:      Лисенка П.П.,

суддів:                             Данилової
О.О.,

Кутової Т.З.,

при секретарі:   Соколової Н.М.Г

заучастю:  позивача ОСОБА_1., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1на  рішення
Центрального районного суду м. Миколаєва від 20   грудня
2006 року

за позовами ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення
моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006
року ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди.

В позові зазначено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від
19 липня 2006 року ОСОБА_2. засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1
ст. 122 КК України за навмисне спричинення середньої тяжкості
тілесних ушкоджень ОСОБА_1. Вказаним
вироком позивачу за рахунок відповідача також відшкодовано матеріальну шкоду.
Посилаючись на те, що злочинними діями ОСОБА_1. позивачу також завдано моральну шкоду,
останній просив  стягнути з
відповідача на його користь  3000 грн.

Рішенням
Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2006 року позов
задоволено частково. З ОСОБА_2. на користь позивача стягнуто 1500 грн.
моральної шкоди , розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі позивач просить вказане рішення суду скасувати, а по
справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на те,
що суд не вірно оцінив докази по справі та дійшов не вірних висновків стосовно
розміру відшкодованої моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши докази по справі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Так, з
матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що вироком Центрального
районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2006 року ОСОБА_2. визнано винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, який полягав в тому, що в ніч на 18 квітня 2006 року ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
перехресті вул. Садової та пр. Леніна м. Миколаєва, на підставі миттєво виниклих неприязних стосунків вдарив кулаком в
обличчя ОСОБА_1., чім спричинив останньому   середньої тяжкості тілесні ушкодження (а.с.
3).

За такого, суд дійшов вірного
висновку про те, що неправомірними діями відповідача

2

ОСОБА_1. було спричинено моральну шкоду, яка підлягає
відшкодуванню на підставі ст. 1167 ЦК України, і, виходячи з обставин кримінальної справи,
обгрунтовано стягнув на користь позивача 1500 грн. моральної шкоди.

Доводи
апеляційної скарги щодо невірної оцінки судом доказів по справі, не
спростовують висновки суду, а тому і не можуть бути прийняті до уваги.
Посилання апелянта на порушення судом процесуальних норм, протирічать
матеріалам справи, де міститься протокол судового засідання, складений в
відповідності до вимог п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України,
на які позивач не приносив зауваження.

Виходячи з того,
що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1. - відхилити.

Рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 20 грудня 2006 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, тобто з дня проголошення.