УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Пшонки М.П.,

суддів:

Берднік І.С.,

Лященко  Н.П.,

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Затокської селищної ради народних
депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, садівничого
кооперативу “Прогрес” про визнання членом садівничого кооперативу, визнання
права власності на садовий будинок і частину земельної ділянки, визнання
частково недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на
право власності на землю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про усунення
перешкод у користуванні власністю, звільнення земельної ділянки, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2000 року ОСОБА_1 пред'явила в суді позов до
ОСОБА_2, Затокської селищної ради народних депутатів Білгород-Дністровського району
Одеської області, садівничого кооперативу “Прогрес” про визнання членом
садівничого кооперативу, визнання права власності на садовий будинок і частину
земельної ділянки, визнання частково недійсним рішення селищної ради, визнання
недійсним державного акта на право власності на землю.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 звернувся в суд із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,
звільнення земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 липня
2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: вона визнана членом садівничого
кооперативу “Прогрес”, за нею визнано право власності на садовий будинок на
земельній ділянці №НОМЕР_1 та на 210 кв. м. земельної ділянки №НОМЕР_1; визнано
недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_2
6 квітня 1999 року; визнано недійсним рішення Затокської селищної ради народних
депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області №НОМЕР_2 в частині відсутності
в додатку №1 до нього - списку членів кооперативу “Прогрес” даних про ОСОБА_1,
розмір її земельної ділянки - 0,210 га та розмір земельної ділянки ОСОБА_2 -
0,0515 га; зобов'язано Затокську селищну раду внести в додаток №1 до рішення
№НОМЕР_2 в список членів садівничого кооперативу “Прогрес” ОСОБА_1 із загальним
розміром її частки земельної ділянки №НОМЕР_1 - 0,0210 га. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14 лютого
2006 року рішення районного суду скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково: зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у реалізації його права
власності на земельну ділянку площею 0,0725 га, що знаходиться на території
Затокської селищної ради, у садовому товаристві “Прогрес”, ділянка №НОМЕР_1,
згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 6 квітня
1999 року, реєстраційний №НОМЕР_2
зобов'язано ОСОБА_1 звільнити цю ділянку. У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, і справу направити на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,
якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд
розглянув справу за відсутності ОСОБА_1

У касаційній скарзі вона посилається на те, що вона не
була належним чином повідомлена про розгляд справи апеляційним судом.

Зазначені доводи підтверджуються доданим до касаційної скарги листом Одеської дирекції центру
поштового зв'язку №5 від 9 березня 2006 року.

З урахуванням наведеного рішення апеляційного суду
Одеської області від 14 лютого 2006 року підлягає скасуванню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд із підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 338
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд у суд
апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.П.Пшонка

Судді:

І.С.Берднік

А.В.Костенко

Н.П.Лященко

Ю.В.Прокопчук