Справа № 22ц-188 2007   рік                                                                             Головуючий у 1 інстанції
Категорія 43       Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007  року
лютого  07 дня     колегія
суддів  судової  палати
в  цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області у складі:

головуючого  Лісової Г.Є.

суддів:                  Семиженка Г.В.

Приходько Л.А.

при секретарі Драгомарецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 23 серпня 2006 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про
захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2006 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що вона є споживачем послуг з
електропостачання, які надаються відповідачем.

02 лютого 2006 року нею було допущено порушення Правил користування електроенергією для населення шляхом облаштування розетки
поза приладом обліку, щодо даного порушення відповідачем було
складено акт та нараховано збитки в сумі 3690 гривень, на їх відшкодування сторонами було укладено угоду про
реструктуризацію боргу, за рахунок позивачки було встановлено зовнішній прилад
обліку, на що вона витратила 368,25 гривень, в
позові поставлено питання про зменшення розміру збитків до 1146,28 гривень, зміну терміну реструктуризації на 36 місяців, зарахування
до суми відшкодованих збитків її витрат на встановлення лічильника в розмірі 368,25
гривень.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2006
року позов задоволено, зменшено суму збитків за актом до 99,9 гривень.

В апеляційній скарзі на рішення суду відповідачем поставлено питання про
його скасування як незаконного та необгрунтованого та
ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник
відповідача апеляційну скаргу підтримала, пояснила,
що розрахунок збитків було проведено з врахуванням
24-годинного безоблікового споживання електроенергії, встановлення зовнішнього приладу обліку у даному випадку мало
проводитися за рахунок відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторонами не заперечується факту, що позивачка є споживачем послуг з електропостачання,
які надаються відповідачем.

2

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та
правил користування електричною енергією.
Правила користування електричною енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з
наступними змінами затверджено Правила
користування електричною енергією для населення, за їх п. 1 вказані Правила
обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно
від форм власності.

За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за
порушення правил користування електричною
енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено їх п. 53, за
яким у разі виявлення таких фактів
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право
відключити споживача від електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 Правил), а також визначити величину
збитків, завданих протиправними діями споживача.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №
1416 від 22.11.1999 року затверджено Методику
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, яка застосовується у
випадках виявлення порушень, зазначених у п. 48 Правил, та яка
була чинною на момент нарахування збитків. Відповідно до її п. 6 у разі виявлення у споживача електропроводки підключеної поза
приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак
пошкодження приладу обліку добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується з врахуванням тривалості
використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, але не менше 8
годин на добу.

Як вбачається з матеріалів справи актом від 02 лютого 2006 року у
помешканні позивачки зафіксовано порушення вище наведених Правил, а
саме безоблікове використання електроенергії
(а.с. 4), позивачкою даний факт не заперечується. На підставі акту було розраховано збитки в сумі 3624,19
гривні, при цьому тривалість використання електропроводки зазначено 24 години, доказів цілодобового безоблікового
споживання позивачкою електроенергії відповідачем надано не було, колегія
суддів вважає прийнятним до
застосування при розрахунку збитків восьмигодинне використання електропроводки,
підключеної поза приладами обліку, з
зарахуванням витрат позивачки на установку електролічильника.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково, рішення
суду першої інстанції в частині визначення розміру належних до відшкодування збитків змінити, визначивши його в сумі 861,75
гривень.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2006
року змінити, визначивши розмір належних до стягнення
збитків у сумі 861,75 гривень.

Рішення суду набирає законної сили з моменту
проголошення, на нього протягом двох

місяців з дня набрання законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до

суду касаційної інстанції.