26 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Апеляційного суду Житомирської області від          11 липня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що              9 вересня 2003 року відповідач
заподіяв йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, за що притягнутий до
кримінальної відповідальності, в результаті він тривалий час лікувався, його
визнано інвалідом третьої групи; злочинними діями відповідача йому заподіяна
матеріальна та моральна шкода. Позивач просив стягнути 961 грн. 02 коп. на
відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 9
вересня          2003 року ОСОБА_2. заподіяв йому легкі тілесні
ушкодження, чим йому заподіяна матеріальна та моральна шкода. ОСОБА_1 просив
стягнути 456 грн. 86 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. за
заподіяну моральну шкоду.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 20 квітня
2007 року позови задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 961 грн. 02 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000
грн. за заподіяну моральну шкоду, витрати на правову допомогу та судові витрати,
а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування
моральної шкоди, витрати на правову допомогу та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 11
липня 2007 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування ОСОБА_2
шкоди частково скасовано й змінено, сума, що підлягає стягненню на його користь
із ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, збільшена до 8000 грн.,
постановлено також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. на
відшкодування шкоди; в решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення
апеляційного суду в частині збільшення розміру відшкодування моральної шкоди на
користь ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального
права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що збільшуючи розмір
відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2,
апеляційний суд виходив із встановлених фактів, обставин справи, тяжкості
тілесних ушкоджень ОСОБА_2, тривалості його лікування, встановлення ОСОБА_2
інвалідності.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не
дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.
338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін