Справа
№ 2-7-761/2007p.
__________ Центральний районний суд м. Миколаєва_________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                       м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                  судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                 Вельдяєвій
Л.М.

за участю представника позивача                                                 Степаненко О.О.

відповідачки                                                                                     ОСОБА_1

представника відповідача                                                               ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із
позовом до відповідачки, в якому просить стягнути борг за реально спожиту, але
невраховану приладом обліку споживача електроенергією у сумі 14952 грн. 88 коп.

У судовому
засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на
обставини викладені у позові.

Відповідачка та
її представник вимоги позову не визнали, посилаючись на відсутність вини
відповідачки у встановленні дублюючого вводу поза лічильником.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно пояснень
представника позивача, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у
Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинок АДРЕСА_1.

Як вбачається із
матеріалів справи, відповідачка мешкає у будинку АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії та з ним
електроенергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за яким
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати
постачання електроенергії, а відповідач зобов'язується належним чином
користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по
електролічильнику та утримувати електроустановку.

29.05.2006 року представниками ВАТ „Миколаївобленерго"
проведена перевірки дотримання вимог „Правил користування електричною енергією
для населення" в процесі якої виявлене порушення, яке виразилося у
наявності дублюючого вводу з використанням схованої електропроводки поза
лічильником, про що був складений акт. Зі змістом акту відповідачка погодилась,
про що свідчить її підпис.

Рішенням комісії
по розгляду актів ПКЕ від 21.07.2006
року відповідачці був виставлений рахунок за вищевказане порушення у сумі 14952 грн. 88 коп., який
нарахований з дня останньої перевірці, яка мала місце 11.02.2003 року, тобто за 1203 дня.

Як пояснила
відповідачка, вона сплачує електроенергію за пільгою у розмірі 50% як учасник
бойових дій щомісячними платежами згідно розрахунків позивача. Крім її пояснень
це підтверджується копіями платіжних повідомлень за період з 2003 року по 2006 рік.

Тому із
обґрунтованістю розміру збитків обчислених позивачем погодитися не можна,
оскільки позивач не врахував кількість днів з останнього контрольного знімання
показань приладів обліку, обов'язок здійснювати таке знімання не менш як один
раз на 6 місяців
та фактично оплачену відповідачкою за цей час електроенергію.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.
ст. 525, 526, 1193 ЦК України, "Правил споживання електроенергії для
населення", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає

2

частковому задоволенню з
урахуванням обставин справи, матеріального становища відповідачки. Тому з
відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 2350 грн. 58 коп.

У відповідності
зі ст. 88 ЦПК
України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у сумі 81 грн., які
сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за не донараховану електроенергію - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ
ЕК "Миколаївобленерго" збитки в сумі 2350 грн. 58
коп., а також судові витрати у розмірі 81 грн., всього 2431
грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ      ПОДЗІГУН Г.В.