overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-89/07
знам"янський міськрайонний суд кіровоградської області
судовий наказ
03 березня 2007 року
місто Знам"янка Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Шевцова
Н.В. розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
що мешкає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат",
який знаходиться за адресою: вул.Леніна, 1А в
с.Володимирівка Знам"янського району
Кіровоградської області, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград ,
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3284,38 грн. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград , МФО 323538, нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 3284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири)
грн. 38 коп. на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград , МФО 323538, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15(п"ятнадцять) грн. на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській
області. 3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград , МФО 323538, судовий збір в
сумі 25(двадцять п"ять)грн.50 коп. на користь держави. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу. Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду, і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-Н-66/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
03 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Бурко Р.В., розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1
Знам"янського району Кіровоградської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в сел.Володимирівка Знам"янського району
Кіровоградської області,
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1353 грн. 51 коп., -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
1 .Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в
сел.Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області,
вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в Обласній Дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" М.Кіровоград МФО 323538, на користь ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1  Знам"янського  району
Кіровоградської  області,  нараховану,
але  не виплачену заробітну плату
в сумі 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 51 коп. 2.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. 3.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат"   на  користь
територіального  управління   Державної
судової  адміністрації
України  в  Кіровоградській  області
витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
15 (п'ятнадцять) грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника   про   скасування
судового   наказу,   що
подана   в   установлений   строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Копія.Справа№2-н-8/2007
УХВАЛА

Про
скасування судового наказу

27 лютого 2007 року суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області
Притула К.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Нива" про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007
року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТОВ „Нива" на користь
ОСОБА_1 борг по заробітній платі в сумі 3205 грн. 19 коп. та стягнено на
користь держави судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи 15 грн.

Боржник ТОВ „Нива" у поданій
заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України
у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 02 лютого 2007
року виданий Устинівським районним судом Кіровоградської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення боргу
по заробітній платі в сумі 3205 грн. 19 коп. та стягнення на користь держави
судові витрати в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. скасувати.

Роз"яснити
ОСОБА_1 його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2н-544/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
сумі 1336,37 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_7, о/р НОМЕР_1
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1025,20 грн. (одна тисяча
20 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
СУДДЯ:                                                                                          В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видас його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом л'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Справа 2- 92 2007 рік
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі за відмовою позивача від позову

23 лютого 2007 року                                                                            м. Рогатин

Рогатинський
Районний суд в складі. головуючого судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора
Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом прокурора
району в інтересах Галицького комбінату хлібопродуктів до ОСОБА_1 про
розірвання орендного договору та стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом в інтересах Галицького комбінату хлібопродуктів до ОСОБА_1 про розірвання орендного
договору та стягнення боргу.

В судовому
засіданні позивач від позову відмовився, суду пояснив, що відповідач добровільно відшкодував борг про що, представник
Галицького комбінату хлібопродуктів подав письмову заяву, та повернув орендоване майно в технічно-справному стані,
просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження по
справі.

У
відповідності до п.З ч.І СТ.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

З
прибуткового касового ордеруНОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1сплатив 3500 гривень орендної плати, а з листом НОМЕР_2 директор Галицького комбінату хлібопродуктів повідомив
суд, що орендоване майно резервуар «Р-8-36» повернено
комбінату в технічно-справному стані.

Підстав не прийняти відмову від
позову судом не встановлено.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174,ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови позивача від позову.

Керуючись п.З ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора району в інтересах Галицького комбінату хлібопродуктів до ОСОБА_1 про розірвання орендного договору та стягнення боргу закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову .

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
СТ.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-233/2007 року РІШЕННЯ
26 лютого 2007 року                                                                        м.
міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі
ДМИТРЕНКО О.С., з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення на неї аліментів, як на дружину, з якою проживає дитина, до
досягнення дитиною трьох років,
31 січня 2007 року позивачка
звернулась до Глухівського міськрайсуду з позовом, яким просить суд ухвалити
судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів, як на
дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,
обґрунтовуючій позов тим, що вона не працює, виховує дитину, а відповідач не
надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча має таку
можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи. При цьому позивачка
просила суд прийняти рішення про стягнення з відповідача аліментів на її
користь у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).
справи судом позивачка підтвердила свої позовні вимоги, а відповідач визнав їх
у повному обсязі та показав, що згоден сплачувати аліменти на дружину у розмірі
щомісячно до досягнення їх сином трьох років.
що відповідач не працює, має мінливі доходи, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України,
ст. ст. 80, 84 Сімейного
Кодексу України та ст.
ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 88, 130,174,212-215 та 367 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 про стягнення на неї аліментів, як на дружину, з якою проживає дитина,
до досягнення дитиною трьох років, задовольнити частково.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, як дружини, з якою проживає дитина, аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 100
гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 31 січня 2007 року.
Судові витрати
по справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду в
частині стягнення місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Глухівського міськрайсуду
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

2

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, якщо така заява не буде подана.

СУДДЯ: (підпис) Копія вірна:

СУДДЯ
ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАИОННОГО СУДУ  ДЕМЧЕНКО
Справа
№ 2-126/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

27 лютого   2007
року

в складі головуючого
Чепесюка О.В. при секретарі                     Калинчуку.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, суд-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка    від
підтримання позову відмовилась і просить закрити провадження у справі.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам
закону, а тому слід закрити провадження у справі за відмовою  від підтримання позову.

Керуючись п.4 ст.130, п.З ст.174, п.З ст. 205  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини - закрити
за відмовою  від підтримання позову.

Ухвала набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з
дня її проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області  та апеляційну скаргу протягом
десяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
Справа №2-235307
УХВАЛА

05
березня 2007
року                   м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади м.Бердянська в особі
Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про припинення
права спільної часткової власності, виділ в натурі нерухомого майна та визнання права власності, третя особа Бердянське
комунальне підприємство з техничної інвентаризації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою, в якій просить припинити право спільної часткової власності на
домоволодіння НОМЕР_1 АДРЕСА_1, виділити в натурі: житлову прибудову, сіни, ґанок, козирок, літню кухню, душ, господарські будівлі, гараж,
вбиральну-душ, сарай, ворота №5,№6, зливну яму, сходи, балкон, пакан, замощення та визнати права власності.

Позовна заява подана без додержання
вимог ст.119 ЦПК
України:

·
додано
документ про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи зі спору майнового характеру в розмірі 30грн. на рахунок: №НОМЕР_2
в УДК Запорізької області, призначення платежу:
«інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи по Бердянському міськррайонному суду Запорізької області»,
отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЭДРПО:26316700, МФО
банку: 813015,
а необхідно сплатити на рахунок: №0011,
отримувач державний бюджет М.Бердянська, код
ЭДРПО:34676953, код платежу:22050000,
Банк ГУДКУ у Запорізькій області, М.Запоріжжя, МФО 813015;

·
не
зазначено ціну позову;

·       позов подано ОСОБА_1, а позовні
вимоги містять вимоги про виділ та визнання права власності за іншою особою, а саме за
відповідачем ОСОБА_2;

·
не
зазначено докази в підтвердження обставини, що вказані позивачем будівлі становлять 35 частини домоволодіння НОМЕР_1
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради,
ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової
власності, виділ в натурі нерухомого майна та визнання права власності, третя особа Бердянське
комунальне підприємство з техничної інвентаризації залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 19.03.07р.

У разі невиконання вимог в
зазначений строк позовна заява буде вважатися не

поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-553/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р.                                             Хортицький райсуд   м. Запоріжжя

у складі
головуючого судді                                  -          Бондаренко
І.В.

при секретарі                                                     -           Виковій
С.Б.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі' справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по сплаті за воду та послуги каналізації, який по стану на 09.08.2006 р. складає 2324
грв. 99 коп., оскільки відповідач не виконує норми
законодавства в частині сплати за надані послуги.

Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечував.

Сторони
наполягали на розгляді вправи в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, але за воду та
послуги каналізації не сплачує, борг по стану на 09.08.2006 р. складає
2324 грв. 99 коп .

Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не
пізніше 10 числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні
послуги, у число яких входять послуги за водопосточання та каналізацію.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64,67,68
ЖК України, суд-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
0001 в АКБ " Індустріалбанк" МФО 313849, код ЗКПО 03327121) 2324
грн. 99 коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього
2354 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
скарга.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ
року                                                            Номер справи
Суддя місцевого Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Терещенко О.І.
прокурора Конотопського району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро -
Альянс" заборгованості по
заробітної плати в розмірі 995.18 грн.
ст. 103 ЦПК України. 115.116 КЗпП     України
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Альянс"
КФ "Експрес - Банк" МФО НОМЕР_2. код. 30446874
Конотопський район, с. АДРЕСА_1
дев'яносто п"ять) грн. 18 коп.
"Експрес-Банк" МФО НОМЕР_2. код. НОМЕР_3на користь
держави 51 (п"ятдесять одну) гривню
держмита в держбюджет та 30 (тридцять) грн. судових витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-254 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді
- Литвинюк І.М.

при секретарі                            -  Цвіркун І.В.

з участю представника позивача -
Петихачного Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Кіцмань справу за позовом ДК "Газ України" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ
України" у січні 2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач є споживачем природного газу, однак своєчасно не сплачує за надані
послуги. Внаслідок несвоєчасної сплати за природний газ у відповідача
утворилася заборгованість, яка за період з 01 січня 2005 року по 01 грудня 2006 року складає 984,15 грн..
З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11,15,61, 130,
174, 208, 213, 215, 216, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Дочірньої компанії "Газ України"
заборгованість за природний газ в сумі 984,15 грн., 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

№2-98/2007 від 16.02.2007року

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2007 року                                  Суддя
Шумського

районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-98/07 за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 12 березня 2007 року на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.