Справа № 2-343
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 г .   Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова

у складі:
головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Гапоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за

позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника і зняття з
реєстрації в кв. АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідачка після розірвання шлюбу, в серпні 2001 p., добровільно залишила квартиру,
забрала все своє майно і виїхала до Російської Федерації. З
того часу ОСОБА_2 в квартирі не проживає без поважних причин, квартирну плату і
витрати на комунальні послуги не сплачує, заходів щодо збереження за собою право на жилу площу не вживала . В ході розгляду справи ОСОБА_1 змінив підстави позову і
просив визнати відповідачку такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Відповідачка на неодноразові виклики в судове засідання не з*являлася , про день розгляду справи сповіщалася за останнім відомим
місцем проживання. У зв'язку з тим, що справжнє місцезнаходження
відповідачки невідомо позивачеві, ОСОБА_2 викликалася в суд через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд
постановлює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до
наступного.

Спірною є однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.1997 р. Зі згоди позивача, відповідачка, як член сім'ї, була
зареєстрована за зазначеною адресою в червні 1997 p., тобто після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_1

У судовому
засіданні позивач стверджував, що за декілька місяців до розірвання шлюбу відповідачка залишила квартиру,
забрала все своє майно, виїхала до Росії
і поверталася на один день в серпні 2001 р. для розірвання шлюбу в органах РАГСу. З того часу місце проживання
ОСОБА_2 позивачеві невідомо. Вказані обставини підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- сусідів по
квартирі, з пояснень яких вбачається, що відповідачка приводила в квартиру
сторонніх людей, спільно з ними вживала
спиртні напої, постійно влаштовувалися бешкети, мешканці   скаржилися на дії
відповідачки, обурювалися. Впродовж останніх п'яти років

ОСОБА_2
не проживає. У серпні 2006
р. за участю мешканців будинку складений акт про тривале непроживання відповідачки.

Відповідно до
ч.2 ст. 405 ЦК
України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у
разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 163 Житлового
Кодексу України передбачає, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів
його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення в межах строків, встановлених
ст. 71 ЖК
України.

Судом
встановлено, що з 2001 р.
відповідачка в спірній квартирі не проживає, нею не інтересується, витрати по
оплаті і комунальним послугам не несе, ніяких дій, що свідчать про те, що
ОСОБА_2 намагається зберегти за собою житлове приміщення, вона не здійснювала.
Підстав для продовження строку відсутності, при якому жиле приміщення зберігається
на більш тривалий строк, у суду не має.

За таких
обставин, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є
обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10.11, 15, 60,
212, 213, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.405 ч.2
ЦК України, ст. ст. 163,
71, 72 Житлового Кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати      ОСОБА_2     такою,
що   втратила   право користування жилим приміщенням в кв. АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 26
березня 2007р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.