Справа №2-2229/07
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

12 лютого
2007року Дзержинський районний суд м. Харкова

у
складі: гоовуючого судді:                             Набіулліної
С.В.

при
секретарі                                                   Кокаревої
К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
виконкому Харківської міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права
власності на нежитлові приміщення під офісне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 січня 2007 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій
просить визнати право власності на реконструйовані нежилі приміщення під
учбовий клас за адресою АДРЕСА_1загальною площею 72,9 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він 19.01.1996р.
придбав право власності на АДРЕСА_1загальною площею 72.9 кв.м. на підставі договору
купівлі-продажу НОМЕР_1, який зареєстрований в КП «МіськБТІ» зав реєстрі
НОМЕР_2

Рішенням Харківської міської ради Харківської області НОМЕР_3АДРЕСА_1
переведена в нежитлове приміщення і дозволена реконструкція нежитлового
приміщення під учбовий клас автошколи з улаштуванням окремого входу.

Після видачі міськім управлінням міськбудівництва і архітектури
архітектурно-планувального завдання на розробку робочого проекту реконструкції
нежитлових приміщень під учбовий клас автошколи з улаштуванням окремого входу
було розроблено робочий проект З AT «Харківреконструкція».

Реконструкція
нежилого приміщення виконана відповідно до робочого проекту.

Згідно з технічним висновком ЗАТ «Харківреконструкція» реконструйоване
приміщення придатно для подальшої експлуатації під учбові класи автошколи №№
19-1 -19-5 в літ. «А-4» цокольного поверху загальною площею 72,9 кв.м., в тому
числі основна 63,7 кв.м.

Подальша експлуатація нежитлового приміщення під учбовий клас автошколи з
улаштуванням окремого входу погоджена з відповідними службами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги в повному

обсязі і просила їх задовольнити.                  1;

Представник
відповідача - виконкому Харківської міської Ради позов не визнав.

Третя особа, дружина позивача - ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилася, представила суду письмову заяву, що позов визнала в
повному обсязі, згодна оформити право власності на реконструйовані нежитлові
приміщення під учбовий клас автошколи на її чоловіка, позивача по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника
відповідача - виконкому Харківської міської ради, вивчивши матеріали справи в
їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В процесі слухання справи встановлено, що ОСОБА_1. на
підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 19.01.1996р., який зареєстрований
в ГОРБТІ за №НОМЕР_2 належить АДРЕСА_1

Позивач за власні кошти родини протягом 2004-2005 років реконструював
АДРЕСА_1цокольного поверху під учбовий клас автошколи загальною площею 72,9
кв.м., основною площею 63,7 кв.м. з улаштуванням окремого входу.

На підставі рішення Харківської міської ради
НОМЕР_3АДРЕСА_1було переведено в нежитлове приміщення і дозволена реконструкція
нежитлового приміщення під учбовий клас автошколи з улаштуванням окремого
входу.

Реконструкція квартири проводилася на підставі
розробленого проекту ЗАТ «Харківреконструкція». Відповідно до технічного
висновку «Про можливість реконструкції АДРЕСА_1 в м. Харкові під учбові класи
автошколи», виданого ЗАТ «Харківреконструкція» в 2004р., реконструкція квартири
під учбові класи автошколи не відобразилася негативно на технічному стані
конструкцій будинку.

Подальша експлуатація даного приміщення узгоджена з ТВО
«Харківкомунпромвод», КП «Харківські теплові мережі», ДКП каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод», управлінням будівництва, ремонту та
реконструкції міста, головним інженером ХГЕС, Харківською міською
санепідстанцією, ЗДПО-8 по охороні Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно вимогам статті 376 ЦК України,
нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо воно побудоване на
земельній ділянці, не відведеній для цієї мети або без належного дозволу або
належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

З листів вищезгаданих служб виходить, що представлені
позивачем на розгляд і узгодження матеріали не суперечать державним стандартам,
нормам і правилам, встановленим чинним законодавством.

Реконструйоване приміщення колишньої АДРЕСА_1 в літ. «А-4»
цокольного поверху загальною площею 72,9 кв.м., основною площею 63,7 кв.м.
відповідають будівельним, санітарним та архітектурним нормам згідно висновків
відповідних служб.

Суд вважає, що позивач не позбавлений можливості у
встановленому законом порядку закріпити за собою реконструйоване нерухоме
майно, оскільки в даному випадку не вбачається можливе порушення прав інших
осіб,

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у
позивача виникло право власності на реконструйоване майно по АДРЕСА_1

Суд постанавлює
рішення в межах позовних вимог і на доказах доданами сторонами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 376, 377 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
реконструйовані нежилі приміщення цокольного поверху №19-1 - 19-5 (колишн. кв.
№19) в літ. «А-4» за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 72,9 кв.м. в т.ч.
основною площею 63,7 кв.м., під учбовий клас автошколи з улаштуванням окремого
входу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
поданею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.