У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

27 вересня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:

Барсукової
В.М., Берднік І.С., Данчука В.Г.,
Лихути Л.М., Косенка В.Й., Костенка А.В.,         Пшонки М.П.

Розглянувши
скаргу ОСОБА_1  про перегляд у зв'язку з
винятковими обставинами ухвали колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2007 року, у справі
позовом відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Рівнельон» до
ОСОБА_1  про переселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівне льон» про визнання права на користування жилим приміщенням
в гуртожитку та зобов`язання видати ордер

в с т а н о в и л а:

У червні 2002 року ЖРЕД ВАТ «Рівне льон» звернулось у суд
із позовом до ОСОБА_1 про переселення, посилаючись на те, що у 1987 році по
домовленості головного лікаря обласної лікарні, де працювала відповідачка, та
керівником ВАТ «Рівнельон» відповідачка вселилася у кімнату гуртожитку,
підвідомчого ВАТ «Рівнельон», на одне ліжко-місце. Проте на даний час
перезаключити договір на подальше проживання у гуртожитку не бажає й не має
наміру оплачувати вартість займаної кімнати. У зв`язку з зазначеними
обставинами ВАТ «Рівне льон» просило суд задовольнити його позов.

У листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом
до ВАТ «Рівне льон» про визнання права на користування жилим приміщенням в
гуртожитку та зобов`язання видати ордер, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
їй надавалася жила площа у гуртожитку на постійний час, у зв`язку з цим вона
має право на проживання у кімнаті гуртожитку. Зважаючи на дані обставини,
просила суд задовольнити її позов та зобов`язати ВАТ           «Рівнельон» видати їй ордер на займану нею
кімнату.

Рішенням
Рівненського міського суду від 7 липня 2004 року, позовні вимоги ВАТ
«Рівнельон» задоволено. Постановлено переселити ОСОБА_1 з кімнати № 265
АДРЕСА_1 в м. Рівне у кімнату № 167 цього ж гуртожитку. У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 29
жовтня 2004 року рішення Рівенського міського суду від 7 липня 2004 року
скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ «Рівнельон»
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області
від 13 липня 2007 року апеляційного суду Рівненської області від 29
жовтня 2004 року скасовано, а рішення
Рівненського міського суду від 7 липня 2004 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась в Верховний Суд України зі скаргою про
перегляд зазначеної ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернівецької області
від 13 липня 2007 року у зв'язку з винятковими обставинами, у якій
просять її переглянути, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної
інстанції одних і тих же положень закону.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження
у зв'язку з
винятковими обставинами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у
цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами
після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів
неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того ж
самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні
зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про
наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одного і того ж
самого положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від
13 липня 2007 року до провадження у зв'язку з винятковими обставинами
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М.
Барсукова

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

Л.М.
Лихута

В.Й.
Косенко

А.В.
Костенко

М.П.
Пшонка