2-2807 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
1 березня 2007 року                                                                            м.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді       Зарютіна П.В.,
при секретарі                       Остапець Ю.В.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну „Міські
теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідс­тавно набутої
теплові мережі" звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазна­чає, що
в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідачем була спожита
теплова енергія позивач без правових на то
підстав, оскільки договірних відносин сторони не укладали.
зазначив, що таку енергію не можливо повернути в натурі і тому просить стяг­нути
з відповідача не відшкодовану її вартість в сумі 178,98 гривень.
У судовому
засіданні представник позивача на позовних вимогах наполіг, просить позов
позовом не погодився, зазначаючи, що він у ІНФОРМАЦІЯ_2 року сплатив по­зивачеві
вартість одержаної теплової енергії, але лише за серпень-ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За
інші місці ІНФОРМАЦІЯ_3років
він від позивача теплову енергію не отримував, а сплачував вартість спожитої
енергії іншій особі.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані по справі докази
суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідач у ІНФОРМАЦІЯ_2 року сплатив позивачеві вартість одер­жаної
теплової енергії на суму 103,70
позивача вбачається, що щомісяця, як правило, йому нараховувалося пози­вачем по
і тому, бажаючи сплатити за 5
ІНФОРМАЦІЯ_5 року - вартість
отриманої теплової енергії він і сплатив позивачеві 103,70 гривень (по 20,74 гривень за
кожний місяць періоду).
позивача співпадають з наданим позивачем розрахунком ціни позову, звідки
вбачається, що за більшу кількість місяців позивач нараховував відповідачеві
саме по 20,74 гривень.
Крім того, про сплату за вказаний позивачем період зазначено безпосередньо на
відповідній квитанції, наданій відповідачем суду. Тому у суду немає підстав не
довіряти зазна­ченим поясненням позивача.
розрахунку ціни позову за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року відпо­відач винен
позивачеві 77,82 гривень.
зазначені пояснення відповідача та надану ним квитанцію суд дійшов до висновку
про те, що заборгованість за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року ним була погаше­на,
стягненню не підлягає.
Крім того, як встановлено із пояснень сторін, останні
договірних відносин не укладали.
суду, що він крім за період з ІНФОРМАЦІЯ_5 року теплової енергії від позивача
не отримував, а отримував її від іншої особи.
позивача зазначав протилежне, але з жодного документу, наданого суду, не
вбачається, що саме позивач передав відповідачеві теплову енергію за інший
період розрахун­ку ціни позову.
позивачем копії квитанцій завірені печаткою не позивача, а іншої юридичної
концерну Коммунарського району.
З наданих суду копії договору доручення та довідки від ІНФОРМАЦІЯ_4 року не
вбачається    • тих фактичних
даних, про які пояснив представник відповідача, а саме - що відповідач
спожив теплову енергію позивача за інший період розрахунку ціни позову.
сторони безпосередньо зацікавлені в результатах розгляду справи, за таких об­ставин
суд не має можливості встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги, та вважає за необхідне в заявленому позові відмовити.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60,
88, 208,209, 212-215 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні позову концерна „Міські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне ос­карження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.