АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-543                                                    Головуючий
2007р.                                                                           Васильцов
Судця-доповідач Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007р.                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого: Савченко
О.В.

суддів: Гончара
О.С., Мануйлова Ю.С.

при секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_2
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП в результаті
зіткнення 8.06.2005 року на
перехресті віл. Кірова та Б. Хмельницького у м. Мелітополі належного їй
автомобіля' ВАЗ-2109 НОМЕР_1
, яким управляв ОСОБА_3, з автомобілем Хонда;
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

У квітні 2006 рокуОСОБА_1
також звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
спричиненої пошкодженням його автомобіля в результаті ДТП.

Ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 грудня 2006 року за
клопотанням ОСОБА_1 та його представника по справі була призначена судова
автотехнічна експертиза ,
проведення якої суд доручив науково-дослідному експертно-криміналістичному
центру при УМВС України в Запорізькій області, а провадження у справі на час
проведення експертизи - зупинено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою від 7.12.2006 року у повному обсязі, отже і у частині зупинення
провадження у справі, просить її скасувати та направити це питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу,
перевіривши матеріали справи   та доводи
апеляційної скарги у частині, що

2

стосується зупинення провадження у
справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із
змісту ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7.12.2006 року,
провадження у даній справі суд зупинив у зв"язку із призначенням за
клопотанням сторони автотехнічної експертизи з питань стосовно дотримання
кожним із учасників ДТП Правил
дорожнього руху та встановлення причинного зв"язку між діями кожного з
водіїв і настанням дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручив
науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, при УМВС України в
Запорізькій області.

Відповідно до
ст. 133 ЦПК
України призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів, отже в
силу ст. 293 ЦПК
України у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, у частині оскарження
призначення експертизи було відмовлено.

Щодо питання
зупинення провадження у справі на час проведення вказаної експертизи, то суд
вирішив його у відповідності до вимог п.5 ч.І ст. 202 ЦПК України,
згідно з яким суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом
експертизи.

Висновок суду
про доцільність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи є
правомірним, враховуючи неможливість за обставинами справи визначити точний час, необхідний для
проведення цієї експертизи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307,
312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 стосовно зупинення провадження у справі - відхилити,
ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 грудня 2006 року в
оскаржуваній частині, - залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: