АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2007р.                                                              м.Одеса

Колегія суддів судової палата в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.Ю,

Суддів - Шейко Л.М.,Журавльова О.Г.,

З участю секретаря - Бржезицької В.М.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Б-Дністровського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу в
інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою
Б-Дністровського міжрайонного прокурора на судовий
наказ Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області від
5.10.06р.,-

ВСТАНОВИЛА:

22.09.06р.
Б-Дністровський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1,посилаючись на те,що
ОСОБА_1 працювала в СП "Удіміс" ІНФОРМАЦІЯ_1 з
1970р. по 1.02.06р.

При звільненні їй не проведений
остаточний розрахунок і сума заборгованості склала 3424,36 грн.

Оскільки
ОСОБА_1 знаходиться в скрутному матеріальному стані в зв"язку в невиплатою
заробітної плати,прокурор,представляючи її інтереси за ст.36-1 Закону "Про прокуратуру", просив видати судовий наказ про стягнення з СП "Удіміс"
на користь ОСОБА_1 3424,36
грн.

5.10.06р.
суддею Б-Дністровського міськрайсуду Одеської області відмовлено в прийнятті заяви прокурора,про що ухвалений судовий наказ.

В апеляційній
скарзі Б-Дністровський міжрайонний прокурор просить про скасування судового
наказу,мотивуючи тим,що він не відповідає вимогам цивільно-процесуального
законодавства.

Заслухав
доповідь судді-доповідача,розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково,ухвала -скасуванню з направленням питання на
новий розгляд з таких підстав.

Відмовляючи в
прийнятті заяви Б-Дністровського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу,суд виходив з того,що з поданих до суду
матеріалів вбачається наявність спору про
право,а також не наведено доказів в підтвердження

Головуючий 1 інстанції- Ступакова І.Г.              Справа № 22ц- 459/07

Доповідач - Комаровська Н.В.                                    Категорія - У-1

права прокурора звернутись із заявою в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З таким
висновком погодитись неможна,оскільки він не ґрунтується на вимогах
цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,якщо заявлено вимогу,не передбачену ст.96 ЦПК Украши,а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір
про право.

Як свідчить
заява прокурора, вимоги в інтересах ОСОБА_1 пред"явлені з приводу
стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати,що передбачено
п.2 ч.1 ст.96
ЦПК України.

Прокурором
надана копія трудової книжки ОСОБА_1,з якої вбачається,що вона дійсно працювала в СП "Удіміс" і сума
заборгованості по заробітній платі склала 3424,36 грн.,про що свідчить довідка СП "Удіміс" від 16.01.06р.,яке визнало вказану суму і ніяких заперечень з приводу факту заборгованості
або її розміру СП "Удіміс"
не надало.

При таких
обставинах висновок суду про наявність спору про право є необгрунтованим.

Судження суду
про відсутність доказів щодо права прокурора представляти інтереси ОСОБА_1 не є підставою,передбаченою ст. 100 ЦПК України,для відмови в прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Зазначене питання регулюється ст.ст.
98,121
ЦПК України.

Крім того,
відповідно до ст. 100 ЦПК У країни ,суд в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу постановляє
ухвалу.

В порушення
зазначеної статті суд замість ухвали постановив судовий наказ,який є особливою
формою рішення і яким вирішуються вимоги по суті.

Оскільки суд
не додержався вимог ЦПК України при вирішенні питання про прийняття заяви прокурора про видачу судового наказу, судовий
наказ,який фактично є ухвалою про відмову в прийнятті заяви про видачу судового
наказу,підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4,312 п.3 ЦПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Б-Дністровського міжрайонного прокурора задовільнити
частково.

Судовий наказ Б-Дністровського міськрайсуду Одеської
області від 5.10.06р. скасуватидіитання про прийняття заяви Б-Дністровського
міжрайонного прокурора про видачу судового
наказу в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з СП "Удіміс" 3424,36 грн. направити на новий розгляд в
той же суд.