АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді -
Сидоренко І.П.

суддів -
Каранфіловой В.М., Троїцької Л.Л.

при секретарі -
Пугачевой Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву Асоціації «МІАР-ТС» про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості - про визнання
договору купівлі-продажу та права власності недійсним, про відміну рішення
третейського суду, про відміну реєстрації права власності на нерухоме майно та
за позовом ОСОБА_4 до Суворовської районної державної адміністрації одеської
міської ради. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням суду
першої інстанції від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, а позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.
задоволені у повному обсязі (а.с.229-231).

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_3року
апеляційна скарга ОСОБА_4
та заява ОСОБА_5. про приєднання до апеляційної скарги -відхилена, а
рішення Суворовського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_2року залишено без змін - а.с.325-31.

На рішення суду
першої інстанції представник Асоціації «МІАР-ТС» направив до Суворовського
районного суду Одеської області заяву про апеляційне оскарження рішення суду,
заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду та саму апеляційну
скаргу, які зареєстровані в суді першої інстанції - ІНФОРМАЦІЯ_4року
(а.с.335-361).

Заслухавши
суддю-доповідача, представника Асоціації «МІАР-ТС», позивача ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах позивачів ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку,
що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження рішення суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1року задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Справа №
22ц-1544/07                                                                           Категорія
ЦП: 5

Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М. Доповідач
Сидоренко І.П.

2

Згідно з ч.З
ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до
ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням
сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судова колегія
не приймає до уваги твердження представника апелянта про те, що процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з
поважних причин у зв'язку з тим, що апелянту не було відомо про залучення
Асоціації "МІАР-ТС" до участі у зазначеній справі, копія рішення
судом першої інстанції не направлялася, та про вказане рішення суду стало
відомо ІНФОРМАЦІЯ_5року з
повідомлення апеляційного суду Одеської області.

В апеляційній
інстанції встановлено, що Асоціація "МІАР-ТС" була залучена до участі
в даній справі в особі голови правління Асоціації - ОСОБА_6, яка
приймала участь при розгляді вказаної справи, оскаржувала ухвалу суду від
ІНФОРМАЦІЯ_6року про відкриття провадження по справі (додаток до справи - а.с.84-85), ухвалу суду від
ІНФОРМАЦІЯ_7року про об'єднання цивільних справ (а.с. 163), приймала участь
в судовому засіданні в день постанови рішення суду, а також погодилася з
ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_8року про
закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_2 до
правління Асоціації "МІАР-ТС", яка була постановлена в день постанови
рішення суду по суті - а.с.225-228.

Тому судова
колегія не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення суду, та вважає, що у Асоціації "МІАР-ТС" було достатньо часу
з ІНФОРМАЦІЯ_2року для
подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.З
ст.294, ст.ст.297, 295,
121, 73 ЦПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

У задоволенні
клопотання Асоціації «МІАР-ТС» про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Суворовського районного суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1р. - відмовити.

Апеляційну
скаргу Асоціації «МІАР-ТС» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_4, ОСОБА_5., третя особа - Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості - про визнання
договору купівлі-продажу та права власності недійсним, про відміну рішення
третейського суду, про відміну реєстрації права власності на нерухоме майно та
за позовом ОСОБА_4 до Суворовської районної державної адміністрації одеської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання права власності -
повернути апелянту Асоціації «МІАР-ТС»

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвали суду.

І.П.Сидоренко

В.М.Каранфілова

Л.Л.Троіцька