Справа
№ 2-86-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня  2007
року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Трухла С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової
шкоди)

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1
мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач - ОСОБА_2 керуючи власним
автомобілем „ АУДІ" в стані алкогольного сп"яніння, на автодорозі
поміж с. Вабля та с. Жовтневе Бородянського району Київської області скоїв дорожньо-транспортну
пригоду, в результаті якої загинув її син-ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі
разом з ОСОБА_2, чим їй завдана моральна шкода.

А тому, відповідно до ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, позивачка просить суд
стягнути з відповідача на її користь 150
000 гривень, як за
завдану моральну шкоду.

Позивачка заявлений позов підтримала і викладене
підтвердила.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що він взяв в
кредит 50 000 гривень
і добровільно їй відшкодував за завдану моральну шкоду, так як в дорожньо - транспортній
пригоді загинув його товариш дільничний інспектор ст.л-т міліції ОСОБА_3, який
до дорожньо-транспортної пригоди перебував з ним в автомобілі в тяжкому стані
алкогольного сп"яніння.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, близько 20 години, ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та керуючи власним автомобілем „ АУДІ-80"
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись зі швидкістю 120 км / год по автодорозі поміж с. Вабля та с.
Жовтневе Бородянського району Київської області в напрямку с. Жовтневе, невірно
вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на
праве по напрямку свого руху узбіччя де допустив перекидання автомобіля в
кувет.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру
ОСОБА_3. було заподіяно смерть.

17 липня 2006 року постановою
Бородянського районного суду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в
здійсненні злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України закрито в наслідок амністії.

Як вбачається з рахунку вклада державного ощадного банку України за № 65560 на ОСОБА_1 22 вересня 2006 року покладено
ОСОБА_2 50 000 гривень,
що підтверджується договором та ощадкнижкою ( а.с.265-267 крм. спр.№ 1-104-06).

З акта судово-медичного дослідження ( обстеження) № 115
від 29 липня 2003 року ( а.с. 23- 27 крм. спр. ) та висновку експерта № 20/ 15
від 11 серпня 2003 року ( а.с. 31-33 крм. спр. ) вбачається, що концентрація
етилового спирта в крові трупа ОСОБА_2 становила 5,36 % що при житті відповідає
тяжкому ступеню алкогольного сп"яніння.

Згідно з постановою слідчого кримінальної справи № 1-104-06 ( а.с. 42 ) в ході
розслідування встановлено, що протягом вечора за кермом автомобіля АУДІ-80
бачили як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1.

З висновку експерта №
165Е ( а.с Л 22 кримінальної
справи ) вбачається,
що в ОСОБА_2 в крові виявлено 1,2
% етилового спирту, що відповідає легкому ступені алкогольного
сп"яніння.

Як вбачається з висновку експерта (комплексної
експертизи за матеріалами справи) №
4/к -142 від 27 лютого 2006 року (а.с.221-222 крм. спр.) на
момент ДТП в салоні автомобіля на місці водія знаходився ОСОБА_2, а на місці
пасажира переднього сидіння- ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Оцінюючи досліджені докази, та фінансовий стан ОСОБА_3.І
його дружини ОСОБА_4 суд вважає, що позивачці необхідно в позові відмовити, так
як відповідач добровільно відшкодував їй 50
000 гривень, як за завдану моральну шкоду в зв"язку зі смертю її сина
ОСОБА_1 взявши кредит в банку і перерахувавши їй на особистий рахунок кошти.
Суд вважає, що позовна заява про стягнення з відповідача на її користь
додатково 150 000 гривень безпідставна і нічим не обгрунтована, так як загиблий
ОСОБА_3 працюючи дільничим інспектором Бородянського РВ ГУ МВС Київської
області не повинен був розпивати спиртні напої з ОСОБА_2і допускати його до
керування автомобілем, що привело до ДТП.

Керуючись ст.ст. 23,
1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення моральної ( немайнової)
шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Київського обласного Апеляційного суду через Бородянський районний суд шляхом
подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.