Справа №2-1017/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007
р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі
головуючого.................... Ковтун Л.М.

при
секретарі................................. Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на
гараж посилаючись на те, що у листопаді 2002
році на підставі усної угоди він придбав за готівку гараж у гр. ОСОБА_2.,
що належав його батьку ОСОБА_3., який на час продажу помер, а місце перебування
продавця ОСОБА_2. йому на разі не відоме. Вказаний гараж розміром 3,65 м.х 5,65 м., розташований
на земельній ділянці площею 20,6
кв.м. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1. На час купівлі-продажу право власності
на нього належним чином оформлено не було, оскільки його колишній забудовник та
власник ОСОБА_3 обмежився наявністю у нього тільки дозволів на його забудову
виданих повноважними і компетентними підприємствами і установами, виходячи з
того, що станом на 1960 рік
інших правовстановлюючих документів на будівлі і споруди такого типу не
вимагалось. У квітні 2003
року він розпочав процедуру щодо узаконення зазначеного гаражу, для чого
Кіровоградським ООБТІ за його заявою був виготовлений відповідний технічний
паспорт на його ім'я, як власника, але згідно Висновку ООБТІ НОМЕР_1 від 17.04.2003 року згаданий
гараж обліковується самовільно побудованим і для його належного узаконення йому
необхідно звернутись до місцевих органів самоврядування. Через стан здоров'я,
тільки у січні 2007 року він
звернувся до Кіровоградської міської ради з відповідною заявою, але у лютому
він отримав відмову з рекомендацією звернутись до суду. Тому просить суд
визнати за ним право власності на гараж розміром 3,65 м.х 5,65
м., розташований на земельній ділянці площею 20,6 кв.м. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду
заяву в якій вказав, що проти заявлених позовних вимог не заперечує та просить
розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що у листопаді 2002
році на підставі усної угоди ОСОБА_1 придбав за готівку гараж у гр.
ОСОБА_2. що належав його батьку ОСОБА_3., який на час продажу помер, а місце
перебування продавця ОСОБА_2. йому не відоме, що підтверджується розпискою
(а.с. 8).

Вказаний гараж розміром 3,65 м.х 5,65
м., розташований на земельній ділянці площею 20,6 кв.м. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 (а.с. 13-16).

На час купівлі-продажу право власності на нього належним
чином оформлено не було, оскільки його колишній забудовник та власник ОСОБА_3
обмежився наявністю у нього тільки дозволів на його забудову виданих
повноважними і компетентними підприємствами і установами, виходячи з того, що
станом на 1960 рік
інших правовстановлюючих документів на будівлі і споруди такого типу не
вимагалось.                                                                                                            У квітні
2003 року
ОСОБА_1 розпочав процедуру щодо узаконення зазначеного гаражу, для чого
Кіровоградським ООБТІ за його заявою був виготовлений відповідний технічний
паспорт на його ім'я, як власника, але згідно Висновку ООБТІ НОМЕР_1 від 17.04.2003 року згаданий
гараж обліковується самовільно побудованим і для його належного узаконення йому
необхідно звернутись до місцевих органів самоврядування (а.с. 10-12).

Через стан здоров'я, тільки у січні 2007
року він звернувся до Кіровоградської міської ради з відповідною заявою, але у лютому він отримав відмову з
рекомендацією звернутись до суду (а.с. 17-18).

Відповідно до ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 344
ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито та безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років,
набуває права власності на це майно за давністю володіння та може приєднати до
часу свого володіння увесь час, протягом якого, цим майном володіла особа, чиїм
правонаступником вона є.

Враховуючи те що ОСОБА_1 добросовісно заволодів
зазначеним гаражем на підставі усного договору купівлі-продажу у листопаді 2002 року і
безперервно і відкрито продовжує ним володіти протягом майже 5 років, але до
цього часу він також має всі підстави приєднати і весь час з якого ним володів
також безперервно ОСОБА_3, тобто з 1960
року, правонаступником якого він став стосовно даного гаражу, тому суд
вважає за можливим визнати за ОСОБА_1 право
власності на гараж розміром 3,65 м.х 5,65 м., розташований на земельній ділянці площею 20,6 кв.м. на
подвір'ї будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 344, 392 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про
визнання права власності на гараж -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж розміром 3,65 м.х 5,65 м., розташований
на земельній ділянці площею 20,6
кв.м. на подвір'ї будинку АДРЕСА_1.                            Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.