№2-131/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                                         Соловйова В.В.

при секретарі                                                                                             Перлик О.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору
дійсним та визнання за ним права власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що в червні місяці 2006 року він уклав з відповідачами - власниками будівлі
пекарні договір купівлі-продажу частини будівлі
пекарні. За умовами вказаного договору вони продали йому приміщення будівлі
пекарні за №1-13 площею 3.6 кв. м., №1-1
площею 47.7 кв. м., №1-14 площею 19.9 кв. м., загальною площею 70.9 кв. м. Сплатив повну вартість придбаної будівлі у сумі 10000
грн., а вони передали йому зазначені приміщення. Але коли
він звернувся до державного реєстратора з заявою про реєстрацію придбаних приміщень пекарні за адресою: АДРЕСА_1 то отримав відмову. Підставою відмови стало те, що відповідачі самовільно здійснили будівництво
приміщення «В» на відведеній їм земельній ділянці для
обслуговування будівлі пекарні, але згідно договору купівлі - продажу, він не
придбав вказане самовільно збудоване приміщення «В» і ніякого відношення до нього не має. Вважає, що ним виконані всі істотну
умови договору купівлі-продажу: сплачена вартість майна, воно ним
прийнято, але він не може нотаріально посвідчити право власності на нього. Позивач просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу частини будівлі пекарні за №1-13 площею 3.6
кв. м., №1-1 площею 47.7 кв. м., №1-14 площею 19.9 кв. м., всього загальною
площею 70.9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області, визнати за ним право
власності на зазначену частину будівлі та зобов'язати БТІ Херсонської області
зареєструвати та видати йому реєстраційне посвідчення на вказане нерухоме
майно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачі позов
визнали. Третя особа - Каховське державне
бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним
чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим
позов задовольнити оскільки, 10.06.2006 року між
сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до
умов якого відповідачі продали, а позивач купив частини будівлі пекарні за
№1-13 площею 3.6 кв. м., №1-1 площею 47.7 кв. м., №1-14 площею 19.9 кв.
м., всього загальною площею 70.9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, позивач сплатив відповідачу
повну вартість зазначеного майна, що підтверджується розпискою від 10.06.2006 року(а.с. ). Але не може нотаріально посвідчити
право власності, так як частина будівлі збудована відповідачами самовільно, що підтверджується рішенням
реєстратора від 15.01.2007 року(а.с.)
та без належної реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст.328 ЦК України, ст.2-4 Закону України "Про власність" суб'єкти права
власності набувають право власності на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.

Беручи до уваги, що позивачем виконані всі істотні умови договорів
купівлі-продажу від 10.06.2006 року, а також те, що
первісним власником не здійснено первинну реєстрацію права

2

власності на частину самовільно збудованої будівлі і у відповідачів
відсутні документи, що засвідчують право власності на
частину нерухоме майно, відповідно до ч.2ст.220, 328 ЦК України, ст.2-4 Закону України "Про власність"
суд вважає можливим визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та
визнати за позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно.

На підставі
ст.ст.2-4 Закону України "Про власність", ст.ст.220, 328 ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним
договір укладений 10.06.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо купівлі-продажу частини будівлі
пекарні за №1-13 площею 3.6 кв. м., №1-1 площею 47.7 кв. м., №1-14 площею 19.9
кв. м., всього загальною площею 70.9 кв. м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на частину будівлі пекарні за №1-13 площею 3.6 кв. м., №1-1 площею
47.7 кв. м., №1-14 площею 19.9 кв. м., всього загальною площею 70.9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати Каховське державне бюро технічної
інвентаризації Херсонської області зареєструвати
та видати ОСОБА_1 реєстраційне посвідчення на право власності на частину будівлі пекарні за №1-13 площею 3.6 кв. м., №1-1
площею 47.7 кв. м., №1-14 площею 19.9 кв. м., всього
загальною площею 70.9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.