Справа № 2-38507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"06"
березня 2007 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі :

головуючого
судді - Борка А.Л.

при секретарі -                          Кузиченко С.Д.

представника відповідача -   Луценка Д.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства "Ремі"  про повернення грошових коштів за товар
неналежної якості суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому повідомив суд що 28 квітня
2006 року у відповідача він придбав холодильник ARDO за який
сплатив 1595 грн., що підтверджується копією товарного чеку.

Оскільки через місяць після купівлі холодильника в ньому з явились такі
недоліки як сильне потріскування та збої в роботі двигуна то позивач просить зобов язати відповідача
забрати неякісний холодильник та повернути йому грошові кошти у розмірі 1595
грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просить позов
задовольнити. Крім того позивач повідомив суд що не має коштів на проведення
експертизи , просить прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач просить суд провести обмін наявного у нього холодильника на інший або
повернути йому кошти витрачені на придбання холодильника.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги та
пояснив суду що дійсно позивачем 28.04.2006 року було придбано у нього
холодильник ARDO за 1595 грн. Представник відповідача повідомив суд що
позивачем було направлено претензію щодо якості роботи холодильника де вказано
наступні зауваження : сильне потріскування під час роботи. Для вивчення роботи
цього холодильника відповідачем було доставлено холодильник позивача в
сервісний центр та встановлено що холодильник працює згідно з його
характеристиками а рівень шуму роботи холодильника відповідає нормі . Крім того
представник відповідача повідомив суд що під час огляду місця в квартирі
позивача де встановлено ним холодильник було виявлено що холодильник позивачем
розміщено в тій самій кімнаті де він спить що на його думку і приводить до
сприйняття позивачем роботи холодильника нібито з перевищенням рівня шуму.
Просить відмовити у задоволенні позову як необгрунтованого.

Суд вивчив матеріали справи , пояснення сторін,
спеціаліста ОСОБА_2. та
вважає що позов не обгрунтований належним чином у зв язку із чим задоволенню не
підлягає на підставі наступного : 28.04.2006 року як встановлено судом
позивачем придбано у відповідача холодильник ARDO за 1595
грн.

Як встановлено судом позивач має претензії щодо неналежної роботи
холодильника в частині перевищення рівня шуму під час його роботи.

Судом встановлено
що холодильник позивача був перевірений працівниками сервісного центру
відповідача . Згідно висновків тестування рівень шуму не перевищує встановлені
в Україні норми, холодильник не потребує ремонту. Допитаний в якості
спеціаліста

згідно з
вимогами ст. 54 ЦПК України ОСОБА_2.
пояснив суду що близько двох тижнів він проводив тестування холодильника
позивача але недоліків в його роботі не виявлено. Рівень шуму роботи
холодильника відповідає нормі. На його думку позивач помилково сприймає роботу
холодильника як неналежну оскільки холодильник встановлено в кімнаті де спить
позивач.

Від проведення
експертизи позивач відмовився.

Оскільки   як
встановлено   судом   холодильник
придбаний   позивачем   у

відповідача відповідає вимогам до даного виду товарів, то на думку
суду   позивач

не має підстав   згідно з вимогами
ст.ст. 12-14 Закону України   "Про
захист прав

споживачів" вимагати від відповідача безоплатного усунення недоліків
або заміни

товару.

Таким чином позовні вимоги не обгрунтовані на думку суду та задоволенню не
підлягають згідно з вимогами ст.ст.212-215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12-14 Закону України "Про захист прав    споживачів" , ст.ст.212-215,294 ЦПК
України суд,   -

вирішив :

Відмовити ОСОБА_1у
задоволенні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Суворовський районний суд міста
Херсона до апеляційного суду Херсонської області.