РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого                                                                                  судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі                                                                                       Ганжа Т.А.

за участю

позивача                                                                                              ОСОБА_1

представників:
відповідача                                                                     Чумак І.М.

3-ї особи                                                               Бодорацької В.Н.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних
захворювань України , третя особа - Державне підприємство
"Добропіллявугілля" про спонукання до видачі
направлення на огляд медико-соціальної експертної комісією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Добропільського відділення ФСС,
третя особо ДП "Добропіллявугілля" про
спонукання до видачі направлення на огляд медико-соціальної
експертної комісією.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року він знаходився у трудових
відносинах з ДП "Добропіллявугілля", працюя у його відокремлених підрозділах ( ш. "Алмазна", ш.
"Білозєрська") на посаді машиніста под"єму підземним з повним робочим днем у шахті, гірноробочим
підземним, прохідника підземного з повним робочим днем у
шахті. Під час тривалої праці у шкідливих умовах праці він захворів хронічним обструктивним бронхітом, у зв"язку з чим
проходив лікування у різних лікарнях країни. Згідно висновків
центральної лікарсько-експертної комісії Українського профпатологічного центру від ІНФОРМАЦІЯ_3 року його захворювання с урахуванням
стажу та умов праці було визнане як професіональне.

У зв"язку з цим, Клінікою профзахворювань м. Києва було направлено
повідомлення про професіональне захворювання на його ім."я, до
Добропільського віділення ФСС, до ш. "Білозерська"
для складення акту про розслідування хронічного професіонального захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ш."Білозєрська"
був складений акт про розслідування хронічного
професіонального захворювання за формою П-4, затверджений головним державним санітарним лікарем м. Добропілля. Після
звернення до відповідача з заявою про видачу направлення на МСЕК зо всіма
необхідними документами, йому у видачі направлення
було відмовлено у зв"язку з тим, що за думкою відповідача Акт по формі П-4
є незаконним. Вважає, що відмова відповідача безпідставна.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд зобов"язати відповідача видати йому
направлення на огляд медико-соціальної експертної комісією.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги не
визнала, тому що вважає, що професійне
захворювання ОСОБА_1 було отримано до прийняття на роботу на ВП "Шахта Білозерська". З посиланням на Наказ
Міністерства охорони здоров"я №382 від
31.12.1997 року, вважає, що відповідальним за виникнення захворювання вважаються тільки ті підприємства, де хворий останні 10
років був зайнятий важкою фізичною

працею , до моменту загострення два чи більше разів на рік.
Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи, діюча на підставі
довіреності, проти задоволення позову не заперечує та просить суд ухвалити
рішення на свій розсуд.

Вислухавши пояснення сторін, представника 30ї особи, вивчив матеріали
справи, суд дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивач з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року він
знаходився у трудових відносинах з ДП "Добропіллявугілля", працюя у
його відокремлених підрозділах ( ш. "Алмазна", ш. "Білозерська") на
посаді машиніста под"єму підземним з повним робочим днем у
шахті, гірноробочим підземним, прохідника підземного з повним робочим днем у
шахті. Під час тривалої праці у шкідливих умовах праці він захворів хронічним обструктивним бронхітом, у зв"язку з чим
проходив лікування у різних лікарнях країни.
Згідно висновків центральної лікарсько-експертної комісії Українського профпатологічного центру від ІНФОРМАЦІЯ_3 року його
захворювання с урахуванням стажу та умов праці було визнане як
професіональне.

У зв"язку з цим, Клінікою профзахворювань м. Києва було направлено
повідомлення про професіональне захворювання на
його ім."я, до Добропільського віділення ФСС, до ш. "Білозерська" для складення акту про розслідування хронічного
професіонального захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ш."Білозерська" був складений акт про розслідування хронічного професіонального захворювання за формою П-4,
затверджений головним державним санітарним лікарем м.
Добропілля. Але , членом комісії по розслідуванню -страховим експертом Добропільського відділення ФСС була висловлена окрема
думка, де вона вказала, що згідно санітарно-
гігієничної характеристики НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5року умов праці гірноробочого підземного дільниці ВТБ ОСОБА_1 по
змісту у повітрі робочої зони пилу, що містять кремній
фіброгенного дійства   відносяться до
2-го класу - допустимого.

Згідно письмової відмови начальника Фонду від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, акт форми П-4, виданий позивачу ш."Білозерська" самостійно був визнаний
незаконним.

Суд не може погодитися з таким обґрунтуванням відмови в наданні направлення
до МСЕК , тому що Акт розслідування
хронічного професійного захворювання був складений та підписаний всіма членами
відповідній комісії, затверджений головним державним санітарним лікарем м. Добропілля та ні ким у відповідному порядку не
оскаржувався. Наявність окремої думки члена комісії не може бути
підставою визнання акту незаконним.

Крім того, посилання представника відповідача на Наказ Міністерства охорони
здоров"я України №382 від 31.12.1997 року Про затвердження Гігієнічної
класифікації праці за показниками шкідливості та
небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу є безпідставною, тому що
цей наказ був скасований Наказом Міністерства охорони здоров"я України № 528 від 27.12.2001 року.

Таким чином, у
зв"язку з тим, що позивач звернувся до відповідача зо всіма необхідними документами відповідно до вимог
Постанови КМУ від 04.04.1994 року № 221 "Про затвердження порядку організації та проведення Медіко-соціальної
експертизи втрати працездатності" , а також Положення про порядок
надання потерпілим структурами ФСС направлень до
МСЕКу, затверджений загальним наказом Управління з охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації та Донецьким обласним
управлінням Фонду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року НОМЕР_2, акт за формою П-4, наданий позивачу у зв"язку з
професійним захворюванням ніхто не скасував,
суд вважає, що відмова відповідача від надання позивачу направлення на огляд до МСЕК є безпідставною та
такою, що не відповідає вимогам законодавства.

На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування
від нещасного випадку на виробництві й професійному
захворюванні, які спричинили втрату працездатності» , Постанови КМУ від 04.04.1994 року № 221 "Про затвердження порядку організації та проведення Медіко-соціальної
експертизи втрати працездатності" , Положення про порядок надання потерпілим структурами ФСС направлень до МСЕКу,
затверджений

загальним
наказом Управління з охорони здоров"я Донецької облдержадміністрації та Донецьким обласним управлінням Фонду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року НОМЕР_2, керуючись ст.ст. 5,10,11,60,212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Зобов"язати Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві й професійних захворювань України видати ОСОБА_1 направлення на огляд до Медіко-соціальної експертної комісії.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.