У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Рахункової
палати України про встановлення стажу державної служби і надбавки за вислугу
років, стягнення заборгованості по заробітній платі та зміни формулювання
причини звільнення, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 21 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
міста Києва від 15 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2005 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Рахункової палати
України про встановлення йому з 1.01.2004 р. стажу державної служби в обсязі 31
рік і 3 місяці та надбавки за вислугу років в розмірі 40 %; стягнення з
відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі за період з
1.01.2004 р. по 1.10.2004 р. в сумі 1197 грн. 26 коп. і середньої заробітної
плати за період з 2.10.2004 р. по 2.03.2005 р.; внесення змін до наказу
Рахункової палати України від 27.09.2004 р. № 167-к та вилучення із запису про  причини звільнення слів “за власним
бажанням”.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2006 р.,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.05.2006  р., у позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та
ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що
позов є необґрунтованим, а названа справа підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проте погодитись з таким висновком судів не можна, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до абзацу 1 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства (далі - КАС) України, в редакції Закону  України від 6.10.2005 р. №  2953-IV, після набрання  чинності
цим  Кодексом заяви і скарги у
справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, подані і не
розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються  в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби, якою
є діяльність  на  державних
політичних посадах,
професійна  діяльність  суддів,
прокурорів,  військова служба,  альтернативна (невійськова) служба,  дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України “Про Рахункову палату”  на посадових
осіб  Рахункової палати
поширюється дія Закону України “Про державну службу”, вони є державними
службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Враховуючи наведене, а також те, що спір між сторонами виник з приводу  проходження ОСОБА_1 публічної служби,
зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного
судочинства.

Таким чином ухвалені в справі
рішення підлягають скасуванню з передачею справи до Окружного
адміністративного суду міста Києва для розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2006 року скасувати,  а справу передати  до Окружного адміністративного суду міста
Києва для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк