У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Головуючого - Патрюка
М.В.,

Суддів:              Балюка М.І.,         Охрімчук Л.І.,

Прокопчука Ю.В.,  Сеніна
Ю.Л.,

розглянувши в  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДАІ управління МВС України у
Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль та про
зобов”язання його реєстрації,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У червні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до  суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що у квітні 2003 року купив у ОСОБА_2 автомобіль
“Мерседес” 1988 року випуску, договір оформлено шляхом видачі йому
довіреності,  він не може зареєструвати
цей автомобіль на своє ім'я, тому що виявлено зміну ідентифікаційного номеру
кузова.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 14 серпня
2006 року, залишеним без змін  ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада  2006 року,
зазначений позов задоволено, постановлено визнати ОСОБА_1 власником
автомобіля “Мерседес”, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зобов'язати
відділ ДАІ УМВС України у Вінницькій області здійснити реєстрацію цього
автомобіля на ім'я       ОСОБА_1

У касаційній скарзі
відділ ДАІ управління МВС України у Вінницькій області просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення і постановити нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що в квітні 2003 року позивач придбав у    ОСОБА_2 автомобіль “Мерседес”, у письмові
формі договір купівлі-продажу не укладався,
ОСОБА_2 видала ОСОБА_1 довіреність
на право розпорядження цим автомобілем.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що автомобіль придбано
позивачем правомірно, оскільки між ним та відповідачкою було укладено договір
купівлі-продажу автомобіля, у зв'язку з чим відділ ДАІ зобов'язаний провести
реєстрацію автомобіля на ім'я позивача.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Проте з такими
висновками суду  погодитись не можна з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.
13 Закону України “Про власність” законодавчими актами України може бути
встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі
види майна.

Пунктами 7, 8 Правил
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі-Правила), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року,
передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або
їх представники (далі-власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України,
або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних
документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви
власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості;
правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають
ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом
відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької
діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки,
митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення,
підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також
угодами, укладеними на товарних біржах.

Суд у порушення вимог
ст.ст. 213, 214 ЦПК України зазначені положення не врахував, у достатньому
обсязі не визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що
їх регулює.

Зобов'язуючи відділ ДАІ провести
державну реєстрацію автомобіля зі зміненим кустарним способом номером, суд не
перевірив чи дозволена така реєстрація діючими нормами законодавства.

Апеляційний суд на
зазначене уваги не звернув, у порушення вимог ст. 303 ЦПК України належним
чином не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні
обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої
інстанції без змін.

За таких обставин
ухвалені в справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на
новий розгляд з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу відділу ДАІ управління
МВС України у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 14 серпня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада
2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий -
М.В.Патрюк

Судді :                                                                 М.І.Балюк

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін