Справа № 2-13022007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

12 березня  2007 р.
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі:          О.О. Синяговській

з участю адвоката: ОСОБА_1

з участю позивача : ОСОБА_2, представника відповідача : Батрака В.Т., 3
особи : ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ " Полтавське автотранспортне підприємство -15327 " про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 20.03.2006 р. звернувся до суду із
позовом до ВАТ "Полтавське АТП -15327 "
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди . В заяві вказав, що відповідно до ЗУ" Про пенсійне
забезпечення " ст.1 п " з" передбачено призначення пенсії за віком на пільгових умовах водіям міського
пасажирського транспорту, чоловікам після
досягнення 55 річного віку при стажі роботи 25 років, в тому числі на
зазначеній роботі 12 років 6 місяців.

24.03.2004 р. йому виповнилося 55 років і маючи загальний
пільговий стаж 33 рокі, він звернувся до відповідача
із заявою в якій прохав надати уточнюючу довідку для при начення пенсії за віком на пільгових умовах, але підприємство
безпідставно відмовило йому в наданні даної
довідки. По вині відповідача він не отримує пенсію на пільгових умовах, на яку він має право з 24.03.2004 р. З 1.04.2004 р. по
даний час він отримує пенсію як інвалід 2 групи.
Розмір шкоди завданої відповідачем виражається в різниці між розміром пенсії,
яка б йому була призначена на пільгових умовах і розміром пенсії призначеної по інвалідності за період з 24.03.2004 р. по даний час.

Прохав стягнути із ВАТ " Полтавське АТП 15323 "
на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди
різницю між пенсією, на яку він має право на пільгових умовах за період з 24.03.2004 р. по даний час і отримуваною ним
пенсії по інвалідності за вказаний період, а також відшкодувати моральну шкоду
в розмірі 25000 грн.

В послідуючому ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги .
Прохав стягнути з відповідача недоотриману ним пенсію в розмірі 1267 грн. 06
коп., витрати за проведення експертизи 872 грн., плату за
послуги банку 13 грн. 60 коп. Завдану моральну шкоду в сумі 25000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та
пояснив, що після винесення рішення Октябрським районним судом
м. Полтави від 18.05.2006 р. про зобов'язання відповідача видати йому уточнюючу
довідку про період його роботи на підприємстві , підприємство свідомо порушує
його права та не видає довідки на підставі якої можливо нарахувати пенсію
на пільгових умовах.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що
підприємство на підставі рішення суду видало уточнюючу
довідку ОСОБА_3. Всі питанні з приводу призначення пенсії необхідно
вирішувати із пенсійним фондом.

Представник Управління Пенсійного Фонду України
Октябрського району в м. Полтаві суду пояснила, що відповідач не видав ОСОБА_2.
уточнюючу довідку про його роботу водієм на міських маршрутах до цього часу,
тому вони не можуть нарахувати пенсію за
віком на пільгових умовах. Розрахунок недоотриманої пенсії за віком
ОСОБА_2. зроблений вірно.

2

Суд, заслухавши пояснення сторін, 3 особи, думку
адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від
18.05.2006 р. встановлено, ОСОБА_2 працював у ВАТ " Полтавське АТП-1537
" на посаді водія міського пасажирського транспорту( автобусу) з
11.01.1982 р. по 12.01.1993 р. та з 14.12.1996 р. по 17.03.2001 р., за виключенням періоду з 29.10.1984 р. по 12.04.1985 р.

Відповідно
до ЗУ " Про пенсійне забезпечення " ст. 13 п.з" передбачено призначення пенсії за віком на пільгових умовах
водіям міського пасажирського транспорту
: чоловікам після досягнення 55 річного віку при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі 12 років 6 місяців.

24.03.2004 р. ОСОБА_2. виповнилося 55 років. Маючи
пільговий стаж 16 років 3 місяці і 4 дні він
звернувся до відповідача видати йому уточнюючу довідку про те, що він працював на вказаному підприємстві більш 12 років
6 місяців на посаді водія пасажирського автобусу міського
маршруту і має право на оформлення пенсії на пільгових
умовах.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від
18.05.2006 р. зобов'язано відповідача видати таку уточнюючу довідку.

Однак, до сьогоднішнього часу така довідка не видана.
Підприємство 5.12.2006 р. видало ОСОБА_2. довідку, але не
такого зразку , яку вимагає п. 20 " Порядку підтвердження трудового стажу
для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів в ній" . В зв'язку з невидачею такої довідки ОСОБА_2 не
може отримати пільгову пенсію за віком.

З 1.04.2004 р. він отримує пенсію як інвалід 2 групи.
Розмір даної пенсії складає 90% від пенсії яку він міг
отримувати за віком. Таким чином, з вини відповідача він не доотримує щомісячно 10 % пенсії , яка б була призначена
за віком. Станом на 1.03.2006 р. недоотримана пенсія складає 1267 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам (
в даному випадку право на пенсійне забезпечення )
фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Відповідно до ст. 256 КЗпП України працівники та члени їх
сімей мають право на державне пенсійне забезпечення за віком відповідно до
закону.

Позивачу була завдана і моральна шкода. Згідно висновку
судово-психологічної експертизи №НОМЕР_1. складеному
Полтавським відділенням ХНДІСЄ ім. Бокаріуса у ОСОБА_2 встановлено не
властиві, для нього стан підвищеної психічної
напруженості, тривожності, вираженої зосередженості на актуальних проблемах, значимих переживаннях, якими для нього
є ситуація неможливості до даного часу
отримувати належне йому пенсійне забезпечення. Внаслідок ситуації, що розглядається, у ОСОБА_2. виникли тривалі
негативні психічні переживання( страждання
), що суттєво уражають його особистість та перешкоджають його оптимальному
та звичному соціальному функціонуванню.

Суд
оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 1500 грн. На користь позивача також підлягають
стягненню витрати за проведення експертизи в сумі 872 грн. Витрати за послуги банку не
відносяться  до судових витрат, тому в
цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України ,
ст.  ст. 1166, 1167 України , ст. 256 КЗпП
України суд, -

ВИРІШИВ:

3

Позов   ОСОБА_2   до
ВАТ   "   Полтавське
автотранспортне підприємство -15327 " про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ВАТ "Полтавське
автотранспортне підприємство -15327 " на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1267 грн.
06 коп.., в рахунок відшкодування моральної шкоди  1500 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 872 грн., а всього 3639 грн. 06
коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської
області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі  10 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 діб після подачі такої
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.