Справа № 22-Ц-326 2007 р.            Головуючий
у 1-й інстанції: Чабак І.О.
Категорія: 35                                     Судця-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області у складі:

Головуючого -
Маслова В.О.

Суддів -                         Білецького О.М.

Хвостика С.Г. з участю секретаря
судового засідання - Рой
ЯМ.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду від
10 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним
рішенням Глухівського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1/4 частині від усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на весь період навчання, тобто до червня 2007 року, починаючи
стягування з 07 грудня 2006 року, допустивши негайне стягнення у межах місячних
платежів. Стягнуто з ОСОБА_2 держмито на користь держави у сумі 51 грн.

Оскаржуючи
це рішення суду, ОСОБА_2 просить його скасувати, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи, що мають суттєве значення для справи при визначенні
розміру аліментів. Зазначає, що у суда
були підстави для призначення аліментів в твердій грошовій сумі.. Просить
змінити рішення місцевого суду.

Задовольняючи
позов, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 має повнолітнього сина
ОСОБА_3, який продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги.

Розглянувши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта,
з'ясувавши правові позиції осіб, які беруть участь в розгляді справи, колегія
суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Згідно
ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Як
вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі з 16 квітня 1988
року, 02 квітня 2001 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 6).

2

Від
шлюбного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про його народження, де сторони записані відповідно батьком і матір'ю
(а.с. 3), який є студентом денного відділення IV курсу
МСГ Глухівського коледжу Сумського НАУ. (а.с. 4)

При
ухваленні рішення судом першої інстанції про стягнення аліментів в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) відповідача в недостатній мірі прийнято до уваги
матеріальне становище відповідача, те, що він перебуває на обліку як
безробітний в центрі зайнятості. Суд не врахував, що правило ч. 5 ст. 181 СК
України поширюється на неповнолітніх дітей. Син сторін ОСОБА_3 є повнолітнім,
отримує стипендію.

Отже,
колегія судців знаходить рішення місцевого суду в частині стягнення аліментів в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача відповідаючим вимогам ст.ст.
198-200 СК України. В той же час вказівка суду в резолютивній частині рішення
про те, що розмір аліментів не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму,
не грунтується на законі і рішення в цій частині підлягає зміні.

Не можна
взяти до уваги посилання відповідача щодо необхідності стягнення з нього
аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в твердій
грошовій сумі, оскільки в такому розмірі аліменти присуджуються у випадках,
якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі тощо.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Глухівського міськрайонного суду
від 10 січня 2007 року в даній справі змінити, вилучивши з його резолютивної
частини слова «але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку».

В іншій частині
це рішення місцевого суду залишити без зміни..

Рішення
апеляційного суду набрало законної сили, але може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -
Маслов В.О.

Судді                                                  -
Білецький О.М.

Хвостик
С.Г.