overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
09 лютого 2007 року                                                                        Справа № 2 н -10 / 2007
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської
області Таранкова І.М., розглянувши заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Комсомольське відділення
№
8210 ВАТ «Ощадбанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 коштів в сумі 2983
По справі встановлено, що 02.03.2006 року між філією Комсомольським відділенням № 8210 ВАТ «Ощадбанк» та боржником ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір НОМЕР_1 про надання кредиту в сумі 3000 грн. для придбання побутових товарів. За умовами кредиту
боржник зобов'язувався щомісячно до 02
числа оплачувати банку 125
грн. в рахунок погашення кредиту та до 30 числа щомісячно відсотки за користування кредитом.
Проте, ОСОБА_1 з 18.12.2006 року припинив погашати отриманий 02.03.2006 р. в банку кредит та відсотки за його
користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором
в сумі 2983 грн. 55 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка
грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий на користь Комсомольського відділення № 8210 ВАТ «Ощадбанк», Полтавська область м. Комсомольськ, вул.
кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 2983 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три)
гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий
збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2 - 531/ 2007року
05 лютого 2007 року                              Іванівський  районний
суд   Одеської області
у складі : головуючого
судді    Доніна B.C.
секретарі             Кирилової С.Ф.
відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що з 20 червня 1992 року вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем (актовий запис НОМЕР_1), шлюб
зареєстрований Суворовським ЗАГС м. Одеси.
неповнолітні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дітей, не
надає матеріальної допомоги в добровільному порядку.
суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку щомісячно починаючи з 23.11.2006року і до повноліття сина,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5року, а
потім в розмірі 1/4 частини
і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6року,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений був належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про
причини неявки не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів   підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 174,209,213, 214-215,218,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 180 -
183 СК України, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження в розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку щомісячно починаючи з 23.11.2006року і до повноліття сина,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5року, а потім в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття
доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6року, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в розмірі 51
Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному
виконанню.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня його отримання.

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Іванівського районного суд
Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви без задоволення рішення, а також
подання апеляційної скарги до Іванівського районного суд Одеської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і
одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської
області.

Суддя
справа
№ 2-97207
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

22 лютого 2007 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Каракуши СМ.,
при се­кретарі судового засідання Карагодіній В.А., за участю представника
позивача Бойченко Д.А., роз­глянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного това­риства Комерційний банк
«ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та звернення стягнення на за­ставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без роз­гляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про
залишення позову без розгляд}', дії представника не суперечать інтересам особи,
яку він представляє, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України
підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 83
ч. 1 п. 4 ЦПК України,
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207
ч. 1 п. 5, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Запорізького регіонального управління ЗАТ
КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та звернення стягнення на заставлене майно
залишити без розгляду.

Повернути сплачений позивачем Запорізьким регіональним
управлінням ЗАТ КБ «Приват­Банк»
16.01.2007 р.
судовий збір за платіжним дорученням №
12-3 від 16.01.2007 р. до Місцевого
бюджету Комунарського району, р. 0005,
код отримувача 34677119,
УДК у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, у розмірі 1700 грн. за подачу
позовної заяви до Комунарсь­кого районного суду м. Запоріжжя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання до Комунарського ра­йонного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголо­шення ухвали з наступною подачею
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України,
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Суддя
С.М.Каракуша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 22 - 354 / 2007                         Оскаржуване
рішення постановлене під

Категорія   14
головуванням  Андронова В. М.

Доповідач :
Колос С. С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого  2007
року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С.С., Суддів :  Чуприни В. О., Ковальчука О.В. При секретарі: Цехмістер О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької
області   цивільну  справу
за  заявою   Головного
управління  МНС  України
у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Вінницького районного суду від 12
вересня 2005 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького районного суду від 12 вересня 2005 року позов
ОСОБА_1 до військової частини Д 0055
Головного управління МНС України у Вінницькій області про стягнення
невиплаченої грошової компенсації замість недоотриманого речового майна
задоволено та стягнуто з відповідача 3
070 грн. 02 коп.

Представник відповідача звернувся з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження даного рішення. В заяві зазначив, що пропустив його
по поважній причині.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників
процесу, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку не має з
наступних підстав .

З матеріалів справи вбачається, що в момент проголошення
повного рішення в судовому засіданні, а саме 12 вересня 2005
року, був присутній представник відповідача. Відповідно до ст.. 294 ч. 1
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а скарга протягом 20
днів після подання заяви. Зазначений строк
стороною пропущено. Будь - яких поважних причин
пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено .

Керуючись ст..
294  ЦПК України,
колегія суддів,

Ухвалила :

Заяву Головного управління МНС України у Вінницькій
області залишити без задоволення.

Відмовити Головному управлінню МНС України у Вінницькій
області в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького
районного суду від 12 вересня 2005 року, а скаргу
залишити без розгляду .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з моменту проголошення на ухвалу
може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України .
Справа
№2-1097/ 07
УХВАЛА

06 березня 2007 року

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого
судді           Юрдиги О.С.

При секретарі                      Бєлоусовій К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тернополя
справу за позовом Кредитної спілки "Тернопіль 2004" ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Кредитна спілка "Тернопіль 2004"  звернулася до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу
за договором позики.

28.02.2007р. позивач подав до суду заяву про закриття
справи в зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог п.З ст.205 Цивільного процесуального
кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.З ст.205 Цивільного процесуального кодексу
України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки
"Тернопіль 2004"
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики провадженням закрити , в зв"язку
із відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча

Юрдига О.С.
Справа № 2-235/2007 рік
РІШЕННЯ             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі: Головуючого
- Савєнка В.Г. при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу
за позовом ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Об червня 2006 року помер ОСОБА_2 після якого залишилось спадкове майно,
яке складається з земельної частки (паю) в КСП ім. Леніна (СТОВ
«Придніпровське») Заявник пропустив строк для прийняття спадщини і тому
звернувся до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні позивач пояснив, що оскільки він
пропустив строк для прийняття спадщини за померлим, то він звернувся до суду з
позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини, пропущений з поважної причини, представник відповідача Домантівської
сільської ради в судове засідання не з»явився, але надали лист про розгляд
справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Суд вивчивши матерали справи та представлені докази, вважає, що заява
підлягає задоволенню. Як витікає з свідоцтва про смерть (НОМЕР_1), ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року . Відповідно до свідоцтва про народження (НОМЕР_2)
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2р. с. Домантово Золотоніського району Черкаської
області, батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3. Як пояснив заявник, на час відкриття
спадщини з кінця жовтня по кінець грудня 2006 року він перебував в м. Москва
Російської Федерації в пошуках роботи, вислати заяву про прийняття спадщини
завірену нотаріусом не міг, так як проживав за кордоном нелегально. Суд визнає
це поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини, Відповідно до
ст. 1272 ЦК України
суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини за позовом особи,
яка пропустила цей строк з поважної причини. Таким чином суд приходить до
висновку, що пропущений заявником строк для прийняття спадщини підлягає
поновленню.

Керуючись ст.
1272 ЦК України
та ст.ст. 15, 60, 213, 214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати, що ОСОБА_1 пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини,
після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Верхньодніпровський районний суд
суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня                   2007року                                                Номер справи 2-н-28
Суддя                                        Верхньодніпровського
районного суду________
найменування суду
____________________________ Бондар А.
В._________________________
прізвище, ініціали судді
заяву ______________ ВАТ "Дніпропетровськгаз"______________
(найменування) заявника
________________________________ Стягнення заборгованості________________________________
відповідно до       _______________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України_____________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                     ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а_____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
ДФ КБ "ПриватБанк" МФО 305965, ОКПО
24607853__________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.         Стягнути з боржника на користь стягувача                            162 (сто шістдесят дві) грн. 45 коп._____________________
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ розгляду справи. На    рр
Стягнути з боржник на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                             А. В. Бондар
підпис                                                        ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2"о" -50/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 лютого 2007р. Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської
Н.П. при секретарі Димової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

7.12.2006р.
заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встанов­лення факту родинних
відносин зі своїм батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, бо в документах
про її народження, про укладення шлюбу і про
народження батька має місце помилка і прізвище писалося як "
ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3", "ІНФОРМАЦІЯ_2"
замість "ІНФОРМАЦІЯ_4". Встановлення цього факту їй потрібно для
оформлення пенсії після смерті батька.

У судовому
засіданні заявник підтримав свою заяву у повному обсязі. У судовому засіданні
3-тя особа-представник Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську -Смірнова
Н.І. проти заяви не заперечує.

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що заявник є їхньою матір"ю і дружиною і вони
знають, що ОСОБА_2
є її рідним батьком.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
участників процессу, суд вважає заяву обгрунтованою :

Заявник
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5
року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, свідоцтва про
укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер батько заявника ОСОБА_2,
що підтверджується копієй свідоцтва про смерть.

Після
смерті батька заявник, як інвалід другої групи з дитинства по зору бажає
переоформити пенсію.

У свідоцтві про народження заявника, в документах про
укладення шлюбу і про народження батька має
місце помилка і прізвище писалося як " ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_3",
"ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Розглянувши справу, враховуючи, що в судовому засіданні
факт родинних відно­син був доведений, суд вважає необхідним цей факт
встановити.

На підставі наведенного, керуючись ст.
ст. 10,11,212-215,256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її рідним батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-1454 УХВАЛА
21 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 8
року була залишена без руху з підстав необхідності зазначити докази, які
підтверджують заподіяння позивачу матеріальної
та моральної шкоди, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк
які позивачем не виправлені.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виправить
вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.