У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду
України Ярема А.Г., розглянувши                        22 жовтня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Чорнобаївського
районного суду від 25 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 30 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна" про стягнення недонарахованої заробітної плати, середнього
заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду  із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що вона з 17 грудня 1990 року перебувала з відповідачем в трудових
відносинах, працюючи на різних посадах. На підставі наказу від 11 вересня 2003
року вона була звільнена за п. 4                   ст. 40 КЗпП України.

Вважаючи, що за
вказаний період роботи, виходячи із одержаної нею заробітної плати, яка
стверджується довідками, виданими товариством, їй було недонараховано заробітну
плату в розмірі 1 351 грн. 38 коп., що суперечить мінімальній тарифній ставці
для працівників, які виконували роботу, що не потребує кваліфікації і для
працівників в галузі тваринництва, в тому числі доярки по мінімальному
четвертому розряду, просила стягнути з відповідача на її користь 1 351 грн. 38
коп. недонарахованої заробітної плати за період з 1996 року до 2003 року.

Звільнена вона була з
роботи 11 вересня 2003 року, а трудову книжку отримала поштою 4 жовтня 2006
року. Тому просила суд стягнути з відповідача за період затримки видачі
трудової книжки середній заробіток в сумі 6 744 грн. 12 коп.

Також просила стягнути
з відповідача завдану їй моральну шкоду, яку вона оцінила в розмірі 3 000 грн.

Рішенням
Чорнобаївського районного суду від 25 червня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2007 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна" на користь ОСОБА_1 недонараховану заробітну
плату за період з 1996 року до 2003 року в сумі 1 351 грн. 38 коп. та на
відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. В задоволенні решти позовних  вимог відмовлено.

У обгрунтування касаційної
скарги  ОСОБА_1
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права  та ставить питання
про зміну судових рішень і задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами  допущено порушення або неправильне застосування
норм  процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна" про стягнення недонарахованої заробітної
плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та
відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Чорнобаївського районного суду від 25
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня
2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного
Суду України                                                      А.Г. Ярема