Справа
№ 2-55/ 2007 рік РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді    Скіця М.І.
при секретарі              Чубенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення матеріальної і
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що 11 серпня 2006 року близько 11 години малолітній ОСОБА_4, 1994 року народження, син відповідача, рухаючись на велосипеді в с Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області
по вул. Крупській до перехрестя з вул. Леніна, на перехресті нерівнозначних
вул. Жовтневої в напрямку пров. Дачного в с Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області,
в результаті чого сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був механічно пошкоджений
висновку спеціаліста - автотоварознавця № НОМЕР_2року, на
Постановою інспектора ДПС про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 серпня 2006 року та послідуючою перевіркою
встановлено, що причиною ДТП, являється порушення велосипедистом ОСОБА_4п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Крім того вказує, що в результаті ДТП були завдані і моральні страждання,
що полягають у перенесенні психологічних страждань, так як в автомобілі в
д.н.з. НОМЕР_1 згідно довіреності, проте після
ДТП автомобіль був пошкоджений і покупець відмовився купувати автомобіль, що стало наслідком нервового потрясіння для позивача, яке
порушило його звичайний ритм життя.
Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2., як власника
автомобіля, 1549 гривень на відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та на свою користь 1000 гривень на відшкодування моральної шкоди завданої ДТП, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме: 200 гривень за проведення авто товарознавчого дослідження, 448 гривень за проведення авто технічного дослідження, 100 гривень за надання юридичної допомоги, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 гривню судового збору та 16 гривень 95 копійок оплати за поштові
повідомлення, а всього 845 гривень 95 копійок.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. зменшив розмір позовних вимог,
відмовившись від позову в частині відшкодування моральної шкоди на
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5. позовні вимоги не
Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що уточнені
позовні вимоги підлягають до задоволення в повному
обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 2006 року близько 11 години
малолітній ОСОБА_4, 1994
року народження, син відповідача,
рухаючись на велосипеді в с Червона Слобода, Черкаського району,
Черкаської області по вул. Крупській до перехрестя
з вул. Леніна, на перехресті нерівнозначних
керуванням ОСОБА_1., який рухався по головній дорозі вул. Леніна зі сторони
вул. Жовтневої в напрямку пров. Дачного в с
Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в результаті чого
сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_1року
користування та розпорядження.
інспектора ДПС Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2006 року та послідуючою перевіркою
(відмовний матеріал №
НОМЕР_3по матеріалах ЖРЗПЗ №
встановлено, що причиною ДТП,
що відбулася 11 серпня 2006 року в с Червона Слобода,
Черкаського району, Черкаської області з участю водіїв ОСОБА_4. та ОСОБА_1,
являється порушення велосипедистом ОСОБА_4п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
спеціаліста з автотоварознавчих досліджень № НОМЕР_2року визначено, що матеріальний збиток, заподіяний
результаті його пошкодження при
ДТП складає 1549 гривень.
критично, так як ні відповідач ні його представник не надали в суд докази, які
б підтвердили дану обставину.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст. 1178 ЦК України
шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років),
відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною
особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не
доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення виховання та нагляду
за малолітньою особою.
України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме: 200 гривень за
проведення авто товарознавчого дослідження, 448 гривень за проведення авто технічного дослідження, 100 гривень за
надання юридичної допомоги, 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 гривню судового
збору та 16 гривень 95 копійок оплати
за поштові повідомлення, а всього 845
викладеного, керуючись ч.1
ст. 1166, ч.1 ст. 1178 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60,
208, 209, 212-215 ЦПК України, -
інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
ОСОБА_3на користь ОСОБА_2на відшкодування матеріальної шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою збитки в сумі 1549 гривень.
ОСОБА_3на користь ОСОБА_2судові витрати, а саме: 200 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження, 448 гривень за
проведення авто технічного дослідження, 100
гривень за надання юридичної допомоги, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 гривню судового
збору та 16 гривень 95 копійок оплати
за поштові повідомлення, а всього 845
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.