Справа №2-1278/07
РІШЕННЯ

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27
червня  2007 року
Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська

у
складі:     головуючого судді        Зосименко С.Г.

при секретарі:                 Карпенко В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Закритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “ВЕСКО” до ОСОБА_1 про стягнення
суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2007 року позивач
звернувся до Індустріального районного

суду
м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про

стягнення
суми виплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що в

наслідок
дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна шкода автомобілю марки

“Митсубиси
спей стар”, що належить гр. ОСОБА_2, який, згідно договору

страхування,
був застрахований. Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням

Правил
дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1. Позивач відшкодував всю суму

завданої
шкоди і просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового

відшкодування
у розмірі 4941 грн. 14 коп., суму витрат пов'язаних з послугами

експерта
у розмірі 120 грн., суму витрат пов'язаних з одержанням довідки з ДАІ

у
розмірі 34 грн., суму витрат пов'язаних з відправкою телеграм з

повідомленнями
у розмірі 13 грн. 36 коп., та сплачені судові витрати, а всього

5108
грн. 55 коп.

У судовому засідання представник позивача
підтримав позовні вимоги та

просив
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового

засідання
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про

причину
неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на

підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд
ухвалив заочне рішення, що

відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши матеріали

справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини. 16

жовтня
2006 року на перехресті вул. Запорізьке Шосе - вул. Космічна в м.

Дніпропетровську
з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна

пригода,
внаслідок якої автомобілю “Мітсубиси спей стар”, НОМЕР_1, що належить гр.
ОСОБА_2, були завдані технічні

пошкодження.
Автомобіль “Міцубцсі спей стар” НОМЕР_1 був

застрахований,
згідно договору № 1271-а06д від 02 серпня 2006 року. Відповідно

до
постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13

листопада
2006 року, дорожньо-транспортна пригода, що стала причиною

пошкодження
застрахованого автомобіля, відбулася внаслідок порушення водієм

ОСОБА_1
п. 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається

склад
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв`язку з чим

ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Згідно страхового акту від
23.11.2006 року сума страхового

відшкодування
склала 4941 грн. 14 коп. Зазначена сума на підставі платіжного

доручення
№ 1546 від 24.11.2006 року була виплачена гр. ОСОБА_2 Таким

чином,
позивач виконав всі обов'язки покладенні на нього за договором

страхування
№ 1271-а06д від 02 серпня 2006 року.

У відповідності до ст. 1191 ЦК
України, особа, яка відшкодувала

шкоду,
завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної

особи
у розмірі  виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений

законом.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги Закритого

акціонерного
товариства “Страхова компанія “ВЕСКО” законні, і підлягають

задоволенню
у повному обсязі, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь

позивача
збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу у розмірі 4941 грн. 14

коп.,
а також 120 грн. 00 коп. за проведення експертизи, 34 грн. 05 коп. за

довідку
з органів ДАІ, 13 грн. 36 коп. за відправку телеграм, а всього 4941

грн.
14 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача

необхідно
стягнути 51 грн. 09 коп. судового збору та витрати на інформаційно-

технічне
забезпечення 30 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК
України, ст.ст. 11, 15, 88,

169,
224, 226 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного
товариства “Страхова компанія “ВЕСКО”

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Закритого

акціонерного
товариства “Страхова компанія “ВЕСКО” суму виплаченого страхового

відшкодування
у розмірі 4941 грн. 14 коп., витрати пов'язані з проведенням

експертизи
у розмірі 120 грн., витрати пов'язані з отриманням довідки з ДАІ у

розмірі
34,05 грн., витрати пов'язані з відправкою телеграм у розмірі 13,36

грн.,  понесені судові витрати у розмірі 81,09 грн.,
а всього - 5189 грн. 64

коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено
шляхом подачі заяви про перегляд

заочного
рішення  до Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

С.Г. Зосименко