Справа № 22-696 2007 р.                                                 Головуючий
у І інстанції Усатенко Ю.Ю.
38,39                                                                 Доповідач
УХВАЛА

іменем  України

14 березня 2007 року                                Колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого   Вербицького B.C.

суддів:                    Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі
Пономаренко А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді
цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства
"Онікіївське лісове господарство" на додаткове рішення
Маловисківського районного суду від 16 січня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства "Онікіївський лісгосп", третьої
особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за
вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення представників апелянта ДП ''Онікіївський лісгосп" та
третьої особи, позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Державного підприємства "Онікіївський
лісгосп", третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.
Посилалась на те, що з грудня 2001 року вона працювала лісником обходу №3
Оникіївського лісництва ДП "Онікіївський лісгосп" і з 5 січня 2006
року відповідно до наказу НОМЕР_1, зміненим в частині підстав звільнення
наказом НОМЕР_2, була звільнена за п.З ст.40 КзпП України за систематичне
невиконання без поважних причин обов"язків, покладених трудовим договором.
Звільнення відповідач пов"язував з неодноразовим порушенням виробничої
дисципліни, невиконанням службових обов'язків, за що вона відповідно до наказів
НОМЕР_3 та НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 притягувалась до дисциплінарної відповідальності.
Про дані накази вона дізналась лише 16.01.2006
року та вважала їх несправедливими і суворими. Звільнення було проведене в
період її тимчасової непрацездатності, тому вважала його незаконним. Просила
поновити її на роботі на посаді лісника обходу, стягнути з відповідача на її
користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, та 10000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Маловисківського районного суду від 19
липня 2006 року
позов задоволено частково. Скасовано наказ НОМЕР_1 "Про звільнення
працівника Оникіївського лісництва ДП "Оникіївський лісгосп",
зміненого наказом НОМЕР_2, і поновлено ОСОБА_1 на посаді лісника обходу №3
Державного підприємства "Онікіївський лісгосп". Стягнуто з ДП
"Онікіївський лісгосп" на користь ОСОБА_1 399 грн. 99 коп. заробітку
за час вимушеного прогулу і 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Допущено
негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної
плати не більше чим за один місяць.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2006
року рішення Маловисківського районного суду від 19 липня 2006 року змінене в
частині стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнуто з
Державного підприємства "Онікіївський лісгосп" на користь ОСОБА_1 заробітну
плату за час вимушеного прогулу у сумі 2665
(дві тисячі шістсот шістдесят п"ять) гривень без врахування
обов'язкових платежів. В іншій частині рішення залишене без зміни.

Додатковим
рішенням Маловисківського районного суду від 16 січня 2007 року у відшкодування
витрат на правову допомогу з Державного підприємства "Онікіївський
лісгосп" на користь ОСОБА_1 стягнуто 1950 грн.

В апеляційній
скарзі ДП "Онікіївське лісове господарство" ставиться питання про
скасування додаткового рішення та залишення без розгляду заяви про його
ухвалення. Зазначається, що воно не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права. Судом не враховано, що така заява подана з порушенням
передбачених законом строків, не є обгрунтованою, виходить за межі позовних
вимог.

Колегія суддів,
заслухавши доповідача, пояснення представників апелянта ДП "Оникіївський
лісгосп", третьої особи, які підтримали скаргу, позивачки ОСОБА_1, яка
заперечувала проти неї, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в
скаргах доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи
частково заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд встановив і
правильно виходив з того, що при вирішенні спору по суті та ухваленні судового
рішення не було вирішено питання про судові витрати. Тому законно і
обгрунтовано дійшов висновку про можливість відшкодування позивачці витрат,
пов"язаних з оплатою правової допомоги адвоката, які вона понесла в
зв"язку зі звернення з даним позовом до суду. Суд належним чином перевірив
доводи й заперечення сторін, повно і об»єктивно дослідив ці обставини та
докази, на які сторони посилались. Висновки суду відповідають вимогам ст.ст.79,
84, 88, 220 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 27 квтня 2006
року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з
розглядом цивільних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави".
Доводи апелянта щодо відсутності у позивачки належних доказів цих витрат та
пропущення процесуальних строків на звернення з такою заявою не є суттєвими та
не грунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313,314,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу
Державного   підприємства   "Онікіївське   лісове господарство" відхилити, а
додаткове рішення    Маловисківського
районного суду від 16 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним
законної сили.