Справа № 2 -
районний суд м. КРИВОГО РОГУ, Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   лютого
2007   року             Саксаганський
районний   суд   м.
Кривого   Рогу

Дніпропетровської області у складі:

головуючого:
судді                                        -                      Зубакової В.П,

при секретарі                                                 -                      Хімченко О.М.

за участю
позивачів                                      -                      ОСОБА_1., ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача      -                                                                       Рендюк
Н.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіально громади в
особі Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток
у приватній спільній сумісній власності, визначення частки спадкового майна у
приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове
майно, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулася в суд з позовом до Територіально громади в особі Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у приватній
спільній сумісній власності, визначення частки спадкового майна у приватній
спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно та в
обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачам,
та чоловікові та батькові позивачів -ОСОБА_1., ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1. Це свідоцтво було видане на підставі розпорядження
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької
міської ради за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно за НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого Комунальним підприємством
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації», вони є співвласниками зазначеної
квартири, про що в книзі НОМЕР_4 зроблений відповідний запис за НОМЕР_5. Після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилася спадщина у вигляді 1/4
частки вказаної квартири. Позивачі -ОСОБА_1., і ОСОБА_2 - є спадкоємцями першої
черги за законом на спадщину, яка відкрилася після його смерті. Позивачі -
ОСОБА_1., і ОСОБА_2 звернулися до 7-ї Криворізької державної нотаріальної
контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/4 частини
вказаної квартири, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, проте отримали відмову на тих підставах, що нотаріус може видати
таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у приватній
спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання позивачу було
рекомендовано звернутися до суду. Проте, відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином позивачі вважають, що частки квартири АДРЕСА_1,  є рівними, тобто частки позивачів та     ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
складаються з 1/4 частки зазначеної квартири, оскільки ніякої іншої
домовленості з приводу володіння та користування квартирою між ними не було,
вони володіли та користувались квартирою спільно. Тому позивачі просять суд
постановити рішення, яким, визначити частку кожного з позивачів в квартирі
АДРЕСА_1, як 1/4 частку в приватній спільній сумісній власності, визначити
частку у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, як 1/4 частку в приватній спільній частковій власності - в
квартирі АДРЕСА_1, визнати за позивачами - ОСОБА_1., і ОСОБА_2, в порядку
спадкування за законом, право власності на спадщину у вигляді по 1/8 частки
квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В попередньому судовому засіданні позивачі уточнили
підтримала свої позовні вимоги та обгрунтування викладені у позовній заяві,
позивач ОСОБА_2 відмовився від своєї частки в спадщині після смерті батька на
користь позивача - ОСОБА_1, в остальній частині просять позов задовольнити,
винести рішення, яким, визначити частку кожного з позивачів в квартирі
АДРЕСА_1, як 1/4 частку в приватній спільній сумісній власності, визначити
частку у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, як 1/4 частку в приватній спільній частковій власності - в
квартирі АДРЕСА_1, визнати за позивачем - ОСОБА_1. в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка, право власності на спадщину у вигляді по 1/4
частки квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні уточнений позов
та обґрунтування до нього визнала у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання позивачем позову, суд, за наявності для того
наявних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Управлінням житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно до розпорядження за
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 - позивачам та чоловікові та батькові позивачів -
ОСОБА_1., і ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10), на праві
приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Квартира
розташована на дев»ятому поверсі 9 поверхового житлового будинку та складається
з 3 кімнат житловою площею 41,3 кв.м. та загальною площею - 62,67 кв.м.
(а.с.24) Той факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був чоловіком та сином
позивачів - ОСОБА_1., і ОСОБА_2, підтверджується копіями свідоцтва про
одруження та свідоцтва про народження, (а.с.10,11) Відповідно до витягу з
реєстру прав власності на нерухоме майноНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого
Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
позивачам та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, без визначення часток кожного,
(а.с.24) Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - у вигляді 1/4 частини
вказаної квартири. Нотаріусом 7-ої Криворізької державної нотаріальної контори
позивачам було відмовлено

в видачі свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_4, так як у приватній спільній сумісній власності на вказану
квартиру не визначені частки кожного.(а.с.13) Позивач - ОСОБА_1. являється
спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка на 1/4 частини
квартири, так як син померлого - позивач ОСОБА_2 в попередньому судовому
засіданні відмовився від своєї частини в спадщині після смерті батька на
користь матері - позивача - ОСОБА_1., а інших спадкоємців ні за законом ні за
заповітом немає, (ас. 13)

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу. В зв»язку з тим, що в попередньому судовому
засіданні не встановлено домовленості між позивачами та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про інші частки в приватній спільній сумісній власності, таким
чином суд приходить до висновку, що частки позивачів та ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 - є рівними, а саме кожному із співвласників
належить по 1/4 частині в квартирі АДРЕСА_1

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_1,
відповідно до ст.1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом після
померлого чоловіка першої черги. Відповідно до ч.З ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав із спадкоємцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до
ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином в судовому
засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом
прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як на день відкриття спадщини
постійно проживала із спадкодавцем і у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не
заявила про відмову від неЦа.с. 13)

В зв»язку з тим, що в судовому засіданні визначені частки кожного із
співвласників в квартирі АДРЕСА_1 як рівні, а саме кожному із співвласників
належить по 1/4 частині в квартирі АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне визначити,
що позивачам належить по V*
частині в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної
сумісної власності без визначення часток, відповідно до свідоцтва про право
власності на житло НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Управлінням
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської
ради згідно до розпорядження за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити частку у
спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як 1/4
частку в приватній спільній сумісній власності - в квартирі АДРЕСА_1, визнавши
за позивачем - ОСОБА_1, право власності на вказану 1/4 частку в квартирі
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином
суд вважає, що позовна заява позивачів про визначення часток у приватній
спільній сумісній власності, частини спадкового майна, визнання права власності
на спадкове майно повинна бути задоволена в повному обсязі, тим самим законні
права й інтереси позивача будуть захищені.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати, пов»язані зі сплатою державного мита в сумі 270
гривень 50 копійки та витрати, пов»язані з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи у сумі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 41,55,124 Конституції України,
ст.ст.364, 368,370, 1261,1268,1270 ЦК
України (2003 р.),
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіально громади в особі
Сакса ганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визначення часток у
приватній спільній сумісній власності, визначення частки спадкового майна у
приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належить по 1/4 частки
в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної
власності без визначення часток, відповідно до свідоцтва про право власності на
житло НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно до розпорядження
за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити частку у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як 1/4 частку в приватній спільній сумісній власності - в
квартирі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину в приватній спільній
частковій власності - в квартирі АДРЕСА_1, розташованої на дев»ятому поверсі 9
поверхового житлового будинку, що складається з 3 кімнат житловою площею 41,3
кв.м. та загальною площею - 62,67 кв.м. в порядку спадкування після смерті
чоловіка сина - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу на користь
позивачів витрати, пов»язані зі сплатою державного мита в сумі 270 гривень 50
копійки та витрати, пов»язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду
справи у сумі 30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд
м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка
її подає, до апеляційного суду Дніпропетровської області.