Справа № 22а-225 2007
інстанції - Хлопець кий О.С.
Доповідач: Нагорняк В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року
м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А.
суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій
Л.І. при секретарі Пшеничній Л.В. за
участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Барського районного суду від 21 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, виконкому Барської міськради про визнання недійсним рішення
про виділ земельної ділянки та визнання права власності на незавершене
будівництво.

Заслухавши доповідача, колегія суддів,-

установила:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна, посилаючись на те, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі.
Після розірвання шлюбу вони не можуть дійти згоди щодо розподілу майна, просив
задоволити позов. ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до   суду   із
зустрічним   позовом   до
ОСОБА_6,   ОСОБА_3, ОСОБА_7, виконкому
Барської міськради про визнання рішення про виділ земельної ділянки недійсним
та визнанння права власності на незавершене будівництво, посилаючсиь на те, що
земельна ділянка куплена ними за їх кошти.

Рішенням Барського районного суду від 21 листопада 2006 року позов
задоволено. Проведений розподіл майна домашнього вжитку між ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
Визнано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на земельну ділянку розміром 0,0552га.,що по АДРЕСА_1 та незакінчену
будівництвом будівлю. ОСОБА_3 визнано такою, що втратила право на квартиру АДРЕСА_2.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про
скасування рішення суду. Зазначено, що рішення є незаконним, оскільки
постановлено на неповно з»ясованих обставинах та всупереч фактичним даним.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню зі
слідуючих підстав.

Відповідно до СТ.213ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.215 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з 1991 по 2003 рік перебували в
зареєстрованому шлюбі.

Вирішуючи спір, суд неналежним чином не з"ясував яке
майно придбано подружжями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в шлюбі. Не з"ясовано судом
чи була домовленість між сторонами про купівлю земельної ділянки та будівництва
на ній будинку. Визнаючи право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незакінчену
будівництвом будівлю, суд не з"ясував який процент готовності спірної
будівлі. Не доведено в судовому засіданні з яких підстав відповідачка ОСОБА_3
втратила втратила право на квартиру АДРЕСА_2.

Судове засідання проведено без з"ясування дійсних
обставин справи, а рішення суду не мотивовано.

При таких обставинах рішення суду залишатись в силі не
може.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене,
ретельно перевірити доводи і заперечення сторін і вирішити спір.

Так як по справі недостатньо доказів для постановления нового рішення , колегія суддів
вважає за необхідне повернути справу на новий судовий розгляд.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,311,314,315 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити. Рішення Барського
районного суду від 21 листопада
2006 року
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
складом суду.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий

Справа №22а-225 2007

Категорія 03