У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого суддів:

Гнатенка А.В., Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,
Волкова О.Ф.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні майном, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна в спільній сумісній
власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення
апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом,
який обґрунтовувала тим, що вона на підставі заповіту від 22 грудня 1997 року,
складеного її чоловіком ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) має право на
отримання всього майна, яке належало останньому до його смерті. Разом з тим,
колишня дружина ОСОБА_4. - ОСОБА_3 (шлюб між якими було розірвано на підставі
рішення суду від 08 грудня
1983 року) і їхній син - ОСОБА_2 з січня 1998 року чинять їй перешкоди в
користуванні належним їй майном. Так, вони захопили гараж  НОМЕР_1 в автокооперативі “Супутник”
м.Черкаси, будинок з присадибною ділянкою, що знаходяться в садівничому
товаристві “Дніпро” АДРЕСА_1 а також майно, яке там знаходилося і належало
спадкодавцю і їй. Просила зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в
користуванні належним їй майном.

У листопаді 2003 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1. про визнання права власності на частину майна, отриманого під час
спільного проживання з ОСОБА_4 В обґрунтування заявлених зустрічних позовних
вимог вона вказувала на те, що під час спільного проживання з ОСОБА_4 з 1962
року ними було придбано за спільні кошти : - автомобіль “Москвич-403”, 1962
року випуску; - цегляний гараж в автокооперативі “Супутник”; - отримано
земельну ділянку та почато будівництво будинку в садівничому товаристві
“Дніпро” АДРЕСА_1та ін.

У відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету
Соснівської районної Ради народних депутатів м.Черкаси зареєстровано розірвання
шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 28 травня 1995 року. У кінці 1997 року ОСОБА_3
подала до суду позов,            у якому
просила здійснити розподіл спільно нажитого майна з ОСОБА_4, проте провадження
по справі було закрито у зв'язку із смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила
виділити їй в користування недобудований будинок з присадибною ділянкою
вАДРЕСА_1 ст.Залісся, що складає меншу частину майна, набутого під час шлюбу з
ОСОБА_4, на яке вона має право.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2003 року
первісний позов НОМЕР_1. задоволено, а в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3. відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3. усунути перешкоди ОСОБА_1
в користуванні гаражем НОМЕР_1 в автокооперативі “Супутник” по вул.Смілянській
у м.Черкаси та недобудованим будинком в садівничому товаристві “Дніпро”
управління “Черкасиводпром”.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2004 року
рішення суду першої інстанції скасоване, а позови сторін задоволені частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3. не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні
гаражем НОМЕР_1 в автокооперативі “Супутник” по вул.Смілянській у м.Черкаси.
Постановлено визнати за ОСОБА_3. право власності на дачний будинок й земельну
ділянку в садівничому товаристві “Дніпро”АДРЕСА_1 управління “Черкасиводгосп”.
У задоволенні решти позовних вимог сторонам відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., не погоджуючись із рішенням суду апеляційної
інстанції, просить його скасувати у зв'язку із неправильним застосуванням норм
матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення суду
першої інстанції залишити без зміни.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом визнано встановленим, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 03 вересня         1962 року було укладено шлюб, який в
подальшому на підставі рішення народного суду м.Черкаси від 08 грудня 1983 року
було розірвано (а.с.21).

У відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету
Соснівської районної Ради народних депутатів м.Черкаси розірвання шлюбу між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3. зареєстровано тільки 28 травня 1995 року, про що видано
відповідне свідоцтво (а.с.11).

Починаючи з 1993 року ОСОБА_4 перебував у фактичних шлюбних відносинах з
ОСОБА_1, разом з нею проживав, а потім між ними було укладено шлюб. 22 грудня
1997 року ОСОБА_4 склав заповіт на ім'я НОМЕР_1., у якому заповів їй все належне йому майно (а.с.4).

У жовтні 1997 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про
розподіл спільного майна подружжя (а.с.50).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.27).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 1998 року
провадження по справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4 про розподіл спільного
майна подружжя закрито у зв'язку із смертю відповідача (а.с.51).

У 1999 році ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1. про визнання шлюбу й заповіту недійсними.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 жовтня 1999 року, яке
набрало законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
відмовлено (а.с.79).

Згідно з копією довідки садівничого товариства “Дніпро” управління
“Черкасиводпром” ОСОБА_4 мав земельну ділянку, площею 5 соток з садовим
будиночком в цьому садівничому товаристві з 01 вересня 1986 року по 20.01.1998
рік (а.с.22).

З копії технічного паспорту на гараж НОМЕР_1 в автокооперативі “Супутник”
по вул.Смілянській у м.Черкаси видно, що цей гараж належав ОСОБА_4. на підставі
свідоцтва про право власності (а.с.23).

У 2002 році ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом
(а.с.5). Згідно із цим свідоцтвом спадкове майно на яке воно видане, складається
з гаража НОМЕР_1 в автокооперативі “Супутник” м.Черкаси.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. й зобов'язуючи відповідачів не чинити
перешкод в користуванні гаражем, апеляційний суд правильно виходив із того,
спірний гараж позивачці належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду справи не ставили
питання про визнання цього заповіту недійсним.

Разом з тим, висновки суду апеляційної інстанції про часткове задоволення
зустрічного позову й необхідність визнання за ОСОБА_3. права власності на
земельну ділянку в садівничому товаристві “Дніпро”АДРЕСА_1 управління
“Черкасиводгосп” є передчасними.

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК України (1963 року), який діяв на час
розгляду справи, та             ст.11 ЦПК
України, який діє на теперішній час, суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів.

Встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. спільно
набуте ними майно не було розділене. Спірні дачний будинок й земельна ділянка
були в користуванні ОСОБА_3. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які
документи, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3. права власності на вказану
земельну ділянку.

Згідно із ст.335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

З огляду на викладене рішення апеляційного суду підлягає зміні в частині
визнання за ОСОБА_3. права власності на земельну ділянку в садівничому
товаристві “Дніпро”АДРЕСА_1 управління “Черкасиводгосп”.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.336 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області
від 19 березня 2004 року змінити. Виключити з резолютивної частини зазначеного рішення
посилання щодо визнання за ОСОБА_3. права
власності на земельну ділянку в садівничому товаристві “Дніпро”АДРЕСА_1
управління “Черкасиводгосп”.

В решті рішення суду апеляційної інстанції залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 А.В.Гнатенко

Судді :                                                                          Л.І.Григор'єва

В.І.Гуменюк

В.Г.Данчук

О.Ф.Волков