overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-568/2007 рік
УХВАЛА

15 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 квітня 2007
року на 10 год. 30 хв. В
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м.Первомайський, вул.Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазаначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копією доданих до неї документів
відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-137-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                   м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Голуба В.В. при секретарі Островській В.Г„ розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2003 року.
Від спільного проживання мають дитину 2003 року народження.

Позивач пред'явив позов до відповідачки мотивуючи тим,
що відповідачка проявила подружжю зраду.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від
відповідачки надійшла заява, в якій також просить розірвати шлюб.

Допитавши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони спільно не проживають. На представлений судом
строк ні одна із сторін не намагалася зберегти сім'ю. Відповідачка також
наполягає на розірванні шлюбу.

Мотиви
розпаду сім'ї суд вважає поважними.

З врахуванням того, що позивач являється інвалідом II
групи та обставин справи суд вважає за необхідне витрати по розірванні
шлюбу віднести на відповідачку. Керуючись ст. ст.112 Сімейного Кодексу України,
та ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд,

Вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 11 травня 2003 року в Сахновецькій сільській раді Ізяславського
району Хмельницької області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1, 1982 року
народження, та ОСОБА_2, 1983 року народження, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 грн. на користь держави. ОСОБА_1 звільнити
від сплати грошей.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подана до Ізяславського районного суду на
протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №
УХВАЛА

19
березня 2007 року              суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко

Н.О.,
розглянувши матеріали заяви               ОСОБА_2
, зацікавлені особи :

ОСОБА_1, відділ
РАЦС Оболонського РУЮ в м.Києві   про
встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник  звернувся до суду з вищевказаною заявою.

19.03.2007 року представник заявника подав до суду заяву
в якій просить повернути заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи : ОСОБА_1, відділ
РАЦС Оболонського РУЮ в м.Києві про встановлення факту , що має юридичне
значення для доопрацювання.

Згідно ч. З п.1 ст. 121 заява повертається у випадку коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову. В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України заяву слід повернути
заявнику.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п..1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи : ОСОБА_1, відділ РАЦС
Оболонського РУЮ в м.Києві про встановлення факту , що має юридичне значення
повернути заявнику.

Роз*яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо
скарга подається протягом 5 днів.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року   Хортицький
районний суд м.Запоріжжя

в складі:
головуючого судді Кучерук І.Г. при секретарі Новизинській Т.Б.

з   участю   заявника
ОСОБА_1,   представника   заявника
ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи запорізька територіальна філія ВАТ Банк
«БІГ Енергія», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
7 державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення родинних
відносин

встановив: ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити родинні відносини з
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановивши, що він є родичем п'ятого ступеня споріднення з померлим
спадкодавцем. Заявник вказав, що після смерті ОСОБА_5. залишився спадок.
Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт, про
встановлення якого просить ОСОБА_1, має
для нього юридичне значення. Звертаючись до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин, заявник претендує на спадкове майно, яке залишилося
після смерті ОСОБА_5. Разом з тим право на спадщину ОСОБА_5. відповідно до
матеріалів нотаріальної справи заявив ОСОБА_6, який у встановлений законом
строк не відкликав заяву. Також крім заявника після смерті спадкодавця є ще
спадкоємці - ОСОБА_3.

Таким чином, при
розгляді справи в порядку окремого провадження встановлено спір про право цивільне - про право на спадщину, який відноситься до юрисдикції
суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про
право, суд залишає заяву без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи запорізька територіальна філія ВАТ Банк «БІГ Енергія»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 7 державна
нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення родинних відносин з ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що він має право подати позов до спадкоємців на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали подається заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-578/2007 рік
УХВАЛА

15 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Зел енський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ВАТ
"Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 квітня 2007
року на 10 год. 15 хв. В
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м.Первомайський, вул.Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазаначеного часу запропонувати відповідачеві подати
до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копією доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-243/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007р.
Суддя Долинського   районного суду.
Кіровоградської обл. Дранчук
П.Ю.. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 06.03.2007р.була залишена без руху,  оскільки позивачка у позовній заяві зазначила
не точну адресу фактичного місця проживання відповідача.

Позивачці для
усунення цих недоліків, "шляхом подання до суду повторно позовну заяву в
якій зазначити точну адресу фактичного місця проживання відповідача
ОСОБА_2", судом був установлений строк до 23 березня 2007
року,які позивачкою ОСОБА_1 не виконані. Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини- визнати неподаною   та повернути позивачеві.

Роз'яснити   позивачці її право на повторне звернення до
суду піс ля усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена   в апеляційному    порядку відповідно до вимог ч.2 ст.294 або
ч.4 ст.295 ЦІПК України.
Справа № 2-367/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                                30
березня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка О. І.; при:
секретарі:  Бондаренко К.Б.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом АКБ «Укрсоцбанк» в
особі Запорізької обласної філії до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АКБ «Укрсоцбанк» в особі
ЗОФ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., про стягнення суми заборгованості
за кредитним договором.

30
березня 2007 року відбулося попереднє судове засідання про що сторони були
повідомлені своєчасно. На засідання відповідач не з'явився, письмових
заперечень проти позову не надав, причину та обставини неявки не повідомив.

Вислухавши
пояснення представника позивача, уточнивши позовні вимоги, суд вважає, що
підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підприємства «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості з позики, призначити до розгляду в судовому
засіданні на 14 годину 10 квітня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                  Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі"

головуючого-судці:                  Римлянської Г.О.

при секретарі:                           Сімак О.І.

розглянувши в
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Посилається на те,
що з відповідачем перебуває в шлюбі з 01.03.1992
року, зареєстрованому виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №03. Шлюб для обох
перший. Від спільното подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який в даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільним сімейним
життям прожили до серпня 1998
року. Сім'я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, у
них різні погляди на сімейне життя, відповідач не брав участі у вихованні
дитини. Спірного майна не мають. Миритись не бажає.

Просить
розірвати шлюб, від сплати витрат пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС її звільнити.

В попереднє
судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву в
якій просить справу розглянути у її відсутності в зв'язку з віддаленістю місця
проживання, позовні вимоги повністю підтримує.

В попереднє
судове засідання відповідач не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в
якій просить справу розглянути у його відсутності в зв'язку з терміновим виїздом
за межі району, позовні вимоги повністю визнає.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до
ст. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
ст.110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10.11,60,174.208.209,212-215 ЦПК
України, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.1992
року виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області за актовим записом №03
- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 10 грн., ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд.
Справа №2-93 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого:                                            О.Ю.Максименко

при секретарі:                                           Н.П.Літвіновій

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
Білокуракинським відділом РАГС Луганської області 15.05.2003р., актовий запис
№15.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені рік
тому. Відповідач фактично має іншу сім'ю, чекає дитину від іншого чоловіка.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути позов у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду
письмову заяву, в якій позов визнала повністю, підтвердила, що фактично має
іншу сім'ю та чекає від іншого чоловіка дитину. Просила суд шлюб між нею та
позивачем розірвати (а.с.9).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому
Білокуракинським відділом РАГС Луганської області 15.05.2003р., актовий запис
№15 (а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому батьками дитини
зазначенні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу дитина буде
проживати з матір'ю. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104,105,110-112 СК України,
ст.ст. 10,11,60, 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Білокуракинським відділом РАГС Луганської області
15.05.2003р., актовий запис №15 розірвати.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. на користь держави, ОСОБА_2 від затрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення .рішення, а також апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-456 2007
УХВАЛА

Іменем  України

16 березня 2007
року                                                                                                  м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого-
судді        Домарева О.В.,

при секретарі                   Гавриленко В.В..

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Комунального комерційного
підприємства „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2"Про
стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із позовом, яким просив стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Позивач надала
суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відмова позивача
від позову судом приймається як гака, що не суперечить законодавству, правам і
інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Комунального комерційного підприємства
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2"Про стягнення
заборгованості" "Про стягнення заборгованості" - закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 31982007
У Х В А Л А

09 жовтня   2007року                                         Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі
-  Омарбековій І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2007р.  ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до   ОСОБА_2. про
стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від  18.07.2007р.
було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

В  попереднє судове засідання  сторони не з'явилися.

09.10.2007 року позивачка
надала  до канцелярії суду заяву про
залишення без розгляду позовних вимог
про  стягнення аліментів  ( а.с. № 12).

Суд,
ознайомившись із заявою позивачки, вивчивши матеріали справи,   вважає заяву   такою, що підлягає задоволенню, а   відповідно до п. 5 ч.1  ст. 207 ЦПК України  позовні вимоги  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів слід
залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд-,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дати  її отримання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                      Н.В.
Ткаченко
Cправа № 2-1835/2007 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
7 листопада  2007 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді -
при секретарі -  Джадан І.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 3 жовтня 1993 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що відповідач  вживав спиртні напої, не працював,
матеріально не забезпечував сім»ю, крім того став проживати з іншою жінкою.
Позивачка вважає, що  подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згідний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 3 жовтня 1993 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені з 2006 року, спільне господарство не ведеться,
вважають, що їх сім”я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, оскільки з позивачкою залишаються проживати діти.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 3 жовтня 1993
року у Розбишівській сільській Раді Гадяцького району Полтавської області під
актовим записом № 15 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач