Справа № 2-52/ 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 березня 2007 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель
В.А. При секретарі - Сухіній
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту смерті, факту родинних відносин, визнання права власності у порядку
спадкування за законом

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що житловий будинок з надвірними будівлями
по АДРЕСА_1 зареєстрований по праву власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва
про право власності від 01.12.
1988 року, виданого ЖЕО Червонозаводського району м. Харкова. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним
прадідом позивачці з боку матері, він помер у ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак свідоцтво про його смерть
не збереглося під час Великої Вітчизняної війни 1941-1945р.р. ОСОБА_4 мав сина
ОСОБА_5, якій після смерті батька прийняв спадщину відповідно до ст. ст. 418,
429 ЦК України /1922 р./, тому що постійно проживав у домі, був в ньому
зареєстрований , успадкував речі батька , доглядав за будинком. 17.08.1936 року
ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6, від шлюбу подружжя мало трьох дітей -
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 загинув під час
Великої Вітчизняної війни, про що його дружина одержала повідомлення, а вона
сама із дітьми постійно проживала та була зареєстрована у спірному будинку . Тобто після
смерті чоловіка ОСОБА_6 успадкувала житловий будинок, вважала себе його
власницею, скільки розпоряджалася ним та володіла, несла всі права та обов»язки
як власник будинку . Право
власності на спірний будинок ОСОБА_6 не оформила, оскільки була юридично
неграмотною людиною. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6
померла, її дочка ОСОБА_8
постійно проживала та була зареєстрована разом із матір»ю у спірному
будинку , допомагала
у веденні господарства ,
побудувала на подвір»ї житловий будинок літ. «Е-1» , якій надалі було
зареєстровано на ім»я ОСОБА_4
Вона поховала матір ,
фактично прийняла спадщину ,
вступила в управління і володінням спадковим майном. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем свого
проживання . Її дочка
ОСОБА_1 - позивачка
по справі поховала матір, успадкувала всі речі матері, постійно проживає та
зареєстрована у спірному будинку .
Тому позивачка просила встановити факт смерті ОСОБА_4, факт того, що
ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_4, визнати право власності на спірний будинок за
ОСОБА_5, потім за ОСОБА_6, потім за ОСОБА_8, потім за нею у порядку спадкування за законом після
смерті її матері ОСОБА_8

У судовому
засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила судові,
що її бабуся ОСОБА_6 розказувала їй про свого чоловіка, який загинув під час
Великої Вітчизняної війни ,
також про те, що батька свого чоловіка ОСОБА_4 вона не знала,
тому що він помер у ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто
до реєстрації її шлюбу  з   ОСОБА_5
Після   смерті   ОСОБА_4
залишився   спірний

будинок, в якому вона і стала
проживати із чоловіком після реєстрації шлюбу. Бабуся постійно проживала у
спірному будинку , в ньому вона і померла, крім неї, в будинку проживала матір
позивачки ОСОБА_8, дочка ОСОБА_6 та сама позивачка, дочка ОСОБА_8 і онука
ОСОБА_6 У ОСОБА_6 було ще двоє синів, але на пам»яті позивачки вони ніколи у
спірному будинку не проживали, зі слів матері та бабусі їй відомо, що вони
оженилися і після цього виїхали з дому, це було у 1960-роках. Після того, вони
у будинку ніколи не проживали ,
не претендували на нього, після смерті матері - ОСОБА_6 у право
спадкування не вступали.

Відповідач
ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, підтвердив судові, що під час
Великої Вітчизняної війни його батько загинув, мати ОСОБА_6 і троє дітей, в
тому числі і він, проживали у спірному будинку . Коли він виріс, оженився , то надалі побудував будинок по вул. В. Василевської у м.
Харкові , де
проживає по теперішній час ,
на спірний будинок не претендує ,
оскільки на протязі багатьох років в ньому не проживає . Пояснив, що в
цьому будинку постійно проживали його мати ОСОБА_6 . , сестра ОСОБА_8
та позивачка по справі -
його племінниця , дочка
ОСОБА_8 Його брат ОСОБА_3 також довгий час у будинку не проживає, оскільки у
нього є будинок у м. Змійові Харківської області.

Відповідач
ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у
його відсутності, проти
задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних причин.

Як встановлено у
судовому засіданні житловий будинок із надвірними будівлями по АДРЕСА_1
зареєстрований на ім»я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва від 01.12.1988 року ,
виданого ЖЕО Червонозаводського району м. Харкова, що підтверджується довідкою
КП «ХМБТІ» / а. с. 7/.

ОСОБА_4 помер у
ІНФОРМАЦІЯ_2, мав сина ОСОБА_5, який після смерті батька фактично прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав у спірному будинку, успадкував усі речі
батька .

ОСОБА_5 вступив
у зареєстрований шлюб із ОСОБА_6 17 серпня 1936 року у Безлюдівській сільській
раді Харківській області / а. с. 15/. Від шлюбу подружжя мало 3 дітей -
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 загинув
під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується повідомленням про його
загибель , виданим на ім»я ОСОБА_6 , його дружини, Харківським райвійськкоматом
/ а. с.  14/.

Після реєстрації
шлюбу ОСОБА_6 оселилася у спірному будинку, зареєструвалася в ньому і після
загибелі чоловіка разом із малолітніми дітьми продовжувала проживати у будинку,
тим самим фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка , оскільки володіла
та розпоряджалася будинком як його власниця. Як вбачається з домової книги , яка була видана
у 1954 році, на
той ОСОБА_6 була зареєстрована у спірному будинку і залишилася в ньому
зареєстрованою до 1995 року/ а.
с.    36   /.

22 листопада 1995 року ОСОБА_6
померла / а. с. 12/. Її дочка ОСОБА_8
/ а. с. 13/ фактично
прийняла спадщину після смерті матері ,
оскільки була зареєстрована у спірному будинку, постійно в ньому проживала , поховала матір і
вступила в управління спадковим майном. Відповідно до домової книги ОСОБА_8
була зареєстрованою у спірному будинку з 27.03.1961
року /а.с. 32 /.

Сини померлої
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті матері спадщину не прийняли, на той час у
спірному будинку не проживали ,
відповідно до домової книги ОСОБА_3 виписався з будинку 17.10.1981 року у зв»язку із
вибуттям у Харківську область, ОСОБА_2 виписався із будинку 21. 10. 1989 року / а. с. 32 /.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що
підтверджується свідоцтвом про її смерть /
а. с. 11/. На
момент її смерті позивачка по справі -
її дочка / а. с. 9/ фактично прийняла
спадщину , бо
постійно проживала та була зареєстрована у будинку . Вона успадкувала
усі речі матері, виконує
всі права та обов»язки власника будинку .
Позивачка зареєстрована у спірному будинку з 06.02.2001 року /
а. с. 32  /.

Як вбачається із
довідки 1 Харківської
державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та після смерті
ОСОБА_8, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_6, з
заявами про прийняття спадщини ,
про відмову під спадщини та про видачу Свідоцтва про право на спадщину
ніхто зі спадкоємців не звертався /
а. с. 24-26 /.

Свідок ОСОБА_9
пояснила судові , що з
дитинства знайома із сім»ю ОСОБА_2 , знала добре і ОСОБА_8 і бабусю ОСОБА_6, зі
слів останньої їй відомо, що її чоловік загинув на війні, а батька чоловіка
вона не знала, тому що він помер приблизно у ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім ОСОБА_8 у
ОСОБА_6 було ще 2 синів , але вони разом з
нею не проживали, а тільки дочка, один із синів проживає у Харківській області, а іншій у
Жихарі.

Свідок ОСОБА_10
пояснила судові, що ОСОБА_6 у спірному будинку проживала разом із дочкою, яка
доглядала за нею, а після смерті поховала, сини ОСОБА_6 проживали окремо від
неї у своїх будинках. Зі слів ОСОБА_6 їй було відомо, що її чоловік загинув під
час війни, а його батько помер ще раніше приблизно у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до
ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб,
якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При розгляду
цього спору судом встановлено, що ОСОБА_4,
який є власником спірного будинку помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
його син ОСОБА_5 також загинув під час Великої Вітчизняної війни.
Враховуючи що свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та про народження ОСОБА_5 не
збереглися, що підтверджується довідкою з Червоно заводського відділу РАЦС
Харківського міського управління юстиції / а. с. 29 / суд вважає за можливе
встановити факти смерті ОСОБА_4 та те, що ОСОБА_5 був його сином.

Відповідно до
ст. 549 ЦК
України / в
редакції 1963 року/
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном .

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_4 його син фактично прийняв спадщину, після
смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_6 прийняла спадщину фактично, а після її
смерті - їх дочка
ОСОБА_8 також прийняла спадщину .
Позивачка ОСОБА_1
постійно проживала із матер»ю на час відкриття спадщини, була
зареєстрованою у будинку .
Всі ці особи були спадкоємцями першої черги на момент прийняття спадщини , усі фактично
прийняли спадщину, оскільки вступили в управління або володінням спірним
будинком , інших
осіб, які б претендували на спадкове майно або прийняли це майно судом не
встановлено , оскільки
саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
а у теперішній час ОСОБА_1 постійно проживали у будинку і несли усі права та
обов»язки власника будинку. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги в цій
частині також задовольнити у повному обсязі.

На підставі
вищевикладеного , керуючись
ст. ст. 10, 60, 212,
214-215 , 256 ЦПК України, ст. ст. 418, 429 ЦК України /
в редакції 1922 року/,
ст. ст. 529, 548, 549 ЦК
України / в
редакції 1963 року/,
ст. 1261, 1268, п.4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України / в редакції 2004
року/ , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт смерті, що ОСОБА_4 помер
у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити
юридичний факт, визнати, що ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_4.

Визнати за
ОСОБА_7 право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за
ОСОБА_6 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5, який загинув
ІНФОРМАЦІЯ_5 під час бойових дій у Великій Вітчизняній війні .

Визнати за
ОСОБА_8 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після
цього протягом 20 днів
шляхом подання апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .