overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-319 2007 рік
лютого 2007 року    Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі :
головуючої   -   судді
ОлексюкТ.І. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що з 18 липня 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї. Шлюб у сторін перший, дошлюбне
прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки припинили 15 грудня 2006
року через неврівноваженість та грубість відповідача, який ображає її
нецензурними словами, принижує її честь та гідність, поводиться жорстоко із
нею, застосовує фізичну силу, тому просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши
причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало
неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати, залишивши дитину біля матері,
поклавши пов"язані з розірванням шлюбу витрати на відповідача.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226,228 ЦПК
Розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2002 року виконкомом Мамаївської
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_2, 1980 року народження, та ОСОБА_1, 1980 року народження, які мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишивши його  біля матері.
При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового збору, звільнивши від його сплати
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При
поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного
суду   Чернівецької   області
через   Кіцманський   районний
Рішення

2 -1019/2007р.

іменем України 22
березня   2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі головуючої судді  Міщенко A.M. при
секретарі Лобастовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1
року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, посилаючись на
те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені з ІНФОРМАЦІЯ_2 року через те,
що відповідачка покинула його, від спільного подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_3
року, яка проживає з ним.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що не проживає з відповідачкою з ІНФОРМАЦІЯ_2 року у зв'язку з
тим, що вона виїхала в інше місто. Сім'я розпалась, від шлюбу з відповідачкою є
донька ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним
чином, заява про відкладення справи розглядом від неї не надходила.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_4року.
Подружні стосунки між сторонами припинені в ІНФОРМАЦІЯ_2 році, подальше збереження сім'ї
неможливе, буде суперечити інтересам позивача та неповнолітньої доньки, і на
підставі ст.ст.104,105 СК
України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, досліджені судом, достатніми та
переконливими.

На підставі
викладеного, на підставі ст. ст. 104,
105,112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11, 212-215 ЦПК України,
суд, -

вирішив: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

Під час видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_2 від     сплати судового
збору звільнити.

Відповідачка
може подати до Лисичанського міського суду заяву про перегляд заочного рішення
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня
після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя:
міський суд Полтавської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 лютого 2007 року                                                                      Справа № 2 н - 22/ 2007
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши
заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Комсомольського відділення
Полтавської обласної дирекції ВАТ «РБ Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 коштів в сумі 4
По справі
встановлено, що 21.10.2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Комсомольського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «РБ Аваль» та
боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір НОМЕР_1, за умовами
якого боржнику було надано кредит в сумі 4000 грн. Кінцевим терміном повернення
кредиту є 21.10.2008 р.
Проте,ОСОБА_1 порушив умови договору і станом на 22.02.2007 р.
утворилась заборгованість за
кредитним договором в сумі 4594 грн. 33 коп.
стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у
письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати
судовий наказ.
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Комсомольського відділення ПОД
«РБ Аваль» Полтавська область м. Комсомольськ, вул. Гірників, 18, рахунок
29099082 в Полтавській обласній дирекції «РБ Аваль», МФО 331605, код.
22550043 заборгованість за кредитним договором в сумі 4 594 (чотири тисячі
п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2о-112/2007р. РІШЕННЯ
07                                                         лютою
2007 року   Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької
судді Купавської Н.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч» про визнання права
власності на житлове приміщення,
Позивач просить визнати за ним право власності на АДРЕСА_1 При цьому
позивач пояснив, що його батько був членом кооперативу «Луч» і йому належала
дана квартира. Пайовий внесок батько сплатив повністю, однак у встановленому
законом порядку дану квартиру не оформив. Після смерті батька позивач звернувся
до КП ММБТІ, однак, йому було відмовлено в зв'язку з тим, що документи на
вказану квартиру не оформлені.
Представник Мелітопольської міськради у судове засідання не з'явився, від
нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
8  судове засідання
представник ОСББ «Луч»
не з'явився, однак від нього надійшло
клопотання з проханням слухати справу в його відсутність,
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований і підлягає повному задоволенню за таких обставин.
Батько позивача, ОСОБА_2, був членом кооперативу «Луч». За життя він
сплачував пайові внески за АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою голови
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер, про що в матеріалах справи є копія
Згідно довідки з місця проживання, позивач ОСОБА_1 проживав разом з
батьком, якого доглядав до дня його смерті./а.с.13а/.
Після смерті батька єдиним спадкоємцем являється позивач, про що є
відповідь з державної нотконтори. /а.с.21/. Саме ОСОБА_1 став вносити платежі
за вищевказану квартиру та користуватися нею, що підтверджується довідкою
голови ОСББ «Луч»/а.с. 151.
Однак, при зверненні позивача до КП ММБТІ про видачу документів на право власності
даної квартири йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що вказана квартира не
була належним чином оформлена, /а.с.7/.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.1261, 1268 ЦК України,
суд
Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана
після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-16/2007
21 лютого 2007 року                                                               м.Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд
Суддя
Струтинський P.P., розглянувши заяву Закритого акціонерного товаривариства
комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення заборгованості по кредитному
договору, відповідно до ст.ст.509, 526
ЦК України, ст.102, 103
І.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає поАДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товаривариства комерційний банк „ПриватБанк", що
тисяч сімсот сімдесять п"ять) грн. 05
коп. заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1станом на 02.11.2006
з боржника на користь стягувана   83 грн. 88 коп. судового
збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. 00
коп. витрат за інформаційно -
технічне забезпечення позову, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя  Р.Р.Струтинський
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя Копія вірна:
Суддя  Р.Р.Струтинський
Справа  №  2-1252/2007
УХВАЛА

20 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Між нею та відповідачем постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили
один до одного почуття любові та взаємоповаги, що призвело до розпаду сім'ї.
Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з
відповідачем.

Даний позов не може бути прийнятий до провадження суду у зв'язку з тим, що
він не відповідає вимогам ч. З, п. 5 ЦПК України, а саме -позовна заява про
розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року, а доказів про
вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо
позивачки, або дитини, ОСОБА_1.
не представила, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Керуючись ст. 110 Сімейного кодексу України, ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі
п'яти діб в Апеляційний суд Херсонської області, через Дніпровський районний
суд м. Херсона.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
лютого 2007 року                                                Справа
№  2н-97/2007 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Космачевська Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
„Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про оплату
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 157,94 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України ст. ст. З, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м.
Краматорська, Донецької області, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку №1 Донецької Філії ВАТ "Укртелеком", розташованого за
„Райффайзен Банк Аваль" м. Донецька, МФО
335076, код ЕДРПОУ 01183764, заборгованість за, телекомунікаційні послуги в
сумі 157,94 грн. (сто п'ятдесят сім грн. 94 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
(п'ятнадцять грн.), р/р № 260085619 у ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.
Донецька, МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-173/07
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДОНЕЦЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
лютого 2007  року                    Суддя Київського районного суду м. Донецька

Попревич
В.М. розглянувши заяву коммунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Коммунальне комерцічйне підприємство Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст. .97 ЦПК України заява про видачу судового наказу
подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності ,
встановленої цим кодексом.

Згідно з вимогами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред*являються в суд за місцем їх проживання.

Встановлено, що позов подано до фізичних осіб які проживають в будинку
АДРЕСА_1, що знаходиться в Куйбишевському районі міста Донецька.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертаться позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилається позивачеві

Виходячи з наведенного,
керуючись ст.ст.97, 109, 115 ч.І ЦПК України,-

У ХВ А ЛИВ:

Заяву коммунального
комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику   для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження в
Апелляційному

судді Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом

п*яти днів, починаючи з дня її проголошення. Після данної
заяви про

оскарження на рішення може бути подана апелляційна скарга
протягом десяти

днів.
Справа №2-27/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12.02.2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                    головуючого
- судді Коваля В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В. з участю прокурора - Следзюка В.В. розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за

позовом
прокурора В. Олександрівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До В. Олександрівського райсуду
з позовною заявою звернувся прокурор В.Олександрівського району про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
посилаючись на те, що з 2002 р. донька проживає з батьком - ОСОБА_3, і з того часу не
піклується про неї, не виконує свої обов'язки як мати, матеріально не
допомагає.

В суді прокурор підтримав свої вимоги згідно позовної заяви, вважає, що є
всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дівчинки з 2002 р. не спілкується з нею,
проживає дитина у батька. ОСОБА_2 не відвідує дитину, не займається її
вихованням, не надає матеріальної допомоги, не виконує обов'язки матері.

Відповідачка позов визнала, суду пояснила, що дійсно, вона з 2002 р. не
займається вихованням та утриманням дитини, яка проживає з батьком та бабусею в
с.М.Сейдеменуха. Далі відповідачка пояснила, що вона влаштовує своє життя, у
неї є ще троє дітей, не забезпечує, щоб дитина жила з батьком і проти
позбавлення її батьківських прав.

Представник служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації Лісовський
В.В. підтримав вимоги прокурора щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
відносно її доньки ОСОБА_1, дійсно відповідачка усунулася від обов'язків матері
щодо дитини - з 2002 р. з нею не спілкується, дитина проживає з батьком та
бабусею, які її виховують і утримують, тим паче вона не заперечує проти
позбавлення батьківських прав.

Заслухавши пояснення сторін, представника служби у справах неповнолітніх
Лісовського В.В., проаналізувавши
та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги прокурора обгрунтованими.
Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється. Відповідачка не
заперечує, що вона з 2002 р. не виконує своїх обов'язків як мати щодо дитини.
Дівчинка проживає з батьком та бабусею, які займаються її вихованням та
утриманням.

Керуючись ст. 6,
10, 11,   ЦПК України, ст. 164-165 СК
України суд -

вирішив:

Заяву прокурора
Великоолександрівського району задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
її доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження через райсуд
до Апеляційного суду Херсонської області.

СУДДЯ                 В.О.КОВАЛЬ.
Справа № 2о-7/2007 р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
30 січня 2007 року     Хортицький районний суд м.Запоріжжя в
головуючого -             судді:                        Комісаренко Л.В.,
народних засідателів:                ОСОБА_3
при секретарі:                                                          ОСОБА_5,
за участю представника органа опіки та піклування
Хортицької райадміністрації
Запорізької міської ради                                               ОСОБА_6
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: орган опіки та піклування
Хортицької райадміністрації Запорізької
міської ради) про визнання фізічної особи недієздатною та встановлення
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає, що вона може бути опікуном над
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є інвалідом з дитинства
та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно з актом судово-псіхіатрічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості в ступені
різко вираженої імбецільності. Внаслідок чого вона
не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та, відповідно,
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації
Запорізької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 може виконувати обов'язки опікуна над ОСОБА_2.
Таким чином, суд вважає, що заява
законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України,
ст.39,60 ЦК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною, встановити
Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження,
а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана
апеляційна скарга через суд першої інстанції.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2007 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Кляшторного B.C., при секретарі
Горовой О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні жилим будинком.

В судові засідання: ІНФОРМАЦІЯ_1
року, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивач не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про
розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визначає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169
, п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч. З ст. 169, п.З ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування жилим
будинком - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.