У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Лихута Л.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду  м. Києва від 8 червня
2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний
виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Віктора Миколайовича на
постанову № 443/3 від 14 жовтня 2005 року про закінчення виконавчого
провадження

в с т а н о в и в :

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою про
визнання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Величка В.М. від 14 жовтня 2005 року про закінчення  виконавчого провадження з примусового
виконання листа № 2-1843/05, виданого 26 квітня 2005 року Печерським районним
судом м. Києва такою, що порушує права заявника. Просив суд задовольнити його
скаргу й відновити виконавче провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва
від 16 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою  апеляційного суду  м. Києва від         8 червня 2006 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить поновити строк на касаційне оскарження й скасувати ухвалу
Печерського районного суду   м. Києва від 16 січня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду  м. Києва від 8 червня 2006 року, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних
міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі,
якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що ухвали постановлено
з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва
від 16 січня 2006 року та ухвали апеляційного суду  м. Києва від 8 червня 2006 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний
державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Віктора
Миколайовича на постанову № 443/3 від        14 жовтня 2005 року про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі,
що подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                 Л.М. Лихута