АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-137 2007р.                                                     Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«31» січня 2007 р.                                                                                                                                                м.
Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у
складі:

Головуючого:                                   Денисенко Т.С.,

Суддів:                                              Ломейко
В.О.,

Каракуші К.В.

При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу
Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 04 вересня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2006 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Під час судового
розгляду справи, 04.09.2006
року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі
судово-товарознавської експертизи.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2006
року провадження по справі призупинено.

Призначено по
справі судово-товарознавську експертизу для визначення вартості квартири АДРЕСА_1.

Провадження
експертизи доручено експерту ЗМБТІ, який розташований за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Горького, 23, з
попередженням експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.284,385 КК
України.

В апеляційній
скарзі на цю ухвалу суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
неповне з'ясування

2

обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу
суду скасувати, справу направити на новий розгляд того ж суду.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України розглянувши справу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За ухвалою
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2006 року провадження по справі призупинено, призначена
судово-товарознавча експертиза для визначення вартості спірної квартири.
Провадження експертизи доручено експерту ЗМБТІ.

Між тим, апелянт
ОСОБА_1 пояснила, що в судовому засіданні 04.09.2006
року суд не постановляв таку ухвала. Судом була постановлена ухвала тільки
про призначення експертизи, проведення якої доручено експертам
Науково-дослідному центру незалежних споживчих експертиз "УКРТЕСТ",
провадження по справі при цьому не призупинялось, що підтверджено виданою їй
копією первісної ухвали суду(а.с. 102)

Зазначені
обставини підтвердив і позивач ОСОБА_2 Він пояснив, що ухвала про призупинення
провадження по справі та призначення експертизи, яку доручено провести
експертам ЗМБТІ, йому була видана 05.09.2006року, оскільки в Науково-дослідному
центрі незалежних споживчих експертиз "УКРТЕСТ" йому роз'яснили, що
вони експертизу на предмет оцінки квартир не проводять.

Зважаючи на те,
що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про
зупинення провадження по справі та призначення експертизи, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд цього
питання.

Керуючись ст. ст. 307,
312, 314, 315, 317   ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 04 вересня 2006
року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для
повторного вирішення цього питання.

Ухвала набирає
чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців.