overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 519 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М       У К Р А Ї Н И

13 вересня 2007 р.                                                  Маньківський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                          М.А. ЧИКУРОВІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка цивільну справу за позовом Маньківського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за надані
послуги.           На підставу своїх вимог
спирається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання
комунальних послуг на утримання будинку АДРЕСА_1  від 17 вересня 2003 року. Згідно умов даного
договору відповідач зобов'язується вчасно сплачувати за надані послуги. Однак
відповідач вчасно не розрахувався за надані комунальні послуги, в результаті
чого накопичилась заборгованість станом на 01.09.2007 року становить 1262,62
грн. що і змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Представник
позивача в судовому засіданні
змінив  позовні вимоги  та просив стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 318,88 грн.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує, що позов слід задовольнити повністю, оскільки
відповідач в порушення вимог ст. ст. 509, 526 ЦК України та ст. ст. 67, 68
Житлового Кодексу України, порушуючи умови договору укладеного між ним та
позивачем 17 вересня 2003 р. в односторонньому порядку припинив оплату в повному
об'ємі за комунальні послуги, чим створив заборгованість станом на 01.09.2007
р. в сумі 318,88 грн., яка підлягає до стягнення в повному обсязі, а позов до
задоволення, оскільки відповідачем не доведено в суді те, що позивач не надавав
йому послуги, чи надавав їх не якісно та не в повному обсязі.

Судові витрати,
згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід покласти на відповідача стягнувши їх на
користь позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, ЦК України та ст.ст. 67,
68 Житлового Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Маньківського ВУЖКГ заборгованість за надані  комунальні послуги  в сумі 318,88 грн..

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Маньківського ВУЖКГ державне мито в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Маньківського ВУЖКГ судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30,00 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                        І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3694/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1982 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1982 року народження, що мешкає
5285,94 грн., заборгованості за
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 5326,44 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2-333
УХВАЛА

призначення справи до судового
розгляду

22
березня 2007 року        Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за
позовом   Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: провів попереднє судове засідання, роз"яснив
процесуальні права.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Долинському районному
суді на

ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 09
годину 30
хвилин.

В судове
засідання викликати: сторони.
Справа № 22-ц-
1164 / 2007 р.                                             Головуючий
1 інст. Оксененко В.А.
Категорія:   право власності                                                                     Доповідач:
УХВАЛА

01
березня   2007 р.                                                                                            м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого
-   судді     Крилової Т.Г. суддів колегії -   Маміної О.В., Цвірюка В.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, державна нотаріальна
контора м. Харкова № 11 про визнання права власності на частину квартири в
порядку спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя
особа: державна нотаріальна контора м. Харкова № 11 про визнання права
власності на частину квартири у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані,
які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляд) справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи
інших клопотань апеляційні скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
підготовчі ді' проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовк? апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора м.
Харкова № 11 про визнання права власності на частин) квартири в порядку
спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2де ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа:
державне нотаріальна контора м. Харкова № 11 про визнання права власності на
частину квартири з порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в
судовому засіданні і приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 15 березня 2007
р.

У судове
засідання викликати учасників процесу.
Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ /ЗАОЧНЕ/

22 березня 2007 року Маловисківський районний  суд Кіровоградської області в складі:    Головуючого - судді РУДЕНКА І.Ф., при
секретарі КІСІЛЬ О.Л., з участю представника позивача  ОСОБА_1.
- ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому    судовому
засіданні  в  залі
суду  в м . Мала  Виска справу
за   позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

2   березня 2007
року позивач звернувся в суд з
позовом   до   відповідачки про  розірвання
з   нею   шлюбу,
укладеного 15   березня  1960
року,   від   якого вони
дітей   не   мають.

Він вказав, що
одруження з відповідачкою виявилось невдалим і в 1962 році вони припинили
сімейні стосунки з відповідачкою, примирення між   ними
не  можливе,   тому
просив   розірвати    його.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов, а відповідачка до суду не
з'явилась, причини нез'явлення не повідомила, заперечень проти позову від неї
не надійшло. Про час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним
чином - шляхом опублікування виклику в газеті "Народне слово" №
28   від
15 березня  2007 року.

Судом
встановлено, що подальше збереження шлюбу між: сторо­нами суперечить інтересам
позивача, тому його слід розірвати, поклавши на   нього
витрати  по оформленню
розлучення   в   органах
РАЦСу.

Керуючись ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110 і ст.
112 СК України,    ст. ст. 212 -
215,   224 - 226    ЦПК України, суд

ВИ РІШИВ:

Позов
задовольнити.   Розірвати   шлюб
між: ОСОБА_1  і ОСОБА_2,  зареєстро­ваний   Юрлінським
районним   відділом    ЗАГС
Пермської  області  Росії 15 бе­резня   1960 року.

При оформленні
факту розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягну­ти на користь держави з ОСОБА_1.
17 грн., а ОСОБА_2. від сплати
витрат   на  користь
держави - звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до суду протягом 10 днів від дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів від дня подання
такої заяви, або ж протягом 10 днів від   дня проголошення рішення   без
її подання.

Заява
відповідачки про перегляд цього рішення, як постановленого заочно, може бути
подана до Маловисківського районного суду протягом 10  днів
від   дня   отримання
нею   його   копії.
УХВАЛА

03
квітня 2007 року                                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                                               Фастовця
В.М.,

при
секретарі                                                                        Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1у власних інтересах і
інтересах малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3, Лисичанської міської ради про
скасування розпорядження про приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки
про визнання приватизації недійсною, посилаючись на те, що приватизація
квартири була проведена з порушенням їх прав.

Перед
початком судового засідання позивачем подана заява з проханням залишити позов
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1у власних інтересах і інтересах малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3,
Лисичанської міської ради про скасування розпорядження про приватизацію
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)   вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)   визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце
судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві  Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення до розгляду на 22 листопада 2007
року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-207
Р І Ш Е Н Н Я

І М
` Я М       У К Р А Ї Н И

26 червня  2007 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
М.О.

при секретарі
Щербінінй І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С
Т А
Н О
В И
В :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. одружилися 14.10.1978 р.,
на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом.

У
судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю і пояснив, що спільно не проживають з жовтня
2006 р.,  оскільки між ними виникали
сварки і непорозуміння, примирюватися не бажає.

Відповідачка  позов визнала, на розлучення згідна і
пояснила,  що сім”я розпалася остаточно,
оскільки відповідач погрожував, принижував її, наносив побої, зраджував  подружній вірності.

Судом
встановлені обставини, викладені в описовій
частині рішення, судом надавався сторонам 3-х місячний строк для
примирення проте вони не примирилися,  а
тому подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, що мають для
них істотне значення, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 174, 212-214 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований Волочиським райвідділом РАЦС Хмельницької області 14 жовтня 1978
року,  запис за № 135, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

При
видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу
стягнути держмито з ОСОБА_1. - 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2. - 8 грн. 50 коп..

На
рішення  може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через райсуд заява оскарження протягом 10 днів,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                                       Гамрецький
М.О.
Справа
№ ц-7-1613/2007року
УХВАЛА

13 березня 2007року                                                                            м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                            судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                          Вельдяєвій
ЛМ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, ~

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом до ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара " про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

28.02.2007року до суду від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно cm.
207 п.5 ЦПК
України, за такій обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись cm. 207 п.5 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості по заробітній
платі - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції.

СУДДЯ                                                                                      ПОДЗІГУН
ГЛ
Справа № 2-о-67/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 березня 2007 року. Місцевий
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна О.О., при
секретарі Кобилкіній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду міста Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою скасування рішення суду про
визнання її безвісно відсутньою, посилаючись при цьому, що рішенням суду від 16 березня 2004 року вона була
визнана безвісно відсутньою, так як на той момент в місті не проживала, у
теперішній час вона приїхала та дізналася про це, просить скасувати рішення
суду про визнання її безвісно відсутньою.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.І ст. 45
ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася
або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її
перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї ососби безвісно
відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує
рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно копії рішення суду від 16 березня 2004 року ОСОБА_1
дійсно була визнана безвісно відсутньою /а.с.2/.

Зараз вона з'явилася, а тому суд скасовує рішення суду
про визнання її безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 213-215, 234 ЦПК України ст. 45 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення суду від 16 березня 2004
року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
безвісно відсутньою з 1 січня 2000 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через міський суд протягом двадцяти днів з
обов'язковим поданням заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів.
Справа №2н-3/2007
УХВАЛА

6
лютого 2007 року Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси Клочко О.В. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк « про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ: ЗАТ КБ «Приватбанк « 9.01.2007 року звернувся
до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Ухвалою Придніпровського районного
суду м . Черкаси
від 10 січня 2007 року заяву ЗАТ КБ «Приватбанк « було залишено
без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам закону та надано термін для
усунення недоліків до 26.01.2007
року . Станом
на 6 лютого 2007 року недоліки , визначені судом
ЗАТ КБ «Приватбанк
« не усунуто . А тому, до заяви мають
бути застосовані правила ст..121
ЦПК України . Керуючись
ст..121 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк « від 9.01.2007 року про видачу
судового

наказу відносно ОСОБА_1 неподаною та повернути заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5

днів з дня отримання ухвали . Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути

подано протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали

суду через суд першої інстанції .
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3684/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд», про стягнення заборгованості
за користування кредитом з ОСОБА_1, 1976 року народження,
ст. ст. 1054,1050,625  ЦПК України, ст.
ст. 526,530,525 ЦК України,
ОСОБА_1, 1976 року народження, що мешкає
4803,84 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 4844,34 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2-821/2007p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., ознайомившись
з позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому
просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 серпня 1996 року,
посилаючись на формальний характер сімейних відносин, оскільки у відповідача
інша сім'я.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення
позовної заяви немає.

Керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 11 квітня 2007 року на 10 год.
30 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11 квітня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати
сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка
надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів;
про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.