Справа №2-163/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                             Кролевецький
районний суд Сумської області

у
складі: судді                                                                                              Макаровець
A.M.,

при
секретарі                                                                                                 Колівошко
Н.М.,

з участю
позивача                                                                                                  ОСОБА_1,

відповідачки                                                                                            ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом
ОСОБА_1 до          ОСОБА_2
про  припинення

стягнення
аліментів,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і уточнивши свої
позовні вимоги просить припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2
з часу набрання законної сили рішенням суду.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за рішенням Кролевецького районного
суду від 24 жовтня 2002 року з нього на користь відповідачки стягнуті аліменти
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Його син ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 до листопада 2005
року. З 07 листопада син став проживати разом з ним в с.Грузьке Кролевецького
району Сумської області і з цього часу перебуває на його утриманні. З 07
листопада 2005 року син навчається у Грузчанській загальноосвітній школі 1-111
ступенів.

У зв'язку з тим, що відповідачка не відкликає виконавчий лист з виконання,
він вимушений звертатись до суду з позовом про припинення стягнення з нього
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Під час проведення попереднього судового засідання по справі відповідачка
визнала позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав зазначених у позові, з урахуванням
уточнених вимог.

У ч.4 ст. 130 ЦПК України зазначено, що ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174 і 175
ЦПК України.

У ч.4 ст. 174 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

По справі встановлено що відповідно до рішення Кролевецького районного суду
від 24 жовтня 2002 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стягнуті аліменти у розмірі 1/4  частини всіх видів заробітку в місяць, але не
менше 1/2  частини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян щомісячно, до повноліття дитини (а.с. 3).

З довідки, виданої виконкомом Грузчанської сільради Кролевецького району
Сумської області, вбачається, що з 07 листопада 2005 року у свого батька
ОСОБА_1 проживає і перебуває на його утриманні син ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.4)

З довідки, виданої директором Грузчанської
загальноосвітньої школи І-Ш ступенів убачається, що ОСОБА_3 дійсно є учнем
ІНФОРМАЦІЯ_2 і навчається з 07.11.2005 року (а.с.5). Вищезазначені обставини не
заперечуються відповідачкою.

При цьому з довідки наданої позивачкою вбачається, що ОСОБА_3 був
відрахований із Кролевецької ЗОШ №4 до ЗОШ с Грузьке 11.11.2005 року в зв'язку
зі зміною місця проживання і на підставі заяв обох батьків (а.с.      )

У ч.4 ст. 223ЦПК України зазначено, що якщо після набрання рішенням суду
законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться
обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати
зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З врахуванням зазначеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи
змінились обставини, які впливають на припинення стягнення платежів, а також
враховуючи, що визнання відповідачкою позовних вимог, за наявності для того
законних підстав, не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів
інших осіб, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 57, 60, 88,130; 174; 209,212, 214, 215, ч.4 ст. 223 ЦПК України,-

вирішив:

позов
задовольнити.

Припинити стягнення аліментів, що стягуються відовідно до рішення
Кролевецького районного суду Сумської області від 24 жовтня 2002 року з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку в місяць, але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені
ним по справі 51 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Кролевецькому районному
суді.

Припинити
стягнення аліментів з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.