АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Дело № 22ц-480ф /2007 р.                           Головуючий першої
Самолова О.В. Суддя- доповідач Моісеєнко Т .1.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця   13 дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді  -
Моісеєнко Т.І.

Суддів- Полянської В.О.Дщенка В.І.

при секретарі
Березовському М.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України,
третя особа Коктебельська селищна Рада АРК про визнання права користування
житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського
міського суду АРК від 04.10.2006
р.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом до Національної спілки
письменників

України, третя особа Коктебельська селищна Рада АРК, про
визнання права

користування
житловим  приміщенням                  за     адресою
АДРЕСА_1, Будинок творчості письменників

Ухвалою
Феодосійського міського суду АРК від 04.10.2006
року цивільна справа була передана для розгляду по підсудності у Печерський
районний суд м.Київа.

На ухвалу суду
від 04.10.2006 року про
передачу справи для розгляду в Печерський районний суд м.Київа ОСОБА_1 подана
апеляційна скарга., в який йдеться про скасування зазначеної ухвали, як не
відповідній вимогам процесуального законодавства.

Апелянт вважає
,що він правомірно звернувся позовом у Феодосійський міський суд, оскільки
предметом спору є нерухоме майно, розташоване на території смт.Коктебель АРК.
Підсудність справ , що
виникають з приводу нерухомого майна, визначена за місцезнаходженням
зазначеного майна.

Просив ухвалу
Феодосійського міського суду скасувати і справу направити на розгляд у
Феодосійський міський суд.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія судів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів
вважає, що ухвала про передачу справи за підсудністю до Печерського районного
суду м. Києва відповідає вимогам ч.2 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої
позови до юридичних осіб пред'являлися в суд за їх місцезнаходженням. Частиною 1 ст.114 ЦПК
України визначена виключена підсудність справ з приводу нерухомого майна, якою
передбачено, що зазначені позови пред'являються за місце знаходженням майна або
основної її частини.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

2

Однак, з
матеріалів справи вбачається що у позові ОСОБА_1 не йде мова про
право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні нерухомим
майном, яке належить йому на праві власності. Не містить позовна заява і інших
вимог, які виникають з права власності на нерухоме майно.

З позовної заяви
ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся в суді з позовом про визнання права
користування житловим приміщенням, розташованим на території Будинку творчості
письменників у смт.Коктебель м.Феодосії, власником якого є Національна спілка
письменників України. Докази про те, що приміщення , в якому мешкає
ОСОБА_1 є жилим, у встановленому порядку введено в експлуатацію, до позовної заяви
не надані.

Таким чином, не
можна погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що в позові йде мова про
нерухоме майно, до якого розповсюджуються вимоги ст.114 ЦПК України про
виключну підсудність справ.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно
керувався нормами ч.2 ст.109 ЦПК України про те, що позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням Оскільки Національна спілка
письменників України розташована на території Печерського району м. Києва, суд
правомірно передав справу на розгляд у Печерський районний суд м. Києва, що
передбачено п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що зазначена справа ЗО жовтня 2006 року була
прийнята до розгляду Печерським районним судом м.Києва, 25.12.2006 року по справі
була оголошена перерва до розгляду зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1(
а.с.61,121)

На підставі
викладеного, підстав до задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду
першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки справа
не підлягає розгляду по суті позовних вимог Феодосійським міським судом АРК, а
судом апеляційної інстанції розглядається справа тільки в межах доводів
апеляційної скарги, а саме про правомірність ухвали Феодосійського міського суду
від 04.10.2006 року про
передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, колегія
суддів не вбачає правових підстав до задоволення клопотання ОСОБА_1 про
накладення арешту і заборони відчуження на Будинок творчості письменників, розташований
у АДРЕСА_1 ( літ.АС
вул..Леніна, 110)

Керуючись ст.
ст.151, 303,312 ЦПК
України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  - відхилити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду від  04 жовтня  2006
року - залишити
без змін

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про накладення арешту і заборони відчуження на Будинок творчості письменників,
розташований у АДРЕСА_1-відмовити.

.Ухвала   суду
апеляційної інстанції набирає/чинності з дня проголошення, може оскаржена в
касаційному порядку протягом 2 місяців.