Справа № 2-533/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                                   Деснянський
районний суд м. Чернігова

у
складі: судді Бечко Є.М. при секретарі Очерет О.В. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Чернігові справу за позовом ЗАТ Акціонерного комерційного
„Промінвестбанку" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача 26544-63 грн. у відшкодування шкоди, завданої злочинними діями.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Деснянського
райсуду м. Чернігова від 09.10.2006 року по кримінальній справі відповідача
визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 222, ч.2, 366 ч.2 КК
України та на підставі ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію"
звільнено від кримінальної відповідальності, однак злочинними діями відповідача
позивачу завдано збитків, які підлягають відшкодуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши, що рішенням господарського суду Чернігівської області стягнуто з
Чернігівського приватного науково-виробничого комерційного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

в    судовому                засіданні              встановлено,    що
15.04.2005    року    між

Промінвестбанком
та підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1, засновником, та директором якого був відповідач,
був укладений кредитнй договір НОМЕР_1, згідно якого підприємству надано кредит
у сумі 92 000 грн. терміном на 1 рік на умовах забезпеченості, зворотності,
строковості, платного користування та цільового використання.

Постановою Деснянського райсуду м. Чернігова від 09.10.2006 року встановлено вину ОСОБА_1,
що виразилася в тому, що він з метою отримання кредиту вчинив службове
підроблення, власноруч склав та надав банку завідомо  неправдиві документи про  наявність
у  власності   підприємства

ІНФОРМАЦІЯ_1
матеріальних    засобів,    які і
були    передані    банку в
заставу в забезпечення вказаного кредитного договору.

В зв'язку з невиконанням умов договору позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, яка рішенням
господарського суду Чернігівської області від 14.07.2005 року була стягнута з
Чернігівського приватного науково-виробничбго комерційного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь банку, звернувши стягнення в сумі 24878-53 грн. боргу,
278-28 грн. пені на предмет застави.

Разом з тим, заставлене майно, як таке, що не належало заставодавцю,
рішенням Деснянського райсуду
м. Чернігова від 31.01.2006 року у справі № 2-53/2006, що набуло чинності,
було вилучене з-під арешту та повернене власнику ОСОБА_2.

За вказаних обставин рішення господарського суду стало
нездійснимим і зважаючи, що до вказаних наслідків привели злочинні дії
відповідача, а також, що за наслідками розгляду даного позову відповідач матиме
можливість звернутися до господарського суду за скасуванням рішення за
нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги
позивача, стягнути з відповідача на користь позивача 26544-63 грн. у
відшкодування шкоди, завданої злочинними діями останнього.

Також з відповідача на користь позивача належить стягнути
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.
28 КПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК
України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Акціонерного комерційного
„Промінвестбанку" 26544-63 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 265-44 грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 30-00 грн. збору на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова.

Рішення може
бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.