overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-419
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2007
року      Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі :
головуючої   -    судді
Олексюк Т.І. при секретарі
-       Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що з 12 серпня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у позивачки повторний, її дошлюбне прізвище
-ОСОБА_3. Подружні стосунки припинили 01 листопада 2006 року через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки,
під час яких принижує її честь та гідність, бив її, відповідач не забезпечує
сім»ю матеріально, тому просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу без надання строку
на примирення.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

При цьому суд вважає, що пов»язані з розірвання шлюбу витрати слід покласти
на відповідача.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції,           актовий     запис
НОМЕР_1,        між        ОСОБА_2,       ІНФОРМАЦІЯ_1,    та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 25 гривень судового збору, звільнивши від його сплати   ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного   суду   Чернівецької   області
через   Кіцманський   районний
РІШЕННЯ                                    Справа №
2-213/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02. 2007 року                    Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого -
Нестеренко Т.В.

при
секретарі - Корнієнко М.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Якимівської селищної Ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, державна
нотаріальна контора у Якимівському районі, про визнання права власності на
нерухомість,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Якимівської селищної Ради про визнання права власності на нерухоме майно,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про
смерть , актовий запис № НОМЕР_1.

ОСОБА_3
є батьком позивачки , цей факт доводиться свідоцтвом про народження. Після його
смерті відкрилася спадщина на квартиру № 3АДРЕСА_1, смт. Якимівка Запорізької
області , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Його
спадкоємцем першої черги за законом є позивачка -ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Однак ОСОБА_4
та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини. Позивачка прийняла спадщину
тобто фактично вступила в управління та володіння квартирою паротягом шести
місяців з дня відкриття спадщини. Позивачка провела в квартирі ремонт,
сплачувала комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх
задоволення.

Представник     Якимівської державної нотаріальної контори
у судове     засідання не з"явився,
але надав суду письмову заяву, в якій зазначає, що проти позову не заперечує.
Зацікавлена особа - ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилася, письмово надав заяву про відмову від прийняття
спадщини.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги законні,
обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі за
обставинами, що підтверджуються матеріалами справи:

Свідоцтвом про
право власності на житло від 20 липня 1994 року ;

Технічним
паспортом на квартиру, яка знаходиться у власності ОСОБА_5.;

свідоцтвом про
смерть ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

заявою ОСОБА_4;
-   заявою ОСОБА_2; Відповідно до вимог
ст.. 1261 ЦК України,
у першу чергу    право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця зачаті за життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На
підставі викладеного, у відповідності до ст.. 1261 ЦК України, та
керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №
АДРЕСА_1, смт. Якимівка Запорізької області., яка належала померлому ОСОБА_3.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається до суду 1 -ї інстанції протягом 10-ти
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів починаючи з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-442/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого                                                 - Кропліс Л.В.,

при секретарі                                                            - Гомонюк Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Розгляд справи був призначений на 21.12.2006
року, в судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Повторно справа призначалася до розгляду 17.01.2007 року та 22.02.2007
року. На вказані судові засідання сторони не з'явилися, причину неявки не
повідомили, про час розгляду справи були повідомлені належним чином
(а.с.28,29,30,34).

Згідно ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заяв до суду від сторін не надходило, суд
вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22-702
/ 2007 року

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Пащенко Л.В.,

розглянувши
23 лютого 2007 року в м. Вінниці апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про утримання недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги, -

встановив:

Апеляційна
скарга подана управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської
міської ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від
26 грудня 2006 року не відповідає вимогам ч. 1 ст.294 ЦПК України та подана з
пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Управління
праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не зверталось, а
тому апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської
ради на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала суду
набуває законної сили з моменту її постановления
та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на
протязі двох місяців.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2-183/2007р.

14 березня 2007 року    Кременецький
районний суд

Тернопільської області у
складі:    головуючого: судді Зембри Є.
Й.,

при секретарі: Логвинюк Т.С. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить
визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і зазначив, що просить продовжити строк для подання заяви про
прийняття спадщини, а саме: сертифіката серії ТР № НОМЕР_1року на право на земельну
частку (пай), який належав на праві приватної власності його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Позивач просить суд, визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки, строк на
прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

Відповідач в судове засідання
з'явився і позов визнав.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
мати позивача, яка залишила спадкове майно, а саме: сертифікат серії ТР № НОМЕР_1року на
право на земельну частку (пай). Позивач через необізнаність
з порядком оформлення спадкового майна пропустив строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк
для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причина пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому слід продовжити
строк для подання заяви на прийняття спадщини терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 212 - 215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме сертифіката
серії ТР № НОМЕР_1року на право на земельну частку (пай)
- терміном на два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Кременецького районного суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
2-121/2007 УХВАЛА ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ
року                                           Новогродівський міський суд Донецької області
головуючого судді -
Кочура А.Т. при секретарі - Коваленко О.І.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ
до ОСОБА_1про стягнення збитків,
ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ
звернувся до суду з позовом про стягнення збитків з ОСОБА_1.
В судове засідання призначене на 24.01.2006
року представник позивача не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причину неявки суд не
Згідно п.З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Від представника позивача заява про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходила.
Керуючись ст. ст.169,207
Справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" в
інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали і
подачею апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в нарадчій
кімнаті.
Копія. Справа № 2-91 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 лютого 2007 р. Устинівський
районний суд , Кіровоградської області в складі:

головуючого                                                             Заїка
М.І.

при секретарі                                                                        Тихоступ Ю.Д.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого
будинку дійсним та визнання права власності на будинок , ~

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. сторони по справі
згідно письмової розписки ( договору ) уклали договір купівлі - продажу жилого
будинкуАДРЕСА_1. Згідно договору відповідач отримав 1500-00 грн. за жилий
будинок , який передав позивачеві і зобов»язався
в термін до 15 січня 2007 р. за свій рахунок нотаріально посвідчити договір , але
до даного часу зобов»язання своє не виконав , чим позбавляє позивача належно
розпоряджатись своїм майном. Позивач просить суд постановити рішення , яким
визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку АДРЕСА_1 укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та визнати за ним право власності на жилий будинок.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах
, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з»явився , однак в
заяві поданій до суду просить справу розглянути   без його участі, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Заслухавши позивача ,
ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню і є
необхідність винести рішення при попередньому розгляді справи..

В судовому засіданні встановлено , що сторони по справі
згідно розписки ( а.с.5 ) уклали письмовий договір купівлі - продажу жилого
будинку АДРЕСА_1 згідно якого відповідач отримав за будинок від позивача
1500-00 грн. , передавши будинок і зобов»язався в термін до 15 січня 2007 р. за
свій рахунок нотаріально оформити договір купівлі - продажу , однак цього не
зробив , що дає можливість суду на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України
визнати договір купівлі - продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. між сторонами дійсним та
відповідно до ст.. 328 ЦК України визнати
за позивачем право власності на будинок.

Керуючись ст.. 220 , ч. 2 ст.
328 ЦК України
, ст..ст. 174 , 213 - 215 ЦПК України , суд ,--

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним
договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. купівлі - продажу жилого будинку розташованого в
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-466-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при секретареві - Фаїльковій
І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2007 року на 11-15 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судця:

В.А.
Помазан
Справа № 2-68/2007 p.
року                                  Сквирський
районний суд Київської області
в складі: головуючого судці- Машкіної'В.В.
секретарі- Щур Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не
проживає з ІНФОРМАЦІЯ_1 р., не веде спільного господарства, на примирення не
згодна, спору відносно майна між сторонами немає, держмито покласти на
в своїй заяві просила справу слухати в судовому засіданні у її відсутності,
позовні вимоги підтримує.
в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження.
припинили подружнє життя понад шести місяців, не ведуть спільного господарства,
на примирення позивач не згодна, спору відносно майна між сторонами немає.
обставини встановлені матеріалами справи.
чином позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має
Суд
вважає покласти держмито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
відповідача^оскільки у позивача на утриманні неповнолітні діти.
Керуючись ст. 10,60,88,212-215,218,224-228 ЦПК України, ст. 110,112 СК
України,суд,-
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Яхнівською сільською Радою Миронівського району
Київської області запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -10 грн. держмита
на користь держави,ОСОБА_1. від сплати звільнити.
рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня  проголошення рішення.
Справа №2-176/07
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2007 року                                                            смт.
Первомайське

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим ЗабараГ.Я.,

розглянувши позовну заяву прокурора Первомайського району
в інтересах держави в особі Первомайської центральної районної лікарні до
ОСОБА_1 про стягнення витрат лікарняного закладу на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину,

встановив:
Прокурор Первомайського району в інтересах держави в особі Первомайської
центральної районної лікарні звернувся до суду з позовною заявою в котрій
просить стягнути з ОСОБА_1. на користь Первомайської ЦРЛ понесені лікарняним
закладом витрати, на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 600,48 грн.

В заяві вказано
місце проживання відповідача ОСОБА_1. -АДРЕСА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тому суд
вважає, що позовна заява не підсудна Первомайському районному суду АР Крим і
повинна бути повернута позивачеві.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 115,
п. 4 ч. З ст.
121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву
прокурора Первомайського району в інтересах держави в особі Первомайської
центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат лікарняного
закладу на стаціонарне лікування потерпілого від злочину повернути заявнику,
роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за
місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-598-2007
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

21 лютого 2007 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що
відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
було надано послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не в
повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги по центральному
опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.02.2007р. утворилася заборгованість в
сумі 1233,05 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути державне
мито у розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30
грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2007 року на 11-15 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2 -
УХВАЛА            К- 25

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, атому суддя, керуючись ст.
ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та

призначити попереднє судове
засідання на 14 березня 2007 року на 9 год.
00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.