Справа № 22-Ц- 3848/2006
Головуючий в 1 інстанції Кравченко М.В.
Категорія 2,5                                        Доповідач у II інстанції Заріцька А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого  Назарчука Р.А.,

суддів Заріцької А.О., Приходька
К.П.,

при секретарі
Шешко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30
жовтня 2006 року про закриття провадження у справі у
зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2, та на рішення Обухівського
районного суду від 30 жовтня 2006 року за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради, третя
особа Обухівське БТІ, про визнання його власником 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю, посилаючись
на те, що з липня 1994 року, після смерті матері
дружини ОСОБА_4, добросовісно заволодів указаною
частиною квартири і відкрито користується нею до цього часу.

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду, як третя особа із
самостійними вимогами, з позовом до ОСОБА_2 треті особи виконавчий комітет Обухівської міської ради та
Обухівська державна нотаріальна
контора, про визнання за ним 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті баби
ОСОБА_4 і матері ОСОБА_5 (а.с. 121)

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, (а.с. 144)

Ухвалами Обухівського районного суду від 17 травня і 6 липня 2006 року позови були об'єднані в одне провадження, (а.с.
134,152)

2

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, (а.с. 188)

Ухвалою Обухівського районного суду від 30 жовтня 2006 року у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_2 закрито провадження у
справі у частині позову ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Обухівської міської ради, треті
особи ОСОБА_1 та Обухівське БТІ, про визнання його
власником 1/3 частини квартири;

у частині позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2 третя особи Обухівська державна нотаріальна
контора, про визнання права на частину спадщини;

у частинні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ( що стосується вимог до ОСОБА_2).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2006 року у задоволенні позову про визнання договору
дарування недійсним ОСОБА_1. Відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду і ухвалу про закриття провадження у справі скасувати, як постановлені
з порушенням норм матеріального та процесуального
права, і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наведених нижче
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був позивачем з вимогами про визнання за ним права власності на 1/3
частину квартири і відповідачем за позовами ОСОБА_1.
про визнання за ним права власності на половину
зазначеної частини квартири та про неправомірне відчуження ОСОБА_2. спірної 1/3 частини квартири ОСОБА_3

Закриваючи провадження у справі у частині вимог, що безпосередньо стосувалися ОСОБА_2 суд послався на п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України і виходив з того, що спірні
правовідносини за цими вимогами не допускають правонаступництва. Висновку про це суд не обґрунтував.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про наявність у даному об'єднаному цивільно-правовому спорі правовідносин, які
допускають правонаступництво, і питання про це
повинно бути вирішене у встановленому законом порядку.

За таких обставин ухвала суду суперечить вимогам п.1 ч.1 ст 201 ЦПК України
і підлягає скасуванню.

3

Оскільки у частині вимог провадження у справі безпідставно закрито, а частину розглянуто по суті з ухваленням рішення без
залучення до участі у справі правонаступника і не в
повному обсязі заявлених вимог, рішення суду підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд, з підстав передбачених
п.п. 4, 5 ч.1 ст. 311 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307,
311, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу та рішення Обухівського районного суду Київської області від 30
жовтня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох
місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду
України.