Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Берднік І.С., Костенка А.В.,
Лященко Н.П., Прокопчука Ю.В.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів та додаткових
виплат на утримання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 15 січня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Млинівського районного суду
Рівненської області від 27 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти в розмірі 2/3
частин заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30 червня 2005 року,  до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на утримання
дітей по 100 грн. на кожну дитину щомісячно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 20
грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір
(державне мито) у розмірі 51 грн.

Не погодившись з указаним рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в
апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 21 грудня 2006 року його апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк до 9 січня 2007 року для виправлення  недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області
від 15 січня 2007 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто
апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 15 січня 2007 року скасувати та передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, апеляційний суд указував на
такі її недоліки, як відсутність копій заяви про апеляційне оскарження та
доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів - довідки про склад сім¢ї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її, суд
апеляційної інстанції виходив із того, що в установлений судом строк відповідач
не виконав у повному обсязі вимоги ухвали апеляційного суду Рівненської області
від 21 грудня 2006 року, а саме,  не
додав до апеляційної скарги копії заяви про апеляційне оскарження рішення
Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2006 року
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна, оскільки вимога апеляційного суду про долучення до
апеляційної скарги копій заяви про апеляційне оскарження не ґрунтується на
вимогах частини сьомої статті 295 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм
процесуального права та, відповідно до пункту 2 частини першої статті 342 ЦПК
України, підлягає скасуванню з передачею питання
про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 15 січня 2007 року скасувати, питання  про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_2на рішення
Млинівського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2006 року передати на розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.П. Пшонка

Судді:

І.С. Берднік   А.В. Костенко  Н.П. Лященко  Ю.В. Прокопчук