Дело №2-102/2007г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
19.02.2007г. Ленинский
районный суд г.Николаева, в составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре-
Шаверновской Л.И., рассмотрев в открытом судебном Заседании в гор.Николаеве
дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба,
В ноябре 2005 года ОСОБА_1. обратился в суд с
настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был
заключен трудовой договор, а 28.07.2005г. - договор о полной материальной
ответственности, по которому ОСОБА_2., занимающий должность ІНФОРМАЦІЯ_1 принял
на себя обязательства по обеспечению сохранности груза, и других материальных
ценностей. 27.10.2005г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное
происшествие, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические
Ссылаясь на указанные
обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального
, из которых 201 грн. - стоимость проведенной экспертизы, а
также судебные расходы.
В судебном заседании
истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика материальный
Ответчик иск не признал.
сторон, и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчик ОСОБА_2. состоял
в трудовых отношениях с частным предпринимателем ОСОБА_1., 28.07.2005г. между
ними был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому
ответчик, занимающий должность водителя и выполняющий работу за грузоперевозку
принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности
вверенных ему материальных ценностей, в том числе груза и автомобиля.
усматривается из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия,
протокола об административном правонарушении, а также письменных объяснений
ответчика и его пояснений в судебном заседании, 27.10.2005г. в 21 час.30 мин., ОСОБА_2., управляя
автомобилем марки «Фольцваген», г/н НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_1., на мокрой дороге во время выбора установленных границ
безопасной скорости движения не учел дорожно-транспортную обстановку, а также
особенности груза, не справился с управлением и допустил опрокидывание
автомобиля, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения.
соответствии с заключением №НОМЕР_2 автотовароведческого
исследования автомобиля VW MAN-
проведенного Николаевским отделением Одесского научно-исследовательского
института судебных экспертиз , в
присутствии ОСОБА_1., ОСОБА_3. , сумма
материального ущерба, причиненного истцу с учетом эксплуатационного износа
Таким образом, указанную сумма материального
ущерба суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика на основании
ст.ст. 1187, 1188, 1192 ПС
Украины, поскольку она отвечает реальной сумме затрат на покупку деталей и
узлов, с учетом их износа и эксплуатации, которые должен был понести истец при
выполнении восстановительных работ по ремонту автомобиля.
Кроме того, с ответчика
подлежит взысканию расходы по оплате автотовароведческого исследования в сумме 201 грн.
требований истца в остальной части иска, то суд не усматривает оснований для их
удовлетворения, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в их
На основании ст. 88 ГПК Украины, суд считает возможным
взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате судебного
сбора в размере 116 грн.
Руководствуясь ст.ст. 209, 212, 214,
Иск ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в
сбора в размере 116 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в
доход государства расходы, связанные с информационно-техническим обеспечением
рассмотрения дела в размере 30 грн.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
может быть обжаловано в апелляционным порядке в апелляционный суд Николаевской
области через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня оглашения решения
заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого на протяжении 20 дней апелляционной жалобы или в
порядке ч.4 ст. 295 ГПК