overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-535 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М       У К Р А Ї Н И

19 вересня 2007 р.                                                  Маньківський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                                       І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                   Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розподіл майна подружжя.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 22 травня 1993 року укладено шлюб між
позивачкою та відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного
проживання в шлюбі вони придбали будинок в АДРЕСА_1 без номера 14 грудня 1999
року, вартістю 10812 гривень.

16 грудня 2005
року їхній шлюб з відповідачем розірваний. Розділити в даний час будинок в
добровільному порядку не можливо.

Як вважає позивачки вона має право на ½ частину будинку, оскільки будинок
придбали за спільні кошти під час шлюбу. А тому за позивачкою має бути визнано
право власності на цю частину, що і змусило позивача звернутись з відповідним
позовом до суду.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої
просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні
вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов слід задовольнити,
згідно вимог ст. ст. 60, 63, 70 СК України, оскільки 22 травня 1993
року укладено шлюб між позивачкою та відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання в шлюбі вони придбали будинок в
АДРЕСА_1 без номера 14 грудня 1999 року, вартістю 10812 гривень. 16 грудня 2005
року їхній шлюб з відповідачем розірваний. Розділити в даний час будинок в
добровільному порядку не можливо. Тому позивачка має право на ½ частину будинку,
оскільки будинок придбали за спільні кошти під час шлюбу, тому позов позивача
підлягає до задоволення у повному обсязі..

Керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215   ЦПК України,
ст. ст. 60, 68 - 70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 (без номера).

Визнати за ОСОБА_2
право власності на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 (без номера).

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№2-0-522007
УХВАЛА

19 березня 2007
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту спільного
проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із вказаною
заявою до суду в якій просить встановити факт її спільного проживання із
сестрою ОСОБА_2. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту спільного
проживання. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений строк і
порядок, в  іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
справа № 2-693/2007 p.
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді              Букреєвої І.А.
секретарі                  Мельнічук Л.1.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства „Вікгорія"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач 31 січня 2007 року звернувся
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за
комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі прописані та проживають
АДРЕСА_1, яка належить КП „Будівельник" м.Вуглегірськ на праві комунальної
власності, однак квартирну плату не вносять і мають заборгованість у сумі 306,75 грн.
отримували попередження про заборгованість та мали можливість укласти договір
про реструктуризацію боргу, але не зробили цього.
В судовому засіданні представник позивача просив стягнути заборгованість за
комунальні послуги в сумі 306,75
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Відповідачі у судове засідання не прибули, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали по справі вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
справи встановлено, що відповідачі прописані та проживають АДРЕСА_1(а.с.5),користуються
комунальними послугами, але не сплачують за них і мають заборгованість в сумі 306,75 грн.станом на 01.01.07р.
ст. ст. 10,11,209, 212,
214-215       ЦПК   України, ст.64,66-68 ЖК України,
ст.526,527,533,714   ЦК України, суд -
заяву Комунального підприємства „Вікторія" - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно на
користь Комунального підприємства „Вікторія"м.Єнакієве, с.Карла
МФО 334011, ЗКПО 32276886 - заборгованість за комунальні послуги в сумі
306/триста шість / грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 /тридцять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно, в доход держави держмито в сумі 51 / п'ятдесят одна/
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Копія                                                                                                    Справа № 2о- 146
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

07 серпня 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Волочиське районне управління ПФ України, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду
з зазначеною заявою, із  заяви та
матеріалів справи вбачається, що її чоловік ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.  в м.Волочиськ, похований на кладовищі
с.Писарівка Волочиського р-ну,  розтин
тіла не проводився, а тому Волочиським райвідділом РАЦСу  відмовлено в реєстрації смерті за відсутності
медвисновку про причину смерті (повідомлення про відсутність актового запису
про смерть за № 1363-2/02.14 від 31.07.2007 р.), встановлення факту необхідне
для  отримання допомоги на поховання.

У судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими доказами, зокрема
поясненнями свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_3., які підтвердили, що ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Волочиськ
та похований  20.07.2007 р. на кладовищі
в с.Писарівка Волочиського району.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Пахутинці Волочиського району
Хмельницької області, в м.Волочиськ Хмельницької області  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана до
Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд заява про оскарження
протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   підпис

Копія вірна:

Голова Волочиського

районного суду                                                                                Гамрецький
М.О.
Справа 2-1114/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                                       с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                     - Лагутіній
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

встановив:

позивачем подана заява, в якій він просить суд прийняти
його відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
оскільки у цьому відпала необхідність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст.
31, 174, 205, 209,210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву
задовольнити.

прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.
Справа №
УХВАЛА

30 березня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
Мочальської В .М., при секретарі
Бончик А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням -
будинком АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Кременецького районного
суду протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                   м. Антрацит                         Справа № 2-н-48 /2007
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області       Холін
розглянувши заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1
«Луганськвуглеремонт»  про стягнення
заробітної плати у сумі 1833 грн.83
ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з ВАТ ДХК
м. Антрацит, вул. Ростовська, 42 «б», Луганської області, р/р
м. Антрацит, МФО 304331, ЗКПО 00182159
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 1833 грн.83 коп. (одна тисяча
вісімсот тридцять три грн. 83 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-4542007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі №
2-4542007рік

«30 » березня      2007р.                                                                  м.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                         Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ " Родіна " про стягнення
боргу за оренду земельної частки (пай ).

ВСТАНОВИВ:

Позивач  має право на порушення цивільної справи в
суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,
ч.2 ст. 122
ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії
даної ухвали, відповідачам одночасно з копією даної ухвали надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ " Родіна " про стягнення
боргу за оренду земельної частки (пай ).

Попереднє судове
засідання призначити на 13
квітня 2007 року « 9 »годин « 00 » хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони .
Справа № 2-758 / 2007 p.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
23 березня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області
в складі: головуючого -
судді Бондар С.Б., при секретарі -
Тугусовій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання малолітньої дитини,, -
ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дитини та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення її з позовом до
суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування доводів, викладених в
позові ОСОБА_1. зазначила,
що з ІНФОРМАЦІЯ_2року
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є дитина:
народження. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак він матеріальної
допомоги не надає, чим ставить сім'ю в тяжке матеріальне становище.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити,
згодна на винесення заочного рішення.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання
не з'явився. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи.
України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового
збору та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.
224-227, п.іч.1 ст.367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК
України, суд, -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця с АДРЕСА_1Лозівського
району Харківської області, який мешкає за адресою: с АДРЕСА_2, працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_4» с.Чкаловське на користь ОСОБА_1аліменти на утримання малолітньої
дитини: сина - ОСОБА_3,
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно,
починаючи з 22 лютого 2007 року та до
повноліття дитини, але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати
по оплаті судового збору у сумі 51
( п'ятдесят одна ) грн. та
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (сім) грн. 50
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3682/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд», про стягнення заборгованості
за користування кредитом з ОСОБА_1, 1980 року народження,
ст. ст. 1054,1050,625  ЦПК України, ст.
ст. 526,530,525 ЦК України,
ОСОБА_1, 1980 року народження , що мешкає
1860,20 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 1900,70 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Графа №34                                                                              Справа
№ 2-167/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

27 березня 2007
року

в складі
головуючого                Чепесюка О.В.

при секретарі                             Калинчук У.Г.

з участю
адвоката                     ОСОБА_1

позивача                                    ОСОБА_2

відповідача                                ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивачка    від підтримання
позову відмовилась і просить закрити провадження у справі.

Суд вважає, що відмова
від позову не суперечить вимогам закону, а тому слід закрити провадження у
справі за відмовою  від підтримання
позову.

Керуючись п.3
ст.174, п.3 ст. 205  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - закрити
за відмовою  від підтримання позову.

Ухвала набирає
законної сили  після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області
та апеляційну скаргу протягом десяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П, розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 треті особи - орган опіки та піклування, Комунальне підприємство
«Підприємство комунальної власності», ОСОБА_4, про визнання обліку місця
проживання дитини, недійсним, -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати облік місця проживання
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,. За адресою: АДРЕСА_1, недійсною.

Ухвалою
суду від 19,03.2007р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий
строк до 27.03 .2007p. для усунення
вказаних недоліків.

В зазначеній в
ухвалі суду строк недоліки позову не усунуті.

Згідно
ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у
встановлений строк не усуне недоліки, позов вважається не поданим та
повертається позивачу.

Керуючись ст.
121,124 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 треті
особи - орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Підприємство
комунальної власності», ОСОБА_4, про визнання обліку місця проживання дитини,
недійсним, визнати не поданою та повернути позивачу

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд шляхом подачи
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана на протязі 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-197/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                      Ружинський районний
суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -    судді Нейла В. М.

з участю
секретаря     -      Новаківської
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт  Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

про

ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила у суді позов про продовження строку для
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те, що в зв'язку з юридичною
необізнаністю пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини.

У суді позивачка підтримала свої вимоги.

У суді представник Ружинської селищної ради району
Житомирської області визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи,   суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про смерть серії І-ТП,
НОМЕР_1 видно,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З паспорта
громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_2  видно,
що 23.10.1960 року
ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1261
Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,який його пережив, батьки.

Відповідно до ст.. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця , який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, дос­татній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка є юридично необізнаною, суд вважає
необхідним надати можливість позивачці звернутися з заявою до Ружинської
нотаріальної контори про прийняття спадщини і продовжити пропущений строк на
прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного
і   керуючись, ст.ст. 1261,1272 ЦК України,
ст.ст.209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для
прийняття ОСОБА_1   спадщини, яка
відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_2 до 23.05.2007 року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціі може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.