Справа № 22ц-1870/2007                        Головуючий у 1 інстанції
Категорія -21                                           Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Краснощокової Н.С.,
суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П. при секретарі Андрусь B.C., розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування   від
нещасних   випадків   на
виробництві   та   професійних захворювань    України
у    м.    Шахтарську    на
рішення    Шахтарського
міськрайонного  суду Донецької області
від 26 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції   Фонду   соціального
страхування   від   нещасних
випадків   на виробництві та
професійних захворювань України у м. Шахтарську про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної умовами виробництва.

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську
звернулось до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року, яким ОСОБА_1
задоволені позовні вимоги частково і на його користь з відповідача в рахунок
відшкодування моральної шкоди, спричиненої умовами виробництва, стягнуто 24 000
грн.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську просить
скасувати вказане рішення, постановити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити у зв"язку з тим, що суд не врахував, що факт моральних страждань
потерпілого не доведений висновком МСЕК. Крім того, суд не взяв до уваги, що з
01.01.2006 року набрав чинності Закон України „Про державний бюджет України на
2006 рік" Відповідно до п.27 ст.77 зазначеного Закону, з метою приведення
окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2006 рік дію
абзацу 4 ст. 1 ( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам
сімей), п.п."є" п.1 ч1 ст.21, ч.3 ст.34 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності."
Вважають, що за таких обставин суд безпідставно зробив моральне відшкодування.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача
підтримав доводи апеляційної скарги. Позивач та представник позивача в судове
засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення
суду скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив
з того, що згідно висновку МСЕК від 13.07.2006 року позивачеві вперше було
встановлено втрату працездатності в розмірі 50% у зв"язку з професійним
захворюванням, а тому він має право на відшкодування моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що
згідно п.27 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006
рік" зупинено на 2006 рік дію абзацу 4 статті 1, підпункту 1 частини
першої статті 21, частини 3 статті 28 та ч.З ст.34 Закрну України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди.

Проте судом першої інстанції, ці заперечення відповідача
не прийняті. В той час як призупинення дії зазначеного закону не дає підстав
для його застосування.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи судом
неправильно застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі
судове рішення підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову в задоволенні позову на підставі п.27 ст.77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік"

Керуючись ст.
ст. 309, 313-314,316 ЦПК України, апеляційний суд,-

вирішив:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Шахтарську Донецької області задовольнити.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року
скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Шахтарську про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржене протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України.