АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
Фадєєнко А.Ф.

суддів                Ващенко
Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі
Матяш Т.Л.

за участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до туристичних фірм «Нант» та «Атлантік Тревел» про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивачки звернулась до суду з
позовом, в якому вказували, що згідно договору від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який
укладений між ними і туристичною фірмою «Нант», остання зобов'язувалась
організувати поїздку до Угорщини маршрутом «Неповторний Будапешт» строком на 7 днів - з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Вартість туру на
двох осіб складав в еквіваленті до гривни 390
євро, по 195 євро на
кожну особу.

Тур здійснювала туристична фірма «Атлантік Тревел».

Посилаючись на
те, що відповідачами у порушення Закону України «Про туризм» і Закону України
«Про захист прав споживачів» не були надані туристичні послуги у повному
обсязі, а саме: відносно проживання, екскурсійного обслуговування, не надана
достовірна інформація про клас, вид та категорію автобусу, і замість автобусу
євро класу, яке вказане у програмі туру, наданий мікроавтобус марки Mersedes
Bens - Sprinter, на якому поїздка була надзвичайно незручною та спричинила
дискомфорт.

Крім того, позивачкам не була надана інформація про умови
страхування.

Тому позивачки
просили суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 1301,95 грн. кожній та
моральну шкоду кожній у сумі 5000
грн.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням суду у задоволенні вимог позивачкам відмовлено.

Розглянувши
спір, суд першої інстанції виходив із того, що туристичними фірмами виконані
умови договору, який укладений фірмою «Нант» з позивачками, надані туристичні
послуги у повному обсязі, тому суд прийшов до висновку про те, що правових
підстав для задоволення вимог позивачок немає і відмовив у позові про стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

З висновками суду у повному обсязі погодитись неможливо.

Справа №
22ц-322/07                                                                             Категорія
ЦП:

Головуючий у першій інстанції Ярош С.В. Доповідач
Фадєєнко А.Ф.

2

Відповідно до
ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року зі змінами
від 18.11.2003 року,
який діяв на період виникнення правовідносин, тобто укладення між позивачками і
фірмою «Нант» договору про надання туристичних послуг -ІНФОРМАЦІЯ_3 року, споживачі
послуг, у тому числі туристичних, мали право на одержання необхідної доступної,
достовірної та своєчасної інформації про послуги, що забезпечує можливість їх
свідомого і компетентного вибору.

На підставі
ст.20 ч.2 Закону України «Про туризм» від 15.09.1995
року зі змінами від 29.05.2001
року суб'єкт туристичної діяльності зобов'язаний надавати туристам повну
інформацію про організацію туру, у тому числі щодо транспорту, на якому
здійснюється подорож, умов страхування, умов відмови від послуг.

Однак фірма
«Нант», яка була організатором туру «Неповторний Будапешт» вимоги ст.18 Закону
України «Про захист прав споживачів», якою передбачено право споживачів на
інформацію про послуги, і ст.20 Закону України «Про туризм», якою суб'єкти
туристичної діяльності зобов'язані надати туристам повну інформацію про
організацію тура, не виконала і відповідну інформацію щодо транспортних послуг,
які були здійснені фірмою «Атлантік-Тревел», а саме відносно класу, виду та
категорії автобусу, а також -
умов страхування, не надала.

Про те, що
міжнародна подорож у кількості 17
туристів, водія і гіда, буде здійснена у мікроавтобусі Mersedes
Bens - Sprinter,
державний номерНОМЕР_1,
позивачкам стало відомо лише після того, як вони прибули потягом із Одеси
до Львову.

Відповідачі цей факт не оспорювали.

Що стосується
умов страхування, то така інформація, у тому числі щодо сум компенсації
внаслідок страхового випадку, позивачкам не надана.

Приймаючи до уваги
те, що туристичною фірмою «Нант», яка організувала подорож, не була надана
відповідна інформація щодо туристичних послуг та умов страхування, колегія
суддів відповідно до ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає
розумну сатисфакцію моральної шкоди у сумі 500 грн. кожній позивачці.

Оскільки
туристичні послуги на підставі договору від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.6-7) відповідно програми
туру «Неповторний Будапешт» (а.с.8) позивачки одержали, правових підстав для
стягнення на їх користь з відповідачів вартості подорожі у сумі 1301,95 грн. кожній
позивачці немає.

Доказів про
неякісне екскурсійне обслуговування та невиконання програми туру стосовно
проживання у готелях по маршруту туру позивачки суду не надали.

З урахуванням
викладеного, апеляційна скарга позивачок підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду - скасуванню
з постановлениям нового
рішення про часткове задоволення вимог позивачок про стягнення моральної шкоди
з фірми «Нант» і відмови у задоволенні вимог про стягнення матеріальної шкоди з
туристичних фірм «Нант» і «Атлантік -
Тревел».

З фірми «Нант»
підлягає стягненню судовий збір у сумі 17
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді
апеляційної інстанції (ст.ст.79,81 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.І п.2,
309 ч.І п.З,
313,314,316,317,319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

3

Стягнути   з   туристичної
фірми   «Нант»   на
користь   ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 500 (п'ятсот)грн.

Стягнути з
туристичної фірми «Нант» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до туристичних фірм «Нант» та «Атлантік-Тревел» про стягнення
матеріальної шкоди відмовити.

У задоволенні
вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до туристичної фірми «Атлантік-Тревел» про стягнення
моральної шкоди відмовити.

Стягнути з
туристичної фірми «Нант» на користь держави судовий збір у сумі 17 грн.

Стягнути з
туристичної фірми «Нант» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суді апеляційної інстанції у сумі 7 (сім)грн. 50
коп.

Рішення суду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Рішення суду
може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня
проголошення через Верховний Суд України.

А.Ф.Фадєєнко Л.Г.Ващенко Л.М.Вадовська А.Ф.Фадєєнко