справа
№ 2- 0-50/07р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17  травня
2007 року             Індустріальний районний   суд
м.

Дніпропетровська

у
складі:
головуючого

судді:             Слюсар Л.П.,

при

секретарі:                       Карпенко І.Ю.;

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну

справу
за заявою    ОСОБА_1,  заінтересована особа Шоста

Дніпропетровська
державна нотаріальна контора,  про
встановлення факту

належності   правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1  звернулася до  Індустріального районного суду  із заявою

про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
посилаючись

на
те, після смерті її батька  ОСОБА_2
відкрилася спадщина,

яку
він не встиг отримати після свого брата.
Тобто  свідоцтва про право на

спадщину
за законом від свого брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року він отримав,
але вступити в права спадщини і переоформити

на
себе спадок не зміг, тому що в його прізвищі
були розбіжності.  В

свідоцтвах
про право на  спадщину за законом
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21

травня
2004 року, посвідчених державним
нотаріусом Васильківської державної

нотаріальної
контори, зазначено, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року є його брат гр.. ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1,

ідентифікаційний
номер НОМЕР_1. В свідоцтві про смерть батька, померлого 19

квітня
2006 року зазначено прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_4». В довідці про присвоєння

ідентифікаційного
номера прізвище батька «ІНФОРМАЦІЯ_4». Ідентифікаційний  номер

зазначений
в свідоцтві про право на спадщину співпадає з ідентифікаційним

номером
батька ОСОБА_2.

Просила встановити факт належності її
батьку  ОСОБА_2

свідоцтва
про право на спадщину за  законом
ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 травня 2004

року,
зареєстрованого в реєстрі НОМЕР_2 посвідчене державним нотаріусом

Васильківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на спадкове майно

від
ОСОБА_3, яке   складається з грошового
вкладу з усіма

видами
компенсацій та належними відсотками, що знаходяться в Ощадбанку

№6719/0205
м. Дніпропетровська на рахунку НОМЕР_3, що належало померлому

на
підставі ощадної книжки, виданої вищеназваним банком, та свідоцтва про

право  на спадщину за законом ІНФОРМАЦІЯ_2  від 21 травня 2004 року,

зареєстрованого
в реєстрі за НОМЕР_4, посвідчене державним нотаріусом

Васильківської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4 на спадкове майно

від
ОСОБА_3, яке складається: з житлового будинку з

надвірними
спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2.

Представник  заінтересованої особи   у судове засідання не з'явився. Про час і

місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд,
вислухавши  пояснення заявника,  вивчивши матеріали справи, вважає, що

заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1  ст. 256 ЦПК України  суд вправі встановити факт

належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові,

місце
і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям,

по
батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у

свідоцтві
про народження або паспорті.

Як вбачається
з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, після

смерті
батька  ОСОБА_2  заявниця
ОСОБА_1 звернулася до

Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори з метою отримання

свідоцтва
про право на спадщину, яка відкрилася після його смерті.   Після

смерті
батька відкрилася спадщина, яку  він не
встиг отримати після свого

брата.  В свідоцтвах про право на  спадщину за законом ІНФОРМАЦІЯ_2 і
ІНФОРМАЦІЯ_3

від
21 травня 2004 року, посвідчених державним
нотаріусом Васильківської

державної
нотаріальної контори, зазначено, що спадкоємцем майна гр. Толюри

Миколи
Максимовича, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його брат гр. ОСОБА_2, що мешкає в
м. Дніпропетровськ по вул.. Вологодська б.120 кв.

2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Як
показав в судовому засіданні заявник її батько не встиг прийняти і

переоформити
на себе спадкове майно так як були розбіжності у прізвищі  було

вказано
« Толюра» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4» тому потрібно було звернутися

до
суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право на

спадщину.
Батько був похилого віку і не мав можливості звернутися своєчасно до

суду.

Факт  того, що батькові ОСОБА_1 належать
правовстановлюючі документи -

свідоцтва
про право на  спадщину за законом
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21

травня
2004 року  підтверджується наступними
доказами.

Так в паспорті батька   ОСОБА_1, виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС

України
в Дніпропетровській області 16 жовтня 2004 року зазначено його прізвище

як « ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження.  В свідоцтві

про  народження батька  ОСОБА_1 НОМЕР_4 виданого  Павлоградською сільською

радою,
актовий запис НОМЕР_5, зазначено прізвище , ім'я по батькові ОСОБА_2.  В свідоцтві про народження ОСОБА_1 серія

ІНФОРМАЦІЯ_7
від 06.06.1958 року, в графі батько зазначено саме ОСОБА_2. Відповідно до
військового білету  серія ІНФОРМАЦІЯ_8,

виданого
23.05.1964 року, вказане прізвище , ім'я по батькові ОСОБА_2.  Згідно свідоцтва про смерть серія
ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

В довідці про присвоєння ідентифікаційного
номера прізвище батька ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ідентифікаційний  номер зазначений в свідоцтві про право на
спадщину співпадає

з
ідентифікаційним номером батька ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Рішенням Індустріального районного суду від
20.02.2007 року  встановлено  факт

належності
державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІНФОРМАЦІЯ_11 від
08.10.2004 року  виданого ОСОБА_2 -
ОСОБА_2.

Встановлення факту належності  ОСОБА_2свідоцтв про право на

спадщину   необхідно заявниці  для одержання свідоцтва про право на спадщину
за

законом
в Шостій державній нотаріальній конторі м. Дніпропетровська.

Суд
вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в ході судового

розгляду
і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 1276 ЦК України, ст.ст. 11, 15,  30,61,
256,259

ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1
про встановлення факту належності

правовстановлюючого
документу  - задовольнити.

Встановити
факт належності   ОСОБА_2- свідоцтва про
право на

спадщину
за  законом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 травня
2004 року, зареєстрованого в

реєстрі
НОМЕР_2 посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної

нотаріальної
контори ОСОБА_4 на спадкове майно від ОСОБА_3, яке   складається з грошового вкладу з усіма
видами компенсацій та

належними
відсотками, що знаходяться в Ощадбанку №6719/0205 м. Дніпропетровська

на
рахунку НОМЕР_3, що належало померлому на підставі ощадної книжки,

виданої
вищеназваним банком, та свідоцтва про право
на спадщину за законом ІНФОРМАЦІЯ_2
від 21 травня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_4,

посвідченого
державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори

ОСОБА_4
на спадкове майно від ОСОБА_3, яке

складається:
з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2.

Рішення
може  бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги,  або без
подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя:

Л.П. Слюсар