overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 березня 2007
року                                                                                                               м.Ужгород

Судова колегія
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -
Собослоя Г.Г., суддів - Белякова
І.І., Ігнатюка Б.Ю., при секретарі - Байзат С.Ю., з участю ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Хустського районного суду від 20 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 20 листопада 2006
року, мотивуючи тим, що про розгляд справи в суді першої інстанції він не був
належним чином повідомлений і про прийняте судове рішення дізнався 21.12.2006
року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження за цим
рішенням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали
заявлене клопотання перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що в
заявленому клопотанні слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.73 ч.3 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення
чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

В
порушення зазначених вимог ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду, а саму апеляційну скаргу ним не подано, а
тому в заявленому ним клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.73
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Хустського районного суду від 20 листопада 2006 року відмовити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суд України на
протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа
№22ц-474/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2007 р.                                                                                            Справа № 2 «Н»-95/07 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Державного комунального підприємства "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3,15,95,96,98,
1 .Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає:
на користь ДКП "Бердянський міськводоканал"
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97 заборгованість в
сумі 569 грн. 99 коп.
(п'ятсот шістдесят дев'ять грн.
99 коп.), витрати по сплаті державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.), а
також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
"Муніципальний" м. Бердянськ, МФО 313537.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                          T.A. Троценко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__________________ "_____________ 20_____ року.
Строк пред'явлення до виконання
до   "____________ "________________ 20_____ року.
Суддя                                                                                                            Т.А. Троценко
Справа
№ 2-556/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2006 року. Місцевий Єнакіївський міський суд Донецької області в
складі : судді Карякіна О.О., при секретарі Кобилкіній К.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що
навчається, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення з нього аліментів на час навчання ОСОБА_2., посилаючись при цьому, що
ОСОБА_1  знаходилась з ОСОБА_3  зареєстрованому шлюбі, який у 2004 році було
розірвано. Від данного шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син -ОСОБА_4, при отриманні паспорту він обрав фамілію
матері "ІНФОРМАЦІЯ_2".

В даний час він навчається в Харківському національному
університеті внутрішніх справ, денної форми навчання, він не працює, отримує
стипендію 69 гривень, інших доходів не має.

Мати надає йому необхідну матеріальну допомогу, але сину цього не вистачає,
просить стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів ОСОБА_3

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, проти
виплати 1/6 частини всіх видів його доходів не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.І ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.
213-215, 367 п.1 ЦПК України, ч.І ст. 199 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, уродженця міста
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на ш."ІНФОРМАЦІЯ_4" ДП
"ІНФОРМАЦІЯ_5", підземним горнорабочим,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів
його доходів щомісячно, на час його навчання, починаючи з 19 січня 2007 року і
до закінчення навчання, але не більш досягнення ним віку 23 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий
збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справм у сумі 7 /сім/
гривень 50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення
аліментів - в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано
до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 вересня  2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору
довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва  від 13 квітня 2007 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва  від 13 квітня 2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлене в справі рішення апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва  від 13 квітня 2007 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

Справа № 2-168 /2007р.

07_/     березня           2007
p.

м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького  районного суду  Полтавської області  Хоменко
О.А. розглянувши

позовну заяву
(заяву, скаргу) Орган опіки і піклування Сенчанської сільської ради До ОСОБА_1
про позбавлення батьківських прав.

встановив:

Орган опіки і
піклування Сенчанської сільської ради звернувся (лася ) до Лохвицького
районного суду Полтавської області із позовною заявою ( заявою, скаргою ) про позбавлення
батьківських прав.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом   ( заявою ) Орган опіки і
піклування Сенчанської сільської ради До ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9 -30 год. 27 березня 2007 року.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.

Суддя ::  О.А.Хоменко
№ 2-670/ 2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" березня 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М. при секретарі - Комар Т.О.

розглянувши
цивільну справу № 2-670/2007р.
за позовною заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі в розмірі 2591,89 гривень

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду у судовому засіданні У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії :

Уточнені вимоги
позивача.

Вирішено питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

3*ясовано , якими доказами
будуть обгрунтовані заявлені вимоги .

Клопотання про
витребування доказів, виклик свідків сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №
2-670/2007р. за позовною заявою КП "Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по абонентській платі в розмірі 2591,89 гривень
призначити до слухання на "
16" березня 2007
року на 10.00 годину в
залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Долинський   районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                 Долинська                                       Справа №
Суддя                 Долинського
районного суду Дранчук П.Ю.
Розглянувши заяву Знам"янського
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України
З        ВАТ "Долинське
На КОРИСТЬ            ОСОБА_1,
проживаючої м. Долинська , АДРЕСА_1, Кіровоградської
по заробітній платі в сумі 1190грн. (одна тисяча сто дев"яносто грн.) .
боржника на користь стягувача
________________ гривень________ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

27 березня 2007 року.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого        Буднікової Н.П., при секретарі    Коваленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
М.Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 06.02.1999
року, посилаючись на те, що в останні роки у них не було взаєморозуміння,
із-за різних поглядів на життя вони стали сваритись, в червні 2006 року припинили
сімейні відносини.

07.03.2007 року та в
сьогоднішнє судове засідання сторони не з'явилися, про слухання справи
повідомлені належним чином. Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України заяву необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.ст. 169,
207-210   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                  Буднікова
Н.П.
Справа
№2н-36/2007р. СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 року                                                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і
Запоріжжя вул. Заводська, 7 про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на укладеному у письмовій формі договору про надання послуг з
газопостачання з ОСОБА_1.
17.06.2006 року між ОСОБА_1та Відкритим акціонерним товариством з
газопостачання і газифікації "Запоріжгаз" був укладений договір про
надання послуг з газопостачання №16101736. Заборгованість ОСОБА_1 за договором
складає 531 грн. 00 коп.
У відповідності зі ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
96,102,103,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
надання послуг з газопостачання у розмірі 531 (п'ятсот тридцять одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації
сплаті судового збору у розмірі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп., і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Справа № 2-524/2007 рік
УХВАЛА

01 березня 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,
127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу на 22 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська
область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2,
каб. № 6.

До зазначеного
часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти
заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині
підсудності може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: підписЗ оригіналом згідно: суддя  Зеленський В.В.
Справа №2-о-8 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л.С.

при
секретарі - Івасько Л.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він є рідним
братом ОСОБА_2., але у його поновленому свідоцтві про народження не містяться
відомості про батьків, у зв"язку з чим він не може прийняти спадщину після
смерті брата, заявник звернувся
з цією заявою.

Представник зацікавленої особи заяву визнала.

Заслухавши пояснення заявника,
представника зацікавленої особи, свідків,
суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2(а.с.
6). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини
житлового будинку, розташованого по вул.АДРЕСА_1( а.с. 17-22,23).

Заявник є рідним братом ОСОБА_2, що
підтверджується
тим, що вони мають спільне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_2, народилися в
тому ж населеному пункті - с М.Олександрівка Березівського
району Одеської області (а.с.5, 7).

Факт родинних відносин заявника з ОСОБА_2. у судовому засіданні підтвердили
також свідки ОСОБА_3., яка є рідною тіткою заявника, та ОСОБА_4., які пояснили, що у заявника був брат ОСОБА_2, вони разом
проживали біля ОСОБА_3.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підтвердити факт родинних відносин з померлим в іншому порядку неможливо, оскільки книги реєстрації актів про народження
не збереглися (а.с.4). Встановлення даного факту
необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті
брата.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин
заявника з ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.209,212,214,215,235,256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, щоОСОБА_1є рідним братом ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги

2

протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2н-67/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року   Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді від
08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121 ЦПК України
УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ                     С.М.КЛИМЕНКО
районний суд м. Кривого Рогу
о в и й                          наказ
березня 2007 р.                                                               Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Середня Н.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія ,Дніпрообленерго' в особі структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 1807 грн. 82 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 15,16,264, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611,
623, 625, 901 п.1, 903 п.1 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового
Кодексу України, ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
,Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці -Криворізьких міських
електричних мереж 1807 (одна тисяча вісімсот сім) грн. 82 коп на розрахунковий
МФО 305072, отримувач ВАТ „ЕКиДніпрообленерго" Криворізькі міські
електричні мережі код ОКПО 00130843.
Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат
та судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок на користь
Кривому Розі, МФО 305589 отримувач ВАТ „ЕК"Дніпрообленерго"
Криворізькі міські електричні мережі).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справи №
УХВАЛА

28 березня 2007
року                                                                                м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Коновалова Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Житлово-експлуатаційної організації №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановила:

Відповідно до вищевказаної заяви 02 лютого 2007 року Івано-Франківським
міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
на користь Житлово-експлуатаційної організації №1 - 275 грн. 44 коп. боргу по
участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, та 15 грн.
00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь заявника.

19 березня 2007 року копія судового наказу надіслана
боржнику для відома.

22 березня 2007
року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування судового наказу, оскільки
заявниця погасила заборгованість ЖЕКУ №1 по участі у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території, та доводить це, доданою до заяви
квитанцією.

Заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії
судового наказу передбачений ст. 104 ЦПК України.

Чинне
законодавство не передбачає, що суд може при тих чи інших обставинах відмовити
у скасуванні судового наказу при умові подання заяви про таке у вказаний строк.
Тільки при пропуску такого строку суд може залишити заяву без розгляду.

Оскільки в
даному випадку заява подана у 10-денний строк з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
України, -

ухвалила :

Заяву задоволити.

Судовий наказ по
справі № 2н-112 за 2007 рік постановлений за заявою Житлово-експлуатаційної
організації №1 згідно з яким у користь Житлово-експлуатаційної організації №1
стягнуто з ОСОБА_1. - 275 грн. 44 коп. боргу по участі у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території, та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь заявника -
скасувати.

Роз'яснити
заявнику по справі Житлово-експлуатаційної організації №1 , що вона вправі
звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по участі у витратах
на утримання будинку та прибудинкової території в порядку позовного провадження
з дотриманням при цьому передбачених чинним законодавством вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.