overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-120 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

15 лютого
2007р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Сегет Я.С. розглянувши позовну за­яву ОСОБА_1 до другої Лохвицької
державної нотаріальної контри про ви­знання додаткового строку для прийняття
спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною зая­вою
про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере­шкод
для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє
судове засіда­ння.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дру­гої Лохвицької
державної нотаріальної контри про визнання додаткового строку для прийняття
спадщини

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 27 лютого 2007р.

Надати відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові
заперечення проти позо­ву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної зая­ви та додані до неї документи.
Справа №2-317/2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28
лютого 2007 року                                                                       м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Міщенко СВ., при секретарі
Матвєєвій О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та
підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по
підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України,
виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну
заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу заданою позовною заявою до
розгляду на 07 березня 2007 р.   на 08 год. 30 хв.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
Справа № 2-138 2007 p. УХВАЛА
15 лютого 2007 року  Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судці
-      Волкової О.І.
при секретарі                                    -
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську
цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на навчання
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на навчання.
У судовому засіданні, позивачка заявила клопотання про відмову від позову з
тих підстав, що вони з відповідачем домовились у
добровільному порядку про виплату аліментів і просить суд
відмову від позову прийняти.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет,
і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.
На підставі викладенного та керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ч.3
ст.206 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-1014/ 2007 р.                                                           Головуючий
трудові                                                                        1 інстанції - Саркісян О.Л.
Доповідач - Довгаль Г .П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р.                                                                                         м. Харків

Суддя судової
колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Довгаль Г.П., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківський
тракторний завод», 3-я особа - управління пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій відповідача
в процесі нарахування заробітної плати незаконними, стягнення не донарахованої
та невиплаченої суми зарплати, спонукання видати нову довідку про зарплату,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне оскарження
рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня постановления рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі було ухвалено ІНФОРМАЦІЯ_1р..
заява про апеляційне оскарження надійшла до суду ІНФОРМАЦІЯ_2р. а апеляційна
скарга на вказане рішення суду першої інстанції надійшла до суду ІНФОРМАЦІЯ_3р.. тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заяви
про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали справи не
містять.

За таких
обставинах апеляційна скаргаОСОБА_1 згідно вимог ч. З ст. 294 ЦПК У країни
залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294, ч.1 ст.297 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», 3-я особа - управління пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій відповідача в
процесі нарахування заробітної плати
незаконними, стягнення не донарахованої та невиплаченої суми зарплати, спонукання видати нову довідку про
зарплату, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня її постановления.
Справа № 2о-1/07
УХВАЛА

«05»
березня 2007 року                                                                     м.Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м,Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
заяву прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нісса-Ера» про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

встановив :

Прокурор
Дніпровського району м.Херсона звернувся до суду в інтересах

ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нісса-Ера» про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Суд вважає, що однією з особливостей справ, що
розглядаються в порядку окремого провадження, відповідно до ст.ст.234,235 ЦПК
України, є відсутність в них спору про право і метою яких є встановлення
юридичного факту, стану, створення умов здійснення прав або підтвердження
наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне Значення
визначений ч.1 ст.265 ЦКП України. Відповідно до ч.2 цієї ж статті у судовому
порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» факт нещасного випадку на
виробництві розслідуються в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України,
відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Як вбачається зі змісту заяви, встановлення факту трудових відносин між
ОСОБА_1 та ПП «Нісса-Ера» необхідно для оформлення документів щодо нещасного
випадку на виробництві та подальшого оформлення документів з виплатою
потерпілому пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Оскільки встановлення даного факту пов'язано з правом ОСОБА_1 на оформлення
пенсії, суд вважає, що даний спір повинен вирішуватись в порядку позовного
провадження, а не в окремому провадженні.

Відповідно до ч.б ст.235 ЦПК України, якщо під час
розгляду справи в поряду окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву прокурора про встановлення
факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.235
ч.б ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нісса-Ера» про встановлення факту, що має юридичне
значення залишити без розгляду.

Роз'
яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов
на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-236707
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05 березня
2007 року                                                                                М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79,109,119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122,127-129
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 8
годину ЗО хвилину 21
березня 2007
року в кабінеті №
9 приміщення суду: М.Бердянськ,
вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу, копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення
своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під
час попереднього судового засідання.
Справа № 2-633/2007року
УХВАЛА

12 березня 2007
року                                                                                      м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської
області

В складі
головуючого-судді:                        Островського
Л.Є.

при
секретарі:                     Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом житлово-експлуатаційної організації № 6 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і
прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення
заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, квартири і
прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Позивач, належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове
засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість
розгляду справи у відсутності позивача, тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву житлово-експлуатаційної організації № 6 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку,
квартири і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-30/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                           07
березня 2007
року

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді                          Кратюка
С.П.

за участю
секретаря            Лубаєвській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у М.Нововолинську про встановлення факту
перебування на утриманні, суд,

встановив:

13 лютого 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
встановлення факту перебування на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала. Пояснила, що з 1962 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Вони проживали однією сім'єю, вели спільно
господарство. На день смерті чоловік отримував пенсію в розмірі 1064,87 грн. та регрес в сумі - 953,43 грн., а вона одержувала
пенсію в розмірі -
429,54 грн. Вважає, що була на
утриманні чоловіка, так як його допомога була для неї постійним і основним джерелом
засобів до існування. Просила заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заяву слід задовольнити.

З пояснень заявниці, показань свідків, письмових доказів: копії свідоцтва
про одруження (а.с.6),
копії свідоцтва про смерть (а.с.7), ксерокопії паспорта (а.с.8), ксерокопії трудової
книжки (а.с.9-16), довідки ФСНВ (а.с. 17), довідок ЖКП № 1 (а.с. 18-19), довідок ПФУ у М.Нововолинську (а.с.20,21) в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. перебувала на
утриманні чоловіка -ОСОБА_2.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї основним і
постійним джерелом засобів до існування.

Керуючись ст.ст. 212-215, 234п.5, 256п.2, 259 ЦПК України, ст.ст.26, 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне страхування", суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, так як одержувала від нього допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до
існування.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської
області через суд м.Нововолинська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №2-141/2007 p.
УХВАЛА

" 27 " лютого 2007 р .                                                                                        м . Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді     Мули О . Д

секретаря                         Корчук 3 . Д .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м . Галичі справу за позовом Комунального підприємства
„Галичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства „Галичводоканал" заявив
клопотання про закриття провадження в даній справі
, оскільки відповідач повернув йому борг в добровільному
порядку.

Суд , вислухавши думку учасників процесу , вважає , що справа підлягає до
закриття , вона не суперечить закону , інтересам сторін і держави .

На підставі викладеного , керуючись
ст . ст . 205 п . 3 , 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства
„Галичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч . 4 ст . 295 ЦПК України.
УХВАЛА

05.03.2007 p.

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі - Паточка A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з
навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача. Судове
засідання було призначено на 05.03.2007 року на 10.00 год., але відповідач до суду не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому
порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки. Відомостей про причину неявки відповідач суду не
надала.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв'язку з
навчанням у заочному порядку.
СПРАВА №2-833/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року, Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвії І.Б.

при секретарі - Король О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,при попередньому розгляді справи, в залі суду, в м.
Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду с даним позовом, з якого вбачається,
що сторони знаходяться у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, зареєстрованому у відділі ЗАГС Центрально-міського району, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Який
проживає з позивачкою і на утримання якого відповідач добровільно надає допомогу. Шлюбно-сімейні відносини між
сторонами остаточно припинені на
початку 2006 року, за тією причиною, що у них різні погляди на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно та
примирення вже неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Питання про розподіл майна та місця проживання
дитини у сторін не має.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: так, сторони припинили
шлюбні відносини на початку 2006 року, спільного
господарства не ведуть, тому суд вважає необхідним даний шлюб розірвати, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
держмито в доход держави, в розмірі 17 грн. стягнути з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
110-112 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60,

212-218, ЦПК України, суд, -

виріш и в:

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у Центрально-міському відділі
запису актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, держмито в розмірі 17 грн. в
доход держави стягнути з ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-Н-93/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ 07 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, що проживає в місті Кам"янка Черкаської області АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області вул. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1403 грн. 63 коп., - відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка
Знам"янського району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО 323538  на  користь  ОСОБА_1,
Черкаської області АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі тисяча чотириста три) грн. 63 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі  15 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили  і  суд видає  його  стягувачеві для пред'явлення до виконання. про  скасування  судового в  установлений  строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК