Справа
№  2-1320/2007 р.
27  червня 2007 року   Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
Дніпропетровську цивільну справу за позовом
«Про стягнення суми боргу», -
У квітні 2007 року позивачка
звернулася до суду із
позовом про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 03.12.2004
вона та відповідачка уклали договір позики, згідно якого  вона (позивачка)
відповідачці гроші в сумі 3240 грн. Суму боргу відповідачка зобов'
повернути до 15.03.2005 року, про що відповідачкою власноручно була
розписка. Однак, відповідачка свої зобов'язання не виконала, борг не
На її прохання повернути борг відповідачка не реагувала, тому вона
вимушена була звернутися до суду та просить стягнути з відповідачки
примусовому порядку суму боргу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних
простроченої суми боргу, у розмірі 4522,21 грн. Діями  відповідачки їй
спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює у 2000 грн. Також просить
понесені судові витрати у розмірі 81 грн. Всього просить стягнути
У судовому засіданні позивачка
та її представник підтримали
вимоги та просили суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове
засідання не з'явилася,  про день та
слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою
та її представника, слухати справу у відсутності відповідачки  по
матеріалах справи та постановити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
та її представника, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
У судовому засіданні
встановлено, що 03.12.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики,
згідно якого  ОСОБА_1 передала
ОСОБА_2 гроші в сумі 3240 грн. Суму боргу відповідачка зобов'
повернути до 15.03.2005 року, про що нею же
власноручно була складена
У судовому засіданні
позивачка пояснила, що відповідачка свої
не виконала, борг не повернула та на її прохання повернути борг
не реагувала, вона ухиляється від зустрічей, гроші не повертає.
також вважає, що діями відповідачки, а саме: відмовою повернути суму
їй було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у тому, що оскільки її
не має власного житла, вони проживають у орендованій квартирі, у зв'язку
чим несуть великі затрати. Відносини з відповідачкою призвели до погіршення
її здоров'я, у зв'язку з чим вона систематично звертається до лікарів  за
допомогою, що підтверджується довідкою міської клінічної лікарні № 16
15.02.2007 року. (а.с. 6) Відсутність грошових коштів примушує її
до родичів, знайомих та брати у борг гроші для придбання продуктів
та ліків. Вона систематично відчуває нервові потрясіння, дискомфорт
умовах життя, що призвело  до порушення
нормальних життєвих  зв'язків.
шкоду вона оцінює в 2000 грн.
Представник позивача у
судовому засіданні пояснила, що
свої зобов'язання не  виконала, борг не
зі ст. 625 ЦК України відповідачка повинна сплатити суму боргу з
індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від
суми, а саме 4522,21 грн. (а.с. 26)
У відповідності зі ст. 526 ЦПК
України зобов'язання повинно
належним чином згідно умов договору та вимог діючого
У відповідності зі ст. 1049
ЦПК України позичальник зобов'
повернути позикодавцеві  позику у строк і
у порядку, встановлених
У відповідності зі ст. 1167
ЦПК України моральну шкоду,
фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю,
особою, яка відшкодовує її.
Враховуючи викладене, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та доказаними, у зв'язку з чим
Керуючись ст. ст. 3, 7, 14,
57, 58, 88, 169, 197, 205, 208,
212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050,
ЦК України,  суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму боргу 3240 грн., 3% річних - 1282,21 грн., моральну шкоду - 2000
понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього стягнути
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом

подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:                                                                  В.П.

Чебикін