АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-108 - 07
Головуючий в І інстанції Мароховець О.В
44                                                                           Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  Гайдук В.І.

суддів              Дерев'янко О.Г., Можелянська З.М.

при секретарі Колесніченко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу    по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2006 року у справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2004 року ВАТ по газифікації та газопостачанню
"Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 вказуючи
на те що відповідачка не виконує обов'язки та не сплачує кошти за спожитий
природний газ, тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за
період з 01.04.1999 року по 24 вересня 2004 року в сумі 3169 грн. 60 коп.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 квітня 2006 року, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
"Дніпропетровськгаз" 2892,92 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу
на новий розгляд, оскільки судом не враховано строк позовної давності.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги ВАТ по газифікації та газопостачанню
"Дніпропетровськгаз" та стягуючи з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий
природний газ, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка є побутовим
абонентом та проживає за адресою АДРЕСА_1, тому саме вона повинна сплатити
заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 1996 року по
вересень 2004 року. (а.с. 59-60)

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2004 року позивачем складено
акти на ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. (а.с.8-10)

Між позивачем та ОСОБА_1 18 листопада 2004 року укладено
договір про надання послуг з газопостачання населенню, (а.с. 11)

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1
вказувала на те, що власником квартири вона стала з 2003 року, співвласником
квартири АДРЕСА_1 є її син - ОСОБА_3. Але суд першої інстанції ці обставини не
перевірив, не з'ясував кому належить квартира, та не залучив до участі по
справі співвласника будинку.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції
відповідачкою надано акт від
19.06.2006  року  про списання
з ОСОБА_2  за адресою  АДРЕСА_1 заборгованості на 01.01.2002 року в
сумі 943,53 грн. З урахуванням наведеного, при новому розгляду справи суду
необхідно звернути увагу на зазначені обставини.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню, як таке, що постановлено з порушенням вимог ст. 311 ЦПК України, з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.218,303,311,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня
2006 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з часу її проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.