У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
червня  2007  року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Данчука В.Г.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки
Крим, закритого акціонерного товариства “Агрофірма Примор'я” про визнання права
власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного
володіння, усунення перешкод у реєстрації, користуванні ангаром, визнання
недійсним рішення сільської ради,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом
закритого акціонерного товариства “Агрофірма Примор'я” до ОСОБА_1  про визнання правочину недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 15 серпня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12
грудня             2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від    15 серпня 2006 року, залишеним без
зміни  ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від           12 грудня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1.  відмовлено.

Зустрічний позов  ЗАТ  “Агрофірма Примор'я” задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 10 липня 2003 року між ЗАТ
“Агрофірма Примор'я” і ОСОБА_1. й зобов'язано кожну із сторін повернути іншій
стороні все одержане за даним договором. Стягнуто зі ОСОБА_1. на користь ЗАТ
“Агрофірма Примор'я” 85 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені в справі
рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від    15 серпня 2006 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Г. Данчук

А.В. Костенко