У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Григор´євої Л.І.,

суддів:

Берднік І.С.,
Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г.,
Косенка В.Й,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2006
року позов ОСОБА_1 задоволено частково.  Стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача: 21 139 (двадцять одну тисячу сто
тридцять дев¢ять) грн. 79 коп. на відшкодування
вартості відновлювального ремонту автомобіля “Тойота Прадо”, номерний знак НОМЕР_1; 450 (чотириста п¢ятдесят) грн. за проведення експертизи;           335 (триста тридцять п¢ять) грн. судового збору; 10 000 (десять тисяч) грн.
моральної шкоди; 1 000 (одну тисячу) грн. на відшкодування витрат на юридичну
допомогу.

Не погодившись з указаним рішенням суду
першої інстанції, 8 грудня 2006 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3. подав заяву про поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 16 січня         2007 року
його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від       23 листопада 2006 року залишено без
задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3., посилаючись на порушення апеляційним судом норм
процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Закарпатської області
від 16 січня 2007 року скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження
рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23
листопада 2006 року, указуючи на поважність причин  пропуску.

Касаційна скарга підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_3. у задоволенні
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишаючи його
апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що
представник відповідача брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції
та мав можливість протягом установленого законом строку оскаржити судове
рішення в апеляційному порядку.

Наведені ОСОБА_3. причини, у зв¢язку з якими він пропустив строк на апеляційне оскарження
рішення від 23 листопада 2006 року, не визнано поважними.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України,
у разі поважності причин пропуску строку суд може поновити пропущений строк.

Посилаючись на поважність причин
пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3. указував на те,
що він перебував у м. Києві до         7
грудня 2006 року у зв¢язку з різким погіршенням 28 листопада
2006 року стану здоров¢я його одинокого дядька ОСОБА_4. До м. Ужгорода   ОСОБА_3. повернувся тільки 7 грудня 2006 року, заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подав
наступного дня -  8 грудня 2006 року.

На підтвердження наведених аргументів, ОСОБА_3. долучив до касаційної скарги довідки медичних установ,
в яких проходив обстеження його дядько.

Належної оцінки зазначеним доводам з
точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст.
55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних
свобод, апеляційний суд не дав.

За таких обставин  ухвала апеляційного суду  від 16 січня 2007 року підлягає скасуванню з
передачею питання про прийняття апеляційної скарги на розгляд суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської
області від 16 січня 2007 року скасувати, а питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2006 року передати
на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор´єва

Судді:

І.С.
Берднік  В.І. Гуменюк  В.Г. Данчук
В.Й. Косенко