Справа № 2-131/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року                                                                                м.
Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді -
Ватаманюк Р.В.

при секретарі - Скрипник С.М.

сторони:

позивач -
Хотинський район електричних мереж, що виступає за
дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині
Чернівецької області цивільну справу за позовом Хотинського району електричних
мереж що виступає за дорученням ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення «Правил користування
електричною енергією».

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява від
Хотинського району електричних мереж що виступає за дорученням ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок
порушення «Правил користування електричною енергією», в якій вказано, що
проведеною перевіркою Хотинського РЕМ ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною
енергією для населення», а саме: з дооблікового розриву ввідного кабелю,
проведено проводку, при навантаженні електролічильник не працював.

На підставі п. 53 ПКЕЕ
представниками Хотинського РЕМ по факту вчиненого
правопорушення було складено Акт про порушення «Правил користування електричною
енергією» НОМЕР_1. Внаслідок вчинення даного порушення відповідачем були
завдані збитки Хотинському РЕМ в сумі 8 157, 49 грн., які нараховані відповідно
до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 623 Цивільного
кодексу України встановлено обов'язок боржника відшкодувати завдані кредиторові
збитки. Тому позивач просить стягнути на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в
особі Хотинського РЕМ
з абонента ОСОБА_1 збитки завдані за порушення ПКЕЕ для
населення в сумі 8
157, 49 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати - ЗО грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи.

В судовому засіданні представник позивача Годнюк Л.В.
посилаючись на викладене позовні вимоги підтвердила.

Відповідач ОСОБА_1. позов визнав і пояснив суду, що
дійсно при перевірці працівниками Хотинського РЕМ було виявлене вказане порушення. Однак це було зроблено без мети
безоблікового використання електричної енергії. Тому просить зменшити суму
виплати, врахувавши при цьому, що по вказаній адресі проживає не давно,   не працює, прибутків не має.

Судом дослідженні письмові докази: Акт НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом
ОСОБА_1., розрахунок донарахування до акту, довідка про склад сім'ї та
заробіток відповідача.

Таким чином
судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В результаті перевірки Хотинського РЕМ ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною
енергією для населення», а саме: з дооблікового розриву ввідного кабелю,
проведено проводку, при навантаженні електролічильник не працював.

На підставі п. 53 ПКЕЕ представниками Хотинського РЕМ по факту  вчиненого

правопорушення було складено Акт
про порушення «Правил користування електричною енергією» НОМЕР_1. Внаслідок
вчинення даного порушення відповідачем були завдані збитки Хотинському РЕМ в
сумі 8 157, 49 грн., які нараховані відповідно до Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ
Для населення НОМЕР_2.

З наданих відповідачем документів,
слідує, що він, не працює, доходів не має.

Згідно статті
623 ЦК
України «Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання»

1.  Боржник,  який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

2.  Розмір
збитків,  завданих порушенням   зобов'язання, доказується кредитором.

3.  Збитки
визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного
задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути
виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день
пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може
задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що
існували на день ухвалення рішення.

4.  При
визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті
кредитором щодо їх одержання.

Згідно статті 1193
ЦК України «Урахування вини потерпілого і матеріального становища фізичної
особи, яка завдала шкоди»

4. Суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її
матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Тому вважаючи за доведені ті обставини на які посилається
позивач, з врахуванням матеріального стану відповідача, суд вважає за можливе і
доцільне, знизити суму відшкодування до 4000
грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави державне мито в
сумі - 51 грн. та
затрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 11,15, 57, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»
в особі Хотинського РЕМ  в рахунок відшкодування завданої
шкоди  -  4 000 (чотири
тисячі) грн.

В стягненні 4
157, 49 грн. відмовити в зв'язку з важким матеріальним становищем
потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати по сплаті
держмита в сумі 51 грн. та на
користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ витрати
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене v апеляційному
порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів, з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.