АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                         м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Кварталової A.M.,

суддів - Галушко Л.А.,
Плавич Н.Д.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду
Одеської області від 29 січня 2007 року ,-

встановила:

28.02.2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1. посилався
на те , що
29.03.1991р. вони у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували з відповідачкою шлюб. Від
шлюбу дітей не мають.

Підставою для звернення до суду з позовом про розірвання
шлюбу стало те, що у них з відповідачкою внаслідок різних поглядів на життя,
ведення домашнього господарства, постійно виникали сварки, в результаті яких
вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони не ведуть спільного
господарства та припинили шлюбні відносини з квітня 2003 року. Майнового
спору між ними не має.

У теперішній час примирення між ними неможливе, тому
позивач просив розірвати шлюб.

Відповідачка позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу
з позивачем.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 січня 2007 року позовні
вимоги - задоволено.

Суд розірвав шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., який був зареєстрований 29.03.1991р. у Третьому відділі
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.
Одеси, актовий запис НОМЕР_1.

Справа № 22ц-2388/2007

Головуючий в 1 інстанції- суддя
Іванчук В.І.

Судця-доповідач-
Кварталова А.М.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення
суду та надати їм час для примирення на три місяця, посилаючись на те, що судом
були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст
оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення на неї учасників процесу,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308
ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п. З ст. ЦПК України , кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх
вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11
ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.03.1991р.,
дітей від шлюбу не мають. Майнового спору між ними не має.

Позивач посилається на те, що їх сім'я розпалась і
подальшому збереження сім'ї неможливе в зв'язку з відсутністю взаємної поваги.

При розгляді спору про розірвання шлюбу між сторонами суд
першої інстанції прийшов до висновку, що сторони припинили шлюбні відносини з
квітня 2003р., подальше збереження їх сім'ї не можливе, оскільки сторони шлюбні
відносини не підтримують, намірів на примирення не мають.

Відповідно до ст.ст. 21,24
СК України шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка. Шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка
до шлюбу не допускається.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу.
Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, тому суд
правильно прийшов до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Суд першої
інстанції здійснював заходи по примиренню сторін, надавав для цього строк до
трьох місяців. Однак позивач примирення не бажає, повернувся до своєї колишньої
дружини та дітей, де мешкає по теперішній час.

Колегія суддів вважає, що суд перевірив усі докази, які навів позивач у
підтвердження своїх позовних вимог, навів у рішенні фактичні обставини, які
були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, які
регулюють ці правовідносини, та зробив правильний висновок про розірвання шлюбу
між сторонами.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши
скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд
першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні
справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а
наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не
заслуговують, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст.209,303,307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.іп.1, 315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Комінтернівського  районного суду
Одеської області від 29 січня 2007 року залишити
без змін.

Стягнути
з .ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді
апеляційної інстанції у сумі 7,50
грн.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.