Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1737 2007 p.                                Головуючий у І інстанції: Курдюков В.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                                                          м. Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:                 Ломейка В.О.

Суддів:                           Подліянової Г.С.

Бабак A.M.

При секретарі:  Ткаченко М.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року по справі за поданням
начальника Державної виконавчої служби у Токмацькому
районі про зміну порядку та способу виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21.02.2006 року
щодо звернення стягнення на майно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21.02.2006 року
стягнуто на користь Токмацького відділення № 3139
ВАТ "Державний ощадний банк України " з ОСОБА_1 суму
неповернутого кредиту у розмірі 30000 грн., пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 2462 грн. 40 коп.,
несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 4851
грн. 38 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 820 грн. 30 коп., сплачене
держмито у розмірі 385 грн. 24 коп., а разом 38909 грн. 32 коп.

За боргом ОСОБА_1 у розмірі 38909 грн. 32 коп. звернено
стягнення на користь Токмацького відділення № 3139 ВАТ "Державний ощадний банк України " на майно ОСОБА_2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності підтверджується
накладною НОМЕР_1.

Оскільки державним виконавцем встановлено, що майно ОСОБА_2. на яке звернуто стягнення відсутнє, начальник ДВС у Токмацькому
районі просив суд звернути стягнення на майно ОСОБА_1

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року подання начальника Державної
виконавчої служби у Токмацькому районі задоволено.

Звернуто стягнення за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21.02.2006 року за боргом ОСОБА_1 в сумі 38909 грн. 32 коп. на її власне майно.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1
посилаючись на незаконність вказаної ухвали,   просить суд скасувати   її і передати   питання на новий розгляд суду першої • інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які брали
участь у розгляді справи, вивчивши
матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходять до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляцій Іної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд, який видав розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання
рішення в судовому засіданні з викликом
сторін і у випадкових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ЦПК України судові виклики
здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч.І, ч. 2 ст.76 ЦПК..України судові повістки,
адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку,
а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які
її вручили, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 14 листопада 2006 року з'явилися ОСОБА_1, сторони по справі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ВАТ „ Державний ощадний банк України" в судове
засідання не з'явилися, однак належним чином були повідомленні про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення,
достовірно підтверджуючі вручення їм судових
повісток на 14.11.2006 року ( а.с. 412-415).

Таким чином, суд першої інстанції розглянув подання начальника Державної виконавчої служби в Токмацькому районі відповідно до
вимог ст..373 ЦПК України.

За таких обставин доводи апелянта про порушення судом вимог процесуального
права не заслуговують па увагу, а тому оскаржувана ухвала відповідно до вимог ст.. 312 п. 1 ЦПК України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307, 312,314,317,  ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвал}'
Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного
Суду України протягом двох місяців.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до суду касаційної інстанції.