Справа №2-95/2007 р.
30 січня 2007 року                                                                                                 м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Байша М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину квартири та розподіл майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права
частину квартири №АДРЕСА_1 в м.
справи ОСОБА_1. подав заяву про зміну та доповнення позовних вимог.
що з 15.01.1999 року він
перебував у шлюбі з ОСОБА_2. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
мешкали в квартирі №АДРЕСА_2 в м.
Запоріжжі, де також був прописаний його син від першого шлюбу ОСОБА_4, 1992 року народження.
19.01.2001 року Ленінською районною адміністрацією Запорізької
міської ради видано свідоцтво №НОМЕР_1 про
право власності на житло, яким посвідчено, що квартира №АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя
належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6. по 1/4
вказана квартира ними була продана і придбана квартира №АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя
на підставі договору купівлі-продажу, якій був
підписаний за його згодою ОСОБА_2 і оформлений від її імені.
НОМЕР_2 та гараж АДРЕСА_3.
20.01.2002  року він
ОСОБА_7. за 2000 доларів США, а також продав
вищевказаний гараж ОСОБА_8.
кошт він придбав квартиру №АДРЕСА_4
в м. Запоріжжі для свого сина ОСОБА_6.
16.12.2006 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано.
У квартирі №АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя він прописаний не
був, але постійно проживав разом з ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3. Під
час розірвання шлюбу він звернувся до ОСОБА_2. з проханням дати згоду на
реєстрацію в квартирі, однак вона відмовилася це зробити
викладеного ОСОБА_1. просить визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири
№АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя
і поділити набуте ним з ОСОБА_2. майно,
виділивши йому металевий гараж вартістю 2000 гривень, гарнітур у залу, вартістю 1500
звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 15.02.2001 року була придбана квартира №АДРЕСА_4 в м. Запоріжжя і за ОСОБА_1 зареєстровано 1/4 частина вказаної
квартири. Вважає, що має право на 1/8
частини квартири №АДРЕСА_4
в м. Запоріжжі і просить визнати за нею право власності на 1/8 частини
зазначеної квартири.
судовому засіданні ОСОБА_1. уточнені позовні вимоги підтримав,
наполягаючи на обставинах та підставах викладених у заяві. Просить позовні
вимоги задовольнити. Зустрічний позов не
визнав, вважає його необгрунтованим і таким що не підлягає задоволенню.
Крім того, в судове засідання призначене на 22.01.2007 року та 30.01.2007 року ОСОБА_1. не з'явився,
поважних причин не явки суду не повідомив.
Оскільки ОСОБА_1. про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, зі згоди ОСОБА_2.,суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала частково. Не заперечує проти виділення
ОСОБА_1. гарнітуру у залу вартістю 1500
гривень, та металевий гараж №НОМЕР_3. В іншій частині позовних вимог просить відмовити за
необґрунтованістю. Свій позов підтримала, наполягаючи на обставинах та
підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.01.1999 року по 23.12.2005 року.
у шлюбі ними було придбано гарнітур у залу вартістю 1500 гривень, 31.01.2002 року - металевий гараж №НОМЕР_3.
ОСОБА_2. не заперечує проти виділення зазначеного майна ОСОБА_1., суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині доведеними і такими що підлягають
свідоцтва №НОМЕР_1 про право власності на житло видане Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 19.01.2001 року, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_6. (син ОСОБА_1
від першого шлюбу), на праві спільної часткової власності в рівних долях
належала квартира №АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі.
15.02.2001 року вищезазначена квартира була продана, що
підтверджується договором купівлі продажу квартири укладеного між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які діяли від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6. ОСОБА_3.
та ОСОБА_5., посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9.
15.02.2001 року ОСОБА_2.,
діючи від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3., купила квартиру №АДРЕСА_1у м. Запоріжжя,
на праві спільної часткової власності в таких частках: ОСОБА_2 - 2/3 частки, ОСОБА_5 - 1/3 частки.
Згідно ст.57 ч.1 п.З СК України,
особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
судовому засіданні свідок ОСОБА_11 -
батько ОСОБА_2., підтвердив що він давав своїй дочці гроші на придбання
квартири, у неї на книжці були власні кошти, і також він займав у ОСОБА_12.
грошові кошти які передав ОСОБА_2.
судовому засіданні свідок ОСОБА_12. підтвердила що вона позичала ОСОБА_11.
викладене, суд вважає що ОСОБА_2. довела суду факт того, що квартира №АДРЕСА_1у м. Запоріжжя
була придбана за її власні кошти а також кошти подаровані їй батьком, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
в частині визнання за ним права власності
на 1/2 частки зазначеної квартири,
задоволенню не підлягають.
Крім того, судом встановлено, що 15.02.2001 року ОСОБА_1. діючий від свого
імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_6. купив квартиру №АДРЕСА_4 у м.
Запоріжжя, на праві спільної часткової власності в таких частках: ОСОБА_1. - 1/4 частка, ОСОБА_6.
що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15.02.2001 року.
ч.1,2 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
ОСОБА_1., приймаючи участь у розгляді справи, на думку суду, не надав
належних доказів того, що квартира №АДРЕСА_4 у м. Запоріжжя
куплена їм за власні кошти, тому суд вважає можливим задовольнити зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2. і визнати за нею право власності на 1/8 частки
зазначеної квартири.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,60,69,70,71 СК України, ст.ст. 10,11,209,212, 214,215,224-226 ЦПК
України, суд, -
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
Надати ОСОБА_1 гарнітур у залу, металевий гараж №НОМЕР_3.
позовних вимог відмовити.
вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частини квартири №АДРЕСА_4 в м. Запоріжжя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.