Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                    Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого
судді                                                                                  Крикливого В. В.

при секретарі                                             Костюченко С. І.

з участю позивачки                                    ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

встановив:

ОСОБА_1,
звернулась до суду із згаданим позовом. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі
свідоцтва про право власності є власником квартири АДРЕСА_1. За даною
адресою зареєстрована ОСОБА_2, яка в квартирі не проживає, участи в її
утриманні не приймає, але знятися з реєстрації не має можливості, оскільки
постійно проживає в м.Тинда Російської Федерації, що перешкоджає позивачці
вільно користуватися своєю власністю та розпоряджатися нею.

Ухвалою суду від
11.12.2006 р. до
участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ВГІРФО Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області.

В судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволенні своїх вимогах з підстав,
викладених в позовній заяві. Просила зобов'язати ОСОБА_2 знятись з реєстрації
АДРЕСА_1.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Опитаназа місцем проживання, позов не визнала
повністю. Пояснила, що є громадянкою Російської Федерації. Починаючи з 1991 р. по даний час
постійно проживає АДРЕСА_2, але зніматися з реєстрації в м.Комсомольську не
бажає. Згодна, щоб справа була розглянута за її відсутності

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні показала суду, що в 1991 р. ОСОБА_2, виїхала разом із своїм
батьком до Російської Федерації і з того часу не проживає в спірному жилому
приміщенні. До міста Комсомольська не поверталась, її особистих речей в
квартирі не має.

Аналогічні
показання під час судового розгляду надали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заслухавши
пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення повністю.

Судом
встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1997 p., виданого
Комсомольською міської радою народних депутатів (а,с.4). Відповідно до довідки,
виданої ПП „Веста - Сервіс" від 12.12.2005 р. в спірному жилому приміщені
зареєстровані: ОСОБА_1., ОСОБА_6, та відповідачка по справі ОСОБА_2 (а.с.6)
Відповідачка в квартирі не проживає, особистих речей там не зберігає, що
підтверджується відповідними актами від 17.02.2004 p.,
12.12.2005 p. (a.c.8-9),

Відповідно до ст,48 Закону України „Про власність" власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 316,391 ЦК України,
ст.213 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов'язати
ОСОБА_2 в місячний термін знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

У випадку
ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду зобов'язати відділ громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб
Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.