Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу державного
підприємства (далі-ДП) “Селидіввугілля” на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 28 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 19 квітня 2007 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП
“Селидіввугілля” про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що її
чоловік ОСОБА_2 працював на шахті “Україна” ДП “Селидіввугілля”, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
вини відповідача її чоловік загинув в результаті нещасного випадку на
грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області
від 28 лютого                2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від                 19 квітня 2007 року, позов
задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь позивачки
20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ДП “Селидіввугілля” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись
на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи частково позов, суд
виходив із того, що чоловік позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні
трудових обов'язків на шахті “Україна” загинув з вини відповідача, оскільки
останнім не було створено умов для безпеки праці, загибеллю чоловіка ОСОБА_1
заподіяна моральна шкода, розмір відшкодування якої судом визначено відповідно
до встановлених фактів та обставин справи; обов'язок по відшкодуванню шкоди
судом покладено на відповідача, оскільки ОСОБА_1 в спірних правовідносинах не є
застрахованою особою за Законом України Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП “Селидіввугілля” про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ДП “Селидіввугілля” на рішення Селидівського міського суду Донецької
області від          28 лютого 2007 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня         2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ДП “Селидіввугілля”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін