overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-742/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                             м.
Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді
Таранцова СП.

при секретарі                                      Оніщенко
Л.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив: Позивачка звернулась до
суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з
відповідачем має неповнолітнього сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У  судове  засідання
сторони  подали  заяви
з  проханням  слухати
справу у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із
позовом згоден. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін. Позов підлягає
задоволенню повністю.

Сторони від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Керуючись ст.
ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60, 179, 212, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Роздольне
Каховського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в
розмірі 1А частини заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.02.2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір   в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50 грн.

Сторони протягом
десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                                                   С.П.Таранцов
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Теплицького районного суду від 27 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач,
згідно письмової розписки, позичив у нього 3 317 грн. та зобов'язувався
повернути борг до 7 вересня 2003 року, проте, свої зобов'язання не виконав.
Просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 39 505 грн.
47 коп. з врахуванням штрафу та пені.

Рішенням Теплицького районного суду від 27 жовтня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 22 березня 2007 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача суму боргу у розмірі 3 317 грн., державне мито у розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за
договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк
Справа № 2- 525
УХВАЛА

ІМ" ЯМ     УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у
складі: головуючого - судді Гуменного
З.І., при
секретарі Сарматицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 2 Харківської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
судових витрат,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення судових витрат в сумі
81 грн, які були ним понесені при подачі позову.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представив.

Представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні надала заяву про залишення
позову без розгляду.

Розглянувши
заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ „Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 2 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення судових витрат в сумі 81 грн., залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                               Справа №
2 п -
137

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.2007 року                                                            м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області у складі:

головуючого
судді             Скрицького Л.П.

при секретареві                Гуменюк
Г.П

провівши попереднє судове засідання
по справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ 21.02 .2007 року
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач
тривалий час ніяких коштів на утримання дитини не надає.

Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову не
заперечує.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що аліменти з відповідача, відповідно до ст. 183
Сімейного Кодексу України,
необхідно визначити у частці від заробітку (доходу) батька (матері) дитини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, судом враховуються стан
здоров'я та матеріальне становище відповідача і стягувачки, а тому з
урахуванням всіх обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачу необхідно визначити розмір аліментів у вигляді   1/4 частки заробітку (доходу).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130
ч. 4,174
ч. 4  ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2
проживаючого в  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,   на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у вигляді 1/4
частки заробітку (доходу)  на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4
і до його повноліття.

Стягнути з
відповідачаОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-21 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі   Віліщук
Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в
зареєстрований шлюб.

За час спільного
проживання   народилося двоє дітей : син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторонам
надавався термін для примирення.

В судовому засідання позивачка відмовилася від позову, оскільки сторони
примирилися, і вона просить справу закрити.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону і не
ущімляє права і законні інтереси сторін.

Керуючись ст. 174 ч.3, ст.205 ч.3,
ст.206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 10 днів
апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
12 вересня 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007
Ухвалою судді Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська від 18 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року, відмовлено
у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського
районного суду м.Дніпродзержинська про відшкодування матеріальної та моральної
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені ухвали та передати справу на новий розгляд у суд першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи у
відкритті провадження в справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд
виходив із того, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 у такій заяві фактично оскаржує дії та
бездіяльність судді при розгляді кримінальної справи.
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних
ухвал також не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави
для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
№ 2-338
06.03.2007р.                                                                                                 м.
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Черненко Л.І.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на земельну ділянку.
Однак позивач по справі ОСОБА_1 на виклики до
Вільнянського районного суду на ІНФОРМАЦІЯ_1р., ІНФОРМАЦІЯ_2р., ІНФОРМАЦІЯ_3р.,
ІНФОРМАЦІЯ_4р. не з'явилася, хоча про день, місце і час явки до суду була
повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
У справі недостатньо даних і доказів для вирішення даного
спору по суті, і відповідно до п.3 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне
залишити заяву без розгляду.
ст. 169, ст.294 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДОВИЙ НАКАЗ                     справа №2-н-2469/2007
2007року                                                               м.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
Ямкова О.О. розглянувши матеріали заяви
ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, Каботажний узвіз, 18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті
послуги, за договором на подачу теплової енергії за період з листопада 2005року
по травень 2006року у розмірі 887грн.66коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою:
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4,
до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться
щомісяця в строки встановлені п. 10
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою КМУ від ЗО. 12.1997року за №1497.
96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,
68, 162 ЖК України, ст.ст. 514,
516, 526, 530 ЦК України,
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь
„Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв,
Каботажний узвіз, 18 (розрахунковий
рахунок №260087868 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО
борг за спожиті послуги, щодо подачі теплової енергії за період з листопада
2005року по травень 2006року у розмірі 887грн.66коп.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь
„Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, Каботажний узвіз, 18
(розрахунковий рахунок №260087868
в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО
судові витрати у розмірі по 3грн.75коп. з кожного.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Миколаєва, ідентифікаційний код не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь
держави судовий збір у розмірі по 6грн.25коп. з кожного.
Судовий наказ видано 6 березня 2007року.
Строк пред'явлення до виконання три роки - до 6.03.201 Ороку.
Судовий наказ набрав законної сили « »___________ 2007року.
СУДДЯ  О.О.ЯМКОВА
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2007 року                                                                              м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам
ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 256, 257, 258 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: ОСОБА_2, третя особа: Свалявська державна нотаріальна
контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.  У
відповідності до ст. 235
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2007 р. о 11.00 год..

3. Викликати на
попереднє судове засідання:

Заявника -
ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Заінтересовану особу: ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2; Третю
особу: Державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори, м.
Свалява, вул. Духновича, 2.

Адреса суду: м.
Свалява, вулІДухновича, 2,
кабінет № 14.
Справа №2о-39 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2о-39 /2007р.

26 березня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.3 ст.121, ч.2

ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України
вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у справі

копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної
ухвали надіслати

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати__________________________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8,
118, 119, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення

аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 13 квітня 2007 року на 09 годину

10 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові
заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

П.М.БОИКО

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ:
Справа № 2-532 2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року   Кіцманський
районний   суд    Чернівецької області

у складі :     головуючої     -    судді   Олексюк Т.І.

при секретарі        -                             Савчук
О.М.

розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні   у залі суду
м.Кіцмань справу        за       позовом       ОСОБА_1до

Неполоковецької селищної    ради
про      визнання    права
власності    на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Неполоковецької селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно : житловий будинок
з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1, Кіцманського району Чернівецької області, загальною вартістю будівель та
споруд 68368
гривень, після смерті 26.01.2003 року його матері ОСОБА_2. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за
законом, в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, проживає у спадковому господарстві, але оформити
право на спадщину перешкоджає пропуск для подання заяви про прийняття
спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив
позов задовольнити.

Представник відповідача позов визнав з наведених позивачем підстав.

В зв"зку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61
ЦПК України позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і
оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб.

На підставі ст.ст. 1261,
1268, 1270 ЦК України, ст.48 Закону України „Про власність",
ст.ст.61, 130,
174, 212,213,214,215 ЦПК   України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок (літ. А) та господарські будівлі і
споруди :
літню кухню (літ. Г), сараї (літ. Б, В, Е), комору (літ.
Д), гараж (літ. 3),
вбиральню (літ. Ж), криницю (літ. К), огорожу (№ 1,2), загальною вартістю будівель та споруд 68368 гривень,
розташованих в АДРЕСА_1,
Кіцманського району Чернівецької області, та зобов»язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати право власності вказані будівлі та споруд за
ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.