Справа
№ 2-589/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Крюківський
райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря СІ., при секретарі - Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради М.Кременчука Полтавської області про визначення
часток майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій прохають суд
постановити рішення, яким визначити, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 Полтавської
області - ОСОБА_2
та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 належить по 1/2
частці спільного майна.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру і вони
звернулися у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Однак нотаріусом 1-ї Кременчуцької державної нотаріальної
контори у видачі документів було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві про
право власності на житло дана квартира належить на праві спільної сумісної
власності без виділення часток кожному. Оскільки відповідно до Цивільного
кодексу України співвласники мають право на виділення частки із майна, що є у
спільній сумісній власності і у разі їх виділення частки кожного є рівними,
тому кожен з них має право на 1/2 частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні
вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила суд ухвалити рішення
яким визнати, що ОСОБА_2 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_2
в судове засідання не з»явилася, подала заяву в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила справу слухати без її участі.

Представники відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та
третьої особи -Першої
державної нотаріальної контори та КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких з
позовними вимоги погодилися та просили справу слухати без їх участі.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду
без участі позивачки ОСОБА_2,
представника відповідача та третіх осіб.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, оцінивши
надані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що дійсно на
праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 Полтавської
області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яке видане
відповідно до розпорядження Управління житлово - комунального господарства Кременчуцької міської ради
Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року виданого Центральним
відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління
юстиції серії НОМЕР_1
ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з
частини квартири АДРЕСА_1
Полтавської області.

Відповідно листа 1-ї
Кременчуцької державної нотаріальної контори позивачам було відмовлено в
видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 оскільки
відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом чи
за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності
видається після виділення   частки
померлого у спільному майні.

Ст. 370 Цивільного
Кодексу України передбачає ,
що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній
власності і у разі її виділу вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними .

В
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що співвласниками спірної квартири являються позивачка ОСОБА_2 та померлий
ОСОБА_3, тому їх
частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по   1/2
частині спадкової квартири.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК
України, ст. 370 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
М.Кременчука Полтавської області, про визначення часток майна, що є у спільній
сумісній власності  задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_1 належить 1/2 частина
квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.