overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

Справа №
2-4 2007 р.

01 березня    2007 р.
м.Полтава

Полтавський районний суд в складі:

головуючого -
судді   Нечволод В.В.

при секретарі -   Постоленко Ю.М. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1  на рішення
10 сесії 4 скликання Мачухівської сільської ради  та позову ОСОБА_1 до   ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення 10 сесії
4 скликання Мачухівської сільської ради та позовною заявою доОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Під час розгляду справи представник позивачки за
дорученням ОСОБА_5 (ас 63)
звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5
ЦПК України ,
суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення 10 сесії 4 скликання
Мачухівської сільської ради та позову ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Заява  про   апеляційне оскарження  Ухвали може
бути подана  до  Апеляційного суду Полтавської обл. на протязі п'яти
днів , з дня
винесення а апеляційна скарга на протязі 10
днів після подачі заяви після проголошення через Полтавський районний суд
Полтавської області.

Суддя:
Справа
№2-218 2007 рік
УХВАЛА

28 лютого 2007 p.                 Михайлівський
районний суд Запорізької області

Суддя
Михайлівського районного суду Ворожбянов A.M., розглянувши
позовну заяву прокурора Михайлівського району Запорізької області про
позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Михайлівського району Запорізької області звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області
від 21.02.2007 року
позовна заява залишена без розгляду та надано строк для усунення недоліків до 07.03.2007 року.

23.02.2007 року
надійшла позовна заява прокурора Михайлівського району Запорізької області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, однак вдруге в ній не вказано
в якості заінтересованою особи відділ у справах неповнолітніх Михайлівської
районної державної адміністрації, та орган опіки та піклування Михайлівської
селищної ради.

В зв'язку з викладеним, необхідно повернути позовну заяву для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст, 119,121 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Михайлівського району Запорізької
області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без
руху, надавши строк для усунення недоліків до 07.03.2007 року.

У разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не
поданою і повертається позивачеві.

На рішення суду протягом 5
днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Михайлівського районного

суду Запорізької
області                                                                       А.М.Ворожбянов
Справа № 2-439 / 07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

" 31" січня 2007 року                                                                                       м.
Комсомольськ

Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши
позовну заяву ПП «Сервіс-житло» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території,

встановив:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПП
«Сервіс-житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на
утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
попереднє судове засідання на "
20 " лютого 2007
р. о 08 год. 30 хв. у
приміщені Комсомольського міського суду.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 29 " січня 2007 року

М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорьізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувпіи матеріали цивільної
справи № 2«О»-83/07 за заявою ОСОБА_1з участю зацікавленої особи: ОСОБА_2про встановлення
факту родинних відносин.

Встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 09 год. ЗО хв. «26» лютого 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м.
Бердянську Запорізької області

Гр. 9

Держ.мито - 8.50 грн

ІТЗ - 7.50
грн.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Н.П. Ліхтанська.
Справа №2-120 2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"19 лютого. "_ 2007 р.

Суддя Борівського районного суду
Харківської області                                                    В.М, Федченко

розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні. У  ході  підготовки
справи  до  судового
розгляду  проведені  наступні процесуальні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача та
заперечення проти позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3.
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення шрдо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.
за клопотанням позивача і
відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного,,
керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засідання на

01.03..2007
року на 9-00 год. у залі судового засідання №1 у приміщенні

суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Справа №2-203 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Ямпільськии районний суд. Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі                                      ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 25 вересня 1982
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені в 1996 році. Позивачка просить суд шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім"ї виникали часті непорозуміння і
суперечки. Відповідач не цікавиться інтересами сім"ї.

Відповідач позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення. Згідний
на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не проживають з 1996 року. Мір до поновлення сімейних
відносин ніхто із сторін не приймав.
Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та
збереження сім"ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати
по справі стягнути з відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 25 вересня 1982 року у відділі РАГС м.Сорока,
Республіка Молдова, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень судового
збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу його проголошення, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільськии районний суд. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.

ГОЛОВУЧИЙ       В.А.ГОЛОВІН
Справа
№ 2-432 /2007
провадження у справі
року                                                 м.Комсомольськ
Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування
Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття
провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
провадження у цивільній справі за позовною заявою про визнання його таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.
попереднє судове засідання на 26
лютого 2007 року на 08 год 30 хв.
Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку
попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-31 2007 рік
УХВАЛА

08 лютого 2007 року                    Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої                  -            судді
Щабельської І.В.

при секретарі              -                        Моргуновій В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Диканька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те,
що в результаті взаємного непорозуміння їх з відповідачкою сім'я розпалася,
позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав у повному об'ємі і вважав можливим
призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідачка у
попереднє судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не
повідомила, тому попередній розгляд справи був проведений у її відсутність.

Клопотань щодо приєднання до справи чи витребування
доказів не надійшло.

За таких
обставин суд вважає можливим справу призначити до розгляду у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по
суті у судовому засіданні на 16
год. 00 хв. 19
лютого 2007 року,
викликавши у судове засідання сторін.
Справа № 2-177/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року.                                                                           м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменка
С.М., секретаря Шелест Л.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Немирові цивільну
справу за позовом ВАТ « АК Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Немирівські ЕМ» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди завданої порушенням правил
користування електроенергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, Вінницької області, і є споживачем електричної енергії.

30 січня 2007 року працівниками
Немирівських ЕМ було виявлено, що він використовував
електроенергію шляхом самовільного підключення змонтованої розетки зі схованою електропроводкою. Вказаний факт був
зафіксований в акті № -НОМЕР_1 року складеним в
установленому порядку  заступником директора зі збутуОСОБА_5., заступником директора з ТП
ОСОБА_2, майстром ОСОБА_3

В зв'язку з
цим позивач просить стягнути зОСОБА_1., на його користь 2478 грн. 61 коп. збитків, завданих порушенням правил
користування електроенергією.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4, позов підтримала повністю,
просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

В судовому
засіданні відповідачОСОБА_1., заявлений позов визнав частково, просить зменшити суму відшкодувань в зв'язку з його важким матеріальним становищем, так як на його утриманні
перебуває неповнолітня дитина, він часто хворіє, потребує постійного лікування.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,
що позовну заяву слід задовольнити частково, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, підтверджується копією акта від
30 січня 2007 року про порушення правил користування
електроенергією, розрахунком завданих збитків, копією протоколу
засідання комісії по розгляду актів.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 1166,1193 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Немирівські ЕМ» 350
грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої
порушенням правил користування електроенергією, та 51 гривню державного мита на
користь держави.

2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається на протязі двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-1157/ 2007 р. Категорія:
інстанції - Юр'єва A.M.
Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА

09 лютого 2007 року суддя
апеляційного суду Харківської області Черкасов
В.В.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2007  р.  по
справі  за позовом  ОСОБА_1 до
Харківського Національного Університету внутрішніх справ про поновлення
на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22
січня 2007 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 22 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського
Національного Університету внутрішніх справ про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-482 2007р.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій
НІ. при секретарі - Єськовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2., зазначаючи, що 30.03.1984 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час
спільного життя з відповідачкою між: ними постійно виникали сварки стосовно
господарських питань. Це призвело до того, що він втратив до дружини почуття
любові та поваги. У лютому 2003
року вони припинили шлюбно-сімейні відносини і він пішов проживати в інше
місце. Вважає, що їх сім 'я розпалась і не може бути поновлена.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з 'явилась, про час і місце судового
засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони ЗО
зареєстрували шлюб, про що Палацом одруження м. Москви зроблено відповідний
актовий запис НОМЕР_2(а.с. 7).
Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_1
Судом встановлено, що сторони на протязі чотирьох років
не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть,
позивач з сім 'єю не мешкає.
Оскільки сім 'я існує формально і не може бути відновлена,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли своє
підтвердження в ході судового засідання, у зв 'язку з чим підлягають
На підставі викладеного та керуючись cm.cm.10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.03.1984 року Палацом
одруження м. Москви, актовий запис НОМЕР_2
Втрати, пов 'язані з розірванням шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять)
гривень покласти на ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа № 2 - 373 / 07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19 "січня 2007
року                                                                                          м.Комсомольск

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив: Даний позов підсудний Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,, 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на " 19 " лютого 2007
р. о 08 год. 50 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати
до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-6
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Прищепа Т.П.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд"
в особі Житомирського відділення КС
"Аккорд" розміщеного за адресою м.Житомир, АДРЕСА_7 про видачу
судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" по кредитному
договору про надання кредиту в сумі 2460
кредитного договору за НОМЕР_1
Жит від ІНФОРМАЦІЯ_1
року укладеного Кредитною спілкою "Аккорд"
з ОСОБА_1, останньому
було видано грошові кошти /кредит/ в розмірі 2 141 грн. 42 коп. на строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з виплатою
грошових сум частинами щомісячно. Термін сплати та розмір щомісячних грошових
сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено
рекомендованим графіком платежів. При дотриманні Боржником умов сплати кредиту,
передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є
мінімальним: на залишок суми кредиту.
Боржник з моменту отримання кредиту провів лише три платежі в рахунок погашення
кредиту та процентів за користування кредитом, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року на суму 270, 00 грн.  ІНФОРМАЦІЯ_5року на суму 249,00 грн., ІНФОРМАЦІЯ_4 року на
суму 240,00 грн. Після
чого сума основного боргу не зменшувалась, а проценти нараховувались на
фактичний залишок за кожний день користування кредитом.
ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання, передбачені договором не виконав, в установлені графіком платежів
терміни не повернув належні грошові суми в результаті чого заборгував Кредитній
спілки  "Аккорд" станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року суму
заявлених вимог 2460
грн. 33 коп., яка складається з суми залишку кредиту в сумі 1600 грн. 20 коп., боргу за
процентами в сумі 860
103,104 ч.2 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530 ЦК України,-
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження,   жителя с.Чміль
Ємільчинського району Житомирської області на користь Кредитної спілки "Аккорд", АДРЕСА_7,
33551302, залишок суми за кредитом 1600 грн. 20 коп, борг за процентами 860
грн. 13 коп., а всього 2460 грн. 33 коп. , витрати на інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу - 15 /п'ятнадцять/
судового збору -
25 /двадцять п ять/ грн.
філії Акціонерного банку
311603, ЗКПО 33551302.
України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-125 2007 p.
лютого 2007 року. Борівський районний суд Харківської області в складі :
головуючого -                                                                                                Зеленькової Н.Г.
при секретарі                                                                                                            Іванченко Г.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Борова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що в
зареєстрованому шлюбі знаходилась з відповідачем з
14.08.1999 року до січня 2007 року. Від спільного подружжя мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Посилаючись на те, що спільне життя
з відповідачем не склалось у зв"язку з
несумісністю характерів та те, що шлюбно-сімейні відносини були припинені з січня 2007 року , позивач просить розірвати шлюб
, зареєстрований між нею та відповідачем, та залишити
неповнолітнього сина ій на виховання.
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча був повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги належать задоволенню,
оскільки шлюбно-сімейні відносини подружжя припинені, наміру на
збереження сім"ї не мають.
З урахуванням зазначеного, на підставі ст. 110-112 СК України, керуючись
ст.213, 215, 224, 228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований
14.08.1999 року Богуславською сільською радою , актовий запис НОМЕР_1.
Залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на виховання матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду через райсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 УПК України.