Справа № 2-254/07 2007 рік
Рішення іменем України

28
лютого 2007 року Володимир-Волинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В. при
секретарі: Шафатинській О.В. з участю
представника відповідача: Смоляр Ю.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської Ради про визнання права
власності,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Володимир-Волинської міської Ради про визнання
права власності.

В позовній заяві
посилається на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її матір, ОСОБА_2. Заповіту на належний їй житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 він не залишив, тому після
смерті діда відкрилася спадщина за законом на належний йому на праві приватної
власності житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Відповідно до
свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від ІНФОРМАЦІЯ_2,
виданого виконкомом Устилузької міської Ради, посвідчено, що домоволодіння, яке
розташовано в АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_3.

Рішенням виконкому Устилузької міської Ради будинку ІНФОРМАЦІЯ_3 було присвоєно ІНФОРМАЦІЯ_4

Вважає, що
неповнолітня позивачка має право на спадкування житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами, які належали її покійному діду, за правом представлення,
так як син спадкодавця і батько неповнолітньої позивачки - ОСОБА_4, помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до часу відкриття спадщини. Також право на спадкування належного
померлому житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами має сестра
неповнолітньої позивачки,ОСОБА_5, яка відмовилася від належної їй частки
спадщини на її користь. Спадкоємців інших черг немає.

Після смерті
діда вважає себе такою, що прийняла спадщину, так як має на руках документи
права власності та технічну документацію на будинковолодіння, постійно доглядає
за ним, тому на теперішній час вважає себе власницею майна померлого.

В даний час
виникла необхідність оформити право власності на спадщину діда, однак вона не
може реалізувати свого права, так як покійний самочинно, без відповідного
дозволу та проектної документації, провів реконструкцію житлового будинку
(добудував кухню, коридор та санвузол) і по цій причині при усному зверненні в
Володимир-Волинську державну нотаріальну контору їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, тому що потрібно судове рішення про визнання
права

власності   на
вказане   будинковолодіння   за
неповнолітньою ОСОБА_6.

Відповідно до
комплексного висновку НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_6 самочинно проведена реконструкція житлового будинку шляхом
добудови кухні, коридора
та санвузла відповідає законодавству України, державним будівельним,
санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови. КП «Володимир-Волинський
районпроект" складена схема району, ситуаційна схема, план земельної
ділянки та генеральний план. Загальний висновок комісії погодити визнання права
власності на вказану самочинно проведену реконструкцію житлового будинку.

Просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, право
власності на самочинно реконструйований, шляхом добудови кухні, коридору та
санвузла, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться
по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда,
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

В судове засідання для участі у попередньому розгляді справи законний
представник непаовнолітньої позивачки не з»явилась, однак направила
суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні
вимоги в інтересах своєї неповнолітньої доньки підтримує, просить позов
задовільнити.

Відповідач по
справі - Устилузька
міська Рада в судове засідання для участі у попередньому розгляді справи свого
представника не направила, однак направила на адресу суду заяву про визнання
позову.

Третя особа на
стороні відповідача без самостійних вимогОСОБА_5. позов визнала, ствердила факт
відмови від своєї частки у спадщині в користь неповнолітньої позивачки, не
заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимогОСОБА_5., суд вважає, що заяву відповідача про визнання
позову слід прийняти, оскільки вона не порушує прав інших осіб та не
суперечить закону, а позов задовільнити.

Згідно ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом або за законом,
у відповідності до ч.2 ст 1223 ЦК України у разі відсутності
заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені ст.ст. 1261-1265 ЦК України, а
відповідно до ст. 1266 ЦК України
спадкування може здійснюватися також за правом представлення.

Судом
встановлено, що неповнолітня позивачка по справі є донькою ОСОБА_4 та онукою
ОСОБА_3.

Як вбачається із
матеріалів справи, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться
по АДРЕСА_1, належав на праві приватної власності ОСОБА_3.

Копіями свідоцтв
про смерть стверджується, що батько позивачки, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а дід
позивачки - ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Матеріалами
справи стверджується, що інших спадкоємців, крім позивачки, які б фактично
прийняли або бажали прийняти спадкове майно, не має.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_3. при житті самочинно, без відповідного
дозволу та проектної документації, провів реконструкцію житлового будинку
(добудував кухню, коридор та санвузол) і по цій причині при усному зверненні в
Володимир-Волинську державну нотаріальну контору позивачці було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності
до ч.1 ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного

дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності
до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до
комплексного висновку НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_6 самочинно проведена реконструкція житлового будинку шляхом
добудови кухні, коридора
та санвузла відповідає законодавству України, державним будівельним,
санітарним, протипожежним нормам та місцевим правилам забудови. КП
«Володимир-Волинський районпроект" складена схема району, ситуаційна
схема, план земельної ділянки та генеральний план. Загальний висновок комісії
погодити визнання права власності на вказану самочинно проведену реконструкцію
житлового будинку.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що
позов слід задовільнити. На підставі ст.ст. 376, 1217, 1266 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК
України, суд-

вирішив: Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, право
власності на самочинно реконструйований, шляхом добудови кухні, коридору та
санвузла, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться
по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда,
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.