Справа № 22-144207 p.                                      Головуючий
Категорія - 26                                                                Доповідач  -  Шамрило Л.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 лютого 2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого                                 Курило
В.П.

суддів:                                                      Санікової
О.С.

Шамрило Л.Г.

при секретарі:                                                                  Степаненко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 3-я Донецька державна нотаріальна контора про усунення від
права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2006
р. у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення від права на
спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1. принесла апеляційну скаргу, в якій просила скасувати
рішення та постановити нове рішення про задоволення її вимог, посилаючись на
неправильну правову оцінку зібраним по справі доказам та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

В судовому
засіданні позивачка і її представник ОСОБА_3. доводи апеляційної скарги
підтримали, просили скаргу задовольнити, рішення суду скасувати.

Відповідач ОСОБА_2. заперечував
проти доводів скарги, просив її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін по справі, дослідивши
матеріали цивільної справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між
сторонами та надав їм належну оцінку.

Згідно ч.1 ст.308 ЦК
України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої
інстанції встановлено, що ОСОБА_4, донька позивачки ОСОБА_1., 07.04.2001 р. вступила в
зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та змінила призвище на ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час шлюбу, а саме 11.02.2004
р. ОСОБА_4. на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру №АДРЕСА_1 в м. Донецьку, . в якій
зареєструвалася 27.12.2005
р. 05.02.2006 р. в
17.00 годин ОСОБА_4. було госпіталізовано у відділення інтенсивної терапії ЦМКЛ №1 м. Донецька з
діагнозом: гнійний

абсцес ротоглотки з вираженням запального процесу з розповсюдженням,
цукровий діабет виперше виявлений, де 08.02.2006 р. остання померла. Причиною смерті ОСОБА_4. є цукровий діабет тип 1 з комою. Позивачка та відповідач у
6-ти місячний строк після смерті спадкодавця звернулися до 3-ї
Донецької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яка складається із вищезазначеної квартири. Судом також
було встановлено, що подружжя ОСОБА_2 проживало окремо
один від одного, але відповідач періодично навідував дружину за місцем її проживання і про захворювання ОСОБА_4.
цукровим діабетом не знав, як не знали про це
ні сама хвора, ні її мати. Тому 04.02.2006 р. ОСОБА_4., вважаючи, що вона захворіла простудним захворюванням, відмовилась від
виклику медичної допомоги і лише 05.02.2006 р. після
наполягань була відправлена до лікарні.

Відповідно до вимог ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа
може бути усунена від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво
був у безпорадному стані.

З матеріалів справи вбачається, що тяжке захворювання ОСОБА_4. на цукровий діабет, тип 1, інсулінозалежний, від якого 08.02.2006 р. настала кома та смерть останньої, вперше виявлено під час обстеження у відділенні інтенсивної
терапії ЦМКЛ №1 м. Донецька, куди вона була
госпіталізована 05.02.2006
р. (а.с.14,31).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що в ході розгляду справи не
встановлено обставин про ухилення відповідачем ОСОБА_2 від надання допомоги дружині - спадкодавцеві, а тому відсутні підстави для усунення останнього від права на
спадкування за законом, передбачені ч.5 ст.1224 ЦК України.

Висновок суду
відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Таким чином, рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст.ст. 303, 307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.