Справа № 2-258/07
УХВАЛА                                                       2-291/07

27.02.2007 року
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді                                                                                    Т.В.Склярської,

при секретарі                                                                                                           Н.М.Сокерчак,

за участю представника позивача                                                           Токарєв-Талібова Д.Н.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства комерційного банка
"Надра" в особі філії ВАТ КБ
„Надра" Херсонське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за договором кредиту НОМЕР_1 в сумі 377 348 грн. 77
коп., яка складається з суми основного боргу, заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, пені, плати за управління кредитом.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами вказаними
в позові, в наступному надав заяву, про те, що після пред'явлення позову ,
ОСОБА_1 задовольнила позовні вимоги, в зв'язку з чим він не підтримує позовних
вимог та просить покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, належним
чином були повідомлені.

У справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому розгляд справи
можливий у відсутності відповідача.

Судом
встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 07.02.2006 року укладений договір у
письмовій формі НОМЕР_2 про надання кредиту в розмірі 57 000 доларів США. В забезпечення виконання кредитного договору були укладені
договір поруки, згідно якого поручителем є ОСОБА_2 та договір іпотеки.

Відповідно до ч.
2 ст.1054 ЦК України
та ч.2 ст.1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Під час судового
розгляду справи, представник позивача суду пояснив, що ОСОБА_1 боргові
зобов'язання перед банком сплатила, позовні вимоги не підтримує, про що надав
суду відповідну заяву. Вказане розцінюється судом як відмова від позову.

При таких обставинах, наявні підстави для закриття
провадження по справі.

Разом з тим, на підставі ст. 89 ЦПК України, за заявою позивача, суд
присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідачів.

Виходячи з того,
що ОСОБА_2 є поручителем, якій несе солідарну відповідальність за невиконання
боржником основного зобов'язання, суд вважає, що судові витрати мають бути
стягнути з основного боржника по зобов"язанню.

Керуючись ст.ст. 205 ч.3,206 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банка "Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра"
Херсонське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором в зв"язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного
банка "Надра" в особі філії ВАТ КБ
„Надра" Херсонське РУ витрати на інформаційне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 1 700 грн., а всього 1 730 грн.
(одна тис. сімсот тридцять грн..)

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний
суд м. Херсона протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.