Справа № 2-47/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року                                                                                    м. Валки

В складі головуючого, судді                                                                   Товстолужського О.В.

при секретареві                                                                                       Підгорній Н.М.

з участю позивача                                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.06. 2005 року
позивач звернувся до Валківського районного суду з    позовною

Заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В своїй заяві
позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. В
сім'ї. сторін від шлюбу є неповнолітні діти: донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Спільне життя з
відповідачем не склалося, на протязі останнього часу між ними виникали
непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження. В грудні 2002 року вона
переїхала на постійне місце мешкання до Московської, області.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що збереження шлюбу неможливе,
оскільки їх сім'я розпалася остаточно з того часу як відповідач переїхала з
дітьми на постійне місце мешкання до Московської області. Пояснив також, що в
сім'ї постійно виникали сварки через різні характери та погляди на життя, що й
привело до небажання проживати разом однією сім'єю. Просить позов задовольнити
- шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не
була присутня, так як мешкає в іншій країні. Чеховському місцевому суду
Московської області було доручено провести її допит Зі змісту протоколу допиту
від 15.06.2006 року вбачається , що ОСОБА_2 позов визнає - не має жодних
заперечень проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
позивача, визначивши думку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб, про що

свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу сНОМЕР_1, видане
Дубнянською сільською радою Чеховського району Московської області.

(а.с.           )

2

Як вбачається з
пояснень позивача подальше сумісне подружнє життя сторін неможливе, оскільки
сім'я фактично розпалася з грудня 2002 року, з того часу як відповідач
переїхала з дітьми на постійне місце мешкання до Московської області. Подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Зі змісту
протоколу допиту Чеховського місцевого суду Московської області від 15.06.2006
року вбачається, що відповідач немає жодних заперечень проти розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що примирення не можливе - реєстрація
шлюбу на даний час носить формальний характер і повинна бути
розірвана.

Згідно зі ст.
112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Витрати по справі необхідно
покласти на позивача, оскільки суд вважає його винним в розпаді сім'ї.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. 212, 213,
215 , 224, 226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов   ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року Дубнянською сільською радою Чеховського району Московської області
( свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1, а/з НОМЕР_2) - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органом РАГС стягти на користь держави з
відповідача судовий збір у розмірі 17 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.