Справа
№22ц-520/2007 р.                           Головуючий у 1 інстанції Чірков Г.Є.
Категорія 36                                               Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.
УХВАЛА    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року колегія судців
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів Приходька К.П., Тракало
В.В.,

при секретарі  Чабанюк Т.Г.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві   матеріали цивільної справи за

апеляційними   скаргами
ОСОБА_1 на рішення Вишгородського

районного суду Київської області від
6 грудня 2006 року та ухвалу цього ж суду від 10

січня 2007 року в справі за
позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть
участь у справі,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом на підставі ст.198
СК України до колишнього чоловіка ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який продовжує навчання у вищому учбовому закладі
і потребує матеріальної допомоги, а позивачка не в змозі самостійно його
забезпечити.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 6 грудня 2006
року позов задоволено. Постановлено стягнути з
відповідача на користь позивачки аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який продовжує
навчання , в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку (доходу), починаючи з 11 жовтня 2006 року до 10
червня 2009 року.

Ухвалою цього ж суду від 10 січня 2007 року постановлено виправити описку в
рішенні суду щодо дати його постановления.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення та ухвали
суду з направленням справи до суду першої
інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції з таких підстав.

Згідно ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, , якщо справу
розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд було призначено на 6 г рудня 2006 року і розглянуто
судом в цей же день за відсутності відповідачки, щодо якого в матеріалах

справи
відсутні відомості про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, коли справу судом розглянуто без відповідача і в
матеріалах справи відсутні достовірні відомості
пройого належне повідомлення про час та місце розгляду справи, що призвело до
неправильного вирішення спору, оскільки в апеляційній скарзі відповідач
посилається на відсутність у нього можливості надавати сину допомогу у
визначеному судом розмірі, до апеляійної скарги додав докази, що стверджують
його хворобливий стан здоров»я, рішення суду підлягає
безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно із скасуванням рішення суду підлягає скасуванню ухвала суду від
10 січня 2007 року з підстав порушення судом
порядку вирішення питання про виправлення описки в рішенні
суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, більш повно з"ясувати обставини справи, перевірити
обґрунтованість доводів та заперечень сторін, зібраним доказам дати належну оцінку та вирішити спір відповідно до вимог
закону.

Керуючись ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 грудня 2006 року та
ухвалу цього ж суду від 10 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати,
справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.