Справа  №
22ц-162/2007   р.                                                      Головуючий  у
Категорія  29                                                                                 суддя  Нагорна
Доповідач  суддя
УХВАЛА

21
лютого  2007  р.
Апеляційний  суд  Дніпропетровської  області
в  складі:

Головуючого  судді:                                     Перцової  В.А.

Суддів:                                            Козлова  С.П.,   Повєткіна
В.В.

При  секретарі:                               Горобець  К.В.

Розглянув  у
відкритому  судовому  засіданні
в  М.Дніпропетровську  клопотання
ОСОБА_4

про   поновлення
строку   на   подання
апеляційної   скарги   на
ухвалу   судді   Дніпро­вського  районного
суду  м.Дніпродзержинська  від  06  березня
2006  року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим
приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про
все­лення, зміну умов житлового найму, визнання недійсними приватизації
квартири та договору купівлі-продажу квартири, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права влас­ності,
звільнення  квартири  з-під
арешту  та  зняття
з  реєстрації  громадян,
-

Встановив:

ОСОБА_4  звернулась
до  суду  з
клопотанням  про  поновлення
пропущенно­го   строку   на
подання   апеляційної   скарги
на   ухвалу   судді
Дніпровського   районного    суду
м.Дніпродзержинська  від  06
березня  2006  року,
якою   (т.2  а.с.193-195).

ОСОБА_4 просить
поновити пропущений строк, посилаючись на те, що цей  строк
пропущений  нею  з
поважних  причин," оскільки:

між нею та
ОСОБА_1 20 лютого 2006 року до постановления ухвали про забез­печення  позову
ОСОБА_2   укладений  договір
купівлі-продажу  спірної  квартири;

ухвалу про
заборону будь-яких дій з відчуження спірної квартири постановлено судом  без
її  участі  у
справі,   копію  ухвали
їй  направлено  не
було;

ця  ухвала  перешкоджає
їй  в  реалізації
її  права  власності
на  спірну  квартиру;

у травні 2006
року вона звернулась до суду з заявою про скасування ухвали, але  рішення
судом  по  її
заяві  не  прийняте;

у встановлений
строк не оскаржила вказану ухвалу по причині юридичної негра­мотності .

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду  від  06  березня
2006  року  не
підлягає  задоволенню  з
наступних  причин.

Ухвала  постановлена  судом
першої  інстанції  у
відсутність  ОСОБА_4

Разом з тим, як
вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2006 року з приво­ду заборони на
відчуження спірної квартири ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спірну кварти­ру, звільнення квартири
з-під арешту та зняття з реєстрації громадян (т.2 а.с.103-104,115-117).

З апеляційною
скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Дніпро­дзержинська від
06 березня 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду 24 листопада  2006
року.

Поважних причин
пропуску строку подання апеляційної скарги з травня по лис­топад  2006
року  ОСОБА_4  суду
не  навела.

Посилання
ОСОБА_4 на юридичну неграмотність не може бути прийняте до  уваги,
оскільки  це  не
є  поважною  причиною.

2

Таким   чином
ОСОБА_4   пропустила   строк
на   подання   апеляційної
скарги на  ухвалу  суду  від
06  березня  2006
року  без  поважних
причин.

Тому  підстав  для
поновлення  пропущенного  строку  немає.                                                 .

У зв'язку з
викладеним і керуючись ст.ст.294,315 ЦПК України, апеляційний суд,   -

УХВАЛИВ   :

Відмовити
ОСОБА_4 в поновленні строку на подання апе­ляційної скарги на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від  06
березня  2006  року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпровсь­кого районного суду
м.Дніпродзержинська від 06 березня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного
Суду  України  протягом
двох місяців  з  дня
набрання  законної  сили.