overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-06
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року                 Ямпільський райсуд

в складі: головуючого :- Оснач С.В.                                   Сумської області

при секретарі:- Кубрак В.Г. з участю прокурора :- Гришак О. А. народних засідателів : ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль

справу за позовом прокурора района в інтересах
держави в особі Свеського психоневро логічного інтернату   про визнання недієздатною  ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_3,
яка влаштована в Свеський психоневрологічний інтернат для постійного проживання
, недієздатної внаслідок    душевної
хвороби.

Свеська селищна рада просить
призначити над нею піклувальника ОСОБА_4

Представник
Свеської селищної ради в судове засідання не з"явився, просить слу хати
справу в його відсутність.

Зацікавлена
особа ОСОБА_4 позов підтримав, просить встановити над по допічною опіку, де
визнати його піклувальником.

Перевірив та
оцінив докази, суд вважає, що позов та подання підлягає задоволен ню з
слідуючих підстав.

В судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_3
,ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.12.2005 року влаштована в Свеський психоневрологічний
інтернат для постійного   проживання.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи № 463 ОСОБА_3страждає
пропфшизофренією, вираженого дефекту по змішаному типу вона не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визначена судом недієздатною якщо вона внаслідок хронічного
психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними.

Згідно ст. 60 ч
2 ЦК України,
суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної
дієздатності і призначення піклувальника за поданням органу опіки та
піклування.

Приймаючи до
уваги, що судом встановлюється факт про визнання ОСОБА_3 недієздатною, подання про призначення піклувальником
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 де мешкає подопічна, суд вважає призначити його
піклуваьником.

На
підставі   викладеного,та керуючись
ст.39,60 ч  2 ЦК
України,ст. 236-241, 10,11,60,209,212-215ЦПК
України,суд,-

ВИРІШИВ :

ВизнатиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатною. Призначити
піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатною  ОСОБА_3.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга надається протягом 20 днів після подання заяви про апе ляційне
оскарження.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління
підрозділу  ЗАТ “УМЗ”, про видачу
судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з урахуванням
санкцій - 748 грн. 92 коп., судового збору у сумі 25 грн.50 коп., а
витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15 грн., керуючись ст. ст.
12, 16, 509, 526, 615 ЦК України, ст.
96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, який
акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок» в особі
територіального управління відокремленого підрозділу  ЗАТ “УМЗ”,
26008526 Райфазен банк “Аваль” м.Київ, МФО 300335 код 14333937, суму боргу
надані послуги з урахуванням договірних санкцій - 748 грн. 92 коп., судовий
в сумі 25 грн.50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне
- 15 грн., а всього 789 грн. 42 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№2-690/07
Рішення

іменем  України

6 березня 2007 року.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в
складі:

головуючого-судді
Рафальського Й.Л.

при секретарі
Райвахівської Л.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2,   про стягнення
аліментів,

встановив:

В позовній заяві позивачка зазначає, що у 2002 році вона
розірвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини. Дитина знаходяться на її утриманні.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Допустити негайне виконання рішення суду
в межах місячного платежу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала Зменшила
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини . Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в межах підтриманих позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
відповідно до ст. 174 ЦПК
України, суд приймає визнання відповідачем позову тому, що визнання позову не
протирічить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130,174,
213, 215 ЦПК України, ст. 180,
182 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Коломия Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2007 року і до її
повноліття, та в доход держави державне мито 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду протягом 20 днів з
моменту подачі заяви про оскарження, яка подається до суду протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.
№2-852007
рішення

іменем    України

18 січня 2007
року                                                                                         селище
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді
Колоса Ю.А. при секретарі Євченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказала, що з

18.12.2004     року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу з відповідачем позивачка має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

В добровільному порядку відповідач коштів на утримання дитини не надає,
тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх її прибутків, але неменше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
моменту подачі і до досягнення нею повноліття.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав, погодився з мотивами вказаними позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з
таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.12.2004
року, але протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних стосунків не
підтримують. Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачкою і перебуває на її

утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_3, непрацюючого,
аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої
дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.12.2006 року і досягнення нею
повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави судовий збір в
сумі 51 гривня та на користь ТУ ДСА в Полтавській області (
р/р 0622 банк: ГУДК України у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019) витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 гривень 50
копійок.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання на протязі десяти днів з дня проголошення рішення до Шишацького
районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання
апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-264/2007р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого
2007 року                    Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого -
судді Штих К.М.

при секретарі -
Десятник О.А.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до Грищенецької сільської ради
Канівського р-ну Черкаської області про визнання права власності на спадкове
майно,

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Грищенецької
сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про визнання права власності
на спадкове майно, посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем за
заповітом спадкового майна своєї баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., інший спадкоємець, ОСОБА_2, відмовився від прийняття спадщини на її користь.

ОСОБА_1 спадщину прийняла шляхом оперативного управління
спадковим майном, що складається з АДРЕСА_1.
В зв'язку з тим, що за життя баби
паспортизація не була проведена,
Канівське об'єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт, але без зазначення власника і документу
про право власності.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить визнати за нею право власності,
як за спадкоємцем за заповітом на АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників процесу, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що АДРЕСА_1, належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
являється спадкоємцем за заповітом спадкового майна своєї баби, ОСОБА_3, інший спадкоємць за заповітом -ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки (а.с.
4,18).

згідно листа Канівської державної нотаріальної контори (а.с.
21), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1223,
1270 ЦК України є спадкоємцем за
заповітом, яка прийняла спадщину, яка вікрилалась після смерті ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,1222,1223,1270
ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, 1967
р.н., право власності на АДРЕСА_1., яке за життя належало ОСОБА_3, до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений
строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.
Справа №2-16 2007 рік
УХВАЛА

24 січня 2007 року                                                                            м. Івано- Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді секретаря

Дузінкевича І.М. Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена
належним чином.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. З ст. 169 ЦПК України    позов слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд-

у хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивачки в судове
засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через
Тисменицький районний^суд.

Головуючий

Копія вірна: Голова райсуду

І.М. Дузінкевич

І.М. Дузінкевич
міськрайонний суд Херсонської області
найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 25 січня 2007 року
м. Каховка (місто) Суддя                            Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
Зубік В.В. (прізвище, ініціали судді) розглянувши
(указати ім'я (найменування) заявника) про             видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_1    заборгованості
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 125 грн. 25 коп.
(указати вимоги заявника)
України, п. 18 Постанови
Кабінету Міністрів від 21
липня 2005 p., № 630
„Про затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення",
96, 102-105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги)
1.                Стягнути з
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер /для фізичних осіб - платників податків/)
«Каховський водоканал»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
Херсонської області, вул. Мелітопольська, 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) р/р
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
заборгованість у розмірі 111 грн. 49 коп.
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім
гривнях цифрами та словами)
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять)
4-               Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                         В.В.Зубік
прізвище судді, який видав
судовий
суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 290
УХВАЛА

25 січня 2007 року                                                    Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого
судді                                                                                   Таранкової І.М.

при секретарі                                              Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанії «Будлайнгруп», ВП «Будлайн
Кременчук» ТОВ «Компанії «Будлайнгруп», ЗАТ «Кременчуцьке спеціалізоване
підприємство № 410» про
стягнення невиплаченої заробітної плати, коштів на відрядження та розрахункових
сум при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Компанії «Будлайнгруп», ВП «Будлайн Кременчук» ТОВ
«Компанії «Будлайнгруп», ЗАТ «Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410» про стягнення
невиплаченої заробітної плати, коштів на відрядження та розрахункових сум при
звільненні.

У судовому
засіданні позивач відмовився від позову, просить закрити провадження по справі,
оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону
і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст.206
ч.3 ЦПК України роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.1 п. З, ст. 206 ч.З ЦПК України,

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанії «Будлайнгруп», ВП «Будлайн Кременчук» ТОВ
«Компанії «Будлайнгруп», ЗАТ «Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410» про стягнення
невиплаченої заробітної плати, коштів на відрядження та розрахункових сум при
звільненні - провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-140 2007 рік Категорія
№38/40
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

12 лютого 2007 року                                                                                         смт.
Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в АР Крим,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Совєтського районного відділу ГУ
МНС України в АРК, про стягнення заборгованості з заробітної плати та
компенсації за порушення строку її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з
заробітної плати у сумі 660 грн. 15 коп. та компенсації за порушення строку її
виплати у сумі 152 грн. 60 коп. Позовні
вимоги мотивує тим, що він працює на підставі трудового договору у Совєтському
РВ ГУ МВС України в АР Крим, якій є
структурним підрозділом ГУ МНС України в АР Крим. У період часу з
січня 2002 року по цей час відповідачі при плануванні місячних графіків
чергувань встановлює тривалість робочого часу понад передбачених законодавством
норм, при цьому доплату за надурочну роботу не здійснює. У
зв'язку з цим позивач просить задовольнити позов.

У зв'язку з тим,
що позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України, вона була залишена без руху і позивачу
був наданий строк до 31 січня 2007 року для усунення недоліків. У цей
час недоліки позивачем усунуті.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України, то є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-140/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в АР Крим,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Совєтського районного відділу ГУ МНС України в АРК про стягнення заборгованості з
заробітної плати у сумі 660 грн. 15 коп. та компенсації за порушення строку її
виплати у сумі 152 грн. 60 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2007
року на 09 годин 00 хвилин.

Направити
відповідачу та третьої особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи
письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2007 року                              Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого
судді:                            Боровицького О.А.

при секретарі:                                    Горбачовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу за
позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської
філії ВАТ "Хмельницькгаз" про визнання бездіяльності
протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Старокостянтинівської філії ВАГ
"Хмельницькгаз" про визнання бездіяльності протиправною, посилаючись
на те, що вона неодноразово зверталася до
відповідача із заявами про перенесення газопровіду за межі квартири, оскільки,
він перебуває в аварійному стані. Відповідачем 31.10.2006 року була надана відповідь про те, що газопровід буде перенесено за кошти
позивача. Позивач з цим не погоджується, оскільки
вона не є користувачем даного газопроводу, а тому просить суд визнати
протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перенос
газопроводу.

До суду з'явилась позивач, яка звернулася із письмовою заявою в якій
просить провадження в справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України суд закриває
провадження в справі якщо позивач відмовився від позову.

Оскільки позивач відмовилася від позову суд вважає за необхідне прийняти
відмову, а провадження за позовом закрити.

Керуючись ст. 174 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської філії ВАТ "Хмельницькгаз" про визнання
бездіяльності протиправною закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.