Справа № 2-626/2007р.
29 січня 2007 року                                                                                                Хортицький районний суд
м.Запоріжжя У складі:
головуючого - судді:
Громова І.Б., при секретарі Радіній В.Є.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я
особа: ВПРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - про усунення
перешкод у користуванні власністю  , суд,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю, в якому вказала, що згідно Договору купівлі - продажу , зареєстрованого
приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона є
власницею квартириАДРЕСА_1 у місті Запоріжжі . Вселилась з родиною в зазначену квартиру, однак у
квартирі залишився бути зареєстрованим один з колишніх власників квартири
ОСОБА_2-відповідач по справі.
Договір купівлі-продажу оформлений нотаріально ІНФОРМАЦІЯ_1 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 року власність
на квартиру зареєстровано в БТІ, однак відповідач дотепер , звільнивши
квартиру, не знявся з реєстрації, чим перешкоджає позивачці у користуванні
належною їй власністю.
У судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх вимогах і просить зобов'язати паспортний
стіл зняти відповідача з реєстрації оскільки вона змушена нести додаткові
витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за відповідача, зареєстрованого в
квартирі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, місце
перебування його не відомо.
Суд на підставі
України, вважає за можливе розглянути справу по останньому відомому місцю
проживання відповідача.
ВПРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання
не з'явилися, про день і час слухання справи сповіщені вчасно, у встановленому
законом порядку , заперечень
по позові не надали, самостійних вимог не заявляли.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між позивачкою -
ОСОБА_1. і ОСОБА_2, ОСОБА_2
укладений Договір купівлі-продажу (
а.с. №7) , згідно
якого позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 у м.Запоріжжя і вселилась з родиною
у зазначену квартиру. Однак у квартирі залишився бути зареєстрованим один з
колишніх власників квартири -ОСОБА_2 - відповідач по
справі . Договір
засвідчений нотаріально і ІНФОРМАЦІЯ_2
року власність на квартиру зареєстрована в БТІ. Згідно п.9
Договору продавці квартири повинні були звільнити квартиру і знятися з
реєстрації в термін до ІНФОРМАЦІЯ_3
року, однак ОСОБА_2 звільнивши квартиру, до теперішнього часу з реєстрації
не знявся, що підтверджується довідкою ЖЕД НОМЕР_1( а.с.6), чим перешкоджає позивачці та їй родині  користуватися належною їй на праві власності
ст. ст. 7, 10, 11, 60,
209, 212-215, 224-226 , ЦПК України, ст.391 ЦК України ,ст. ст. 15, 48 Закону України
"Про власність", суд -
ВИРІШИВ: Позов -задовольнити.
в користуванні належною ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 у
Відділ громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. з
реєстрації з квартириАДРЕСА_1 у м.Запоріжжя.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий:                                                                                                     І.Б. Громов