Справа № 22-211 07                                                              Головуючий
в 1 -й інст.- Якимчук О.М.
Доповідач - Ковалевич С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
березня 2007р. Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі

Головуючого -
судді Буцяка З.І.

суддів
Ковалевича С.П., Шимківа
С.С.

при
секретарі Колесовій Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду від 02 жовтня
2006р.. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні
відповідача, Корецька міська рада, Корецький районний відділ земельних ресурсів
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корецького районного відділу Рівненської регіональної філії
державного підприємства центр державного земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних ресурсах, Корецького районного відділу земельних
ресурсів, Корецької міської ради Рівненської області про визнання державного
акту на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на земельну
ділянку за давністю користування.

Перевіривши
докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Корецького районного суду від 02 жовтня 2006р. задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та відмовлено в зустрічному позові ОСОБА_1..

Зобов'язано
ОСОБА_1. не чинити перешкод ОСОБА_2. в користуванні нею земельною ділянкою, що
розташована в м. Корці по АДРЕСА_1 та перенести ОСОБА_1. дровітню і вбиральню
на свою територію.

Зобов'язано
Корецьку міську раду та Корецький відділ земельних ресурсів встановити межі
користування земельною ділянкою згідно договору її купівлі - продажу.

В
апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його незаконність
через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує,
що суд безпідставно відхилив її твердження про те, що вона не узгоджувала
суміжних меж з позивачкою і підпис свій про це в протоколі не ставила.

Просила
спірне рішення скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий
розгляд.

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. придбала у власність у ОСОБА_3.
земельну ділянку, яка перейшло до нього у спадок від ОСОБА_4.

З
протоколу погодження меж земельних ділянок , наданих безоплатно у приватну
власність громадянці ОСОБА_4 ( а. с. 17), вбачається, що вказані межі погоджені
з її сусідкою ОСОБА_1, про що свідчить підпис останньої.

Те, що
вказано неправильно призвіще останньої - не ОСОБА_1, а ІНФОРМАЦІЯ_1 не може
слугувати підставою для задоволення її вимог, оскільки інших сусідів з подібним
призвіщем у ОСОБА_2 немає.

Достатніх
та переконливих доказів про те, що ОСОБА_1.
згаданий протокол не підписувала вона суду не надала і таких судом не
здобуто.

За
наведених обставин суд першої інстанції правильно постановив рішення, яким
зобов'язав  ОСОБА_1.   не
чинити  перешкод  в
користуванні  ОСОБА_2.  її

2

приватною земельною ділянкою, та зобовязав її перенести дровітню та
вбиральню на свою територію.

Оскільки
рішення суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та
процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не
спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія судців, підстав для
скасування такого рішення немає.

Керуючись ст.
ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду від 02 жовтня 2006р.
відхилити.

Ухвала суду
набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони
по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України