Справа № 3788 / 2007                                             Головуючий
у 1 інстанції Літовка В.В.
Категорія 5                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007
р.

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого
Голубинського A.M.

Суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

При секретарі
Баранові В.В. За   участю   позивачки
ОСОБА_2.,      представника
відповідача Терещенко
О.О., апелянта ОСОБА_1., представника апелянта ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Краматорського
міського суду від 21 листопада 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до житлово-будівельного кооперативу „ Весна" про визнання права власності
на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Краматорського міського суду від 21.11.2006 р. задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2. до ЖБК „ Весна" , за позивачкою визнане право власності на
квартиру АДРЕСА_1в м. Краматорську.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм
процесуального права, скасувати ухвалене рішення з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог посилається на
те, що позивачка фактично сплатила пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2, а
спірна квартира № 78 у цьому ж будинку була надана їй / апелянту / та її
чоловіку -ОСОБА_4. / сину позивачки / відповідно до рішення виконкому № 399
21.08.1991 р. і саме ними був внесений перший внесок у розмірі 4180,95 грн. , в
подальшому повністю виплачений пай. Вона є зареєстрованою в квартирі, оплачує
комунальні послуги. Вона не була притягнута до участі в судовому засіданні, що
призвело до неправильного вирішення спору.

При
розгляді справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2. виплатила вартість
квартирі АДРЕСА_1в м. Краматорську в 1990 р. у зв"язку з чим визнав за нею
право власності на зазначену квартиру.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції,
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі

Відповідно
до ст.. 384 ч З ЦК України
у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником.

Вирішуючи спір,
суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою у 1990 р. повністю виплачена
вартість спірної квартири, що є підставою для визнання за нею права власності.

Такий
висновок суду зроблений судом без належної перевірки всіх обставин справи і
тому є передчасним.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_4є власником квартири
АДРЕСА_1відповідно до обмінного ордеру №837 , виданого на підставі рішення
виконкому №399/1 від 21.08.1991р.

Суду
наданий ордер № 837 на ім"я ОСОБА_4на спірну квартиру №78 і до складу
сім"ї включені ОСОБА_1-дружина та ОСОБА_5- дочка.

Зазначені особи
зареєстровані в спірній квартирі.

Згідно
довідки ЖБК „ Весна „ ОСОБА_2. є наймачем квартири №67 , а ОСОБА_4. - наймачем
квартири № 78 , данні про власників квартир відсутні.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4. та ОСОБА_1. не приймали участі при
розгляді справи про визнання права власності на квартиру №78 , на яку мають
ордер та в якій є зареєстрованими.

Визнаючи
право власності на спірну квартиру за позивачкою, суд вирішив питання про права
та обов"язки осіб, які не брали участі у справі, що відповідно до п.4 ч.І
ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.,
ст.. 307,311 чіп.4 ,313-315 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВСАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Краматорського міського суду від 21.11.2006 р. скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.