Справа № 2-43/555/2007рік
28 лютого 2007 року смт. Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Моніча Б.С.
при секретарі: Юрченко Т.Р.
з участю позивачки: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -
Під час досудового слідства по кримінальній справі №1-24/176-2006 ОСОБА_1. звернулася із позовною заявою до обвинувачених ОСОБА_2. та ОСОБА_3, в якій просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку 4 тис грн. матеріальної шкоди, та 6 тис. моральної шкоди.
Під час судового розгляду кримінальної справи №1-24/176-2006 ОСОБА_1. змінила позовні вимоги та звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. та ОСОБА_3, в якій просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку моральної шкоди в сумі 30 тис. грн. з врахуванням суми у 6 тис грн. матеріальної шкоди.
Вироком Черняхівського райсуду від 03.07.06 позов ОСОБА_1. був залишений без розгляду, а ОСОБА_2. та ОСОБА_3. визнані винними у скоєнні злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.09.06 вирок в частині задоволення цивільного позову був скасований, а справу в частині вирішення цивільного позову повернуто на новий розгляд.

За таких обставин Черняхівським районним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. та розпочато її розгляд.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, з матеріалів справи вбачається, що вони знаходяться у місцях позбавлення волі за скоєний злочин (а.с.17). На запити суду до установ виконання покарань по місцю знаходження відповідачів про надання пояснень з приводу заявленого позову та можливості розгляду справи без їх участі від відповідача ОСОБА_2. надійшло пояснення, в якому він не погодився з сумою позовних вимог позивачки та вказав, що згоден із попередньо заявленою нею на досудовому слідстві сумою позову в загальному розмірі 10 тис. грн., яку вважав слід стягнути солідарно з нього та іншого відповідача ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3. будь-які пояснення з приводу заявленого позову надавати суду відмовився (а.с.29-31, 34-38, 42-44).

За таких обставин позивачка заявила клопотання про проведення заочного розгляду справи, яке суд задовольнив.

Позивачка в судовому засіданні пояснила суду, що відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_2. 12.09.05 в будинку №АДРЕСА_1 смт. Черняхів шляхом нанесення численних ударів ОСОБА_4. скоїли вбивство останньої. Вироком Черняхівського районного суду від 03.07.06 ОСОБА_3. та ОСОБА_2. визнані винними у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_4. і засуджені до різних видів покарання у вигляді позбавлення волі, цивільний позов позивачки залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.09.06 вирок Черняхівського районного суду був змінений, а саме: з кваліфікації дій засуджених виключене посилання на ст.26 КК України та скасовано вирок в частині вирішення цивільного позову і справа в цій частині направлена на новий розгляд. Як вбачається із вказаних документів суд першої та апеляційної інстанції прийшов до висновку про доведеність вини відповідачів у скоєнні інкримінованого їм злочину. За таких обставин позивачка просила стягнути з відповідачів

2

солідарно 4 тис. грн. майнової шкоди та 30 тис. моральної шкоди. Пояснила, що заподіяна їй майнова шкода полягає в тому, що після вбивства її дочки вона понесла витрати на її поховання в розмірі біля 4 тис. грн., які підтверджуються документально. Розмір моральної шкоди, якої вона зазнала в зв'язку із скоєнням засудженими злочину є безмежним і оцінити його в буДь-якому грошовому еквіваленті дуже важко. Під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи на стадії досудового слідства та під час розгляду справи в суді, вона ознайомилася з висновком експертизи, в якому було зазначено весь процес проведення розтину тіла дочки та всі тілесні ушкодження, які їй були заподіяні. Сам процес ознайомлення із цим висновком та іншими матеріалами справи спричиняв їй тяжких фізичних та моральних страждань. Крім того, смерть дочки вибила її з колії звичного ритму життя, вона була знервована та постійно напружена, знаходилася на лікуванні. Також, внаслідок злочинних дій відповідачів осиротів її онук ОСОБА_5, 8-річного віку, і вона змушена була допомагати ростити, його без матері. Це все в сукупності спричинило їй великих моральних страждань. Пояснила, що розмір моральної шкоди вона оцінила лише у 30 тис. грн., однак вважає, що і ця сума не зможе в повному обсязі відшкодувати заподіяну їй шкоду, оскільки до цього часу вона не здобула душевної рівноваги і продовжує зазнавати моральних страждань через усвідомлення того, що її дочка загинула.

Дослідженням письмових доказів встановлено:

Вироком Черняхівського районного суду від 03.07.06 ОСОБА_3. та ОСОБА_2. визнані винними у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_4. і засуджені до різних видів покарання у вигляді позбавлення волі, цивільний позов позивачки залишено без розгляду. З даного вироку вбачається, що потерпілою у даній справі було визнано матір загиблої - ОСОБА_1., яка проживала із нею однією сім'єю. Так само з даного вироку вбачається, що вбивство відповідачами було скоєно шляхом нанесення їй численних ударів в різні частини тіла, і її смерть сталася від сполучної травми тіла: множинних переломів ребер, розриву печінки (а.с.5-9).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.09.06 вирок Черняхівського районного суду був змінений, а саме: з кваліфікації дій засуджених виключене посилання на ст.26 КК України та скасовано вирок в частині вирішення цивільного позову і справа в цій частині направлена на новий розгляд. Разом з тим, цією ухвалою висновки суду першої інстанції про доведеність вини відповідачів у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_4. та призначені їм покарання за скоєне залишені без змін (а.с.10-13).

З поданих позивачкою документів, а саме: довідки (а.с.20), накладних (а.с.21-23), довідки (а.с.24), акту (а.с.25), рахунку (а.с.26), вбачається, що нею були понесені майнові затрати, пов'язані з похованням дочки на загальну суму 3 тис. 957 грн. 20 коп.

Після оголошення даних документів в судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, з 4 тис. грн. до 3 тис. 957 грн. 20 коп. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди залишила без змін.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за Наявності її вини.

Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що відповідачі скоїли умисне вбивство дочки позивачки. За таких обставин суд погоджується, що вбивство дочки спричинило та продовжує спричиняти позивачці значних душевних страждань. Цими ж доказами підтверджено, що позивачка із загиблою проживала однією сім'єю. За таких обставин суд вбачає всі законні підстави для стягнення з відповідачів моральної шкоди, завданої позивачці. Разом з тим, суд вважає, що за явлена до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 30 тис. грн. є завищеною і з урахуванням її обґрунтування позивачкою та з урахуванням всіх обставин справи стягує її в розмірі 20 тис. грн.

3

Відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. В судовому засіданні доведено, що позивачкою були проведені витрати на поховання дочки в розмірі 3957,20 грн., тому суд стягує ці витрати з відповідачів.

Згідно ст.1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями яких завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність. Оскільки умисне вбивство ОСОБА_4. відповідачі скоїли спільними діями, то і моральної та майнової шкоди позивачці теж завдано їх спільними діями. За таких обставин суд стягує з відповідачів завдану ними шкоду солідарно.

Судові витрати суд покладає на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.61, 88, ст.169, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.1167-1168, 1190, 1201 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Нарцизівка Червоноармійського району, проживаючого: смт. Черняхів, АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с. Антопіль Андрушівського району, прож. АДРЕСА_1 на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. смт. Черняхів, АДРЕСА_3 солідарно 3 тис. 957 грн. 20 коп. майнової та 20 тис. грн. моральної шкоди, завданої умисним вбивством її дочки ОСОБА_4.

В решті позову відмовити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі по 29 грн. 75 коп. з кожного на користь держави.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного на користь ТУ ДСА в Житомирській області, , р/р 1562, МФО 811039, банк: УДК в Житомирській області, призначення платежу «За ІТЗ Черняхівський райсуд».

Копію рішення рекомендованим листом із повідомленням протягом 5-ти днів із дня його проголошення направити на адреси відповідних установ виконання покарань для їх вручення під розписку відповідачам.

Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

При відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.