Справа №2
06 лютого 2007 року 21 лютого 2007 року
(переглянуто заочне рішення)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року    Придніпровський районний суд
м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб
О. Г.

при секретарі:          Кравченко Г. В.

розглянувши у
судовому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом
комунального підприємства „Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, свої позовні вимоги мотивує тим, що статтями 67, 68 Житлового
кодексу України та „Правил користування системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах та селищах України" затверджених наказом
Державного комітету по житловому комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року, згідно
яких оплата за надані послуги здійснюється споживачами не пізніше 10 числа кожного
місяця.

Станом на
01.10.2006р. заборгованість відповідачів перед КП „Черкасиводоканал" за
водопостачання та водовідведення складає 2058
грн. 24 коп.
Попередження абонентного відділу" про необхідність сплатити борг і
пропозиція на поступове погашення заборгованості, при відсутності коштів,
відповідачами проігноровано.

Позивач
зазначає, що не виконання відповідачів своїх договірних зобов'язань зачіпає не
тільки інтереси КП „Черкасиводоканал", а й інтереси держави безпосередньо,
оскільки вона не отримує прибутку від діяльності підприємства та втрачає
можливість проводити роботи по раціональному використанню та відтворенню водних
ресурсів.

Відповідно до
ст. 14 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений
термін. Не виконуючи ці вимоги, відповідач порушує не лише умови договору, а
інтереси держави, оскільки не виконує закріплені нею в ст. 509 ЦК України норми
поведінки.

А тому просить
стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в сумі 2058 грн. 24 коп. та судові
витрати по справі.

Представник
позивача за дорученням Грищенко І.Д..
в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачів
борг в сумі 2250 гривень
та судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав , та суду пояснив довідки про пільги позивачу не надавав
,бо не знав .Просить суд застосувати позовну давність.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судове
засідання повторно не з'явились, хоч були належно повідомлені про день та час
слухання справи, про що свідчать поштові відправлення. Причину неявки суду
відповідачі не повідомили.

Заслухавши
представника позивача за дорученням Грищенко І.Д., відповідача ОСОБА_2 вивчивши
та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно
до вказівок закону, договору.

Як встановлено в
судовому засіданні, відповідачі зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить
копія поквартирної картки та повинні сплатити позивачеві борг за надані послуги
по водопостачанню та водовідведенню. Борг станом на 01.02.2007 року становить
2250 грн. 26 коп., що підтверджується оборотною відомістю, виданою на ім'я
ОСОБА_1 Також судом застосована позовна давність (2250грн26коп - 833грн09
коп)=1417грн.17коп. А тому до стягнення з відповідачів солідарно на користь
позивача підлягає борг в сумі 1417грн. 17
коп. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00
коп., а також державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
задоволення даного позову.

2

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212. 213.
215, 223, 224-226 ЦПК України та на підставі ст. ст. 257,526, 230. 610, 612ЦКУкраїни,
ст. ст. 64-68 ЖК
Української РСР, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства „Черкасиводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь комунального підприємства
„Черкасиводоканал" борг в сумі 1417
грн. 17 коп. за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1447 грн. 17 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.