Справа №2-35/2007
РІШЕННЯ

іменем України

26
лютого 2007 року                                                                                   м. Ясину вата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської С.В. при
секретарі Левашової І.С, Костенко Ю.О., за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_2, представників 3-іх осіб
ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням

Позивачка
зазначила, що вона є основним наймачем житлового приміщення, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Разом із нею зареєстрована ОСОБА_2, яка є її дочкою. Після одруження вона змінила місце
проживання і переїхала до свого чоловіка за адресою: АДРЕСА_2. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та
зняти з реєстрації.

В ході розгляду
справи відповідачка ОСОБА_2
звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права
користування житловим приміщенням. У зустрічному позові зазначено, що вона із
неповнолітнім сином зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Разом із ними мешкає її
матір ОСОБА_1. Наприкінці 2005 р. мати посварилася із нею, забрала ключі від
спірної квартири і не пускає їх із сином до квартири. Просить визнати за нею і
її неповнолітнім сином право користування житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1 та вселити у вказану квартиру.

Судом в якості
3-х осіб залучено до участі у справі КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради»,
орган опіки та піклування Ясинуватської міської ради, ОСОБА_4 та Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС України в
Донецькій області

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала, зустрічний не визнала і показала
суду, що вона проживає у спірній квартирі. Разом із нею проживає син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також зареєстрована відповідачка із
онуком. Вказана квартира знаходиться у комунальній власності. З 1992 р.
відповідачка у спірній квартирі постійно не проживала. Також пояснила, що
відповідачка проживає із чоловіком і у них є 2-х кімнатна квартира барачного
типу в м. Ясинувата. Ключі у відповідачки вона не забирала, але 6 років тому у
них була крадіжка у зв'язку із чим, змінено замки і з того часу ключів від
квартири у неї не було.

Представник
позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_3
позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2.
просив відмовити

Відповідачка
позов не визнала, свій позов підтримала і пояснила, що вона із чоловіком з 1992
р. проживала у батьків у спірній квартирі. Коли народився син, вони переїхали
жити у квартиру матері чоловіка, де проживали до 2000 року. В 2000 р. з
чоловіком і сином переїхали проживати до батьків чоловіка за адресою: АДРЕСА_3.
В спірній квартирі не проживає, оскільки із матір'ю погані відношення, її речей
у вказаній квартирі немає приблизно з 1995 р., у сплаті комунальних послуг участі не приймає   з
1992 p., оскільки   немає
довіри до матері. У

2 будинку де вона зараз проживає із
сім'єю 4 кімнати, її сім'я займає 2 кімнати. Також пояснила, що раніше до суду
та в інші установи з заявою про вселення її у спірну квартиру не зверталася. На
дії матері з приводу відібрання ключа нікуди не скаржилася, оскільки бажала
спір вирішити добровільно.

Представники 3-ї
особи КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» та органу опіки та піклування
Ясинуватської міської ради позов ОСОБА_1 не визнали оскільки у спірній квартирі
проживає зареєстрована неповнолітня дитина і у випадку задоволення позову разом
із матір'ю втратить право користування житлом і дитина. Зустрічний позов
підтримали.

3-я особа ОСОБА_4 просив справу розглядати за його
відсутністю.

Відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ УМВС України в
Донецькій області просив справу розглянути за його відсутністю, із позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. згоден.

Допитані в
якості свідка ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_2
скаржилася на матір на те, що та хоче її виписати із квартири. Приблизно 5
років вона проживає у АДРЕСА_2, до
цього із сім'єю жила на квартирі.

Свідок ОСОБА_9
підтвердила, що після одруження ОСОБА_2.
проживала у чоловіка, а потім вони почали претендувати на кімнату у спірній
квартирі. Приблизно 3-4 роки тому, деякий
час відповідачка проживала у спірній квартирі, але потім знову поїхала до чоловіка

Свідок ОСОБА_10
підтвердила, що на протязі останніх 3-х років відповідачка у спірну квартиру
приходить дуже рідко.

Свідок ОСОБА_11
показала, що приблизно рік ОСОБА_2.
зовсім не з'являється до матері.

Суд, заслухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. підлягає задоволенню про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, а зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права
користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. є донькою ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а. с. 6) в графі мати зазначена ОСОБА_2.

Відповідно
довідки КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» (а.с. 72) позивачка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 і має склад сім'ї: ОСОБА_2 дочку,
ОСОБА_4 сина, ОСОБА_13- дочку, ОСОБА_12
- онука.

Зазначена
квартира знаходиться на балансі КП «ОЖКГ Ясинуватської міської ради» і не
приватизована.

Відповідно ч. 1 ч. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців.

Обставини, що
відповідачка з неповнолітнім сином не проживали у спірній квартирі постійно
більше 6 місяців підтвердили в судовому засіданні допитані в судовому засіданні
свідки, а також сама відповідачка, яка показала, що коли народився її син, вони
переїхали жити у квартиру матері чоловіка, де проживали до 2000 року. В 2000 р.
з чоловіком і сином переїхали проживати до батьків чоловіка за адресою:
АДРЕСА_3.

Суд критично
ставиться до показань свідків ОСОБА_14 оскільки вони суперечать набутим в
судовому засіданні доказам.

Так, пояснення,
ОСОБА_14 що відповідачка із сім'єю проживала за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі своєї
матері і тільки взимку 2005 p., можливо початку 2006 р. прийшла до неї жити пояснивши, що
її матір вигнала, і забрала ключі з квартири суперечать поясненням відповідачки
та свідка Притули, яка показала, що ОСОБА_2.
проживає в с Крута
Балка на протязі 5 років.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

3

Відповідно до
ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти
і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи,
зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Суд вважає, що
відповідачкою не доведено суду поважні обставини не проживання у спірній
квартирі понад шести місяців, а тому позов ОСОБА_1. про визнання ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування житловим приміщенням необхідно задовольнити, а у
задоволені зустрічного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про визнання права
користування житловим приміщенням та вселення відмовити.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її
неповнолітнього сина ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Відділ громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Ясинуватського МРВ
УМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_2 та її
неповнолітнього сина ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

В задоволені
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування
житловим приміщенням та вселення відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.