Справа №2-1036-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 лютого 2007 року                              Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді                                     Мальованого Ю.М.,

при секретарі                                                            Дурнайкіної
Н.Г.,

з участю позивача                                                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську
цивільну

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання угоди купівлі-продажу будинку дійсною та
визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15.03.1999 року він придбав у відповідачки 1/2 частину жилого
будинку, розташованого в АДРЕСА_1
на підставі біржового контракту НОМЕР_1, який
було оформлено в Артемівській філії Донецької товарної біржі.

Згідно цього
контракту він виконав всі обов'язки покупця: передав гроші за будинок в сумі 5505 грн.,
користується будинком.

В січні 2007 року позивач
звернувся до банку з приводу отримання кредиту на ремонт цього будинку, однак
йому було відмовлено, оскільки ця угода була здійснена без дотримання вимог ст.
657 ЦК України,
тобто не була нотаріально посвідчена з вини продавця, яка зараз ухиляється від
нотаріального посвідчення угоди.

На підставі ст. 220 ЦК України просить
постановити рішення, яким визнати цю угоду дійсною та визнати за ним право
власності на указану частину жилого будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що в справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідачки.

Заслухавши
доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлений
факт, що дійсно 15.03.1999
року позивач ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу у продавця ОСОБА_2
придбав 1/4 частину
жилого будинку АДРЕСА_1. Ця
угода була посвідчена біржовим контрактом НОМЕР_1 в
Артемівській філії Донецької товарної біржі.

Судом також
встановлено, що позивач виконав всі умови угоди: передав всю суму грошей
продавцю в розмірі 5505 грн. і
прийняв будинок.

На теперішній
час позивач бажає нотаріально посвідчити угоду, але відповідачка ухиляється від
цього.

Відповідно до
ст. 657 ЦК України,
угода купівлі-продажу жилого будинку (його частини) складається в письмовій
формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

У відповідності
до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо
сторони домовилися за всіма істотними умовами договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визнати тику угоду дійсною. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

2

Таким чином, позовні вимоги
ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215 ЦПК, ст. 220
ч. 2, 317, 319, 657
ЦК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсною угоду, оформлену у
вигляді біржового контракту НОМЕР_1,
укладений Артемівською філією Донецької товарної біржі 15.03.1999 року (договір
купівлі-продажу), згідно якого продавець ОСОБА_2 продала, а покупець ОСОБА_1
придбав 1/2 частину жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1А частину вказаного жилого будинку.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено в нарадій кімнаті у одному примірнику.

Суддя:

Ю.М. Мальований.