У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
січня 2007
року                                                                          м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                           Данчука В.Г.,

суддів:                                    Косенка
В.Й.,

Лященко Н.П. -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Червонозаводського районного суду     м. Харкова від 7 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської області від  31 травня 2006 року в справі за  позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в спільній
власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о
в и л а:

Рішенням
Червонозаводського районного суду м. Харкова від                             7 лютого 2006
року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Харківської області від  31 травня 2006
року, позов задоволено. Виділено в натурі
співвласникам ОСОБА_2  та ОСОБА_3. на об'єднану долю квартиру АДРЕСА_1 у м. Харкові,
а  всього приміщень і споруд на загальну суму 13767грн. 50коп. Виділено в натурі ОСОБА_1.   квартиру НОМЕР_1 в спірному будинку, а
всього приміщень і споруд на
загальну суму   9943грн. 50коп. Стягнуто з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3.  компенсацію у розмірі
70грн. 46коп. Перерозподілено
ідеальні долі і постановлено вважати, що ОСОБА_2  та ОСОБА_3.  належить 61/100
частина будинку замість 2040/3600, ОСОБА_1. належить 39/100 частин замість 1560/3600 частин будинку. Зобов'язано
ОСОБА_2.  та   ОСОБА_3.
провести переобладнання. Частину земельної ділянки площею 4,0 м2 залишено
в загальному користуванні співвласників для користування водопровідним
колодязем НОМЕР_2. ОСОБА_2 та ОСОБА_3. виділено в користування земельну ділянку
площею 469 кв.м., із зазначенням меж цієї ділянки, що відповідає первісній
ідеальній долі, ОСОБА_1. виділено в користування земельну ділянку площею 359
кв.м., із зазначенням меж цієї ділянки, що відповідає первісній ідеальній долі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про скасування зазначених судових рішень, посилаючись на
невідповідність висновків суду  обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального  чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова
від                              7 лютого
2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від              31 травня 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                         Данчук
В.Г.

Судді:                                                                   Косенко
В.Й.

Лященко
Н.П.