Справа
№ 2-454 2007р.
РІШЕННЯ ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                        Костянтинівський
міськрайонний  суд       Донецької

області в складі:

головуючого судді                                    Дзюба Н. А.

при секретарі                                            Мумчан Г.П.

за участю:

представника позивача                 Богданова О.М.

прокурора                                                 ДовбушГ.В.

відповідачів                                               ОСОБА_2., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Константиновка

справу за позовом Костянтинівського
міжрайонного прокурора в особі філії Костянтинівське

відділення № 2866 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_2,

ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І

14 лютого 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідачів у справі

про стягнення заборгованості за
кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5300

грн. 09 коп. Посилався на те, що
відповідно до кредитного договору ІНФОРМАЦІЯ_1

року відповідачка ОСОБА_2 одержала
у філії Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ

«Державний Ощадний банк України»
кредит у сумі 5000 грн. терміном на 36 місяців зі

сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 25% річних. За умовами кредитного

договору (п.1.4) погашення
основного боргу та відсотків за користування кредитом повинно

сплачуватися щомісяця не пізніше 30 числа платежами в
сумі 245 грн. В забезпечення

зобов'язань    відповідачки   ОСОБА_2
за    вказаним    кредитним
договором

співвідповідачем - поручителем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  на
повний   обсяг  зобов'язань
відповідача  за  зазначеним
кредитним

договором перед філією
Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний

банк України».

Відповідачка ОСОБА_2 погашення кредиту здійснювала
нерегулярно, не

в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 14.02.2007
року сума заборгованості склала

5300 грн. 09 коп., в тому числі: сума основного боргу 4466 грн. 83 коп.5
нараховані відсотки

за користування кредитом 700 грн. 62 коп. та пеня 132 грн.
64 коп., яку позивач і просив

стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись

на ті ж обставини, що й у позовній
заяві.

Прокурор також підтримав позовні
вимоги позивача.

Відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги

визнали в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази,
суд вважає, що

позовні вимоги
позивача підлягають  задоволенню на
наступних підставах.

ІНФОРМАЦІЯ_3 між філією Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» і відповідачкою ОСОБА_2 О.А. було укладено кредитний
договірНОМЕР_1, яким передбачено, що банк надає кредит у сумі 5000 грн. на
термін 36 місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом з розрахунку 25% річних, а ОСОБА_2

2

зобов'язується
погашати отриманий кредит відповідно до графіка погашення й оплачувати   л у відсотки за користування кредитом одночасно з погашенням
кредиту.

Відповідачка порушила умови кредитного договору і графік погашення кредиту
і відсотків за користування кредитом, у зв'язку з
чим за станом на 14.02.2007 року утворилася прострочена заборгованість за
кредитом у розмірі 4466 грн. 83. і прострочена заборгованість по відсотках у розмірі 700 грн. 62 коп., пеня 132 грн. 64
коп., а всього 5300 грн. 09 коп.

Поручітелем за кредитним договором ОСОБА_2. виступила відповідачка ОСОБА_1,
що підтверджується договором поруки ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники і в тому ж обсязі.

Вище вказаним договором поруки передбачена відповідальність поручителя
ОСОБА_1 в повному обсязі до виконання своїх зобов'язань в повному обсязі
ОСОБА_2. і вона повинна нести солідарну відповідальність з нею.

У зв'язку з зазначеною обставиною позивач вправі стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом і відсотками в повному обсязі,
у сумі 5300 грн. 09 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору у справі в розмірі 51 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгдяду цивільних справ в сумі 30
грн.

На підставі ст.ст. 526, 554, 559,610-612, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130,209,212,214-215,218,224,226
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в особі філії
Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1, укладений ІНФОРМАЦІЯ_3 між філією Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний
банк України» і ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь філії Костянтинівське відділення № 2866 ВАТ «Державний Ощадний банк
України» на розрахунковий рахунок
в Костянтинівському відділенні 2866 «Ощадбанку», МФО 394114, заборгованість за кредитним договором
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5300 (п'ять тисяч триста) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. з кожної та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до Апеляційного суду, або в прядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.