Справа
№ 2-26 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

"26
" лютого 2007 р.                                                                                 Менський районний суд

Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Білого В.М.

при секретарі             Галенок
Н.М.

з участю позивачки

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мена_ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком, що належить на праві спільної сумісної власності, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, що належить
на праві спільної сумісної власності.

Позов мотивовано тим, що позивачка перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Від спільного шлюбу мають одну дитину - дочку ОСОБА_3. За період перебування в
шлюбі, нею з відповідачем був придбаний житловий будинок, що розташований по
АДРЕСА_1. Згідно ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною власністю. Відповідно до вимог ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній
власності, володіють і користуються майном спільно. Відповідач, який має у
власності 1/2 домоволодіння, в цей час не дає змоги користуватись житлом,
ставить перепони і в вона вимушена з дитиною проживати за іншою адресою.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохає зобов"язати відповідача
усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні жилим приміщенням, що
належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд
справи провести без участі відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.150 ЖК
України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку)
мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Власника житлового
будинку не може бути позбавлено права користуватися їм (ст.155 ЖК України).

Відповідно до
ст.321 ЦК України
право власності є непорушним та ніхто не може протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

2

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності належить домоволодіння в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2.

Факти чинення
перешкод відповідачем в користуванні жилим будинком підтверджуються дослідженим в судовому засіданні клопотанням
Чернігівського відділення Київського
науково- дослідного інституту судових експертиз № НОМЕР_3.

Державне мито підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
в сумі 8 грн. .50 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.321, 23, 1167 ЦК України, ст.ст.150, 155 ЖК України,
ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вселенні, користуванні та розпорядженні житловим будинком з надвірними забудовами та
земельною ділянкою, що розташований в
АДРЕСА_1 позивачці ОСОБА_1.

Державне мито підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене після його проголошення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 денний строк з моменту винесення рішення, та послідуючої подачі
апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі заяви.