Справа
№2-910 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року  Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Кононенко З.О. при секретарі - Юрченковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 та просила
постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача на її користь
завдані матеріальні збитки у розмірі 2230
грн., суму неустойки 18615
грн., та завдану моральну шкоду у розмірі 3500 грн. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що
15.06.2005 року між нею та відповідачем був укладений договір підряду в усній
формі про виконання робіт відносно виготовлення та встановлення дерев'яних
дверей. Виконавцем відповідно договору є ФОП ОСОБА_2. Підтвердженням факту
укладання договору підряду є розписка відповідача з приводу отримання
передоплати за виконання робіт у розмірі 1700 грн. Згідно умов договору
встановлено строк виконання робіт, який сплинув 15 липня 2005
року, однак результату замовлених робіт за договором позивачка не отримала.
У зв'язку тим, що відповідач своєчасно не виконана умови договору, позивачка на
підставі Закону "Про захист прав споживача" відмовилась від
зобов'язання, у зв'язку з його порушенням. Неправомірною бездіяльністю
відповідача їй була завдана матеріальна шкода у розмірі 2230 грн. ( сума завдатку 1700 грн., витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., витрати на
юридичну допомогу 500 грн.) , яку вона просить
стягнути з відповідача.

Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її
користь суму неустойки у розмірі 3%
від загальної вартості робіт за кожен день прострочення, яка складає 18615 грн.

Крім того, позивачка вказує та те, що неправомірною
бездіяльністю відповідача вона зазнала втрату немайнового характеру внаслідок
моральних страждань, який оцінює у 3500
грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник
підтримали заявлені позовні вимоги та дали пояснення з обставин, які викладені
у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав
частково, та пояснив, що дійсно у 2005
році до нього звернулась позивачка з проханням виготовлення дверей для її
квартири. Нею був внесений аванс у сумі 1700 грн. Через два місяця до нього
звернулась позивачка, та заявила, що вона відмовляється від того, щоб він
виготовляв для неї двері, та щоб їй у триденний строк був повернутий грошовий
аванс. У зв'язку з тим, що гроші у позивачка він брав для придбання матеріалу,
а двері вже були виготовленні, то ОСОБА_2 не мав можливості відразу повернути
їй кошти, а для цього йому було потрібно реалізувати двері.

У зв'язку з чим, відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1
в частині відшкодування матеріальних збитків у сумі 1700 грн., в іншій
частині заявлений позов не визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та підлягаючий
частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 15.06.2005 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 був укладений усний договір про виготовлення 3-х дверей, строк
виготовлення один місяць, у разі виготовлення неякісного замовлення, заявнику
будуть повернуті гроші. На підставі договору позивачкою була внесена
передоплати за виконання робіт у розмірі 1700
грн.

Дані обставини були визнані сторонами у судовому
засіданні, а тому на підставі ч. 1
ст. 61 ЦПК
України не підлягають доказуванню.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, і це не
спростовувалось сторонами, що відповідач у зазначений у договорі строк, не
виконував покладені на нього зобов'язання, а саме не виконував роботу відносно
виготовлення та встановлення дерев'яних дверей, у зв'язку з чим позивачка
вимагала повернення суми авансу у розмірі 1700
грн. Однак, відповідач ОСОБА_2 у встановлений строк грошові кошти позивачки
не повернув, що підтверджується актом НОМЕР_1
від 22.09.2006 року.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення
зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.І ст. 15 Закону України
"Про захист прав споживача", споживач має право відмовитися від
договору про виконання робіт і надання послуг і вимагати відшкодування збитків,
якщо виконавець своєчасно не приступає до виконання договору або виконує роботу
так повільно, що закінчити її у визначений термін стає неможливо.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконав роботу
у зазначений у договорі строк, при цьому отримав від позивачки ОСОБА_1
передоплати за виконання робіт у розмірі 1700
грн., суд вважає необхідним вимоги позивачки в частині відшкодування
завданих матеріальних збитків у розмірі 1700
грн. задовольнити.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача
суму неустойки у розмірі 18615
грн. посилаючись на те, що відповідач зобов'язання не виконав у повному
обсязі.

Згідно з ч.5 ст. 15
Закону України "Про захист прав споживача", якщо виконавець не
виконує, прострочує виконання роботи згідно з договором, він за кожен день
прострочення сплачує споживачеві пеню у розмірі 3% вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством.
У разі коли вартість роботи не визначено, виконавець сплачує споживачеві
неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України
від 12.04.1996 року № 5 "Про
практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів",
пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні
до суми заборгованості за кожен день прострочки, в тому числі за святкові, в
тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні.

Враховуючи те, що зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 не
виконано у повному обсязі, вартість робіт дорівнює 1700 грн., неустойка
за останній рік складає 18615
грн. ( 3% від 1700 грн.= 51 грн.; 51 грн. х 365 днів =18615 грн.), і вона
повинна бути стягнута з відповідача.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача
завдану їй моральну шкоду у розмірі 3500
грн., посилаючись на те, що відповідачем були порушені її права як
споживача відносно належної якості обслуговування; невиконання виконавцем умов
договору спричинило необхідність неодноразового звернення до нього з вимогами
належного  виконання  зобов'язання
по  виготовленню  та
встановленню  дверей,  що призвело до вимушеного додаткового витрачення
часу, поточних матеріальних витрат, порушення звичного ритму життя,
необхідність пошуку іншого виконавця робіт. Постійні хвилювання та нервові
стреси з приводу неправомірності дій відповідача призвели до значного
погіршення загального стану здоров*я.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про захист прав споживача", при
задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

Разом з тим, суд вважає, що сума заподіяної моральної
шкоди позивачем завищена, у зв'язку з чим, її позовні вимоги у даній частині
підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 1000 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд
вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в частині стягнення на її
користь витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги у сумі 500 грн., та витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі ч.З ст. 88
ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь
держави судові витрати у сумі 51-00
грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 60, 61, 81, 84, 88, 212,
213-215 ЦПК України, ст. 611
ЦК України, ст. ст. 15,
24 Закону України "Про захист прав споживача", Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1996
року № 5 "Про
практику розгляду цивільних справ за позовом про захист прав споживачів",
суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки
у сумі 1700-00 грн.
(одна тисяча сімсот гривень); неустойку у сумі 18615-00 грн. (вісімнадцять
тисяч шістсот п'ятнадцять грн.); 1000 грн. (одна тисяча грн.) в якості
відшкодування моральної шкоди; витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30-00
грн. (тридцять грн..), 500
грн витрати на юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
51-00 грн.
(п'ятдесят одну грн.)

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя