overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА № 22ц-610/2007р.

"14" березня 2007 р.                                                                                                       м. Черкаси

Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в
складі суддів:

головуючого              - Храпко В.Д.

суддів                         - Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.

при секретарі             - Авласовій М.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду,-

встановила:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення Канівського районного суду від 4 березня 2002р.
Заявники посилались на те, що ними пропущений процесуальний строк з поважних
причин. Одночасно ними подана апеляційна скарга.

Заява не підлягає до задоволення по наступних підставах:

Відповідно ст. 292 ЦПК України (в редакції 1963р.)
апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного
місіця з наступного дня після оголошення рішення.

Із матеріалів
справи випливає, що рішення суду було оголошено 4 березня 2002р. В судовому засіданні приймали участь
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 20 травня
2002р. заявники частково виконали рішення суду і сплатили державне мито,
стягнуте судом. Апеляційну скаргу подали 19
лютого 2007р., тобто з пропуском строка на апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження
заявники не навели.

Посилання в
заяві на те, що вони не приймали участь в справі суперечить матеріалам справи.

Керуючись ст.294 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Канівського районного суду від 4
березня 2002 року - відмовити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної
інстанції.
СПРАВА
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі -
Голубничої О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в
Тростянецькому районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Завниця звернулася з заявою про встановлення факту
родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою померлої ОСОБА_2.
Вона, як дочка, має право на отримання пенсії, нарахованої, але не отриманою
матір»ю за життя. При зверненні до Пенсійного Фонду їй було відмовлено на тій
підставі, що у свідоцтві про її народження прізвище матері вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_1», в свідоцтві про одруження матері з її батьком вказано прізвище
матері «ІНФОРМАЦІЯ_2» та запропонував звернутись до суду. Заявник просить
встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Тростянці ОСОБА_2 є її рідною матір»ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1частково змінила свої
вимоги та просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім»єю з
померлою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Тростянці ОСОБА_2, яка є її рідною матір»ю. В даний час вона не має
можливості отримати пенсію матері, яку мати не встигла отримати, а тому їй
через суд слід довести, що вони проживали однією сім»єю. Вона прописана за
однією адресою з матір»ю, їй виплачували соціальну допомогу до дня смерті
ОСОБА_2.

Зацікавлена особа: представник Управління Пенсійного
Фонду України в Тростянецькому районі Панченко С.О. позов визнала та пояснила, що вивчивши матеріали
справи, вислухавши заявника в судовому засіданні вважає, що позов підлягає
задоволенню та просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить
закону, та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. За таких
обставин, є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Суд,
вислухавши   сторони,   вивчивши
матеріали   справи,   вважає,
що   позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія
свідоцтва про смерть від 01.02.2007р. актовий запис НОМЕР_1(а.с.4),

- з
будинкової книги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали за однією адресою
по вул Заводській 18.

-    з довідки, виданою Управлінням
праці та соціального захисту населення вбачається, що вона отримувала
відповідно до Постанови КМУ-558 компенсаційну виплату за надання соціальних
послуг престарілій ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 174, 212 ,215, п.1
ст.256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім»єю з
ОСОБА_1 до своєї смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Рішення виготовлене суддею власноруч і має силу
оригінала.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                            Справа
№ 2н-53
Суддя  Бучацького районного суду Тернопільської
області  Кузевич Й.Я., розглянувши
заяву  закритого акціонерного товариства
"Український мобіль­ний зв'язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ
"УМЗ" про стягнення із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,   1355,71 грн.
ст.ст.509,526,249,550,551 ЦК
України ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, на
користь закритого акці­онерного товариства "Український мобільний
зв'язок" вул.Лейпцизька, 15 м.Київ р/р 26002511 а АГТПБ Аваль в м.Києві, МФО-300335,
ЗКПО-14333937,    1355,71 ( одну тисячу
триста п'ятдесят п'ять гривень сімдесят од­ну копійку) грн. боргу.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" 25,5 грн. судового збору
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3.  Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

спр. №
2-1332007р.

від 12.03.2007р.

14
березня 2007 року суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №2-1332007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини і оплати за навчання,

встановив :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст. 122 п. 4 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі. Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на

26 березня 2007
року на 11год. в залі суду м. Шумськ.

Відповідачу
подати до 26 березня письмові заперечення

проти позову.
Справа№2-51-2007 року
УХВАЛА

21 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Мішуровської С.Т.

при секретарі: Ліцман А.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова, Харківської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Лозівської міської Ради про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третіх осіб: орган опіки та піклування
Лозівської міської Ради, санаторій «Бермінводи» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до справи в якості
співвідповідача - ОСОБА_4, оскільки він   скоїв злочин.

Заслухавши
думку      інших   учасників
процесу,   не   заперечувавших   проти

задоволення
клопотання,   вивчивши   матеріали
справи,      суд   вважає
за   необхідне

задовольнити клопотання
і залучити до справи      в якості
співвідповідача: ОСОБА_4,
оскільки він є повнолітнім, дієздатним, та на
час   скоєння

злочину був повнолітнім також.

Враховуючи вищевикладене, суд не припиняючи розгляд
справи, залучає до участі

в справі в
якості співвідповідача: ОСОБА_4. Керуючись ст. 33
ч.2, 168 ЦПК України,-

У Х В А ЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача: ОСОБА_4. Розгляд справи
відкласти і призначити судове засідання на 30 березня 2007 року на 14.00 годину.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони, направити повістку співвідповідачу ОСОБА_4 з копією цієї
ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа
№2-359
УХВАЛА

10 січня 2007 року

м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Зелінській В.Г. розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1056 грн. 20 коп.,

Встановив:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж
звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 1056 грн. 20 коп.

Ухвалою від 20
грудня 2006 року
зазначена заява Ізюмського комунального підприємства теплових мереж залишена без
руху для усунення недоліків, оскільки вказані умови процесуального закону ним
не виконані: не зазначено місце знаходження позивача, поштовий індекс, номер
засобів зв»язку, не вказаний зміст позовних вимог - строк за який
відповідач не сплачує за послуги тепломережі, не зазначені докази, що
підтверджують позов і надано строк до 10
січня 2007 року для
усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
вимоги визначенні ст. 119,120
ЦПК України не виконав.

Згідно ст. 121
ч.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1056
грн. 20 коп.
вважати неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10- ти днів
апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
березня  2007 року Краматорський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Дяченко С.П.

при секретарі
Аксеніній В.М. за участю позивачки Фінаєвої Л.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Донецькоблгаз" про спонукання поновити постачання газу, визнання дій
неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ВАТ
"Донецькоблгаз" про спонукання поновити постачання газу, про визнання
дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

У
судовому засіданні позивача ОСОБА_1. надала судові заяву про закриття
провадження у справі, у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

За
такими обставинами, відмову позивача від позову слід прийняти та провадження по
справі закрити, роз'яснивши сторонам про положення ст.206 ЦПК України, а саме,
що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.
174,205 п.3,206 ЦПК України, суд-

У ХВ А ЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від заявленого позову.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" про спонукання поновити
постачання газу, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,
закрити.

Роз'яснити
сторонам, що відповідно до ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського
міського суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський
міський суд.
Справа №2-618/07
РІШЕННЯ

І М ЕНЕ М                 УКРАЇ
НИ

14 березня  2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцькоі Г.А. при секретарі
- Кашарайло А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні   м. Вознесенська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 14 частини всіх видів
доходу на її користь на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та до його
повноліття, так як дитина проживає з нею, а відповідач матеріально не допомагає
утримувати сина, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка  підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов повністю визнав, згідний сплачувати
аліменти на утримання сина.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
встановив слідуюче.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 06.11.1999 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 06.11.1999
року, актовий запис НОМЕР_1, від даного шлюбу мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
свідоцтво про народження №НОМЕР_2 від 15.05.2001 року , в якому батьком дитини
вказаний відповідач ОСОБА_2.

Неповнолітня дитина проживає разом з матір"ю у АДРЕСА_1 , що
підтверджується довідкою голови Пересадівської сільської ради № НОМЕР_3   від 23.02.2007 року.

Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов"язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання
присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у
твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212,213,214, 215   ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 14 частини заробітку ( доходу) до її повноліття, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з
28.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір до бюджету держави в особі Вознесенського
міського фінансового відділу МФО
826013, Код банку 23406957, код платежу 22090100 р/р 0007 Банк УДК Миколаївської
області/ у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь
держави: отримувач Державний бюджет м. Вознесенська банк ГУДКУ в Миколаївській
області МФО 826013
код ЕДРПОУ 23406957   рр 0007
у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, однак в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
№ рядка статзвіту 40 справа № 2-291/07 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" лютого 2007 р.                                                                                     місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городянської районної
державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без самостійних
вимог Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській
області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації, третьої особи на боці відповідача Головного управління
державного казначейства України у Чернігівській області про стягнення
компенсації грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів виплати
заробітної плати за період з 01.01.1997
року по 31.08.2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Городянської
районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача без
самостійних вимог Головного управління Державного казначейства України в
Чернігівській області про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати
у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 22.02.2007 року на
16 год. 00
хв., яке відбудеться у приміщенні
місцевого Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачу та третій особі на боці відповідача
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 22.02.07
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-186/07 за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с. Здобуток
Жовтня, докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди
землі, докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість
земельної ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того,
що відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-186/07 за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 03 квітня 2007 року на 9 год. 40 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Справа
№ 2-127307
УХВАЛА ГМ"ЯМ УКРАЇНИ

05.03.07р місцевий суд
Суворовського р-ну м.Херсона у складі

головуючого
судді                                                                      Ігнатенко
П.Я.

при секретарі                                                                              Пузанові
С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив

Позивачка
звернулася і з вказаним позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені до розгляду на 12.02.07р, та 05.03.07року
позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те,що
згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання повторної
неявки позивача за викликом суду без повідомлення причини повторної неявки -
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, ч.3, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Суворовський
районний суд м. Херсона. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа№2-128/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

6 березня
2007року                                                         м.
Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - Томашевський В.М. при секретарі
-  Чумак P.M. розглянув у
відкритому судовому засіданні міста Жашкова заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування
своїх позовних вимог вказала, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем і від спільного проживання з яким має неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Так як
відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, прохає стягнути з
нього аліменти в сумі 1/4 частині всіх видів заробітку на її користь на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і
прохає задовольнити їх в повному обсязі

Будучи допитаним
в якості відповідача ОСОБА_2 позв визнав повністю і дав згоду на виплат
аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні сторони, згідно представленої копії свідоцтва про реєстрацію
шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно представлених
копії свідоцтва про народження, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина не надає, і він знаходяться на утримані позивачки.

В свідоцтві про
народження відповідач записаний батьком сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст.
180-184 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись
ст.ст.180 - 184 СК України, та керуючись ст..ст..213- 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Острожани Жашківського району Черкаської
області, проживаючого село Острожани Жашківськогорайону Черкаської області, не
працюючого, на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше
встановленого законом мінімуму до досягнення нею повноліття починаючи з 21
лютого 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління державної судової
адміністрації Черкаської області сім гривень 50 коп. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільної справи Жашківським районним судом
Черкаської області: витрати зарахувати на рахунок : отримувач ТУДСА у
Черкаській області , МФО
- 854018, розрахунковий рахунок 2339 в УДК в Черкаській
області.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження які подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.