Справа
№ 22ц-2447/07          Головуючий
в суді першої інстанції Золотарьов І.Л.
Категорія                                Доповідач в
суді апеляційної інстанції Медведева
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року               Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого -
Медведєвої Л.П.

Суддів  -Васюкової
В Л.,
Оробцової  Р.І.

при секретарі -
Ступак  С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду в М.Луганську справу за апеляційною скаргою Територіального управління
Державної судової адміністрації в Луганській області на рішення Первомайського
міського суду Луганської області від І 5 березня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства
України , Територіального управління Державної судової адміністрації в
Луганській області   про стягнення
заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Луганській області просить скасувати рішення місцевого
суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших осіб, які
беруть участь у справі, до суду не надано.

Позивачка та представник відповідача - Державного
казначейства України у судове засідання не з'явилися, причини неявки не
повідомили, про час і місце судового розгляду справи їх було оповіщено у
встановленому законом порядку.

Представник відповідачів - Державної судової адміністрації України і Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Звернувшись до суду з вказаним позовом, позивачка просила
стягнути з Державної судової адміністрації України шляхом списання з рахунку
Державного бюджету України у Державному казначействі України на свою користь
недоплачену заробітну плату у зв'язку з безпідставним утриманням з належної їй
заробітної плати прибуткового податку.

Судом першої інстанції спір вирішено на підставі
ст.ст.221,238 КЗпП України, ст.ст.35,48 Бюджетного Кодексу України, Закону
України „ Про
податок з доходів фізичних осіб", розпорядження КМУ від 20.01.2004 р. № 22-р „ Про деякі
питання оплати праці суддів", ст Л
Указу Президента України від 10.07.1995р. №584/95 „ Про додаткові заходи щодо соціального захисту
суддів", ст.ст.22,126,129
ч.І, 130 ч.І
Конституції України, при ухваленні рішення суд керувався ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів
визнала, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства , однак, не у
порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Конституції України державна влада в
Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Згідно ст.1 Положення про Державну судову адміністрацію
України, затвердженого Указом Президента України від 03 березня 2003 року №
182/2003, Державна судова адміністрація України є центральним органом
виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданнями
адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно з п.7 ч.І ст.З КАС України, суб'єкт владних
повноважень - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Далі, відповідно до п.1 ч.І ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень / нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії /, дій чи бездіяльності.

При викладених обставинах колегія суддів дійшла висновку
про скасування рішення місцевого суду в апеляційному порядку із закриттям
провадження у

справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК
України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На  підставі  наведеного,
керуючись   п.1   ч.І
ст.205, ст.ст.303,307,310,313,314,315
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Рішення Первомайського міського суду Луганської області
від 15 березня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного
казначейства України , Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області   про стягнення заробітної плати, скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України, Державного казначейства України , Територіального
управління Державної судової адміністрації в Луганській області   про стягнення заробітної плати, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді