overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-354/07 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03.2007 року                Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі

головуючої судді Рішко Г.І. при секретарі: Іваніга С.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в місті
Виноградові справу за позовом ВУЖКГ м.ВйнограДів до ОСОБА_2 про відшкодування
вартості наданих жтлово-комунальних послуг 516 грн. 62 коп.

В С
Т А НОВИВ:

ВУЖКГ м.Виноградів звернулись з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 516
грн. 62 коп.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги, вартість
яких повинна бути відшкодована за встановленими тарифами. Заборгованість
ОСОБА_2 в межах 3-х річного
терміну, за період з 01.01.2006
року по 31.12.2007 року
становить 516 грн. 62 коп.

Заявлена претензія, яка надіслана
відповідачу залишилась без відповіді і задоволення.

Представник
позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила
стягнути зборгованність 516
грн. 62 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до того, що позов є підставним і Підлягає задоволенню повністю. Оскільки в
судовому засіданні встановлено ті обставини, на які посилається представник
позивача у позовній заяві. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і
встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються
правовідносинами, визначеними нормами ЦК України (ст. 509, 610, 611, 623), нормами
Житлового кодексу України (ст.67,68) та п. 10,23,33,40 Постанови KM України
від 30.12.97р. № 1497 «Правила
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення». Так, п. 10 правил
передбачає, що плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і
тарифами встановленими обласними державними адміністраціями, а п. 33 вказує, що
споживач зобов»язаний своєчасно, в в установлений договором термін, оплачувати
надані послуги, інакше заборгованість може бути стягнута із споживача у
встановленому законом порядку (п. 40
Правил).

За таких
обставин позивачем доведено невиконання з боку відповідача його обов'язків по
сплаті за комунальні послуги, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідача
слід стягнути заборгованість в розмірі 516
грн. 62 коп.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 212-215 ЦПК України, ст. 11,
610, 611, 623, 901, 903 ч. 1
ЦК України, ст. 67,
68 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1
на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.Виноградів, вул. Комунальна, 6, рр 704
в ГОБ м.Іршава код 03344332
МФО 312646 основний
борг 516 грн. 62 коп. (п'ятсот
шістнадцять грн. 62 коп.) та
51 грн. судового
збору, а також 30 грн. за
судово інформаційне забезпечення на рахунок 0704 ПІБ м.Іршава .

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Святошинського районного  суду м.
Києва від 15 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11
квітня 2007 року в справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії Державної
виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Святошинського  районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року, у задоволенні скарги  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвали суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал суду, доданих до них матеріалів
вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні
дії Державної виконавчої служби у Святошинському районі м. Києва, за касаційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Святошинського районного  суду м. Києва від 15 лютого 2007 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа
№/2-164/2007р. УХВАЛА
13 березня 2007 р.                                                    Южний міський суд Одеської області
головуючого судді: Вовченко О.А. при секретарі: Гнатюк Л.М.
розглянувши на попередньому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Южного міського суду Одеської області с позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
13.03.2007 року позивачка подала до суду заяву в якій просить цивільну
справу про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
обставинах суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, необхідно залишити без розгляду по
причині надання позивачем до суду заяви про залишення позову без
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга може бути подана на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне
Справа №2-132 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                         Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 8.09.2005р. Від даного шлюбу народилася одна дитина:
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1На даний час вони з відповідачем разом не проживають,
і він не надає коштів на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 300грн. щомісячно.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений
належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
сторони від шлюбу мають одну дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1Відповідач не
надає коштів на утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому з
відповідача на підставі ст.183 СК України слід стягнути аліменти на утримання
дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн.

На підставі
наведеного, відповідно до ст. ст. 180,
182,183 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
аліменти на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн.
щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, 19.08.2006р.н.

Стягнення розпочати з 15 січня 2007
року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 7грн.50коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає до негайного виконання.

2

Заочне рішення
може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Уразі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Головуючий

Копія вірна: Голова райсуду  І.М. Дузінкевич 1.М. Дузінкевич
Справа №
ЗЗ-ц-111 2007 р.                                         Головуючий у 1 інстанції : Бердан Н.В.
Категорія 36                                                                                       Доповідач : Гордійчук C.O.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого:
Малько О.С. суддів: Буцяка З.І., Василевича
B.C., Гордійчук C.O., Собіни І.М.,

розглянувши в порядку касаційного провадження у
судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2004 року позов задоволено
частково.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 02 грудня 2004 року рішення місцевого суду скасованого і справу
направлено до цього ж суду на новий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити без
змін рішення суду першої інстанції з підстав неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та
передаючи справу на новий розгляд, апеляційний суд
виходив з того, що місцевим судом неповно з'ясовані дійсні
обставини справи.

Проте
погодитися з таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України 1963р., який був чинним на час постановления апеляційним судом оскаржуваної ухвали, рішення суду підлягало скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо :

1)   справа розглянута неповноважним суддею;

2)    рішення
ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав

справу;

2

3)   справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у

справі, не повідомлених про час і
місце судового засідання;

4)    суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб, які не були

притягнуті до участі в справі.

Між тим таких обставин у даній
справі не встановлено, а тому в колегії суддів не було
правових підстав передавати справу на новий розгляд.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України 1963 року неповне з'ясування судом обставин, що мали значення для справи, могло бути підставою для скасування рішення в апеляційному порядку та ухваленням
апеляційним судом нового рішення.

Керуючись ст. 336, ч.2
ст.338 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2004 року
скасувати.

Справу направити на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-1332007 року
УХВАЛА

31 січня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                       Мамаев В.А.

при секретарі                                                                                       Лисенко Н.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Великолепетиському районі
Херсонської області про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про призначення пенсії
у зв'язку з втратою годувальника. Позивач просить суд зобов'язати Управління
пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області
призначити пенсію в зв'язку з втратою годувальника.

У попередньому судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Великолепетиському районі Херсонської області
про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
інстанція код суду 27/02
Справа № 2-1986/07
Категорія № 15
УХВАЛА

19 лютого 2007 року                                                             м.
Севастополь

Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого - судді  Лугвіщик A.M.

при секретарі      Кравчук О.Е., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" доОСОБА_1 про стягнення договірної санкції,

встановив :

ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
звернулися до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення договірної санкції.

У попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову у зв"язку з тим, що відповідачем заборгованість погашена у повному
обсязі, також сплачені судовий збір та витрати на інформаційне забезпечення судового
процесу.

Відповідач проти відмови позивача
від позову не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постоновляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права і законні інтереси. Наслідки відмови від позову відповідно
дост.206 ЦПК Укранїни представнику позивача роз"яснені.

Таким чином, вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і провадження у
справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 174, п. З ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ЗАТ "Український
мобільний зв"язок" від позову.

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про сргнення
договірної санкції -закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м.

Севастополя через Гагарінський
районний суд м. Севастополя
протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала складена власноручно у нарадчій кімнаті, в одному
екземплярі.
Справа № 6- 5 2007 рік.
УХВАЛА

19 березня 2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді                 Телешмана
О.В.

при секретарі                         Бузило М.Л.

і участю державного виконавця ДВС у Кельменецькому районі ОСОБА_1.,
розглянувши   подання   державного
виконавця   Державної   виконавчої
служби   в Кельменецькому   районі
ОСОБА_1  про   оголошення
розшуку боржника ОСОБА_2 за виконавчим документом про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький
районний суд надійшло подання державного виконавця ДВС Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1., в якому він просить оголосити розшуку ОСОБА_2,
як боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів.

Суд, розглянувши
подання, заслухавши пояснення та уточнені вимоги державного виконавця ОСОБА_1,
дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Так, судом
встановлено, що ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа від ІНФОРМАЦІЯ_1року по
справі № ЛЕ-31/ 1994 року, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької
області зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 утримання дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі
1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно до їх повноліття, але не менше
25 % мінімальної заробітної плати, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1року.

По даному виконавчому документу відкрито виконавче
провадження НОМЕР_1.

Добровільно
боржник аліменти не сплачує, місце його проживання і роботи невідомі. Вжиті
відділом державної виконавчої служби заходи не дали можливість встановити місце
знаходження боржника та наявність майна за останнім відомим місцем його
проживання.

Останнім часом
боржник проживав за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який проживав за адресою АДРЕСА_1

Виконання
постанови   доручити   Кельменецькому   РВ
УМВС   України   в Чернівецькій області.

Заяву про апеляційне оскарження
даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголосити негайно.
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ   СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2007 року                                                           Справа
№2н-48/2007
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С, розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 509, 526, ч.І ст. 530 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 88,
96, 102 Цивільного процесуального Кодексу України,
АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області в користь ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз», місцезнаходження м.Чортків,
вул.Гранична-бічна,39Б Тернопільська область, р/р 260041904 у Чортківському
відділенні АППБ «Аваль» МФО
338501 код 21155830,
590 (п'ятсот дев'яносто) гривень 03коп. заборгованості за спожитий природний
ОСОБА_1в користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чортківгаз» 25 /двадцять п'ять/
гривень50 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору та 15 (п'ятнадцять)
гривень в повернення оплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                          Я.С. ТЕСЛЮК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-32/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
22.03.2007 року                                                                                         м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості,-
Представник Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми
простроченої заборгованості у розмірі 243
договором про надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені, у
зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", розташованого:
вул.Лейпцизька, 15 /код ЄДР
14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", розташованого:
вул.Лейпцизька, 15 /код ЄДР
14333937, п/р 26008526 в АППБ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.