Справа№22-513                                                              Голов,
у І інст . Варениця B.C.
Категорія -26                                                                        Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007 року травня 07 дня . Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого  -
Зубарєвій К.П.

Суддів-Мойсюка
МІ., Шандра MM

При секретарі
-Панчишину А.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення
Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 за участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про
визнання заповіту недійсним,-

установила:

Оскаржуваним рішенням районного суду від 14.12.2006 р. у
задоволенні позову про визнання заповіту
недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх і інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 просять рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення
про задоволення позову посилаючись на неповне з"ясування дійсних обставин справи та невірне застосування
норм матеріального і процесуального права-(а.с.59-60).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду,
перевіривши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів, у межах їх
доводів, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи з
наступного.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2
і ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, від шлюбу
народилося двоє дітей, шлюб розірвано 21.12.2001
р.-(а.с.13-16).

З свідоцтва про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_3,
про народження від ІНФОРМАЦІЯ_4,
заповіту від 27.04.2004
p., свідоцтва
про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_5 видно , що ОСОБА_5 і
відповідачка ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
доньку, 27.04.2004 р. склав
заповіт на належне йому майно у користь відповідачки , помер ІНФОРМАЦІЯ_6-(а.с.Ю, 17).

Відмовляючи у позові про визнання заповіту недійсним
районний суд , на підставі наявних
у справі даних встановив і правильно виходив з того, що правових підстав для
цього немає.

Судом встановлено , що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають доньку. На час відкриття спадщини ОСОБА_5 був власником житлового будинку
АДРЕСА_1,
набутого в порядку спадкування від своїх батьків-(а.с. 11-12).

Суд підставно виходив з того, що доказів, які б
свідчили про відсутність у ОСОБА_5 волевиявлення на складання заповіту у користь
відповідачки ОСОБА_4 не встановлено і таких не подано апелянтами.

Заповіт складений ОСОБА_5 під-час перебування у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_4, від якого у них спільна дитина, за два роки до відкриття
спадщини, у цей період не вчиняв жодних дій щодо зміни чи скасування заповіту,
доказів про будь-який вплив на його волю не здобуто і таких не подано
апелянтами.

За таких обставин правових підстав для визнання правочину
недійсним з підстав визначених позовом немає, висновки районного суду
відповідають дійсним обставинам справи, суд вірно застосував норми
матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування його
рішення немає.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставні, такі не ґрунтуються на дійсних обставинах
справи, законі і спростовуються висновками суду.

У відповідності з ч.2 статті 308 ЦПК України не
може бути скасоване правильне і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань .

Керуючись ст.ст. 307
ч.І п.1, 308, 314 ч.І п.1,
315 ЦПК
України, колегія суддів ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області
від 14 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення
та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу
в законну силу.