Справа №2-353/07
«11» січня 2007 року                              Придніпровський  районний суд м. Черкаси
судді                                      Смоляра
при секретарі:                                               Мандрик
адвоката                                      Тюлюпи
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про виділ у натурі
частки із спільного майна та встановлення порядку користування земельною
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила виділити їй в натурі 13/100 частини
житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 230 м2 по
АДРЕСА_1 та виділити в користування частину земельної ділянки по вказаній
адресі відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, що затверджена заявою
сторін від 25.07.2006 року та посвідчена нотаріально. Свої позовні вимоги
мотивувала тим, що має право приватної власності на 13/100 частини
судове засідання повторно не з'явилася ,
повідомлялася про час та місце слухання справи у встановленому чинним
законодавством порядку, а саме оголошенням про виклик до суду , яке було
розміщено в газеті «Нова доба»,- про причини неявки суд не повідомила.
заявила клопотання про ухвалення заочного рішення, без участі відповідача.
Суд ухвалив
постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
В судовому
засіданні позивачка пояснила, що в 2000
році купила частину житлового будинку з прилеглою земельною ділянкою в 276 кв. м. У
відповідача в користування було 516
кв. м. Частина будинку позивачки була не в жилому стані, тому вони зробили
капітальний ремонт за згодою відповідача. В липні 2006 року позивач з
відповідачем завірили нотаріально заяву про порядок користування земельною
ділянкою, зареєстрували її в БТІ, тепер хочуть приватизувати будинок. Також
позивачка позовні вимоги в пункті 2 позовної заяви просила змінити, а саме: не
визначити порядок користування земельною ділянкою, а виділити землю в
користування відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, що затверджена
заявою сторін від 25.07.2006 року та посвідчена нотаріально.
судовому засіданні пояснив, що виділ частки в натурі технічно можливий, це
підтверджується висновком експерта №
17/СЕ від 07 серпня 2006 року.
третьої особи в судовому засіданні просив суд позов задовольнити.
сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав
Судом
встановлено, підтверджується матеріалами справи . Відповідно до ч ,1
України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою власністю
вимог ст..364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності. Згідно висновку експерта № 17/СЕ
від 07 серпня 2006 року виділ в натурі в межах існуючої площі забудови та
враховуючи фактичне користування і наявність вже існуючих двох двоповерхових
житлових частин з окремими виходами - технічно можливий. Тобто при розподілі
спірної частини житлового будинку ОСОБА_1 необхідно виділити приміщення
«зеленим» кольором в додатках до висновку експертизи № 17/СЕ від 07 серпня 2006 року :, а саме
коридор 2-1 площею 12,8 кв. м., льох 2-2 площею 5,3 кв. м.,
господарське приміщення 2-3
коридор 2-4 площею 16,6 кв. м., котельня
2-5 площею 3,4 кв. м., санвузол
2-6 площею 2 кв. м., вітальня
2-7 площею 32 кв. м.,
коридор2-8 площею 7,9 кв. м.,
житлова 2-9 площею 12,4 кв. м., санвузол
2-10 площею 6,0 кв. м.,
кухня-їдальня 2-11 площею 25,8 кв. м., коридор 2-12 площею 9,4 кв. м., житлова 2-13 площею 6,2 кв. м., санвузол
2-14 площею 2,6 кв. м., житлова 2-15 площею 27,2 кв. м., коридор 2-16 площею 1,9 кв. м.
України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на
земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно - правових угод
загальна площа земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 становить 516 кв.
м., суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою за
пропозицією та згодою співвласників відповідно до АКТУ розподілу земельної
ділянки, згідно якого в користування ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка
виділена на схемі «зеленим» кольором, а земельна ділянка, яка не виділена на
схемі, площею 286 кв. м.,
виділяється в користування ОСОБА_2.
викладеного, керуючись ст.356,.364 ЦК України, ст.. 224 ЦПК України, ст. 120
ЗК України суд,
в натурі 13/100 (тринадцять
сотих) частини житлового будинку, а саме:
коридор 2-1 площею 12,8 кв. м., льох 2-2 площею 5,3 кв. м.,
господарське приміщення 2-3
коридор 2-4 площею 16,6 кв. м., котельня
2-5 площею 3,4 кв. м., санвузол
2-6 площею 2 кв. м., вітальня
2-7 площею 32 кв. м., коридор 2-8 площею 7,9 кв. м., житлова 2-9 площею 12,4 кв. м., санвузол
2-10 площею 6,0 кв. м.,
кухня-їдальня 2-11 площею 25,8 кв. м., коридор 2-12 площею 9,4 кв. м., житлова 2-13 площею 6,2 кв. м., санвузол
2-14 площею 2,6 кв. м., житлова 2-15 площею 27,2 кв. м., коридор 2-16 площею 1,9 кв. м., обведені
«зеленим» кольором в додатках до висновку експертизи № 17/СЕ від 07 серпня 2006 року;
користування частину земельної ділянки площею 230 кв. м., по АДРЕСА_1
відповідно до АКТУ розподілу земельної ділянки, що затверджена заявою сторін
від 25.07.2006 року та посвідчена нотаріально .
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.