overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 «c»-8/07
Ухвала

про скасування судового наказу

23 березня 2007 року                                                                                         м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши матеріали наказного провадження за заявою державного комунального
підприємства «Бердянський міськводоканал» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 669
грн. 93 коп.,

встановила:

У наказному
провадженні суду знаходиться справа №
2 н-18107 за заявою ДКП «Бердянський міськводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. за послуги з водопостачання
та водовідведення в сумі 669
грн. 93 коп

Відповідно до
розділу II ЦПК України 06.03.2007
року наказ було видано і копія його направлена боржникам за адресою
проживання: М.Бердянськ, АДРЕСА_1, але конверт повернувся з відміткою про те,
що ОСОБА_2 помер, а ОСОБА_1, ОСОБА_3. за вказаною адресою не проживають,
тимчасово виїхали до СНД. Таким чином, суд позбавлений можливості вручити
боржнику копію наказу.

Відповідно до
ст. 104, 105 ЦПК
України наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його
скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку
на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. За таких
обставин, не можна вважати наказ таким, що набрав чинності.

На підставі викладеного, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 104-106,
208-210 ЦПК України, суд

ухвалила:

Скасувати наказ,
який виданий 06.03.2007 року за
заявою державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 669 грн. 93 коп.

Роз'яснити
заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя   Бердянського

міськрайонного
суду                                                                              Н.П.Буднікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 7 лютого 2007 року  в справі за позовом ОСОБА_1до КП „Житловик”
про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Галицького районного суду  від 15 листопада 2006 року  у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 лютого 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні
строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права і поновити строк на апеляційне оскарження судового
рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали суду, доданих до
неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи
не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до КП „Житловик”
про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 лютого 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності,

в с
т а н о в и в :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Рішенням Запорізького районного
суду Запорізької області від
16 квітня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 19 червня 2007 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа №
УХВАЛА

17.10.2007р.   Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                                                        -
Пісоцького О.М. ;

з участю
: секретаря                                               -
Романенко Т.І. ;

представника
позивача                                        -
ОСОБА_1

представника
відповідача                                      -
Калайда С. І.;

при
розгляді  справи за позовом   ОСОБА_1до сільськогосподарського кооператива "Поле" про
дострокове розірвання договору
оренди  земельної ділянки   ,  -

УСТАНОВИВ:

12.09.2007 р.
ОСОБА_1   подано заяву з позовом до   сільськогосподарського кооператива "Поле" про
дострокове розірвання договору
оренди   земельної ділянки .

В судовому
засіданні з'ясовано що позовну заяву
підписав не позивач ,    а
підписано позовну заяву сторонньою особою .

На підставі
викладеного,  враховуючи що позовну заяву
від імені заінтересованої особи подано особою,
яка не має повноважень на ведення справи ,  заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  208,  209,
210 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооператива
"Поле" про дострокове розірвання договору  оренди
земельної ділянки - залишити без розгляду.

Протягом п'яти
днів   може бути подано  заяву про апеляційне оскарження даної
ухвали,  в разі подання такої заяви  протягом десяти днів може бути подано апеляційну
скаргу.
Справа № 2-729/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2007 року              Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М. при секретарі - Комар Т.О.

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 510 гривень 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.  уточнені
позовні вимоги позивача .

2.  вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.  з»ясовано
, якими доказами
позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не
заявлялося .

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну     справу
за     позовною     заявою
ВАТ  «Харківгаз»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 510 гривень 04 коп. призначити
до слухання   на "5" квітня 2007 року на 10.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-2801/07
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань
секретарі   Цуранову А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ЗАТ
"Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі
143 грн. 70 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.11.2002р. відповідач
уклав з ним договір про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК №
0007150. Згідно з умовами даного договору позивач надавав відповідачу доступ до
послуг кабельного телебачення мережі "Воля-Кабель". Відповідач за
отримані послуги протягом тривалого часу не розраховувався, сума боргу складає
підставі умов укладеного з відповідачем договору надання доступу до послуг
телеінформаційної мережі абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі
сплачувати абонентну плату, а відповідно до п. 4.1.1 договору порядок
розрахунків та правила обліку наданих послуг визначаються діючими тарифами та
відповідними регламентами.
позивача в судовому засіданні позов підтримала і просить суд його задовольнити
та стягнути з відповідача судові витрати.
в судове засідання не з'явився, вручити йому копію позовної заяви та судову
повістку за відомою суду адресою не виявилося можливим через його відсутність,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявних у
справі доказів та відповідно до вимог п. 4 ст. 169 ЦПК України постановити
постановити заочне рішення (а. с. № №21, 28, 29).
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.
судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в особі Губенка С.І.  14.11.2002р. уклав договір про надання
мережі з відповідачем (а. с. № № 5 - 7), відповідно до п. 4.1.1 якого
відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну
довідки позивача заборгованість відповідача складає 143 грн. 70 коп. (а. с № 4).
підставі ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
що відповідач не надав суду доказів про виконання умов договору, суд приходить
до висновку, що вимоги позивача є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.
вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути
державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. (а. с. № № 2, 3).
підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд,-
телеінформаційної мережі в сумі 143 (сто сорок три) грн. 70 коп.
300175, код ЄДРПОУ 777913) держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн., а
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-о-6807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської
області

в складі: судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі
Яковенко І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Фонд комунального майна Каховської
міської   ради   Херсонської
області,   про   встановлення   факту приналежності правовстановлюючого
документу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на
те, що разом з ОСОБА_2
є співвласниками квартири АДРЕСА_1
м. Каховки Херсонської області. Оскільки у свідоцтві про право власності на
житло, видане ІНФОРМАЦІЯ_2р. виконкомом Каховської міської ради Херсонської
області, її прізвище зазначене „ОСОБА_2" замість „ОСОБА_1", просила
суд встановити факт приналежності їй вказаного документу.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких
заявниця свої вимоги підтримала повністю, представник зацікавленої особи
ОСОБА_3 проти їх задоволення не заперечував, справу просили розглянути за їх
відсутності.

Суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних документів.

Звернення ОСОБА_1 до суду ґрунтується на необхідності встановлення
юридичного факту приналежності документу, від якого залежить виникнення особистих
прав (ст.256 ЦПК України): розбіжність у написанні прізвища в
правовстановлюючому документі позбавляє заявницю можливості вільно
розпоряджатися належною їй власністю.

В свідоцтві про право власності на житло, виданому
ІНФОРМАЦІЯ_2р. виконкомом Каховської міської ради Херсонської області, прізвище
заявниці дійсно зазначене як „ОСОБА_4".

Правильне написання прізвища заявниці підтверджується копією її паспорта.

Приймаючи до уваги перелічені вище докази, враховуючи, що представник
зацікавленої особи визнав позов обґрунтованим і не заперечував проти його
задоволення, визнання заяви не суперечить закону, не порушує

права, свободи чи
інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 5, 10, 60, 212-215,
256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Фонд комунального майна Каховської міської ради Херсонської області, про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 м.
Каховки Херсонської області, видане ІНФОРМАЦІЯ_2р. виконкомом Каховської
міської ради Херсонської області на ім'я ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до
апеляційного суду Херсонської області.
Графа №1                                                                                 Справа № 2-146/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

13 березня 2007 року

в складі
головуючого       Чепесюка О.В.

при
секретарі                           КалинчукУ.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
Мушкатівської сільської ради, ОСОБА_2, третіх осіб -Борщівського бюро технічної
інвентаризації та Борщівської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на нерухоме майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка    від
підтримання позову відмовилась і просить закрити провадження у справі.

Суд
вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, а тому слід закрити
провадження у справі за відмовою  від
підтримання позову.

Керуючись п.3 ст.174, п.3 ст.
205  ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом  ОСОБА_1 до
Мушкатівської сільської ради, ОСОБА_2, третіх осіб -Борщівського бюро технічної
інвентаризації та Борщівської державної нотаріальної контори про визнання права
власності на нерухоме майно -закрити за відмовою від підтримання позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області
та апеляційну скаргу протягом десяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Спр.№2-о-6/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року             Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі: судді                                                              Лихошерста
В.В.

при секретарі                                                              Зорко М.В.

з участю представника заявника
адвоката ОСОБА_2

представника зацікавленої особи                 ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: що домоволодіння НОМЕР_1
по АДРЕСА_1, на яке вона отримала технічний паспорт в Щорському БТІ, є
домоволодінням в АДРЕСА_1, що
вказане в свідоцтві про отримання нею спадщини після смерті матері ОСОБА_4.

Встановлення
цього факту їй необхідне для оформлення домоволодіння на своє ім"я та
отримання свідоцтва про право власності на нього з метою подальшого
розпорядження ним.

В судовому
засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_2 підтримав заяву і пояснив, що 12 листопада 1988 року його
довірителька отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
складається із житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1. Після
отримання свідоцтва про право на спадщину АДРЕСА_1 і домоволодіння мами
стало мати адресу АДРЕСА_2.
З дня смерті мами позивачка відкрито володіє вказаним домоволодінням.

Представник
відповідача ОСОБА_3 позов визнала і пояснила, що дійсно мова йде про одне й те
ж домоволодіння, на яке міська рада не претендує.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази,
приходить до наступного.

Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 мала на
праві приватної власності домоволодіння в АДРЕСА_1, на яке
отримала свідоцтво про право на спадщину
позивачка. Після отримання свідоцтва про право на спадщину АДРЕСА_1 і домоволодіння
мами стало мати адресу АДРЕСА_2.
З дня смерті мами позивачка відкрито володіє вказаним домоволодінням.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
3-11,15, 31, 213-215,
256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,
що має юридичне значення, а саме: що домоволодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, на
яке ОСОБА_1 отримала технічний паспорт в Щорському БТІ, є домоволодінням в АДРЕСА_1, що вказане в
свідоцтві про отримання нею спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-с-25/2007р.
УХВАЛА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                           22
березня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу

Встановив:

02 березня 2007р. суддя видав судовий наказ про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа": 870,03 грн. - за послуги теплопостачання
за період з 01.11.05р. по 01.02.07р.; 25,50 грн.. - судовий збір на користь
держави на р/р: 0010 місцевий бюджет Петровського району м. Донецька,
МФО 834016,
; а також: 15 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок 4971 ДОФ АКБ "Укрсоцбанк",
МФО 334011,
ЗКПО 33257089.

15 березня 2007р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування цього судового наказу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Судовий
наказ від 02 березня 2007р. суддею виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа": 870,03 грн. - за послуги теплопостачання
за період з 01.11.05р. по 01.02.07р.; 25,50 грн.. - судовий збір на користь
держави на р/р: 0010 місцевий бюджет Петровського району м. Донецька,
МФО 834016,
; а також: 15 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок 4971 ДОФ АКБ "Укрсоцбанк",
МФО 334011,
ЗКПО 33257089- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Копії цієї
ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.
СПРАВА №2-270 2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

"26 "лютого 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у
складі Головуючого-судді    КАЛМИКОВА Б.Л. ,при секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за позовом прокурора
Долинського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ " Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної частки (пай) та розірвання договору
оренди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від   14 лютого 2007 року провадження в
зазначеній справі відкрито . Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході Підготовки
справи до судового розгляду проведенні наступні дії: роз,яснено Процесуальні
права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб ,які беруть участь у справі,
визначенні факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130 ,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом   прокурора Долинського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ "Родіна " про стягнення боргу за
оренду земельної частки (пай) та розірвання
договору оренди .

Призначити до розгляду в судовому
засіданні на "   06 " березня
2007 року на " 8 " год " 00 " хвилин ,в приміщення суду викликати
сторони.