Категорія    211                                                                   Інстанції-
Доповідач - Митрофанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року серпня
01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області

у складі:
головуючого - Неклеси В.І.

суддів -
Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при
секретарі - Гладиш К.І. за участю:
представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі - Бершадської Людмили
Станіславівни  ,  представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02
березня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі, державного спеціалізованого будівельно
-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів
«Кривбасшахтопрохідка» про перерахунок щомісячних страхових сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від
02 березня 2007 року частково задоволено позов ОСОБА_2, з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ( далі - Фонд
соціального страхування) на користь позивача стягнуто недоплату по страховим
виплатам за період з 01.04.2003 року по 01.02.2006 року в сумі 10 188,51 грн.,
постановлено щомісячно стягувати на його користь страхові виплати в сумі 517,34
грн. з 01.02.2006 року довічно або до слідуючого перерахунку згідно
законодавства, в іншій частині позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд соціального страхування ставить питання про
скасування рішення суду і ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних
вимог позивача в повному обсязі, оскільки постановляючи рішення, суд першої
інстанції не взяв до уваги, що Фонд соціального страхування не є належним
відповідачем по справі; судом не враховані вимоги п.п. 1,4,5,6,12.1,16 Положень
( стандартів) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства
Фінансів України від 28.05.1999 року № 137; не перевірив, чи були застосовані
державним спеціалізованим будівельно - монтажним трестом по підземному будівництву
і реконструкції шахт, кар'єрів «Кривбасшахтопрохідка» ( далі трест
«Кривбасшахтопрохідка» ) коефіцієнти підвищення тарифних ставок (посадових
окладів) та не прийняв до уваги, що після збільшення тарифів у липні 1994 року,
в листопаді 1996 року, квітні 1997 року середня заробітна плата не збільшилася
у зв'язку із зміною структури заробітної плати; суд неправильно застосував п.
28 "Правил відшкодування шкоди...", який встановив лише випадки
перерахунку сум відшкодування шкоди, а не сам механізм такого перерахунку; не
надав правової оцінки

економічному
обґрунтуванню застосування чи не застосування коефіцієнтів підвищення тарифних
ставок (посадових окладів).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в
межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач
працював у відповідача - державного спеціалізованого будівельно - монтажного
тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів
«Кривбасшахтопрохідка» підземним прохідником 6 розряду у ШСУ № 1 в шкідливих
умовах праці на протязі багатьох років, що призвело до отримання професійного
захворювання.

Висновком МСЕК з 17.03.1985 року позивачу встановлено 40
% втрати професійної працездатності, при наступних переоглядах ступінь втрати
профпрацездатності змінювався, та з 02.04.1994 року безстроково встановлено
25%.

Трестом «Кривбасшахтопрохідка» позивачу проводилися виплати в рахунок
відшкодування шкоди виходячи з розміру середньої заробітної плати за професією
позивача по підприємству за січень-квітень 1992 року , станом на 01.07.1994
року в сумі 3,89 грн., розмір виплат на вказаний період він не оскаржує.

Спір між сторонами виник з приводу сум відшкодування
шкоди за період, починаючи з 01.07.1994 року, коли трест «Кривбасшахтопрохідка»
своїм наказом № 201 від 18.07.1994 року згідно постанови Кабінету Міністрів
України № 449 від 04 липня 1994 року "Про збільшення частини тарифів та
заробітної плати працівників виробничих галузей народного господарства"
збільшив у 2 рази тарифні ставки та посадові оклади, але не провів перерахунок
сум відшкодування шкоди позивачу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи, надав їм вірну оцінку та дійшов
правильного висновку про необхідність застосування підприємством коефіцієнтів
підвищення тарифних ставок і посадових окладів при перерахунку розміру
відшкодування шкоди позивачеві, внаслідок чого утворилася заборгованість за
щомісячними виплатами у відшкодування шкоди.

Доводи Фонду соціального страхування про неправильне застосування судом
коефіцієнтів та судом не враховані вимоги п.п. 1,4,5,6,12.1,16 Положень
(стандартів) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства
Фінансів України від 28.05.1999 року № 137 безпідставні, оскільки згідно п. 28
абз. 5 «Правил відшкодування власником підприємства, установи, організації або
уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків"( далі "Правил
відшкодування шкоди"), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 червня 1993 року № 472, які діяли на момент виниклих між сторонами
правовідносин, розмір відшкодування шкоди перераховується у разі кожного
підвищення тарифних ставок (посадових окладів) на підприємстві. Перерахунок
проводиться шляхом множення розміру відшкодування шкоди на фактичні коефіцієнти
підвищення тарифних ставок (посадових окладів) відповідним працівникам на
підприємстві.

Доводи Фонду соціального страхування про те, що воно не може бути
відповідачем у цій справі, є необгрунтованими, оскільки з набранням чинності з
01.04.2001 року Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку та виробництві на професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності», обов'язок по проведенню потерпілим
покладено на Фонд соціального страхування.

Таким чином, суд обгрунтовано стягнув з Фонду соціального страхування
заборгованість за щомісячними страховими виплатами за період з 01.04.2003 року
по 01.02.2006 року в сумі 10 188,51 грн., та щомісячні страхові виплати в сумі
517,34 грн. з 01.02.2006 року довічно або до слідуючого перерахунку згідно
законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги протирічать матеріалам
справи та спростовуються висновками суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції постановлено у відповідності з вимогами норм матеріального та
процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, у зв'язку з
чим апеляційну скаргу Фонду соціального страхування слід відхилити, а рішення
суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
303, 304, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кривому Розі - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання нею законної сили.