Справа №2-48/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року     Недригайлівський районний
суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді Захарченка
О.П.

при
секретарі              Юхті О.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в селищі Недригайлів справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод
"Тернівський" про стягнення 1677
грн. 67 коп.
заборгованості по заробітній платі та про стягнення 2764 грн.32 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку при її звільненні з роботи по
день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Мешканка    селища    Терни             Недригайлівського    району
Сумської    області

ОСОБА_1 звернулася
до Недригайлівського районного суду з позовом до Товариства

з   обмеженою відповідальністю
"Племзавод "Тернівський" (
смт.Терни Недригайлівського

району Сумської області )
про стягнення 1677 грн. 67 коп.
заборгованості по

заробітній платі та про стягнення 2764
грн. 32 коп.
середнього заробітку за час

затримки розрахунку при її звільненні з роботи, мотивуючи свої позовні
вимоги тим,

що вона працювала з 26
травня 2005 року по 07 червня 2006 року свинаркою

свинотоварної ферми в ТОВ "Племзавод "Тернівський" Недригайлівського
району і що

після її звільнення з роботи відповідач ухиляється від проведення з нею
остаточного

розрахунку по заробітній платі на заявлену до стягнення суму, а також що
ст. 117 КЗпП

України передбачено обов'язок відповідача сплатити їй, як звільненому
працівникові, її

середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку з нею по
заробітній платі.

В попередньому судовому засіданні у справі позивачка ОСОБА_1 свій позов
підтримала і пояснила, що в день звільнення вона працювала в ТОВ "Племзавод
"Тернівський" і що на день попереднього судового засідання відповідач
виплати належної їй заробітної плати в порядку остаточного розрахунку не
здійснив.

Представник відповідача Коноваленко К.І. позов ОСОБА_1
визнала в повному обсязі позовних вимог і пояснила, що дійсно ТОВ
"Племзавод"Тернівський" має перед позивачкою заборгованість по
заробітній платі на заявлену до стягнення суму , а також не має заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 в
частині стягнення її середнього заробітку на заявлену суму за час затримки
остаточного розрахунку з позивачкою після звільнення її з роботи.

Згідно ч.4 ст. 130,
.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову за результатами попереднього
судового засідання.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 у даній справі підлягає задоволенню.

Факт роботи позивачки свинаркою за трудовим договором в ТОВ "Племзавод
"Тернівський" до 07
червня 2006 року
підтверджується записом відомостей про роботу за змістом трудової книжки
позивачки ОСОБА_1

Згідно
письмових довідок, виданих ТОВ "Племзавод "Тернівський",
вбачається що заборгованість зазначеного господарського товариства перед
ОСОБА_1 склала станом на

04 січня 2007
року 1677 грн. 67 коп. і що
середньоденний заробіток позивачки ОСОБА_1

на момент звільнення її з роботи в товаристві склав 17 грн. 72 коп.

Частина 1 статті 61 ЦПК України
передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 116
КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому
від підприємства , установи,
організації, провадиться в день звільнення.

Також, відповідно до вимог ст. 117
КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України,
при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні
виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

Заявлена позивачкою до стягнення сума середнього заробітку за час затримки
з вини відповідача розрахунку з нею по заробітній платі знаходиться в межах
обраховуваної суми її середнього заробітку за весь час затримки відповідачем
остаточного розрахунку з нею по день ухвалення даного рішення.

Разом з цим, суд не вбачає законних підстав при ухваленні рішення виходити
з власної ініціативи за межі позовних вимог ОСОБА_1 щодо розміру заявленого
позивачкою до стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з нею
при звільненні її з роботи.

Відповідно до вимог ст. 81
ЦПК України, ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", позивачка звільнена
від сплати судових витрат при подачі даного позову.

Згідно ст. 81, ст. 88 ЦПК України,
судовий збір і оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи за трудовим спором у випадку задоволення позову в повному обсязі стягуються
з відповідача в доход держави.

Тому, враховуючи вищевказане і керуючись ст.ст.81, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215,367 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 у даній справі задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Племзавод "Тернівський" на користь ОСОБА_1 1677 грн. 67 коп.
заборгованості по заробітній платі і 2764
грн. 32 коп.
середнього заробітку позивачки за час затримки розрахунку з нею по заробітній
платі при звільненні її з роботи .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод
"Тернівський" на користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Дане рішення в частині стягнення з ТОВ "Племзавод
"Тернівський" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в
межах боргу платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський
районний суд шляхом подачі протягом 10
днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.