Справа№ 2-1415/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 12 дня                                                           місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Іщук Л.П.,

при секретарі -
Сухій Л.П.,

з участю представника позивача - Добранської
І.В.,

відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі керівника групи Волинської
філії ЗАТ "УМЗ" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору та
пені,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року в суд
звернулось закрите акціонерне товариство "Український мобільний
зв'язок" в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ "УМЗ"
ОСОБА_1. (далі - ЗАТ
"УМЗ") з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, пенсійного збору та пені.

Свій позов
мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі ІНФОРМАЦІЯ_1було укладено
договір НОМЕР_1 та
додаткову угоду до нього про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв'язку на номер телефону НОМЕР_2
і відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_3, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані
послуги.

Відповідач
зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську плату згідно рахунків, виставлених позивачем, відповідно до умов
укладеного між ними договору.

Згідно умов
основного договору та додаткової угоди до нього, відповідач, у разі відмови або
припинення договору, несла відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ
"УМЗ" договірної санкції в розмірі 2, 19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку
додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У період з липня
2005 р. по
лютий 2006 р.
відповідачу було надано послуг зв'язку на суму 407 грн. 47
коп. Відповідачем було оплачено лише 314
грн., решта суми спожитих послуг відповідачем в обумовлені терміни не
оплачена.

Відповідно до п.
4.2 основного
договору за несвоєчасну оплату рахунків абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми
заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про
телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової
ставки Національного банку України. Згідно з розрахунком позову сума
пені становить 6 грн. 99 коп.

Крім того,
відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач
повинна сплатити 6 % пенсійного
збору від вартості наданих послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 р. у розмірі 7,5% відповідно до
внесених змін до Закону, що становить, відповідно до розрахунку підприємства - 4 грн. 08 коп.

2

ІНФОРМАЦІЯ_2 дія додаткової
угоди була припинена достроково у зв'язку із заборгованістю за послуги зв'язку
та порушенням умов договору.

Згідно п. 1.2 додаткової
угоди, при достроковому припиненні договору абонент сплачує ЗАТ "УМЗ"
штраф в розмірі 2 грн. 19 коп. за кожен
день, що залишився до закінчення терміну
дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або
припинення його дії. Згідно розрахунку сума договірної санкції за договором НОМЕР_1 становить 1110 грн. 33 коп.

Враховуючи
наведене, просить стягнути в користь підприємства 1210 грн. 79 коп., а саме: 89 грн. 39 коп. - основного боргу,
1110 грн. 33 коп. - договірної
санкції, 6 грн. 99 коп. - пені та 4 грн. 08 коп. - пенсійного
збору, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у заяві
та просила його задоволити в повному об'ємі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала,  не
заперечує відносно його задоволення.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1було укладено
договір НОМЕР_1 (а.с. 8-9) про надання
послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду (а.с. 10) на номер
телефону НОМЕР_2 і
відповідачу було надано особовий рахунок -
НОМЕР_3 на підставі якого вона повинна була здійснювати
розрахунки за надані послуги.

Згідно вказаного
договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ
"УМЗ", відповідач зобов'язана сплачувати абонентську плату в строк до
15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Із розрахунку
вбачається, що за період дії договору у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 89 грн. 39 коп., а тому
саме ці кошти і підлягають стягненню в користь позивача.

Також, у зв'язку
із достроковим розірванням договору з відповідачем, із-за невиконання нею
взятих на себе зобов'язань, згідно основного договору, остання повинна сплатити
позивачу, відповідно до вимог п. 1.2
додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 1110 грн. 33 коп.

Відповідно до ч.
2 ст. 36 ЗУ "Про
телекомунікації'", у разі затримки плати за надані послуги, споживачі
сплачують пеню, яка згідно розрахунку становить 6 грн. 99
коп. і підлягає стягненню в користь позивача.

Крім того, за
період дії даного договору, відповідач не сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, який згідно
розрахунку позивача, становить 4 грн. 08 коп., і підлягає стягненню в користь позивача.

Також підлягають
до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових
витрат.

Судом
встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в попередньому
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526,
546, 549, 625, п. 1
ч. 1 ст. 611 ЦК України, ст. 1 п. 10, ст. 2 п. 9, ст. 4 п. 11 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 2 ст. 36 Закону України
"Про телекомунікації-" суд, -

3

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 89 грн. 39 коп. - основного боргу, 6 грн. 99 коп. - пені, 4 грн. 08 коп. - пенсійного збору та 1110 грн. 33 коп. - договірної санкції, а всього 1210 грн. 79 коп. (одну тисячу двісті десять) гривень 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" 51
(п'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК Ураїни, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.