АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-81/2007 р.                                            Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«11» січня 2007 р.                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                            Кочеткової І.В.

Суддів:                                      Давискиби Н.Ф.

Полякова 0.3.

При секретарі:                     Вертелецькій І.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в реалізації прав власника, -

ВСТАНОВИЛА   :

18.07.2006 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в реалізації прав
власника. В позовній заяві вказав, що рішенням Енергодарського міського суду
Запорізької області 01.02.2006 року за ним визнано право власності на АДРЕСА_1 після смерті його дружини - ОСОБА_3. Через пів року після смерті
дружини він дозволив донці - ОСОБА_1, користуватись цим приміщенням,
оскільки тимчасово виїхав жити у село. Відповідачка по
справі використовувала цю квартиру на власний розсуд, а саме розмістила в ній речі "секондхенду". Після
визнання в судовому порядку свого права власності на квартиру
він почав вимагати від відповідачки звільнити квартиру з метою проживання в ній. Однак відповідачка відмовилася у добровільному
порядку звільнити житлове приміщення, чим
порушує його право власності. Просить суд зобов'язати ОСОБА_1звільнити АДРЕСА_1.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 вересня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1звільнити АДРЕСА_1 Запорізької області,
яка використовується нею як не житловий фонд.

В апеляційна скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення
суду першої інстанції просить його скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення
залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Право власності на спірну АДРЕСА_1, визнано за
позивачем ОСОБА_2 рішенням Енергодарьського міського суду Запорізької
області від 01.02.2006 року.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_2 дозволив своїй дочці ОСОБА_1 користуватися спірною жилою площею. Після визнання в
судовому порядку свого права власності на зазначену квартиру він вимагає від
відповідачки звільнити квартиру з метою проживання в ній.

Відповідно до ст.. 48 Закону „Про власність" власник
вправі вимагати усунення будь-яких порушень власності на нерухоме майно, хоча б
ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у задоволенні ним права користування
та розпорядження своїм майном.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки відповідачка не бажає звільнити спірну квартиру,
використовує її, не як житловий фонд, а для
розміщення в ній речей „секондхенду", перешкоджає власникові квартири
володіти, користуватися та розпоряджатися
нею, порушує його право власності і правомірно зобов'язав ОСОБА_1 звільнити АДРЕСА_1 Запорізької області.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не визначено
спірні правовідносини, що склалися між сторонами, а також ствердження, що між
сторонами було укладено договір найму спірного жилого приміщення, є
необгрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Під час вирішення справи суд визначив спірні правовідносини і правильно застосував норми матеріального і процесуального права,
підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308,314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Енергодарського міського
суду Запорізької області від 18 вересня 2006 року   -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.