Справа № 2-818/2007 року
РІШЕННЯ Іменем України

Заочне

13 березня 2007 року  Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

в складі :
головуючого судді                                         Островського
Л.Є.

секретаря                                       Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ „Івано-Франківське племпідприємство" про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ „Івано-Франківське племпідприємство"
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав і пояснив, що
позивач працював у відповідача на посаді водія. Наказом № НОМЕР_1року його
звільнено з роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1року на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України за
прогул. Звільнення вважає незаконним, оскільки його звільнено у період
тимчасової непрацездатності.

Просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена належно під розписку, про причини неявки суд не
повідомила.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1. працював у ВАТ „Івано-Франківське
племпідприємство" на посаді водія.

Наказом № НОМЕР_1року його звільнено з роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1року на
підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України за прогул.

Відповідно до ч. З ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення
працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його
тимчасової непрацездатності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_1року по ІНФОРМАЦІЯ_2року
перебував на лікарняному, що підтверджено відповідним лікарняним листком.

За наведених обставин суд вважає, що позивача звільнено з роботи із грубим
порушенням трудового законодавства, а тому його вимоги є підставними та
обгрунтованими.

На підставі ст.
40 ч. 3 КЗпП України, керуючись ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ВАТ „Івано-Франківське племпідприємство" про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
-задоволити.

Поновити ОСОБА_1на посаді водія ВАГ „Івано-Франківське
племпідприємство".

Стягнути з ВАТ „Івано-Франківське племпідприємство"
на користь ОСОБА_1- 3059 грн. 67 коп. середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Стягнути з ВАТ „Івано-Франківське
племпідприємство" на користь держави 59 грн. 50 коп. державного мита.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за один місяць в сумі 764 грн. 92 коп. допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського
суду про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.