overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-141 2007 рік Категорія №38/40
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

12 лютого 2007 року                                                                                         смт.
Совєтський

Суддя
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в АР Крим,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Совєтського районного відділу ГУ
МНС України в АРК, про стягнення заборгованості з заробітної плати та
компенсації за порушення строку її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з
заробітної плати у сумі 635 грн. 25 коп. та компенсації за порушення строку її
виплати у сумі 110 грн. 41 коп. Позовні
вимоги мотивує тим, що він працює на підставі трудового договору у Совєтському
РВ ГУ МВС України в АР Крим, якій є
структурним підрозділом ГУ МНС України в АР Крим. У період часу з
січня 2002 року по цей час відповідачі при плануванні місячних графіків
чергувань встановлює тривалість робочого часу понад передбачених законодавством норм, при
цьому доплату за надурочну роботу не здійснює. У зв'язку з цим позивач просить
задовольнити позов.

У зв'язку з тим,
що позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК
України, вона була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 31 січня
2007 року для усунення недоліків. У цей час недоліки позивачем усунуті.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України, то є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі №2-141/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МНС України в АР Крим, третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - Совєтського районного відділу ГУ МНС України в АРК
про стягнення заборгованості з заробітної плати у сумі 635 грн. 25 коп. та
компенсації за порушення строку її виплати у сумі 110 грн. 41 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2007
року на 13 годин 30 хвилин.

Направити
відповідачу та третьої особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи
письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №
2-36 2007 рік

1 лютого 2007 року         Липовецький районний суд Вінницької
області

В складі :
головуючого
ПОРОХОВОГО        ГА.

при секретарі
ПОПРОЦЬКІИ        О.А.

з участю прокурора

адвоката

представника громадськості Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в мТ Липовець Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду з
позовною заявою про поділ майна подружжя та визнання права власності, до
ОСОБА_2 посилаючись на те, що за час проживання в шлюбі з відповідачем вони
збудували будинок АДРЕСА_1, угоди
про добровільний поділ майна немає, так як відповідач стверджує що все належить
тільки йому.

У судове засідання позивачка направила суду заяву в якій
від позову про поділ майна подружжя та визнання права власності, відмовляється,
просить суд провадження по справі закрити, так як вони уклали мирову угоду з
цього питання.

У судовому засіданні 1 лютого 2007
року позивачка підтримала свою заяву про відмову від позову про поділ майна
подружжя та визнання права власності. Відповідач не заперечує у закритті
провадження по справі.

За таких обставин, коли позивач відмовився від позову та
просить суд закрити провадження по справі, суд вважає що цю відмову слід
прийняти, оскільки подальше провадження по справі стає безпредметним. Така
відмова від позову інтереси сторін та держави не порушує.

Суд роз'яснив сторонам процесуальні наслідки відмови від
позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 174,.
ЦПК України, ст. ст..210
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заявлену відмову ОСОБА_1 від позову про поділ майна подружжя
до ОСОБА_2 прийняти, подальше провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом п'яти  діб з дня її
проголошення через Липовецький районний суд.
№ 2-1724/07
УХВАЛА

20.02.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2006
року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст.
109 ЦПК
України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їх місцем проживання.

Згідно ст. 110
ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем
проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні
діти або якщо він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати
до місця проживання відповідача.

Позивачем не було надано доказів на підтвердження
вищевикладених обставин.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач проживає по АДРЕСА_1, що по
територіальності не відноситься до Оболонського району м. Києва.

При таких
обставинах, зазначена справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до
ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Оскільки відповідач не проживає на території Оболонського району м. Києва,
вважаю можливим повернути позивачу заяву з доданими до неї
документами для подання до належного суду.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №2- 116/2007 р.

20.02.2007 р.                                                                     Місцевий
суд Звенигородського району

Черкаської області

в складі: головуючої судді                                              Кащук
A.M.

при секретарі                                                                 Лупашко
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Звенигородка цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до
Гудзівської  сільради , Звенигородського
району,

Черкаської
області про визнання права власності,

встановив: позивачка просить визнати за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 право
власності на будинковолодіння, розташоване поАДРЕСА_1, Звенигородського району,
Черкаської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2.
відкрилася спадщина , позивачка
є спадкоємицею померлої за заповітом, однак отримати свідоцтво про право на
спадщину не може, поскільки померла не мала свідоцтва про право власності на
будинок.

Представник відповідача секретар Гудзівської сільради,
Звенигородського району, Черкаської області Дяченко І.М. позов визнала повністю
і пояснила, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало покійній ОСОБА_2, що
підтверджується записами в погоспорських книгах , а на даний час повинне належати по спадщині позивачці.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно погосподарських книг
будинковолодіння №
АДРЕСА_1, Звенигородського району , Черкаської області було зареєстровано за ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням виконкому Гудзівської сільради №НОМЕР_1. було
визнано право власності на вищевказане будинковолодіння за ОСОБА_2 Позивачка
ОСОБА_1. після відкриття спадщини є спадкоємцем померлої за заповітом.

Враховуючи викладене ,
суд вважає, що спадкове майно у вигляді будинковолодіння по АДРЕСА_1, Звенигородського
району, Черкаської області при житті належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

На підставі ст. 328
ЦК України та керуючись ст.ст. .
10,11,60,61,208,209,212-215 ЦПК України,
суд -

вирішив:
позов    ОСОБА_1 до    Гудзівської сільради , Звенигородського
району, Черкаської області про визнання права власності - задоволити.

Визнати , що
будинковолодіння по АДРЕСА_1, Звенигородського району , Черкаської
області   належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Судові витрати з
відповідача на користь позивача не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,
а в разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.   Заява
про   апеляційне   оскарження
та  апеляційна  скарга подаються апеляційному суду Черкаської
області через Звенигородський районний суд . Судця
Справа №2-199/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О.Р

при секретарі
Пиріг М.І розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на придбане майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання
договору купівлі-продажу приміщення павільйону,
площею 89-2м-2 укладеного між ним та відповідачем дійсним та визнання права
власності на дане майно посилаючись на те, що за
придбане майно він сплатив суму обумовлену договором і воно йому передано. Проте
ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального оформлення договору.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на
обставини викладені в позові.

Відповідач позов визнав і пояснив, що після
придбання приміщення на аукціоні Зборівське райСТ не видало йому правовстановлюючих документів на придбане майно. Тому немає
змоги оформити договір відповідно до закону.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується доказами і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що 10.02.07р між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу приміщення
павільйону, площею 89,2м-2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 сплатив за придбане
приміщення 2400грн і воно йому передано.

Таким чином суд вважає, що відбулось повне виконання умов договору і його
слід визнати дійсним.

Керуючись ст.ст.10,60,210 ЦПК України, ст.220 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу приміщення
павільйону, площею 89,2м-2, що в АДРЕСА_1 укладений 10.02.07р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення
павільйону площею 89,2м-2, що в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.          Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа №2-н-1434/07
районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2007 року                                                                                                  м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Запо­різької філії „УМЗ" про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1844
грн. 59 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ",
яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1844 грн. 59 коп., судовий збір у
суммі 25,50 грн., а також збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа. № 2 -1 4 2 2007
лютого   2007   року                                                                   смт.Березанка
Верезанський   районний   суд
Миколаївської    області      у
судді-   Гапоненко   И.О.,
при   секрета pi -                  Потриваєвій  М.А . ,
на   попередньому   судовому
засіданні   цивільну   справу за
позовом    ОСОБА_1   до   ДАНИЛІВСЬКОЇ
сільської    ради   Березанського   району
про   визнання   права
влас­ності   на   земельні
звернулася  до   суду
з   вказаним   позовом,
мотивую™ чи   тим,   що   ІНФОРМАЦІЯ_1  помер
її    батько   ОСОБА_2.Після   його
смерті   відкрилася   спадщина
на   земельну ділянку   площею
9.82   гектарів державний   акт
на   право  власності на
земельну  ділянку  серії
НОМЕР_1  виданий   ІНФОРМАЦІЯ_2.
судовому засіданні позивачка пояснила, що у батька ОСОБА_2 Є син: ОСОБА_3.
Оскільки   ОСОБА_3  як   син   спадкодавця
смерті   батька   ОСОБА_2,його   необхідно
залучити до   справи   як
позивачки,    яка   погодилась
спів­відповідача   брата   ОСОБА_3.,   вивчивши   матеріали
справи, суд вважає   за   необхідне
залучити   до   справи
як   співвідповідача  ОСОБА_3 Керуючись   ст.ст.33,209,210   ЦПК   України,
суд
співвідповідача   по   справі
за   позовом   ОСОБА_1
до  Данилівської    сільської
ради   Березанського   району Миколаївської    області
про   визнання   права
власності   на   земельну
Ухвала   суду   оскарженню
не   підлягає .

СУДДЯ:
Справа
№2-318/2007
УХВАЛА

15 лютого 2007 року Судця Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності на
спадкове майно.

Ухвалою судді від 10 січня 2007 року позовна заява визнана такою , що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її залишено без руху, оскільки позивачем
не було додано документів про реальну ринкову
вартість спадкового майна, копії правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1, не належним чином сплачений судовий збір . В зв'язку з цим позивачу був наданий термін для
усунення недоліків.

Направлена рекомендованою кореспонденцією ухвала позивачу не вручена, оскільки за зазначеною ним в позовній заяві адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не проживає, що стверджується
поштовим повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обов'язок зазначити точну адресу позивача лежить саме на ньому, а тому в
даному випадку має місце ще одне порушення
позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем недоліки не були усунуті і ним не подано до суду позовну заяву , яка відповідала б вимогам ст. 119 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1  слід вважати
неподаною та йому повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-128 2007 рік Категорія №38/40
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

12 лютого 2007 року                                                                                              смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління МНС України в АР Крим, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Совєтського районного відділу ГУ МНС України в АРК, про стягнення
заборгованості з заробітної плати та компенсації за порушення строку
її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з заробітної плати у сумі 577 грн. 70 коп. та
компенсації за порушення строку її виплати у сумі 147 грн. 57 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що він працює на підставі
трудового договору у Совєтському РВ ГУ МВС України в АР Крим, якій є
структурним підрозділом ГУ МНС України в АР Крим. У період часу з
січня 2002 року по цей час відповідачі при плануванні
місячних графіків чергувань встановлює тривалість робочого часу понад передбачених
законодавством норм, при цьому доплату за надурочну роботу не здійснює.
У зв'язку з цим позивач просить задовольнити позов.

У зв'язку з тим, що позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вона була залишена без
руху і позивачу був наданий строк до 31 січня 2007 року для усунення недоліків.
У цей час недоліки позивачем усунуті.

Враховуючи, що позовна заява подана
з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, то є підстави для
відкриття провадження по справі. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-128/2007 рік за позовом ОСОБА_1
до Головного управління МНС України в АР Крим,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору - Совєтського районного відділу ГУ МНС України в АРК про стягнення заборгованості з заробітної плати у сумі 577
грн. 70 коп. та компенсації за порушення строку! її виплати у
сумі 147 грн. 57 коп.

Призначити попереднє судове
засідання на 13 березня 2007 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу та третьої особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти
позову.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ
Справа №
2-о-88/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                       Тернопільський
міськрайонний суд в складі:
головуючого
Свачія І.М

при секретарі                              Мельничук СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановленя факту
родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року являються рідними сестрами, що необхідно йому для належного прийняття
та оформлення спадщини.

В судовому засіданні подану заяву підтримав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
заявника, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, так як в судовому
засіданні знайшло своє підтвердження те ,
що померлі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 дійсно були рідними сестрами ,
що підтверджується свідоцтвами про їх народження , довідками
Скоморохівської сільської ради,
свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 256-259 ЦПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Подану заяву задоволити. Встановити факт родинних
відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 була
рідною сестрою ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про алеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№2-368 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого   2007р. Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді       Смілянець А.П.

при секретарі                              Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб між собою 27 липня 2000 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Причинами, що потягли розірвання шлюбу стало те,, що
позивач артист, довго перебував на гастролях і в наслідок цього в них
припинилися шлюбні відносини, кожний з них створив нові сім'ї. Шлюб носить
формальний характер, тому зберігати його немає потреби.

Позивач на попередній розгляд справи в судове засідання
не з'явився, попередньо подавши заяву в якій просить справу слухати у його
відсутність, позов підтримує.

Відповідачка на попередній розгляд справи в судове
засідання не з'явилася, попередньо подавши телеграму в якій дає свою згоду на
розірвання шлюбу.

Провівши дослідження матеріалів справи, суд вважає, що
зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу визнаю можливим
покласти на позивача.

На підставі ст. ,ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 липня 2000р.
в   відділі РАЦС Львівського
міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход
держави з ОСОБА_1 -17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Смілянець А.П.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 лютого 2007 р.                                                                                                    2 н-15407 р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 127
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 3,15,95, 96,98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса: Запорізька область,
м.Бердянськ, вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 127
грн. ( сто двадцять сім гривень) 24 (двадцять чотири копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку
№1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
3.    Стягнути з боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»
(м.Бердянськ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль»
м.Бердянськ МФО 313827,
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.