overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

15 лютого 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Денисюка В.В. при секретарі               Петренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від своїх
позовних вимог, так як помирилась з відповідачем. Прохає провадження по справі
закрити, про що подала письмову заяву.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205
п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Каховський міськрайонний суд
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя                 Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
комунального підприємства «Котельщик «
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 729
грн. 27.коп., за надані станом на 01.01.2007
р. послуги з централізованого опалення
Відповідно до    ст.ст.    526,   530   ЦК   України,
Правил    надання    послуг
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, ст.ст. 88,96,102-105
1.          Стягнути з
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
користь                комунального
підприємства «Котельщик»,
м. Каховка Херсонської області, пров. Трубний,
б. № 12
в АППББ «Аваль» м. Київ, МФО 380805
Індивідуальний ідентифікаційний номер /для
фізичних осіб - платникіе
заборгованість у розмірі 729 (сімсот двадцять
дев'ять) грн. 27 коп
2.          Стягнути з
боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Стягнути     з
боржника     на     користь
держави     судовий     збір
у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп..
4.           Судовий наказ
після набрання ним  законної сили видати
Суддя                                         О.А. Крюковський
(ініціали, прізвище судді, який задзв судовий наказ)
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про. його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видас його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007р.                                          Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого: Краснощокової Н.С.

суддів:   Маширо О.П., Ігнатової Л.Є.

при секретарі: Маслаковій М.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 6 жовтня 2004р. у
справі за скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність посадових осіб Краматорського міського відділу охорони здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує в
апеляційному порядку ухвалу Краматорського міського суду від 6 жовтня 2004р.,
якою була прийнята її відмова від скарги на бездіяльність посадових осіб
Краматорського міського відділу охорони здоров'я та провадження у справі
закрите.

ОСОБА_1 посилається на
те, що вона не відмовлялась від скарги та не просила закрити провадження у
справі. Просить ухвалу скасувати, винести нову ухвалу та рішення у справі.

Суд
першої інстанції, закриваючи провадження у справі, вихорив із того, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявила про відмову від вимог. Викладених у скарзі і просила
провадження у справі закрити, оскільки Краматорський відділ охорони здоров'я
видав їй на руки епікризи, завірені належним чином.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Згідно
із ст. 179 ЦПК України 1963р., що діяв на час розгляду судом справи заява
позивача про відмову від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін заносяться до протоколу судового засідання і підписуються
відповідно позивачем, відповідачем або обома сторонами. Якщо відмова позивача
від позову, визнання позову відповідачем або мирова угода сторін викладені в
адресованих суду письмових заявах, ці заяви додаються до справи, про що
зазначається в протоколі судового засідання. До прийняття відмови позивача від
позову або до затвердження мирової угоди сторін суд роз'яснює позивачеві або
сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

З
протоколу судового засідання вбачається, що судом не роз'яснено ОСОБА_1
наслідки відмови від скарги.

Згідно з
вимогами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його вирішення.

Таким
чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвалу суду слід
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 307,312, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1     задовольнити частково.

Ухвалу
Краматорського міського суду від 6 жовтня 2004р. скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, касаційна
скарга може бути подана протягом 2-х місяців з дня набрання законної сили
рішенням апеляційного суду.
Справа № 2-о-4 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                                       м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді                    Хоминець М.М.

секретаря                                         Гундич Г.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
виконавчий комітет Колодіївської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_2,
про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву
обґрунтовувала тим, що вона, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, орган реєстрації актів
цивільного стану відмовляється приймати її заяву про реєстрацію шлюбу, оскільки
вона не досягла шлюбного віку. У даний час вона вагітна.
Просила надати їй право на шлюб.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала і просила її задоволити.

Представник заінтересованої особи - виконкому Колодіївської сільської
ради -
в судове засідання не
з'явився, у поданій суду заяві виконком заяву визнав, просив справу розглядати
у відсутності свого представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву визнав, проти її
задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця, якій виповнилось п'ятнадцять років, перебуває на 16 тижні вагітності (а.с.3) і має намір
зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини ОСОБА_2 Оскільки надання права на шлюб у даному випадку відповідає інтересам
заявниці, то останній необхідно надати таке право.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 23 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуюча                                                                           М.М.Хоминець

Копія вірна:

Суддя                                                                                                                                   М.М.Хоминець
Справа
№ 2о-72/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 лютого 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі : головуючого
- судді Кущенка М.Ф. при секретарі - Годуновій А.А. з
участю заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи : Присеймівська
сільська рада, райдержнотконтора, Конотопське МБТ1 про встановлення факту
належності права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник обгрунтовує вимоги тим, що в с.Нова, Конотопського району мається жилий будинок з
погосподарськими будівлями, який належав його діду ОСОБА_2 відповідно запису в
негосподарській книзі Присеймівської сільської ради НОМЕР_2 під НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дід помер, залишивши на ім"я заявника заповіт.

Але оформити на себе спадщину він не може, т.я.
виявилось на обліку в Конотопському МБТІ не зареєстровано. Тому він посилаючись
на ст.ст. 234. 256 ЦПК просить встановити факт
належності житлового будинку з погосподарсько-побутовими будівлями ОСОБА_2

Зацікавлені особи на розгляд справи не з
"явились, подали відповідні прохання про розгляд справи без
їхньої участі, проти задовільнення заяви не заперечують.

Вислухавши заявника та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.256 ч.2 ЦПК в судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась
спадщина. Спадкодавець залишив заповіт в якому заповідав своєму онуку ОСОБА_1
все своє майно. Але останній не може оформити на себе спадщину, т.я. спадщина,
що знаходиться в АДРЕСА_1, що
складається з житлового будинку та погосподарських
споруд загальною вартістю 35241 грн. не зареєстрована в
Конотопському МБТІ.

Але вона зареєстрована за спадкодавцем в
негосподарській книзі НОМЕР_2 за особовим рахунком НОМЕР_1. Спору по
ній не виникло. Вказані обставини свідчать про належність цього господарства
спадкодавцю.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності житлового будинку з господарсько-побутовими
спорудами, розташованого в АДРЕСА_1
загальною вартістю 35241
грн. ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за його
життя.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено
шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів з дня проголошення з послідуючою подачею апеляційної
скарги до Сумського апеляційного суду ч/з
Конотопський міськрайонний суд протягом 20 днів, або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж
порядку протягом 10 днів.
УХВАЛА Справа
№ 2-62,07р. ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2007р. Валківський райсуд
Харківської обл.. в складі
судді

Бондаренко В.М. При секретарі Заєць Н.В. розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про відшкодування   збитків

ВСТАНОВИВ:

В судове
засідання позивач подав   заяву,в якій
відмовляється від позову в зв'язку з примиренням і просить відмову    від позову прийняти.     Згідно ст..174 ч. 2.
ч.З ст.206 ЦПК
України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між   тими самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

У відповідності  до
п.З ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі. Якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено. Керуючись п.З ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення боргу
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Валківський райсуд

шляхом подачі в 5 денний строк
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції     Завгородня
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Єфімова
УХВАЛА

05   березня  2007р.
м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Єфімова В.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жілсервіс №15»
на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 грудня
2006 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жілсервіс
№15» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування  житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жілсервіс №15» подана протягом
встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно
до вимог ст.295 ЦПК
України, сума судового збору сплачена в належному розмірі та зарахована на  належний
рахунок,   справу  оформлено
належним  чином.

На підставі викладеного вважаю, що справа підлягає
прийняттю до  розгляду  апеляційного
суду.

Керуючись   ст.2 97
ЦПК  України,   суддя,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жілсервіс №15» на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 грудня 200 6 року по
цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жілсервіс №15» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
прийняти до розгляду Апеляційного
суду  міста  Севастополя.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
апеляційної скарги і встановити строк до 02
квітня 2007р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
/підпис/
В.О.Єфімова
Справа
№ 2-96 2007 p.
УХВАЛА

22 лютого 2007 року.                                                                  Лохвицький
районний суд Полтавської

області

в складі:
головуючого судді                                    -                           О.А.Хоменко

при секретарі                                                           -                           О.П. Дробот

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання ОСОБА_1відмовилася від
позову подавши відповідну заяву.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному
законодавству і не порушує чиї-небудь законні права і інтереси.

Судом роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від
позову, передбачені ст.206 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову
позивача від позову необхідно прийняти.

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження
по справі при наявності відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 205 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2189/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 22 " лютого 2007 року                                                          м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи №
2-2189/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільної
часткової

власності.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. ЗО хв.    " 6 "
березня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 4                                       Держ.мито - 748,42 грн.                                            ІТЗ - 30 грн.
Справа № 2-1533 2007 року
26 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м. Киева Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Магазину "Велика кишеня"
невідповідністю позовної заяви позивачки вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою
суду від 07.02.2007 року позивачці було надано строк до 17.02.2007 року для
зазначені в ухвалі суду від 17.02.2007 року недоліки усунені частково, оскільки
заявницею не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та судового збору. Крім
того, для задоволення наданого до позову клопотання суд підстав не
вбачає, так як заявницею не надано документів про фактичний розмір пенсії, та враховуючи розмір суми, яку слід сплатити як
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50
грн. У зв'язку з викладеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України
позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявниці.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до Магазину "Велика кишеня" про стягнення моральної шкоди
вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
У ХВ А Л А                        справа № 2-1420/07p.

16
лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши позовну заяву Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ухвалою судді
від 31.01.2007 року
позивачу було надано строк до 11.02.2007
року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проте, до вказаного строку позивач недоліки позовної
заяви не усунув. Згідно з ч.2 ст. 121
ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених
в ухвалі судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На
підставі викладеного та керуючись ст. 121
ЦПК України,

ухвалив: позовну
заяву  Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо ЇЇ не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного
суду м.

Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа № 2-259 2007р.
Рішення Іменем України

02 березня 2007 року                                                                                                 м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Сабадаха Б.В. з секретарем Удудяк І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові
справу за позовом ОСОБА_1до Старокутської сільської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач позов
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер його батько ОСОБА_2., який мав на праві особистої власності
будинковолодіння, що знаходиться в с
АДРЕСА_1Косівського району. При житті батько склав заповіт, яким заповів
йому все своє майно. У нього є ще брати ОСОБА_3., ОСОБА_4. та сестра ОСОБА_5.,
але вонм не претендують на спадкове майно. Так як він розпоряджався та
користувався даним спадковим майном, то вважається таким, що повністю прийняв
спадщину. В березні 2006
року він виїхав за межі держави і повернувся 19.01.2007 року. В з'язку з цим пропустив строк для прийняття
спадщини та належного її оформлення.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, подали заяви про підтримання та визнання позовних
вимог, просять справу слухати в їх відсутності.

Суд вивчивши
матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наспупних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. дійсно з поважних причин
пропустив встановлений законом строк на подачу заяви для прийняття спадщини,
про що не заперечують у своїх заявах відповідачі.

Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов
слід задоволити.

На підставі
наведеного, ч. З ст. 1272
ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, 1963 року народження, жителю м. АДРЕСА_2Косівського
району Івано-Франківської області додатковий строк достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, строком 3 місяці.

Рішення вступає
в законну силу через десять днів з моменту проголошення, якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.