Справа № 2-7-759/2007р.
_________________________ Центральний
районний суд м. Миколаєва_________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                           м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого -                                                                                  судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                 Вельдяєвій
Л.М.

за участю: представника позивача                                                 Степаненко О.О.

представника відповідачки                                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із
позовом до відповідача, в якому просить про стягнення з нього збитків за
порушення правил користування електроенергією у сумі 580 грн. 86 коп.

У судовому
засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, посилаючись на
обставини викладені у позові.

Представник
відповідачки у судовому засіданні вимоги позову визнала частково та просила суд
зменшити розмір боргу, стягнути борг з дати останньої перевірки.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно пояснень
представника позивача, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у
Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі будинку АДРЕСА_1

Як вбачається із
матеріалів справи, відповідачка мешкає у вищевказаному будинку, є споживачем
електричної енергії та з нею електроенергопостачаючими організаціями м.
Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в
особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується
належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідачка
зобов'язується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити
оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку.

Як вбачається з
акту про порушення "Правил користування електричною енергією для
населення" 08.02.2006року представниками ВАТ "Миколаївобленерго"
при перевірці дотримання вимог діючих "Правил користування електричною
енергією для населення" було виявлено порушення правил користування
електроенергією, яке виразилося у без облікованому вуличному освітлюванні.
Рішенням комісії по розгляду актів ПКЕ від 12.07.2006 року відповідачці був виставлений рахунок за вищевказане
порушення у сумі 508 грн. 86 коп. з дати
останньої технічної перевірці, яка мала місце 14.02.2004 року, тобто за 723
дня.

Вказані збитки
відповідачкою не сплачені у зв'язку із матеріальним становищем, оскільки відповідачка
є інвалідом 2 групи та
розмір її пенсії складає 408
грн. 53 коп.

Однак із
обґрунтованістю розміру збитків обчислених позивачем погодитися не можна,
оскільки позивач не врахував кількість днів з останнього контрольного знімання
показань приладів обліку, обов'язок здійснювати таке знімання не менш як один
раз на 6 місяців.
При перерахунку суми боргу з дня останньої перевірці, яка мала місце 18.01.2006 року, сума боргу
складає 16 грн. 80 коп.

На підставі
викладеного, у відповідності зі ст.
ст. 525,526,1193 ЦК України, "Правил споживання електроенергії для
населення", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає
частковому   задоволенню   ,   з
урахуванням   обставин   справи
та   матеріального   становища

2

відповідачки. Тому з ОСОБА_2. на користь позивача
підлягає стягненню сума у розмірі 16
грн. 80 коп.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. У
відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, оскільки відповідачка є інвалідом 2 групи, на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України про державне мито" від сплати судового збору
відповідачку необхідно звільнити. Стягненню підлягають лише витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. 14,
209, 212-215 ІДІІК України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за не донараховану електроенергію - задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.
Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" борг у сумі 18 грн. 80 коп. та судовий
збір у розмірі 30 грн.,
всього 48 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

СУДДЯ       ПОДЗІГУН Г.В.