РІШЕННЯ Іменем України

21.02.07 року.
Олександрійський міський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської
міської Ради народних депутатів про визнання права власності,   -

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явилися, але подали заяви з просьбою  розглянути
справу  у  їх
відсутність.

Позивачі просять
визнати право власності на самочинно споруджені будівлі: веранду розміром 1,83x7,08 м2,
яка знаходяться на земельній ділянці призначеній для обслуговування будинку АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивує  наступним:

На підставі
свідоцтва про спадщину за 25.01.06
року вона набула  право  власності
на  спірну  садибу.

Постійно
проживає в зазначеному будинку. Для його обслуговування без дозволу відповідних
виконавчих органів рад побудувала самочинно будівлі: веранду. Для узаконення
зазначених споруд та внесення їх до технічної документації, звернулася до
відділу архітектури та містобудування Олександрійської міської ради з проханням
дозволити залишити в користуванні самочинно споруджені  будівлі.

Після звернення
відділом архітектури та містобудування Олександрійської міської ради за участю
санітарної та пожежної інспекції було складено акт обстеження на предмет
відповідності діючим нормам і правилам самочинно споруджених будівель, на
підставі якого було зроблено висновок, згідно якого встановлено, що самочинно
споруджені будівлі відповідають санітарним, протипожежним та архітектурним
нормам і не порушують прав інших осіб.

Відповідно до п.
5 ст. 37 6 ЦК України на
вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує  права
інших  осіб.

Відділ
архітектури і містобудування надав направлення до суду для  вирішення
питання  узаконення  самочинної
забудови.

Враховуючі
зазначені обставини, вимушена звернутися до суду із заявою про визнання права
власності на зазначене майно з метою захисту права володіти, розпоряджатися та
користуватися на свій розсуд
належним  майном.

Відповідач
проти  позову  не
заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, доводи позивачів суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зазначені правовідносини врегульовано п.
5     ст.     37
6     та     ст.
1269    ЦК    України.
Забудови    відповідають

необхідним     вимогам,      нічиїх
прав      не      порушують,      що
видно      з матеріалів  справи,
а  тому  позов
підлягає  задоволенню.

На підставі п. 5 ст. 376, ст. 1269 ЦК України,
керуючись ст.ст.   213-215     ЦПК
України  ЦПК  України
суд,   -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати     за
ОСОБА_1   право     власності     на. самочинну      забудову      -      веранду      розміром       1,83x7,08      м2,       яка знаходяться   на
земельній   ділянці   призначеній
для   обслуговування будинку    АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Олександрійський  міськрайонний  суд.