overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1075/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.

при секретарі -
Лісковець О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Севастополі цивільну справу за позовом КП СМР „Севелектроавтотранс" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлової
площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить визнати
відповідача таким, що втратив право користування житловою площею у кімнаті
АДРЕСА_1, з тих підстав, що відповідач більше шести місяців не проживає за
місцем реєстрації без поважних причин, не оплачує витрати по утриманню житла,
його місцезнаходження не відоме, речей відповідача в кімнаті немає.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
сповіщений по останньому відомому місцю проживання.

Через вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу
у відсутність нез'явившегося відповідача і за згодою представника позивача
постановити заочне рішення.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 12.11.1981 р. був зареєстрований і
вселився в кімнату АДРЕСА_1, якій знаходився на балансі ДКП
„Севтроллейбус" (а.с. 4). Згідно рішення сесії Севастопольської міської
Ради НОМЕР_1 проведена перереєстрація ДКП «Севтроллейбус» им. А.С. Круподерова в коммунальне
підприємство Севастопольської міської Ради «Севелектроавтотранс» им. А.С. Круподерова, что підтверджується
свідоцтвом про державну реєстацію НОМЕР_2
(а.с. 7-8).

Суд приймає доводи позивача про те, що відповідач більше шести місяців не
проживає по вказаній адресі без поважних причин, обов'язків по утриманню житла
не несе, вселитися в кімнату не намагався, яких-небудь дій по збереженню за
собою права користування житлом не робив, у зв'язку з чим втратив право на його
користування, що підтверджується актом від 13.11.2006 р. (а.с. 5).

Беручи до уваги вищезгадане, суд визнає можливим визнати
відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,179,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визнати таким, що втратив право користування житловою площею у
кімнаті АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 лютого 2007 року                                                                            Справа № 2-н-61
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.І.Федик розглянувши заяву Ват
„Укртелеком" в особі філії Центр електрозв"язку
№5 (м.Калуш) про стягнення з ОСОБА_1 647
грн. 39 коп. боргу за неоплату послуг
електрозв"язку за договором на надання послуг
електрозв"язку відповідно до ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 102,103 Цивільно процесуального кодексу
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь
ЦЕЗ №5 (м.Калуш) Івано-Франківської Філії
ВАТ „Укртелеком", р/р2603521 АППБ „Аваль"
кодО 1184835 МФО 336462 заборгованість за договором в
сумі 647 (шістсот сорок сім ) грн. 39 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-ц-7 2007 рік
УХВАЛА

2
марта 2007 року    Місцевий
районний Болградський суд Одеської області

в складі:   головуючої    судді Сабади В.В.

при секретарі
Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Болграді справу за позовом
ОСОБА_1

ДО ОСОБА_2

ПРО ВИСЕЛЕННЯ

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, про
виселення відповідача з належного йому на праві власності будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач подав заяву, про залишення
позову без розгляду, мотивуючи це тим, що на час розгляду справи судом
відповідач в його будинку не живе і між ними виник спір про право власності на
вказаний будинок, який вони на цей час не вирішили.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про виселення,
підлягає залишенню без розгляду, т. я. право подати заяву про це надано
позивачеві ст.. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України
і він цим правом скористався.

Керуючись ст. 207
ч. 1 п. 5 ЦПК України

суд:

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без розгляду, в
зв'язку з поданням позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
подання:

-  заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

-  апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа  № 2-1522/07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року
Індустріальний районний суд

м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар

Л.П.,

при

секретарі:         Олексенко М.В.;

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду   м.

Дніпропетровська цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті

особи
ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Індустріального

району м. Дніпропетровська, про усунення перешкод у праві користування  та

володіння власністю шляхом виселення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,

Відділ опіки та піклування Індустріального району м.

Дніпропетровська, про усунення  перешкод у праві користування  та володіння

власністю шляхом виселення..

04 червня  2007 року від позивачки надійшла заява   про залишення

заяви без розгляду.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє

ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про

залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовні вимоги

ОСОБА_1.   без розгляду..

Керуючись   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,

Відділ опіки та піклування Індустріального району м.

Дніпропетровська, про усунення  перешкод у праві користування  та володіння

власністю шляхом виселення   - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду після

усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №2-595/07
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

28.02. 2007 року                                                                             м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Гуцал М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю.
попередньо розглянувши позовну заяву за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.02.2007р. було відкрито провадження у зазначеній
справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги стягнення суми заборгованості за теплопостачання
станом на 01.10.2006р. в сумі 461,33грн.

В попередньому розгляді справи приймали представник
позивача, який підтримав заявлені вимоги. Клопотань, щодо виклику свідків, чи
витребування документів, закріплення доказів, тощо не заявив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду
не відома, тому попередній розгляд справи проводиться у його відсутність.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу
за БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за користування тепловою
енергією, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07.03.2007р.
о 09.30 у приміщенні
суду.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Копію ухвали направити відповідачу.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа  №
Головуючий  у  першій інстанції  Завгородня
Доповідач  у  апеляційній інстанції  Птіціна
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного  суду  міста
Севастополя  в  складі:

головуючого
-     Куцеконя  І.П.

суддів                      -
Птіціної  В.І.,
Володіної  Л.В.

ознайомившись з
матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, об'єднаного
колективу  по   будівництву експериментально       -
показового молодіжно - житлового
комплексу індивідуальних забудовників „ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення
матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 грудня  2 006р.,   -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно статті 301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою. Вказана справа підлягає призначенню
до  апеляційного  розгляду
згідно  ст.302
ЦПК  України.

Керуючись
статтями  301,302   ЦПК
України,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  підготовку  справи
визнати  закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні 22
березня 2007р. о 0 9
годині ЗО хв. в  приміщенні   апеляційного
суду  міста  Севастополя.

Про  час  та
місце  розгляду  справи
повідомити  сторони.

Головуючий:                   (підпис)                        І.П.Куцеконь

Судді:                             (підпис)                        В.І.Птіціна
СПРАВА №
УХВАЛА

31 січня 2007 року                                        Комсомольський
районний суд м. Херсона

б складі: головуючого - судді Спічак О.Б., при
секретарі - Павловій
В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,     третя
особа     органи     опіки
та     піклування Комсомольського
району м. Херсона про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду
м. Херсона з позовом до ОСОБА_2, третя особа органи опіки та
піклування Комсомольського району м. Херсона про визначення місця проживання
дитини.

Судом встановлено, що відповідач по справі за вказаною в позовній заяві
адресою ніколи не проживала, а згідно до адресної довідки зареєстрована за адресоюАДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки відповідач по справі мешкає на
території Білозерського району Херсонської області, суд вважає необхідним,
відповідно до п.1 ст. 116
ЦПК України, передати справу до Білозерського районного суду Херсонської
області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа органи опіки та піклування про визначення місця проживання дитини
на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

На ухвалу суду протягом п"яти днів може бути подана
заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
№62-73805
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Л.Ф.Войнаренко

секретаря   В.І.Теліциній ,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_2,      ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

3-я особа
Лютізька сільська рада про встановлення факту родинних

відносин , про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права

власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2005 року позивачі звернулись до суду з
даною позовною заявою до ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7
3-я особа Лютізька сільська рада про встановлення
факту родинних відносин , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно, яке залишились після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В ході судового засідання сторони уклали мирову
угоду Г просять затвердити її
судом.

Враховуючи , що укладена мирова
угода не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам
сторін, вона повинна бути прийнята судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз"яснені.

Керуючись ст.ст.205 п.4,206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на наступних умовах:

1.Сторони прийшли
до згоди, що за позивачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4 визнається
право власності в рівних долях по 13 частині в порядку спадкування за законом
на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
2.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 беруть на себе зобов»язання сплатити до
ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію за 34 частини житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 в сумі 48000 сорок вісім тисячі грн. в таких долях:
16 000 шістнадцять тисяч сплатити ОСОБА_6; 16 000 шістнадцять тисяч
сплатити ОСОБА_7;, 16 000 шістнадцять тисяч сплатити ОСОБА_5. Провадження в
справі закрити.

На ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана
заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне оскарження.

Суддя
До справи: № 2-0-4 /07р.
УХВАЛА

2 лютого    2007   року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В, розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає
розгляду в суді , відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК Українни

УХВАЛИВ: Відкрити провадження в справі за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу

Провести
попереднє судове засідання о 10
год 00 хв 27   лютого    2007 року   в приміщенні   Срібнянського   районного суду.

Роз"яснити
відповідачу , що до
початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про
відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - невідкладно направити відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 2-3512007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 28 « лютого
2007 року                   Судця  Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог , передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє
судове засідання з участю сторін по справі, яке призначити на" 12"
березня  2007 року на 9-00 годину.

Суд пррпонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 22- 355/2007р.                                                        Оскаржуване
рішення ухвалено

Категорія 44                                                                              під
головуванням Андронова
В.М.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА

21
лютого 2007р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова
В.В і Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області
заяву Головного управління МНС України у Вінницькій області про поновлення
строку апеляційного оскарження рішення Вінницького районного суду від
09.09.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини Д 0055
Міністерства України з надзвичайних ситуацій про стягнення невиплаченої
грошової компенсації замість недоотриманого речового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Вінницького районного суду від 09.09.2005р. було задоволено позов ОСОБА_1 до
військової частини Д 0055 Міністерства України з надзвичайних ситуацій про
стягнення невиплаченої грошової компенсації замість недоотриманого речового
майна. З відповідача на користь позивача стягнуто 3075 грн. 14 коп. а також
стягнуто державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

03.01.2007р.
Головне управління МНС України у Вінницькій області подало на вказане рішення
апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку його апеляційного
оскарження. В заяві зазначено, що управлінню про наявність такого рішення стало
відомо лише після того, як воно було звернуто до виконання.

В суді
апеляційної інстанції представник Головного управління МНС України в Вінницькій
області Тлока С.В. просить поновити строк з наведених у заяві підстав.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

З матеріалів
справи вбачається, що зазначене рішення суду звернуто до виконання ще в
листопаді 2005р. (ах. 11).

Всупереч
положенням ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення
попередньо не подавалась. Таким чином, заявником порушено порядок і строки
апеляційного оскарження, визначені ст.ст. 294 ч.1,295ч.4, 296ч.1 ЦПК України.

Пропуск
заявником строку апеляційного оскарження рішення більше ніж на два роки
виходить за будь-які прийнятні межі розумності. З тексту заяви не вбачається,
що цей строк пропущено з поважних причин.

За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без
розгляду.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Головному
управлінню МНС України в Вінницькій області відмовити в задоволенні заяви про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вінницького районного суду
від 09.09.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1

до військової
частини Д 0055 Міністерства України з надзвичайних ситуацій про стягнення
невиплаченої грошової компенсації замість недоотриманого речового майна.

Апеляційну
скаргу Головного управління МНС України у Вінницькій області на вказане рішення
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2-414, 2007 рік.
Ухвала

22 лютого 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір
сплачено. Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 10
годину ЗО хвилин 7 берез­ня
2007 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропону­вати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 2оF-39/07/05
26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЄFфFіFмFеFнFкFоF НF.ВF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFрFяFдFкFуF дFоFсFуFдFоFвFоFїF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFоFмF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF, -
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 19 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, яFкF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаFяFвFнFиFкFуF нFаFдFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
НFеFдFоFлFіFкFиF зFаFяFвFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеF уFсFуFнFуFтFіF: нFеF нFаFдFаFнFаF кFвFиFтFаFнFцFіFяF пFрFоF сFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аFбFоF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF яFкFиFхF зFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF їFхF сFпFлFаFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121  ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF рFоFзFкFрFиFтFтFяF бFаFнFкFоFмF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF - вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF пFіFсFлFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF тFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF -                                                                                                     ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаFдFсFиFлFаFєF нFаF ВFаFшFуF аFдFрFеFсFуF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF вFіFдF 26.02.2007 рFоFкFуF - дFлFяF вFіFдFоFмFуF.
ДFоFдFаFтFоFкF: нFаF 1 - мFуF аFрFкFуFшFіF.
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
НF.ВF. ЄFфFіFмFеFнFкFоF