УХВАЛА         ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 лютого
2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Ланкова М.В. суддів   Белинчук
Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Галіч
Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом  ВАТ  «Крименерго»
до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3   про   відшкодування   збитків,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського районного суду
АР Крим від 25 вересня
2006 року,

встановила:

ВАТ
«Крименерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
розмірі 753 грн.
64 коп. Вимоги
мотивовані тим, що при перевірці електролічильника було виявлено порушення
правил користування електричною енергією у вигляді пошкодження пломби
держповірки. Заподіяний збиток склав 753 грн. 64 коп.,
які позивач просив стягнути із споживача.

До участі в справі були притягнуті як відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Рішенням Первомайського
районного суду АР Крим позов задоволений. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь
Первомайського РЕМ 753 грн.
64 коп. і судові
витрати у справі.

У апеляційній скарзі
ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові
ВАТ «Крименерго» відмовити, посилаючись на незаконність постановленого рішення.

Заслухав суддю
доповідача, вислухавши ОСОБА_1., її представника, представника ВАТ
«Крименерго», перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Крименерго» суд першої інстанції
виходив з того, що
ОСОБА_1., як споживач електричної енергії, в порушення договору на постачання електроенергії не забезпечила
збереження пломб на приладі обліку, внаслідок чого електрична енергія не
враховувалася.

З такими висновками суду
першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що між
ВАТ «Крименерго» в особі Первомайського РЕМ і ОСОБА_1 10.04.2002 року
був укладений договір на постачання електроенергії. Згідно п. 11 даного договору споживач зобов'язався
забезпечувати цілісність пломб на приладі обліку.

20.10.2005 роки
контролерами Первомайського РЕМ було
виявлено порушення Правил користування електричною енергією, пошкодження пломби
держповірки.

Справа № 22-ц-475/2007
року

Колегія
суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про
те, що пошкодження пломби позбавляє можливість правильно враховувати спожиту електроенергію.

Згідно
проведеної експертизи електролічильника від 09 березня 2006 року встановлено, що пломба держповірителя на
електролічильнику ОСОБА_1 пошкоджена. (а.с. 11)

Доводи
відповідачки про те, що вона не несе відповідальність за збереження приладів обліку,
встановлених на сходовому майданчику не спроможне, оскільки такий обов'язок
споживача витікає з укладеного договору на споживання електроенергії. (а.с. 12)

Розрахунок
збитків, заподіяних постачальнику електроенергії, проведений відповідно до
методики, встановленої Ухвалою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р.

Рішення
суду відповідає закону і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Первомайського районного суду АР Крим від 25 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.