УХВАЛА

14
березня 2007року                                                                         м.
Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

Головуючого -
Собослоя Г.Г.

суддів -Белякова І.І., Ігнатюк Б.
Ю. при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю
- представника апелянта Вейг Ж.3., та представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому засіданні в м.Ужгороді цивільну
справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ужгородської міської ради на
постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Головного
Управління Ужгородського міського господарства, ТзОВ «Оір-Сервіс» про визнання
протиправними дій працівників міської ради та скасування рішень Ужгородського
міськвиконкому, -

встановила:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав
апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня
2006 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено строк звернення до суду з даним позовом і визнано протиправними
дії комісії Ужгородського міськомунгоспу і домоуправи №1 про віднесення в 5/6
долей житлової площі 83,86 кв. м. до квартири НОМЕР_1 сім'ї згідно актів
розподілу будинку АДРЕСА_1 від 10 листопада 1961 року.

Скасовано рішення Ужгородського міськвиконкому від 21 листопада 1961 року
№НОМЕР_2 та п. 1 рішення. Ужгородського міськвиконкому від 25 липня 1962року за
№НОМЕР_3.

Вважають, що постанова суду є незаконною, постановлена всупереч ч.2 ст.99
КАС України, оскільки в суду не було поважних підстав для поновлення строку на
звернення в суд із захистом порушеного права, свобод та інтересів ОСОБА_1 і
оскаржувані рішення не порушують її прав, ошїлша доказів того, що діна частина
будинковолодіння належала на той час їй, як-то нотаріально посвідчений договір
і зареєстровано в міжміському бюро технічної інвентаризації право власності
вона не мала. Суд, при постановленні рішення та досліджуючи докази, що
містяться в інвентарній справі не взяв до уваги, що квартира НОМЕР_1 в спірному
будинку належить іншим громадянам, які використали своє право на приватизацію
житла.

Справа
№22а-111/2007р.

Заслухавши пояснення представника
виконкому Ужгородської міської ради Вейг Ж.З., яка підтримала доводи викладені
в апеляційній скарзі, представників ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просять
постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням
постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі з підстав
передбачених ч.1 п.1 ст. 157 КАС України.
.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила
визнати протиправною дію комісії Ужгородського міськомунгоспу і домоуправи №1
про віднесення в 5/6 долей житлової площі 83,68 кв.м. до квартири НОМЕР_1 сім'ї
згідно акту розподілу будинку АДРЕСА_1 від 10 листопада 1961 року, скасувати
рішення Ужгородського міськвиконкому від 21 листопада 1961 року №НОМЕР_2 про
затвердження акту фактичного користування домоволодіння і взяття на комунальний
баланс 5/16 частини домоволодіння, рішення №НОМЕР_3 виконкому Ужгородської
міської Ради депутатів трудящих від 25 липня 1962 року про прийняття на
комунальний баланс 11/16 частини будинку і видано ордера громадянам, які
проживають в цьому будинку і фактично позивачкою оспорюється право власності на
5/6 долей житлової площі 83,69 кв.м. квартири НОМЕР_1 і такі вимоги повинні
розглядуватися в порядку цивільного судочинства, а не в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження
по справі з підстав ч.1 п.1 ст.157 КАС України, як така, що не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 157,203,205,206 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради
задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року
скасувати, а справу провадженням закрити.

Роз 'яснити ОСОБА_1
право звернення із зазначеним позовом в поярдку цивільного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України на протязі одного місяця з дня набрання нею законної сили, шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.