Справа №2-1091/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2006
року           Дзержинський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого
судді                    АркатовоїК.В.

при секретарі                            Рєзнік Т.О.

за участю
позивача                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ в натурі частки із домоволодіння, що є у спільній
частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

У вересні 2006 року позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача
про виділ в натурі частки із домоволодіння, що є у спільній частковій власності
та визначення порядку користування земельною ділянкою, при цьому вказуючи, що є
власником ½  частини АДРЕСА_1Співвласником зазначеного
домоволодіння є відповідач у справі, якому згідно із рішенням суду від
31.01.2006р. також належить ½  частина. Вказане домоволодіння складає:

під літ. «А-1»
житловий будинок; "А-1-1" - житлова прибудова; "а-1" -
тамбур, "Г-1" -житловий будинок; надвірні споруди: сіни літ.
"г", крильцо тіт. "г-1", огорожа №1, ворота № 2, калитка №
3, уборна "В", сарай «Д», сарай "Е", душ "З",
уборна "Ж", сарай "И".
При фактичному користуванні домоволодінням між сторонами виникають суперечки,
тому ОСОБА_1 просила суд виділити їй житловий будинок літ. "Г-1", в
житловому будинку літ. "А-1" приміщення 1-2 площею 11,7 кв.м, сіни
літ."г"(приміщення II),
калитку №3, що розташовані у АДРЕСА_1; перерозподілити ідеальні частки та
визнати за позивачкою у справі право власності на 45/100 часток (замість ½  частини) зазначеного домоволодіння, за
ОСОБА_2 - на 55/100 часток (замість ½  частини);
забов"язати позивачку закласти дверний проріз поміж приміщеннями 1-1 та
1-2, 1-2 та 1-3, поміж приміщеннями 1-3 та 1-4 зробити дверний проріз, для
виходу із приміщення 1-2 зробити дверний проріз та добудувати кухню зовнішнім
розміром 3,0 х 4,3 м, у приміщенні 1-2 зробити додатковий віконний проріз;
виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 291 кв.м із
самостійним виїздом на АДРЕСА_2

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день
розгляду справи сповіщений належним чином і вчасно, відповідно до ст. 169 ч.4
ЦПК України суд розглядає справу в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного:

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
і іншими особами, що беруть участь в справі.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2006р. за ОСОБА_1 визнано
право власності на ½  частину АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 визнано право
власності на ½  частину зазначеного домоволодіння.

Як вбачається з
матеріалів справи АДРЕСА_1 складає - літ. «А-1» житловий будинок, площею 31
кв.м; "А-1-1" - житлова прибудова, площею 28,2 кв.м; "а-1"
- тамбур, площею 3,3 кв.м, "Г-1" - житловий будинок, площею 30,6
кв.м; надвірні споруди: сіни літ. "г", ворота № 2, калитка № 3,
уборна "В", сарай «Д», сарай "Е", душ "З", уборна
"Ж", сарай "И", льох "К".

Згідно Ухвали
Пленуму Верховного Суду України №7 від 4.10.91 з подальшими змінами, внесеними
згідно ПВС №13 від 25.12.92, 315 від 25.08.98 «Про практику вживання судами
законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий
будинок» - в суперечках про розділ в натурі учасниками сумісної пайової
власності на будинок може бути виділена окрема частина дома, відповідна розміру
їх частин в праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відступом від
розміру частини кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може
провести його із зміною у зв'язку з цим відповідно до ст. 119 ЦК ідеальних
частин і присудженням грошової компенсації учаснику сумісної власності, частина
якого зменшилася.

В домоволодінні
між сторонами склалося наступне фактичне користування: ОСОБА_2 користується
усіма приміщеннями житлового будинку літ. "А-1" та "А-1-1",
ОСОБА_1 користується усіма приміщеннями житлового будинку літ."Г-1",
що порушує її права власника Уг частини домоволодіння.

Розподілу між
співвласниками згідно висновку технічної експертизи від 20.12.2004 року
підлягають будівлі і споруди вартістю 19101 грн.. Якщо кожному з співвласників
належить ½  частина домоволодіння, то вона становить
9550,5 грн..

Порівнюючи
внутрішнє планування житлових будинків з прибудовами, ідеальні частки
співвласників в одиницях площі, експерт прийшов до висновку, що визначити
порядок користування АДРЕСА_1 можливо з незначними відступами від ідеальних
часток співвласників.

У користування
ОСОБА_1 виділити житловий будинок "Г-1", вартістю 5821 грн., в
житловому будинку "А-1" приміщення 1-2 корисною площею 11,7 кв.м на
суму 2976 грн., взагалі на суму 8797, що на 182 грн. менше за норму; по будівлях
- сіни "г"(приміщення II), вартістю 751 грн., що на 211,5 грн. більш за норму; по
спорудах -калитку № 3 вартістю 64 грн., що на 32 грн. більш за норму, а взагалі
виділяється на суму 9612 грн., що на 61,5 грн. більш за норму, виділене майно
складає 45/100 частин. ОСОБА_2 у користування виділити: у житловому будинку
"А-1" приміщення 1-3 корисною площею 11,9 кв.м на суму 3028 та
житлову прибудову "А-1-1" (приміщення 1-1, 1-4) вартістю 6133 грн.,
взагалі на суму 9161 грн., що на 182 грн. більш за норму; по будівлях - тамбур
"а-1", вартістю 328 грн., що на 211,5 грн. менш за норму; по спорудах
- нічого не виділяється, виходячи з чого, відповідач недоотримує майна на суму
32 грн., взагалі відповідачу виділяється майна на суму 9489 грн., що на 61,5
грн. менш за норму.

Крім того, відповідачем у справі побудовано особисто - уборна
"В", вартістю 601 грн., душ "З" вартістю 511 грн., ворота №
2 вартістю 1014 грн, взагалі на суму 2126 грн.,

таким чином в ОСОБА_2 у
володінні буде знаходитися майна
на суму 11615 грн., що складає 55/100 частин домоволодіння.

Для здійснення даного варіанту розподілу необхідно зробити наступні
переобладнання - закласти дверні прорізи між 1-1 та 1-2, 1-2 та 1-3; зробити
дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4; для виходу з приміщення 1-2 зробити
дверний проріз та добудувати кухню зовнішнім розміром 3 м х 4,3 м; в приміщенні
1-2 зробити додаткове вікно.

Стосовно земельної ділянки площею 582 кв.м, то у користування ОСОБА_1
можливо виділити ½  частину площею 291 кв.м із самостійним виїздом
на АДРЕСА_2

Враховуючи вищезгадане, та керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

У користування ОСОБА_1виділити житловий будинок літ. "Г-1", в
житловому будинку літ. "А-1" приміщення 1-2 площею 11,7 кв.м, сіни
літ."г"(приміщення II),
калитку №3, що розташовані у АДРЕСА_1.

Перерозподілити ідеальні частки та визнати за ОСОБА_1
право власності на 45/100 часток (замість ½
частини) зазначеного домоволодіння, за ОСОБА_2 - на 55/100 часток
(замість ½  частини).

Забов"язати ОСОБА_1 зробити наступні переобладнання - закласти дверний
проріз поміж приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-2 та 1-3, поміж приміщеннями 1-3 та 1-4
зробити дверний проріз, для виходу із приміщення 1-2 зробити дверний проріз та
добудувати кухню зовнішнім розміром 3,0 х 4,3 м, у приміщенні 1-2 зробити
додатковий віконний проріз.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 291 кв.м
із самостійним виїздом на АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії, заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом
10 днів із дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.