Справа
№ 2-2178/2007р. УХВАЛА
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області у  складі:  головуючого - судді Притуло Л.В.
секретарі - Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополі цивільну справу
за заявою державного виконавця ДВС  у м.
Мелітополь та Мелітопольському районі про роз'яснення резолютивної частини
Держвиконавець ДВС у м. Мелітополі та Мелітопольському районі Гржевка І.О,
звернулась, до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини ухвали,
посилаючись на те, що в провадженні' держвиконавця перебуває виконавчий
документ - виконавчий лист № 2-1547,
виданий Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1на користь
боржника ОСОБА_3визнано право власності на 14 частину автомобіля „Фольксваген Транспорт",
держномер НОМЕР_1, за яку при проведенні подальших виконавчих дій, а саме:
реалізації автомобіля, їй повинно бути виплачено суму 5316,83 гривні. При .
проведені державним виконавцем виконавчих дій встановлено, що майна на яке
можливо звернути стягнення у боржника, крім автомобіля „Фольксваген Транспорт",
держномер НОМЕР_1,- немає: Вартість данного
автомобіля, за якою його встановлено на продаж, згідно автот'оварознавчої
арештованного майна від 16.11.2006 року вартість автомобіля після переоцінки,
проведенної, відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче
провадження", становить 7443,56 гривень. Згідно протокола № 9-09 проведенного аукціону з
реалізації рухомого майна, який відбувся 21.12.2006 року, вартість проданного  автомобіля
складає  7500  гривень.
Залишок коштів  після  відрахування
винагороди організаторам торгів, а саме: 1500 гривень, складає 6000
гривень. Відповідно до рохрахунку. державного виконавця від 10.01.2007 року
витрати на проведення виконавчих дій становить 184,54. гривень. Держвиконавець
просить суд роз'яснити резолютивну частину ухвали суду від 28.04.2006"
року, а саме: яка сума повинна бути перерахована ОСОБА_3- сума 1/2 частини від
вартості реалізованого автомобіля або сума, визначена в ухвалі суду в розмірі
5316;83 гривень, незалежно від суми отриманої від реалізації автомобіля.
Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву не
визнала та пояснила суду, що сторонами були розглянуті різні варіанти. В
укладеній мировій угоді сторони прийшли до такого варіанту.  ОСОБА_3 повинні виплатити 5316,83 гривень,
тобто 1/2 частину від  вартості
Зацікавлені особи ОСОБА_2, його
представник та ОСОБА_4 у   судове
засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи
були' повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановлює. ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цивільної справи № 2-1547/06 за позовом ОСОБА_3доОСОБА_1, ОСОБА_2про звільнення
майна з-під арешту та про визнання права власності на 14 частину автобусу
(а.с.25) знаходиться мирова угода сторін, відповідно до якої сторони були
згодні, щоб автомобіль „Фольксваген
Транспорт", держномер- НОМЕР_1, був реалізован ДВС, з виплатою ОСОБА_3
грошової компенсації за належну їй 14
автомобіля у розмірі 5216,83 гривень.
підписали вказану мирову угоду та просили суд її затвердити.
Відповідно до протоколу судового засідання від 28.04.2006
року та ухвали суду від 28.04.2006
року, представник третьої особи - відділу ДВС
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
- Гржевка І.О. була присутня у судовому засіданні та була
згодна на укладання мирової угоди на вказаних умовах.
Суд вважає, що затверджена мирова угода є
волевиявленням сторін, які уклали та підписали
її     з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок.
Таким чином, суд
вважає, що в задоволенні заяви держвиконавця Гржевка І.О. слід відмовити. На
підставі вищевикладеного, керуючись 209,210,221 ЦПК України,
задоволенні заяви державного виконавця ДВС у м. Мелітополь та Мелітопольському
районі   про роз'яснення резолютивної
частини ухвали відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-дений строк з дня. винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги: