справа № 2-474/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                                               м.
Запоріжжя

Заводський районний суд М.Запорожжя у складі:

головуючого судді       Забіяко Ю.Г.

при секретарі                           Вінник Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі Запорізького РУ ПриватБанка до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка у січні 2007 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про розірвання договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх
позовних вимог посилалися на те, що 12.09.2005р. між сторонами був укладений
договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти,
тобто кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був відкритий
картковий рахунок и видано платіжну картку, строк дії якої два роки. На
підставі кредитного договору відповідачці наданий ліміт „Фінансовий
фіксований" в сумі 5000 грн. у вигляді не відновлюваної лінії. Згідно до
умов договору базова відсоткова ставка по кредитному ліміту складала 4% в
місяць із розрахунку 360 днів в році. Порядок погашення заборгованості
щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми використаних коштів в
рахунок кредиту. Враховуючи, що відповідачка порушила вимоги кредитного
договору, а саме нею не виконуються в обумовлені строки зобов'язання щодо
погашення заборгованості, в результаті чого станом на 27.12.2006р. у неї
виникла заборгованість в сумі 6373,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що
заборгованість відповідачки складається за тілом кредиту 4321,16 грн.,
нарахованих відсотків 408,32 грн., прострочених відсотків 1643,60 грн.

Відповідачка з позовом була згодна та пояснила, що не
сплачує за кредитним договором у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши
письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.09.2005р.
між сторонами був укладений договір НОМЕР_1
про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, тобто
кредитний договір, відповідно до якого відповідачці був відкритий картковий
рахунок и видано
платіжну картку, строк дії якої два роки. На підставі кредитного договору
відповідачці наданий ліміт „Фінансовий фіксований" в сумі 5000 грн. у
вигляді не відновлюваної лінії. Згідно до умов договору базова відсоткова
ставка по кредитному ліміту складала 4% в місяць.. Порядок погашення
заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми
використаних коштів в рахунок кредиту. Враховуючи, що відповідачка порушила
вимоги кредитного договору, а саме нею не виконуються в обумовлені строки
зобов'язання щодо погашення заборгованості, в результаті чого станом на
27.12.2006р. у неї виникла заборгованість в сумі 6373,08 грн., а саме за тілом
кредиту 4321,16 грн., нарахованих відсотків 408,32 грн., прострочених відсотків
1643,60 грн.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2
ст.651 ЦК України
договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований,
тому підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 651 ч.2, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
договір НОМЕР_1 про
відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 12.09.2005р.,
укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка (р/р 3201 в
Запорізькому РУ ПриватБанка,
МФО 313399, ) заборгованість за кредитним договором у
розмірі 6373 грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 93 грн. 73 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.