Справа 2-45/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року судця
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -Середа
А.В., при секретарі Музера В.Б.,

розглянувши    у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради про
визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на
землю, що знаходиться біля реконструйованої квартири АДРЕСА_1
та просив суд постановити рішення, яким передати право власності на земельну
ділянку та зобов'язати Кременчуцьку міську Раду укласти з ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні встановлено, що спірна земельна
ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1), була
надана в оренду позивачу відповідачем згідно відповідного договору від 12.09.03
року та належить до комунальної
власності адміністративно-територіального органу Кременчуцької міської Ради, згідно довідок та пояснень представника
Кременчуцького міського управління земельних ресурсів. Крім того спірна частина земельної ділянки є частиною
тротуару загального користування, згідно довідок та пояснень представника
Кременчуцького міського управління містобудування. Рішення щодо надання у
приватну власність позивачу, сесіями Кременчуцької міської Ради не
затверджувались, так як позивач не надавав відповідних заяв до зазначеного
адміністративно-територіального органу.

Питання щодо визнання права власності на землю, що
знаходиться біля реконструйованої квартири АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1)
та передання право власності на спірну земельну ділянку з
зобов'язанням Кременчуцької міської Ради укласти з позивачем договір
купівлі-продажу спірної земельної ділянки не входить до компетенції суду
загальної юрисдикції, так як відсутній сам предмет спору про власність на спірну земельну ділянку (кадастровий номер
НОМЕР_1), так як вона належить, на підставах
передбачених чинним законодавством України, відповідачу. Крім того слід зазначити, що позивач та відповідач мають статус
юридичної особи з відповідними правовими наслідками, які виникають під час господарської діяльності, а тому спір між ними повинен
вирішуватися в площині господарської юрисдикції згідно ст.
1 Господарського процесуального Кодексу України.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч.2 ст.205 ЦПК України,
якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити
заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради про визнання
права власності на землю, що знаходиться біля реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 та передання право власності на
земельну ділянку з зобов'язанням Кременчуцьку міську Раду укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки
(кадастровий номер НОМЕР_1) - провадженням закрити за непідсудністю суду
загальної юрисдикції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного
суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.