АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"13" березня 2007 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області в складі:

Головуючого -
Зварича С.Б. Суддів - Гірського Б.О., Храпак
Н.М. при секретарі - Смій К.В. з участю - сторін

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Козівського районного суду від 23 січня 2007 року по
справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення Козівського районного суду від 13 травня
2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5.
звернулись до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Козівського районного суду від 13.05.2004 року, яким їм відмовлено в
позові до В. Ходачківської сільради і СПМК-2 ВАТ
"Тернопільагроспецмонтаж" про зобов'язання передати на баланс
сільської ради житловий АДРЕСА_1 та задоволено зустрічний позов про їх
виселення з гуртожитку.

Заявники вказали, що підставою для відмови їм у позові та
задоволення зустрічного позову про їх виселення була та обставина, що спірний
будинок є гуртожитком і належним на справі власності СПМК-2, а вони порушили
правила вселення в нього.

Після вступу вказаного рішення в законну силу їм стало відомо, що спірний
будинок є власністю держави, а не СПМК-2, а тому підлягає передачі в комунальну
власність, а крім того, цей житловий будинок не зареєстрований у встановленому
порядку як гуртожиток.

Оскільки ці обставини мають істотне значення для привального вирішення
спору, на час постановления
судового рішення не були відомі ні суду,

Справа №22а-309                                                             Головуючий
у 1 інстанції - Вирста Л.М.

Категорія 66                                                                                                  Доповідач
- Зварич С.Б.

ні сторонам - по суті є нововиявленими, -
заявники просили судове рішення скасувати і справу розглянути заново.

Ухвалою Козівського районного суду від 23.01.2007 року в задоволенні заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, ухвала суперечить ст.361
ЦПК України та обставинам справи.

Апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.1 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були
і не могли бути відомі заявникові, на час розгляду справи.

Суд 1-ї інстанції відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами, виходив з того, що вказані в заяві
обставини не можуть вважатись такими, оскільки на час розгляду справи вже
існували і були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду відповідає обставинам справи
та закону, а тому є вірним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до
переконання, що рішення суду є законним та обгрунтованим, вимоги матеріального
та процесуального права при розгляді справи дотримано, а доводи апеляційної
скарги не є істотними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312-314 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Козівського районного суду від 23.01.2007 року залишити без змін. Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом 2-х місяців.