overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код  суду  27/02
УХВАЛА

Справа  №
2-5685/2006

№  2-1377/2007

Категорія    40

16
лютого  2007
року                                                                                місто  Севастополь

Гагарінській  районний
суд  м.  Севастополя

у  складі:
головуючого  судді        Завгородньої  Л.М.

при  секретарі                                            Колб  Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "СУОР"
про  стягнення  боргу
по  заробітної  платні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся
до  суду  з
позовною  заявою  до
Дії  "СУОР"  про стягнення
боргу  по  заробітної
платні.

Позивач у судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що був
сповіщений  належним  чином.

Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки 05.12.2003
року така ж сама справа та по тому ж спору розглядалася суддею
Гагарінського районного суду м. Севастополя Лугвищик A.M.,
згідно рішення, яке набрало чинності, з ДП "СУОР" на користь ОСОБА_1
було стягнуто 2 668 грн. 38 коп., та валютний
депонент  у  розмірі
215  грн.   64  коп.

Суд вислухавши представника відповідача, вивчивши
матеріали справи,   вважає  що
справа  підлягає  закриттю.

Як встановлено у судовому засіданні, 05.12.2003
року суддею Гагрінського районного суду м. Севастополя Лугвищик A.M. була розглянута
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП
"СУОР" про стягнення заборгованості по заробітної платні. Згідно
рішення, яке набрало чинності, з ДП "СУОР" на користь ОСОБА_1 було стягнуто 2 668 грн. 38  коп.,   та  валютний
депонент  у  розмірі
215  грн.
64  коп.

Згідно ст.205 ч.І п.2,
суд закриває провадження по справі, якщо набрали чинності рішення чи ухвали
суду про припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від
позову чи укладеною мировою угодою сторін, прийняті чи постановлені по поводу
спора між тими  ж  сторонами,
про  той ж  предмет
та  по  тім ж
підставам.

На
підставі  викладеного,   керуючись
ст.   205,206  ЦПК  України,   суд

УХВАЛИВ   :

Провадження   по
цивільній  справі   за
позовною  заявою  ОСОБА_1    до
ДП    "СУОР"    про
стягнення    боргу    по
заробітної    платні    -закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна ухвала суду
оскаржується протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне  оскарження.
Справа № 2-357 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007р.   Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:головуючого-судді           Хільчука
І.І.

секретаря                     Костромін Н.Р.

з
участю: позивача                    ОСОБА_1

представника
позивача                 ОСОБА_2

відповідача                 ОСОБА_3

представника
відповідачки                 ОСОБА_4

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач та відповідачі звернулися до суду з клопотанням, в якому просять
встановити правомірність   щодо     користування   їхніми
суміжними  земельними  ділянками
по АДРЕСА_1, а тому просять призначити судову технічно-земельну
експертизу.

Вислухавши думки позивача та його представника, відповідача та їх
представника, суд вважає, що клопотання підставне, так як для встановлення
правомірності щодо користування їхніми суміжними земельними ділянками необхідні
спеціальні знання, то слід призначити судову технічно- земельну експертизу.

Керуючись ст.ст.
143-144,202,203 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ: по
даній цивільній справі призначити судову технічно-земельну експертизу на
вирішення якої поставити наступні питання:

1.
На підставі яких прававстановлюючих документів володіють
сторони суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1?

2.
Яка площа, розміри та конфігурація даних земельних
ділянок сторін ?

3.
Хто зі сторін першим отримав і в яке користування суміжну
земельну ділянку?

4.
Чи повинні були відповідачі -ОСОБА_5 погоджувати межі
земельної ділянки , яку отримували по сусідству з позивачем ОСОБА_1 і чи це мало
місце фактично?

5.
Чине мало місце захоплення частини земельної ділянки
позивача з боку відповідачів?

6.
Чи не мало місце накладення земельної ділянки переданої в
оренду відповідачам на земельну ділянку позивача, в якому розмірі, з чиєї вини
це сталося ?

7.
Чи закріплені суміжні земельні ділянки сторін  межовими знаками, з якого часу, якщо цього не
зроблено, то з чиєї вини ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6
направивши йому копію даної ухвали.

Витрати за проведення експертизи
поставити на сторони по справі за їх згодою.

Провадження в
справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів після її проголошення та апеляційна скарга до
апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний
суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Долинський   районний суд Кіровоградської області
22.02.2007 р.                                 СУДОВИЙ
Справа № 2н-112007 р.
Суддя               Долинського районного суду
заяву  Знам"янського транспортного
прокурора в інтересах  ОСОБА_1до ВАТ
ст. 115 КзпП України
м. Долинська , вул. 40 р. Жовтня , 141 ,
03117429 . ПІБ м. Долинська , Код 33006245 .
На КОРИСТЬ Долинська міська рада , Код 23683775 , Рр
Банк УДК м. Кіровоград МФО 823016 .
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача гривень копійок судових витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір - 51 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-456 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

16
березня 2007 р.                                                                                         М.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді         Максим"юка
Р.Ю..

при
секретарі                                      Томин
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломиї справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов визнала
та пояснила, що із відповідачем шлюб розірвано 16.01.1998р. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину. Відповідач згідно рішення Коломийського районного
суду сплачує аліменти по 30 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої
дитини., однак це є дуже мала сума, і важко прогодувати та виховувати дитину за
ці кошти, а тому просить збільшити розмір аліментів і стягувати із відповідача
аліменти в розмірі по 200 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею
повноліття.

. Відповідач в судове засідання не викликався, згідно протоколу допиту
Кіцманського райсуду Чернівецької області позовні вимоги визнає, згідний
сплачувати аліменти в розмірі по 200 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею
повноліття. Просить справу розглядати у його відсутності.

Отже, заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов задоволити,
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, відповідач є
батьком неповнолітньої дитини: сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який знаходиться
на утриманні позивачки, то Позов є підставним і його слід задоволити.

На підставі ст.ст. 180, 181,182,184,191 СК України та керуючись ст.ст. 215,
223, 294, 367п.1 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. жителя с Нові Станів
ці, прис. Брусинки, Кіцманського району, Чернівецької області в користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої дитини: сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. аліменти в
розмірі по   200 (двісті) грн. на дитину
щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 31.01.2007р. і проводити до повноліття дитини.

Стягнення
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути Ь
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення через Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягодвадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломиеький міськрайонний
суд.
Справа № 2-142 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2007
р.                                                                                                                  м.
Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В
складі: головуючого                           Навроцького
А. П.

при
секретарі                                          Сологуб Л. А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вказавши, що на протязі останніх
років між ними немає взаєморозуміння, часто виникають сварки, відповідач погано
ставиться до неї, не займається домашнім господарством, став байдужим до сім'ї.

Малолітню дочку ОСОБА_3 просить залишити проживати з нею, витрати по
розірванню шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, що
вказані в позовні заяві.

Примирення вважає неможливим, так як на даний час вони з відповідачем
припинили спільне проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов необхідно задовольнити.

Так, шлюб
сторонами в справі укладено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

(а.с. 4)

З пояснень позивачки встановлено, що на протязі останніх
років між подружжям немає взаєморозуміння, часто виникають сварки, відповідач
погано ставиться до неї, не займається домашнім господарством став байдужим до
сім'ї.

Позивачка примирення не бажає, так як на даний час вони припинили спільне
проживання.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя є
неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

А тому, шлюб необхідно розірвати, малолітню дитину
залишити проживати з матір'ю, так як вона з нею проживає, а витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району, актовий запис
НОМЕР_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1- розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, залишити
проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у доход держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення його копію надіслати відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подачі такої заяви.

Протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його
перегляд.
Справа №
УХВАЛА

призначення справи до судового
розгляду

07
березня 2007 року       Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виписку з
жилого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: провів попереднє судове засідання, роз"яснив
процесуальні права.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Долинському районному
суді на

20 березня 2007 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.
Справа №2-587/2007
УХВАЛА

26 березня   2007 року          м. Черкаси

Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Фетісова Т.Л. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за його
позовом до військової частини А - 3177 про стягнення заборгованості по виплаті
щомісячної надбавки за безперервну службу в Збройних Силах України ,-

встановив:
Позивач     звернувся до суду з позовом
до військової частини   А-3177     про стягнення заборгованості по виплаті
щомісячної надбавки за безперервну службу
в Збройних Силах України.

Із змісту позовних вимог позивача випливає те , що він
вважає дії командування військової частини , зв'язку з відмовою виплатити йому
щомісячну надбавку за безперервну службу в Збройних Силах України такими , що
суперечать чинному законодавству України і просить , щоб суд рішенням визнав їх
такими , що суперечать законом та Конституції України.

Крім того , згідно до вимог ст.3 п.15
КАС України , військова служба , яку і проходить позивач у зазначеній
військовій частині А-3177 - відповідача по справі , є різновидом публічної
служби , яка створена для захисту певного публічного інтересу. Тобто всі посади
, що віднесені до публічної служби , наділені владними повноваженнями , а особи
, що їх обіймають є суб'єктами владних повноважень , а отже даний спір по суті
є публічно - правовим спором і йдеться про захист порушеного публічного
суб'єктивного права та інтересу , та має бути розглянутий в порядку
адміністративного судочинства .

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України , суддя ухвалою
відмовляє у провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Також, в порядку ст. 206 ЦПК України , заявникові має
бути повідомлено про те , що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
адміністративних судів України .

Враховуючи
викладене, керуючись ст.   122ч.2. , 206
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити
у відкритті   провадження у справі    за позовом     ОСОБА_1 до військової частини А-3177 про
стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну службу   в Збройних Силах України    та роз'яснити   заявнику про можливість звернення до суду в
порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження .
Справа № 2-42 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                              Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді  Боднарук Б.В.

при секретарі:        Стапіків О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Козові
справу за позовом

-  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від даного шлюбу в них народилась одна дитина, а саме: дочка ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Посилаючись на
обставини, які склалися у сім'ї позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Від
відповідача в судове засідання поступила письмова заява, в якій він на
розірвання шлюбу погоджується, просить слухати справу в його відсутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що між сторонами
склалися умови, при яких збереження сім'ї неможливе. Сторони миритися не
бажають, спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася повністю
і заявлені вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, зареєстрований в с
Кальне Козівського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий
запис НОМЕР_1.

Витрати за
розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до

-  Тернопільського апеляційного суду через Козівський
районний суд протягом

десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений

для її подання.

Головуючий:
Справа
№2-1883/07/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді              Колесник С.А.,

при секретарі                       Єна Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради м.Харкова про визнання права
власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Київської
районнної ради м.Харкова про визнання права власності в порядку спадкування.

У попередньому судовому засіданні позивачка надала заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної ради
м.Харкова про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-454/2007 p.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:
судді                                                                            -
секретарі                                                                                    -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не знаходять спільної мови
при вирішенні питань сімейно-побутового характеру. Відповідач зловживає
спиртними напоями, що призводить до сварок в ході яких він ображає позивачку. В
органах РАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється.
судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач у судове засідання неоднократно не з"являвся,про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання повісток, тому суд вважає можливим розглянути справу
за його відсутністю.
Дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
зберегти сім'ю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до
примирення сторін, до позитивних наслідків не привели, винний у розпаді сім'ї
відповідач, тому суд вважає можливим витрати по сплаті державного мита та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на
нього, шлюб з обох сторін перший.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.104,
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
29.07.1961 року Міськбюро ЗАГС м.Шостка Сумської області, актовий запис
Витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу у розмірі 8,50 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 7,50 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-24/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді від 08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121
ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
С.М.КЛИМЕНКО
Справа №2-139-00
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
лютого 2007 р.                                                                                       м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого -
судді Демчука П.В.,

при секретарі
Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовною
заявою ОСОБА_1 про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 р.
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду із заявою про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування заяви
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті
відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Заявник є спадкоємцем по заповіту,
однак у 6-місячний термін не звернувся до нотаріальної контори, оскільки
перебував на роботі за межами України.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 позовну
заяву підтримав.

Ізяславська державна нотаріальна контора у поданій заяві проти позову не
заперечила.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить
до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. За життя ОСОБА_2
склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Ізяславської державної
нотаріальної контори 23 грудня 1993 p., яким заповів належну йому квартиру своєму синові ОСОБА_1 Тимчасову
відсутність позивача суд визнає поважною причиною у пропуску строку для
прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне надати для позивача додатковий
строк для прийняття спадщини.

На підставі ст.
1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
задовольнити .

Встановити для ОСОБА_1
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - два місяця
після набрання чинності рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.