Справа № 22-331/2007 рік                                         Головуючий судця 1 інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач : Гордійчук C.O.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                                               м. Рівне

Колегія  суддів  судової палати у  цивільних
справах апеляційного  суду Рівненської
області в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук C.O., Шеремет A.M. при секретарі: Колесовій Л.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в
м.Рівному цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 22 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів,-

встановила :

Рішенням Костопільського районного суду від 22 січня 2007 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його
незаконність, оскільки висновок суду про те, що відповідач не має можливості
сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, не відповідає обставинам
справи. Суд не врахував, що відповідач за час перебування за
кордоном отримував дохід і має можливість сплачувати
аліменти.

Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні
вимоги.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач вказує, що рішення суду законне та обгрунтоване. Просить залишити його без зміни,
а скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що відповідач не спроможний сплачувати аліменти на утримання сина який
продовжує навчання.

Проте з таким висновком погодитись
не можна.

Відповідно до вимог ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років,
за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_31987 р.н., який навчається в
Тернопільському державному медичному університеті на денній формі навчання, а
тому він потребує матеріальної допомоги.

2

З урахуванням положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі на утримання сина
суд враховує, що відповідач є працездатним, однак має
нерегулярний дохід, оскільки не має постійного місця роботи, перебував на заробітках за кордоном та враховуючи його матеріальний
стан суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів з
відповідача в розмірі 100 грн.

Крім того, суд враховує стан здоров'я дитини, який являється інвалідом дитинства
та отримує соціальну допомогу.

Будь-яких доказів неспроможності надавати матеріальну допомогу сину відповідач суду не надав і судом в процесі розгляду
справи їх не здобуто.

Доводи апеляційної скарги проте, що відповідач в змозі сплачувати аліменти
в твердій сумі в розмірі 1000 грн. не заслуговує на
увагу, оскільки будь-яких доказів з цього приводу
позивачка суду не надала, в супереч вимог ст. 60 ЦПК України.

За таких
обставин, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.З07,309,316 ЦПК України, ст.182, 199, 200 СК України, колегія
суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Костопільського районного
суду від 22 січня 2007 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 1964 року
народження на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по 100 грн. щомісячно, починаючи з 6 лютого
2007 року і до досягнення ним двадцятитрьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
державного бюджету м. Рівне 7 грн. 50 коп. витрат за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи та судовій збір у доход держави в сумі 25 грн. 50
коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання ним чинності.