Справа № 2-588/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                             23 лютого 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, таким що
втратив право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є основним квартиронаймачем квартириАДРЕСА_1, де вона мешкає зі своїм неповнолітнім сіном. З ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач
зареєструвався в вищевказану квартиру, однак з
ІНФОРМАЦІЯ_2р. відповідач забрав усі свої речі та переїхав жити до своїй матері, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2. В квартирі ніяких його речей немає.
Ніяких перешкод в мешканні позивачка відповідачу не чинила. Відповідач більше шести місяців без поважної причини не мешкає в
спірній квартирі. Позивачка сама сплачує
квартирну плату, що ставить її в тяжке матеріальне становище. Відповідач збирався добровільно виписатись із спірної квартири,
але три місяці тому скоїв злочин і знаходиться в
СІЗО. По цих підставах, вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та наполягає
на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Був допитаний за судовим
дорученням. З позовом погодився, не заперечує проти визнаня його
таким . що
втратив право користування житловим
приміщенням. Суд у відповідно до ст. 169 ЦПК України (2004 р.) вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву
про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши              в          судовому             засіданні             пояснення            позивачки,

дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. З ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач зареєструвався в вищевказану квартиру, однак з
ІНФОРМАЦІЯ_2р. відповідач забрав усі свої речі та
переїхав жити до своїй матері, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2. В квартирі
ніяких його речей немає. Відповідач збирався
добровільно виписатись із спірної квартири, але три місяці тому скоїв злочин і знаходиться
в СІЗО.

Відповідно до ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом
шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратив право
користування житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в
судовому порядку.

Вищевказане свідчать про те, що відповідач понад шести місяців в найманому
житловому приміщенні, не мешкає, що відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК є підставою для визнанні його
таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Вказаний висновок суду, окрім пояснень позивачки, ґрунтується поясненні відповідача
по судовому дорученні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71-72 ЖК, ст. ст. 213, 215 ЦПК (2004 p.), суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для
проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий
суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької
області.