Справа № 2 - 33 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
лютого 2007 року
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель
В.А.,

за участю народних засідателів - Евграфової В.Ф.,
Саул Т.В.,

при секретарі - Сухіній В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова , про визнання особи
безвісно відсутньою

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім , посилаючись
на те, що він є її чоловіком, з яким вона перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2 пішов з
дому і більше не повернувся. Ніхто із рідних та близьких його з того часу не
бачив і не отримував від нього ніяких відомостей. Батьки ОСОБА_2. і його брат
також не знають , де він і
ніяких вістей від нього не отримували. Спільно із батьками ОСОБА_2. заявник
намагалася його розшукувати, вони звернулися до міліції, але і цього часу місце
знаходження останнього невідомо. Заявник розшукувала чоловіка 11 років і прийшла
до висновку, що він безвісно пропав, тому просила визнати його безвісно
відсутнім.

У судовому засідання заявник підтримала свої вимоги і пояснив, що ще до
реєстрації шлюбі у 1995 році
вона проживала із ОСОБА_2 у цивільному шлюбі на протязі 8 років , відносини в
сім»ї були дуже добрими, у 1994
році у них народився син ОСОБА_3 .
Влітку 1995 року її
чоловіка звільнили з роботи, він підшукував собі роботу за оголошеннями в
газеті. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 він взяв паспорт, трудову книжку і газету, в якій
були оголошення, пішов працевлаштовуватися і більше з того часу додому не
повернувся . Заявник
та батьки чоловіка дуже довго його шукали і серед знайомих, і близьких, і за
місцем останньої роботи ,
але не знайшли , тому
звернулися до міліції. За 11
років ніяких повідомлень від ОСОБА_2.
не надійшло. У теперішній час заявник бажає створити нову сім»ю, але не
може розірвати шлюб, оскільки її чоловік ОСОБА_2 відсутній.

Представник заявника повністю
підтримала вимоги, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи - відділу
реєстрації актів цивільного стану Червоно заводського районного управління
юстиції м. Харкова - у судове
засідання не з»явився , надав
заяву про розгляд справи у його відсутності, рішення покладав на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника,
свідків, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява є
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як установлено в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 5/. Вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 / а. с. 1I.

Влітку 1995
року ОСОБА_2 було
звільнено з місця роботи ,
тому  ІНФОРМАЦІЯ_2, взявши паспорт та
трудову книжку , він
пішов з дому працевлаштуватися і додому більше не повернувся.

Свідок ОСОБА_4, брат ОСОБА_2., пояснив
судові, що
кілька років перед тим, як піти з дому ОСОБА_2.
постійно проживав із дружиною ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1, у них народився
син, була кріпка , дружна
сім»я. Коли брат пішов та не повернувся, це було несподіванкою для всіх. І
дружина, і батьки, і він розшукували ОСОБА_2 серед друзів, знайомих, але це ні
до чого не привело. Після цього звернулися в міліцію, але там також не змогли
розшукати брата. Свідок постійно проживає із батьками по АДРЕСА_2. За 11 років
ОСОБА_2 ні разу не сповіщав батьків, які дуже тяжко пережили відсутність сина,
про місце свого знаходження. Якими-небудь хворобами ОСОБА_2 не хворів.

Свідок ОСОБА_5. пояснила судові, що є подругою ОСОБА_1.,
вони з нею дружать з самого дитинства. Вона була знайома із ОСОБА_2. з того,
часу , як він
став сумісно проживати із ОСОБА_1. наприкінці 80-х років. У кінці серпня 1995
року ОСОБА_2 пішов віз дому і більше не повернувся , їй відомо, що ОСОБА_1.
розшукувала чоловіка, але ці розшуки ні до чого не привели.

Свідок ОСОБА_6 пояснила судові, що є сусідкою ОСОБА_1, їй відомо, що ОСОБА_2поселився у них
в будинку як чоловік ОСОБА_1, вони проживали дружно. У серпні 1995 року ОСОБА_2 пішов з дому і з
того часу його ніхто не бачив.

Як вбачається з довідки начальника Червонозаводського РВ ГУ МВС України в
Харківській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, пропав без
вісті з ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце
його знаходження невідоме, прийнятими мірами розшуку встановити місце його
знаходження не представилось можливим /
а. с. 6/.

Відповідно до ст..
43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пішов з дому
ІНФОРМАЦІЯ_2, з того часу ні за місцем проживання, ні за місцем реєстрації не
з»являвся, відомостей про місце знаходження від нього не надходило, міри
розшуку ніяких результатів не дали .
На протязі 11 років ОСОБА_2 ніде не
з»являвся . У
теперішній час заявник бажає створити нову сім»ю, але не має можливості
розірвати шлюб з ОСОБА_2. Тому суд вважає за можливе визнати його безвісно
відсутнім з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 249 ЦПК
України , ст. 43 ЦК України, суд

ВІРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Харкова .

Початком безвісної відсутності ОСОБА_2 вважати
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.