Справа
№2-229/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого   2007
року           Черкаський районний
суд Черкаської області у скаладі:

головуючого -
судді              Пономаренка В.В.

при секретарі                         Безуглій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочинними діями особи,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочинними діями особи
мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 травня 2006 року відповідач ОСОБА_2
спричинив позивачу умисно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я і відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області
від 14 грудня 2006 року він визнаний винним та засуджений за стЛ28 ч.2 КК
України до одного року обмеження волі з випробувальним іспитовим строком на
один рік. Внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2, позивачу ОСОБА_1 була
спричинена матеріальна шкода у сумі 170 грн. у зв'язку з придбанням ліків при
проходженні лікування пов'язаного з ушкодженням здоров'я та моральна шкода, яка
оцінена у розмірі 10000 грн. Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодовує
шкоду, позивач звернулась до суду з позовною заявою та просила стягнути з
відповідача на її користь зазначену матеріалну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду
в сумі 170 грн.,
незалежно від того, що нею надані документи в обгрунтування матеріальної шкоди
на суму 179 грн. 60 коп. "*
Позивач обгрунтувала свої позовні вимоги про необхідність стягнення з
відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 10000 грн. тим, що винними
діями ОСОБА_2 їй завдано фізичного болю, яких позивач зазнала внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень та страждання, яких вона зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою відповідача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не
визнав зазначивши, що тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_1 не спричиняв, тому
він не є відповідальним за відшкодування матеріальної та моральної шкоди і
просив суд в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській
ЦРЛ і проживає з позивачем в одному будинку. 18 травня 2006 року в проміжку
часу між 15-16 годинами, вона на прохання ОСОБА_4 проводила огляд позивача
ОСОБА_1 та надавала медичну допомогу, оскільки зі слів останньої, її побив
відповідач ОСОБА_2 і вона погано себе почувала. Позивачу вона також виписувала
рецепт для придбання ліків у зв'язку з ушкодженням здоров'я 19 травня та 26 травня 2006 року, що маються
в матеріалах справи відповідно на суму 102
грн. і 77 грн,60 коп.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що від дружини-позивача по справі
дізнався про те, що її побив 18
травня 2006 року
відповідач ОСОБА_2, тому
виникла необхідність в наданні медичної допомоги, яку надавала на його прохання
ОСОБА_3 У
зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями у позивача підвищився тиск, вона
зазнала фізичних та моральних страждань. За спричинені позивачу ОСОБА_1 тілесні
ушкодження відповідач ОСОБА_2 14
грудня 2006 року
визнаний винним та засуджений Черкаським районним судом за ст. 128 -ч,2 КК України
до одного року обмеження волі з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Заслухавши
пояснення   позивача  ОСОБА_1,
відповідача  ОСОБА_2,   його

представника адвоката ОСОБА_5, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4., дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1. в частині
відшкодування матеріальної шкоди підлягають до повного задоволення, а в частині
відшкодування моральної шкоди до часткового задоволення з насупних підстав.

У відповідності зі ст.З ЦПК України звернутися до суду з
позовом має право кожна особа за захистом своїх порушених, не визнаних, або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом вважаючи, що діями відповідача ОСОБА_2, який 18 травня 2006 року
спричинив умисні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, їй
заподіяна майнова та моральна шкода. Суд знаходить, що порушене право позивача
підлягає судовому захисту у відповідності до ст. 16 ЦК України.

З пояснень позивача, свідків, наявних у справі доказів
судом встановлено, що 18
травня 2006 року
близько 15 години
на вул. Пирогова с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області
відповідач ОСОБА_2 в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязнених
стосунків, умисно побив позивча ОСОБА_1, завдавши їй удари дерев'яною палицею в
різні частини тіла і заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я і відповідно до вироку Черкаського районного суду
Черкаської області від 14 грудня 2006 року він визнаний винним та засуджений за
ст. 128 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з випробувальним іспитовим
строком на один рік. У зв'язку з придбанням ліків при проходженні лікування
пов'язаного з ушкодженням здоров'я, позивачем ОСОБА_1 витрачені кошти на загальну
суму 179 грн. 60 коп. Позивачем поставлено вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 170
грн., що знайшло своє документальне підтвердження.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів суд
прийшов до переконання, що ОСОБА_2 є відповідальним за матеріальну шкоду,
спричинену позивачу ОСОБА_1 внаслідок спричинення останній тілесних ушкоджень,
оскільки відповідно до ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. До відшкодування позивачу ОСОБА_1
підлягає матеріальна шкода в сумі 170
грн.46 коп.

Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 є відповідальним
за моральну шкоду, спричинену позивачам ОСОБА_1, дані вимоги про відшкодування
моральної шкоди необхідно вирішувати у відповідності до ст.ст.23,1167 ЦК України,
оскільки моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка з її завдала, за наявності її вини. ОСОБА_2
відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 року він
визнаний винним та засуджений за ст. 128
ч.2 КК України до одного року обмеження волі з випробувальним іспитовим
строком на один рік. Даний вирок є чинним.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування
моральної шкоди на суму 10000 грн., які суд вважає підлягають до часткового
задоволення на суму 1000 грн., що буде грошовою компенсацією за спричиненні
моральні та фізичні страждання у відповідності до ст. 23 ЦК України, коли
розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого і позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня
вини особи, яка завдала моральну шкоду, її матеріального сімейного стану та з
врахуванням принципу розумності та справедливості, в решті позовних вимог
позивача в цій частині суд відмовляє.

При подачі позовної заяви до суду позивач ОСОБА_1 була
звільнені від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи, тому зазначені витрати підлягають до
стягнення з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст.88 ЦПК України. Судом
задоволено позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди на суму
170 грн. та
відшкодування моральної шкоди на суму 1000
грн, звідки судовий збір становить 51
грн. Таким чином до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави
підлягає судовий збір в сумі 51
грн. та кошти в сумі 30
грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,79,81,84,88,208,209,212-215,218,294-

295 ЦПК
України, ст.ст.23,1166,1167
ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди",
суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочинними діями особи -задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, кошти в сумі 170 грн. - в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та в сумі 1000 грн. - в рахунок відшкодування
моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
51 грн. та ЗО грн.
за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд
який його ухвалив протягом десяти днів з часу його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження,
або в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського районного суду