Справа № 565 /
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С. при секретарі - Фатєєвої С.М. розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя особа Чугуївський відділ громадянства,
паспортної та   іміграційної служби,
про   визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням та зняття   з реєстрації -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та
просить винести рішення згідно якого визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1, яке належить
позивачці на праві приватної власності.
В позовній заяві позивач вказав, що вона на праві власності має житловий
будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
стверджується свідотством про право на спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, складеного Чугуївським Державним нотаріусом ОСОБА_3 зареєстрованого в
реєстрі за номером НОМЕР_1. Відповідно до ч. 2 ст.48 Закону України «Про
власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча
би ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння. У зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 до цього часу значиться в її будинку зареєстрованою, це
перешкоджає здійсненню її права як беззаперечного власника будинку здійснювати
право власності, а саме вона не може скористатися субсидією так як їй
відмовляють в її оформленні.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила
суд їх задовольнити.
Відповідач, третя особа в судове засідання повторно не
з'явилися, причину неявки суду не повідомили, однак про дату та час слухання
справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду.
Так як ОСОБА_2, не є членом сім,ї, а також оскільки у позивача особово з
відповідачем не було ніяких ні письмових ні усних домовленостей стосовно
проживання в вище вказаному будинку, та враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних
причин не проживає в будинку більш одного року то вона у відповідності до ст.
втратила право користування житловим приміщенням.
З таких обставин позивачка як власник будинку АДРЕСА_1
має право на захист своїх прав у відповідності до ст. ст. 15, 383, 391, 405 ЦК
України, та вимагати визнання відповідачки такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1, яке належить
позивачці на праві приватної
усунення перешкод в користуванні своєю власністю шляхом примусового зняття
ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169, 209, 212,
213-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 15,383,391,405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1.
Зобов'язати Чугуївський відділ громадянства, паспортної та іміграційної
служби зняти громадянку ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.