overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н-512007  СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» березня 2007 р.
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3197,73 грн. з СТОВ» Донець»
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності ж зі ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому провадиться в день звільнення.
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України,
Стягнути із СТОВ»Донець»: с
Петрівське Балаклійського району Харківської області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкає за адресою: с
АДРЕСА_1Балаклійського району Харківської області суму заборгованості по
заробітній платі в розмірі 3197,73 грн.( три тисячі сто дев»яносто сім грн. 73
Стягнути із СТОВ»Донець» на користь держави 15 грн. (пятнадцать грн.) судових
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 25,50
грн. (двадцять п»ять грн. 50 коп.) судового збору.
стягнення заробітної плати за один місяць допустити негайне виконання.
Справа №2 -530 / 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2007 року                         Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                            І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 21.02.1987 р. вступила в шлюб з
відповідачем. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1., та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З червня 2007 року сімейно-шлюбні стосунки
припинені, оскільки відповідач не забезпечує сім'ю, на ґрунті чого виникають
сварки, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач
в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з червня 2007 року.,
оскільки відповідач не забезпечує сім'ю, на ґрунті чого виникають сварки,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Дитину: сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 21.02.1987 р. Маньківським районними відділенням ЗАГС Черкаської
області, за актовим записом № 11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2-1.87/07р.
У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді                                                          ЇСацаренко І.О.

при секретарі                                                                        Пічморзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Новоазовську цивільну справу за позовом ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1
про стягнення
заборгованості за надані послуги,

встановив:

23.01.2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове
засідання двічі поспіль - 15.03.2007 р., 27.03.2007 р. - належним чином

повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не
з*явився представник позивача

(а.с.
16,20), не повідомивши суд про причини не явки.

Заява від позивача про розгляд
справи за його відсутність до суду не надходила.  За таких обставин суд вважає, що
позовна заява ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.293
ЦПК України, суд                               .

УХВАЛИВ

Позовну заяву ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення-заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Справа №2- 1817/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва    в

складі:   головуючого    судді           Шевченко
Л.В.

при секретарі                              Чиж              О.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони до жовтня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка звернулась в суд з
позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 600 грн. щомісячно на
утримання неповнолітнього сина до повноліття дитини, посилаючись на те, що
відповідач проживає окремо від них, матеріальну допомогу на утримання дитини не
надає, має мінливий заробіток.

В судовому засіданні позивачка даний позов підтримала і просить його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази по
справі, суд встановив, що дійсно сторони до жовтня  2006 року
перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають  сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 2,
3).

В судовому засіданя з'ясовано, що відповідач отримує щомісячно не однакову
заробітну плату, тому не заперечує проти виплати аліментів на сина Романа в
розмірі 600 грн. щомісячно.

Враховуючи всі докази по справі, суд визнає, що позов
ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання сина до його повноліття підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 15, 60,
130, 213, 214, 215, 218, ч.І п.1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити. Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.
Києва, працюючого кладовщиком
у ТОВ "Емвей Україна" (03045, м. Київ, вул. Столичне шосе, 100),
проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до його повноліття, починаючи
стягнення з 21 лютого 2007 року на користь ОСОБА_1.

Рішення   на
підставі   ч.І   п.1
ст.   367   ЦПК
України   піддати негайному виконанню
в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2держмито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

20 березня 2007 року Балаклійський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського
підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією в сумі 1292 грн. 04 коп.

Судове засідання
було призначено на 20.03.2007року на 11.00 год., але відповідачка до
суду не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.8). Відомостей про причину неявки відповідачка  суду не надала.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що заявлене позивачкою
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4,223,225
ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією
у  заочному порядку.
Справа № 2-29/2007
21 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М"ягкий Є.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Первомайський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності ,-
31.03.2006 року ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння.
19.06.2006 року ОСОБА_2
звернувся з зустрічною позовною
заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності.
25.09.2006        року
ухвалою Первомайського міськрайонного суду
Харківської області провадження у справі було зупинено до
питання по суті у справі № 2-1930/2005 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права
розпорядження майном та витребування майна з чужого
до Первомайського міськрайонного суду Харківської
надійшла заява в якій він просить поновити
провадження у справі № 2-29/2007 року, так як вважає, що
перешкоди для подальшого розгляду справи.
Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає за необхідне поновити
провадження по справі № 2-29/2007 року.
вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України ,-
Поновити провадження по справі № 2-29/2007 року за
позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого незаконного володіння та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності та призначити слуханням на 10 квітня 2007 року о 10
Ухвала
остаточна.
Справа № 2-2460/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
березня 2007 року
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
отримання довідки для призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2,

ВСТАНОВИВ

06 лютого 2007
року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1,
яка згідно ухвали судді від 08
лютого 2007 року
була залишена без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушеннями вимог,
передбачених п.п.2,3,5,6 ч.2,ч.5 ст.119,120
ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2007р.

Копію ухвали від
08 лютого 2007 р. позивач
отримав 21 лютого 2007 р., про що є розписка.

Враховуючи
наведені обставини та, що станом на 02
березня 2007 р.
недоліки позивачем усунуті не були, такі недоліки унеможливлюють прийняття
такої заяви, ОСОБА_2 не
ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить
до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Дійсну заяву ОСОБА_2 визнати неподаною, матеріали
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти діб з дня постановления
ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
1 березня 2007 року                                                                     номер справи № 2н - 41/07
Суддя Яготинського районного суду
Київської області КОЩІЙ М.Н. розглянувши заяву ВАТ
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
1 .Стягнути з ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 на користь Яготинського ФЕГГ ВАТ
заборгованості за надані послуги по газопостачанню.
2. Стягнути з боржника на користь
в АКБ "Правекс-Банк"
м.Київ, МФО 321983 код 25298101, 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                   КОЩІЙ М.Н.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1619/2007 рік
У Х В А Л А

6 листопада 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Бабича
В.І., при секретарі Крушевській Л.Л., з участю представника позивача,
розглянувши справу за позовом міського комунального підприємства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у вигляді
водопостачання та водовідведення за період з 1.06.2004 р. по 1.06.2007 р. в
сумі 554 грн.04 коп.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач за вказаною в позовній заяві
адресою не проживає.

Представник
позивача в судовому засіданні повідомив, що встановити місце проживання відповідача
неможливо, повідомити його через засоби масової інформації, шляхом подання
оголошення в газету, підприємство не має коштів. Вирішення даної справи ставить
на розсуд суду.

Судом
встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог, викладених в
ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно вказано адресу проживання відповідача. В
такому випадку, за ст. 207 ч. 1 п. 8 суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.
8,  ЦПК  України,

у х в а л и в :

Позовну заяву міського комунального підприємства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за отримані комунальні послуги  залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський
міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-о-94/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року          Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Первомайський цивільну справу по заяві
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа -Первомайське
міське управління праці та соціального захисту населення Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено
час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Первомайське міське
управління праці та соціального захисту населення Харківської області до
судового розгляду на 17 вересня 2007 року о 9 год. 10 хв., про що повідомити сторони.
Справа 2-1493-2007
УХВАЛА

6 березня 2007 року.                               Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Божко В.П.,

розглянувши в м.Артемівську позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в особі Артемівського МЕС ВАТ
«Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ «Донецькобленерго» в особі
Артемівського МЕС ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого
2007 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався
строк для усунення її недостатків до 06 березня 2007 року.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго» в особі
Артемівського МЕС ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживачів -вважати
неподаною, та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися до суду з заявою про
апеляційне оскарження ухвали суду в строк протягом 5-ти днів з дня
її проголошення, а з апеляцією на вказану
ухвалу протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-49/07р.
УХВАЛА

19 березня 2007 року                       Теплодарський міський суд
Одеської області

у складі: головуючого судді -
Марченко СМ. при секретарі  -
Грушко Г.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні
у м. Теплодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від ІНФОРМАЦІЯ_1
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

В судове засідання з'явилися сторони.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1.      уточнені
позовні вимоги позивачки;

2.      вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

3.      визначені
факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.      з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення,
встановлено строк їх подання;

5.   проведено
інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до
судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 8.30 годин у
приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя (підпис) Копія вірна. Суддя
Справа № 2- 176/07р.
УХВАЛА

16 серпня 2007 року
Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого -
судді Самрука Ф.В. При секретарі Бондар Т.М.
Позивачки ОСОБА_1 Представника відповідачки ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Стара Вижівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному
майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3 про припинення її права власності на 1/3 частини
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні
сторони не дійшли згоди про розмір грошової компенсації з 1/3 частини
вищезгаданої квартири,  в зв'язку з чим
для вирішення справи по суті суду за заявою сторін необхідно мати висновок
будівельно-технічної експертизи про дійсну вартість зазначеної квартири та її
1/3 частини під якою розуміється грошова сума,
за яку ця квартира може бути продана у даному населеному пункті чи
місцевості.

Керуючись  ст. ст.
143, 144, 147, 202 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Призначити
будівельно-технічну експертизу,  на вирішення
якої поставити такі питання:

1.        Яка дійсна вартість
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

2.        Яка дійсна вартість 1/3
(однієї третьої) частини вищезгаданої квартири?

Під дійсною вартістю квартири слід розуміти грошову суму,  за яку ця квартира   може бути продана у населеному пункті за
місцем знаходження цієї квартири.

Проведення
будівельно-технічної експертизи доручити експерту Волинського відділення
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз,  попередивши його про кримінальну
відповідальність за  ст.  ст.
384, 385 КК України.

Оплату
за проведення експертизи покласти на сторін порівну за їх
згодою.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської
області через Старовижівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа №2-2027/07
УХВАЛА

29 березня 2007
року                                                                                                    м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М., з участю сторін,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовом КП „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У лютому 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Представник позивача подав до суду письмову заяву і просив залишити позов
без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву КП
„Чернігівводоканал" залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.