Справа №2-315/2007 p
15 січня 2007 року                                                                                                 м.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Байша М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю науково виробниче підприємство «Прокуб» до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної
ТОВ НВП «Прокуб» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної
В позовній заяві вказує, що 10.10.2006
року приблизно в 13-20
год., на вул.Перемоги,96 (на ділянці для паркування автомобілів
біля міського ДАІ) ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 110218
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль Митцубіши Лансер,
реєстраційний номерНОМЕР_2 якій знаходився в зоні паркування, власником якого є
Згідно фактичних даних та змісту протоколу про адміністративне
правопорушення, ДТП відбулося
автомобілю Митцубіши Лансер, реєстраційний номерНОМЕР_2 завдано механічних
Відповідно до висновку спеціаліста -
авто товарознавця №1568
від 14.10.2006 року,
розмір матеріального збитку, який нанесено власнику автомобілю складає 3776 грн.36 коп..
Крім того ТОВ НВП «Прокуб» понесло матеріальні витрати в ході проведення збору
матеріалів по даній справі, а саме: було сплачено за видачу довідки про факт ДТП в розмірі 35 грн.05 коп., та 0,7 грн. за
операційне обслуговування даного платежу, а також сплачено 250 грн. за
проведення автотоварознавчого дослідження.
спричиненої матеріальної шкоди складає 4061
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача зазначену
суму матеріальної шкоди, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача - Чулой І.С., позов підтримав, наполягаючи на обставинах та
підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.
в судове засідання двічі не з'явився. В судове засідання яке було
призначено на 13.12.2006
року відповідачем через канцелярію суду надано письмову заяву з проханням
відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю укладення договору з адвокатом.
В судове засідання призначене на 15.01.2007
року, відповідач не з»явився, причину не явки суду не повідомив. Про час та
місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Оскільки відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 10.10.2006 року на
вул.Перемоги,96 (на ділянці для паркування автомобілів біля міського ДАІ)
автомобіль Митцубіши Лансер, реєстраційний номерНОМЕР_2 що належить на праві
власності ТОВ НВП «Прокуб» одержав механічні ушкодження, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №НОМЕР_3.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2006 року ОСОБА_1 було визнано
винним у скоєнні вищезазначеної ДТП
і його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП
України у вигляді штрафу.
Як вбачається з висновку спеціаліста №1568
експертного автотоварознавчого дослідження від 14.10.2006 року, вартість
матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю Митцубіши Лансер, на момент
оцінки складає 3776 грн. 36 коп..
За проведення авто товарознавчого дослідження позивачем було сплачено 250 грн., за видачу
довідки про факт ДТП було
коп.,. за операційне обслуговування даного платежу 0,7 грн., що
підтверджується квитанціями, що знаходяться в матеріалах справи.
вартість матеріальної шкоди складає 4061
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ТОВ НВП «Прокуб»
обгрунтованими, доведеними і з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути вищезазначену суму в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної
Крім того, на підставі ст. 88
ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, оплачене
при подачі позову державне мито у розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Керуючись ст. ст. 1166,
1187,1188 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 62, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю наукове виробниче
підприємство «Прокуб» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
м. Запоріжжя, МФО 313010
рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 4061 гривну 11 копійок,
оплачене при подачі позову державне мито у розмірі 51 гривні, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, всього 4142 (чотири тисячі
сто сорок дві) гривні 11
(одинадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.