Індустріальний районний суд  м.
судді                  Слюсар Л.П.
при секретарі    Олексенко М.В.,
у відкритому судовому засіданні заяву
державного виконавця
Індустріального   відділу державної виконавчої служби
управління юстиції  про роз'яснення
рішення суду від ІНФОРМАЦІЯ_1

по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, відділ
громадянства,

міграції
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровській
області,  про усунення  порушених прав володіння,

користування
і розпорядження житловим приміщенням, зустрічній позовній заяві

ОСОБА_2
до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа  ОСОБА_3
про  визнання дійсним

договору
купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_2, визнання права власності

на
квартиру і про визнання договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_3

недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з серпня 2002

року  знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, відділ

громадянства,  міграції та реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС

України
в Дніпропетровській області,  про
усунення  порушених прав володіння,

користування
і розпорядження житловим приміщенням, зустрічній позовній заяві

ОСОБА_2
до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа  ОСОБА_3
про  визнання дійсним

договору
купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_2, визнання права власності

на
квартиру і про визнання договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_3

недійсним.

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні
вимоги позивача за основним позовом були задоволені. В

зустрічній  позовній заяві ОСОБА_2 було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_4
до суду надійшла заява від державного виконавця Індустріального

ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Шедогубова Д. В. про роз'яснення рішення суду від

ІНФОРМАЦІЯ_1  в частині, що відноситься до виконання
Індустріального ВДВС

Дніпропетровського
МУЮ, про: „Усунути перешкоди в користуванніОСОБА_1 належною на праві власності
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення із неї ОСОБА_2, а саме дати відповідь на
наступне питання - чи слід під

терміном
„усунути перешкоди”, згідно резолютивної частини рішення суду,

вважати:
примусове звільнення житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від речей,
меблів, предметів,

домашніх
тварин, які будуть там знаходитися, а також від будь-яких осіб, які на

момент
примусового виселення ОСОБА_2 будуть знаходитися,

або
мешкати за вищевказаною адресою (АДРЕСА_1), або перешкоджати стягувачу ОСОБА_1

користуватись
та розпоряджатись вищевказаною квартирою, або перешкоджати

державним
виконавцям Індустріального відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровського
міського управління юстиції виконувати рішення суду -

виконавчий
лист НОМЕР_1, виданий Індустріальним районним

судом
міста Дніпропетровська?

Суд,   ознайомившись з заявою державного
виконавця,  розглянувши матеріали

справи,  матеріалами цивільної справи НОМЕР_2, з
текстом рішення суду, суд

вважає
за необхідне роз'яснити рішення Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська
від ІНФОРМАЦІЯ_1 в його окремій частині, а саме роз'яснити, що

під
словами "Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1,

належною
на праві власності квартирою АДРЕСА_1 слід вважати: примусове звільнення житлового

приміщення
АДРЕСА_1 від

речей,
меблів, предметів, домашніх тварин, які будуть там знаходитися, а також

від
будь-яких осіб, які на момент примусового виселення  ОСОБА_2 будуть

знаходитися,
або мешкати за вищевказаною адресою, або перешкоджати стягувачу

ОСОБА_1користуватись
вищевказаною квартирою, осіб які не

мають
права власності на кв. АДРЕСА_1, не зареєстровані за цією адресою, та
перешкоджають державним

виконавцям
Індустріально відділу ДВС Дніпропетровського міського управління

юстиції
виконувати рішення суду - виконавчий лист НОМЕР_3. від

ІНФОРМАЦІЯ_5,
виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Роз'яснити
рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від

ІНФОРМАЦІЯ_1.
по справі НОМЕР_2. в його окремій частині, що відноситься

до
виконання Індустріальним відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ, а саме

роз'яснити,
що під словами „усунути перешкоди”, згідно резолютивної частини

рішення
суду, слід вважати: примусове звільнення житлового приміщення за

адресою:
АДРЕСА_1 від речей,

меблів,
предметів, домашніх тварин, які будуть там знаходитися, а також від

будь-яких
осіб, які на момент примусового виселення Сердюк Людмили

Володимирівни
будуть знаходитися, або мешкати за вищевказаною адресою (.

АДРЕСА_1),
або перешкоджати

стягувачу
ОСОБА_1користуватись та розпоряджатись

вищевказаною
квартирою, або перешкоджати державним виконавцям Індустріального

відділу
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління

юстиції
виконувати рішення суду - виконавчий лист НОМЕР_1,

виданий
Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Л.П. Слюсар