АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2007 року                                                                                               м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Михайлова В.О.,

суддів - Шейко Л.М.,
Короткова В.Д.,

при секретарі - Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої
Людмили Вадимівни, Інспектора паспортного столу Іванової Людмили Василівни,
ОСОБА_3, який займав посаду голови Приморської райдержадміністрації про
визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2006 року

встановила:

14 серпня 2006 року
Малиновським районним судом м. Одеси постановлена ухвала, якою ОСОБА_1 у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Приморського
районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В., інспектора паспортної та міграційної
служби РВ ОМУ УМВС України в Одеській області Іванової Л. В., ОСОБА_3, який
займав посаду голови Приморської райдержадміністрації про визнання дій
незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу представник
ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить
про її скасування та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права,

Розглянувши матеріали справи, заслухай доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що
відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

При цьому суд дійшов до правильного висновку, що в даному
випадку є спір фізичної особи із суб'єктами владних повноважень, до яких
відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України ,віднесені посадові чи службові особи
органу місцевого самоврядування.

Тому суд обґрунтовано визнав, що позовні вимоги ОСОБА_1
повинні розглядатися у адміністративному провадженні відповідно до п.1 ч.1
ст.17 КАС України.

Разом з
тим, Конституцією України встановленого судді при здійсненні правосудця
незалежні і підкоряються лише закону (ст.129),вплив на них у будь-який

Справа №
22ц-403/07

Головуючий у першій
інстанції-Савинська І.О.

Доповідач -
Михаилов В.О.

Категорія -З

2

спосіб забороняється (ст. 126).Однією з
основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.

Рішення суду,
дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки,
розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть
оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження таких дій шляхом
подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу
незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Відповідно до
ст.62 Конституції України матеріальна та моральна шкода, заподіяна при
здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій
особі в разі скасування вироку як неправосудного. Однак і за таких обставин за
зазначену шкоду перед особою відповідає не безпосередньо суд або суддя, а
держава/тому суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем
або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі, за винятком випадків,
коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя. У
зв'язку з вказаним скарги, позови, спрямовані на це, не підлягають розгляду в
суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення
помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

З огляду на
вищезазначене, висновок суду, що позови до суддів у зв'язку з їх професійною
діяльністю мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, слід
визнати помилковим, оскільки такий позов не підлягає розгляду і в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.218,307,312,314,315,317
ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси
від 14.08.2006 р.
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.