УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця березня 06 дня колегія суддів судової
палати у цивільних

справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі:

Головуючого, судді
Любобратцевої Н.І.

судців   Даніла
Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі    Бахтагарєєвій
М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сільського комунального підприємства „Витязь" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та розрахунку при звільненні, за апеляційною
скаргою Сільського комунального підприємства „Витязь" на рішення
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
до СКП „Витязь" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
розрахунку при звільненні, мотивуючи тим, що він працював у відповідача з 2003
року по 16 червня 2006 року, коли його було звільнено у зв'язку з закінченням
контракту. Відповідач не виплатив йому повністю заборгованість по заробітній
платі та розрахунок при звільненні, всього
просив стягнути заборгованість по заробітній платі та розрахунку при
звільненні в сумі 5687 грн. 18 коп.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від
17 листопада 2006 року позовні вимоги задоволено, з СКП „Витязь" на користь
ОСОБА_1. стягнута заборгованість по заробітній платі та розрахунку при
звільненні в розмірі 5687,18 грн., допущено негайне виконання рішення в частині
стягнення місячного заробітку.

Не погодившись з
вказаним рішенням, СКП „Витязь" подало апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про його скасування, просить направити справу на новий судовий розгляд
до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду незаконне і
необгрунтоване, ухвалено з порушенням норм процесуального права. Зокрема, -
апелянт вказує на те, що на попередньому розгляді справи представник
відповідача не був присутнім, з цієї причини відповідач був позбавлений
можливості до розгляду справи по суті надавати докази, клопотання та інші документи, які мають істотне значення для
розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за
необхідне її відхилити.

При розгляді справи суд першої
інстанції встановив, що позивач з 2003 року по 16 червня 2006 року працював
директором СКП „Витязь", з липня 2003 року
по листопад 2006 року заробітна плата виплачувалася не в повному обсязі, заборгованість
складає - 5687 грн 18 коп.

За таких
обставин висновок суду про стягнення заборгованості по заробітній платі
позивачу відповідає вимогам ст.116 КЗпП України та обставинам справи.

Справа
№22-п-1194/2007р.

2

Доводи
апелянта про те, що представник відповідача не був присутнім у попередньому
розгляді справи та був позбавлений можливості дати свої . заперечення проти позову, судова колегія не приймає, оскільки вони
суперечать матеріалам справи.

Так, з протоколу попереднього судового засідання від 31 жовтня 2006 року
вбачається, що представник відповідача був присутнім, будь яких клопотань не заявляв,
з позовом погодився (а.с.15).

При розгляді
справи по суті 17 листопада 2006 року представник відповідача також позов визнавав у повному обсязі, суму заборгованості
не оспорював (а.с.28).

Заперечень на протоколи судових
засідань не принесено.

Інші доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції і не є
підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному,
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності
і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 304 п.1, 307,308,313 п.1,314,315,317,319 Цивільного
процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільського комунального підприємства „Витязь" на
рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 17
листопада 2006 року відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
17 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців.