Справа № 22Ц
-37432007 р.                        Головуючий у
Категорія 54                                                      Доповідач у 2
інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого судді:
Лащенка В.Д. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі Шешко
О.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 27
жовтня 2006 року в цивільній справі
за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення -
купівлі квартири за особисті кошти заявника, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006
року ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 звернувся у
суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій
зазначав, що 24
квітня 1999 року між ним і
заінтересованою особою в органах РАЦС було зареєстровано шлюб, який розірвано 1 листопада 2005
року.

Позивач просив встановити, що однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 куплено за кошти, що належали йому особисто до реєстрації шлюбу із
заінтересованою особою по справі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006
року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено встановити юридичний факт, що квартира АДРЕСА_1 куплена за особисті кошти ОСОБА_2, що належали йому до реєстрації шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування зазначеного
рішення суду та залишення заяви без розгляду з підстав порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що беруть участь у справі, які з'явились
у судове засідання, дослідивши матеріали справи та, перевіривши доводи
апеляційної скарги колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що судом розглянуто, в порядку окремого
провадження, заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - купівлі квартири АДРЕСА_1 за особисті кошти заявника, що належали йому до реєстрації шлюбу, в
свідоцтві про право власності на яку
власниками квартири вказано заявника і заінтересовану особу, тобто між заявником
і заінтересованою особою мається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України та роз'яснень, викладених в пункті З
постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31
березня 1995 року із змінами і доповненнями „Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.З ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 27 жовтня
2006 року
скасувати, а заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту купівлі
квартири за особисті кошти заявника залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.