Справа 2- 95 2007
23 лютого 2007 року                                                           м. Рогатин
Рогатинський районний суд в складі: головуючого
судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., з участю прокурора Дронь Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах фінансового
управління Рогатинської РДА до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за лікування
Прокурор району звернувся з позовом
до ОСОБА_1 в інтересах фінансового
управління Рогатинської РДА про відшкодування шкоди за лікуванняОСОБА_2 в
сумі 566 гр. 16 коп.
В судовому засіданні прокурор позов
підтримав, суду показав, що 2
вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої пасажир
ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження і перебувала на стаціонарному лікуванні в Рогатинській ЦРЛ 12 ліжко днів. По даному факту відносно ОСОБА_1 було
порушено кримінальну справу по ч. 1 ст.286 КК України. Постановою Рогатинського районного
суду від 28 квітня 2006 року ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності звільнено, а кримінальну справу відносно
нього закрито за ст.46 КК України за примиренням з потерпілою. Про те на її лікування державою в особі фінансового
управління Рогатинської РДА було витрачено 566 гр. 16 коп., які в
добровільному порядку не відшкодовані.
Просить суд позов задоволити, стягнути вказану суму з
Представник фінансового управління
Рогатинської РДА позов прокурора підтримує,
суду пояснив, що в результаті ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1
потерпілаОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження і перебувала на
стаціонарному лікування в Рогатинській ЦРЛ з 2 по 14
травня 2005 року. На
її лікування державою витрачено 566
які в добровільному порядку не відшкодовані.
Просить суд позов задоволити.
судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся
вчасно, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки.
Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

З постанови
про порушення кримінальної справи вбачається, що 2 травня 2005 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Віто», номерний знакНОМЕР_1по трасі з с. Черче в с. Долиняни Рогатинського району, порушив п.9а Правил дорожнього руху
на дорозі з суцільною осьової при наявності якої, згідно вимог п 1.1. розділу 34 вказаних

2

Правил, виїзд на зустрічну смугу заборонений, та в зоні
дії дорожного знаку
«Обгін заборонений», обігнав попутній транспортний засіб. В умовах правого
повороту, неправильно вибрав швидкість руху, не справився з керуванням автомобіля і керований ним
автомобіль перекинувся. Пасажир АвтомобіляОСОБА_2 отримала середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

З довідки виданої Рогатинською Центральною районною лікарнею НОМЕР_2 вбачається, щоОСОБА_2 перебувала на стаціонарному
лікуванні в травматологічному відділенні лікарні з 2 по 14 травня 2005 року , що складає 12 ліжкоднів і на її лікування витрачено 566 гр. 16 коп.

З постанови
Рогатинського районного суду від 28 квітня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності звільнений,
а кримінальна справа відносно нього закрита по ст.46 КК України за
примиренням з потерпілою.

Таким чином,
по вині ОСОБА_1 Рогатинській ЦРЛ спричинено збитки в сумі 566 гр. 16 коп., які в
добровільному порядку не відшкодовані.

З гідно ст. 93-1 КПК України, ст.
1206 ЦК України , кошти витрачені
на лікування особи, потерпілої від злочину,
підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин у розмірі фактичних
витрат.

Керуючись
ст.ст. 45, 214-215, ЦПК України, ст.93-1 КПК України
ст. 1206
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1 в користь фінансового управління Рогатинської РДА  збитки за лікування ОСОБА_2 в сумі 566 гр. 16 коп., дердавне
мито в користь держави в сумі 51
гр. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гр. в користь
судової адміністрації.

Рішення може
бути оскаржено до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням
після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуюча:

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО