УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                           м. Ужгород

Судова  колегія палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої -
Фазикош Г.В. суддів -
Кеміня М.П., Павліченко С.В.,
при секретарі -
Талпа С.М.,

з участю представника ДПІ у
Тячівському районі - Бокоч
Я.П., представника ВАТ "Тересвянський ДОК"- Принц В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді клопотання ДПІ у Тячівському районі про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 31 жовтня 2006 року по справі
за скаргою арбітражного керуючого санацією ВАТ "Тересвянський ДОК" ОСОБА_1 на дії ДВС у
Тячівському районі, -

встановила:

31 жовтня 2006 року Тячівський
районний суд виніс ухвалу по справі за скаргою арбітражного керуючого санацією
ВАТ "Тересвянський ДОК" ОСОБА_1 на дії
ДВС у Тячівському районі, якою скаргу задовольнив та визнав незаконними дії
державного виконавця по складанню акту від 24 червня 2003
року про передачу комплексу будівеь "Веселка" від ВАТ
"Тересвянський ДОК" до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", а акт
державного виконавця від 24
червня 2003 таким,
що не тягне за собою і не породжує будь-яких юридичних наслідків.

ДПІ у
Тячівському районі подало на дану ухвалу апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, яке мотивують в т.ч. і тим, що ДПІ у
Тячівському районі є заінтересованою стороною у даній справі, оскільки
скасований акт став підставою для донарахування податковою інспекцією у
Тячівському районі сум податкових платежів до бюджету, які до винесення ухвали
судом були оскаржені ВАТ "Тересвянський ДОК" до Господарського суду
Закарпатської області.

В судовому
засіданні в апеляційній інстанції представник апелянта клопотання підтримала,
просила його задовольнити. Представник ВАТ "Тересвянський ДОК" просив
відмовити у задоволенні клопотання ДПІ, оскільки, на його думку, оскаржувана
ухвала на впливає на права та обов'язки ДПІ.

Вислухавши
пояснення представника ДПІ та представника ВАТ «Тересвянський ДОК», дослідивши
матеріали справи, колегія прийшла до наступних висновків.

Предметом судового розгляду в даній справі в суді першої
інстанції були рішення та дії

державного виконавця ДВС у
Тячівському районі щодо виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса
від 29 березня 2001 року. Учасниками
цього провадження були ВАТ «Тересвянський ДОК» та ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго».
ДПІ у Тячівському районі учасником цього провадження не було, як і укладенної в
її межах мирової угоди від 16
травня 2003. Оскаржуваною
ухвалою Тячівського районного суду від 31
жовтня 2006 року
питання про права чи обов'язки ДПІ у Тячівському районі не вирішувались.

Справа № 22ц-510/07

Головуючий у першій інстанції:
Решетар В.І. Доповідач: Фазикош Г.В.

Відповідно до
п.1 ст. 292 ЦПК
України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки. ДШ у Тячівському районі до жодної із зазначених категорій
осіб щодо даної справи не відноситься, а тому права на апеляційне оскарження
відповідної ухвали суду не має.

Враховуючи
наведене, а також те, що строк на апеляційне оскарження рішення чи ухвали місцевого
суду може бути поновлено відповідно до вимог п.З ст.294 ЦПК України тільки тій
особі, яка має право на таке оскарження, колегія вважає, що клопотання ДПІ слід
відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
292, 294(3), 303, 314,
315, 317, 383-387 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.
У задоволенні клопотання ДПІ у Тячівському районі про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду
від 31 жовтня 2006 року - відмовити.

2.
Апеляційну скаргу ДПІ у Тячівському районі на ухвалу
Тячівського районного суду від 31
жовтня 2006 року по
справі за скаргою арбітражного керуючого санацією ВАТ "Тересвянський
ДОК" ОСОБА_1 на дії
ДВС у Тячівському районі -
залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду
України