Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Балюка М.І.,     Охрімчук
Л.І.,

Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та  професійних захворювань України у
Новоукраїнському районі про
відшкодування  моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

В  січні 2007 року позивач ОСОБА_1
звернувся  до суду  із
зазначеним позовом до відповідача, посилався на те, що він з 27  травня
1991 року по 6 червня 1997 року
працював  на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
Добровеличківського  комбінату
комунальних послуг , де 11 вересня 1996 року отримав   виробничу травму.

Висновком МСЕК від 21 лютого 2006 року йому встановлено третю групу
інвалідності і 50% стійкої втрати
працездатності.

Просив  стягнути на його користь  з Фонду 200 000 грн.  моральної шкоди на підставі статей 1, 5, 6,
13, 21, 28,  ч. 3 ст. 34 Закону України
“Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності” (далі - Закон № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року).

Позивач посилався  на те, що
професійне захворювання та його наслідки спричиняють йому фізичні й моральні
страждання та призвели до серйозних порушень здоров'я зі стійким розладом
функцій організму, до обмеження життєдіяльності, до втрати роботи та до
неможливості продовжувати активне особисте життя.

Рішенням Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області від  5
березня 2007  року позов задоволено
частково та стягнуто на користь позивача 69 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградського області від 16 травня              2007 року рішення Новоукраїнського  районного суду Кіровоградської області від 5
березня 2007 року скасовано  та ухвалено
нове рішення, яким на користь  позивача  стягнуто 45 000 грн. моральної  шкоди.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Новоукраїнському районі просить скасувати рішення суду першої та апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в
зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення - скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в позові з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_1 тривалий час працював ІНФОРМАЦІЯ_1
Добровеличківського комбінату комунальних послуг, де отримав професійне
захворювання та йому згідно із  висновком
МСЕК від 21 лютого 2006 року встановлена стійка втрата  професійної працездатності на 50 %.

Задовольняючи позов про відшкодування моральної шкоди на підставі частини 1
статті 21, частини 3 статті 28 Закону № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року, суди виходили з факту
спричинення йому моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва й ушкодженням
здоров'я, отриманим при виконані ним трудових обов'язків, та обов'язку
відповідача відшкодувати цю шкоду.

Норми статей 1, 21, 28, 34 Закону № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року передбачають обов'язок по
відшкодуванню моральної шкоди працівникові при стійкій втраті працездатності у
разі ушкодження здоров'я на виробництві, який покладено на Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України.

Разом з тим відповідно до частини 27 статті 77 розділу 6 “Особливі
положення” Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” з метою
приведення окремих норм законів відповідно до цього Закону на 2006 рік зупинено
дію абзацу четвертого статті 1 (у частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим та членам їх сімей), підпункту “е” пункту 1 частини першої статті
21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті 34 Закону  № 1105-ХІV від 23 вересня 1999 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної
професійним захворюванням та ушкодженням здоров'я на виробництві, суд не
врахував, що право потерпілого на відшкодування моральної шкоди згідно з  висновком МСЕК  від 21лютого 2006 року виникло в період дії
статті 77 Закону України “Про Державний бюджет України на              2006 рік” про зупинення дії
положень Закону  № 1105-ХІV від 23
вересня             1999 року, якими
передбачено право потерпілого на відшкодування моральної шкоди.

За таких умов у судів не було передбачених законом підстав для задоволення
позовних вимог.

Ураховуючи, що судами обставини справи встановлені повно та правильно,
однак неправильно застосовано норми матеріального права, судові рішення
відповідно до статті 341 ЦПК України підлягають скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Новоукраїнському районі  задовольнити.

Рішення Новоукраїнського  районного суду Кіровоградської області
від  5 березня 2007  року та рішення апеляційного суду
Кіровоградського області від 16 травня
2007 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Новоукраїнському районі  про відшкодування моральної шкоди  відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                               М.В.
Патрюк

Судді:                                                                            М.І. Балюк

Л.І. Охрімчук

Ю.В. Прокопчук

Ю. Л. Сенін