Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Полтавського районного суду від 22 січня             2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Полтавської області від 4 квітня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, Полтавської районної державної
адміністрації, Гожулівської сільської ради про припинення дій, що порушують
право, посилаючись на те, що в АДРЕСА_1 з порушенням норм законодавства
встановлюється  телекомунікаційне
обладнання, використання якого шкідливе для мешканців села. Позивачка просила
заборонити відповідачам вчиняти дії по використанню електроопори ВЛКС-22 для
розміщення та використання телекомунікаційного обладнання, а також демонтувати
обладнання.

Рішенням
Полтавського районного суду від 22 січня 2007 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4 квітня 2007 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що встановлення обладнання базової станції
здійснено з дотриманням відповідної процедури, відсутні докази на підтвердження
обставин, що свідчать про наявність негативного впливу електромагнітного
випромінювання для здоров'я людей.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, Полтавської районної державної
адміністрації, Гожулівської сільської ради про припинення дій, що порушують
право, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду від
22 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 квітня
2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін