АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий 1 інстанції Ткаченко Н.Ю.
Категорія 19/21                                                                                       Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                    Петренко
І.О.

суддів                                                                         Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                             Шило
С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.
Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29
вересня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних
захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 70000 грн. в рахунок
моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що з ЗО
вересня 1978 року по 12 липня 2005 року він знаходився в трудових відносинах з
ВАТ „Павлоградвугілля", працював у вігільній промисловості, у важких та
шкідливих умовах праці та був звільнений розпорядженням № 109 від 12 липня 2005
року за п.2 ст. 40 КЗпП України - у зв*язку з невідповідністю виконуваній роботі
за станом здоров*я. За час роботи він отримавпрофесійні захворювання -
радикулопатія попереково-крижова та шийна на фоні спондилоартрозу, зі стійким
больовим синдромом, вираженими статико-динамічними порушеннями,
нейроваскулярним та дистрофічним синдромом у вигляді двостороннього
плечолопатового періартрозу, помірним вазомоторно-трофічним розладів в області
кистів, деформуючий артроз ліктьових суглобів. Згідно первинного висновку МСЕК
від 11 липня 2005 року йому встановлено 50% втрати професійної працездатності і
його визнано інвалідом Ш групи.

Внаслідок отримання професійного захворювання йому було
завдано великої моральної шкоди, яка виражена в тому, що він втратив
працездатність, став інвалідом, тобто перестав бути повноцінною людиною,
постійно відчуває фізичну біль, яка викликана професійним захворюванням, стан
його здоров*я незадовільний, крім цього він багато часу знаходиться на
стаціонарному лікуванні у лікарнях, що порушує його звиклий спосіб життя.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, а
представник відповідача позов не визнав, вважаючи, що факт моральної шкоди
позивачу не встановлений, тому як не була проведена експертиза, а також Законом
України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію
Закону України „Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності
частині відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 29 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про
скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих
сторонами доказів, колегія суддів

вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково,
а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь
позивача сум.

Так,
встановлено, що позивач з 30 вересня 1978 року по 12 липня 2005 року він
знаходився в трудових відносинах з ВАТ „Павлоградвугілля", працював у
вігільній промисловості, у важких та шкідливих умовах праці та був звільнений
розпорядженням № 109 від 12 липня 2005 року за п.2 ст. 40 КЗпП України - у
зв*язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров*я. За час роботи
він отримавпрофесійні захворювання - радикулопатія попереково-крижова та шийна
на фоні спондилоартрозу, зі стійким больовим синдромом, вираженими
статико-динамічними порушеннями, нейроваскулярним та дистрофічним синдромом у
вигляді двостороннього плечолопатового періартрозу, помірним
вазомоторно-трофічним розладів в області кистів, деформуючий артроз ліктьових
суглобів. Згідно первинного висновку МСЕК від 11 липня 2005 року йому
встановлено 50% втрати професійної працездатності і його визнано інвалідом Ш
групи.

При викладених
обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 закону України
„Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув
з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір
моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких
зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад
розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК
втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 12000 грн.

Доводи наведені
в апеляційній скарзі про відсутність медичних висновків про наявність факту
спричинення позивачу моральної шкоди, що може бути підставою для відмови в
задоволенні позову, спростовуються висновками рішення Конституційного Суду
України від 27 січня 2004 року по справі № 1-9/2004 року, також доводи, які що
стосуються введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо
державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід
змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Тернівці -задовольнити частково.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2006 року
змінити.

Стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на
користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 12000 грн. В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути
оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.