Справа
№ 2-479 2007г.
ЗАОЧНЕ                   РІШЕННЯ
22 січня  2007р. Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу у складі головуючого судді Ан О.В. при секретарі Авраменко О.Л.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з  квартири  без надання іншого житлового помешкання
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити ОСОБА_2
з квартири АДРЕСА_1, в якому зазначила, що разом з сином проживає у вказаній
квартирі, яка є комунальною власністю. Без її згоди ОСОБА_2 вселилась у
квартиру АДРЕСА_1 та проживає в ній, як співмешканка її сина -ОСОБА_3 її син та ОСОБА_2 вживають наркотичні
засоби, створюють неможливі для проживання умови. ОСОБА_2 позбавлена
батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4
1999 року народження, яка також проживає в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 негативно впливає на психічний
та фізичний розвиток дитини ( навіть забирає у дитини продукти харчування).
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що вона не
давала своєї згоди на проживання ОСОБА_2 у квартирі. Як опікун неповнолітньої ОСОБА_4, вона несе відповідальність
про виховання дівчинки. Поведінка
ОСОБА_2 негативно впливає на розвиток дитини. В квартирі вона неодноразово знаходила шприци після вживання
наркотичних засобів відповідачки. В стані наркотичного сп»ягніння
відповідачка веде себе аморально, що негативно впливає на дитину. Вона неодноразово просила ОСОБА_2 залишити житлове приміщення, про те на її вимоги відповідачка не
реагує. Тому просить винести рішення, яким
виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 до суду не з»явились . Відповідачка була належним чином повідомлена
про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду
відповідач не повідомила. Позивач не
заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного розгляду, тому суд
вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази як
належні, допустимі та достовірні, суд вважає
встановленим факт реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, факт відсутності реєстрації та згоди на вселення
ОСОБА_2 у вказану квартиру ( довідка з місця проживання на а.с. 5), факт
проживання   відповідача у   АДРЕСА_1 ( акт на а.с. 10) , факт позбавлення
відповідача батьківських прав відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в зв»язку
з вживанням наркотичних засобів та ухиленням від виконання батьківських обов»язків.
Згідно ст.. 92 ЖК України вселення в житлове
помешкання допускається лише за згодою наймодавця, наймача, та інших осіб. Згідно зі ст.. 116 ЖК України ,
інші особи, які проживають з наймачем та
систематично руйнують, псують житлове приміщення,
використовують його не за призначенням або систематично порушують правила соціалістичного співжиття, роблять
неможливим для інших проживання із ним в
одній квартирі, виселення винних на вимогу наймодавця провадиться без надання іншого
житлового помешкання.
Тому суд вважає можливим задоволити
висловленого, керуючись ст. 47
Конституції України, ст. 92, 116
ЖК України,  ст.. 208, 209,213,215
ЦПК України, суд
Позов  задоволити. Виселити ОСОБА_2 з квартири
без надання іншого житлового помешкання.
Рішення
відповідно до ст.. 228 ЦПК України може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення, поданого
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено подачею заяви про оскарження в
Дніпропетровський апеляційний суд через суд
Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту проголошення та подачею апеляційної скарги на
протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження..