Справа 2-1268/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня  2007 року Ясинуватський
міськрайонний суд   Донецької області в
складі:

головуючого -
судді Губської Л.В.

при секретарі                                Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача
Проценка В.К.

відповідача                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом
Комунального  підприємства
"Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міськради" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до  комунального  підприємства "Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" про визнання
недійсним договору-графіку погашення заборгованості з квартирної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  в  суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості з квартирної плати,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є наймачами квартири
АДРЕСА_1 і зобов»язані вносити плату за користування житлом.

Однак, вони з  01.04.2000  року по квітень 2007 року включно  не
вносять  плату за користування
житловим приміщенням,  у зв'язку з чим
утворилася заборгованість в сумі 3004 грн.51
коп.,  яку позивач просив стягнути
примусово.

Відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 подали до суду зустрічний позов до КП «ОЖКГ» про
визнання недійсним договору-графіку погашення заборгованості з квартирної
плати, мотивувавши свої вимоги тим, що вони справно сплачують необхідні платежі
і ніякої заборгованості не мають. Влітку 2007 року вони вирішили встановити у
своїй квартирі автономне опалення, в зв»язку з чим звернулись до КП «ОЖКГ» за
отриманням відповідного дозволу, де їм повідомили, що дозвіл вони не отримають,
оскільки мають заборгованість понад три тисячі гривень. Ними були надані в ОЖКГ
квитанції про сплату платежів за весь період, однак,, не зважаючи на це, їм
було поставлено умову про погашення заборгованості в обмін на надання
дозволу.  Під цим натиском ОСОБА_2.
уклала договір-графік погашення заборгованості №953 від 29.08.2007 року, який
позивачі просили визнати недійсним, оскільки його укладено всупереч ст.203 ЦК
України.

У судовому  засіданні представник
позивача  Проценко В.К. позовні вимоги
первісного позову підтримав в повному обсязі і просив стягнути з
відповідачів  заборгованість  з квартирної плати в сумі 3004,51 грн., а
також сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. Вимоги зустрічного позову не визнав, пояснивши, що
ніякого впливу з боку посадових осіб КП «ОЖКГ» не було,  а відповідачі дійсно мають вказану
заборгованість, тому й уклали відповідний договір-графік.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги ОЖКГ не визнав,
вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі і пояснив, що вони справно
сплачують всі комунальні платежі, навіть періодично у них виникає переплата,
оскільки вони сплачують наперед. Звернувшись
влітку до КП «ОЖКГ»  із заявою про
надання необхідного дозволу на встановлення автономного опалення, вони
несподівано дізналися, що в них звідкись взялась заборгованість понад три
тисячі гривень. КП «ОЖКГ» поставило перед ними умову про сплату цієї
заборгованості, інакше вони не отримають необхідного дозволу. Його дружина
ОСОБА_2. уклала договір-графік, вважаючи неможливим довести свою правоту, в той
час, як  до опалювального сезону
залишалось мало часу і дозвіл їм потрібен був терміново. Коли КП «ОЖКГ»
пред»явило до них позов стосовно стягнення тієї ж заборгованості, вони вирішили
подати зустрічний позов, щоб захистити свої права.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
в  судове засідання  не з'явилися,
надавши суду письмові заяви про розгляд справи у їх  відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, дослідивши  матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги первісного позову задоволенню не
підлягають, а вимоги зустрічного позову підлягають  задоволенню.

У відповідності зі ст.68 Житлового кодексу України наймач   квартири зобов'язаний вчасно вносити
квартирну  плату  щомісяця у
терміни, установлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що  проживають разом з ним, користаються всіма
правами і несуть усі зобов'язання, передбачені договором найму.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1.
є наймачем  квартири АДРЕСА_1,
загальною  площею  74,60 кв.метри,  житловою площею - 49,09 кв.м,  має склад сім”ї  4 повнолітні особи (а.с.5).

Згідно особового рахунку (а.с.5-6)
відповідачі  в жовтні 2001 року
мали заборгованість по квартирній платі в сумі 97 грн, і сплативши 238,80 грн.,
передплатили наперед (а.с.5).  В
подальшому відповідачі вносили плату періодично і  на липень 2005 року мали переплату в сумі
38,54 грн. (а.с.6), однак, в серпні 2005 року на їхньому особовому рахунку
виник борг в сумі 3330,30 грн. (а.с.6), природу виникнення якого  представник КП «ОЖКГ»   пояснити суду  не зміг.

Вивченням особового рахунку відповідачів, а також наданих ними квитанцій
про сплату квартирної плати за період з 2000 року, судом установлено, що  з липня 2005 року по квітень 2007 року
відповідачам нараховано платежів на суму 1420,56 грн., а сплачено ними фактично
1766,77 грн. (а.с.5-6,28-38),

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованості  з квартирної плати як на
час подання позову, так і на час укладення
оспорюваного договору-графіку не мали, тому  позовні вимоги  КП «ОЖКГ» до них безпідставні.

Разом з тим, судом установлено, що між відповідачкою ОСОБА_2. та КП
«ОЖКГ»  29.08.2007 року укладено договір-
графік про погашення заборгованості з квартирної плати та вивозу сміття   в сумі 3002,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення цивільних прав
та обов»язків.

Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки позивачами по зустрічному позову ІНФОРМАЦІЯ_1 доведено, що  на момент укладення договору-графіку про
погашення заборгованості з квартирної плати вони фактично цієї заборгованості
не мали, суд приходить до висновку, що
цей договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що
ним обумовлені.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною п»ятою ст.203
цього Кодексу, є підставою його недійсності.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує
його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним.

На підставі викладеного суд вважає
за необхідне визнати недійсним договір-графік погашення заборгованості з
квартирної плати  та вивозу сміття  №953 від 29.08.2007р.

На підставі       викладеного       і
керуючись  т.ст.57-59, 212-214 ЦПК
Україна,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову комунального
підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства
Ясинуватської міськради"  до ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням -  відмовити.

Позов ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Договір-графік погашення заборгованості з квартирної плати та вивозу сміття
№953 від 29.08.2007 року, укладений між
комунальним  підприємством
"Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської
міськради" та ОСОБА_2,  визнати  недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження.

Суддя