Справа
№2-148/2007 p. РІШЕННЯ
Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка
Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю відповідача ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за
позовом державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за воду і стоки, -
обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал" звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, основним
наймачем якої є ОСОБА_1. Відповідачі користуються всіма комунальними послугами,
в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. плату за
вказані послуги позивачу не сплачують, в зв'язку з чим за вказаний період за
ними утворилася заборгованість, яка становить 1063,27 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не
бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить
суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того просить стягнути з
відповідачів на його користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30
судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи
ОСОБА_1позов визнав повністю і суду пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 він проживає
разом зі своїм братом -відповідачем
ОСОБА_2, основним наймачем зазначеної квартири являється він. В період з 01.12.2003 року по
01.12.2006р. плата за надані позивачем послуги ними дійсно не сплачувалась.
Розмір заборгованості, зазначений позивачем, він не оспорює і не заперечує
проти стягнення з нього та брату солідарно суми заборгованості.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
пояснення відповідача ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідачі в період з 01.12.2003
року по 01.12.2006 року
були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на
відповідача ОСОБА_1, який є основним наймачем вказаної житлової площі (арк.спр.
позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду з урахуванням
за період з 01.12.2003р. по 01.12.2006р. складає 1063,27 грн. (а.с.10). Вказану суму відповідач ОСОБА_1не оспорює.
вимогами ст.ст.64, 67,
68 ЖК України наймач та його члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги, які стягуються по встановленим законом
і несуть майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не
Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для
встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не
місяця, наступного за звітним.
про ненадання або неналежне надання послуг позивачем в судом не встановлено,
суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору
найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути
стягнута з них солідарно на користь позивача.
з ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь
позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64,67,
68 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому
опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст.ст. ст.ст10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд-
обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал" задовольнити
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1на користь державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" заборгованість за воду та стоки за
період з 01.12.2003 року по 01.12.2006 року в сумі
1063(одна тисяча шістдесят три) грн. 27
"Аваль" м. Донецька МФО
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь державного обласного комунального
в м. Димитров МФО 334806
збір в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя