Справа №2-203/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 рік                    Красноперекопський
міськрайонний      суд     Автономної

Республіки Крим у складі: головуючого судді -
Стародуб Г.А.

при секретарі - Дзюмак О.А.

за участю прокурора - Солодунова А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав і стягнення аліментів на неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про позбавлення його
батьківських прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з ОСОБА_2. вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2. Від сумісного життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Цюрупінського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_3 їх шлюб був розірваний.

Рішенням Красноперекопського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідача на
її користь, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно,
але не менше 1/4 частини установленого законом
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 і
до повноліття сина.

Вже більше 9 років, як відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків
- не займається вихованням сина, не надає матеріальної
допомоги на його утримання, в зв'язку з чим
позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2. батьківських обов'язків і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів,
щомісячно, на утримання сина до його повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявлені нею вимоги підтримала в повному
обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач заявлені вимоги визнав частково, в частині позбавлення його
батьківських прав - в повному обсязі, в частині стягнення аліментів - не
визнав, пояснивши суду, що з нього за
рішенням Красноперекопського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_4. стягнуті аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4
частини всіх доходів його заробітку, але не менше
1/4 частини встановленого законом неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскілки
він не має постійного місця роботи, підзаробляє на сезонних роботах у
арендаторів і має випадкові заробітки, то сплачувати аліменти
позивачці на утримання сина на має змоги.

Допитані судом свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5 пояснили суду, що відповідач ухиляється від виховання сина ОСОБА_3, аліменти позивачці
не платить, ніде не працює, живе на утриманні матері, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Вислухавши сторони, свідків, представника органу опіки і піклування Шкіндер
І.Г., висновок прокурора, який вважає, що вимоги
позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.7)

Рішенням Цюрупінського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_3. шлюб між сторонами був розірваний. (а.с 9)

ІНФОРМАЦІЯ_4 рішенням Красноперекопського райсуду
з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 1А частини всіх видів його заробітку, але не менш Уг встановленого
законом неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, щомісячно до повноліття сина.(а.с. 18-19)

На протязі 9 років відповідач не сплачує позивачці
аліменти на утримання сина, що не
заперечує сам відповідач, посилаючись на те, що не має постійного місця роботи,
в зв'язку з чим не має змоги
сплачувати аліменти, т.я сам живе на утримані матері.

Але з пояснень позивачки, свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5.
свідчить те, що відповідач на протязі вже тривалого часу ухиляється від
виховання сина, зовсім не цікавиться
життям сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, т.я. ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя.

Вищевикладені обставини підтверджуються актом обстеження
житлово-побутових умов
відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_5 і висновком служби у справах неповнолітніх Красноперекопськоїрайдержадміністрації від
ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с29-а,37)

Таким чином, суду надано достатньо підстав, які свідчать
про тривале і злісне ухилення від
виконання своїх батьківських обов'язків ОСОБА_2. в зв'язку з чим суд вважає за можливе позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матер'ю в м.
Цюрупинську Херсонської області і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст.. 164 ч.І п.2 СК України батьки можуть бути позбавленні
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, що позбавлена
батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо
утримання дітей.

Враховуючи те, що з відповідача на користь позивачки, рішенням Красноперекопського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_4. стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі ХА частини встановленого законом неоподаткованого мінімуму доходів громадян, і
рішення це знаходиться на виконанні в Державній
виконавчій службі м. Красноперекопська і Красноперекопського району, то в
частині заявленого позивачкою позову про стягнення з відповідача аліментів в
розмірі 1А частини на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача судові витрати-держмито
на користь держави в розмірі 8,50грн. і інформаційно-технічні затрати - 7,50грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,81,88,
212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 164 п.2,165, 166 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на
неповнолітнього сина задовольнити частково.

1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8,
позбавити батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2 В стягненні аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відмовити, оскільки такі вимоги  розглянуті
по суті  Красноперекопським  райсудом  АР
Крим ІНФОРМАЦІЯ_4. і

3

рішення   суду   знаходиться      на
виконанні   в   Державній      виконавчій      службі м.Красноперекопська
і Красно перекопського р-ну.

3.Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави 8.50 гр. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення 7.50 гр.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красно
перекопський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подаванням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.