Справа
№ 2-3781/07
Жовтневий районний суд
- судді Чорнобук В.І.
секретарі             - Рой-Бондаренко
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у вересні 2007 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування
своїх вимог посилався на те, що з 27.03.2004 р. перебуває з відповідачем у
шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Бабушкінського районного
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис
№ 133. Від шлюбу мають не повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось, почуття любові між сторонами
втрачене, з 2005р. сімейно-шлюбні стосунки припинені, з цього ж часу проживають
окремо, примирення між ними не є можливим.
судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.
Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони з 27.03.2004р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Бабушкінського районного управління
юстиції                       м.
Дніпропетровська за актовим записом № 133
спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).
Оскільки взаємовідносини
між сторонами на ґрунті несумісності характерів, різних поглядів на життя,
відсутності спільних інтересів погіршилися, а з плином часу зовсім охолонули, з
2005 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного
господарства, з цього ж часу проживають окремо. З часу припинення сумісного
проживання сторони поновити сімейні відносини не намагались і такого наміру не
Вирішуючи позовні вимоги,
суд приходить до наступного. Частиною 2
статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому
засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад два роки
тому, за час який минув ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і
такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до
висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його
подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому
числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за
необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.
На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -
Позов задовольнити у повному
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 березня 2004 року відділом РАЦС Бабушкінського районного
управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим
записом № 133 - розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути зОСОБА_2 - 25 (двадцять п'ять) гривень,
звільнивши ОСОБА_1 від судових витрат.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                      В.І. Чорнобук