№ 2-45/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 р. Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Шеліповій
Ю.О., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб- КП
"ВРЕЖО № 1", органу опіки та піклування Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання
права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третіх
осіб- КП "ВРЕЖО № 1", органу опіки та піклування Орджонікідзевського
району М.Запоріжжя, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання за нею та її
неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_1, .
здійснення її реєстрації за цією адресою. В обгрунтування своїх вимог вказала,
що 04.08.1990 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 В січні 1991 р. в якості члена
сім"ї ОСОБА_6 і ОСОБА_4  вселилася в
квартиру АДРЕСА_1. Наймодавцем вказаної квартири є КП "ВРЕЖО № 1"
М.Запоріжжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного шлюбу народилася донька - ОСОБА_5.  Разом з ОСОБА_6 в спірній квартирі проживали
до вересня 1993 р., із вказаного часу він став проживати постійно в с.Біленьке
Запорізького району Запорізької області, з реєстрації АДРЕСА_1  знятий в вересні 1992 р. В спірній квартирі з
1987 р. була зареєстрована відповідачка, фактичним місцем її проживання є
с.Біленьке Запорізького району Запорізької області.

Згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду
М.Запоріжжя від 29.03.1996 р. ОСОБА_4 була визнана як така, що втратила право
користування спірною квартирою.

19.12.1997   р. на
підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради

М.Запоріжжя їй та неповнолітній доньці ОСОБА_5 видано
свідоцтво про право

власності на спірну квартиру.

14.03.1998 р. між
нею та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 був укладений договір

купівлі-продажу спірної квартири. 17.03.1998 р. позивачка
була знята з реєстрації зі спірної

квартири.

Постановою президії Запорізького обласного суду від 21.11.1997 р. рішення
суду від 29.03.1996 р. було скасоване, справа направлена на новий розгляд.

Згідно з рішенням Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 03.02.2005 р. в задоволенні її
позову до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право на користування житлом
відмовлено, задоволено позов ОСОБА_4 про вселення в спірну квартиру, про
визнання свідоцтва про право на житло недійсним, про визнання договору
купівлі-продажу спірної квартири недійсним, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
виселені із квартири АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
14.06.2005 р. рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2005 р.
залишено без змін.

У зв"язку з тим, що рішення суду від 03.02.2005 р.
набрало законної сили, сторони приведені в первісний стан, 14.06.2005 р. вона
та її донька вселилися в спірну квартиру та стали проживати в ній. У
зв"язку з тим, що відповідачка заперечує проти її реєстрації в спірній

квартирі, просить суд визнати за нею та її неповнолітньою
донькою право на користування квартирою АДРЕСА_1, зобов"язати відділ
громадянства, і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області здійснити її реєстрацію за АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала позов у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 позов не
визнала, суду пояснила, що позивачка була зареєстрована в спірній квартирі за
її заявою, яку вона надала начальнику ЖЕД № 7. її син був проти реєстрації
позивачки в спірній квартирні. Основним наймачем цієї квартири був її чоловік -
ОСОБА_10, який на
час реєстрації позивачки проживав в с.Біленьке Запорізького району та згоди на
реєстрацію позивачки в спірній квартирі також не давав. Позивачка просила її
зареєструвати в спірній квартирі для працевлаштування в М.Запоріжжі, так як у
неї була сільська прописка. Прописавшись та поселившись в спірну квартиру вона
заволоділа нею, та чинила перепони їй в проживанні в спірній квартирі, у
зв"язку з чим вона вимушена була проживати в с.Біленьке Запорізького
району, а зараз проживає у сестри АДРЕСА_2. Вважає, що позивачка не набула
права користування спірною квартирою тому, що була зареєстрована тимчасово без згоди
її чоловіка та сина.

Третя особа -
орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м.Запоріжжя до суду не
з"явився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений у
передбаченому законом порядку.

Треті
особи-відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області, КП "ВРЕЖО № 1" до суду не
з'явилися, в письмовій заяві просять справу розглядати без їх участі.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, суд прийшов
до слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6  з 04.08.1990 р. по 31.05.1994 р., від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з рішенням Запорізького
районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_6
оголошений померлим. З 20.11.1987 р. ОСОБА_4, з
14.08.1992 р. ОСОБА_3, ОСОБА_5 були постійно зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з
рішенням Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 29.03.1996 р.
ОСОБА_4 була визнана як така, що втратила право користування спірною квартирою.
Постановою президії Запорізького обласного суду від 21.-11.1997 р. рішення суду
від 29.03.1996 р. було скасоване, справа направлена на новий розгляд.

19.12.1997   р. на підставі рішення виконкому
Орджонікідзевської районної ради

М.Запоріжжя їй та неповнолітній доньці ОСОБА_5 видано свідоцтво про право

власності на спірну квартиру.

14.03.1998 р. між нею та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9був
укладений договір

купівлі-продажу
спірної квартири. 17.03.1998 р. позивачка знята з реєстрації зі спірної

квартири.

Згідно з
рішенням Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 03.02.2005 р.в задоволенні
її позову до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право на користування
житлом відмовлено, задоволено позов ОСОБА_4 про вселення в спірну квартиру, про
визнання свідоцтва про право на житло недійсним, про визнання договору
купівлі-продажу спірної квартири недійсним, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виселені
із квартири АДРЕСА_1

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2005 р. рішення Хортицького
районного суду М.Запоріжжя від 03.02.2005 р. залишено без змін. 22.08.2005 р.
Хортицьким районним судом М.Запоріжжя дана справа направлена за касаційною
скаргою до Верховного Суду України, згідно з довідкою суду від 28.09.2006 р.
(а/с 109) справа до суду не повернулася.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він перебуває в шлюбі з
позивачкою з 1997 р., проживали
разом з позивачкою та її донькою в спірній квартирі, в 1998 р. продали квартиру

сім"ї ОСОБА_8, після набрання законної сили рішення
Хортицького районного суду про визнання договору купівлі-продажу квартири
недійсним, в 2005 році вселилися знову в спірну квартиру.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що
ОСОБА_4 раніше проживала в спірній квартирі, потім виїхала в с.Біленьке,
приблизно 35 років в спірній квартирі не проживає, там з 2005 року проживає
ОСОБА_3 з донькою та чоловіком.

Свідок ОСОБА_8
пояснила, що в квітні 1998 р. купили квартиру у ОСОБА_1, потім на підставі
рішення суду виселилася зі спірної квартири, ОСОБА_4 весь час проживає в
с.Біленьке зі своїм чоловіком.

Свідок ОСОБА_19
суду пояснила, що в будинку АДРЕСА_1 проживає з 1977 року, з 1990 років в
спірній квартирі стала проживати ОСОБА_3 з чоловіком , ОСОБА_4 проживала там в
70-х роках, більше там не проживала.

Свідок ОСОБА_13
пояснила, що є рідною сестрою відповідачки, підтверджує що позивачка просила
відповідачку зареєструвати її в спірну квартиру, після реєстрації позивачка
стала проживати в спірній квартирі, до цього проживала в с.Біленьке.

Згідно з копією
паспорта ОСОБА_3 була зареєстрована в спірній квартирі з 14.08.1992 р. по
24.03.1998 р., з 26.
08.1998 р. зареєстрована АДРЕСА_3 тобто в тій квартирі, договір купівлі-продажу
якої судом визнаний недійсним(а/с13)

Згідно з
довідкою виконавчого комітету Біленьківської сільської Ради від 27.12.2005 р.
(а/с 84) в ордері на зайняття квартири АДРЕСА_4 були вказані ОСОБА_3, ОСОБА_5,
(а/с 84).Згідно зі свідоцтвом про право власності від 11.08.1994 р (а/с 92)
квартира АДРЕСА_4 на праві спільної власності належить ОСОБА_14, ОСОБА_15.
ОСОБА_16, ОСОБА_17, тобто батькам та сестрам позивачки.

Згідно з актом
Біленьківської сільської ради від 28.11.2004 р. (а/с 97) ОСОБА_4 з березня 1994
року проживає за АДРЕСА_5. Відповідно до письмової відповіді заступника голови
виконавчого комітету Біленьківської сільської ради від 22.02.2005 р. по записам
в по господарчих книгах за 1983, 1987, 1990-1995,1995-2000 р.р. і по даний час
за АДРЕСА_5 прописаний і проживає ОСОБА_18, разом
з ним проживає його дружина ОСОБА_4 за цією адресою не прописана.

На підставі
ст.61 ЦПК України судом враховуються обставини, встановлені судовим рішенням
Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 14.06.2005 р. про те, що наймачем
спірної квартири з 1991 року була ОСОБА_4 (зв.арк./с 34), яка визнана на підставі
цього ж рішення як така, що має право на житлову площу в спірній квартирі. Як
встановлено судом, ордер на спірну квартиру був виданий на ім."я ОСОБА_18,
тобто на ім."я чоловіка відповідачки, на підставі ст.61 ЖК України він
повинен вважатися наймачем, однак враховуючи те, що на час вселення в спірну
квартиру позивачки він в спірній квартирі не проживав, мав постійне місце
проживання в с.Біленьке, тому фактично не був наймачем спірного жилого
приміщення.

Дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка
вселилася в спірну квартиру як член сім"ї наймача, оскільки перебувала в
зареєстрованому шлюбі з сином відповідачки, проживала разом з відповідачкою та
її сином в спірній квартирі, ця квартира після вселення позивачки стала
постійним місцем її проживання та її неповнолітньої доньки, відповідачка давала
згоду на вселення позивачки в спірну квартиру, про що свідчать її пояснення в
судовому засіданні та письмові заперечення (а/с 43). Посилання відповідачки на
те, що її син не давав згоди на вселення ОСОБА_3 в спірну квартиру
спростовуються поясненнями ОСОБА_6, яким давалась оцінка при винесенні
03.02.2005 р. рішення Хортицьким районним судом М.Запоріжжя (зв.а/с 35).
Доказів в підтвердження пояснень ОСОБА_4 про те, що позивачка ОСОБА_3 тимчасово
зареєструвалась в спірну квартиру суду не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 12.04.1985 р. №2 зі змінами та доповненнями наявність чи відсутність
прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування
жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член
сім"ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3
з її неповнолітньою донькою набула права користування спірною квартирою на
підставі ст.ст. 64,65 ЖК України, тому її позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,65,107 ЖК України,
ст.ст.10,11, 60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб- КП "ВРЕЖО № 1", органу
опіки та піклування Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, відділу
громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області про визнання права користування житлом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_5 право на
користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов"язати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області здійснити реєстрацію
ОСОБА_3 за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.