АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року                                                                                                            м.
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду - --   Вінницької області у складі: головуючого
Кучевського В.В. суддів: Нагорняка В.А., Пащенко
Л.В. при секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на
рішення Вінницького районного суду від 13 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва
про право власності за заповітом недійсним. Заслухавши доповідача, колегія
суддів,

установила:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна. В заяві
зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько ОСОБА_5. Після його смерті
відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, автомобіль ВА-2102, 1984
року випуску, причеп марки „Скіф", грошові вклади. Відповідачка, бувша
дружина покійного, не бажає вирішити спір добровільно, тому просили
задовольнити позов.

Справа №22а-324
2007р.   Категорія 05

Головуючий у 1
-ій інстанції - Рупак АЛ.

Доповідач
Нагорняк В.А.

Відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом про
визнання заповіту, свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1
недійсними, тому що при житті ОСОБА_5 це майно своєму синові ОСОБА_4 не
заповідав. Окрім того, земельна ділянка в розмірі 0,12 га. виділена ОСОБА_5,
підлягає розподілу.

Рішенням Вінницького районного суду від 13 листопада 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволені частково. Визнано за ними в рівних долях
право власності на автомобіль ВАЗ-3102, 1984 року випуску, 1/2 частину будинку
що по АДРЕСА_1, причіп „Скіф", грошових вкладів, що знаходяться на рахунку
НОМЕР_1 в філії Ощадбанку №8320 в м. Вінниці, земельну ділянку розміром 0,12га.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з тих підстав,
що воно протирічить вимогам закону, добутим доказам по справі не  прийнято до уваги що позивачі прийняли
спадщину, не прийнято до уваги, що все спадкове майно придбано ОСОБА_5 до шлюбу
з ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення зі
слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 2 лютого 1994 року
ОСОБА_5 отримав у власність 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, яку подарував йому
його брат ОСОБА_6 20 липня 1994 року ОСОБА_5 на підставі рішення Стрижавської
селищної ради від 25 травня 1994 року отримав свідоцтво про право власності на
будинок АДРЕСА_1, який при житті заповів своєму синові ОСОБА_4

В грудні 1995 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 В
лютому 2002 року ОСОБА_5 помер і відкрилась спадщина. За заповітом спадщину на
будинок   №39   прийняв
ОСОБА_4   Відповідно   до
висновку   судово - почеркознавчої
експертизи та інших доказів по справі заповіт на користь ОСОБА_1 складений за
волевиявленням спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.154-156).

До майна
відносно якого відкрилась спадщина відноситься 1/2 частина житлового будинку
АДРЕСА_1, легковий -  автомобіль
ВАЗ-2102, 1984 року випуску, причіп „Скіф 81061", 1984 року випуску,
грошові вклади на рахунку НОМЕР_1 в філії Ощадбанку № 8320.

Діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в фактичне
управління спадковим майно, отримавши ощадні книжки, ведення господарства,
отримали інші документи відносно спірного будинку.

Доводи апеляційної скарги, що підлягає розподілу виділена
земельна ділянка ОСОБА_5 являються безпідставними оскільки вона надавалась для
обслуговування житлового будинку.

2

Так як по справі достатньо доказів для постановления, колегія суддів
приходить до висновку про постановления
рішення суду без направлення справи на новий судовий розгляд.

Окрім того, по аналогічному спору між тими сторонами є
інші справи, які необхідно об» єднати і вирішити спір одним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись Законом України ст.ст.
1222,1223, 1245,1258, ЦК
України, ст.ст.154,307,309,314,315 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційні    скарги
ОСОБА_1,   ОСОБА_2  задовольнити.
Рішення  Вінницького  районного
суду  від   13 листопада 2006 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на
3/4 частини спадкового майна, яке складається із:

будинку, що становить 1/2 будинку з господарськими
будівлями, що по в АДРЕСА_1.

Легкового автомобіля ВАЗ -2102, 1984 року випуску, двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

Причепу
марки „Скіф 81061" 1982 року випуску.

Грошових вкладів, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в
філії Ощадбанку №8320 в м. Вінниці.

За ОСОБА_3 визнати право власності на 1/4 частини
спадкового майна, яке складається із:

Будинку, що становить 1/2 будинку з господарським
будівлями, що по АДРЕСА_1.

Легкового автомобіля ВАЗ-2102, 1984 року випуску, двигун
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3.

Причепу
марки „Скіф-81061", 1982 року випуску.

Грошових вкладів, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в філії
Ощадбанку №8320 в м. Вінниця.

Врешті
позовних вимог відмовлено.

Протягом двох
місяців з дня проголошення рішення може бути оскаржена у касаційному порядку до
Верховного Суду України