Справа № 22ц- 1019                                                            Головуючий
1 інстанції - Нікулін О. А.
Категорія -   12                                                                     Доповідач-Бабенко
УХВАЛА
іменем       України

20 лютого 2007
року  Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого -
Пономарьової О.М.

суддів: Бабенка П.М.,Бондаренко
Л.І.

при
секретарі-  Баклановій Ю.В.

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення з неї на його користь 5 000 грн. На обґрунтування позову зазначив, що
він мав намір купити у позивачки жилий будинок, в рахунок майбутньої купівлі
передав відповідачці 5000 грн., але надалі через відсутність коштів був
позбавлений можливості укласти з нею відповідну угоду, відповідачка відмовилась
повернути йому гроші.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 листопада
2006 року позов задоволено. З відповідачки на користь позивача стягнуто 5 000
грн. та його судові витратив в сумі 81 грн.

З даним рішенням не погодилась відповідачка, принесла апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказане рішення суду ,ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачеві у задоволенні позову, посилаючись на те ,що при ухваленні
рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального права.

Зазначила, що між нею та позивачем фактично було укладено договір завдатку
у письмовій формі , позивач передав їй вказану суму як завдаток, в судовому засіданні
він не оспорював цей факт, але суд на це уваги не звернув.

Крім того, між нею та позивачем було досягнуто щодо купівлі-продажу будинку
строк укладення угоди та ціна будинку, але суд не надав належної оцінки
вказаному факту.

В судовому
засіданні позивачка доводи апеляційної скарги підтримала.

Відповідач просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без
змін, зазначивши що це рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної
справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає ,що
апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін   з наступних підстав:

Згідно ст.. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в
рахунок належних з нього платежів, на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Судом встановлено, що позивач мав намір купити у відповідачки жилий
АДРЕСА_1 , в якості авансу він передав відповідачці 25 листопада 2005 року 5000
грн., але уклав з відповідачкою письмову угоду про завдаток у вказаній сумі.

Надалі позивач не уклав з відповідачкою нотаріально засвідчений договір
купівлі-продажу вказаного будинку через відсутність у нього належних коштів.
Відповідачка відмовилась добровільно повернути аванс.

Вказані
обставини підтверджені в судовому засіданні як поясненнями сторін, так і

письмовими
доказами.

Суд першої інстанції дійшов   правильного правового висновку про те, що
хоча між

сторонами
і укладався письмовий договір про завдаток, але передана позивачем позивачці
сума коштів згідно вимог матеріального закону не може вважатись завдатком,
оскільки не було укладено договір купівлі-продажу будинку і ця сума не сплачена
в рахунок належних з позивача платежів, тобто ця сума вважається авансом.

Розглядаючи позов, суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно
дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку , правильно
дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнув з відповідачки на
користь позивача вказану суму авансу та його судові витрати .

Доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, не дають підстав
для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи
процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного
вирішення

Виходячи з вказаного, апеляційний суд не вбачає підстав
для задоволення апеляції та скасування рішення суду першої інстанції, тому
апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду- залишити без змін..

Керуючись
ст.ст.303, п.1 ч.І ст.307 , ч.І ст.308,-313-315 ЦПК України, апеляційний

суд,-

УХВАЛ ИВ:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 15 листопада
2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту набрання нею законної сили.