апеляційний суд
автономної республіки крим
Справа №
22-ц-762/2007 р.                 Голов. 1 інст.- Копичинський О. В.
УХВАЛА   ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 15 дня, колегія суддів судової палати у цивільних
справах'

Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді
Ланкова М. В., Суддів   Ісаєва Г.
А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Бахтагарєєвій
М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусовий обмін житлового
приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусовий обмін АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та про спонукання виконкому Сакської міської ради АР Крим видати обміні ордери.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є наймачем
АДРЕСА_1, в якій зареєстровані як члени сім'ї її син ОСОБА_3 та
його неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3. З підстав протиправної поведінки з
боку відповідача до неї та неприязних стосунків між ними, вона з 1999 року не
проживає у своїй квартирі і змушена проживати у дачному будинку її старшого
сина ОСОБА_6. У зв'язку
з чим вона зі своїм сином ОСОБА_6 його дружиною ОСОБА_7 і їхньою донькою
ОСОБА_8 вирішили проживати однією сім'єю у її АДРЕСА_1, а відповідача з дітьми пересилити у АДРЕСА_2,
наймачем якої є її син ОСОБА_6, тобто зробити примусовий обмін цих
квартир.

Рішенням Сакського міськрайонного
суду АР Крим від 24 жовтня 2006 року в задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному
обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи,  рішення  суду
постановлено  з  порушенням
норм  матеріального  та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної
інстанції. дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи
рішення, суд виходив з того, що позивачка не надала суду достатніх доказів тих обставин на які вона
посилається, як на обґрунтування своїх позовних вимог. Суд прийшов до висновку,
що  фактично позовні вимоги зводяться
до  виселення,  а не
про

примусовий обмін житлового приміщення. Позивачка не змогла довести той
факт, що відповідач допускає систематичне
порушення правил співжиття у спірній квартирі, а тому підстави для примусового переселення відповідачів із спірної квартири в
іншу квартиру -з погіршеними умовами проживання відсутні.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується
колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і
підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є наймачем
АДРЕСА_1, в якій постійно проживають члени її сім'ї син ОСОБА_3 -відповідач по справі та його малолітні діти
ОСОБА_4 і ОСОБА_3

З 1999 року між сторонами відбуваються конфлікти з
причин неможливості суміжного проживання у вказаній квартирі, у
зв'язку з чим між сторонами виникли неприязні відносини.

Старший син позивачки ОСОБА_6 є наймачем АДРЕСА_2, в якій разом з ним зареєстровані і постійно проживають
його дружина ОСОБА_7 і неповнолітня донька ОСОБА_8.

Позивачка хоче залишитися проживати у своїй
квартирі, а відповідача з неповнолітніми дітьми
переселити у АДРЕСА_2. Інших варіантів обміну своєї квартири вона не запропоновувала.

Але з матеріалів справи також вбачається, що
АДРЕСА_1 є упорядкованим житлом, складається
з жилих кімнат розміром 17,7 і 13,6 кв. м.,і відокремлених підсобних приміщень, а АДРЕСА_2 є відомчим житлом у будинку Сакського РЕМ, де працює ОСОБА_6, комунальною і складається з жилих кімнат розміром 18,7 і 10,5 кв. м. та кімнати розміром
7,5 кв. м, яка не має природного освітлення, та підсобних приміщень, які
знаходяться у загальному користуванні-мешканців цього будинку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції, що запропоновані позивачкою умови обміну квартири
АДРЕСА_1 по своїй суті є виселенням відповідача з
малолітнім дітьми з цієї квартири у іншу квартиру, що не відповідає
вимогам ст. 80 ЖК України .

Крім того суд першої інстанції
обгрунтовано посилається на те, що переселення відповідача з малолітніми дітьми із спірної квартири, погіршить їхні
житлові умови і конституційні права на достатній
життєвий рівень і житло, передбачені ст. 48 Конституції України.

Докази того, що відповідач систематично порушує
правила співжиття у спірній квартирі відсутні, а
тому відповідно до ст. 10 ЦПК України підстави для примусового переселення
відповідачів із спірної квартири в іншу з погіршеними умовами життя відсутні, у
зв'язку з чим запропонований позивачкою варіант обміну квартир є
неможливим.

При таких обставинах оскаржене рішення суду є законним і
обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, грунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в
їх сукупності і підстав до його відміни немає.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої інстанції і
не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не
можуть бути взяті до уваги та бути підставами для
скасування чи зміни рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303,
307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 200'6 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Головуючий, суддя                               Панков
М.В.

Судді                                              Ісаєва
Г.А.

Белинчук Т.Г.