Справа № 2-0-16/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого -
судді Назарова П.О.,
народних засідателів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 при
секретарі - Конар
В.М.

за участі прокурора
Виноградівського району Леньо Г.І.,

представника Сасівської сільської ради -Шуба Г.Ф., яка
діє

згідно доручення,

зацікавленої особи відділу
РАЦСу-Комісарової ЯВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів цивільну справу за заявою Прокурора Виноградівського району в
інтересах ОСОБА_1, опікунська рада Сасівської сільської ради, зацікавлена особа
Відділу РАЦСУ Виноградівського районного управління юстиції про визнання особи
недієздатною та встановлення над нею опікунства,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Виноградівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду, зацікавлена
особа - Відділ
РАЦСУ Виноградівського районного управління юстиції -про визнання особи
недієздатною, та встановлення над нею опікунства.

Позовні вимоги
грунтовані тим, що проведеною перевіркою районної прокуратури встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканець АДРЕСА_1
проживає разом зі своїми батьками за вищевказаною адресою. Його батько-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., мати -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., а також у будинку проживає його брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. Батьки
ОСОБА_1 не працюють, не мають ніяких джерел доходів.ОСОБА_1 являється інвалідом
1-ої групи з
дитинства, та потребує постійного стороннього догляду, перебуває на
"Д" - обліку у
лікаря-психіатра Виноградівської ЦРЛ. Через хворобу він не може розуміти
значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. З метою оформлення пенсії
по інвалідності та встановлення над ним опікунства прокурор району просить в
судовому порядку визнати недієздатним гр.ОСОБА_1 та встановити над ним опіку.

В судовому
засіданні прокурор Леньо Г.І. позовні вимоги визнала та просила їх
задовольнити.

Представник
Сасівської сільської ради Шуба Г.Ф. позов визнала повністю та просила такий
задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник
зацікавленої особи Комісарова ЯВ. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала
повністю, та не заперечила щодо іх задоволення, оскільки задоволення такої не
суперечить інтересам ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
ствердила ту, обставину, що дійсно її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не розуміє
значення своїх дій, являється інвалідом першої групи з дитинства, та потребує
сторонньої допомоги та опіки над ним. Та просила визнати її сина недієздатним,
щоб оформити відносно нього опікунство та пенсію по інвалідності.

Заслухавши
пояснення позивача, представника сільської ради, зацікавленої особи, свідка
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини
заяви є підтвердженими та заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

2

Так в судовому засіданні
встановлено, що проведеною перевіркою районної прокуратури встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с.8), мешканець АДРЕСА_1 проживає разом зі своїми батьками за вищевказаною
адресою. Його батько- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., мати -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(а.с.13), а
також у будинку проживає його брат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. Батьки ОСОБА_1 не працюють, не
мають ніяких джерел доходів. ОСОБА_1 являється інвалідом 1-ої групи з
дитинства, та потребує постійного стороннього догляду, перебуває на
"Д" - обліку у
лікаря-психіатра Виноградівської ЦРЛ, що стверджено довідкою НОМЕР_1(а.с.10).
Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує
опіки. З метою оформлення пенсії по інвалідності та встановлення над ним
опікунства прокурор району просить в судовому порядку визнати недієздатним
гр.ОСОБА_1 та встановити над ним опіку.

А також ухвалою
суду від 22.01.2007 року по
даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення
психічного стану ОСОБА_1 і направлена в Закарпатську обласну психіатричну
лікарню м.Берегово.

01.03.2007 року на адресу
суду надійшов акт експертизи №35
де вказано слідуюче, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
психічним захворбюванням не страждає, а виявляє ознаки розумовго едорозвитку у
вигляді Олігофренії в ступені вираженої дебільності, що підтверджується
анемнистичними відомостями про відставання у розумовому розвитку від
народження, нездатність засвоїти програмовий матеріал загальноосвітньої школи,
неодноразовими стаціонарними обстеженнями та визнанням інвалідом 1 групи по даному
захворюванню. Наявність у ОСОБА_1 Олігофренії в ступені вираженої дебільності,
позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій, керувати ними,
цілеспрямовано вести свої справи.

Відповідно до
ч.1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Відповідно до
ст.60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її едієздатною.

У відповідності
до ч4 ст.63 ЦК України
опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків
між ними, можливості особи вииконувати обов"язки опікуна чи піклувальника.

В порядку ст.239
ЦПК України, в порядку винесення ухали суду було призначено судово-психіатричну
експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 та поставлено наступні
питання: чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу і яку; чи розуміє він значення
своїх дій і чи може ними керувати; чи є дієздатним.

Згідно СТ.133
ЦПК України способом забезпечення судом доказів є зокрема, призначення
експертизи, а у відповідності до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є
обов"язковим за заявою однієї із сторін, якщо у справі необхідно
встановити психічний стан особи.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи за №35
де вказано слідуюче, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки розумовго едорозвитку у
вигляді Олігофренії в ступені вираженої дебільності, що підтверджується
анемнистичними відомостями про відставання у розумовому розвитку від
народження, нездатність засвоїти програмовий матеріал загальноосвітньої школи,
неодноразовими стаціонарними обстеженнями та визнанням інвалідом 1 групи по даному
захворюванню. Наявнівть у ОСОБА_1 Олігофренії в ступені вираженої дебільності,
позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій, керувати ними,
цілеспрямовано вести свої справи.

Отже, психічний
стан ОСОБА_1 в даний час позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій
та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним.

Пояснення свідка
ОСОБА_5. про те, що її син не може розуміти правильність своїх дій та керувати
ними, тощо, спростовуються висновками судово-психіатричної експертизи.

3

Таким чином,
перевіривши матеріали справи, беручи до уваги висновок судово-психіатричної
експертизи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
30, 31, 133, 143-147, п.5 ст.202, 239
ЦПК України, ч.1 ст.39, ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України, п.8 Порядку проведення судово-психіатричної
експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України №397 від 08.10.2001
року, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та мешканця с.Сасово, Виноградівського району,
Закарпатської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
опікуном над своїм сином ОСОБА_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
Народні засідателі: Назаров
П.О.

ОСОБА_2 ОСОБА_3

З