Справа № 2-382/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року                                               м.Херсон

Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді: Радченко Г.А. при секретарі: Собчук
А.В., з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного користування,

встановив:

Позивач
03.07.2006 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати договір від 01.06.2004 року, витребувати
з незаконного користування у відповідача автомобіль ВАЗ -2106 та
передати його йому, стягнути з відповідача 750 доларів США штрафних санкцій за невиконання умов договору. Позов обгрунтував тим, що
він є власником автомобіля ВАЗ 2106, 1985 року випуску, який належить
йому на підставі свідоцтва про реєстрацію
ТЗ серії ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.02.2004 року він на підставі нотаріально посвідченої
довіреності уповноважив відповідача ОСОБА_3 користуватись його автомобілем з
правом керування. 01.06.2004 року між
ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу належного йому
автомобіля ВАЗ -2106 при умові, що протягом 18 місяців починаючи з 01.06.2004 року ОСОБА_3 сплатить йому 1800 доларів США Станом на червень 2005 року відповідач сплатив йому 1300
доларів США, але остаточну суму не повернув. Він
виконав усі вимоги договору. Таким чином ОСОБА_3 повинен
повернути йому автомобіль ВАЗ 2106, оскільки
він не виконав умови договору. Строк виплати згідно договору закінчився
01.12.2005 року за кожний день прострочення платежу покупець
зобов'язаний оплатити 10% від простроченої
суми. Таким чином за 1 місяць ОСОБА_3 повинен сплатити 50 доларів США За п'ять
місяців відповідач повинен сплатити 750 доларів США

У судовому засіданні позивач від позовних вимог в частині стягнення з
відповідача штрафних санкцій за невиконання
умов договору в сумі 750 доларів США відмовився, відмова судом прийнята, справа в цій частині закрита. В решті
позов підтримав, просив суд розірвати договір від 01.06.2004 року, витребувати
у відповідача з незаконного користування автомобіль ВАЗ -2106 та передати його
йому, стягнути з ОСОБА_3витрати на оплату юридичних послуг в сумі 600
грн. та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн., на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп., а
також витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 113,64 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином. За таких умов, враховуючи згоду позивача на
слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

2

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого МРЕВ ДАІ м.Херсона належить автомобіль марки ВАЗ
2106, випуску 1985 року, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, зареєстрований в МРЕВ ДАІ
м.Херсона 28.09.1999 року.

Згідно
довіреності від 25.02.2004 року ОСОБА_2 надав
ОСОБА_3 право користуватися його автомобілем з правом керуванням.

01.06.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу в кредит, на підставі якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 автомашину ВАЗ 2106 по довіреності на право керування на певний час до повної виплати
власності автомашини в сумі 1800 доларів США
(в національній валюті 9090 грн.).

Згідно
вищевказаного договору покупець - ОСОБА_3 зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан автомобіля, додержуватися
правил експлуатації та безпечності руху, своєчасність технічного огляду, а також виплачувати продавцю в виді
орендної плати вартість автомобіля в сумі 100 доларів США щомісяця 1-го
числа починаючи з 01.06.2004 року до виплати 1800 доларів США до 01.05.2004 року

Станом на червень 2005 року відповідач сплатив позивачу 1300 доларів США, остаточну суму автомобіля по теперішній час не сплатив.

Відповідно до
ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 порушив умови договору, а саме не
сплатив повну вартість автомобіля, суд вважає, що договір купівлі
продажу від 01.06.2004 року укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Пунктом 2
Договору купівлі-продажу та ч.4 ст.694 ЦК
України встановлено, якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в
кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Таким чином, у ОСОБА_3 має бути витребуваний з незаконного користування автомобіль ВАЗ 2106, 1985 року випуску, за
який він не сплати його вартості за договором купівлі-продажу в кредит.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Згідно зі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею
документально підтверджені судові витрати.

На підставі
цього з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату
правової допомоги у сумі 600 грн..

Також підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати
по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп., а також витрати, пов'язані
з розглядом справи  у сумі 113,64 грн.
згідно наданих чеків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,84,88,212,213-215,224-226 ЦПК України,
ч.2 ст.651, ч.4 ст.653, ч.4 ст. 694 ЦК
України, суд -

.вирішив:

3

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати
договір купівлі-продажу автомобілю ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2004 року

Витребувати з незаконного користування ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-2106,
держномер НОМЕР_3 1985 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, відремонтованому та справному стані та передати
його ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним
судові витрати, а саме: витрати на оплату правової допомоги у сумі 600 грн.,
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп., а
також витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 113,64 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до
строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.