Справа № 2-215-2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2007 року Першотравен
ський міський суд, Дніпропет
ровської області у складі:
головуючої судді Кривошеї
С.С.
при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті П
ершотравенську цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення невип
лаченої авторської винагоро
ди та компенсацію за несвоєч
асно виплачену винагороду

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2006 року ОСОБА_1 зверн
увся до суду з позовом до ОС
ОБА_2 про стягнення невипла
ченої авторської винагороди
та компенсацію за несвоєчас
но виплачену винагороду.
В обґрунтування своїх вимо
г ОСОБА_1 посилається на те що
він з 11 лютого 1985 року працював
на ОСОБА_2 підземним робі
тником, звільнився за станом
здоров'я 3 квітня 2004 року. Згідн
о до наказу директора шахти Н
ОМЕР_1 від 04 червня 1996 року йому б
ула нарахована авторська вин
агорода в сумі 3163 гривні. На ден
ь звільнення авторська винаг
орода йому сплачена не була. Щ
е до звільнення він неоднора
зово звертався до адміністра
ції шахти з приводу виплати а
вторської винагороди, однак
йому було відмовлено через в
ідсутність коштів. Вважає що
за час затримки виплати авто
рської винагороди йому повин
ні також сплатити компенсаці
ю, так як суттєво зріс індекс і
нфляції, сума компенсації за
його розрахунками повинна с
тановити 4126 гривен. Прохав суд
стягнути на його користь 7289 гр
ивен.
В судовому засіданні позив
ач підтримав заявлені позовн
і вимоги у повному обсязі, про
хав суд їх задовольнити стяг
нувши з відповідача на його к
ористь 7289 гривен.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не
визнала та пояснила, згідно з
ст..462 ЦК України придбання пра
ва інтелектуальної власност
і на винахід посвідчується п
атентом. Ст..2;8 Закону України в
ід 15 грудня 1993 року «Про охорон
у прав на винаходи і корисні м
оделі» передбачає права, що в
итікають із патенту і діють в
ід дати публікації відомосте
й про його видачу. Крім того ви
нахід позивача був незапатен
тований, публікації відомост
ей про видачу патенту позива
ч не надав, крім того позивач н
е укладав договору з підприє
мством про використання пате
нту « про винос головки СП-202 на
140 бортовий штрек». Також пози
вач не надав документів які б
свідчили, що у нього декларац
ійний патент на винаходи , а то
му у позивача відсутнє право
вимагати виплати винагороди
. Крім того позивач звернувся
з позовом пропустивши трирі
чний строк позовної давності
. Вважає що позивач не правомі
рно застосовує до виниклих п
равовідносин Постанову КМУ №
1427 від 20 лютого 1997 року, компенсу
ючи суму авторської винагоро
ди 1996 року, але це є разовою вип
латою і компенсації не підля
гає, а також вказана постанов
а не має зворотної дії. Прохає
суд відмовити позивачу в зад
оволенні його позовних вимог
.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и суд вважає
встановленими наступні об
ставини.

Так в ході судового розгляд
у було встановлено, що згідно
до наказу директора ОСОБА_
2, НОМЕР_1 від 04 червня 1996 року з
а пропозицію НОМЕР_2 від 16 квіт
ня 1996 року «Винос головки СП-202 н
а 140 бортовий штрек виплатити
ОСОБА_1 авторську винагор
оду у сумі 3163 гривні 88 копійок.

Суд вважає, що у позивача пр
аво на звернення до суду з поз
овом про стягнення авторсько
ї винагороди виникло 04 червня
1996 року, тобто з моменту виданн
я наказу.
Згідно до ст. 71 ЦК в редакції
1963 року, який діяв на момент ви
никнення спірних відносин, з
агальний строк для захисту п
рава за позовом особи, право я
кої порушено (позовна давніс
ть), встановлюється в три роки
, тобто строк позовної давнос
ті у позивача закінчився 03 чер
вня 1999 року, тоді як позивач зве
рнувся до суду 03 травня 2U06 року
, тобто майже після семи років
з дня закінчення строку позо
вної даності. Заяви про понов
лення строку позовної давнос
ті та поважних причин його пр
опуску позивач суду не надав
.
Відповідно до ст.80 ЦК Україн
и ( 1963 р.) закінчення строку позо
вної давності до пред'явленн
я позову є підставою для відм
ови в позові.
На підставі вищевикладено
го суд вважає за можливе відм
овити позивачеві ОСОБА_1 в
задоволенні його позовних в
имог про стягнення невиплаче
ної авторської винагороди та
компенсацію за несвоєчасно
виплачену винагороду.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.71,80 ЦК України (в ред
акції 1963 р.) , -
ВИРІШИВ :
В задоволенні позовних ви
мог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро стягнення
невиплаченої авторської в
инагороди та компенсацію за
несвоєчасно
виплачену винагороду відм
овити.

Витрати по оплаті судовог
о збору віднести за рахунок д
ержави.
Рішення суду набирає зако
нну силу після закінчення ст
року подання заяви на апеляц
ійне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар
ження може бути подано через
Першотравенський міський су
д на протязі 10 днів з дня оголо
шення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до Апеляці
йного суду Дніпропетровсько
ї області через Першотравенс
ький міський суд на протязі д
вадцяти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться в строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.