Справа
№ 2-9/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                        м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний
суд, Черкаської області в складі:

головуючого -                    судді Гончарука І.М.,

при секретарі -                           Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -
Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Корсунь - Шевченківської
міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача про моральну шкоду, компенсацію втрат
грошових коштів у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, подачу
даних про заробітну плату у персоніфікацію Корсунь - Шевченківського пенсійного
фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Корсунь - Шевченківський районний суд з позовом, і просить:
зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату йому індексації
грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати: на заборгованість
по заробітній платі в сумі 7920 грн., яка виникла за період з січня 2003 року
по січень 2005 року, починаючи індексацію з 1 лютого 2003 року по 27 жовтня
2005 року - день погашення заборгованості; на заборгованість по заробітній
платі в сумі 797 грн., яка виникла за період з 17 січня 2005 року по 15 лютого
2005 року, починаючи індексацію з 1 лютого 2005 року по 3 серпня 2006 року -
день погашення заборгованості; зобов'язати відповідача провести нарахування, та
виплату йому компенсації втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків
їх виплати: на заборгованість по заробітній платі в сумі 7920 грн., яка виникла
за період з січня 2003 року по січень 2005 року, починаючи нарахування з 1
лютого 2003 року по 27 жовтня 2005 року - день погашення заборгованості; на
заборгованість по заробітній платі в сумі 797 грн., яка виникла за період з 17
січня 2005 року по 15 лютого 2005 року, починаючи нарахування з 1 лютого 2005
року по 3 серпня 2006 року - день погашення заборгованості, сума зазначених
коштів становить 3467,88 грн., відповідно до висновку експерта; надати йому
повний розрахунок нарахованих коштів індексації та компенсації; стягнути з
відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень, та судові
витрати по справі в сумі 400 грн., відповідно квитанції.

Свій позов позивач мотивує тим, що він працював з
01.03.2001 року по 01.04.2005 року начальником виробничого управління
комунального господарства (нині КП „Комбінат Комунальних послуг") на
підставі контракту, укладеного 22.02.2001 року між ним та Корсунь -
Шевченківської міською радою.

10.01.2003 року його було незаконно звільнено з роботи, а 17.01.2003 року,
рішенням Апеляційного суду, Черкаської області поновлено на посаді, та стягнуто
з відповідача 7920 грн. заробітної плати за 2003 та

2004    роки вимушеного прогулу.

01.04.2005 року розпорядженням № НОМЕР_1 виконкому Корсунь - Шевченківської
міської ради його було звільнено з займаної посади на підставі п. 2, ч. 1, ст.
36 КЗпП України в зв'язку з закінченням строку дії контракту.

На момент звільнення у нього був наявний спір з
відповідачем щодо розміру заробітної плати за період з 17.01.2005 року по
14.02.2005 року, так як відповідач своїм розпорядженням НОМЕР_2 одноособово
встановив її в розмірі 330 грн. на місяць, всупереч укладеному між ним та
міською радою контракту відповідно до якого його заробітна плата становить 990
грн., про що ним було подано відповідачу заяву від 28.03.2005 року вх. НОМЕР_3

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду, Черкаської області від 09.03.2006 року розпорядження
НОМЕР_2 виконкому Корсунь - Шевченківської міської ради в частині визначення
йому розміру заробітної плати, визнано не чинним та стягнуто в його користь 797
грн. 69 коп. в рахунок різниці невиплаченої заробітної плати.

Незважаючи на рішення Черкаського Апеляційного суду від 17.01.2005 року №
22-126 заробітна плата 7920 грн. не була виплачена йому міською радою, і
стягнута у примусовому порядку ДВС лише у грудні

2005    року.

Заробітна плата 797 грн. 69 коп. згідно рішення Корсунь -
Шевченківського суду, яке вступило в силу з 09.03.2006      року - не виплачена йому на день подачі цієї заяви. Незважаючи
на неодноразові його звернення до відповідача про що свідчить остання подана
ним заява 21.06.2006 року після закінчення лікування в стаціонарі
Корсунь-Шевченківської ЦРЛ.

Спір вирішено повністю на його
користь, про що свідчить рішення суду, тому відшкодування повинні бути
проведені міської радою в сумі середнього заробітку за весь час затримки
виплати заробітної плати.

Крім того на день подачі заяви до
суду, відповідач в порушення вимог Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" № 1058-4 від 09.07.2003 року не подав у
пенсійний фонд персоніфікованих відомостей в сумі 7920 грн. та 937 грн. 28
коп., та не сплатив внески 32 %, в результаті цього поставлено під загрозу
нарахування йому пенсії за віком, яку він мав би отримувати з

06.01.2007         року.
Все це змусило його звернутися з заявами до міської ради, прокуратури,
пенсійного фонду.

Його заява адресована міському голові з цього приводу від
09.02.2006 року розглядалася в міськраді два

місяці, і вирішення не знайшла.

Крім того порушення відповідачем
його законного права на отримання коштів при звільненні, призвело до втрати їх
частини у зв'язку з інфляційними процесами та підвищенням рівня цін.

Зазначені
порушення відповідачем його законних прав призвело до заподіяння йому моральної
шкоди, яка полягає в зазнанні моральних страждань від того, що він не може
отримати, та вільно розпоряджатися своєю заробітною платою тривалий час. Крім
того в результаті знецінення та підвищення цін він вже втратив значні суми
заробітку, невизначеність з подачею відомостей у пенсійний фонд, яка триває з
17.01.2005 року, що завдає значних страждань, адже це майбутнє джерело його
існування. Все це змушує його на протязі тривалого часу багаторазово звертатися
до відповідача, прокуратури, судів, пенсійного фонду для вирішення даних
проблем, що призвело до важких моральних страждань, знизило його престиж, та
ділову репутацію як бувшого керівника та депутата міської ради в очах його
бувших працівників та колег депутатів, відповідні підтверджуючі документи суду
надає, а саме почесна грамота НОМЕР_3державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України про нагородження позивача, світлокопія
посвідчення депутата №НОМЕР_4, зазначені обставини призвели до загострення
хронічних хвороб в зв'язку з чим він вимушений був звертатися до лікарів за
медичною допомогою 25.09.2006 року, 04.10.2006 року, 29.11.2006 року,
31.01.2006 року, про що суду надано підтверджуючі документи, а саме виписку з
індивідуальної картки амбулаторного хворого від 20.02.2007 року, потребувало
від нього додаткових зусиль для організації свого життя та життя членів його
сім'ї.

Свої вимоги
позивач обґрунтовує вимогами ст. 95 КЗпП України, Постанови КМ України № 1427
від 12.12.1997 року із змінами № 692 від 23.04.1999 року та № 663 від
07.05.1998 року. Закону України № 2050 від 19.10.2000 року, він претендує на
нарахування суми несвоєчасно виплаченої зарплати, які складають 7920 грн. та
937 грн. індексації та компенсації і частини доходу у зв'язку з порушенням
строку їх виплати.

В судове
засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, дав суду
пояснення аналогічні змісту позовної заяви, та додатково пояснив, що дії
керівництва міської ради є умисні, і підпадають під ЗУ «Про корупцію», тому
звертає увагу суду на ці обставини та просить зреагувати відповідно до вимог
закону. Крім того доповнив, що кошти в сумі 7920 грн. 27.10.2005 року були
перераховані на його поточний рахунок.

Кошти в сумі 937
грн. повинні бути нараховані із 17.01.2005 року по 14.02.2005 рік. Дана сума не
нарахована в зв'язку з тим, що міський голова своїм розпорядженням встановив
йому заробітну плату в сумі 330 грн. одноособово, а не 990 грн., як це
передбачено в контракті, тому дана сума підлягає індексації, оскільки його
позбавили права отримати заробітну плату, в той період в який він повинен був
отримати, а згідно вимог Закону, якщо заробітна плата не отримана, то вона
підлягає індексації, і компенсації коштів за своєчасну невиплату.

Згідно
колективного договору в підприємстві в якому він працював, заробітна плата
повинна була йому виплачуватися не пізніше 5 числа наступного місяця за
розрахунок, тобто дані кошти в сумі 937 грн. йому повинні виплатити з
01.02.2005 року по 02.08.2006 року. Станом на 01.02.2005 року борг по
невиплаченій йому заробітній платі становив менше суми 937 грн., яка саме була
сума він не знає, вказав, що точну суму може надати відповідач.

Компенсація
втрати частини доходів в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати
полягає у тому, що є Положення «Про компенсацію» затверджене КМУ, якщо
заробітна плата виплачувалася не своєчасно, то частина грошових коштів, які
втрачені працівником, компенсуються підприємством, чи іншою стороною яка не
виплатила дану заробітну плату, з моменту її нарахування на момент виплати.
Моментом нарахування, є рішення Черкаського Апеляційного суду 17.01.2005 року,
в якому сказано, що заробітна плата з 2003 року по 17.01.2005 рік йому
нарахована в сумі 7920 грн..

Представник відповідача Дахно Я.П.
в судове засідання з'явився позов не визнав повністю, та суду пояснив, що на
сьогоднішній день відомості про заробітну плату позивача в сумі 7920 грн. та
937 грн. подані до Корсунь - Шевченківського пенсійного фонду.

По другому
пункту позовних вимог позивача, вважає, що дані вимоги є безпідставні, без
уточнення їх розміру, так як позивач вказує суму, та число, яке не відповідає
фактичним обставинам справи, тобто позивач кошти вже отримав, а в позовних
вимогах він просить щоб в подальшому йому знову нараховували на суму, яка була
отримана позивачем раніше.

Що стосується
суми 937 грн. індексації, вважає, що дана сума не уточнена. Так як пояснив
позивач, що дана сума йому була нарахована за період з 17.01.2005 року по
01.04.2005 року, і частина цієї суми нарахована за лютий місяць 2005 року,
тобто з 01.02.2005 року по 15.02.2005 року, а тому нараховувати індексацію на
загальний розмір 937 грн. з 17.01.2005 року коли ще у міської ради не виникло
зобов'язання про виплату даної заробітної плати, так як воно виникло пізніше,
це також є безпідставним, тому вважає, що позовні вимоги позивача в даній
частині є також безпідставні, тому що станом на 01.01.2005 року у міської ради
не було зобов'язання сплачувати позивачеві даної суми, це зобов'язання виникло
значно пізніше, що і підтверджує сам позивач.

Що стосується
зобов'язання Корсунь - Шевченківської міської ради нарахувати позивачу
компенсацію, то ці ж обставини вказують на те, що дані суми є спірними, як і
сума 7920 грн., яка була отримана позивачем раніше до того, як він вказує із
своїх позовних вимог до 01.11.2005 року, так і сума у розмірі 937 грн. була
Корсунь - Шевченківською міською радою, станом на 17.01.2005 року не виникало
зобов'язань про виплату позивачу даних сум, тому вважає, що позовні вимоги
позивача в даній частині є не узгодженими і не обґрунтованими позивачем в
повному обсязі, як це вимагає чинне законодавство.

Щодо стягнення з
Корсунь - Шевченківської міської ради в користь позивача моральної шкоди, не
визнає повністю, по тій причині, що позов який заявлений позивачем має явні
суперечності, і позовні вимоги які сформульовані позивачем не відповідають
дійсним обставинам справи.

Представник
відповідача Корсунь - Шевченківської міської ради - Шевчук В.М. у судове
засідання з'явилася, позов не визнала, та суду пояснила, що позивач не
перебував у штаті міської ради, він тільки уклав контракт з міською радою.

Представник
третьої особи КП „Комбінат Комунальних послуг" на стороні відповідача -
Мельникова Л.О., суду нічого пояснити не змогла.

Суд, розглянувши
справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, вислухавши
позивача, представників відповідача, представника третьої особи, з'ясувавши
обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

У суді з
достовірністю встановлено, що позивач був призначений на посаду начальника
виробничого управління комунального господарства згідно контракту терміном з
01.03.2001 року по 01.03.2005 рік. Розпорядженням міського голови Корсунь -
Шевченківської міської ради НОМЕР_5 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади в
зв'язку з порушенням умов контракту.

Рішенням
Апеляційного суду, Черкаської від 17.01.2005 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді
начальника виробничого управління комунальним господарством Корсунь -
Шевченківської міської ради з 10.01.2003 року, та стягнуто з Корсунь -
Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 7920 грн. заробітної плати за
час вимушеного прогулу, а саме за 24 місяці, виходячи з суми щомісячного
посадового окладу 330 грн. (а.с. 6).

Згідно довідки
НОМЕР_3, підписаної керуючим відділення № 5 ЧФ AT
«Укрінбанк», грошові кошти у розмірі 7920 грн. були перераховані Черкаським
обласним управлінням юстиції 27.10.2005 року на поточний рахунок ОСОБА_1 (а.с.
38). Тобто рішення Апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2005 року
було виконане 27.10.2005 року.

Постановою
старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС
Черкаської області від 17.04.2006 року відкрите виконавче провадження про
стягнення з Корсунь - Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_1 грошових
коштів в сумі 797 грн. 69 коп. в рахунок стягнення різниці невиплаченої
заробітної плати за січень - лютий 2005 року (а.с. 73-74).

Виконкомом
Корсунь - Шевченківської міської ради, грошові кошти були перераховані
платіжним дорученням № НОМЕР_4 (а.с. 52). Тобто виконавче провадження закрите
03.08.2006 року.

Відповідно до
висновку судово - бухгалтерської експертизи № 24 від 10.02.2007 року, на
заробітну плату ОСОБА_1 в сумі 7920 грн. повинна бути нарахована і виплачена
індексація у розмірі 1408 грн.. На заробітну плату в сумі 797 грн. повинна бути
нарахована і виплачена індексація у розмірі 87 грн. 75 коп.. В зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 7920 грн. повинна бути
нарахована і виплачена компенсація втрат грошових доходів у розмірі 1866 грн..
В зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 797 грн. повинна бути
нарахована і виплачена компенсація втрат грошових доходів у розмірі 105 грн. 39
коп..

Відповідно до ч.
5, ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому
законодавством порядку.

Згідно з Законом
України «Про Індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991
року, зі змінами і доповненнями, Законом України про внесення змін в «Закон
України «Про індексацію грошових доходів населення» № 491-IV від
26.02.2003 року, та Порядком проведення індексації грошових доходів населення,
затвердженим постановою КМУ № 663 від 07.05.1998 p.,
індексації підлягають оплата праці (грошове забезпечення), соціальні допомоги
(тимчасова втрата працездатності).

Таким чином
відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи, на заробітну плату
ОСОБА_1 в сумі 7920 грн. з розрахунку 330 грн. на місяць за 2003-2004 роки
включно,   повинна бути нарахована і

виплачена
індексація у розмірі 1408 грн. 74 коп.. На заробітну плату ОСОБА_1 в сумі 797
грн. 69 коп. за січень-лютий місяці 2005 року, повинна бути нарахована і
виплачена індексація у розмірі 87 грн. 75 коп..

Згідно ст. 34
Закону України N 108/95-ВР від 24.03.1995 року «Про оплату праці», компенсація
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її
виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 1, ст.
24 вище наведеного Закону, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Відповідно до
ст. ст. 1, 2, 3, 4 Закону України № 2050-Ш від 19.10.2000 р. «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»,
компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше
календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи
з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти
грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають
разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації
обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину
доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів)
і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення
суми компенсації, поділений на сто.

Виплата
громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється
виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином
відповідно до висновку судово - бухгалтерської експертизи, на заробітну плату
ОСОБА_1 в сумі 7920 грн. з розрахунку 330 грн. на місяць за 2003-2004 роки
включно повинна бути нарахована і виплачена компенсації втрат грошових доходів
в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 1866 грн.. На
заробітну плату ОСОБА_1 в сумі 797 грн. 69 коп. за січень-лютий місяці 2005
року, повинна бути нарахована і виплачена компенсації втрат грошових доходів в
зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 105 грн. 39 коп..

В частині позову
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд приходить до висновку
про необхідність часткового задоволення даних позовних вимог, оскільки діями
відповідача позивачу дійсно була заподіяна моральна шкода, яка полягає в
заподіянні позивачу моральних страждань від того, що він не може отримати, та
вільно розпоряджатися своєю заробітною платою тривалий час, тривалий час його
письмові заяви ігнорувалися відповідачем не проводилося ніяких перевірок не
давалися у встановленому законом порядку відповіді на них, невчасно було подано
данні до пенсійного фонду, що позбавило пенсійний фонд вчасно призначити
позивачу пенсію, яку він не отримує і по нині, крім того в результаті
знецінення та підвищення цін він вже втратив значні суми заробітку,
невизначеність з подачею відомостей у пенсійний фонд, яка триває значний
проміжок часу, а саме з 17.01.2005 року, що завдає значних моральних страждань,
адже пенсія це майбутнє джерело існування позивача. Все це змусило його на
протязі тривалого часу багаторазово звертатися до відповідача, прокуратури,
судів, пенсійного фонду для вирішення даних проблем, що призвело до важких
моральних страждань, знизило його престиж, та ділову репутацію як бувшого
керівника та депутата міської ради в очах його працівників та колег депутатів,
потребувало від його додаткових зусиль для організації свого життя та життя
членів його сім'ї, призвело до загострення хронічних хвороб в зв'язку з чим він
вимушений був звертатися до лікарів за медичною допомогою 25.09.2006 року,
04.10.2006 року, 29.11.2006 року, 31.01.2006 року про що суду надано
підтверджуючі документи, а саме виписку з індивідуальної картки амбулаторного
хворого від 20.02.2007 року.

Крім того при
визначенні моральної шкоди, суд бере до уваги характер порушених прав, глибину
фізичних та душевних страждань, позивача, їх тривалість, наслідки, ступінь вини
відповідача у завдані моральних страждань позивачу, враховує вимоги розумності
і справедливості, та визначає розмір моральної шкоди завданої позивачу в сумі
3000 грн..

Згідно ч. 1 ст.
1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Як встановлено в
суді, що дійсно бездіяльністю відповідача позивачу була заподіяна моральна
шкода, яку суд визначив в розмірі 3000 грн., тому вказана сума підлягає
стягненню з відповідача в користь позивача у примусовому порядку.

Приймаючи
рішення про часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що
порушення прав позивача сталося з вини особи, яка зобов'язана була вчасно та в
повному обсязі виконати рішення суду та сплатити належні позивачу кошти, тобто
з вини Корсунь-Шевченківської міської ради.

Так як позов частково
задовольняється, то суд, стягує з відповідача 400 грн. в користь позивача,
понесених судових витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи № 24
від 10.02.2007 року.

Керуючись ч. 4,
ст. 43 Конституції України, ч. 5, ст. 95 КЗпП України, Законом України «Про
індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991 року,
Постановою КМУ № 663 від 07.05.1998 p., ст. ст. 24, 34 Закону України N 108/95-ВР від 24.03.1995
року «Про оплату праці»,   ст. ст. 1-4

Закону України
№ 2050-Ш від 19.10.2000
р. «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»,
ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Частково задоволити позов ОСОБА_1до Корсунь - Шевченківської міської ради,
з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача про стягнення моральної шкоди, компенсацію втрат грошових
коштів у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, подачу даних про
заробітну плату у персоніфікацію Корсунь - Шевченківського пенсійного фонду.

Стягнути з Корсунь-Шевченківської міської ради (р/р
у ВДК код 22809021, МФО 354615) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 - 1408,74 грн. - індексації на заробітну плату в
сумі 7920 грн. з 01.01.2003 року по 27.10.2005 року, 87,75 грн. індексації на
заробітну плату в сумі 797 грн., з 17.01.2005 року по 03.08.2006 року, 1866
грн., компенсації втрат грошових доходів в зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати в сумі 7920 грн., з 01.01.2003 року по 27.10.2005 року, 105,39
грн., компенсації втрат грошових доходів в зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати в сумі 797 грн., з 17.01.2005 року по

03.08.2006      року, завдану йому
моральну шкоду в сумі 3000 грн..

Стягнути з Корсунь - Шевченківської міської ради в
користь ОСОБА_1- 400 грн., судових витрат по справі, які складаються з вартості
оплати судово-бухгалтерської експертизи № 24 від

10.02.2007      року.

Складання
повного тексту рішення відкласти на п»ять діб, з дня закінчення розгляду
справи. Рішення  суду набирає законної
сили  після закінчення  строку подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, то рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Корсунь -
Шевченківського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд.