РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді:                          Любобратцевої Н.І..

Суддів:                                                 Даніла Н. М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                    Гребеннікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету
районної ради Центрального району м. Сімферополь, 3-я особа -Державна
нотаріальна контора м. Сімферополь про встановлення факту батьківства і
визнання права на
спадок, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного
суду М.Сімферополь Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 12 частку
квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що вона є спадкоємцем за законом другої черги на спірне
майно, що відкрилось після смерті її рідного брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка стверджує, що у зв'язку із безпорадним
станом брата внаслідок перенесеного інфаркту доглядала його, вела з ним сумісне
господарство, матеріально його забезпечувала. Уточнивши позовні вимоги, просить
визнати право власності на спірну квартиру
в цілому.

Відповідач позов не
визнала, звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Виконавчого комітету
районної ради Центрального району М.Сімферополь, 3-я особа -Державна
нотаріальна контора М.Сімферополя про встановлення факту батьківства і визнання
права на спадок.

Зустрічні
вимоги мотивовані тим, що в свідоцтві про її народження в графі „Батьки"
запис про батька відсутній, проте, фактично її рідним батьком є ОСОБА_4, який
проживав спільно з її матір'ю ОСОБА_5 в період з 1965 р.
по 1983 p., з
якою вони вели сумісне господарство, він називав ОСОБА_2 своєю дочкою. Уточнивши позовні
вимоги, просила встановити юридичний факт визнання батьківства у відношенні неї
ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на спірну квартиру в цілому в порядку
спадкоємства після смерті її батька ОСОБА_4
15.05.2006 року Центральним районним судом М.Сімферополя Автономної
Республіки Крим ухвалено
рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Справа №22-ц-142/07р        Головуючий в першій інстанції, суддя -   Долженко
Ю.П.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_2, представника ОСОБА_1., колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд виходив із обґрунтованості
заявлених вимог ОСОБА_1. і необґрунтованості вимог ОСОБА_2. Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та
законодавству.

Так, із матеріалів справи вбачається, що згідно
свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради 01.12.1993року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.4,6)

Свідоцтвами про народження
підтверджується, що ОСОБА_1( дошлюбне
прізвище ОСОБА_4) є рідною сестрою померлого ОСОБА_4 ( а.с.5, 9, 10, 11).

12.04.2005року ОСОБА_2 звернулась до першої
Сімферопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
після смерті свого батькаОСОБА_4(а.с.15)

14.05.2005року з такою ж заявою до нотаріальної контори
звернулась ОСОБА_1, при цьому вона в своїй заяві вказала, що крім неї є інші
спадкоємці, а саме дочка спадкодавця ОСОБА_2(а.с.14)

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополь від
29.06.2005року встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_1. однією сім'єю з
ОСОБА_4, та визнано за ОСОБА_1 право
спадкоємства спільно із спадкоємцями той черги, які мають право на
спадкування у порядку спадкоємства згідно із законом після смертіОСОБА_4 ( а.с.136). Вказане рішення суду на час
розгляду справи набрало чинності і відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України є обов'язковим для всіх
органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за
рішенням суду. Заява про встановлення батьківства приймається судом, якщо запис
про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини
першої статті 135 цього
кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами,
зазначеними у частині третій ст.. 128 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 128 СК України така заява може бути подана в тому числі
самою дитиною, яка досягла повноліття.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення
свого права або про особу, яка його порушила.

Про порушення свого права позивачці стало відомо після
звернення до нотаріальної контори.

В підтвердження заявлених вимог про визнання батьківства
ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_2надала довідки сільської ради, відповідно до яких
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( мати
ОСОБА_2) проживали
разом та вели сумісне господарство з 1967р. по 1974р з 1974р. ( а.с. 60,65)

Згідно з витягами з господарської книги в склад
сім'їОСОБА_4 входила ОСОБА_5. 10.08.1967р.н.-дочка
( а.с. 61 -70).

Крім того, ОСОБА_2 надані сімейні фотографії, які
підтверджують сімейні стосунки між позивачкою та ОСОБА_4

Допитані в судовому свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 також підтвердили, що ОСОБА_4 визнавав себе батьком ОСОБА_2 та підтримував з нею родинні
стосунки.

Доказом, підтверджуючим вимоги ОСОБА_2, є також те, що ОСОБА_1, вказала її, як спадкоємицю першої
черги, в позовній заяві до суду та в заяві до нотаріальної контори.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_2 про
встановлення факту визнання батьківства підлягають частковому задоволенню, а
рішення суду -скасуванню
з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову
відповідно до п.1, 3 ч.1
ст. 309 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст.. 303, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - представника
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду М.Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 15.05.2006
року скасувати. Ухвалити
нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету районної ради
Центрального району м. Сімферополь, 3-я особа - Державна
нотаріальна контора м. Сімферополь про
встановлення факту батьківства і визнання права на спадок задовольнити частково. Встановити факт визнання ОСОБА_4 свого
батьківства відносно ОСОБА_2 і визнати за нею право власності на 12
частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкоємства після смерті ОСОБА_4.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкоємства після смерті
ОСОБА_4.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Рішення може бути оскаржено
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.