Справа
№2-362/07
УХВАЛА

про
передачу справи на розгляд іншого суду

місто Арциз                                                                                                             6 березня 2007 року

Арцизький
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2. до
ОСОБА_1. про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

В судовому
засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на
розгляд Саратського районного суду Одеської області посилаючись на те, що після
припинення сумісного проживання з ОСОБА_1., відповідач виїхав з м. Арциза і на
теперішній час фактично проживає в с
АДРЕСА_1, Саратського району, Одеської області, про що достовірно відомо
позивачці. Більш того, на його думку, при подачі позовної заяви до суду,
позивачка ОСОБА_1. ввела в оману суд подавши позовну заяву до Арцизького
районного суду Одеської області, вказавши при цьому, що відповідач, мешкає
разом з нею в одній квартирі в м. Арцизі, Він вважає, що у відповідності до
вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за місцем
їх проживання Посилаючись на віще зазначені доводи, на підставі вимог п.1 ч.1
ст.116 ЦПК України, представник відповідача просив суд передати справу на
розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Відповідач
ОСОБА_2. просив суд задовольнити клопотання свого представника про передачу
справи для розгляду до Саратського районного суду і додав при цьому, що він є
інвалідом третьої групи, в зв'язку з чим йому дуже складно приїжджати до м.
Арцизу для участі в судових засіданнях.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. показала суду, що вона тривалий час фактично не
мешкає разом з ОСОБА_2, а на скільки їй відомо останній мешкає в с АДРЕСА_1
Саратського району Одеської області разом з своїми дітьми. Також вона пояснила,
що при подачі позовної заяви до Арцизького районного суду вона вказала останню
відому адресу проживаня відповідача у м. Арцизі. Крім того, вона заявила суду,
що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи до
іншого суду.

Вислухавши
клопотання відповідача та його представника, пояснення позивачки, суд вважає,
що справа підлягає передачі для розгляду іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх проживання.

Як було
встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. на теперішній час проживає
в с АДРЕСА_1,
Саратського району Одеської області і цей факт в судовому засіданні підтвердила
сама позивачка, пояснивши при цьому, що на момент подачі позову до Арцизького
районного суду вона достовірно знала, що позивач мешкає в с АДРЕСА_1, Саратського
району Одеської області.

Крім того, в
судовому засіданні судом були вивчені матеріали справи №2-325/07 за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2, та з якої вбачається, що 10.01.2007 року ОСОБА_1. вже зверталася до Арцизького районного суду
Одеської області з позовом про поділ майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Крім того, з матеріалів зазначеної справи
вбачається те, що ОСОБА_1. подаючи позов вказала місце проживання відповідача
як: с АДРЕСА_1, Саратського району Одеської області, та зазначена позовна заява
була повернута їй на підставі вимог п.4 ч.З ст.121 України, тому що справа не
була підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.Таким чином
вбачається, що позивачка достовірно знала, що позивач мешкає в іншому районі, але
другий позов

подала
знов до Арцизького
районного суду, вказавши при
цьому, що відповідач мешкає в м. Арциз і більш того, зазначила свою домашню
адресу.

Відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду, якщо буде задоволено клопотання
відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи
за місцем його проживання або місцезнаходженням.

При прийнятті
рішення про задоволення клопотання відповідача, суд приймає до уваги той факт,
що відповідач є інвалідом третьої групи, що підтверджує пенсійне свідоцтво
серії АГ НОМЕР_1року.
Крім того, відповідач фактично проживає в с
АДРЕСА_1, Саратського району Одеської області і цей факт в судовому
зсіданні не заперечувала сама позивачка. Більш того позивачка підтвердила в
судовому засіданні, що при подачі позову до Арцизького районного суду їй
достовірно було відомо, що відповідач мешкає в с АДРЕСА_1 Саратського району
Одеської області разом з дітьми і цей факт підтвердився вивченням справи
№2-325/07 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., від 09.01.2007 року про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд вислухавши
клопотання відповідача, заперечення позивачки, враховуючи всі обставини, які
стали відомі суду в судовому засіданні, а також мотиви відповідача та його
представника які вони виклали в своєму клопотанні про передачу справи в інший
суд, а саме те, що відповідач є інвалідом третьої групи, мешкає в іншому районі
і йому тяжко приїжджати для участі в судових засіданнях в м. Арциз, вважає, що
клопотання відповідача та його представника про передачу справи на розгляд
іншого суду підлягає задоволенню, а справа передачі на розгляд іншого суду.

Таким чином, суд
вважає, що клопотання відповідача обгрунтоване, він довів суду доцільність передачі
розпочатої розглядом справи на розгляд іншому суду.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 109, ч.10 ст.110, п.1 ч.1 ст.116, ст.168 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Передати справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя до Саратського
районного суду Одеської області.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.