Справа №2-102/07
УХВАЛА:

12 лютого 2007 року Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді
Макарової Т.Ю. при секретарі
Даниловій Ю.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного    товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»/ далі ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго»
до ОСОБА_1 Про  відшкодування
збитків,     завданих  внаслідок
порушення  Правил  користування електричною енергією для
населення/ далі ПКЕЕН/

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищенаведеною позовною заявою, посилаючись на те, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці представниками енергопостачальника дотримання споживачем

ОСОБА_1 ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено

порушення відповідачкою ОСОБА_1 п.48 ПКЕЕН, а саме - порушення пломби

Держстандарту. Це порушення зафіксовано актом ІНФОРМАЦІЯ_2, який

ОСОБА_1
підписала.

На підставі зазначеного акту у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.2.5,6
Методики обчислення розміру відшкодування збитків...
зроблений розрахунок суми збитків за період з 15.08.2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Сума збитків становить 406,59 грн. Цю суму, а також витрати по справі позивач і
просить стягнути з відповідачки.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується копією запису акту про
смерть/а.с.34/.

Представник позивача заявив клопотання, та просить зупинити провадження по
справі до

залучення до участі у справі
правонаступника, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_3 і з чого часу відкрилася спадщина. Згідно ч.2 ст.1281 ЦК
України кредиторові спадкодавця належить протягом 6
місяців від дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред,явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину.

Згідно п. 3.15 Договору про користування
електричною енергією для побутових споживачів, який було укладено
сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 - енергопостачальник
зобов,язувався проводити не менше як один
раз на 6 місяців контрольне знімання показань
приладів обліку у Споживача /а.с. 11-16/, але свої зобов,язання позивач не
виконував, про що свідчить виписка з особового рахунку відповідачки/а.с.10/.

І якщо б позивач належним чином виконував свої зобов,язання, то він би міг своєчасно дізнатися про смерть відповідачки. Таким чином,
суд вважає, що вже в червні 2004 року позивач міг дізнатися про
смерть відповідачки, та про відкриття спадщини.

А так як
кредитор /позивач/    своєчасно не
пред,явив вимоги до спадкоємців відповідачки, він позбавляється права вимоги.

З наведених вище підстав спірні правовідносини правонаступництва не
допускають, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження
по справі задоволенню не підлягає, а провадження по справі належить закрити у
зв,язку зі смертю відповідачки.

Керуючись ст.ст. 1220,1281 ЦК України, ст.хт. 201, 205, ч.І, п.6 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ВАТ ЕК «Дніпробленерго» про зупинення
провадження по справі до залучення правонаступника відмовити.

Провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви. Заява і скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд.