Справа 2-494
УХВАЛА

21
лютого 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі головуючого: судді
Урупа І.В., при секретарі
Головіній І .О.

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в м.
Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ
Позивачка,   в інтересах якої за
довіреністю діє ОСОБА_2,
звернулася до суду з позовом в якому просить   визнати за нею право власності на 1/2
частину житлового АДРЕСА_1, у порядку спадкування, з яких 1/6 частина  цього будинку належала ОСОБА_6 на день його
смерті, а 1/3 частина  належала ОСОБА_7,
на день його смерті.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду. За умовами мирової угоди, ОСОБА_1, в інтересах якої за
довіреністю ВЕВ       НОМЕР_1 від
28.08.2006р. діє ОСОБА_2, сплатила до дня підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5грошову компенсацію у сумі 10000 (десять тисяч) гривень за
належну їм у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
1/6 частину житлового АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 на день його смерті, а за   ОСОБА_1визнається право власності на цю 1/6
частину житлового АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5отримали до дня підписання мирової угоди від
ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю НОМЕР_1 від 28.08.2006р. діє ОСОБА_2,
грошову компенсацію у сумі 10000 (десять тисяч) гривень за належну ним у
порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, 1/6 частину житлового АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_6 на день його смерті, та не заперечують, щоб за ОСОБА_1було
визнано право власності на цю 1/6 частину житлового будинку.

ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю НОМЕР_1 від 28.08.2006р. діє
ОСОБА_2, згодна щоб за нею було визнано право власності у порядку спадкування
після смерті її батька -ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частину
житлового АДРЕСА_1, що належала йому на день його смерті.

Мелітопольська міська рада Запорізької області, в інтересах якої за
довіреністю діє ОСОБА_8, згодна щоб за ОСОБА_1було визнано право власності у
порядку спадкування після смерті її батька - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 1/3 частину житлового АДРЕСА_1, що належала йому на день його смерті.

ОСОБА_4,
ОСОБА_5згодні щоб за ОСОБА_1було визнано право власності у порядку спадкування
після смерті її батька -ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частину
житлового АДРЕСА_1, що належала йому на день його смерті. Сторони просять
провадження по справі закрити.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону і не
порушує права і інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд
вважає, що її треба визнати, а провадження по справі закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення і закриття провадження по
справі, що передбачені ст.ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
130,175, 205,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2  з однієї сторони і  Мелітопольською міською радою, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5з другої сторони   за
якою:

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину
житлового АДРЕСА_1 з яких 1/6 частина належала ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1,
а 1/3 частина належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до
Мелітопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права
власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спадкування закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії  до апеляційної інстанції, або в
п'ятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.