Справа
№2 - 146/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
лютого 2007
року                                                                          м.
Хотин

Хотинський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Ватаманюк Р.В.

при секретарі - Новицький М.З.

сторони:

позивач -
ПП «Слава» с
Каплівка, Хотинського району;

відповідач: - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької
області цивільну справу за позовом ПП «Слава» с Каплівка, Хотинського району до ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 4 500 (чотири тисячі
п'ятсот) гривень, яку він заподіяв своїми неправомірними діями ПП «Слава».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 31.11.2006 року біля 20.30 години,ОСОБА_2,
являючись ІНФОРМАЦІЯ_2ПП «Слава» об'їжджаючи поле НОМЕР_1 яке належить ПП
«Слава» побачив автомобіль який рухався по засіяному полі, поїхавши в його
напрямку і наблизившись до автомобіля «ВАЗ 2101» той виїхав на дорогу і розпочав втікати. ОСОБА_2 розпочав
доганяти вищезгаданий автомобіль і під'їхавши ближче побачив державний номер
автомобіля «ВАЗ 2101» - НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 він звернувся
до Хотинського районного відділу міліції, і в ході проведеної перевірки було
встановлено що автомобілем «ВАЗ 2101»
з державним номером НОМЕР_2
більше п'яти останніх років керує по дорученню житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, а також було
встановлено що сліди від протектора належать вищезгаданому автомобілю. За
фактом нанесення збитків ПП «Слава» було зроблено розрахунок понесених збитків
стосовно дій ОСОБА_1який керував автомобілем ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_2 і їздив по
посівах озимої пшениці і яку колесами зірвано на площі 1,5 га. Понесені
збитки складають: оранка - 750 грн.; культивація - 150 грн.; посів - 150 грн.;
насіння - 720 грн.; каткування - ЗО грн.; всього - 1800 грн.; недобраний врожай
1,5 га. х 30 ц. = 4 500 кг. 4500кг. X 0,60 грн. = 2 700 грн. На загальну суму
4 500 гривень.
А також складено акт про факт нанесення збитків, в складі комісії: ОСОБА_2.
ОСОБА_3. ОСОБА_4. та погоджено начальником управління агропромислового розвитку
РДА Дорошем В.

На неодноразові звернення позивача до ОСОБА_1про
відшкодування завданих збитків ніяких дій ним прийнято не було по відшкодуванні
завданої шкоди.

В порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1було відмовлено на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Слава» ОСОБА_2

рекомендовано звернутись до суду   з
скаргою   в   порядку
цивільного судочинства.

Крім
того просить стягнути з відповідача судові витрати (сплачене державне мито в
сумі - 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 7.50 грн.).

В
судовому засіданні представник позивача посилаючись на це ж, вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши, що не вчиняв вказаних дій і
в указаний період часу знаходився вдома. Однак був викликаний адміністративною
комісією при виконкомі сільської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 (по
місцю проживання), згідно рішення якої визнаний винним. Також пояснив, що
дійсно являється власником вказаного автомобіля і нікому не передав його.

Судом досліджені письмові докази:

·
Довідка видана ПП «Слава», про те, що 30.11.2006 року було
нанесено збитки водієм автомашини «ВАЗ-2101» ДНЗ НОМЕР_2, який їздив по посівах озимої пшениці, пошкодивши колесами
на площі 1.5 га. та
нанесено збитки на загальну суму 4
500 грн.

·
Акт затверджений начальником управління агропромислового
розвитку Хотинської РДА, про те, що збитки завдані ПП «Слава» складають 4 500 грн.

·
Постанова Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_5 (набрала
законної сили), згідно якої констатовано факт неправомірних дій ОСОБА_1, який
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» ДНЗ НОМЕР_2 пошкодив посіви
озимої пшениці, чим причинив ПП «Слава» збитки на загальну суму 4 500 грн. Даною постановою
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. через відсутність
в його діях складу злочину, однак констатовано його причетність до вчинення
незаконних дій. Матеріали по даному факту направлені на розгляд
адміністративної комісії Анадольської сільської ради для вирішення питання про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

·
Протокол НОМЕР_3 засідання адміністративної комісії при
виконкомі Анадольської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_6, на якому розглянуто
подання начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Згідно вказаного
протоколу слідує, що ОСОБА_1, пояснив, що об'їжджав болото на польовій дорозі
вночі і заїхав на посіви, визнає свою вину. Члени комісії постановили:
притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 104 ч. З КУпАП
«Проїзд по посівах» і накласти штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів (34 грн.)

Виходячи з пояснень сторін, досліджених письмових доказів суд вважає,
доведеними ті обставини на якій посилається позивач і що даний позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

з Факт
заподіяння майнової шкоди підтверджений поясненним позивача та дослідженими
судом доказами. Зокрема довідкою ПП «Слава» та актом затвердженим начальником
управління агропромислового розвитку Хотинської РДА, про те, що збитки завдані
ПП «Слава» складають 4500
грн. Постановою Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про відмову в
порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно
якої констатовано факт неправомірних дій ОСОБА_1, який керуючи автомобілем
«ВАЗ-2101» ДНЗ НОМЕР_2 пошкодив посіви
озимої пшениці, чи причинив ПП «Слава» збитки. Протоколом засідання
адміністративної комісії при виконкомі Анадольської сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_6 з якого слідує, що ОСОБА_1, пояснив, що об'їжджав болото на
польовій дорозі вночі і заїхав на посіви, визнає свою вину.

Пояснення відповідача ОСОБА_1. про те, що він не причиняв
збитки ПП «Слава» судом до уваги не прийняті, оскільки нічим не підтверджені і
спростовані іншими доказами. Доказів того, що шкоду завдано не з його вини,
відповідач суду не надав.

Відповідно до статті 1166 ЦК України. «Загальні підстави відповідальності за
завдану майнову шкоду».

1.    Майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а

також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в

повному обсязі особою, яка її завдала.

2.  Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо

вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин заявлений позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПП «Слава» с
Каплівка, Хотинського району до ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
майнової шкоди - задоволити.

Стягнути на користь ПП «Слава» с Каплівка,
Хотинського району з ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 завдану
майнову шкоду в сумі 4
500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути на користь ПП «Слава» с Каплівка,
Хотинського району з ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судові
витрати: державне мито в сумі -
51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 7.50 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів, з
дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.