Справа № 2-956/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого-судді Харечко Л.К.,
за участю представника позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Першого
заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в
інтересах держави в особі Чернігівського обласного управління Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в сумі 300 000 грн. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 31.03.2006
року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника
Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 130/493, згідно
якого ВАТ «Державний ощадний банк України» надав відповідачу кредит у сумі 300 000 грн., а
відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути
кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17% річних та
комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені в договорі.
В порушення кредитного договору ОСОБА_1
не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання визначені договором.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду
справи сповіщений завчасно і належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України
шляхом опублікування оголошення в газеті. Про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали
справи, доходить висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні
встановлено, 31.03.2006 року між
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Чернігівського
обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 130/493 про надання
останній кредиту в розмірі 300
Відповідно до п. 1.3
- 3.3.4 кредитного договору кредит надається шляхом перерахування
коштів на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення
позичальника для здійснення оплати за автобуси в кількості 4 штук за
договором купівлі - продажу № 56/р від 03.03.2006 року.
Позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту та сплату відсотків за
користування ним щомісячно до щомісяця до 05
числа в сумі 7455 грн. 77 коп. починаючи з
грн. 96 коп. - не пізніше 30.03.2011 року.
4.1. вказаного вище договору за порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми Кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування
Кредитом, комісійних винагород Позичальник зобов'язується сплатити на користь
Банку пеню в розмірі 0,04
% від суми платежу, за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 3.3.5.
- 3.3.6. кредитного договору позичальник зобов'язується погашати
кредит в строки, обумовлені договором, та своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по договору на першу вимогу банку сплатити штрафні
санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на
вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за
фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та (або)
Взяті на себе зобов'язання відповідач виконав частково та заборгував
позикодавцю 296 316 грн. 83 коп. основного
боргу, 680 грн. 54 коп. - пені за
за користування кредитом, 340
грн. 33 коп. - пені за
несвоєчасну сплату відсотків.
Відповідно до ст. 611
ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги Першого
заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості в розмірі 315
підлягають задоволенню.
213-215, 218   ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 610 -
614, 589, 590, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд
Розірвати кредитний договір між ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі начальника Чернігівського обласного управління Ощадбанку
та ОСОБА_1 від 31.03.2006
року № 130/493.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства   «Державний
ощадний   банк   України»
в   особі   Чернігівського
управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 315673 грн. 12 коп. боргу за
кредитним договором, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду
цивільних справ та 203 грн. 96 коп. витрат на
розміщення оголошення про виклик до суду у пресі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.