overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.02.2007 року
Центральний суд м. Миколаєв а у складі головуючого суд ді: Черен кової Н.П. при секретарі:
Цуркан
Н.@.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Микол аєві цивільну справу за позо вом Профспілкової організац ії ДП « Державна морська лоцм анська служба « в інтересах т рудового колективу ДП « Держ авна лоцманська служба « до Д ержавного підприємства « Дер жавна лоцманська служба «, тр етьої особи голови комісії з реорганізації ДП « Державна морська лоцманська служба « про визнання наказу голови к омісії з реорганізації Держа вного підприємства « Державн а морська лоцманська служба
« недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просив ви знати недійсним та скасувати наказ голови комісії з реоргані зації державного підприємст ва « Державна морська лоцман ська служба « від 18.09.2006 року № 1-л, пос илаючись на те, що він супереч ить закону.
Представник позивача поз овні вимоги підтримав та про сив про розгляд справи у його

відсутність.
Представник відповідача та третьої особи позов не виз нав, та просив про розгляд спр ави у його відсутність.
Судом постановлено про р озгляд справи у їх відсутніс ть.
Судом встановлено наступн е. 18.09.2006 року за № 1- л Головою ком ісії був виданий наказ « Про в иконання обов*язків голови комісії з реоргані зації ДП « ДМЛС «.
Голова комісії з реорганіз ації -Салімов О.П. мав усі повн оваження видавати та підпису вати розпорядчі документи та і нші акти локального характер у, які торкаються діяльності

підприємства, в тому числі і наказу від 18.09.2006 року.
До початку роботи при укла денні трудового договору усі м працівникам роз*ясненіїх п рава та обов*язки, з правилами в нутрішнього розпорядку та ко лективного договору ознайом лені, робочими місцями та необхі дними для роботи засобами за безпечені, з техніки безпеки , виробничої санітарії, гігі єни праці і протипожежної ох орони проінформовані.
Відсутні докази порушення прав членів профспілкової о рганізації на працю, отриман ня заробітної плати, на захист від незаконного звільнення, права на соціальний захист т а інших прав.
Таким чином, порушення кон ституційних, трудових та інш их прав, свобод і інтересів, а

також загрози порушенню пр ав, свобод чи інтересів члені в профспілкової організації
ДП «
Державна морська лоцманс ька служба «- працівників ДП «
ДМЛС «. у результаті видання

наказу від 18.09.2006 року за № 1- л, судом не встановлено.
Наказ відповідає нормам ді ючого законодавства, та скас уванню не підлягає.
За такого, позов задоволен ню не підлягає.
Керуючись CT.CT. 10., 60,213 - 215 ЦПК Украї ни, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
На рішення може бути пода на апеляційна скарга до Мико лаївського апеляційного суд у через суд першої інстанції в стро ки, та порядку, передбаченому ст.ст. 294-295 ЦПК України.
Судця:
Черенк ова Н.П,
Справа №2-з-1/2007р.  УХВАЛА
22 лютого 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючої судді                                               Квятковської Л.Й.
при секретарі                                                    Маришевій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за
заявою ОСОБА_1про скасування
заходів забезпечення позову, -
Чортківського районного суду від 12 січня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову і
накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1
в м. Чорткові Тернопільської області.
Заявник ОСОБА_1. просить скасувати
зазначений захід забезпечення позову.
Заява підлягає задоволенню з
Згідно з ч. З ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи
забезпечення позову можуть бути скасовані судом.
заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 . не подала відповідну позовну заяву, тому заходи забезпечення позову слід
Зважаючи на викладене та керуючись
ст. ст. 151, 154 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
забезпечення позову щодо заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 м. Чорткові
Тернопільської області.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Справа
№ 2-238/2007р.
УХВАЛА

13
березня 2007
року                        м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про продовження строку вступу в
спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119 ЦПК України,
оскільки:

-  в позовній заяві не зазначено відповідача, його місцезнаходження, поштовий
індекс, номер засобів зв"язку.

Позивачці слід надати строк до 26 березня 2007 року для усунення зазначених недоліків та
роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна
заява буде вважатися неподаною та повернута такій.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку вступу в спадщину -залишити   без   руху.

Позивачці слід надати строк до 26 березня 2007 року для усунення зазначених недоліків та
роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна
заява буде вважатися неподаною та повернута такій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2- 1980/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Заводський
районний суд м .Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Меркулової Л.О.,

при секретарі -
Чичипас А.В.,

з участю адвоката -
Смоли І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на %
частку квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач звернувся з письмовою
заявою, в якій просить провадження по справі закрити, бо він відмовляється від
своїх позовних вимог, оскільки стало відомо, що відповідач, ОСОБА_2, звернулася
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Наслідки відмови від
позову йому відомі.

Вислухав позивача, думку адвоката, суд приходе до
висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.З ст. .205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205, 207,208, 209-210, 212-213   ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частку квартири у зв*язку з відмовою позивача від
позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскаржена, а потім протягом 10 днів самої
апеляційної скарги. Ухвала набирає законної чинності після закінчення 5-денного
строку подання заяви, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у десятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.
УХВАЛА

Справа № 2-о-30/07

05.03.2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши
виконання вимог ст. ст.
127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа Рогозівська сільська рада Бориспільського району Київської області про
встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведене
попереднє судове засідання під час якого спір

врегульовано не було.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщені суду на 10 год. 30 хв. 13.03.2007 року.

Встановити сторонам строк подання доказів, якими кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи

заперечення, щодо невизначених обставин до 10 год. 30 хв. 13.03.2007 року.

Суддя:
Справа №2-3433/06 № 2п-9/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                      Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючого
судді -                     Радченка В.Є.,

при секретарі            -                   Смоліній
М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне цивільну
справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить
стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1289 грн. 14 коп.

До початку судового засідання представник позивача надав
суду письмову заяву, згідно якої просив справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" до ОСОБА_1про" стягнення заборгованості за спожитий
природний газ залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,
суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення усівали.
Справа №2-29/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд Тернопільської обл.

13 березня 2007р.

в
складі: головуючого судді                                     Кунець
І.М.

при
секретарі                                                            Лежигубській
О.Б.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
на їхнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 які просить встановити в розмірі 500 грн.
щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила, просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. Дані вимоги обґрунтовує
доводами, викладеними в позовній заяві. Пояснила, що рішенням Підгаєцького
районного суду було призначено стягнення аліментів в розмірі 100 грн на їхнього
сина ОСОБА_3. В даний час вона ніде не працює, доглядає за сином який потребує
сторонього догляду так як часто хворіє і на лікування хворого сина потрібні
кошти.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебували в незареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання в них
народилося одна дитина-син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Позивачка представила дані, що в зв'язку з погіршенням здоров'я дитини
змінився її матеріальний стан, а тому маються підстави для розміру аліментів.

Керуючись ст.180, ч.3 ст. 181, ст.192 СК України ст.ст.
1,3,4,6,8,11,60,130, 212, 213, 215, 224-226,231-232,367 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно з 29
січня 2007 року до досягнення дитиною повноліття та в користь держави держмито
в розмірі 51 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до
апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку
подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в
аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.

Вказане рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №8-11/07 УХВАЛА
01 березня 2007 року                                                                                             м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.Г. Геєнко,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до органу державної
виконавчої влади: прокуратури м. Слов'янськ, про перегляд ухвали суду
від 05.10.2004 року про закриття провадження по справі №9-180-04р. за його
скаргою від 22.09.2004р. про бездіяльність прокуратури м. Слов'янськ за
нововиявленими обставинами - із-за недогляду або навмисних дій судді М.Г.
Геєнко на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів цивільної справи №8-11/07 убачається, що 15.12.2006 року
ОСОБА_1 звертався на адресу суду з
аналогічною заявою, і ухвалою суду від 15 січня 2007 року йому було відмовлено у задоволенні заявлених вимог за відсутністю
підстав. Зазначена ухвала набрала чинності.
На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 122 ЦПК Україна, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою до органу державної виконавчої влади: прокуратури
м. Слов'янськ, про перегляд ухвали суду від
05.10.2004 року про закриття провадження по справі №9-180-04р. за його скаргою
від 22.09.2004р. про бездіяльність прокуратури м. Слов'янськ за нововиявленими
обставинами - із-за недогляду або навмисних дій
судді М.Г. Геєнко на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті
провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим
Ухвала може
бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд,
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, одночасною з подачею
копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2 о-22/2007 p. РІШЕННЯ іменем України
року        Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:
судді -
при секретарі -Аллахвердієвої Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Якимівська державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
встановив: Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що
його сестрою є померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2. Но документально
підтвердити факт родинних відносин не є можливим, так як заявнику невідомо
місце народження померлої сестри. Зі слів батьків відомо, що в с.Новоданилівка
Якимівського району Запорізької області, батьки з сестрою переїхали в 1946
році, безпосередньо перед народженням заявника. Батьки померли в 80-х роках.
Батьки заявнику ніколи не розповідали про те, де вони проживали раніше, зі слів
родичів відомо, що батьки десь проживала на Донбасі, але конкретне місце
невідомо. Зараз виникла необхідність встановити факт родинних відносин для
отримання свідоцтва про спадщину на ім'я зявника, оскільки є єдиним
У судовому засіданні заявник
підтримав вимоги і просить встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є його
У судове засідання представник Якимівської державної
нотаріальної контори не з'явився. В матеріалах справи знаходиться заява про
розгляд справи без його участі.
Розглянувши заяву, вислухавши
пояснення заявника, свідків, суд вважає, що вимоги законні, обгрунтовані і
підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:
·      підтверджується
поясненнями заявника;
·      підтверджується
поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які підтвердили, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1;
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2;
Якимівської державної нотаріальної контори НОМЕР_1 про розгляд
справи без участі їхнього представника.
ст.212, 213, 214, 215 на
підставі п.1 ч.1 ст. 256, ст.259 ЦПК
України, суд
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, є рідною сестрою ОСОБА_1.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом
двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької
області про апеляційне оскарження,яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Якимівського районного суду  Запорізької області.
Справа
№2-130 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
смт. Краснокутськ

Краснокутським районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Л.В.Вовк

при секретарі           - Т.М.Журавльовій,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2007 року звернулася
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В своїй заяві позивач вказала, що разом з ОСОБА_2 вона проживає в
зареєстрованому шлюбі з 13
грудня 2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них
народилась дочка ОСОБА_3. На даний час відповідач матеріальної допомоги не
надає і дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
просить суд їх задовольнити.

У попередньому судовому засідання відповідач позов визнав повністю та
згоден сплачувати аліменти на утримання дитини.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров"я та
матеріальне становище дитини ОСОБА_3, стан здоров"я  та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2,
визначив наявність у відповідача аліментів інших дітей .

Відповідно до ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Всилу ч.2ст. 182 СК України
мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків,
передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,183,191
СК України, ст.ст. 130,174
ЦПК України,

суд-

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення
дочки повноліття, але не менше ,
ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 7 (сім)
грн.50 коп..

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

суддя
Л.В.ВОВК
Справа №2- 678- 2007
УХВАЛА

Попереднього
судового засідання

07 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Ліцман А.Г.,
розглянувши   позовну   заяву
ОСОБА_1  до    ОСОБА_2, треті особи: Служба в справах
неповнолітніх Лозівської міської ради, Виконавчий   комітет
Лозівської  міської  ради,
як  орган   опіки
та  піклування   щодо позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 лютого 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба в справах неповнолітніх Лозівської
міської ради, Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та
піклування щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити
до слухання на 29 березня 2007 року  на
10.00 годин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Справа №2-1492/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007 р.                                         Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі
головуючого                            Могильного
О.П.

при секретарі                                         Дудніковій
Т.П.

розглянувши
матеріали позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання виконання рішення
загальних зборів та усунення перешкод у виконанні обов'язків голови правління, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006
рокуОСОБА_1звернувся до суду із позовом , в якому просив усунути перешкоди у
виконанні обов'язків голови правління та спонукати відповідачів до виконання
рішення загальних зборів акціонерів УТП " Кіровоград" у формі
закритого акціонерного товариства. Проте, 29.01.2007
року позивачем до суду надано заяву про повернення позовної заяви. В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Враховуючи, що дані дії не суперечать закону і є правом позивача, суд визнає
можливим задовольнити дане клопотання, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
оскільки заява фактично подана до суду до відкриття провадження по даній
справі. Крім цього, судом враховуються прийняті зміни до чинного законодавства,
щодо підсудності розгляду таких справ.

Приймаючи до
уваги, що позовна заява повернута, підстави для подальшого забезпечення позову
відпали, а тому ухвала суду від 26.09.2006
року також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
121 - 154 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про зобов'язання виконання рішення загальних зборів та усунення
перешкод у виконанні обов'язків голови правління заявнику.

Скасувати ухвалу
Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 26.09.2006 року про
забезпечення позову по даній справі, згідно якої було забороненоОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, уповноваженим ними особам, відділам Державної служби охорони України,
спеціальним підрозділам міліції та приватним охоронним підприємствам і іншим
юридичним та фізичним особам вчиняти дії направлені на перешкоджання голові
правління ЗАТ УТП "
Кіровоград "
-ОСОБА_1та знову обраним членам правління та наглядової ради
товариства знаходитись та працювати в адміністративних приміщеннях, які
знаходяться за адресою :
АДРЕСА_1та АДРЕСА_2.

Роз'яснити
ОСОБА_1 право звернення з даними вимогами до відповідного господарського суду.

На ухвалу суду
протягом 5 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви.