overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                                   Справа № 2-626/07р.

02.11.2007 року.          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________     Бодик К.М.    _________

з участю прокурора
__________________________________

особи, яка надає правову допомогу _______________________

сторін:  позивача-
ОСОБА_1.

відповідача -             ________________________

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся ( лась ) до суду
з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Під
час попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,
відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають, передати
справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____             -  ОСОБА_1.

відповідачів ____         -
ОСОБА_2

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт
припинення шлюбних відносин,

2. факт неможливості
спільного проживання.

Зобов”язати
сторони надати докази по справі:

позивачу -

відповідачу  -

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2007 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 10-30 годину 14.11.2007 року в каб. № 9 в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Савинський Г.Б.
Справа № 2-691/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 листопада  2007 року
Бориславський міський суд

Львівської   області

в складі головуючого-судді:                              Посисень Л.М.,

при секретарі:
Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в місті Бориславі         цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивач просить розірвати його шлюб,
укладений з відповідачкою 21.11.1987 року, вказуючи, що з 21.11.1987 року
перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народилося
троє дітей, зокрема: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час вже
повнолітній, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 15
квітня 2006 року припинив з відповідачкою подружні стосунки і ведення спільного
господарства, оскільки відповідачка зрадила йому в подружній вірності.
Проживають окремо. Примирення неможливе. Позов просить задоволити.

Відповідачка позов визнала.

Враховуючи, що визнання відповідачкою
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших
осіб,- позов позивача підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

тому,

Керуючись

ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4,
212  ЦПК України,

ст.ст.110, 112
Сімейного Кодексу України

суд ,

В
И Р І Ш И В :                                                       Позов задоволити  -

Розірвати шлюб, зареєстрований
21.11.1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського
міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, /а.з.№ 333/.

Стягнути із ОСОБА_1 при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного
стану 17 грн. державного мита в дохід держави.

ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 6-28/07
УХВАЛА

28 березня 2007 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді    Ляшко С.М.

при
секретарі:             Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів подання начальника державної виконавчої служби у Тячівському районі
про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної виконавчої служби у Тячівському районі звернулася до
суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в ДВС у Тячівському районі
знаходився виконавчий лист №
1-261 від 28.10.2003 р.
виданий Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, суми в розмірі 2755 грн., на користь
ОСОБА_2. При зміні юридичної адреси державної виконавчої служби у Тячівському
районі вищевказаний виконавчий документ втрачено.

Представник Державної виконавчої служби у Тячівському районі та сторони
будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явилися, тому суд вважає, що справу слід розглянути в їх
відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області від 28
жовтня 2003 р.
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1755
грн.'матеріальної шкоди та 1000
грн. моральної шкоди.

З оглянутих матеріалів справи №
1-261/03 не виявлено будь -
яких відміток про приєднання виконавчого листа до матеріалів справи та
подальшого його руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання начальника Державної
виконавчої служби у Тячівському районі слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 1755
грн. матеріальної шкоди та 1000
грн. моральної шкоди.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3690/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1965 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1965 року народження, що мешкає
4522,23 грн., заборгованості за
користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 4562,73 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочецької сільської ради, третьої особи Борщівської
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява
відповідає вимогам ст.119
ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Справа
підвідомча Борщівському районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у цивільній справі.

Справу
призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в Борщівському
районному суді, 05 квітня 2007 року о 09.30 годині.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу по
справі пропонується до 05
квітня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-648/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву НОМЕР_1 Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до ДП СТОВ "Більшовик" про стягнення орендної плати за земельний пай,
-

Встановив:

16 березня 2007 року до суду надійшла позовна заява НОМЕР_1 Первомайського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП СТОВ "Більшовик" про
стягнення орендної плати за земельний пай.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа НОМЕР_1 за позовом Первомайського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП СТОВ "Більшовик" про
стягнення орендної плати за земельний пай.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2007 року на 11 годину
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 квітня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-350/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

22 березня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області в складі:

головуючого           -           судді Толок Ю.М.

при
секретарі        -            Гнилицькій
О.В.

з участю
представника позивача -
Лига Н.Є.,

розглянувши    позовну
заяву    ОКП    „Донецьктеплокомуненерго"    в    інтересах    ВО"

Амвросіївкатепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

надану теплову енергію в сумі 463 гривні 94 копійки,

встановив:

05.02.2007 року ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Амвросіївкатепломережа" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в
сумі 463 гривні 94 копійки.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5
ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО „Амвросіївкатепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в сумі 463 гривні 94 копійки, - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
2-1487/2007 р. РІШЕННЯ
14 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого                             судді
секретарі                        Руденко
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві
цивільну справу за позовом КП "Служба замовника житлово-комунальних
послуг" Оболонського району у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, просить, стягнути з відповідачів
заборгованість по сплаті квартирної плати та комунальних послуг станом на
01.11.2006 року складає у розмірі 4 155 грн. 54 коп., посилаючись на те, що
відповідачі проживають в АДРЕСА_1та не сплачують відповідні платежі по витратам
на утримання будинку та комунальних послуг.
Представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, проти
заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів.
Відповідачі проживають у АДРЕСА_1 /а. с. 5/.
Заборгованість по сплаті коштів на утримання будинку та комунальних послуг
складає станом на 01.11.2006 року складає у розмірі 4 155 грн. 54 коп. / а.с.
Оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, як законний та обгрунтований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 610,611,526,623 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1на користь КП
"Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у
320605 2 118 грн. 27 коп. (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 27 (двадцять
сім) коп. матеріальної шкоди та судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2проживає АДРЕСА_1на користь КП "Служба замовника
Оболонській філії АКБ "Київ" МФО 320605 2 118 грн. 27 коп. (дві
тисячі сто вісімнадцять) грн. 27 (двадцять сім) коп. матеріальної шкоди та
судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
УХВАЛА

20.03.2007 p.

Балаклійський
районний суд Харківської області

У
складі: головуючого - судді Носова Г.С., при секретарі - Пархоменко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом БПТМ
до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за користування тепловою енергією,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача.
Судове засідання було призначено на 5.03. та 20.03.2007 року на 10.00 год., але відповідач
до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та
місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки. Відомостей про причину неявки відповідач суду не надав.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією у заочному порядку.
УХВАЛА

06 березня 2007
року                                                                               м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Колос С.С., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 лютого 2007 року у цивільній
справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії начальника Вінницької
митниці,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3
ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. подав до суду заяву про апеляційне
оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 лютого 2007 року - 08
лютого 2007 року, а апеляційну скаргу на зазначену ухвалу - 19 лютого 2007 року,
тобто із порушенням встановленого вказаною процесуальною нормою строку, питання
про поновлення строку на оскарження не ставить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 та 3 ст. 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 лютого 2007 року у зазначеній
справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох
місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.
№ 2-.607/2007р.
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

12 березня 2007 року                                                                                 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю., попередньо розглянувши позовну заяву
у справі № 2-607 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Донець»
про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2007року було відкрито провадження в зазначеній
справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В позові
ставляться вимоги про стягнення з відповідача 2692,54грн. заборгованості по
аліментам.

В попередньому розгляді справи приймала участь лише позивачка, яка позовні вимоги підтримала, не заявила ніяких клопотань, щодо
виклику свідків, чи витребування документів, закріплення доказів,

Відповідач в
судовому засіданні участі не приймав, причини не відомі, попередній розгляд
справи відбувався у його відсутність.

Позивач не заперечує проти притягнення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача ОСОБА_2, як особу інтереси якої прямо
зачіпаються в ході розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.35,36,130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Притягнути до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

2.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Донець» про стягнення заборгованості по аліментам призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на 21.03.2007р. о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
суду.

3. Копію ухвали направити третій особі.

4.В судове засідання викликати сторони.
справа №
УХВАЛА

26 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової суми за
договором позики,

встановив:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми за договором позики.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки вказана адреса територіально не відноситься до Оболонського району
м. Києва, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до
належного суду.

Керуючись ст.
115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової
суми за договором позики повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа  № 2-443/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.
Енергодар                                                                                            20
березня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про участь у
витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 та
ст.128 ЦПК. України, надаю пропозицію відповідачам про надання в строк: до
попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за
договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової.
території.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 9 годину 2 квітня 2007 року.

Копію
ухвали направити позивачеві для надання додаткових доказів. Копію ухвали,
позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам, надавши їм
можливість до попереднього судового засідання надати своє заперечення проти
позову.