overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2о-69/2007  г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

02
березня  2007
року
Ленінський  районний  суд
міста  Севастополя  у
складі:

головуючого  судді  -
Проценко  О.І.

при  секретарі       -       Резіченко  О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування  фізичної  особи
на  утриманні  та
належності  до  членів
сім'ї,

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 року звернувся до суду із заявою, в якій просить
встановити

факт перебування на його утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заявник посилається на те, що він є військовослужбовцем
військової частнини 27203

та    мешкає    на
теріторії військової    частини
90073    разом    з
сім'єю:     дружиною-

ОСОБА_2,
шлюб з якою укладено ІНФОРМАЦІЯ_1, та її
малолітньою дочкою від першого шлюбу- ОСОБА_3, сім'я повністю знаходиться на
його утриманні, оскільки  дружина  не
працює,він  займається  вихованням
дитини.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяві
підтримала, пояснила суду, що встановлення факту перебування ОСОБА_3на
утриманні має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для внесення
відомостей про неї у його особисту
справу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у
судовому засіданні вимоги підтримала, підтвердила факти, викладені у заяві,
пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1,
проживає з ним разом із своєю дочкою від першого шлюбу, заявник є єдиною
особою, яка займається утриманням та забеспеченням сім'ї,   тобто
дитина  фактично  знаходиться
на  його  утриманні.

Суд, вислухав пояснения
заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали цивільної  справи,
суд  знаходить  заяву
підлягаючій  задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заявник перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с 6), проживає разом з дружиною та її
малолітньою дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на теріторії військової
частини 90073, що підтверджується довідкою в/ч від 21.10.2006 р. ( а.с 5), дружина заявника не працює, тобто він є
єдиною особою, яка займається утриманням
та  забеспеченням  родини.

Таким чином, зібрані у справи докази та їх належна оцінка
вказують на

наявність
підстав   для   задоволення
заяви  ОСОБА_1.
про   встановлення            факт

перебування  на
його  утриманні  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

На оснований п.2
ст. 256, ст. 259 ЦПК Украины, керуючись ст.ст.10,60,21,214
ЦПК  України,     суд

ВИРІШИВ:
Заяву  ОСОБА_1  задовольнити. Встановити     факт
перебування     на     його
утримані      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
та  належність  до
членів  його  сім'ї

Рішення     може     бути
оскаржено       в     апеляційному     порядку
Апеляційного     суду

м.Севастополя
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів
апеляційної  скарги.
Справа № 2-322/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20
березня 2007р.                                                                             м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1до Бориславської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, гаражний кооператив „Генератор" м. Борислава про
визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених в ч.2 ст. 122
ЦПК України не виявлено. Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Бориславської міської
ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, гаражний кооператив „Генератор" м.
Борислава про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за
законом та призначити попереднє судове засідання на 12год. 30 хв. 02
квітня 2007р.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Справа №
УХВАЛА

19.03.2007 року Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа Орган опіки та піклування про
виключення з актового заспису відомості про батьківство,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового
засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської
області на 09.30 годин 04.04.2007 року.

Запропонувати відповідачам до 04.04.2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині оскарженню не підлягає.
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року                         справа №
2-о-46/07       м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                    Свередюка А.В.

при
секретарі                  Гнатюк К.В.

заявниця                          ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, суд,-

встановив:

06 березня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із
заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що з моменту одруження вони проживали
разом, чоловік отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію, яку
одержувала вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала і пояснила, що одружились з
ОСОБА_2 01 грудня 1955 року. Чоловік працював на шахті, отримував пенсію, його
доходи значно перевищували розмір пенсії, яку отримувала вона.

Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та одержання від нього
допомоги необхідно заявниці для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Об'єктивність вимог заявниці та її пояснень в судовому засіданні
стверджується матеріалами справи: зокрема копією паспорта (а.с. 5-6), копією
свідоцтва про одруження (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копією
трудової книжки (а.с. 9-10), довідками про доходи (а.с. 12-14), довідкою ЖКП №
2 (а.с. 15), а також показаннями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила, що заявниця
перебувала на утриманні чоловіка до дня його смерті та дохід останнього був
основним джерелом до існування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задоволити
і встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.
ст. 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву
задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та одержання від нього допомоги, яка була для неї
постійним і основним джерелом засобів до існування.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-о-19/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                        Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді                     Блонський В.К.

при секретарі                                Гук О.В.

народних засідателів                    Олійник Н.М., Посідзей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2
- свого бувшого чоловіка, який з 2003 року виїхав з села Баглаї
Старокостянтинівського району, і з того часу ніяких відомостей про
місцезнаходження його не має. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім їй необхідно,
так як вона не може отримати матеріальну допомогу на утримання двох
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю,
просить заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи, відділу праці та соціального захисту населення в
Старокостянтинівському районі, не з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, свідків -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ЦК України громадянин може бути в
судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного
року в місці його постійного проживання немає відомостей про його перебування.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 знаходилася в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на
утриманні заявниці.

В 2003 році
ОСОБА_2  виїхав з села Баглаї
Старокостянтинівського району і з того часу ніяких відомостей про
місцезнаходження його не має. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім заявниці
необхідно, так як вона не може отримати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітніх дітей.

Даний факт
підтверджується показами заявниці, показами двох свідків, письмовими
матеріалами справи.

Данні правовідносини регулюються ст.ст.261 - 264 ЦПК України,
ст.43 ЦК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.15, 30,
62, 203, 261-264 ЦПК України, ст. 43
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Баглаї
Старокостянтинівського району Хмельницької області з 1 липня 2004 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-210/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 лютого 2007 року                                                                            м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,відтювідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122    ЦПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ: Відкрити  провадження у
справі  за  позовною
заявою     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.

2.У  відповідності
до ст. 129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2007
року на 14.30 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження по
справі. 4 Відповідач може подати до суду
письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є до
09 березня 2007 року. 5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача                                ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1

Свалявського району

відповідача                              ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2

Свалявського району
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                  справа
№ 2-388/07       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді                            Свередюка
А.В.

при
секретарі                             Гнатюк
К.В.

позивачки                                  ОСОБА_1.

відповідача                                 ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів, суд-

встановив:

ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2005 року. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. 3 17 лютого 2006 року не живуть
подружнім життям, ведуть окремо свої господарста, проживають окремо.
Неповнолітній син проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач
не надає коштів на утримання дитини. Просить винести рішення про стягнення
аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2.
позов визнав, не заперечує щодо стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4
частини його щомісячної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ч. 4, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 180,
181-183, 191 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, 1982 року народження в користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти по % частині його щомісячного
заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2007 року до повноліття дитини.

Рішення в
частині стягнення в сумі 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 15 коп. платежу за
один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) грн. 50
коп. на рахунок: одержувач м.Нововолинськ 22050000, банк одержувача ГУДКУ     у Волинській    області,
ідентифікаційний    код    21740497,
номер    рахунку 0005, МФО 803014 за
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-435
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-435 /2007р.

26 березня 2007 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши
матеріали позовної заяви Опікунської ради при Волинській райдержадміністрації в
інтересах н/л ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.3 ст.121, ч.2

ст.122
ЦПК України, немає. У порядку ст.127
ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у справі

копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної
ухвали надіслати

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати__________________________________________________________

Керуючись
ст.ст.4, 8, 118, 119,
122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Опікунської ради при Волинській райдержадміністрації в інтересах н/л ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Попереднє судове засідання
призначити на 13 квітня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                                         П.М.БОЙКО

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В
попереднє судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-655/2007 рік рядок звіту 32
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши у
місті Первомайський матеріал за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до Державного підприємства сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Більшовик" про стягнення орендної плати за земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

Первомайський міжрайонний прокурор
звернувся в інтересах позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача орендної плати за земельний
пай.

Позовна заява підсудна
міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2007 року о 10 год. 15 хв.

Відповідачу надати до або під час
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -347 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 березня
2007 року                                                     Золотоніський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі
головуючого судді                       Міщенка С.В.,

при секретарі                                                    Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася в суд із позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2.- про розірвання шлюбу.

Свою заяву позивачка пояснює тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Підставській сільській раді
Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу вони мають дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з
відповідачем по справі їх сімейне
життя не склалося, вони мають різного складу характери і на ґрунті цього, між
ними часто виникають сварки, вони стали
не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги
один до одного. Сім'я розпалася остаточно вони не ведуть спільного
господарства, не мають спільного сімейного бюджету та проживають окремо.

Позивач на позовних вимогах наполягала повністю та
просила суд справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день
та час розгляду справи ставився до відома судом і не повідомив про причини
неявки і судом було ухвалено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сім'я
остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально.

Оскільки позов судом задовольняється, то суд звільняє
позивача від сплати державного мита
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,215 ЦПК України, та ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Підставській сільській раді Золотоніського
району, Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17 грн. державного
мита.

ОСОБА_1 від сплати державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
СУДОВИЙ
НАКАЗ                                справа
№н-2-2635/2007
2007року                                                             м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви КЖЕП „Соборне", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адмірала Макарова, 7, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по квартирній платні за
період з квітня 2005року по березень 2007року у розмірі 397грн.91коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий ріг, який проживає за адресою:
до ст.ст. 68, 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться
щомісяця в строки встановлені п. 10
„Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення",
затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року за №1497.
96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67,
68, 162 ЖК України, ст.ст. 514,
516, 526, 530 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий ріг, який проживає за адресою:
„Соборне", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,
рахунок №26008210 в МФ
«Мегабанк» МФО 326881, ОКПО 33132942), заборгованість
по квартирній платні за період квітня 2005року по березень 2007року у розмірі
397грн.(триста дев'яносто сім) грн. 59коп. та 15 (п'ятнадцять)грн.. судових витрат.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий ріг, який проживає за адресою:
користь держави судовий збір у розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ видано 21 березня 2007року.
Строк пред'явлення до виконання три роки -до
Судовий наказ набрав законної сили «______ »______________ 2007року.
СУДДЯ  О.О.ЯМКОВА
Справа
№ 2-845/07                               УХВАЛА
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у
складі:             головуючої судді - Бабакової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила встановити порядок
користування квартирою.
В судовому
засіданні позивачка просить прийняти відмову від позову, закривши провадження у
справі, оскільки вона і відповідач примирилися.
Суд дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що
відмову від позову можна прийняти, а справу провадженням закрити, оскільки
спору по справі немає, спір вирішений добровільно.
ЦПК України позивачці ОСОБА_1 роз'яснені.
до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою - прийняти.
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування
квартирою - закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду                                                                               В.П.Бабакова
№ 2-669/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"14" березня 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М. при секретарі - Комар Т.О.

розглянувши
цивільну справу № 2-669/2007р.
за позовною заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі в розмірі 1248,71 гривень

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду у судовому засіданні У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії :

Уточнені вимоги
позивача.

Вирішено питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

3*ясовано , якими доказами
будуть обгрунтовані заявлені вимоги .

Клопотання про
витребування доказів, виклик свідків сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-656/2007р.
за позовною заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі в розмірі 1248,71 гривень
призначити до слухання на "
16" березня 2007
року на 10.00 годину в
залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.