Справа:
№ 2- 795 /2007р.
05 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:       головуючого-судді -ЗємцоваВ.В.
з участю прокурора -
ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Органу
опіки  та  піклування
Автозаводського  р-ну  м.
Кременчука до' ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
року Орган опіки та піклування звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_1 та
Просили позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2. батьківських прав
про відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів на
користь піклувальника ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вказували, що батьки дитини ОСОБА_1, та ОСОБА_2.
ухиляються від виконання своїх обов'язків, ведуть аморальний спосіб життя,
вихованням дитини ие займаються. Рішенням Автозаводського райвиконкому № 590 від 14.12.1995 р. ОСОБА_4
призначена опікуном над внучкою ОСОБА_3. З 1995 року дитина знаходиться на повному утриманні бабусі і не
отримує ніяких коштів від батьків.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5. позов
уточнила та підтримала, просила задовольнити. Позбавити відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів на користь піклувальника ОСОБА_4
аліменти у розмірі 1/4 частини з кожного від їх заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. повторно в судове
засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, були належним чином
повідомлені про розгляд справи, викликалися в судове засідання через оголошення
у пресі. Про причини неявки суд не повідомляли.
Представник третьої особи - ОСОБА_6 проти позову не заперечувала, просила
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти позову не заперечували, просили задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, який не
заперечував проти ухвалення заочного рішення, думку третіх осіб, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є батькам неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьки дитини ухиляються від своїх
обов'язків по її вихованню, ведуть аморальний спосіб життя, не працюють, мати
дитини має декілька судимостей. Неповнолітня не заперечує проти позбавлення батьків
Рішенням Автозаводського райвиконкому № 590 від 14.12.1995 р. ОСОБА_4
призначена опікуном над внучкою ОСОБА_3. З 1995 року дитина знаходиться на повному утриманні бабусі і не
отримує ніяких коштів від батьків.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14,
57 - 59,208,213,214,215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Автозаводського району
м.  Кременчука -

задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 11.04. ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 11.04.ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини заробітку з кожного, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 грудня 2006
року і до повноліття дитини.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: