У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Григор'євої Л.І., Гуменюка В.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом закритого
акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ЗАТ КБ) “Приват-Банк” в особі
Мукачівської філії до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ)
“Євроглоб”, ОСОБА_1 про стягнення суми, за касаційною скаргою ЗАТ
КБ “Приват-Банк” на рішення Тячівського районного суду Закарпатської
області від 28 листопада 2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2004
року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2003 року ЗАТ КБ “Приват-Банк” звернулося до
суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитної угоди №
НОМЕР_1, укладеної між Мукачівською філією “Приват-Банк” та ТзОВ “Євроглоб” в
особі директора ОСОБА_1., відповідачу було надано кредиту сумі 10000 доларів
США на термін до 29 квітня 2003 року, зі сплатою 18% річних за користування
кредитом.             30 квітня 2002 року
було укладено також договір поруки між Мукачівською філією “Приват-Банк” та
ОСОБА_1., відповідно до якого поручитель та боржник за кредитною угодою №
НОМЕР_1 відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В порушення вимог
вказаної кредитної угоди та договору поруки відповідач не повернув кредит та
нараховані відсотки в обумовлений договором строк, його заборгованість станом
на 20 травня 2003 року становить 55 331 гривню 87 копійок. Посилаючись на
зазначені обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області
від 28 листопада 2003 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 16
березня 2004 року, у позові відмовлено.

ЗАТ КБ “Приват-Банк” звернулося до Верховного Суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові
рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог ЗАТ КБ “Приват-Банк”, з чим погодився суд апеляційної інстанції, місцевий
суд обґрунтовано виходив із того, що позивачем у судовому засіданні жодними
доказами не доведено, що відповідач отримав кошти згідно кредитної угоди
№НОМЕР_1 і розпорядився ними, як передбачено ст. 381 ЦК України. Надана
позивачем виписка про рух коштів ТзОВ “Євроглоб” достовірно не стверджує, що
кредитними коштами у сумі
53 270 гривень розпорядився саме відповідач. Крім того, позивачем не
спростовані доводи відповідачки ОСОБА_1. про те, що позичальник заяви та згоди
на перерахування кредитних коштів не давав.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень у
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, і доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги про порушення судами
норм матеріального та процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи,
зводяться до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка відрізняється від
зробленої судом оцінки, і висновків суду не спростовують, а оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм процесуального і матеріального права, тому
передбачених ст. 338 ЦПК України підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “Приват-Банк” відхилити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області
від 28 листопада 2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2004 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

Л.І. Григор'єва

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й Косенко