Справа № 2 о
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого       -
судді     Воловик Н.Ф.,

народних засідателів - Яковлевої В.К., Кондратенко Г.О.,

при секретарі                         - Черотгіній
О.А.,

за участю заявниці-                 -  ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею
опіки, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконкому Саксаганської
райради   м. Кривого Рогу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого

сина -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає

за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він з

11 років страдає психічним захворюванням-шизофренією, є
інвалідом першої групи по

загальному
захворюванню безстроково, є непрацездатним та потребує стороннього

нагляду.
Рекомендовано спостереження та лікування у психіатра. У зв"язку з цим

ОСОБА_2
за своєю хворобою не можє розуміти значення своїх дій, керувати

ними.   Визнання особи недієздатною, заявниці необхідно для
оформлення опіки і

встановлення статусу опікуна. У зв'язку з чим заявниця
просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

У судовому
засіданні заявниця підтримала свою заяву, просисть визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження недієздатним. Також просила суд призначити її
опікуном над недієздатним, згідно подання опікунської ради виконавчого комітету
Саксаганського районної ради м. Кривого Рогу.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не
з'явився, про причину неявки не повідомив, хоча про місце
і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути без його
участі в судовому засіданні,ухвалює про заочний розгляд справи зі згоди
заявниці, згідно ст. 224 ЦПК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судовому
засіданні показала, що ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може
керувати ними.

Вислухавши заявницю
ОСОБА_1,свідків, кожного окремо, дослідивши матеріали, в судовому засіданні були встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Так у судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження є інвалідом
1 групи, з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно висновку Психіатричної Медико-санітаної експертної комісії № 3 м.Кривого Рогу,
знаходиться під наглядом та лікується у психіатра, інвалідом є з
11 років. Крім того згідно акту амбулаторної
судово -психіатричної експертизи Криворізького ПНД НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
по своєму психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і
керувати ними, має потребу в опікі.

Відповідно до ст. 39 ЦК
України особа може бути визнана в судовому порядку недієздатною у випадку,
якщо він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатен усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними, у зв'язку з чим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження може бути визнаний недієздатним і у відношенні його слід встановити
опіку.

Крім того суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 може бути
призначена опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, тому що згідно подання опікунської ради виконавчого комітету
Саксаганського районної ради м. Кривого Рогу від ІНФОРМАЦІЯ_4 року заявниця
проживає разом із сином, може забезпечити йому належний догляд і утримання.

Також суд вважає, що судові витрати, зв'язані з розглядом даної справи
варто віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,61,197,212- 215,218,222, 223,240, 241 ЦПК
України, ст.ст. 39, 60 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кривого Рогу,
Дніпропетровської області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження-
опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженку
м. Кривого Рогу.

Державне мито у розмірі 8,50 грн.звернути на користь держави, судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7,50
грн. звернути на

користь тимчасово відкритий
депозитний рахунок ТУ ДСА.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою зацкавленої
особи , поданою на протязі 10 днів з дня отримання   його копії.