У х в а л а

20 червня 2007
року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого

Григор`євої Л.І.,

суддів:

Берднік І.С.,

Данчука В.Г.,

Гуменюка В.І.,

Косенка В.Й.-

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від
26 жовтня 2006  року в справі за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
"Український Промисловий фінансовий концерн ''Славутич", Компанії
“Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед”, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регістр" про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о
в и л а:

У
липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що
він є акціонером Закритого акціонерного товариства  (далі - ЗАТ) "Футбольний клуб “Динамо
Київ", що підтверджується сертифікатом акції   НОМЕР_1, користується всіма правами
акціонера. Компанія “Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед” купила
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ЗАТ "Український Промисловий фінансовий концерн
''Славутич" акції ЗАТ "Футбольний клуб “Динамо Київ". Вважає, що
договір купівлі-продажу цінних паперів від ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено з
порушенням вимог законодавства, тому Компанія “Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз
Лімітед” не має  права користуватись
правами акціонера.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва
від 8 вересня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційною суду м. Києва
від                21 жовтня 2005 року, позов задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від ІНФОРМАЦІЯ_1,
укладений між ЗАТ "Український Промисловий фінансовий концерн
''Славутич" та Компанією “Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед” щодо 200
штук простих іменних акцій ЗАТ "Футбольний клуб “Динамо Київ",
вартістю однієї акції 1000 грн. Зобов'язано Компанію “Пасіфік Інтернешнл Спорт
Клабз Лімітед” повернути у власність ЗАТ "Український Промисловою
фінансовий концерн ''Славутич" 180 штук простих іменних акцій, а Концерну
повернути Компанії грошові кошти, одержані в оплату 200 штук акцій. Стягнуто з
Компанії “Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед” на користь ЗАТ
"Український Промисловою фінансовий концерн ''Славутич"  вартість 20 простих іменних акцій в розмірі
20 000 грн. Зобов'язано ТОВ “Регістр” списати з особового рахунку Компанії
“Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед” 180 простих іменних акцій ЗАТ
"Футбольний клуб “Динамо Київ" та зарахувати їх на особовий рахунок
ЗАТ "Український Промисловою фінансовий концерн ''Славутич", про що
зробити відповідний запис в системі реєстру власників іменних цінних паперів
ЗАТ "Футбольний клуб “Динамо Київ".

Ухвалою колегії суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 13 січня 2006 року  касаційна скарга  Компанії “Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз
Лімітед” відхилена.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Компанія “Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед”  звернулася до Верховного Суду України з
заявою про перегляд судових рішень за винятковими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 26 жовтня 2006 року скаргу задоволено частково,
рішення Оболонського районного суду м. Києва від 8 вересня 2005 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2005 року, ухвалу  колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 13 січня 2006 року скасовано, провадження у
справі закрито.

ОСОБА_1.   звернувся до Верховного Суду України із
заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України  від 26 жовтня 2006 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, в якій просить ухвалу Верховного Суду України
скасувати. Підставами для перегляду вказує на повідомлення ЗАТ “УПФК “Славутич”
листом від ІНФОРМАЦІЯ_2 про вибуття та відсутність Компанії
“Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед”
за її адресою.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали
справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 361 ЦПК України підставами перегляду за
нововиявленими обставинами  є:

1)
істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі

особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи;

2)
встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо

неправдиві
показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта,

завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або речових доказів,
що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтова­ного рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення

рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України
неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого

судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Заява ОСОБА_1. не містить посилання на зазначені в ст. 361 ЦПК
України підстави, а тому колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись
ст. 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

В задоволені заяви ОСОБА_1про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від   26
жовтня 2006  року у справі за позовом ОСОБА_1до
Закритого акціонерного товариства "Український Промисловий фінансовий
концерн ''Славутич", Компанії “Пасіфік Інтернешнл Спорт Клабз Лімітед”,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Л.І. Григор`єва

Судді:                                                                  І.С.
Берднік

В.І. Гуменюк

В.Г. Данчук

В.Й.  Косенко