У Х В А Л А

Іменем  України

2 липня 2007 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:                Берднік
І.С.,

Данчука
В.Г.,

Косенка
В.Й.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Нептун” про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “Нептун” (далі - ТОВ “Нептун”) на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від 29 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ТОВ “Нептун”, у якому просила поновити її на
роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути на її користь 10 664 грн. 82 коп., з
яких 7 664 грн. 82 коп. складає заборгованість за час перебування на
лікарняному та 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17 листопада        2006 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2007 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково. Поновлено   ОСОБА_1 на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з ТОВ “Нептун” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 27
413 грн. 90 коп. та моральну шкоду в сумі 300 грн., а всього - 27 713 грн.    90 коп. Стягнуто   з
ТОВ   “Нептун”  на
користь   держави   282
грн.   64 коп.  У
частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час
вимушеного

прогулу в розмірі 301 грн. 25 коп. допущено негайне
виконання рішення суду.

У
касаційній скарзі ТОВ “Нептун”, посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права, просить рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29
січня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17 листопада          2006 року та ухвала апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня 2007 року постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю “Нептун”  відхилити.

Рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17 листопада          2006 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 29 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                       І.С. Берднік

В.Г. Данчук

В.Й. Косенко