Справа №2-9998/2006; №2-570/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і
Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій „Теплиця" про визнання
договору аренди квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. звернулися
до суду з позовом до відповідачів про визнання договору аренди недійсним,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2006 року квартири позивачів були
затоплені. Заліття їх квартир трапилось з вини мешканців квартириАДРЕСА_1в м.
Краматорську, власником якої є відповідачка ОСОБА_3. У результаті затоплення їм
була завдана матеріальна та моральна шкода. Рішеннями суду ця шкода була
стягнута з ТОВ „Санаторій „Теплиця", тому що представником відповідача
ОСОБА_3. був наданий договір аренди приміщення, за яким ТОВ „Санаторій
„Теплиця" арендує у ОСОБА_3 картиру, яка їй належить. Вони не можуть з цим
погодитися, томвника відповідача ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 що
цей договір є фіктивний і нотаріальне не посвідчений. Просять визнати договір
аренди від 14.10.2003 року між ОСОБА_3. та ТОВ „Санаторій „Теплиця"
недійсним.

У судовому
засіданні представник позивачів ОСОБА_1. підтримав їх позовні вимоги.

Представник
відповідача ОСОБА_3. ОСОБА_6. позов не визнала та суду пояснила, що згідно
договору аредни від 14.10.03. між ОСОБА_3. та ТОВ „Санатарій „Теплиця",
квартира АДРЕСА_1 в м. Краматорську була передана у користування ТОВ. Цей
договір не порушує права законні інтереси позивачів. Умови договору аренди
відповідають нормам чинного законодавства, він підписаний в силу волевиявлення
сторін правочину з досягненням згоди умов, цени, строку, без ознак омани та фіктивности. Рахує, що підстав
для визнання договору аренди квартири ОСОБА_3. немає.

Представник
відповідача „Санаторій „Теплиця" у судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність.

Вислухавши
думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не
підля­гає задоволенню.

Судом
встановлено, що 14 жовтня 2003 года
між ОСОБА_3 та Товариством з об­меженою відповідальністю „Санаторій
„Теплиця" був укладений договір аренди квартири АДРЕСА_1 в м. Краматорську
(ах. 5). За цим договором відповідно п. 7.3 арендатор відповідає за завдану матеріальну та моральну шкоду перед
третіми особами. Згідно рішення Краматорського міського суду від 06.12.2006
року, яке набрало законної чинності, з Товариства з обмеженою відповідальністю
було стугнуто матеріальна та моральна шкода за заліття квартири позивачки
ОСОБА_4. (а.с. 28).

Посилання
позивачів на те, що цей договір аренди не був нотаріальне посвідчений, судом не
врахову­ється тому, що зміни до частини другої статті 793 ЦК України внесе ни Законом України №501-V від 20
грудня 2006 року і цей закон набрав чинності з дня опублікування. Цей закон
зворотної сили не має.

Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги позивачів є безпідставними і не грунтуються на
законі.

Керуючись ст.
ст. З, 10, 14, 60, 213 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і Товариства з
обмеженою відповідальністю „Санаторій „Теплиця" про визнання договору
аренди недійсним відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.