У х в а л а

іменем
україни

18 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого        Яреми А.Г.,

суддів:                 Пшонки М.П.,                         Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М.,
Романюка Я.М.,
-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 26 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_2 борг у сумі 3831 грн. 60 коп. за договором позики від 1 березня 2006
року.

У вересні 2006 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про
визнання вказаного договору недійсним.

Рішенням  Замостянського районного
суду м. Вінниці від 31 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. У зустрічному
позові ОСОБА_2 відмовлено.

27 листопада 2006 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене
рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2006 року  апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків скарги.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2006 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали апеляційного
суду та направлення матеріалів справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її заявнику,  суд апеляційної інстанції обґрунтовано
виходив із того, що ОСОБА_2 не усунула у визначений строк зазначені в ухвалі
суду від 18 грудня 2006 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя встановивши, що
апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє
ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає
строк для виправлення недоліків. Якщо автор скарги у встановлений строк
виправить недоліки, скарга вважається поданою в день первісного її подання до
суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
посилається на те, що вона
не усунула недоліки скарги із поважних причин, оскільки не отримувала
копії ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2006 року.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали апеляційного суду від          18 грудня 2006 року була направлена
на адресу ОСОБА_2 19 грудня 2006 року, про що свідчить супровідний лист
апеляційного суду Вінницької області НОМЕР_1 від 19 грудня 2006 року (а. с.
33).

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу на ухвалу суду і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято
ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня
2006 року  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

М.П. Пшонка   Є.Ф. Левченко   Л.М. Лихута

Я.М. Романюк