overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1362/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007року Кіровський районний суд м. Кіровограда Кіровоградської
головуючого-судді            Черненко І. В.
при секретарі                                Гаркуша ЇМ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, батьком якого
є відповідач. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені,
матеріальної допомоги на утримання сина він не надає. В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги повністю підтримала, не заперечувала проти ухвалення
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив.
Судом
встановлено, що сторони проживають у шлюбі, який зареєстровано 21 жовтня 1995
року виконавчим комітетом Буховецької сільської ради Бобринецького району. Від
спільного проживання є неповнолітній син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина   не надає.
ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Таким чином, з відповідача слід стягнути аліменти на
неповнолітнього сина.
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а на підставі п.1 ч.1
ст.36/ ЦПК України допускає негайне виконання.
На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215,
226, ч. З ст.88, п.1 ч. 1 ст.367 ЦПК України, суд, -
Позов Єніної II. задовольнити
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Кіровограда на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу), але не менше, ніж;: 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2007року і до
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 грн. щомісячно починаючи з 06.02.2007року по
В задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору
та на користь ТУДСА в Кіровоградській області 7 грн. 50 коп.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви

про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення, та

.
шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження, а в межах суми платежу
аліментів за один місяць підлягає

негайному виконанню.
Справа № 22ц-3652007 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Пошкурлат О.М.
Доповідач: Квач М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року                                                           місто Чернігів

Апеляційний    суд   Чернігівської    області у складі:

головуючого - судді Бойко О.В., суддів - Квача М.О., Горобець Т.В. при
секретарі - Пільгуй Н.В. з участю -ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 5 січня
2007 року про відкриття провадження в справі за позовом ВАТ „Страхове
товариство „Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

в апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду
від 5 січня 2007 року про відкриття провадження в справі в частині порушення
правил підсудності, посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1 , а тому
справа повинна відповідно до ст. 109 ЦПК України розглядатись у суді вказаного
району, а не в Прилуцькому міськрайонному суді.

В запереченнях
на апеляційну скаргу ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" просить
апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те , що відповідно до п.6 ст. 110
ЦПК України позов до Прилуцького міськрайонного суду пред"явлено
обґрунтовано за місцем завдання шкоди товариству.

Вислухавши суддю-доповідача,
пояснення представника товарства та дослідивши матеріали справи , апеляційний
суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді -
залишенню без зміни, з таких підстав.

Відповідно до п.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої
май ну фізичних або юридичних осіб, можуть пред"являтись також за місцем
завдання шкоди.

2

Саме виходячи
з вказаних вимог закону, товариство і пред'явило  позов до
Прилуцького міськрайонного суду - за місцем заподіяння йому матеріальної шкоди.

Ухвала судді відповідає процесуальному закону, а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст, п.6 ст. 110, 307, 312, 315, 317, 319 Цивільного процесуального
кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 5 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду
України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.
Справа № 2-847/07p.
УХВАЛА про відкриття провадження у
справі

19
березня 2007
року                                                 м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр
І.С.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання малолітньої
донькиОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до
неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 29 березня 2007
року -09 годину за участю сторін
в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а».

Відповідачу до 27
березня 2007 року можна надати
письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити
позивачу

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
міськрайонний    суд
Чернігівської   області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
02 березня 2007 року                                                   Справа № 2-н-280/2007р.
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Новак А.В.,
розглянувши заяву Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України та
ст.ст. 45, 95-97, 99,
102-104 ЦПК України,-
Державного підприємства заводу "Пожспецмаш", розташованого за
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 3372( три тисячі триста
сімдесят дві) грн. 07 коп.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн.50 коп.
з боржника 15 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь Територіального
управління державної судової адміністрації Чернігівської області.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної силивидати стягувачу.
Справа № 2-П-99/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 року
Березнегуватський районний суд в складі:

головуючого
судді                                                                                    Мол
чанова О.Г.

при секретарі                                                                                            Білій
О.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ Приват Банк „ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в позові зазначив, що між позивачем і відповідачем
укладено договір про відкриття картрахунку і обслуговування кредитної картки
від 23 серпня 2005 року на строк у
два роки. На картку встановлений кредитний ліміт в сумі 5000 грн. з виплатою
відсотків за користування кредитом в розмірі 3% в місяць. Станом на 19
грудня 2006 року
загальна заборгованість відповідача за договором складає 3110,92 грн., а
саме-забаргованність по простроченому кредиту-1955,6 грн.; заборгованість по
простроченим відсоткам 1155,32
грн.

Позивач просить
суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, викладені в позовній
заяві, просить суд позов задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному
обсязі.

Суд вислухавши
пояснення сторін, встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст..61ЦПК України,
ст..ст.526,530 ЦК України

Керуючись ст..ст. 10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват
Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 3110 грн.92 коп.(три
тисячі сто десять грн..92
коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 51(п"ятдесят одна)
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30(тридцять) грн., а всього 3191
грн.92 коп.(три тисячі сто дев"яносто одна грн. 92 коп.)

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51грн.(п"ятдесят одна) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) грн.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
19 февраля 2007 года Першотравневый районный суд
Донецкой области в составе председательствующего - судьи Скудина В.Е.
при секретаре Фаустовой Н.Г., рассмотрев в открытом
предварительном судебном
заседании в пгт.Мангуш исковое
заявление по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2
алиментов», суд -
Стороны зарегистрировали
брак в Ялтинском Сельском Совета ІНФОРМАЦІЯ_1 года
актовая запись НОМЕР_1 От
совместного проживания имеют сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. На содержание которого
ответчик помощи не оказывает.
В судебном заседании истица
поддержала иск в полном объеме, просит взыскать с ответчика в ее пользу на
содержание ребенка алименты в размере V* доли со всех видов заработка до совершеннолетия
ребенка со дня подачи заявления.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном
Суд, выслушав стороны, исследовав
материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
Украины, ст.130 п.3.4,174 п.4
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца села Лиман
Готвальдовского района Харьковской области, проживающего АДРЕСА_2, алименты в пользу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
проживающей АДРЕСА_1 на
содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, в размере ХА доли со все видов зароботка ответчика, до
совершеннолетия ребенка, начиная с ІНФОРМАЦІЯ_5 года.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в
так же расходы на информационно-техническое обеспечение в размере 7, 50
решение в части выплаты
алиментов подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за одни
Решение суда вступает в
законную силу после окончания срока подачи заявления об апелляционном
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течении 10 дней со дня оглашения решения в
Першотравневый районный суд.
Апелляционная жалоба на
решение суда подается в течение 20 дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании в Апелляционный суд
Донецкой области , через
Першотравневый районный суд.
Справа №2-1390/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007р.                Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:    головуючого - судді Троценко Т.А. при секретарі
Онищук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про
повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду судової справи,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про повернення судового збору в сумі 354 грн. та витрат на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду судової справи в сумі ЗО, 00 грн.

Ухвалою суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості
було закрито провадженням з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ч.1 п. 5. ст. 83 ЦПК України
передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження у справі, в п. 4
ч. 2 ст. 83 ЦПК України
передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття
провадження по справі з підстав, визначених пунктом 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 354
грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30, 00 грн.
Справа №2- 1182 2007 р.
УХВАЛА

13 лютого 2007 року                                               Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                     Онищук О. О.

розглянувши у в попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро-зірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться в шлюбі з 18 серпня 2001 року, від якого мають неповноліт­ню
дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка в судовому засіданні просить дати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не явився, про день
слухання справи сповіщений належним чином.

Враховуючи те, що в інтересах неповнолітньої дитини
сім"я може бути збереже­на, суд вважає за необхідне надати
сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 111 СК України, ст. 191,212-215 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для
примирення 6 місяців.
Справа     №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

6
березня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Мороз В.М.

при секретарі -
Цугель Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  родинних відносин,-

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин мотивуючи це тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір»ю заявника.

В даний час виникла необхідність оформити документи на спадщину але цього
заявник не може зробити, оскільки в свідоцтві про народження заявника в графі
мати записано ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, а тому він був змушений звернутися до суду
з даною заявою про встановлення родинних відносин .

В судовому
засіданні заявник підтримав подану заяву та просить її задоволити.

Вислухавши заявника, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, так як це підтверджується документами, а саме: свідоцтвом
про смерть ОСОБА_2 від 10.05.2006 року серії НОМЕР_1. та довідкою Кугаєвецької
сільської ради від 24.01.2007 року № 109, згідно якої на території сільської
ради ОСОБА_3 не проживала і не була зареєстрована, а  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала.

Керуючись ст.ст.
208,209,212-214,ст.ст. 256 п.1 ч.І, 259 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин - що ОСОБА_2 є рідною
матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання про апеляційне оскарження.
Справа № 2-634/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
проваджений у справі

06
вересня 2007 року                                                                                           м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Бориславреммонтаж" про стягнення розрахункової суми, належної
звільненому працівнику, середнього заробітку за час затримки по день фактичного
розрахунку та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ;

Обставин,
зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.
127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Бориславреммонтаж" про стягнення
розрахункової суми, належної звільненому працівнику, середнього заробітку за
час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної
(немайнової) шкоди та призначити попереднє судове засідання иа ®9 гад, З©
хв.    14   вересня 2®07р<,

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2-430/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

5
березня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі
Сидоренко В.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кисилівської сільської Ради
Первомайського району Харківської області, Первомайської державної нотаріальної
контори Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку з
надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі
підготовчі дії:

1)      вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)      визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись
ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до
Кисилівської сільської Ради Первомайського району Харківської області,
Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області,
заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування
за законом на частку житлового будинку з надвірними будівлями до розгляду на 15 березня 2007 року о 9 год.00 хв., про
що повідомити сторони.

СУДДЯ- ПІДПИС     З
оригіналом згідно: Суддя  Л.О.Донець
№ справи 2-294/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                   Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар А.В. при секретарі
- Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Близько 11 років тому шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те, що у відповідача утворилася нова сім'я.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи
сповіщеним про час слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Близько 11 років тому шлюбні відносини припинили,
причиною чого стало те, що у відповідача утворилася нова сім'я.

В зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що
подальше шлюбне життя сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст.10, 60,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом
Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського
районну Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  2-1143-2007
РІШЕННЯ

Ім'ям    України

12 лютого 2007 року Артемівський
міськрайонний Донецької області в
складі:

головуючого  судді                                      -  Кушнарьової
В.А.

при  секретарі                                               -  Черкай
С.М.

в
присутності   представника               позивача   за
дорученням  ОСОБА_1       ,

представника
зацікавленої особи за дорученням ОСОБА_2, розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Артемовська цивільну справу

за   позовом   ОСОБА_3
про   надання   додаткового
строку   на прийняття  спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою про надання додаткового терміну на  прийняття
спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою
АДРЕСА_1.

Після його смерті залишилося спадкоємне майно квартира - за адресою АДРЕСА_1,
загальна площа якої 33,09 м2,золоті
вироби-  перстень,   цепочка,   та  інше  майно.

Він вступив у
володіння майном, в нього залишилися золоті вироби перстень і цепочка. У квартирі
залишалася проживати дружина батька ОСОБА_5,   яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після смерті
батька він вступив до спадщини, але оформляти у нотаріальній  конторі
не  став,   бо
там  проживала  дружина
батька.

У квартирі на
цей час ніхто не проживає і тому позивач звернувся з позовом  про
надання  додаткового  строку
на  прийняття  спадщини.

Представник
позивача за дорученням підтримав позовні вимоги позивача у  судовому
засіданні.

Представник
зацікавленої особи не заперечує проти позову і згоден, щоб  суд
надав  термін  для  подачи  заяви  про  прийняття
спадщини.

Заслухавши
представника позивача, представника зацікавленої особи, дослідивши  матеріали
справи,   суд  вважає
за  необхідне  позов
задовольнити.

У свідоцтві про
народження ОСОБА_3  батьком записаний ОСОБА_4, який  згідно
свідоцтва  про  смерть
помер ІНФОРМАЦІЯ_1    а.с.   7,11.

Згідно свідоцтва
про право власності від 25.05.1993 p.
а.с. 9, ОСОБА_4  і ОСОБА_5
належала квартира за  адресою АДРЕСА_1,
загальна площа якої 33,09 м2.

ОСОБА_5, згідно свідоцтва про смерть померла 19.06.2006 року а.с.8, і проживала вона
за адресою АДРЕСА_1,   загальна  площа
якої  33,09  м2.

Керуючись ст.3, 107, 130, 208 ЦПК України, ст.сті15,
16, 1234, 1235, 1261,   1270,   1272  ЦК
України,   -

2

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_4,.
визначити додатковий термін на прийняття спадщини з моменту набрання рішенням в
законну силу, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_4  який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду
може бути подана заява протягом 10 днів про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  винесено
в  нарадчий  кімнаті.