overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каховський міськрайонний суд Херсонської області (повне найменування суду)
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи
09 лютого 2007року                                                                                              2-н-156/2007р.
Суддя                       Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
Захарова В.В. (прізвище,
ініціали судді)
заяву              _________ Комунального
підприємства " Житловик
(указати ім'я (найменування) заявника)
про  видачу судового  наказу за
вимогою  про стягнення  з ОСОБА_1
заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території в сумі 619
(указати вимоги заявника)
Відповідно до          ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 10 Закону України
житлового фонду", п.17 "Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями" від 08.10.1992 року за №
572, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.
88, 96, 102-105 ЦПК України,_________________________________
(посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.             Стягнути
з_____ ОСОБА_1,_________________________________________________
(повне ім'я (найменування) боржника)
__________ АДРЕСА_1______________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
______________________________________ кошти)______________________________________
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
на користь   комунального підприємства" Житловик
(повне ім'я (найменування) стягувача)
_____________________ м.
Каховка Херсонської області, пр.
Ворошилова 6__________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
_____________ р/р 260078285 в АППБ " Аваль" м.
Херсон, МФО 352093_______________ __
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
._____________________________ код 04653822___________________________________
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
Справа №2-131/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Межівський
районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого
судді Риб'янець С.А. при секретарі Салівон ОБ. розглянувши у відкритому

судовому
засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом Відкритого

акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі

Межівського
району електричних мереж    до ОСОБА_1 про

стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року до
Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ВАТ " Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі Межівського району електричних
мереж позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Даний позов не
підлягає розгляду, оскільки при його подачі було порушено загальний строк
позовної давності і у суду є всі підстави для відмови у позові.

Як вбачається з
матеріалів справи боржник (
відповідач ) з грудня
2002 року по 12.12.2003 рік не
розраховувався за використану електроенергію, в зв'язку з чим при перевірці
станом на 12.12.2003 рік мав
заборгованість в сумі 101,
23 гривень, про що стало відомо в день перевірки.

Позивач
звернувся до суду після спливу позовної давності, тобто 14.02.2007 року і не надав
суду поважної причини з якої був пропущений строк звернення до суду за захистом
цивільного права або інтересу.

Відповідно до
ст.257 ЦК України
-загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідність
до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На основі п.2
ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : чи є інші
фактичні дані ( пропущення
строку позовної давності тощо ),
які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідність
до ч.ч.2,4 ст.267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права
або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної
давності.

Сплив позовної
давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Керуючись ст.267 ЦК
ст.ст.208,212,213 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго " в особі
Межівського району електричних мереж у позові по суті до ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожиту електроенергію, в зв'язку з пропуском позовної давності.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Межівський районний суд протягом десяти днів після його

проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.              .

Суддя   С.А.
Риб'янець
Справа №2-263/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі.

Головуючого - судді: Драник
Н.П.

При секретарі: Кривошея М.В.

Розглянувши у
попередньому  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про
стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не перебувала з
відповідачем у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила доньку ОСОБА_3. Згідно
свідоцтва про встановлення батьківства відповідач є батьком дитини.

Відповідач
ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому просить
стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 14
всіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила. Просила стягнути з
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн., щомісячно

Відповідач в
попереднє судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав, погодився на
стягнення з нього аліментів в розмірі 150
грн.

Вислухавши
доводи та пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали
справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

З копії
свідоцтва про встановлення батьківства НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану Придніпровського районного управління юстиції м.
Черкаси вбачається, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідач у
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає

Відповідно до
ст. 184 СК
України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує
в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд
може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд вважає
можливим визначити аліменти, які буде сплачувати відповідач в твердій грошовій
сумі в розмірі 150 грн.,
щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 214, 215, 224, 225 ЦПК
України, на підставі ст.ст.
180, 181, 182,183,184 Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРШІИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Черкаси, громадянина України, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 150
грн. щомісячно, починаючи з 07.12.2006
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 гривна.

Рішення в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку 4.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-906/2007року
УХВАЛА

19 березня 2007 року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді:                        Островського Л.Є.

при секретарі:                     Попович
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську
цивільну справу за позовом управління житлово-комунального господарства
Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права на
житло, суд. -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про втрату права на житло.
Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву управління
житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права на житло - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної* скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                           Островський
Л.Є.

Копія вірно:
Справа № 2-7512007
РІШЕННЯ

І'МЯМ УКРАЇНИ

12.02.07 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді                         - Кутанової Г.М.

при секретарі                                     -
Горбенко Л.К..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(россійською мовою) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з дійсним позовом. У судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Пояснила, що у 1997 року
сторіни уклали шлюб. Від спільного життя мають двох неповнолітних дітей, які
мешкаєють з позивачем. В дану годину сім'я розпалася, часто у сім'ї виникають сварки. Позивачка втратила к
чоловіку любов й повагу. Вважає, що спільне життя
і збереженння сім'ї неможливе, розірвання шлюбу відповідає її інтересам.

Позивач у судовому засіданні позов
прийняв, згоден
на розірвання шлюбу.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Приходячи до
такого висновку суд виходить з того, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини неможливо, сторони
не проживають спільно, подружніх відносин не підтримують.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212,215, ЦПК
України, ст.ст.104, 110, 112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 (російською
мовою) та ОСОБА_1, зареєстрований Луганською сильською радою Джанкойського р-ну АРК, актова запис НОМЕР_1 від 08.11.1997р.-розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (російською мовою) держмито в доход держави з у розмірі 17
грн.

Селі мову З.К. від сплати держмита -
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайоннний суд АР Крим відповідно вимог ст.294
ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій
кімнаті.

суддя:                                                Г.М.Кутанова.
№ справи 2-276/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                  Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар А.В. при секретарі
- Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З вересня 2006 року шлюбні відносини припинили, причиною
чого стало те, що відповідачка порушувала подружню вірність, виникали постійні
сварки та суперечки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги та пояснив, що примирення між ним та дружиною не відбулося.

В судовому засіданні відповідач визнала позов, на
розірвання шлюбу згодна, та пояснила, що примирення між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З вересня 2006 року шлюбні відносини припинили, причиною
чого стало те, що відповідачка порушувала подружню вірність, виникали постійні
сварки та суперечки.

В зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що
подальше подружнє життя сторін неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1виконкомом Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі
17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-660/2007 року
УХВАЛА

19 лютого 2007
року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
3-тя особа: опікунська рада при Комсомольській
селищній раді Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: с. Івано-Слиньковка Сахновщанського району Харківської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до
п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа
не підсудна цьому суду.

Справа за
позовом ОСОБА_1 не підсудна Зміївському районному суду, тому її необхідно
повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-241/2007 p. УХВАЛА про
відкриття провадження у справі
14 березня   2007 року                                                                   м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської філії комерційного
банку «ПриватБанк», Свалявської державної нотаріальної контори, МВС Держпідприємства «Спецсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору застави недійсним, визнання
прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про прилюдні торги та
свідоцтва про право власності на нерухоме майно, повернення майна в натурі.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської
філії комерційного банку «ПриватБанк», Свалявської державної нотаріальної
контори, МВС Дсржпідприємства «Спецсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору застави недійсним, визнання прилюдних торгів недійсними,
визнання недійсним акту про прилюдні торги
та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, повернення майна в
натурі, відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Керуючись ст. 122   ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівської філії комерційного банку «ПриватБанк»,
Свалявської державної нотаріальної контори, МВС Держпідприємства «Спецсервіс»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору застави недійсним, визнання
прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про прилюдні торги та
свідоцтва про право власності на нерухоме майно, повернення майна в натурі.
відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на    03
квітня 2007 року на 11.00 год.
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
по справі.
4 Відповідач може подати до суду
письмові заперечення проти заяви та докази, які в нього є
до 02 квітня   2007 року.
5.Викликати на попереднє судове
позивача -                            ОСОБА_1,
ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 представника
відповідача -   Мукачівської філії КБ «ПриватБанку» м. Мукачево
( з дорученням)                                        вул. Сеченова, 20
«Спецсервіс» м. Ужгород, вул. Промислова,3 Свалявської
держнотконтори м. Свалява ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ОСОБА_4,
справа №2-1021/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                                         м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Мазурик О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької
міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права
власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької
міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,
яка не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦК України, оскільки до позовної заяви не додано висновку архітектури на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, а також не надано доказів того, що
самочинно побудоване нерухоме майно не порушує прав інших осіб.

Ухвалою № 2-1021/07 Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.01.2007 року заява ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Шевченківської районної
адміністрації Запорізької міської ради, третя особа -ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне
будівництво була залишена без руху та надано строк
для усунення недоліків до 19.02.2007 року, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1, недоліки не були усунуті, заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шевченківської районної
адміністрації Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне
будівництво вважається неподаною та
підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа
- ОСОБА_2, про визнання права власності на
самочинне будівництво вважати неподаною та повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо 'її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

2

Ухвалу суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

О.Ф.Мазурик
Справа№2-155 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
лютого 2007 року                                                                ,                              м.
Івано- Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                            Кукули
ОС.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:
Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач
у судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою
зареєстрував 09.01.2003р. Від шлюбу народилася одна дитина: дочкаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось, оскільки у них різні характери та
погляди на життя, вони втратили один до одного почуття любові. На даний час
протягом двох років, як вони не проживають разом, не підтримують жодних
стосунків. Вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними неможливе.
Просив позов задоволити.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що
шлюб між сторонами зареєстрований 09.01.2003р., від шлюбу народилася одна
дитина. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження
шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам неповнолітньої
дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити
проживати біля матері, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану -
покласти на позивача.

На підставі
наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112
СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд-

вир ішив: Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.01.2003року у Хом"яківській
сільській раді Тисменицького району, актовий записНОМЕР_1.

Дитину залишити проживати біля матері.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1
судовий збір в користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий                                                  І.М.
Дузінкевич
Справа
№ 2-2229/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

02 березня 2007 p.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 14 годину 20 хвилин 22.03.2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Т.А. Троценко.