У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007
року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України в складі:

головуючого                           Данчука В.Г.,

суддів:                                   Берднік І.С.,

Косенка В.Й.-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рівне Табак"  на
рішення   Дубровицького районного
суду від 4 серпня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2006 року в справі за
позовом  ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю   "Рівне-Табак",   закритого
акціонерного   товариства
"Страхова група ТАС", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубровицького районного суду від 4 серпня 2006 року, залишеним
без зміни ухвалою  апеляційного
суду Рівненської області від             28 листопада 2006 року,
позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ “Рівне-Табак” провести
відновлювальний ремонт належного ОСОБА_1
автомобіля ЗАЗ-11027, номерний знак НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня
набрання рішенням суду законної сили.   Закрите
акціонерне товариство "Страхова група
ТАС" зобов'язано відшкодувати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рівне-Табак" витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом автомобіля позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівне
Табак" на користь ОСОБА_1 190 грн. на відшкодування транспортних та інших
витрат, 500 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, 30 грн. витрат по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення та 3000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівне Табак" ставить питання про скасування
зазначених судових рішень, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Згідно ч. 2
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівне Табак" відхилити.

Рішення Дубровицького районного суду від 4 серпня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від
28 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        Данчук В.Г.

Судді:                                                                                  Берднік І.С.

КосенкоВ.Й.