Cпpaвa№ 2-1282/07/12
23 лютого 2007 р.                                                                                                    м.
Київський районний суд м. Харкова в
Головуючого - судді
при секретарі -                     Калініченко
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „ОХОРОНА-Комплекс" в особі Харківського
представництва закритого акціонерного товариства „ОХОРОНА-Комплекс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
„ОХОРОНА-Комплекс" звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги на централізовану
охорону майна в сумі 162,72
грн. и покласти на нього судові витрати.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідач
не повністю розрахувався за надані послуги по охороні його майна, у зв'язку із
чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_2
р. виникла заборгованість в сумі 162,72 грн.
В судовому засіданні представник позивача Димар О.О., що
діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки
суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить його підпис у зворотному поштовому повідомленні про отримання
ним судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
року між Державним закритим акціонерним товариством „ОХОРОНА-Комплекс"
та ОСОБА_1 був укладений Договір НОМЕР_1
на охорону майна по АДРЕСА_1
в м. Харкові строком на 1
рік з правом його пролонгації /а.с. 7-8/.
Розрахунок вартості послуг за Договором НОМЕР_1 між сторонами
був погоджений, що вбачається із Додатку до договору /а. с. 9/.
року ДЗАТ „ОХОРОНА-Комплекс" було перейменоване у Закрите акціонерне
товариство „ОХОРОНА-Комплекс", яке є його повним правонаступником, що
вбачається із Статуту /ах. 18-19/.
Пунктом 3.2. Договору
передбачено, що оплата по договору проводиться щомісячно, незалежно від
фактичного часу охорони і вноситься Клієнтом не пізніше 25-го числа кожного
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав свої обов'язки
по оплаті за надані послуги охорони за вищезазначеним договором, у зв'язку із
чим за період з ІНФОРМАЦІЯ_5
р утворилась заборгованість в сумі 162,72грн. /а.с. 5-6/, яка підлягає
стягненню з нього в повному обсязі.
Відповідно з ст. 88 ЦПК
України з відповідача також підлягає стягненню витрати, що понесені позивачем
на шформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн. /а.с. 26/. та судовий збір
в сумі 51 грн. /а. с
Керуючись ст.ст. 61, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 629
ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„ОХОРОНА-Комплекс" (
„Укрексімбанк" м.Київ, МФО
24523145) заборгованість
за послуги охорони майна в сумі 162
( сто шістдесят дві ) грн.
72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі ЗО ( тридцять
) грн., судовий
збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.., а всього
сорок три) грн.. 72 коп.
Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею
її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії