Апеляційний суд Кіровоградської
Справа № 22 -201 -2007 р.                                  Головуючий у
суді І інстанції Квітка    О.М.
Категорія - 44                                                       Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого  2007
року  Колегія  суддів
судової  палати   в
цивільних   справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді -Кіселик
С.А.

суддів - Франко В.А., Суржик М.М.

при
секретарі - Салабай MB.
розглянула  у   відкритому
судовому  засіданні   в
м.   Кіровограді   цивільну
справу   за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті
Олександрія    на рішення   Олександрійського   міськрайонного суду   Кіровоградської   області
від   20 липня 2006 року.

ВСТАНОВИ Л А:

В листопаді 2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту
його роботи ІНФОРМАЦІЯ_1на Олександрійському ремонтно - механічному
заводі «Укрремтреста» в період з 09
лютого 1984 року по 20 вересня 1995 року, (з 01.02.1993 року
Олександрійське орендне підприємство завод «Агромаш») у межах повного робочого
дня, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2.

В березні 2006
року ОСОБА_1 подав до суду позов до ВАТ завод «Агромаш». третя особа
Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про захист
пенсійних прав і просив визнати за ним право на призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах за ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до списку № 2 розділу XXXIII
«Загальні професії» пункту 23200000
- 199906 за період роботи з 09
лютого 1984 року по 20 вересня 1995 року на
Олександрійському ремонтно-механічному заводі «Укрремтреста» в період з 09 лютого 1984 року по 20 вересня 1995 року, (з 01.02.1993 року
Олександрійське орендне підприємство завод «Агромаш») у межах повного робочого
дня.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20
липня 2006 року
позов задоволено та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до Списку «
розділу XXXIII «Загальні професії» на Олександрійському ремонтно - механічному
заводі «Укрремтреста» в період з 09
лютого 1984 року по 20 вересня 1995 року, (з 01.02.1993 року
Олександрійське орендне підприємство завод «Агромаш») у межах повного робочого
дня.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в місті Олександрії просить його скасувати та ухвалити
нове рішення яким а задоволені позову з підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права відмовити.

2

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню із наступних підстав.

Позивач, як це зазначено вище, просив суд . визнати за ним
право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка відноситься до списку №
2 розділу XXXIII «Загальні професії» пункту 23200000 - 199906 за період роботи з 09 лютого 1984 року по 20 вересня 1995 року на
Олександрійському ремонтно -
механічному заводі «Укрремтреста» в період з 09 лютого 1984
року по 20 вересня 1995 року, (з 01.02.1993 року
Олександрійське орендне підприємство завод «Агромаш») у межах повного робочого
дня.

Згідно частини 1
статті 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Призначивши позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд вийшов за межі позовних вимог чим порушив вимогу ч.І ст.П ЦПК України.

Крім того колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги в тій
частині, що суд призначивши позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за
ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищив свою компетенцію і підмінив органи Пенсійного фонду
України, на які відповідно до ст. 81
Закону України про пенсійне забезпечення» покладено обов'язок щодо
призначення пенсій.

Обгрунтованими
є   доводи   апеляційної
скарги і в тій частині, що   судом
не вирішено питання щодо належного відповідача по справі.

Призначивши позивачу пенсію суд вирішив питання про прана
та обов'язки Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії, однак до
учас і і у справі в якості відповідача дану установу, що є самостійною
юридичною особою не притягнув.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.. 303, 307, 311. 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській в місті Олександрії задовольнити .

Рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20
липня 2006 року
скасувати, а справу повернути на повий розгляд до того ж суду іншому судді.

Головуючий: (підпис) Судді : (підписи)

Згідно з
оригіналом:

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області