Справа № 2-2577 2006 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
лютого 2007
року                           Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді               Літвіної Н.М..

при секретарі                                      Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», директора Державного підприємства «Національна енергетична компанія
«Укренерго» Лучнікова Володимира
Андрійовича про зміну формулювання звільнення та стягнення виплат згідно Колективного
договору на 2005-2006
р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати
наказ НЕК „Укренерго" НОМЕР_1 від 24.02.200бр. про
звільнення незаконним і винести рішення, яким змінити формулювання причин
звільнення з формулювання „за власним бажанням" на формулювання „за
власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком», визнати за ним статус
„непрацюючого пенсіонера НЕК „Укренерго", з наданням пільг передбачених п.22 Додатку до Колективної угоди на 2005-2006 p., стягнути з відповідача
одноразову грошову виплату в розмірі 6-ти посадових окладів, в сумі 6 600гр., згідно п. 5.29.
Колективної угоди на 2005-2006 р. та моральну шкоду  в сумі  10 000 гр.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23,02.2006
року ним була подана заява до
відділу кадрів НЕК «Укренерго» про звільнення за
власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком у відповідності зі ст. 38 КЗпП України з 24.02.2006
року із збереженням усіх соціальних гарантій передбачених
вимогами ст. 5.29  і Додатку НОМЕР_2 до Колективного договору НЕК на  2005-2006 p.p.

Позивач стверджує, що наказ НОМЕР_1 від 24.02
2006 року адміністрацією відповідача був сформульований по іншому, а саме його було
звільнено за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, а не у
зв'язку з виходом на пенсію за віком вперше, чим порушені вимоги п.2.25
„Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах".

Позивач вважає, що свідоме пропущення слів „ у зв'язку з виходом на пенсію..." позбавляє його права отримання усіх
соціальних гарантій і пільг, передбачених Колективним договором підприємства
для  непрацюючих  пенсіонерів
НЕК.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що при
формулюванні наказу про звільнення відділом кадрів НЕК було помилково допущене прирівняння двох понять - призначення чорнобильської пенсії по інвалідності, як компенсації
втраченого заробітку, з послідуючим правом продовження роботи на постійній
основі   і   вихід на пенсію за віком.

Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь моральну шкоду в
розмірі 10
000 грн., в зв'язку з тим, що неправомірне формулювання
звільнення з роботи призвело до різкого погіршення стану його здоров'я, що документально підтверджується відповідними
довідками.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та уточнили просять стягнути з відповідача одноразову грошову
виплату в розмірі 6-ти посадових окладів в сумі 7 200грн.

Представник відповідача Державного підприємства Національна енергетична
компанія «Укренерго» позов не визнала і просила суд відмовити в його
задоволенні, оскільки вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Пояснила суду, що запис у трудовій книжці позивача
здійснено саме у точній відповідності з формулюванням
чинного законодавства (звільнення за власним бажанням) і з посиланням на
відповідну статтю, пункт закону (стаття 38 КЗпП України).

Окрім того, ні законодавчі, ні нормативно-правові акти,
що визначають певні пільги особам, які є пенсіонерами, не
встановлюють як підставу для надання пільги, запис в трудовій книжці про те, що
пенсіонер „звільнився з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком
вперше".

Представник відповідача стверджує, що положення пункту 5.29
Колективного договору НЕК
„Укренерго" можуть бути застосовані до працівників, які отримали право на
певний вид визначеної законодавцем
державної пенсії, працюючи в НЕК „Укренерго" (та на підприємствах, які
були приєднані до НЕК „Укренерго" на підставі наказу уповноваженого органу
державної влади).

Однак, позивач у своїй позовній заяві замовчує той факт, що на момент
прийняття на роботу до НЕК „Укренерго"
він уже одержував пенсію на підставі Закону N
796-ХІ, і в трудовій книжці
останнього є позначка про призначення йому пенсії. І це є
повноправна державна пенсія, а не „компенсаційні виплати", як це зазначає
позивач,

Представник відповідача директора Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» Лучнікова Володимира Андрійовича позов не
визнав і просив суд відмовити в його
задоволенні, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Зазначив, що записи в трудовій книжці позивача здійснені у відповідності із
вимогами пунктів 2.3., 2.4., 2.25. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої
наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту України від 29 липня 1993р. N
58, зокрема запис точно відповідає тексту наказу та у точній
відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на
відповідну статтю, пункт закону.

Представник стверджує, що позивач на момент прийняття на
роботу до НЕК „Укренерго" уже одержував
державну чорнобильську пенсію по інвалідності на підставі Закону України
"Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
трудова книжка останнього містить тому підтвердження. І це є повноправна
державна пенсія, а не „компенсаційні виплати", як це зазначає позивач.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2001 року позивач був
прийнятий на роботу до Державного підприємства
«Національна енергетична компанія «Укренерго» на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно наказу по підприємству НОМЕР_3 від 01.02.2001р., де
відпрацював більше 5-ти років.

23.02.2006 року позивачем була подана заява до відділу кадрів підприємства з проханням
звільнити з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком
вперше, згідно ст.38 Кодексу законів про працю України.

Судом встановлено, що відповідно до наказу НОМЕР_1 від 24.02.2006р. позивача було звільнено за власним бажанням.

Відповідно до ст. 38
КЗпП України працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за 2 тиждні.
Відповідно до Науково практичного коментарю до законодавства України про працю
п.8 до ст. 38
КЗпП України - звільнення за
власним бажанням працівника, якому призначена пенсія, або який хоча б досяг
пенсійного віку, повинне розглядатись як вихід на пенсію, якщо працівник вказує
на цю причину звільнення в заяві.

Відповідно до п. 5.29 Колективного договору між
уповноваженим представником власника і уповноваженою
трудовим колективом первинною профспілковою організацією апарату, виробничих
служб і відділів державного підприємства «Національна енергетична компанія
«Укренерго» та підрозділу громадського
харчування «Енергетик» ДП НЕК «Укренерго» на 2005
рік, працівникам, які досягли пенсійного віку чи права на отримання
пенсії на пільгових умовах та по інвалідності в НЕК «Укренерго», виплачувати при звільненні працівників за власним бажанням
вперше у зв»язку з виходом на пенсію за віком, на пільгових умовах по
інвалідності (при загальному стажі роботи не менше
20 років
для жінок і не менше 25 років
для чоловіків) та наявності безперервного стажу роботи в електроенергетичній галузі не менше 5 років одноразову
грошову виплату (залежно від безперервного стажу роботи в електроенергетичній
галузі), у розмірах:

Від 5 до 10 років-2,5 посадових оклади;

Понад 10 до 15 років-4 посадові оклади;

Понад 15 до 20 років-5 посадових окладів;

Понад 20
років-6 посадових оклади; Встановлено, що у відповідності
з вимогами Колективного договору на 2005-2006 p.p. для виходу на пенсію за власним бажанням за віком з
наданням усіх соціальних гарантій, як працівнику НЕК в позивача є всі підстави , а саме :
досягненя пенсійного віку (60 років для чоловіка) саме під час роботи
в Державному підприємстві «Національна енергетична компанія «Укренерго»,
звільнення за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, наявність
загального трудового стажу не менш ніж 25 років - трудовий стаж -
49 років з 1957 по 2006р.р. (з них в
електроенергетиці -28
) ;наявність безперервного стажу в електроенергетиці - 23 роки, с
1969 по 1992р.р. ; наявність стажу
робіт в Державному підприємстві «Національна енергетична компанія «Укренерго»
не менш ніж 5-ть років; подання в відділ кадрів Державному підприємстві
«Національна енергетична компанія «Укренерго» заяви на звільнення за власним
бажанняму у зв'язку з виходом на пенсію - заява подана
23.02.2006р.

Відповідно до ст. 13 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" держава взяла на себе
зобов'язання по відшкодуванню громадянам
шкоди, завданої внаслідок Чорнобильської катастрофи. При цьому, відповідно до
ст. 54 зазначеного Закону,
інвалідам, у яких захворювання настало внаслідок Чорнобильської катастрофи
втрачений заробіток відшкодовується у формі пенсії по інвалідності.

Відповідно до ст. 12
Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 6-ти років і при стажі роботи
не менше 25
років.

Згідно офіційних роз'яснень заступника начальника
управління Соціального захисту Федерації профспілок України В.Максимчука та
начальника юридичного управління Мінпраці та соцполітики І.Тубельця -
ці пенсії суттєво відрізняються від всіх інших пенсій, що
призначалися відповідно до законів України „Про пенсійне забезпечення" та
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".   Адже
особи,   які   стали
інвалідами,   внаслідок
травми     чи   профзахворювання   на виробництві,
отримують і пенсію по інвалідності і в залежності від ступеню втрати
працездатності, суму втраченого заробітку. А інваліди , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримують тільки суму
втраченого заробітку у формі пенсії по інвалідності.

З викладеного вбачається, що працюючи в Державному
підприємстві Національна енергетична компанія
«Укренерго», позивач отримував пенсію по інвалідності у формі чорнобильскої
пенсії, як компенсації втраченного заробітку внаслідок професійного
захворювання, набутого при ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС на підставі ст.13 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що пенсійного віку позивач
набув саме працюючи в Державному підприємстві Національна енергетична компанія
«Укренерго», а тому в трудовій книжці позивача повинен був бути здійснений
відповідний запис з обов'язковим позначенням причини (підстави) звільнення на
підставі п.2.25 „
Інструкції про порядок ведення трудових книжок на
підприємствах" та відповідних роз»яснень до ст.47 п.1 „ Науково-практичного коментарію до Закону про  працю України").

Окрім того, відповідно до листа ПФУ №1878/03 від 27.02,2004р. (а.с. 109) - особа, що отримувала
пенсію відповідно до З.У. "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", для призначення пенсії
по нормам З.У. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" надає пакет документів для призначення даного виду пенсії, "при цьому дане звернення
розглядається як нове призначення" - таким чином ПФУ також розрізняє підстави
виникнення права на отримання "Чорнобильської" пенсії і пенсії за
віком. Настання пенсійного віку у особи, що на момент настання пенсійного
віку вже отримувала "Чорнобильську пенсію", надає даній особі право
додатково скористатися всіма правами наданими особі у відповідності до З.У.
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Тобто, позивач, як особа, що досягла пенсійного віку на підприємстві НЕК,
мав право на звільнення за власним бажанням в зв'язку із виходом на пенсію із
наданням йому всіх соціальних гарантій по Колективному договору між
уповноваженим представником власника і уповноваженою трудовим колективом первинною профспілковою організацією апарату,
виробничих служб і відділів державного підприємства «Національна енергетична
компанія «Укренерго» та підрозділу громадського харчування «Енергетик»
ДП НЕК «Укренерго» на 2005
рік.

Вищезазначені порушення законодавства про працю відповідачем також
підтверджені перевіркою НЕК Територіальною
державною інспекцією праці Міністерства праці та соціальної політики в м. Києві, оскільки стосовно директора ДП НЕК
„Укренерго" Лучнікова В.А. складено адміністративний протокол за
ознаками порушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і видано припис про усунення
виявлених порушень (лист НОМЕР_4 від 10.04.06
p.).

Отже, суд приходить до висновку також про задоволення
позовної вимоги щодо стягнення з НЕК «Укренерго»
одноразової грошової виплату в розмірі 6-ти посадових окладів (посадовий оклад
позивача становить 1
200 грн *б= 7 200 грн.)

Відповідно до Положення про надання матеріальної допомоги
непрацюючим пенсіонерам НЕК «Укренерго»
(Додаток 22 до
Колективного договору між уповноваженим представником власника і уповноваженою трудовим колективом первинною профспілковою організацією
апарату, виробничих служб і відділів державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» та підрозділу громадського харчування
«Енергетик» ДП НЕК «Укренерго» на 2005 рік) до
категорії непрацюючих пенсіонерів, яким надаються пільги, належать пенсіонери
та інваліди праці, які працювали на підприємствах, на базі яких створена НЕК
«Укренерго», досягнення пенсійного віку, останнім місцем роботи яких перед
звільненням на пенсію вперше був один з підрозділів НЕК «Укренерго», мають стаж
роботи в енергетиці не менше п»яти років. З викладеного вбачається, що підлягає
задоволенню і позовна вимога про визнання за позивачем статусу „непрацюючого
пенсіонера НЕК „Укренерго".

Відповідно до ст. 237-1
КЗпП України за наявності порушення прав працівника у
сфері трудових відносин, яке призвело до його моральних страждань та інших
негативних наслідків, працівнику провадиться відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи той факт, що ігнорування адміністрацією НЕК
«Укренерго»законних вимог позивача як працівника з майже 50 річним виробничим трудовим стажем, ветерана праці, участника ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії, інваліда праці II групи призвело до
погіршання стану здоров'я, що документально
підтверджується відповідними довідками про госпіталізація в неврологічне
відділення міської клінічної лікарні № 4 - з 08.09. по 26.09.06
року, стійкі залишкові явища після перенесеного інсульту та інше, суд вважає такими, що
підлягають частковому задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування
моральної шкоди, однак, з урахуванням всіх обставин справи, характеру порушення
прав позивача і заподіяних йому страждань, суд вважає можливим зменшити розмір
відшкодування до 500
грн.

Керуючись ст.ст, ст.ст. 57, 58, 59, 60, 84, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 38,
237-1 КЗпП України, Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", Законом України «Про пенсійне забезпечення»,
Інструкцією про порядок ведення трудових
книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту
України від 29 липня 1993р. N 58,  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго», директора Державного підприємства Національна
енергетична компанія «Укренерго» Лучнікова Володимира Андрійовича про зміну
формулювання звільнення та стягнення виплат згідно Колективного договору на 2005-2006 р. задовольнити частково.

Визнати наказ Державного підприємства Національна енергетична компанія
«Укренерго» НОМЕР_1 від 24.02.200бр. про звільнення ОСОБА_1 незаконним.

Зобов»язати Державне підприємство Національна енергетична
компанія «Укренерго» змінити формулювання причин
звільнення в трудовій книжці ОСОБА_1 з формулювання «за
власним бажанням» на формулювання «за власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію за віком».

Визнати за ОСОБА_1 статус непрацюючого
пенсіонера НЕК «Укренерго».

Стягнути з Державного підприємства Національна
енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 одноразову грошову виплату в розмірі 6-ти посадових
окладів в сумі 7
200гр. та 500 грн. моральної
шкоди, а всього 7
100 грн.

Стягнути з Державного підприємства Національна
енергетична компанія «Укренерго» 80 грн. 50 коп. державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :