Справа №2-3005/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2007 року місцевий
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді                                                         Буран
ОМ.

при секретарі                                                                                  Томашевському
P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради
про визнання права власності та про припинення права спільної часткової
власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, суд

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2
та Одеської міської ради з вимогою про визнання права
власності на самочинно збудовані прибудови будинкуАДРЕСА_1 та про припинення
права спільної часткової власності між нею та відповідачем ОСОБА_2

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, шо вона є
власником 12 частини будинкуАДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2р Сьомою одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в КП
ОМБТІ та РОН за НОМЕР_1
в книзі №19-150 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Інша частина будинку належить відповідачу.

З метою покращення житлових умов позивачкою були
самочинно збудовані: житловий будинок літ. "Б", гаражі літ.
"К,И", навіс літ. "Н", сарай літ. "Г", огорожа №2, 3. Таким чином, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, у
користуванні позивачки знаходиться: житловий будинок літ. „А":
2-3-житлова, 2-2-кухня, 1-веранда; житловий будинок літ. „Б", гаражі літ. „К,И", сарай
літ. „Г", навіс літ. „Н", огорожа №2,3, що загалом
складає 21/100
домоволодіння згідно витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно.

Також позивачка зазначила, що їй, як власнику будинку,
належить право користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок.
Загальна площа зазначеної земельної ділянки складає 1150 кв. м. Згідно схеми розподілу земельної ділянки у користуванні позивачки
знаходиться 0,0577
га, в користуванні відповідача, ОСОБА_2, - 0,0573
га.

Будівництво вищезазначених споруд вона попередньо
погодила зі своїми сусідами, що є власниками будинків, земельні ділянки яких
суміжні з ділянкою позивачки, в тому числі з співвласником будинку АДРЕСА_1, тобто відповідачем по справі, ОСОБА_2, про що свідчать відповідні заяви.

Свої вимоги щодо припинення права спільної часткової
власності між нею та відповідачем ОСОБА_2, вона обгрунтувала тим, що на час подання позову з відповідачем не знайдено
згоди з цього приводу.

Посилаючись на ст.ст. 356-358,367,376,377, 380,383 ЦК України позивачка просить суд задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги в
повному обсязі й просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про припинення права спільної часткової
власності на житловий будинокАДРЕСА_1, в якій просить суд припинити між ним та
ОСОБА_1 право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок та
виділити йому у власність у житловому будинку літ. „А": 1-2-житлова,
1-4-житлова, l-5-веранда, 1-1-коридор,
1-7-житлова, 1-3-вбудована шафа; 2-й поверх: 1-11 житлова, 1-10-коридор, 1-12-житлова; житловий будинок літ. „В"; гараж
літ. "З"; льох літ. „Е", сарай літ. „М"; огорожа №1,4,6,7, що складає 79/100
домоволодіння.

Посилаючись на ст.ст.364 п.2,367 ЦК України, позивач за зустрічним позовом просить суд задовольнити його позов.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним
позовом підтримав заявлені вимоги в повному обсязі і просив суд задовольнити
позов, а також не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення зустрічного
позову не заперечував.

Представник Одеської міської ради просив суд частково
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання права власності на
самочинно збудовані споруди, в частині припинення права спільної часткової
власності на житловий будинок - не заперечував. Також,
він не заперечував проти задоволення зустрічного позову про припинення права
спільної часткової власності на житловий будинок.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи
й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 12 частини
будинкуАДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_2р. Сьомою одеською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в КП
ОМБТІ та РОН за НОМЕР_1
в книзі №19-150 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Інша частина будинку належить відповідачу. Позивачці також належить
право користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок. Загальна
площа зазначеної земельної ділянки складає 1150 кв. м. Згідно
схеми розподілу земельної ділянки у користуванні позивачки знаходиться 0,0577 га, в користуванні відповідача, ОСОБА_2, - 0,0573 га.

Відповідно до договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2
належить 79/100 частин спірного
домоволодіння, зареєстроване у КП „ОМБТІ та РОН", реєстраційний НОМЕР_2, яке складається в цілому з двох черепашкових житлових будівель, загальною
площею 139,4
кв.м., та надвірних будівель: „Е"- погріб, „З"-
гараж, „М" -
сарай, 1-7-огорожа, 1-11 мостіння.

Згідно з Витягом реєстру прав власників на нерухоме майно
у користуванні ОСОБА_2
знаходиться: в житловому будинку літ. „А": 1-2 - житлова, 1
-4 - житлова, 1-5 - веранда, 1-1 - коридор, 1-7
- житлова, 1-3 - вбудована шафа, 2- поверх, 1-11
- житлова, 1-Ю -коридор, 1-12 - житлова, житловий будинок літ „В", гараж літ. „З", льох літ, „Е",
сарай літ. „М", огорожа № 1,4,6,7, що складає 79/100 домоволодіння.

Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме
майно у користуванні ОСОБА_1 знаходиться: в житловому будинку літ. „А": 2-3 - житлова, 2-2
- кухня, 1- веранда, житловий
будинок літ. „Б", гаражі літ. „К,И", сарай літ. „Г", навіс літ.
„Н", огорожа №
2,3, що складає 1/2 частину домоволодіння.

Згідно
технічного висновку, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ліцензія
НОМЕР_3)
будинку АДРЕСА_1, самочинно збудовані
споруди придатні для подальшої експлуатації в якості житла та підсобних
приміщень, технічний стан несучих і огороджуючих конструкцій та будівельних
елементів -
задовільний.

При вирішенні позову судом взято до уваги, що за змістом
ч.2 ст. 325
ЦК України об'єктами права приватної власності можуть бути,
зокрема, житлові будинку, а склад, кількість і вартість нерухомого майна, що
може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених
законом.

Відповідно ст.49 Закону України „Про власність"
володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Згідно ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Частиною 1 ст.12 Закону України
„Про власність" встановлено, що праця громадян є основою створення і
примноження їх власності.

Відповідно до 4.5 ст.376 ЦК України за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно самочинно збудоване на ній.

Відповідно до п.1 4.2.
ст.16 ЦК України способами
судового захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, суд вважає що обставини, встановлені у
судовому засіданні, дають підстави для визнання за позивачем права власності на
самочинно збудовані споруди. Згідно підпункту „а" п.2 Постанови пленуму ВСУ
від 04.10.1991р. №7
„Про практику застосування судами законодавства, що
регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", судам
підвідомчі спори, пов'язані з визнанням права приватної власності на будинок.

Крім того, суд вважає що за вище приведених обставин не
має перешкод для припинення права спільної часткової власності сторін на
житловий будинок.

Так, згідно ст.356 ЦК України
власність двох та більше осіб з визначенням часток кожного в праві власності є
спільною частковою власністю.

Статтею 364 ЦК України встановлено, що
співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України при поділі спільного майна між співвласниками право спільної
часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, суд також приходить до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та про задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

На підставі вишенаведеного та керуючись ч.2 ст.16, ч.2
ст.325, ст..328,
ст.ст. 356-358, 364, 367, 376, 377, 380, 383 ЦК України, ст.ст. 4,12,
13,48,49 Закону України „Про власність", п.2 Постанови
пленуму ВСУ від 04.10.1991р. №7 „Про практику
застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності
громадян на жилий будинок", ст.ст. 4-8, 11, 15, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно
збудовані: житловий будинок літ. "Б", гаражі літ. "К,И",
навіс літ. "Н", сарай літ. "Г", огорожа №2,3 в житловому будинкуАДРЕСА_1.

Визнати право власності на житловий будинок літ.
"Б", гаражі літ. "К,И", навіс літ. "Н", сарай
літ. "Г", огорожа №2,3 в житловому
будинкуАДРЕСА_1 та зареєструвати в ОМБТ1 та РОН за власником - ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. "Б", гаражі літ.
"К,И", навіс літ. "Н", сарай літ. Т", огорожа №2,3 в житловому будинкуАДРЕСА_1

Виділити ОСОБА_1 у власність в житловому будинкуАДРЕСА_1
житловий будинок літ. „А": 2-3-житлова,
2-2-кухня, 1-веранда; житловий будинок літ. „Б", гаражі літ. „К,И",
сарай літ. „Г", навіс літ. „Н", огорожа №2,3. Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної
часткової власності на житловий будинокАДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2 у житловому будинкуАДРЕСА_1 літ. „А": 1-2-житлова; 1-4-житлова, 1-5-веранда, 1-1-коридор, 1-7-житлова, 1-3-вбудована
шафа; 2-й
поверх: 1-11 житлова, 1-10-коридор,
1-12-житлова; житловий будинок літ. „В"; гараж літ. "З"; льох
літ. „Е", сарай літ. „М"; огорожа №1,4,6,7.

Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинокАДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом