Справа №2-491/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                  М.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                              Ярошенко
А.Г.

при секретарі:                                                                                                  Бородіної
Н.О.

за участю
позивача ОСОБА_1, адвоката зі сторони позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2, поясни, що
30.03.2006р. син позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїми друзями гуляв
по вул. Осипенко у м.
Запоріжжі. Приблизно в 13.30год. у двір свого будинку за АДРЕСА_1, вийшов
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який запропонував присутнім хлопцям, серед яких і був
син позивача, пограти «в війну». Після чого ОСОБА_6 взяв у руку жменю піску, в
якій був осколок скла, зі словами: «а ти малий мені за все заплатиш...», кинув
її в обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого пошкодив йому ліве око.

Після цього дружина позивача негайно транспортувала сина в Запорізьку
обласну лікарню, де йому провели первинну хірургічну обробку рани, потім
зробили ще 3 хірургічні операції, але врятувати зір на лівому окові не вдалося.

Внаслідок пошкодження ОСОБА_5 повністю лишився зору на ліве око, а на
теперішній час батьки намагаються зберегти травмоване око сина.

На протязі кількох наступних місяців позивач витратив значну кількість
коштів на лікування сина.

Таким чином ОСОБА_5 та його батькам була спричинена матеріальна і значна
моральна шкода яка виражається в душевних, нервових хвилюваннях як дитини так і
її батьків, а також у психологічних та фізичних стражданнях.

В зв'язку з чим адвокат позивача просить суд задовольнити
позов, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі
2750грн., моральну шкоду у розмірі 47250грн., а також витрати на юридичні
послуги у розмірі 1300грн.

Позивач повністю підтримав свого представника також просить суд його позов
задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну
шкоду у розмірі 2750грн., моральну шкоду у розмірі 47250грн., а також витрати
на юридичні послуги у розмірі 1300грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надіслав. Зі згодою
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення адвоката позивача, позивача, а також дослідивши
інші докази, що є в справі, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому
задоволенню за наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено наступне: 30.03.2006р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом зі своїми друзями гуляв по вул. Осипенко
у м. Запоріжжі. Приблизно в 13.30год. у двір свого будинку за АДРЕСА_1,
вийшов ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, який запропонував присутнім хлопцям, серед яких
був і ОСОБА_5, пограти «в війну». Після чого ОСОБА_6 взяв у руку жменю піску, в
якій був осколок скла, зі словами: «а ти малий мені за все заплатиш...», кинув
її в обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого пошкодив йому ліве око.

Після цього мати ОСОБА_5 негайно транспортувала його в Запорізьку обласну
лікарню, де хлопчику провели первинну хірургічну обробку рани, потім зробили ще
3 хірургічні операції, але врятувати зір на лівому окові не вдалося.

Внаслідок пошкодження ОСОБА_5 повністю лишився зору на ліве око, а на
теперішній час батьки намагаються зберегти травмоване око сина (арк.с. 12, 13,
14, 15, 16).

На протязі кількох наступних місяців позивач витратив значну кількість
коштів на лікування сина (арк.с. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

Нанесення травми підтверджується медичними довідками, а також висновком
СМЕ, згідно якого завдана травма характеризується, як тяжке тілесне ушкодження
що привело за собою стійку втрату працездатності понад 1/3 (арк.с. 9-11).

Крім матеріальної шкоди ОСОБА_5, а також його батькам заподіяна і моральна
шкода яка виражається у фізичному болю та стражданню які хлопчик переніс у
зв'язку з каліцтвом, в душевних, нервових хвилюваннях як дитини так і її
батьків, а також у психологічних та фізичних стражданнях - суд вважає що позов
в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі
25000грн. В частині стягнення матеріальної шкоди позов підлягає повному
задоволенню в розмірі 2750грн., також підлягають стягненню кошти які позивач
витратив на юридичні послуги у розмірі 1300грн. (арк.с. 42).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі...,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі... відшкодовується особою, яка її завдала...

Згідно ч. 1 ст. 1178 ЦК
України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти
років), відшкодовується її батьками...

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ГПК України, ст. 22,
23 1166, 1167, 1168, 1178 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями - задовольнити частково.

Стягнути  з  ОСОБА_4
на  користь   ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у
розмірі 25000грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти затрачені на юридичні послуги у
розмірі 1300грн.

В задоволенні
іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в/Ефр^рру ч. 4 ст. 295
ЦПК України.