Справа №2-1119
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді -
Музиченко В. О. при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної в м. Харкові ради, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП « ХМБТІ«
про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Комінтернівської районної в м. Харкові
ради, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., КП «
ХМ БТІ» , в якому просить визнати за ним право власності на самочинне
будівництво, а саме: на житловий будинок літ «В1 -2; в, в2, вг'» загальною
площею 142, б кв.м., гараж літ « З» (8,40х 3,92), льох « И» (3,15x3,10) та
переобладнане пр. 1-5 пл. 28,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що за договором купівлі - продажу від 07.10.1999 року,
посвідченим державним нотаріусом ПетренкоН.В., реєстр № НОМЕР_1 він придбав
житловий будинок з прибудовами по АДРЕСА_1.

В процесі експлуатації житлового будинку, з метою підвищення рівня його
благоустрою позивачем були виконані різні будівельні роботи, стосовно житлового
будинку; були побудовані одноповерховий гараж літ « 3» , льох літ « И» та
переобладнане пр. 1-5.

Для зведення цих будівель він одержав письмову згоду
сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив
їх задовольнити.

Представник відповідача Комінтернівської районної в м.
Харкові ради Перехода P.M. в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Крім того, пояснив суду, що
рішенням Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 19.12.2006 року надано
дозвіл на збереження самовільно побудованих ОСОБА_1 прибудов: літ « В1 -2» (7,01 х 9,45), тамбур літ « в»
(3,38 х 2,06), літ «в2 (8,42 х2,17), приямка
літ « в3» ( 1,0 х 2,17), гараж літ « 3» (8,40х 3,92), льох « И» (3,15 х
3,10) та переобладнане пр. 1-5 пл. 28,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1.

Треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. в судове засідання не з, явились,  надавши суду заяви, в яких не заперечували
проти визнання права власності на самовільно побудовани ОСОБА_1  прибудови у будинку АДРЕСА_1.

Представник 3-ї особи КП « ХМ БТІ» в судове засідання не
з.явився, про час та місце судового засідання був повідомлен належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Судом встановлено,
що спірним житловим приміщенням є домоволодіння з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі - продажу від 07.10.1999 року, посвідченого
державним нотаріусом Петренко Н.В., реєстраційний номер № НОМЕР_1 ОСОБА_1 купив
житловий будинок по АДРЕСА_1. ( ар.с.22).

В період з 1999 року по 2006 рік в процесі експлуатації
спірного житлового будинку позивач виконував різні будівельні роботи.

В наступний час будинок складається з 142,6 кв.м.
загальної площі, 69,8 кв.м. жилої площі.

В будинку розташовані: житлові кімнати (28,6 кв.м., 15,9 кв.м.,25,3 кв.м.),
два коридори (27,7.кв.м., 3,4 кв.м.),тамбур 6,0 кв.м., кухня 20,9 кв.м.,
котельня 3,0 кв.м., ванна 9,5.кв.м., вбиральня 2,3 кв.м..

Згідно технічного паспорту, виданого ХМ « БТІ» 4.10.2002 року вбачається,
що по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, власником
якого є ОСОБА_1. (ар.с. 5-11).

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК
України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання
архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Рішенням Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 19.12.2006 року ОСОБА_1 надано дозвіл на
збереження самовільно побудованих прибудов, а саме літ « Вх    -2» (7,01 х 9,45), тамбур літ « в» (3,38 х
2, Об), літ « в2» (8,42 х2,17), приямка
літ « в3» (1,0 х 2,17), гараж літ « 3» ( 8,40 х 3,92), льох « И» (3,15 х
3,10) та переобладнане пр. 1-5 пл. 28,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 (аре. 28).

Згідно з
висновком державної санітарно - епідеміологічної експертизи № НОМЕР_2 від    23.11.2006
року    самовільно    побудовані    приміщення    в
домоволодінні    по АДРЕСА_1
відповідають вимогам санітарного законодавства, (аре. 27).

Відповідно до технічного висновку, виданого ВАТ « Харківреконструкція» стан
житлового будинку по АДРЕСА_1 знаходиться в задовільному стані, відповідає
умовам міцності та стійкості і придатності для подальшої експлуатації, процент
готовності об.єкту відповідає 100% (ар.с. 12 -19).

Згідно з висновком Комінтернівського РВ ГУ МНСУ в Харківській області ОСОБА_1. надано дозвіл на збереження самовільно побудованих
прибудов при умові виконання вимог пожежної безпеки (ар.с.29).

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,
130,4.1, ч.2 ст. 209, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст..ст. 375,376 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовани прибудови: літ «
В1 -2» (7,01 х 9,45), тамбур літ « в» (3,38x2,06), літ « в2» (8,42 х2,17), приямка літ « 6і» (1,0 х
2,17), гараж: літ « 3» (8,40х 3,92), льох « И» (3,15 х 3,10) та переобладнане
пр. 1-5 пл. 28,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1.

Зобов,язати КП « БТІ» м. Харкова
зареєструвати право власності
на самочинно побудовані
прибудови: літ « В1 -2»
(7,01 х 9,45), тамбур літ « в» (3,38 х 2,06), літ « в2»( 8,42 х2, 1 7), приямка літ « в3» (1,0 х 2,17), гараж літ « 3» (8,40х 3,92), льох « И» (3,15 х 3,10) та переобладнане пр. 1-5 пл. 28,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_1
за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.