АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-13
86/2007                                                        Головуючий
Категорія 3438                                                                    Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                 Петренко
І.О.

суддів                                                             Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при
секретарі                                                Шило
С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28
квітня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа
- орган опіки та піклування жовтневого району м. Дніпропетровська про
визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року до суду звернувся позивач і просив постановити рішення,
яким визначити місце проживання його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на те, що 21 січня
2004 року шлюб між ним та його дружиною - ОСОБА_1було розірвано. Від шлюбу вони
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Між ним та відповідачкою не досягнено згоди щодо визначення місця
проживання дитини. Даний спір виник на підставі того, що відповідачка часто
знаходиться за межами України і не може належним чином здійснювати виховання
дитини, а дитина тривалий час проживає з позивачем. Позивач також посилається
на те, що проживання дитини з ним добре впливає на її психіку та на навчання.
Донька сама виявила бажання проживати з батьком та адміністрація школи, в якій
навчається ОСОБА_3, клопоче
про те, щоб вона проживала з батьком. Крім цього, позивач багато часу приділяє
здоров"ю дитини, її естетичному вихованню, а його нова родина стала для
неї рідною, а тому вимушений звернутися до суду для визначення міста проживання
дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження з її батьком ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні
вимоги підтримали повністю, а відповідачка в судові засіданні не з'являлася.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2005
року позовні вимоги ОСОБА_2.
задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня
2005 року скасувати та справу направити на новий розгляд.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду слід
скасувати за наступними підставами.

Як вбачається з
матеріалів справи , до розгляду вона призначалась протягом тривалого часу шість
разів і, постановляючи оскаржуване рішення ,суд виходив із того, що
відповідачка ОСОБА_1. не
з'являлася в судові засідання без поважних причин, хоча і належним чином
повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому 28 квітня 2005 року
справа була розглянута за відсутності відповідачки.

Однак,
відповідно до положень ч.І ст. 311 п. 3 ЦПК України безумовною підставою для
скасування рішення суду є розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які
беріть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Ствердження про те, що ОСОБА_1. належним чином
була повідомлена про час та місце розгляду справи 28 квітня 2005 року, про що
свідчить розписка, визнати обґрунтованими не можна, оскільки в матеріалах
справи відсутні самі повідомлення, які можливо були направлені на адресу
відповідачки.

Керуючись ст. ст. 301,305,307,311,312,313,315 ЦПК України
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2005 року скасувати
і справу направити до суду для розгляду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців
з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .