overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-50, 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2007 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого -
судді  Гулида P.M.

при секретарі -    Павлюк Г.І. розглянувши у відкритому
судовому .засіданні в місті Перемишляни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,  що втратив право на користування житловим
приміщенням

Встановив :

позивач
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням-житловим будинком у селі Суходіл
Перемишлянського району Львівської області.

Свої
позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач з початку 1988 року й по
теперішній час проживає в селі Волощина, не з'являвся у належному їй на праві
приватної власності житловому приміщенні, не зберігає там жодних власних речей,
не бере участі в утриманні будинку тощо.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що відповідач
вибув з Суходолу без зняття з реєстрації, проте вважається зареєстрованим у її
будинку в селі Суховоділ Перемишлянського району Львівської області. З часу
одруження у 1988 році проживає в господарстві своєї тещі та дружини.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та підтвердив обставини на які
покликається позивач.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, акти сільського голови та ДІМ
Перемишлянського РВ в підтвердження того, що відповідач з 198 8 року не
проживає по місцю реєстрації, проаналізувавши документальні докази у справі
вважаю, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами
виникли житлові правовідносини.

Відповідач
ОСОБА_2 відсутній по місцю реєстрації понад вісімнадцять років. Підстав для
збереження за ОСОБА_2 права на користування житловим приміщенням суд не
встановив.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців,
а відтак за відповідачем таке право не зберігається.

На
підставі ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 57,
185, 209, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця села Суховоділ Перемишлянського
району Львівської області таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням-житловим будинком у селі Суходіл Перемишлянського району Львівської
області.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції.
№2-815/2007
20 березня   2007р. Деснянський районний суд М.Чернігова
судді                                                 -
секретарі                                                       -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідачі мають заборгованість за теплозабезпечсиня та гаряче водопостачання
в сумі 2032 грн. 29 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі до суду не з»явились, про розгляд справи
повідомлені, причина неявки невідома.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідачі проживають за адресою:
Відповідачі уклали угоду з позивачем НОМЕР_1 на
розстрочення боргу в сумі 1765 грн.90 коп. на 24 місяці, яку виконали частково.
Відповідачі частково сплачували за теплову енергію і
станом на 01.07.2006р. сума заборгованості складає 2032 грн. 29 коп.
Відповідачами порушені договірні зобов"язання щодо
обов'язкових виплат за надані позивачем послуги.
Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача несуть
солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням за договором найму.
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів солідарно на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" .
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути на користь ВАТ "Облтеплокомупеисрго" з
ОСОБА_3 солідарно 2032 грн. 29 коп. заборгованості за теплову енергію та ЗО
грн. в повернення витрат з інформаційно-техиічного забезпечення розгляду
справи, а всього 2062 гри. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деиний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 І.Ц ІК
України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, ідо його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
№ 2Н-189/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
« 07 » березня 2007 р. м. Харків
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Кучма А.Ю.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1, що мешкає за адресою: НОМЕР_1,
що сторонами укладений договір НОМЕР_2 від 12.08.2004 р., про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до яких боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку
та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
Керуючись ст. ст. 11,16,509,525,526,546,547 ЦПК України, ст. ст.
95,96,102-105 ЦК України, -
боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с
Берестове, Близнюківський р-н, що мешкає за адресою: НОМЕР_1, АДРЕСА_1.),
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
"Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО
договірної санкції у розмірі 1573,15 грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму
сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1896,87 грн. (Одна
тисяча вісімсот дев'яносто шість грн. 87 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви про скасування судового наказу від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-501 2007 рік
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді   Севєрової Є.С.
секретарі                 Тетеря С А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач звернулась до суду зазначаючи, що перебувала с ОСОБА_2 у шлюбі, та в
2000 р. від цього шлюбу народився син ОСОБА_3
З кінця 2003 року - початку 2004 року між позивачем та відповідачем
погіршилися відносини, зі вказаних причин між ними фактично припинилися сімейні
Зі слів позивача, відповідач ухиляється від добровільного утримання сина,
участь у вихованні сина не приймає.
звернулась до суду з позовом про зобов'язання сплати аліментів.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не
надав, заяв про перенесення справи не надав.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлені такі фактичні обставини:
виникли правовідносини, що випливають з норм сімейного права.
Як видно з свідоцтва про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Відділом реєстрації
актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської
міськради від ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_1 ОСОБА_2 є чоловіком
Судом встановлено, що ОСОБА_2
дійсно є батьком сина позивача -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_3,
видане відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської
райадміністрації виконкому Одеської міськради від ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3. ст. 181 СК
України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи викладене, а також не надання заперечень
відповідачем, суд вважає що з відповідача має бути стягнути аліменти на
утримання дитини у розмірі 500 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.
180,181,182 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Стягнувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця м. Артем., Приморського
краю на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6  і до досягнення дитиною повноліття, тобто до
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 57 грн 50
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа  №-2-766-07
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого  2007  року  Єнакіївський міський суд Донецької  області

у складі:

головуючого
судді                             Мірошкіна
О.І.

при секретарі                                     Панової
Л.В.

розглянув  у
попередньому  судовому  засіданні
у  залі  суду Єнакіївського міського суду справу за
позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності,

Встановив :

Позивач просить суд про визнання дійсною угоди міни
квартири за адресою: АДРЕСА_2,та квартири за адресою: АДРЕСА_1 між нею з одного
боку та відповідачами з іншого, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 у
універсальній товарній біржі «Україна». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
йому треба оформити свої права власність.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, відповідачі їх визнали.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вважає, що позовні вимоги
мають бути задоволені, бо у судовому засіданні з достатньою повнотою
встановлено, що позивачка та відповідачі досягли угоди добровільно на
підставах, передбачених законом, тому угоду міни слід вважати дійсною.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212, 213, 214,
215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.328,334 Цивільного Кодексу України,

Вирішив :

Визнати дійсною угоду міни квартири за адресою : АДРЕСА_2,та
квартири за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з
іншого, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 у універсальній товарній біржі
«Україна»,реєстраційний номер 48.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №33-ц-228                                                                  Головуючий
суддя у 1 інстанції:
Категорія: 44                                                                                   Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                  м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі:
Василевича B.C., Буцяка З.І., Гордійчук C.O.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Івано-Франківського
ліспромкомбінату МО України про стягнення заборгованості за касаційною скаргою
ОСОБА_1на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2003 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2003 року,

встановила:

Рішенням Івано-Франківського
міського суду від 17 лютого 2003 року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франковської області від 15 липня 2003 року рішення Івано-Франківського
міського суду від 17 лютого 2003 року залишено без змін.

На це рішення і ухвалу суду була подана касаційна
скарга Бондарчуком Петром Васильовичем.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15 липня 2003 року скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків
не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332,
335-337 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Івано-Франківського
міського суду від 17 лютого 2003 року та ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 15 липня 2003 року залишити без змін. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-32/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                                       с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    - Лагутіній О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Гвардієць"
про стягнення заборгованості по аліментам,

встановив:

позивачем подана заява, в якій він просить суд прийняти
його відмову від позову до ПСП „Гвардієць" про стягнення заборгованості по
аліментам, оскільки спір врегульовано добровільно, відповідач сплатив
заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.
ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяву
задовольнити.

прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову до ПСП „Гвардієць" про
стягнення заборгованості по аліментам.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.
Справа№2-40/07р.
УХВАЛА

12 березня 2007 року                              Теплодарський
міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді -
Марченко СМ. при секретарі -
Грушко Г.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Теплодар
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1., звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що
між нею та відповідачем відсутнє взаємне порозуміння, спільне сімейне життя не
склалося з-за несумісності характерів. У зв'язку з наведеним позивачка просила
позов задовольнити.

В ході
попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову, на підставі примирення з відповідачем. В засіданні вона
просить суд закрити провадження у справі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідно до
вимог ч.1 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи, а також відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст.130, ч.2 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис) Копія вірна Суддя
справа № 2-2031/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -
судді Бурбака В. М.

при
секретарі -                                    Федорів О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 р. позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Сімейні відносини з відповідачем не склалися. З весни 2005 року сторони шлюбних
відносин не підтримують. Спору щодо розподілу майна немає.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав.

Судом,
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами був укладений шлюб. Від вказаного
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З весни 2005 року сторони шлюбних
відносин не підтримують. Сім'я існує формально.

Сторонам
міцної та дружної сім'ї створити не вдалося, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Спору щодо
розподілу майна немає.

Судові витрати
необхідно покласти на відповідача .

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 60,
212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження урож. м. Львів , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, урож. м. Чернігів , зареєстрований відділом РАГС Полтавського
міськвиконкому, згідно актового запису №НОМЕР_1 від   ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 8,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7-50 грн., а всього 16,00
грн.

ОСОБА_2  від сплати судових витрат - звільнити.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1    держмито в сумі 8,50 грн. на користь
держави.

ОСОБА_2
від сплати держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу -
звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення , апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.