overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-187/07 УХВАЛА
18 січня 2007 року                                                                Комсомольський
міський суд
в складі суду: головуючий суддя                              Бутенко С.Б.
при секретарі                                                 Ісаєвій Л.І.
з участю позивача                                         ОСОБА_1
відповідача                                                     ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
В судовому
засіданні було встановлено, що 04.08.1997
року суддею Комсомольського міського суду Полтавської області винесено
постанову про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно.
що набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до
ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України , суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України,
Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, провадженням закрити.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано апеляційному суду
Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №6-52/06 УХВАЛА
11 січня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі Пахар Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Мінським
районним судом м. Києва.
В судове засідання сторони та заінтересовані особи - представники державної
виконавчої служби у Дніпровському районі м. Києва та державної виконавчої
служби в Оболонському районі м. Києва не
з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст.
370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу дубліката.
1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відсутні будь-які посилання на те, що оригінал
виконавчого листа втрачений. Крім того, ОСОБА_1 не надано суду будь-яких
доказів, які б свідчили про те, що оригінал виконавчого
За таких обставин в задоволенні
заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-54 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
березня 2007
року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді       Орел І.І.

при секретарі                                        Міщенко Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Харсіцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій вказала, що вона проживає в с
Харсіки Чорнухинського району
Полтавської області. Після смерті
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року залишилась
спадщина - земельний
пай площею 4,16 га,
який знаходиться на території Харсіцької
сільської ради в селі Харсіки Чорнухинського району та будинок з усіма господарськими будівлями, де він мешкав все своє життя.

В зв"язку з тим, що позивачка пропустила
встановлений законом термін для подання
заяви про прийняття спадщини, просила суд визнати поважними причини пропуску нею строку оформлення документів для
прийняття спадщини на спадкове майно та визначити їй
додатковий строк терміном до шести місяців.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає в с Харсіки Чорнухинського району
Полтавської області і являється спадкоємицею земельного паю та майна померлого батька -
ОСОБА_2, який проживав с
Харсіки Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, суд може визнати
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,
60,212, 215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі шести місяців.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення

Іменем     України

26 лютого 2007 року                                         Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Мурашко А.О. при секретарі
- Дніпровській Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і прохала розірвати з ним
шлюб.

Свої вимоги мотивувала тим, що сім»я їх розпалася і відновити подружні
стосунки неможливо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що з
відповідачем вона не проживає з жовтня 2006 року і не веде з ним спільного господарства.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
яка за домовленістю сторін проживає з ОСОБА_1

Сторони у жовтні 2006 року припинили подружні стосунки і
ведення спільного господарства.

Незважаючи на вжиті судом заходи,
примирення між подружжям не відбулося.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, статтями 104,110-112
СК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження і ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір з ОСОБА_2 в
сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде
подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення і подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                      підпис

Суддя

Козельщинського районного суду    А.О.Мурашко
Справа № 2-321 за 2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М. при секретарі - Комар Т.О.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача.

2.
вирішено питання про склад осіб,
які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано, якими доказами позивач
буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про витребування доказів,
виклик свідків та про забезпечення позову не заявлялось.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до слухання на "26" лютого 2007 року на 10.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа НОМЕР_1-122
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007
року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді: Болгак Л.П.

при секретарі:              Нікулау
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконком Зеленогайської сільської
ради, Новоселицького району, Чернівецької області 17 лютого 1990 року, актовий
запис НОМЕР_1. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина.

Позивачка
звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, посилаючись на те, що не зійшлись характерами із за чого між ними
виникають  сварки та скандали.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини
викладенні в позовній заяві. Продовжити сімейні стосунки з відповідачем вона
категорично відмовляється, вважає, що немає ніяких можливостей зберегти сім'ю,
більше

10 років проживають окремо.

Відповідач в судовому
засіданні не з»явився по невідомим для суда
причинам хоча належним чином був повідомлен про час і місце розгляду
справи.

При таких
обставинах суд згідно ст. 224
ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказіві позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши
позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує формально, оскільки сторони
проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують більше десяти років, не
ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про
стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними
слід розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 17 лютого 1990 року виконкомом Зеленогайської
сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області 17 лютого 1990
року, актовий запис НОМЕР_1.

При оформлені
розірвання шлюбу в відділі РАГСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в
розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-0-220/07р.
УХВАЛА

20 березня 2007року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В
А.

при секретарі - Тимофєєвої О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Але 20 березня 2007року сторони в
судове засідання вдруге не з "явилися.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись cm.
207  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду  В.А.
Фомін
Справа № 2-559/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

„ 1" березня 2007 року

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської    області

в складі                        головуючого  судді                                    Бейка М.А.

при секретарі                                        Мостовій Ю.З.

з участю позивачки                                            ОСОБА_1

відповідача                                         ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони одружились 21.05.1988 року. Від шлюбу у них народилася двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають та перебувають на утриманні позивачки.

Спільне сімейне життя у них не склалося, між ними часто виникали сварки і скандали по тій причині, що відповідач зловживає
спиртними напоями. Близько двох років сторони проживають окремо та
не підтримують сімейних стосунків. Тому позивачка звернулася з позовом до суду
про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просить шлюб
розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу,
вважає, що їх сім'я розпалася.

Суд, вважає що позов підставний і належний до задоволення виходячи із слідуючих
підстав:

Подружжя міцної сім'ї не створили, між ними часто виникали сварки і
скандали, які привели до розпаду сім'ї.
Зберігати шлюб при таких обставинах не в інтересах сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України
та ст.ст. 208, 209, 214-215 ЦПК України,

суд-

РІШИВ:

Позов
задовольнити й шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.05.1988 року в Копанківській сільській раді Калуського району
Івано-Франківської, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави 17 грн держмита, звільнивши від
цього ОСОБА_1.

Дітей ОСОБА_3а та ОСОБА_4 залишити на вихованні матері - ОСОБА_1

2

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення не буде оскаржено в строк, то рішення суду набуде
законної сили після закінчення строку на оскарження  рішення суду.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний
суд.
Справа
№2-171/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2007 року суддя Авдіївського міського
суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши
позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський
коксохімічний завод" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу у розмірі 213 гривень 12 копійок за комунальні послуги з
опалення житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді
від 2 лютого 2007 року позов ВАТ
«АКХЗ» до ОСОБА_1 був залишений без руху на
підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та представнику
позивача було запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: сплатити державне
мито в розмірі 51 гривня
та додати документи, що підтверджують його сплату.

Для усунення
недоліків представнику позивача було надано строк до 20 лютого 2007 року.

Однак, до теперішнього часу представником позивача не усунуті вказані в
ухвалі судді недоліки, хоча ними було отримано
копію ухвали судді, що підтверджується розпискою представника
позивача від 05 лютого 2007 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений
строк не виконає вимоги, визначені ст.119, ст.120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого
Акціонерного Товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
комунальним послугам - вважати неподаним та
повернути позивачеві

Копію ухвали
направити представнику Відкритого Акціонерного Товариства "Авдіївський
коксохімічний завод" для відома.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до. Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо вона подається в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали.
справа № 2- 989 07
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К.,

при секретарі
Тимощук С.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом КТП
„Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію, -

встановив:

До початку
розгляду справи представник позивача Тємнова І.Л. подала до суду заяву про   закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.
130, 174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію - закрити.

Ухвалу суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Номер справи
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 лютого 2007 року                                                                                                   смт. Новоайдар
Суддя
Новоайдарського районного суду Луганської області Копанєва О. М, розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі представника Ковальової Ірини
Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення суми боргу у
розмірі 1236 грн. 46 коп. з ОСОБА_1,
ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1
суму борга у розмірі 1236 (одна тисяча двісті
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
Лейпцизька, буд. 15, 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний
Лейпцизька, буд. 15 судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50(п'ятдесят)
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-7/2007 рік
УХВАЛА

12.02.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді -
Кушнірової Т.Б.

з участю секретаря -
Войцеховської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Новий Буг справу за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про
відшкодування допомоги, виплаченої за рахунок коштів Фондів соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 19.12.2006
року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України на
час проведення експертизи, призначеної судом .

На даний час закінчено проведення експертизи , висновки якої
направлені до суду , а тому по
справі відпала необхідність по якій провадження по справі було зупинено , таким чином
провадження по справі слід відновити ,
призначити справу до розгляду в судовому засіданні та вирішити спір по суті.

Керуючись ст. 226
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Миколаївського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги, виплаченої за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і
призначити розгляд справи на 01.03.2007
року на 13.30 годин,
про що повідомити сторони та інших учасників процесу.

Суддя :