overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2007
6 лютого 2007 року Київським районним судом м.Сімферополя
постановлене заочне рішення в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 26 березня 2007 року в прийнятті апеляційної скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та прийняти до розгляду апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що          ОСОБА_1, як відповідач по справі, не
дотрималася порядку оскарження заочного рішення, встановленого ст.ст. 228, 231,
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при вирішенні
питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом          ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від  26 березня 2007
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 22ц-246/07                                           Головуючий у 1
інстанції Крупінська С.С.
Категорія                                                                                                    Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2007 р. березня 7                                                                                                               місто
Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого
Шевчук Л.Я.

суддів Свистун О.В., Подолюка В.А.

при секретарі Матюхіній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2005 року особі, яка не брала участі
у справі - орган опіки та піклування виконкому Луцької міської ради в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_4 до Луцької
міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2005 року позов ОСОБА_4
до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке складається з
житлового будинку і надвірних будівель та споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Органи опіки та піклування виконкому Луцької міської ради
на вказане рішення суду подали в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 апеляційну скаргу, оскільки вважають, що порушені майнові права
ОСОБА_5, яка є матір'ю неповнолітніх.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відмовилась від належної
їй частини спадщини за законом, що залишилася після смерті матері ОСОБА_6, в
користь ОСОБА_4, про що написала заяву та нотаріально посвідчила.

Оскільки питання про права і обов'язки неповнолітніх судом не вирішувалось,
тому органу опіки та піклування не належить право оскарження в апеляційному
порядку даного рішення суду першої інстанції.

Отже, справу
слід зняти з апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.
304, 297 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Питання про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2005
року в даній справі зняти з розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3-927/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                 Центральний
районний суд міста Миколаєва у

складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Добріновій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, наполягала
на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не
заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі з 15
вересня 1998 року,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. В сімї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності
характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні
стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.

За таких
обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню,
державне мито при розірванні шлюбу підлягає стягненню з кожної сторони.

Керуючись ст. 10,60,212,213,214,215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 15 вересня 1998 року у Виконкомі
Паланської сільської раді Уманського району, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 8 грн.50 коп. з кожної
сторони.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Судця  О.В.
Батченко
№ рядка статзвіту 35 справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" лютого 2007 р.                                                                                          місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.07 звернулась до суду з позовною заявою
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня
подання заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з дотриманням
вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2007 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати до 12.03.07р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-490
УХВАЛА

27
лютого 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Смірнової Н.А.,
при секретарі Кислій Т.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в
місті Лозова, Харківської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи

опікунської ради Панютинської
селищної ради про визнання місця проживання дитини, -

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третьої особи опікунської ради
Панютинської селищної ради про визнання місця проживання дитини, посилаючись на
те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, шлюб
було розірвано 4 липня 2000 року. Від даного
шлюбу с діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання
шлюбу діти проживали разом з відповідачкою по справі, але відповідачка уклала
нову родину і після чого стала приводити дітей до нього. В зв'язку з чим в 2005 році вони
домовилися з відповідачкою, що син залишається мешкати разом з ним, а донька разом
з відповідачкою. З того часу син мешкає разом з ним, ходить до школи, він
піклується про нього. Просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з ним за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення до участі у
справі службу у справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської
області, в якості третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним залучити до участі у
справі службу у справах неповнолітніх Лозівської міської ради Харківської
області, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору па сторош
позивача.

Відповідно ст.
35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, 168, 191, 209,210, 293 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:
Клопотання представника третьої особи опікунської ради Панютинської селищної
ради Лозівського району, Харківської області задовольнити.

Залучити до
участі у справі службу у справах неповнолітніх Лозівської міської ради
Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача.

Розгляд справи
відкласти та призначити судове засідання на 15 березня 2007
року на 14-30 годину.

Про час та місце судового учасників
судового розгляду ознайомити під розписку, третій особі направити повістку з копією
позовної заяви і копією цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного
суду Житомирської області від
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Апеляційного суду Житомирської
області від              3 липня 2007
року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про роз'яснення рішення Апеляційного
суду Житомирської області від 30 листопада 2006 року, постановленого в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому
провадженню в справі і не підлягає касаційному оскарженню на підставі п. 2 ч. 1
ст. 324 ЦПК України; з тих же підстав не підлягають оскарженню в касаційному
порядку ухвали суду щодо роз'яснення рішення.
наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити   ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                          Ю.Л.Сенін
Справа №2-240/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2007 р.         Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Салій В.В. при
секретарі - Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Жидачева справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності
на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_4, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Під час
розгляду справи   сторони дійшли згоди з
приводу предмету позову і звернулися в суд із заявою про визнання мирової
угоди, відповідно до умов якої:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток в спадковому майні
померлого батька ОСОБА_4 на користь своєї матері ОСОБА_1, у власність якої
переходить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що
знаходяться у АДРЕСА_1

Сторонам
роз"яснено наслідки визнання судом мирової угоди і закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Умови
мирової угоди не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам сторін, не
порушують інтересів інших осіб.

Перешкод
для визнання мирової угоди суд не вбачає, тому, керуючись ст.ст. 130,175,
205-206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати мирову угоду, котру укладено між сторонами - ОСОБА_1та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, відповідно умов якої:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток в спадковому майні
померлого батька ОСОБА_4 на користь своєї матері ОСОБА_1, у власність якої
переходить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що
знаходяться уАДРЕСА_1. 2. Провадження по справі закрити на підставі визнання
мирової угоди.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
п"яти днів з

дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області

через  Жидачівський    районний суд.
У х в а л а

31 липня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:

Балюка М.І.,  Барсукової В.М., Лященко  Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня
2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь
7533 грн. матеріальної шкоди та 29500 грн. моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27
грудня 2006 року рішення міськрайонного суду змінено: зменшено розмір
відшкодування моральної шкоди до 20000 грн. У решті - рішення залишено без
зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
порушення судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня
2006 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2006
року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.І.Балюк

В.М.Барсукова

Н.П.Лященко
Справа 2-1569/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05.03.2007р.                                      Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого -
судді                           Головко
О.В.,

при секретарі                                     Дровосєковой
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за позовом                      ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2року був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис №
НОМЕР_1, та проживали разом до ІНФОРМАЦІЯ_3року. Від цього шлюбу є неповнолітні
діти, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Спільне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з втратою почуттів
поваги та любові. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Майбутнє збереження шлюбу не можливе.

Позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав. Суд  вважає,  що
шлюб  між  сторонами
підлягає  розірванню, у зв'язку з
тим,  що взаємовідносини між сторонами
вказують на те, що сім'я між ними розпалась.

Керуючись
ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, Сімейного Кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований міським відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Херсона ІНФОРМАЦІЯ_2року, актовий запис № НОМЕР_1 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави
державне мито з кожного по 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                 12
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді     Остапука
В.І.,

за участю секретаря           Раковець
А.М,

за участю
позивача               Семенюка А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26.02.2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Під час попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1.
подав заяву про відмову від позовних вимог в зв"язку з примиренням, просив
закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін,
то вона підлягає прийняттю, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 174 , 205 ч.3 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає

законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-90 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 28 „
лютого       2007 року

Менський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді -                     Сова Т.Г.

при секретарі                 -             Єсипенко С.В.

за участю :
представника відповідача - Титаренко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області    цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини , в зв'язку з навчанням ,

ВСТАНОВИВ:

В січня місяці 2007 року ОСОБА_1 заявила в суді позов до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини в зв'язку з навчанням .

Мотивувала
позивачка своє звернення тим  ,  що
з відповідачем  вона проживає
окремо , шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
студенткою Новгород-Сіверського
медичного училища.

Відповідач ухиляється від утримання дитини , грошової та матеріальної
допомоги не надає . Тому позивачка була змушена звернутись до суду .

В судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач та
представник відповідача заперечували проти позовних вимог , посилаючись на
відсутність предмету спору , так як відповідач після звернення позивачки до
суду зажадав що би з його заробітної плати вираховували певну суму коштів на
розрахунковий рахунок , який він відкрив на ім'я своєї повнолітньої дитини
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши
зібрані по справі матеріали , суд приходить до висновку , що позовні
вимоги не може бути задоволено .

Відповідно ст. 199 СК України , якщо повнолітня дочка ,син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки
зобров'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що
вони можуть надавати матеріальну допомогу .

Право на звернення до
суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків , з ким проживає дочка
, син а також самі дочка , син які продовжують навчання .

Згідно
наданої позивачкою довідки , ОСОБА_3 навчається ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний момент
проживає у гуртожитку училища .

Згідно довідки , виданої відділом освіти Менського РДА ,
ОСОБА_2 подав до установи заяву про добровільне відрахування з його заробітної
плати суми коштів на рахунок його доньки НОМЕР_1, який він для неї відкрив в
Менському відділенні Ощадбанку України 3061 МФО 343110 код 02767332 р/р 290919009 .

За таких
обставин , на підставі ст.209,212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини , в зв'язку з навчанням .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.