Справа № 2-115/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 р.                                                                          Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого                      Довжанин М. М.

при секретарі                Мальцевій І. О.

з участю позивачки                    ОСОБА_1

відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого
майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розподіл
спільно нажитого майна.

В судовому засіданні сторони по справі дійшли до висновку про можливість укладення
між ними мирової угоди щодо поділу житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, побудованого сторонами за
час існування шлюбних відносин. З
даної мирової угоди слідує, що:

·
Сторони оцінюють житловий будинок в
суму 450 000 тисяч гривень, що в еквіваленті дорівнює 90 000 тисяч доларів СІЛА;

·
ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 компенсацію за належну йому 1/2 частину будинку,
що знаходиться по АДРЕСА_1, в розмірі 225 000 тисяч гривень в
день підписання даної мирової угоди. Факт одержання
коштів в рахунок компенсації за частку в будинку стверджується
розпискою, яку ОСОБА_2 видає ОСОБА_1

·
ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про
затвердження мирової угоди, з моменту набрання
ухвалою законної сили набуває право власності на
житловий будинок в цілому і має право зареєструвати в Хустському
районному бюро технічної інвентарізації своє право власності на будинок, що розташований поАДРЕСА_1

·
ОСОБА_2 зобов'язується звільнити житловий
будинок в день одержання суми компенсації,
тобто в день підписання мирової угоди провести
перереєстрацію свого місця проживання і в подальшому не пред'являти будь-яких претензій відносно права на проживання, користування та розпорядження вказаним житловим будинком.

2

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що умови мирової
угоди не суперечить закону і законним
інтересам сторін, а тому вона підлягає до визнання, а справу
провадженням слід закрити.

Наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст.175 ЦПК
України сторонам роз'яснено і зрозуміло

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 175, 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна - визнати.

Відповідно до мирової угоди, щодо
поділу спільно нажитого майна слідує:

·
Сторони оцінюють житловий будинок в
суму 450 000 тисяч гривень, що в еквіваленті дорівнює 90 000 тисяч доларів США;

·
ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 компенсацію за належну йому 1/2 частину будинку,
що знаходиться по АДРЕСА_1, в розмірі 225 000 тисяч гривень в
день підписання даної мирової угоди. Факт одержання
коштів в рахунок компенсації за частку в будинку стверджується
розпискою, яку ОСОБА_2 видає ОСОБА_1

·
ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про
затвердження мирової угоди, з моменту набрання
ухвалою законної сили набуває право власності на
житловий будинок в цілому і має право зареєструвати в Хустському
районному бюро технічної інвентарізації своє право власності на будинок, що розташований по АДРЕСА_1

·
ОСОБА_2зобов'язується звільнити житловий
будинок в день одержання суми компенсації,
тобто в день підписання мирової угоди провести
перереєстрацію свого місця проживання і в подальшому не пред'являти будь-яких претензій відносно права на проживання, користування та розпорядження вказаним житловим будинком.
Цивільну справу провадженням закрити.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.