УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                         м. Рівне

Колегія судців судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Рівненської області     в складі суддів :

Малько О.С.,  Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення
Надвірнянського районного суду від 27 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 12 листопада 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі ВАТ "Державний ощадний
банк України" м. Надвірна № 6346 про стягнення доплати до посадового
окладу у розмірі 25%
за роботу у гірському районі,

встановила:

У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі
ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Надвірна № 6346 про стягнення доплати до посадового окладу у розмірі 25% за роботу у гірському районі. Вказувала, що при виплаті заробітної плати протягом 2001-2004 років їй не було нараховано та виплачено 25% доплати до посадового окладу за роботу у гірському
районі, в розмірі 2136 грн. 15 коп. Просила стягнути з відповідача зазначену суму.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 27 липня 2004 року, залишеним без зміни, ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 12 листопада 2004 року, позов задоволено частково, стягнуто
з ВАТ "Державний ощадний банк України" на користь ОСОБА_1 1911 грн. 09 коп. доплати до посадового окладу за роботу в гірському районі.

У касаційній скарзі ВАТ "Державний ощадний
банк України" просить скасувати рішення
Надвірнянського районного суду від 27 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2007 року, а справу направити на новий
розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Справа № ЗЗ-ц-205                                                           Категорія
ЦК: 1,3

Головуючий у 1 інст Безбородько В.А. Суддя-доповідач Ковалевич СП.

2

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи
скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Керуючись Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ"
від 22
лютого 2007 року, ст.ст. 333, 335-336,
338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 27 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.