overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-384/2007р.                                                     Головуючий
Категорія                                                                                Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
УХВАЛА

20 лютого 2007р.                                                                                м.
Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 01 листопада
2006р. по цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не оплачені передбачені
ст.
81 ЦПК України витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінетів Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження
порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином, вказана апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Згідно ст. 2 97 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого
суду Ленінського району М.Севастополя від 01
листопада 2006р.  - залишити без
руху.

Пропонувати апелянту у термін до 07 березня 2007 року усунути вказані
недоліки:

- надати квитанцію про сплату витрат за
інформаційне-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. (МФО 824509, ОКПО 24035598, розрахунковий розрахунок: 0007, код платежу: 22050000, банк одержувача ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району).

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню
апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   /підпис/
В.С.Зотов

З оригіналом
згідно:

Суддя
Апеляційного

суду м. Севастополя                                               В.С.Зотов
УКРАЇНА ЛУЦЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-73/2007 (перший/другий примірник)
року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K., вивчивши заяву
стягувача Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк" в особі
філії „Волинська дирекція" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
546, 549, 625, 1054 ЦК України,
кредитного договору № НОМЕР_1, укладеного між Акціонерним товариством
„Індустріально-експортний банк" в особі філії „Волинська дирекція" та
ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до задоволення. 21.09.2006 року на забезпечення
виконанння зобов'язань боржника за кредитним договором між заявником та
ОСОБА_2(поручителем) укладено договір поруки. Зокрема, в користь заявника слід
стягнути солідарно з боржника та поручителя суму в розмірі - 17 872 грн.
(сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні) 15 коп. (п'ятнадцять копійок)
заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати в
розмірі - 89 (вісімдесят дев'ять гривень) 36 (тридцять шість копійок) та
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530. 546, 549,625, 1054 ЦК України, -
1.Стягнути солідарно з боржника, ОСОБА_1, дата народження
не відома, місце народження не відоме, ідентифікаційний номер за ДРФО: НОМЕР_2,
місце роботи не відоме, паспорт серії: АС № НОМЕР_3, виданий Луцьким МУ УМВС
України у Волинській області 22.09.1999 року, який зареєстрований по АДРЕСА_1та
фактично проживає по АДРЕСА_1та поручителя, ОСОБА_2, дата народження не відома,
місце народження не відоме, ідентифікаційний номер за ДРФО: НОМЕР_4, місце
роботи не відоме, паспорт серії.АС № НОМЕР_5, виданий Луцьким МУ УМВС України у
Волинській області 11.08.1997 року, який зареєстрований по АДРЕСА_2та фактично
проживає по АДРЕСА_1 Волинської області, в користь стягувача, Акціонерного
товариства „Індустріально-експортний банк" в особі філії „Волинська
303633, суму в розмірі 17 872 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві
гривні) 15 коп. (п'ятнадцять копійок), а також понесені судові витрати в
розмірі 89 (вісімдесят дев'ять гривень) 36 (тридцять шість копійок) по 44 грн.
(сорок чотири гривні) 68 коп. (шістдесят вісім копійок) з кожного та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по
07 грн. (сім гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) з кожного.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви заявника, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №2-2004/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 12
"березня 2007року                                                         М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорьізької області

у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовом ВАТ "Запоріжжяобленер-го" в особі Бердянського МРЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
послуги по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання  не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 12 " березня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись
ст. ст. 130, 156
ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 12 " квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Справа
№ 2-465/2007 рік
УХВАЛА

23 лютого 2007 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області М'ягкий СВ., розглянувши
матеріали справи за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитку ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,
293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку на 16 березня 2007 року о 09 год. ЗО хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачам подати до
суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-395/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької
області в складі головуючого судді Тишко Н.В., При секретарі Тюленевої C.O.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве
справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, що досягла повноліття та продовжує навчання,

Встановив:

27.02.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з зазначеним
позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на
користь ОСОБА_3 на час його навчання в учбовому закладі.
Свої вимоги обґрунтовувала на підставі ст. 199 СК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, вісімнадцять років
виконується ІНФОРМАЦІЯ_1року, тобто право звернення з таким позовом у ОСОБА_1. настає з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від ОСОБА_1. надійшла  заява про
залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1. без розгляду,
оскільки віна має право звернутися до суду з аналогічною заявою повторно.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, що досягла повноліття та продовжує
навчання - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Донецької області через суд м. Дебальцеве.

Суддя                                                 Тишко Н.В.
Справа
№2-318/2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25
квітня 2007  року                                                           м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до сільськогосподрарського
товариства з обмеженою відповідальність «Нива» про включення до додаткових
списків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява ОСОБА_1. до сільськогосподрарського товариства з обмеженою
відповідальність «Нива» про включення до додаткових списків відповідає вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1до

сільськогосподрарського
товариства з обмеженою відповідальність «Нива» про

включення
до додаткових списків.

2. У
відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання
на 13.30год. 08 травня 2007 року

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4.
Зацікавлені сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви
та докази, які в них є до 07 травня 2007 року. 5   Викликати на попереднє судове засідання:
позивача ОСОБА_1., мешканку АДРЕСА_1представника   Сільськогосподарського   ТзОВ
«Нива»,   м.Свалява,   вул. Мукачівська, 69.
РАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛИКИ
УХВАЛА

І5 лютого 2007 року                                                                                          Справа № 2-1070/07

Суддя Нижньої іреькоіч> районного суду АР Крим Петров М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

Даний позов оформлен у порядку, встановленому ЦПК
України, та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України,
перешкод у відкриті провадження в справі зазначених п.2 ст. 122 ЦПК не
встановлено.

Справа підсудна Нижньогірському
районному суду АР Крим.

Керуючись п. 1 ст. 122,129 ЦПК
Украйни,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

2.
Справу призначити к попередньому слуханню в приміщенні Нижньогірського районного суду АР Крим (смт. Нижньогірське, вул.
Фонтанна, 8) на 12 березня 2607 року о 09-Ю0 годині.

3.
Відповідачу надається пропозиція в
строк до 12 березня 2007 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази якими вони
обґрунтовуються.

Визнати явку учасників процесу у
судове засідання обов'язковою. При собі необхідно мати документ що
посвідчує особу та дану ухвалу. Ухвалу направити сторонам,
заінтересованій особі з копією заяви та копіями   всіх документів що додаються до неї, для
відома.
Справа №2-74/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                      Ямпільський райсуд

в складі: головуючого -Оснач С.В.                                                                   Сумської області

при секретарі-Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за заявою поданням органу опіки та піклування служби у справах
неповнолітніх Ямпільської райдержадміністрації в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 про скасування рішення райсуду про визнання безвісно відсутньої та припинення опіки над неповнолітньою,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить скасувати рішення райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2року про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутньою, та призначення опікуном ОСОБА_3 над
неповнолітньою ОСОБА_1 6.ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, оскільки ОСОБА_2. приїхала і
проживає разом з дитиною.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_2. подання підтримали.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Ямпільського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2. була визнана безвісно
відсутньою, призначен опікун ОСОБА_3 над неповнолітньою ОСОБА_1
6.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно ст. 45
ГК України якщо особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилась,
суд за її заявою скасовує рішення.

Згідно ст. 76
ГК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_2. з'явилась від неї, та ОСОБА_3 поступила заява про скасування рішення (л. с 3,6), суд вважає подання задовольнити.

Керуючись ст.
45,
75, 76 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,
209, 212 -215,249 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скасувати
рішення Ямпільського райсуду від ІНФОРМАЦІЯ_2р. про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, та
призначення опікуном ОСОБА_3 над неповнолітньою ОСОБА_1 6.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга надається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набуло законної сили і підлягає виконанню 26.02.2007 року.
15.01.2007 р.                          Дергачівський районний
суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калмикової Л.К. при секретарі - Кулик Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на малолітню
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.
В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в
шлюбі, зареєстрованому 27.08.2005
р. Від спільного сімейного життя мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини в
добровільному порядку відповідач не надає.
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в
з усіх видів заробітку щомісячно і до його повноліття.
В судове
засідання позивач ОСОБА_1не з'явилася, але згідно заяви від 12.12.2006р.
підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити.Суд вважає за можливе
слухати справу у відсутність позивача.
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився. Про слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду
не повідомив, у зв' язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його
відсутності і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.
матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість пред'явлених
позовних вимог. Згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з
врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих
позов підлягає задоволенню.. На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.180,182,183 СК України,ст.ст.58-60, 225-228,367
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уроженця м.Харкова, аліменти
на користь ОСОБА_1на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у розмірі 1/4
всіх видів заробітку, починаючи з 21.11.2006
р. до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення
суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави у розмірі 51
грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1295/2007
УХВАЛА

20 лютого 2007 року                                                                         м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді:                            Шалаути
Г.І.

секретаря                                           Устинської
Н.С.

з уч позивачки                                   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську

цивільну справу за    позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивачка    звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  .

В
судовому засіданні позивачка подала заяву в якій просила справу за її позовом
провадженням закрити.

Згідно ст. 205п.3 ЦПК України суд
вправі провадження в справі закрити за заявою позивача.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.205 п.3 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2н-449/2007 року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м. Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду в сумі 1030,31 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1030,31 грн. (одна
тисяча тридцять грн. 31 коп.), на 01.02.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи" та судового збору, за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа
№ 2-949/2007
районний суд м. Дніпропетровська
складі :  головуючого -  судді Мороз В П.
при секретарі - Губаренко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на частину
в порядку спадкування за законом та про усунення перешкод в праві
житлом шляхом вселення,-
Рішенням
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2007

року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом

до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину
домоволодіння в

порядку
спадкування за законом та про усунення перешкод в праві користування

житлом
шляхом вселення.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відстрочку

виконання
рішення.

У
поданій заяві та судовому засіданні посилалась на те, що між нею та ОСОБА_2
укладено договір оренди об'єкта нерухомого майна - будинку, розташованого по

АДРЕСА_1
строком дії до ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим, вона ОСОБА_5 просила суд
відстрочити виконання

рішення
до закінчення строку дії договору оренди.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_5 надійшла заява пор

залишення
заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду в зв'язку з

добровільним
вирішенням вищевказаного питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу,

вважає,
що вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну

заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без

розгляду.

З урахуванням викладеного і керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення -

залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-72
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді                                               Ряднини В.М.

при секретарі                                                        Дузенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги наступним:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2001 року до 06 серпня 2002 року.

Від даного шлюбу мають одного неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить провадження по
цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 закрити.

Приймаючи відмову позивача від позову, яка може бути заявлена протягом
усього часу судового розгляду і яка не
суперечить інтересам сторін по справі, керуючись ст.ст. 174, 205 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                   (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя
Машівського р/с                                                                            В.М. Ряднина