overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-0-135/07р.
УХВАЛА

26 лютого
2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Фоміна В.А.

при
секретарі - Тимофєєвої О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту шлюбних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту шлюбних відносин.

Але 26 лютого 2007 року від заявниці надійшла заява із клопотанням про
залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим її
задовольнити, так як це не суперечить Закону та інтересам сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту шлюбних відносин залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 5 днів
після її проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

06 березня 2007 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до зацікавленої особи: Мукачівської міської державної нотконтори про
продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Мукачівської міської державної нотконтори про продовження строку прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем
відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до зацікавленої
особи: Мукачівської міської державної нотконтори про продовження строку
прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 15 березня 2007 року на 08.45 год. в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13а, з участю
сторін.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

П.П.ЩЕРБАН
Справа №2(О)-33/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого
судді                      Стамбули М.І.

народних засідателів     ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при
секретарі                          Ігнатенко
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
громадянина безвісно відсутнім, -

встановив: Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те,
що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1. З указаного часу проживали за адресою
АДРЕСА_1, але ОСОБА_4. була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 забрала з місця проживання
свої особисті речі і виїхала з місця проживання у невідомому напрямку. В той же
день знялася з місця реєстрації, але по даний час ніде не зареєстрована. Місце
знаходження ОСОБА_4. йому не
відоме. Просить суд визнати ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження безвісно відсутньою.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з
підстав, вказаних в заяві, просив суд заяву задовольнити.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України
Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Відповідно до адресної довідки від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_4 була
зареєстрована: АДРЕСА_2, виписана ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_3, але ніде не
зареєстрована.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. підтвердила факт
відсутності ОСОБА_4 за
останнім місцем його постійного проживання більше року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що за останнім місцем
проживання ОСОБА_4. більше
року відсутні відомості про місце її перебування, тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215,249,294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженку АДРЕСА_4, безвісно відсутньою з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду
м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного
суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
№2-712007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючого- судді
Рябченко В,  В. за участю секретаря Барабан Ю.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

Встановив:

Позивачка 20.10.2006 року звернулась в Шишацький районний
суд з зазначеним позовом до відповідачки, в позовній заяві вказала, що 06 липня
2006 року відповідачка. ОСОБА_2 позичила у неї гроші в сумі 5000 (п»ять тисяч)
гривень і зобов»язалась повернути їй борг до 01.08.2006року.

Даний договір позики був підтверджений відповідною розпискою, яку
відповідачка, написала власноручно та в присутності свідків передала позивачці

У вказаний в розписці строк  тобто
01.08.2006 року відповідачки борг позивачці не повернула, на її неодноразові
прохання розрахуватись в добровільному порядку відмовилась, мотивуючи
відсутністю коштів, тому позивачка звернулась з позовом до суду і в позовній
заяві ставить питання про стягнення з відповідачки на її користь боргу в сумі
п»ять тисяч гривень, судових витрат в сумі 160 гривень та моральної шкоди, яку
вона оцінює в п»ять тисяч гривень.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, просила суд стягнути з відповідачки на її користь п»ять
тисяч боргу, судові витрати в сумі 160 гривень та п»ять тисяч гривень в порядку
відшкодування моральної шкоди, яку вона обґрунтовує тим. Що гроші вона для
відповідачки пере позичила під проценти, проценти зростають, а повернути борг
вона не має можливості, поскільки відповідачка брала в неї гроші під 13% в
місяць, але ні основного боргу в сумі 5000 гривень ні процентів не повернула.

Відповідачка, в судовому засіданні позов
визнала частково, в частині стягнення боргу в сумі п»ять тисяч гривень та
судових витрат в

Рішення може  бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня
його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне
оскарження та наступного подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі подання
апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007р.                      Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючого судді Одемчука Є.В. при секретарі:
Шендері Є.В.

розглянув у відкритому засіданні в смт.Млинів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006
року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу.

19.02.2007
року позивачка звернулася з письмовою заявою, в якій просить справу закрити
за відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам
закону і інтересам сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 130,
174 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити за відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд
Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно повинна бути надіслана
до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
справа
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в складі:

головуючого

судді:         Слюсар Л.П.

при

секретарі:                  Олексенко М.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про

розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до  відповідачки а Люлька Наталії

Іванівни  про розірвання шлюбу .

В попередньому  судовому засіданні  від позивача надійшла письмова

заява про відмову від позову, в зв'язку із вирішенням справи мирним шляхом.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України  при відмові від позову

ухвалюється судове рішення  в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд

постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття

провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від

позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України

провадження у справі закривається.

Керуючись ч.3  ст. 174, ч.1   п.3 ст. 205   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову  ОСОБА_1 від позову до

ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Л.П.Слюсар
Справа № 2-65 2007р.
УХВАЛА

23 січня 2007 року                             Чемеровецький
районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судці Кобріна І.Г. при
секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувшись з даним позовом просить суд постановити рішення, яким визнати за
нею право власності на частину спадкового майна за заповітом ОСОБА_3. від 10 травня 2006 року.

При розгляді справи
сторонами досягнуто мирової угоди по предмету спору. Умови мирової угоди
викладені окремим документом, який сторони подали до суду і просять визнати
вказану мирову угоду.

Враховуючи, що мирова
угода не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін і виконання ними
умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд керуючись ст. 175 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по якій :

1.   За ОСОБА_1 визнається право власності:

·
на
домоволодіння в АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку, літньої кухні, двох підвалів, двох хліві,
вбиральні, колодязя та огорожі;

·
на
земельний пай 1,6 га. в колгоспі
ім. Леніна с. Летава Чемеровецького району;

на 63 акції
ВАТ «Адамс» м. Кам»янець-Подільський;

-    на грошові заощадження в сумі 485,76 грн., що перебувають на рахунку

НОМЕР_1 в
філії Ощадного банку № 32167038 с Летава.

2.  ОСОБА_2 отримує від ОСОБА_1 грошову
компенсацію в сумі 5000 грн..

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№6-1/2007
ПРО   ВИДАЧУ   ДУБЛІКАТА
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді -
Войтеха О.І. при секретарі      -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, про видачу дубліката виконавчого листа,-
року місцевим Куликівським районним судом було винесено рішення по
цивільній справі №2-302/2002
про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, на утримання дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, до досягнення
дитиною повноліття, але не менше  1/2
частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
В цей же день був виписаний виконавчий лист, який видано
позивачці, після чого його звернуто до виконання.
Позивачка звернулася до суду із заявою, де просить видати
дублікат виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено нею при
Заслухавши заявника і представника ДВС, яка підтвердила,
що виконавчий лист було повернуто заявниці, та дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист
втрачено, а тому він не виконаний. За таких обставин необхідно видати дублікат.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд, -
1.   Заяву задовольнити і видати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-302/2002 про стягнення
аліментів на утримання її неповнолітньої дитини.
2.   Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                           №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧуК І.І. розглянувши заяву Прокурора м.
Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє
Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
ст.526 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
«Івано-Франківськгаз»,   яке   представляє
Коломийське управління    по    експлуатації    газового
Коломийському   відділенні   АППБ «АВАЛЬ» м. Коломия МФО 336462 код ЗКПО
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25грн. 50коп. та 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в
Івано-Франківській обл. код 26289647 УДК в Івано-Франківській обл. МФО 836014 р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Коломийського
суду                                                      підпис       І.І.Хільчук
Справа
№ 22 -348 / 2007р.
Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 14
Андронова В.М.

Доповідач Копаничук С.Г.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 02
лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого :
Копаничук С.Г

Суддів :
Матківської М.В., ОніщукаВ.В.,

При секретарі:
Шевчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
заяву Головного управління міністерства України з надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (МНС) України
у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини Д 0055 Міністерства
України з надзвичайних ситуацій про стягнення невиплаченої грошової компенсації
замість недоотриманого речового майна на суму 1277,23 грн. та продовольчого пайка на суму 2015,20 грн., а всього
на загальну суму 3292,43
грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області
від 12.09.2005 року
вказаний позов задоволено.

03.01.2007
року Головне управління МНС України у Вінницькій області подало до суду
апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
зазначеного рішення районного суду, у якій просило поновити строк на його
оскарження, посилаючись на те, що подати апеляційну скаргу у встановлений строк
не мало можливості, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції
відповідачем була військова частина Д 0055,
представник якої, визнавши позов, не повідомив суду всі обставини, які є
істотними для вирішення справи та прийняття законного рішення.

Колегія суддів вважає, що зазначена Головним управлінням
МНС України у Вінницькій області причина пропуску строку не являється поважною,
оскільки ним не надано доказів поважності пропуску строку для подачі
апеляційної скарги. За таких обставин в поновлені строку необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління міністерства України з
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи (МНС) України у Вінницькій області про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької
області від 12.09.2005 року
відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.
Справа № 2 - ц- 335/07 УХВАЛА
21 лютого 2007 року. Болградській
районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Калібової М.М.
при секретарі - Войтової С.І.
у відкритому судовому засіданні в р.
Болград розглянув цивільну справу за позовом
Белградського РЕМ ВАТ «Одессаобленерго» до ОСОБА_1   про
Позивач, звертаючись до суду із справжнім позовом, просив ухвалити рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Болградського РЕМ збиток в сумі 1421 грн. 87 коп.
В даний час позивач звернувся до
суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без заяви.
обставинах суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Болградського РЕМ ВАТ «Одессаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку в сумі 1421 грн. 87 коп. залишити
Заява про апеляційне оскарження визначення суду може бути подана протягом 5
днів з моменту його оголошення. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження визначення суду.
УХВАЛА                                    Справа № 2-305/07р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                  Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області у складі головуючого судді - Матвієнка В.М. при
секретарі - Павличенко О.А.

представника відповідача - Янченко С.І., Карпенко М.Г.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим
будинком та господарчими спорудами суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   ОСОБА_1
звернулась   до   суду
з   позовом   до   ОСОБА_2   про

встановлення порядку користування
житловим будинком та господарчими спорудами ,

розташованими в АДРЕСА_1, мотивуючи
тим, що їй як власнику

належить 17/20 частини спірного
домоволодіння, а відповідачу 3/20 . На теперішній час

виник спір по питанню користування
будинком та господарчими спорудами, який у

добровільному порядку не
вирішується.

07.02.2007р. позивачка завернулась
до суду з письмовою заявою згідно якої
прохає

залишити позовну заяву без розгляду
.

Відповідач  та
його  представники  не
заперечують  проти  задоволення
клопотання

позивачки.

Згідно ст.
207 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини
суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком
та господарчими спорудами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.
Справа №2-91/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   лютого 2007 року                           Кам"янський райсуд Черкаської
області

в
складі: головуючого судді - Коваленка В.І. при секретарі   - Кравченко Т.В.

розглянувши  у
попередньому  судовому
засіданні  а м. Кам"янці  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 жовтня 2005   року. Позивачка звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що спільне життя    не
склалося    із-за    несумісністі характерів . Шлюбні   відносини припинені з   грудня 2005 року.

Позивач
в судовому   засіданні   позовні вимоги підтримав , наполягав на
розірванні шлюбу . Від строку на примирення відмовився.

Відповідачка в судове засідання
з'явилася ,    не   заперечувала проти   задоволення позову.

Суд , заслухавши сторін , дослідивши матеріали справи ,
суд вважає , що позов підлягає до
задоволення   повністю.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних
підстав    ухвалює    рішення
про   задоволення    позову.

В судовому
засіданні   встановлено   , що
сторони   зареєстрували шлюб
22.10,2005 році. Із-за несумісністі
харектерів виявили  бажання  шлюб
розірвати .

Тому суд , так як сім"я розпалась остаточно ,
сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем по справі припинились , вважає
, що такий шлюб існує формально і
його   потрібно   розірвати.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивача .

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 105 , 109,110 , 112 СК України , ст.ст.10 , 11

, 88 , 130 , 212-215 ЦПК України ,
суд ВИРІШИВ : Шлюб    між ОСОБА_1 Та    ОСОБА_2 зареєстрований 22.10.2005 р.    виконкомом Телепинської   сільської
ради Кам"янського   района Черкаської  області
, актовий запис   НОМЕР_1 -
розірвати .

При  одержанні
свідоцтва  про  розірвання
шлюбу , стягнути   держмито   в  доход
держави з ОСОБА_1 в сумі-17 грн.,
ОСОБА_2  -звільнити від сплати
держмита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України