overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-90/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року              Згурівський
районний суд Київської області в складі:

головуючого                              ПАЛАМАРЧУК В.І.

при
секретарі                             СОКОЛОВІЙ
Л.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.З гурівки справу за позовом
ЗАТ "А.Е.С.КИЇВОБЛЕНЕРГО" в інтересах третьої особи ЗГУРІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ ПІДРОЗДІЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що ОСОБА_1., який
проживає в АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії, яку постачає ЗАТ ,Л-Е.С.
Київобленерго". Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та
енергопостачальником регулюються Правилами користування електроенергією для
населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року за № 1357 і є обов'язковими для виконання кожного із сторін.

Пунктом
20 ПКЕЕ передбачено розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати
спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідач
є споживачем електричної енергії відповідно до оформленого на нього особового
рахунку НОМЕР_1, та електроенергія обліковується приладом обліку НОМЕР_2 тип
СО-2 М.

Станом
на 01.01.2007 року відповідач по справі має заборгованість за спожиту
електричну енергію, яка виникла за період з липня місяця 2006 року по грудень
місяць 2006 року і становить 131 грн.95 коп.

Відповідно
до п.35 Правил користування електричною енергією для населення,
енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів
сплати за спожиту електричну енергію 27 вересня 2006 року за невиконання п. 33
ПКЕЕ споживача було відключено від мереж електропостачання.

Позивач
просить стягнути з відповідача суму боргу в сумі 131,95 гри. та 51,00 грн.
державного мита і 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в суді.

В судове
засідання сторони не з»явилися, представник ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» Івченко
О.С. направила до суду заяву з проханням прийняти відмову від позову в зв'язку
з добровільним сплаченням суми боргу.

Враховуючи
те, що відмова від позову не порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються
законом, а також право позивача на відмову від позову, суд вважає за необхідне
прийняти відмову від позову і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.174 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову за позовом ЗАТ "А.Е.С.КИІВОБЛЕНЕРГО" в
інтересах третьої особи

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ПІДРОЗДІЛ до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості і провадження по справі закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                  В.І.ПАЛАМАРЧУК
Справа
№ 2-67 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року                                          Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді:         Вирста М.М.

при секретарі:                        Фещак
Г.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на
утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на
утримання неповнолітніх дитей -
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , та дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити і стягнути
з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно до
повноліття дітей .

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив ,що він в даний час не
працює а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей в сумі 250
грн.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, оцінивши
зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити
частково , оскільки
відповідач в даний час не працює та не має інших доходів .

Відповідно до
ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись, ст.
ст. 10, 11,209,
212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 182, 183 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути   з
ОСОБА_2 1975   року   народження      ,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в

2

АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , та дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження , у
твердій грошовій сумі 250
грн щомісячно починаючи з 24.01.2007
року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня .

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про алеляційне
оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без подання такої
заяви в строк встановлений законом.

Головуючий :
Справа №2-163 2007р.
УХВАЛА

05 березня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Нейло В.М.,

секретаря -
Гладишко Н.А.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну
розміру аліментів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів: просила встановити розмір аліментів, які стягуються
відповідно до рішення Ружинського районного суду Житомирської області від
07.06.1999р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей, не
менше мінімального розміру, передбаченого законодавством України.

В суді позивачка відмовилась від своїх позовних вимог, мотивуючи це тим, що
перерахунок розміру аліментів було здійснено органами Державної виконавчої
служби, та просила суд закрити провадження по справі.

Суд вважає, що вказана відмова від позовних вимог не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні осіб, які приймають участь по
справі, ні інших осіб. Позивачка відповідно до ст. 11 ЦПК України має право
розпоряджатись позовними вимогами на власний розсуд, в тому числі і відмовитись
від поданої заяви.

Керуючись
ст.ст.11, 174, п.3ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-188/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-188/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с. Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження,
закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу
пропоную надати суду юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди,
докази про отримання орендної плати, рішення зборів співвласників земельних
ділянок с. Здобуток Жовтня, докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про
розірвання договору оренди землі, докази про виділення земельної ділянки в
натурі, довідку про вартість земельної ділянки, довідку про індексацію грошової
оцінки землі, докази того, що відповідач ухиляється від внесення змін до договору
оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-188/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 03 квітня 2007 року на 10 год. 00 хв .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Краматорський міський суд
СУДОВИЙ                                                          НАКАЗ
01 березня 2007 рік,                                              номер
справи № 2-Н-114/2007 рік
Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку №
1 Центра електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за телекомунікаційні послуги.
до ст. 525 ЦК України
, ст.ст. 95,99,102-105 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.
Краматорська Донецької області, мешк. в АДРЕСА_1 на
користь ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху
електрозв'язку № 1 Центра електрозв'язку № 1
Донецької філії ВАТ "Укртелеком",
розташованного в м. Краматорську, вул. Двірцева, 14
(Р/р 260085619 у ДОД ВАТ "Райффайзен банк
Аваль" м. Донецьк, МФО
01183764), заборгованість у розмірі - 151 (сто п'ятдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у
розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 15 грн. (Р/р 260085619 у ДОД ВАТ "Райффайзен
банк Аваль" м. Донецьк, МФО
335076, код ЗКПО 01183764), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законноїхили видати
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якого
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Справа № 2 -1298 -2007
ОСОБА_3ІЙСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ СУД   КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
м. ОСОБА_3ія, вул. Карла Лібкнехта, 76
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21  лютого
2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді                                              Горбунов В.Г

при секретарі                                                        Полатайко
О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Олександри цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

що ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати
шлюб. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2003 року . Від спільного життя мають двох
дітей син ОСОБА_3 та дочкаОСОБА_4, що проживають з позивачкою. Спільне життя
припинено у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє
сварки, не працює, не забезпечує матеріально сім'ю.

На примирення не
погоджується наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнає в повному обсязі, на примирення не погоджується.

Суд заслухавши сторони не проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов
є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Сторони спільно
не проживають тривалий час.

Бажання поновити шлюбні відносини та продовжити спільне
сімейне життя сторони не висловлюють -

Суд вважає, що сторони втратили почуття довіри та поваги один до одного,
можливості для збереження шлюбу втрачені, а тому існуючий формально шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,10,209, 212-215 ЦПК
України, суд -

Рішив

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який було
зареєстровано 27 червня 2003 року за актовим записом НОМЕР_1 в Шарівській
сільській Раді, Олександрійського району. Кіровоградської області.

Стягнути на користь держави при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

ОСОБА_2 -
10(десять) грн. державного мига,
а ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через
ОСОБА_3ійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги

Рішення суду
від   21 .02.2007  року набрало
чинності і підлягає виконанню.
Справа
№2-0-12/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 p. Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого                           Бондаренко О.В.

при секретарі                                      Олексієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2 яка є йому матір'ю, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна мати ОСОБА_2,
яка не залишила при житті Заповіту.

Згідно довідки третьої державної нотаріальної контори, оформити спадщину після померлої немає можливості, оскільки відсутні
документи, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 з померлою матір'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги, прохає
встановити факт родинного зв'язку, так, як іншими документами встановити неможливо.

Суд вислухавши заявника, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи: відповідно до довідки сільської ради,
що згідно архівних даних господарських книг Гориславської
сільської ради та відповідних документів записано - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. та його мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3., вважає, що
заява підлягає до задоволення, так як наведені факти в заяві знайшли своє
підтвердження, не оспорюються. Встановлення родинних відносин необхідно заявнику
для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11,212-215,256-259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є рідним сином ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний
строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом дванадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення  виконавчої дирекції  Фонду
соціального  страхування від
нещасних  випадків  на
виробництві  та  професійних
захворювань  України в  м. Южноукраїнську Миколаївської  області
на рішення  апеляційного  суду Миколаївської  області
від 30  травня  2007
року в  справі за  позовом ОСОБА_1до відділення  виконавчої дирекції  Фонду
соціального  страхування від
нещасних  випадків  на
виробництві  та  професійних
захворювань  України в  м. Южноукраїнську Миколаївської  області про
відшкодування  шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Южноукраїнського міського
суду  Миколаївської  області
від 6 квітня  2007  року ОСОБА_1 відмовлено  в
задоволенні  позовних  вимог.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської
області  від 30  травня
2007 року рішення Южноукраїнського міського  суду
Миколаївської  області  від 6 квітня
2007  року скасовано та
ухвалено  нове  рішення про задоволення  позовних
вимог.

На зазначене рішення суду
апеляційної  надійшла касаційна скарга
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних  випадків
на  виробництві  та
професійних  захворювань  України в
м. Южноукраїнську Миколаївської
області , в якій ставиться питання про його скасування та залишення  без
змін  рішення  суду
першої  інстанції, з посиланням на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у
х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом   ОСОБА_1до відділення  виконавчої дирекції  Фонду
соціального  страхування від
нещасних  випадків  на
виробництві  та  професійних
захворювань  України в  м. Южноукраїнську Миколаївської  області про
відшкодування  шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити              відділенню виконавчої
дирекції  Фонду  соціального
страхування від нещасних
випадків  на  виробництві
та  професійних  захворювань
України в  м. Южноукраїнську
Миколаївської  області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2007 року                                                                                 м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

В складі головуючого:                                 судді
Білосевич Г.С.,

При секретарі:                                              Шкодюк
І.С

Розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
стягнення аліментів та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Позивач уточнив
позовні вимоги зменшити розмір аліментів та стягувати аліменти з. відповідачки.

По справі слід
встановити факт проживання дитини з позивачем та несплати аліментів
відповідачкою.

Судом
з"ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.
Відповідачу надано строк до 11
квітня 2007 року
надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів та
стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2007 року на 11:00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати
сторони. СУДДЯ
Справа №2- 197/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до
судового розгляду (попереднього    судового засідання)

22 лютого 2007 року                                                                     м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                              Ганчак Л.Ф.

при секретарі                                       Сваровському О.Е.

розглянувши у попередньому судовому заіданні м.Свалява цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів
та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 14.02.2007р. провадження у
зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд
вчиняє процесуальні дії до судового засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання по справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення
аліментів та призначення піклувальника.

До судового розгляду справи за
провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити вимоги позову та
заперечення проти позову;

·
вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;

·
з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

·
визначити час розгляду справи.
Справа №2-84 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                     Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в
складі:   головуючого судді                    Вирста М.М.

при
секретарі                   Фещак Г.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Від даного шлюбу
у них народилось троє дітей, а саме: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження.

Посилаючись на обставини, які склались у сім'ї, позивачка
просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, відповідача, вважає, що між сторонами склалися умови при яких
збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають, спільно не
проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України ст. ст. 105,
110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, 1972 року
народження, та ОСОБА_2, 1971
року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року Плотичанською сількою радою Козівського району Тернопільської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Витрати за
розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян стягнути з ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне
оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через Козівський
районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений законом.

Головуючий: