Справа
№ 22 - ц - 130/2007р.
1 інст. - Кузюра В.О.
Доповідач -Страшний М.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року апеляційний
суд Чернігівської області у складі:

Головуючого -
Іваненко Л.В.

Суддів -Страшного М.М., Шемець Н.В.

При секретарі -
Івановій Н.Б.

З участю -
Мамедової О.Ф., Худика А.Б.Дудика Б.І. Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Бобровицької
міської ради на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від
17 листопада 2006 року в справі за позовом Бобровицької міської ради до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу не житлової будівлі від
19.01.2006 року та зобов"язання її повернути, -

ВСТАНОВИВ   :

У серпні 2006 року Бобровицька міська рада звернулась з
позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі посилаючись на ті обставини, що 19 січня 2006 року між територіальною
громадою м. Бобровиця в особі Бобровицької міської ради, як продавцем, та
громадянкою ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, відповідно до умов якого вони продали відповідачу нежитлову
будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1. Вказана будівля має загальну площу 1034, 6 кв.м, та надвірні
будівлі: підвал - Пд, прибудову-
А1, А2, вхід в підвал -а, ганок - аі, а2, аЗ, а4.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
виданого 27 грудня 2005 року виконавчим
комітетом Бобровицької міської ради на підставі рішення від 21.12.2005 року НОМЕР_1, вона належала на
праві комунальної власності територіальній громаді м. Бобровиця. Як зазначено в
п. 2 договору,
продаж вчинено за 35 125
грн., крім того ПДВ :
7025, 00 грн., всього з ПДВ :
42 150, 00 грн.

Вважають, що договір купівлі-продажу повинен бути
визнаний недійсним, оскільки договір суперечить ст. 3,5,16 Закону України „ Про приватизацію
невеликих державних підприємств та ст. 15,
п.6 ч.2 ст. 29 Закону
України „ Про
приватизацію державного майна".

1

Рішенням Бобровицького районного суду від 17 листопада 2006 року в
задоволенні позову Бобровицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.01.2005 року -відмовлено.

В апеляційній скарзі Бобровицька міська рада просить
скасувати рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2006 року, яким було
відмовлено в задоволенні позову та постановити нове рішення, яким задовольнити
її позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим,
оскільки судом допущені порушення та неправильне застосування норм
матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Зокрема:

-   судом не взято до уваги вимоги
Положення про порядок приватизації об"єктів групи Ж, до якої віднесено і
спірну будівлю, такого способу приватизації об"єктів вказаної групи, як
продаж на біржових торгах не передбачено,

-   судом неправильно застосовані
п.п.36, 37 Положення
про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною
власністю, згідно яких при наданні дозволу або погодження на відчуження майна
органи управління майном чи державні органи приватизації можуть визначати
спосіб проведення продажу майна -
на біржі, на аукціоні, за конкурсом, а також умови продажу, які є
обов'язковими для виконання підприємством при здійсненні ним продажу державного
майна, оскільки спірна будівля на момент продажу перебувала на балансі
Бобровицької міськради, а не на балансі підприємства, яка здійснювала її продаж
,

-   рішення Бобровицької міської ради
від 23.12.2005 року
"Про дозвіл на відчуження не житлової будівлі в АДРЕСА_1 суперечить
чинному законодавству України, а висновок суду, яким встановлено протилежне, не
відповідає обставинам справи,

-   інформація про продаж будівлі не була
належним чином опублікована в інформаційних бюлетенях органів приватизації та
місцевій пресі,

-   продаж відбувся за наявності лише
одного покупця, а включення будівлі до переліку об"єктів, що підлягають
приватизації, не було погоджено з Бобровицькою райдержадміністрацією.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, рішення суду скасуванню з постановлениям
нового рішення через порушення норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що
відповідно до свідоцтва про право власності, Бобровицькій міській раді на праві
власності належала нежитлова будівля, що розташована в АДРЕСА_1. Відповідно до
ст. 60 Закону „ Про місцеве
самоврядування в Україні", власник на свій розсуд володіє, користується та
розпоряджається майном, що перебуває в комунальній власності і це не суперечить
ст.319 ЦК України . Оскільки
інтереси відповідної територіальної громади представляють відповідні

2

ради,
то саме вони вправі вирішувати питання щодо відчуження майна і це є їх
виключною компетенцією /
ст. 10, 26/ Закону
України „ Про
місцеве самоврядування". По справі відсутні будь-які документальні докази
того, що будівля не підлягає відчуженню.

Проте з таким висновком суду не може погодитись
апеляційний суд виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. З Закону України „ Про приватизацію
державного майна" зазначено, що відчуження майна, що є у комунальній
власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань
приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування. Державною
програмою приватизації на 2000-2002
роки, яка затверджена Законом України „
Про державну програму приватизації" від 18.05.2000 року визначено, що до об"єктів групи Ж незалежно від
вартості відносяться об"єкти охорони здоров"я, освіти, культури.
Спірна нежитлова будівля є Бобровицьким клубом, а тому входить до мережі
закладів культури і в силу ст. 21
Основ законодавства України про культуру відноситься до об"єктів групи
Ж, оскільки є будівлею соціально-культурного призначення.

Приватизація майна об"єктів, віднесених до групи Ж.
в силу п.п. 95, 96 Державної
програми, здійснюється способами, передбаченими цією програмою, а продаж
об"єктів групи Ж здійснюється у порядку, що встановлюється Фондом. На
виконання програми, наказом Фонду державного майна України від 14.08.2000 року затверджено
Положення про порядок приватизації об"єктів групи Ж, яке визначає порядок
приватизації об"єктів, віднесених державною програмою до групи Ж та є
спеціальним нормативним актом щодо їх продажу.

В п. 1.6
даного Положення зазначено, що приватизація об"єктів групи Ж
здійснюється шляхом : продажу
за некомерційним конкурсом; продажу на аукціоні; викупу. Спосіб приватизації
об"єктів групи Ж , як продаж
на біржових торгах, Положеннням не передбачено.

Згідно п.п. 1.9,
2.5,2.11, 3.1, 3.2,3.4 Положення, викуп об'єктів групи Ж та проведення аукціонів
з продажу об"єктів групи Ж здійснюється відповідно до Закону України „ Про приватизацію
невелеких державних підприємств (
малу приватизацію) та Положення про порядок визначення та застосування
способів приватизації щодо об"єктів малої приватизації, затвердженого
наказом Фонду державного майна України від 30.07.1998 року №
1511: інформація про об"єкти, що підлягають продажу на аукціоні,
публікується в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі,
інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, не менше як за 50 днів до дати
проведення аукціону. Переліки об"єктів групи Ж, що підлягають
приватизації, погоджуються з відповідною державною адміністрацією, на території
якої розташований об"єкт. Для забезпечення інформаційної відкритості
процесу приватизації переліки об"єктів, що підлягають приватизації,
публікуються в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі.
Зазначена інформація публікується протягом 20 днів з дня затвердження переліку. Продаж об"єктів
приватизації за некомерційним конкурсом здійснюється за наявності не менше двох
покупців,

З

допущених до участі в конкурсі. Конкурс проводиться
конкурсною комісією, яка створюється в порядку, визначеному ФДМУ.

Згідно ст. 11
Закону України „ Про
приватизацію невеликих державних підприємств та п.п. 2.4, 3.1 Положення про
порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об"єктів
малої приватизації, викуп застосовується щодо об"єктів малої приватизації:
не проданих на аукціоні, за конкурсом; і т.д.
В силу ст. 16 вищезазначеного
Закону та Положепння, продаж об"єктів приватизації на аукціоні, за
конкурсом здійснюється за наявності не менше як двох покупців.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційний суд
приходить до висновку, що приватизація будівлі відбулася з порушенням Закону
України „Про приватизацію державного майна"," Про приватизацію
невеликих державних підприємств", Положення про порядок визначення та
застосування способів приватизації щодо об"єктів малої приватизації",
а саме продаж будівлі Бобровицького клубу, віднесеної до об"єктів групи Ж
,відбувся на біржових торгах, хоча такого способу приватизації не передбачено,
інформація про продаж цього об"єкту не була належним чином опублікована в
інформаційних бюлетенях органів приватизації та місцевій пресі, продаж відбувся
лише за наявності лише одного покупця і без проведення необхідного у таких випадках
некомерційного конкурсу або аукціону. Включення будівлі до переліку
об"єктів, що підлягають приватизації, не було погоджено з Бобровицького
райдержадміністрацією.

Крім того постановою апеляційного суду Чернігівської
області від 15 лютого 2007 року визнано нечинним
рішення Бобровицької міської ради від

23.12.2005  року „
Про дозвіл на відчуження нежитлової будівлі в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 2,
15, 38 Закону України „
Про приватизацію державного майна", ст.ст. 8, 10,11, 15, 35 Закону
України „ Про
приватизацію невеликих державних підприємств", ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314,
316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Бобровицької міської ради - задовольнити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської
області від 17 листопада
2006 року - скасувати.

Позов Бобровицької міської ради до ОСОБА_1-задовольнити.

Визнати недійсним договір    купівлі-продажу нежитлової    будівлі
від

19.01.2006  року, укладений між територіальною громадою м. Бобровиця
в особі Бобровицької міської ради та ОСОБА_1, посвідчений 19 січня 2006 року приватним
нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі НОМЕР_2.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді
м. Бобровиця в особі Бобровицької міської ради нежитлову будівлю, що
знаходиться   за   адресою
АДРЕСА_1

4

загальною площею 1034,
6 кв.м, та надвірні будівлі: підвал -Пд, прибудову-
А1, А2, вхід в підвал -а, ґанок- al,a2,a3,a4.

Стягнути з Бобровицької міської ради на користь ОСОБА_1 42 150 грн.сплачених за
будівлю коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобровицької міської ради в
рахунок понесених судових витрат 632
грн.25 коп.сплаченого судового збору та 60 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення
і може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом
двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді

5