УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2-469/07/08

05 березня 2007
року                                                                                       м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової C.O.,

при секретарі - Нагорній Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про повернення
грошових коштів, визнання недійсним рішень загальних зборів ВАТ
„Укртелеком", третя особа: Фонд державного майна України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та ВАТ
"Укртелеком" про стягнення грошових коштів, переданих на виконання
усної угоди доручення та визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів
ВАТ „Укртелеком", обґрунтовуючи позовні вимоги тим. що повірений ОСОБА_2.
не виконав своїх обов'язків по усній угоді доручення щодо представництва
інтересів позивача на загальних зборах акціонерів ВАТ „Укртелеком", скликаних на ІНФОРМАЦІЯ_1., а грошові кошти повернути відмовився. Що стосується
вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком",
то позивач вказував на порушення Закону України „Про господарські
товариства" щодо порядку скликання загальних зборів, порядку проведення
реєстрації акціонерів тощо.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3., яка діє за довіреністю ВСХ ІНФОРМАЦІЯ_2, заявила про відмову позивача ОСОБА_1.
від позову, про що подала письмову заяву.

Суд, вислухавши думку представника позивача, учасників процесу,
перевіривши, чи не обмежений представник
позивача у повноваженнях на вчинення цієї дії, вважає, що відмова
представника позивача від позовної заяви може бути прийнята судом, виходячи з
наступного.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позовних вимог, оскільки
провадження у справі закривається, і
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови представника позивача від позовної заяви, судом не
встановлено.

У
зв'язку із закриттям провадження по справі суд скасовує вжиті ухвалою Київського
районного суду м. Харкова від 27 червня 2006 року в порядку забезпечення позову
заходи забезпечення позову, а саме, скасовує заборону на відчуження майна, що
належить ОСОБА_2., на суму 550 гр. 00 коп.

Керуючись ст.168, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 206, 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовної заяви.

В зв'язку з відмовою представника позивача від позовної заяви і прийняття
її судом закрити провадження по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
про повернення грошових коштів, визнання недійсним рішень загальних зборів ВАТ
„Укртелеком", третя особа: Фонд державного майна України.

Заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27
червня 2006 року, а саме, заборону на відчуження майна, що належить ОСОБА_2.,
на суму 550 гр. 00 коп. - скасувати.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 5
днів після проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова заяви
про її апеляційне оскарження та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі
вказаної заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.