У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши  19 липня       2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня  2007 року в справі за заявою ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту і
виправлення помилки в правовстановлюючих документах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що  за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться  один і той же
будинок, який належить їй.

У результаті помилки
при нумерації будинків вона не має можливості розпоряджатися своєю власністю.

Просила її заяву
задовольнити.

Рішенням Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 12 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня
2007 року,  в задоволенні заяви
ОСОБА_1 відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального
права  та ставить питання про скасування
ухвали апеляційного суду й передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви,
суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 радгоспом-заводом ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано наказ про
перезакріплення земельної ділянки у зв'язку з продажем ОСОБА_1 згідно з
відповідним договором купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, відповідно до  фрагментів топографічної зйомки, наданої
управлінням міського будівництва і архітектури, в ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційний
суд  застосував ст. 308 ЦПК України і виходив
з того, що апеляційна скарга на рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального
і процесуального права, підлягає відхиленню, а саме рішення - залишенню без змін.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України    суд касаційної інстанції
не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328
ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за  заявою ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту і
виправлення помилки в правовстановлюючих документах за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 17 травня  2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема