У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В.,

Прокопчука Ю.В.,

Лященко Н.П.,

Пшонки М.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_3на рішення Залізничного районного суду
м. Сімферополя від

24 листопада 2005 року й рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2006
року та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
22 травня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 17 липня 2002 року в результаті гострого апендициту,
перитоніту та інтоксикації помер його син - ОСОБА_3. Відповідачі як медичні
працівники внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов'язків та
халатного ставлення до них допустили настання смерті його сина. Просив стягнути
з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди 1 961 грн. та 30 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24 листопада 2005
року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2006
року рішення суду першої інстанції змінено: стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди по 980 грн. з кожного та на
відшкодування моральної шкоди по 10 000 грн. з кожного; у решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судових рішень
із підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення
апеляційного суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили
з того, що відповідачі як медичні працівники неналежно, недбало та
недобросовісно виконали свій професійний обов'язок, що призвело до смерті сина
позивача.

При цьому судами не враховано, що позов ОСОБА_1 ґрунтувався на тому, що
відповідачі під час виконання трудових обов'язків медичних працівників
допустили смерть сина позивача, та що відповідно до ст. 1172 ЦК України шкоду в
такому випадку відшкодовує особа, з якою працівник перебував у трудових
відносинах. При цьому суди не вирішили питання про заміну неналежного
відповідача.

За таких обставин, які свідчать про порушення судом вимог ст. 33 ЦПК
України, ст. 1172 ЦК України, що призвело до неправильного  вирішення справи, судові рішення підлягають
скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України з передачею справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційні скарги
ОСОБА_3та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24 листопада 2005 року та
рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

22 травня 2006 року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий                                                      М.В.
Патрюк

Судді:                                                                 А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П. Пшонка