Справа № 22-ц-460-Ф/07                       Головуючий суду першої інстанції Лошакова Т.А.
Суддя-доповідач Полянська В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого     - Моісеєнко Т.І.,

суддів                     Іщенка В.І.,

Полянської В.О.,

при секретарі - Березовському М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приморської селищної ради, третій
особи - КЖЕП «Приморський», КЕЧ Феодосійського району про зобов'язання
видати ордер на житлове приміщення, за апеляційною скаргою Приморської селищної
ради на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10
січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Приморської селищної ради, третій особи - КЖЕП «Приморський», КЕЧ
Феодосійського району і просить зобов'язати Приморську селищну раду м. Феодосії
видати йому ордер на житлове приміщення. Вимоги мотивовані тим, що він проходить
військову службу у військової частині А 4489 на посаді оперативного чергового
командного пункту і перебуває в черзі на отримання житла у в/ч з 11 вересня
2001 року, а з 04 квітня 2006 року - в черзі на отримання житла у
першочерговому порядку. Рішенням житлової комісії в/ч А 4489 від 03 серпня 2006 року йому була розподілена
АДРЕСА_1. Це рішення було узгоджене з командиром в/ч та начальником КЕЧ
Феодосійського району, список розподілу житла був затверджений начальником
Феодосійського гарнізону. Документи були направлені в Приморську селищну раду.
Керівництво Приморської селищної ради відмовляється приймати документи та
видавати ордер на вселення в квартиру, мотивуючи тим, що квартира перебуває у
комунальній власності, а тому правом на повторне заселення квартири може користуватися лише Приморська селищна рада.
Позивач вважає таку відмову неправомірною, оскільки спірна квартира
раніше перебувала у власності Міністерства оборони, в ній проживали сім'ї
військовослужбовців. У 2001 році весь житловий фонд був переданий до
комунальної власності територіальної громади селища Приморський. У липні 2006
року сім'я військовослужбовця ОСОБА_2 звільнила спірну квартиру і вона була
розподілена йому. Право на заселення АДРЕСА_1військовослужбовцями в/ч А 4489
підтверджено рішенням Феодосійського міського суду від 03 квітня 2006 року, яке
набрало чинності.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 10 січня 2007 року позов ОСОБА_1
задоволено. Зобов'язано Приморську селищну раду видати ОСОБА_1. на склад його сім'ї ордер на вселення в АДРЕСА_1м. Феодосії,
згідно рішення житлової комісії військової частини А 4489 від 03 серпня 2006
року.

В апеляційний
скарзі Приморська селищна рада просить рішення скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1. оскільки, на думку апелянта, воно
постановлене з порушенням норм діючого законодавства і суперечить фактичним
матеріалам справи.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що
даний спір повинен бути розглянутий у порядку адміністративного
судочинства України, оскільки однією із сторін являється орган місцевого
самоврядування. Окрім цього, судом не враховане
те, що раніше було ухвалене рішення за позовом Приморської селищної ради до
ОСОБА_2, яким
відмовлено у виселенні, однак дана справа знаходиться у касаційному
провадженні.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача. пояснення сторін по
справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач
відповідно до вимог ст. 55 ЖК України має право на отримання ордеру на право
вселення у спірну квартиру.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Відповідно до
ст. 55 ЖК України, жилі приміщення, що звільняються в будинках, переданих
державними підприємствами, установами, організаціями виконавчим комітетам
місцевих рад, а також жилі приміщення, що звільняються в будинках, споруджених
із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ, організацій, заселяються в першу чергу
потребуючими поліпшення житлових умов працівниками саме цих підприємств,
установ, організацій, а не громадянами, які стоять на обліку у виконкомі
місцевої ради. Таким особам в указаних будинках жилі приміщення надаються тільки після задоволення потреби в поліпшені
житлових умов робітників відповідного підприємства, установи,
організації. До числа працівників відносяться
особи, які стоять на квартирному обліку у цих юридичних осіб. Порядок заселення
приміщень, які звільняються в таких будинках, застосовуються незалежно від часу
передачі жилого будинку місцевої раді.

З матеріалів
справи вбачається, що АДРЕСА_1 перебувала у власності Міністерства оборони, в
ній проживали сім'ї військовослужбовців. У 2001 році весь житловий фонд Міністерства оборони, в тому числі і спірна
квартира, був переданий до комунальної власності територіальної громади
селища Приморський.

У зв'язку з
поліпшенням житлових умов, мешканцю вищевказаної квартири -військовослужбовцю
ОСОБА_2 була надана трикімнатна квартира. Згідно з п. 37 Правил квартирного
обліку звільнена квартира рішенням житлової комісії в/ч А 4489 від 03 серпня 2006 року була розподілена
позивачеві. Це рішення було узгоджене з командиром в/ч та начальником КЕЧ
Феодосійського району, список розподілу житла затверджений начальником
Феодосійського гарнізону, і документи були направлені в Приморську селищну
раду.

Відповідно ст.
58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку
державного або громадського житлового фонду виконавчий

3

комітет місцевої ради видає  громадянинові
ордер,  який  є  єдиною  підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Доводи
Приморської селищної ради в м. Феодосії про відмову надати ордер ОСОБА_1 на вселення в АДРЕСА_1м. Феодосії
на підставі того, що квартира перебуває у комунальній власності, а тому правом
на повторне заселення квартири може користуватися лише Приморська селищна рада
не можна визнати правомірною, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 55 ЖК
України.

Окрім того,
право на заселення спірної квартири військовослужбовцями військової частини
А4489 встановлено рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 03 квітня
2006 року по справі за позовом Приморської селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. ОСОБА_5, військової частини А 4489 про виселення.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням
у цивільній, господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Таким чином,
право на заселення АДРЕСА_1
військовослужбовцями військової частини А4489 є встановленим фактом, оскільки
рішення Феодосійського міського суду від 03 квітня
2006 року набрало законної сили 25 липня 2006 року - з моменту проголошення ухвали
Апеляційного суду.

Доводи апелянта
про те, що суд першої інстанції повинен був розглядати дану справу за нормами кодексу адміністративного
судочинства не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спір про надання
ордеру на вселення в житло є спором про право користування жилою площею, тобто
спором про право, який розглядається в порядку цивільного процесуального
законодавства.

Судова колегія вважає, що, розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх регулює, ухвалив рішення з дотриманням
вимог ст. 213 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
303, п. 1 ч. 1 ст. 307, 309, 313, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приморської селищної ради у м. Феодосії
відхилити.

Рішення
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Приморської
селищної ради, третій особи - КЖЕП «Приморський», КЕЧ Феодосійського
району про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення,

однак може бути оскаржено до суду касаційної
інстанції протягом двох місяців з дня

набрання
законної сили.