Справа №2-167/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2007 року.             Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі:

головуючого судді                          Соларєвой Т.О.

при секретарі                                  Кльоповій Л.В.

за участю:

позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1
до СТОВ «Новодмитрівське» Костянтинівського району про визнання права власності
на будинок, -

встановив:

10.01.2007
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Новодмитрівське» про визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зазначав, що
20.05.1992 року на підставі договору купівлі-продажу придбав у радгоспа «Хімік»
спірну частину домоволодіння за 25654 карбованців, з яких на момент укладання
договору позивач сплатив продавцю - радгоспу «Хімік» за ордером НОМЕР_1частину
вартості домоволодіння у розмірі 13 500 карбованців, решту - 12 154
карбованців, згідно з умовами договору, сплатив на протязі року. Після повної сплати вартості 1/2 частини будинку позивач
вважав, що володіє нею на законних підставах, 07.06.1992 зазначена частина будинку була зареєстрована на ім*я
позивача в БТІ м.Костянтинівки за реєстром НОМЕР_2. В даний час у
позивача виникла необхідність розпорядитися цим нерухомим майном, але він не
може це зробити, тому що в договорі купівлі-продажу
відсутня відмітка продавця про повну сплату суми за договором купівлі-продажу.
Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_1,
вартістю 46681,50 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

Представник відповідача у попереднє судове
засідання не з*явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав і просить розглянути справу у його
відсутності, в зв*язку з поганим станом здоров*я, з винесенням рішення у справі в
попередньому судовому засіданні(а.с. 10).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши надані докази суд прийшов до наступного.

Судом
встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 12
Закону України "Про власність" громадянин набуває право власності
на майно, отримане у результаті наслідування або здійснення інших угод, не
заборонених законом.

Згідно зі ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації

20,05.1992
позивач придбав у радгоспа «Хімік»
Костянтинівського району 1/2 частину домоволодіння, яке розташоване
поАДРЕСА_1, оформивши придбання договором купівлі - продажу,
посвідченого виконкомом Новодмитрівської сільської ради НОМЕР_3 і
зареєстрованого в Костянтинівському БТІ
НОМЕР_2 (а.с.5, 6-7). Зазначена
частина домоволодіння складається з квартири ІНФОРМАЦІЯ_1, вартістю 45196 грн.

Продаж 1/2 частини будинку було вчинено за 25654
карбованців, з яких на момент укладання договору купівлі-продажу позивач
сплатив продавцю - радгоспу "Хімік" за ордером НОМЕР_1 частину
вартості 1/2 частини будинку у розмірі 13 500 карбованців, решту - 12154
карбованців, згідно з умовами договору купівлі-продажу, він повинен був сплатити
на протязі року.

ОСОБА_1 виконав умови договору купівлі-продажу і
сплатив решту грошей за будинок у розмірі 12154
карбованців за ордерами НОМЕР_4 - 2156 карбованців та НОМЕР_5 -10 000 карбованців, що підтверджується квитанціями до
прибуткових ордерів НОМЕР_6(а.с.8).

Однак своєчасно відмітка нотаріуса в договорі
купівлі-продажу 1/2 частини будинку про повну сплату позивачем
вартості 1/2 частини будинку зроблена не була.

Судом встановлено, що при укладанні договору
купівлі-продажу спірного майна сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, позивач цілком виконав умови договору купівлі-продажу спірної
будівлі: сплатив повну вартість 1/2 частини домоволодіння, прийняв зазначену
частину домоволодіння у власність. Відповідач, у свою чергу, також виконав умови
договору, прийняв від позивача плату за майно, передав спірне майно позивачу у
справі.

В даний час у позивача виникла необхідність розпорядитися належною йому
частиною домоволодіння шляхом продажу, але він позбавлений цієї можливості, в
зв*язку з відсутністю відмітки радгоспу "Хімік" про повну сплату
вартості 1/2 частини будинку.

На даний час позивач позбавлений можливості отримати відповідну довідку про
сплату повної вартості частини будинку , тому що в період з 25.07.1995 року неодноразово відбувалась реорганізація
радгоспу «Хімік» і в теперішній час правонаступником радгоспу «Хімік» є СТОВ «Новодмитрівське»,
що підтверджується довідкою (а.с.9).
Документи радгоспу «Хімік» про повну сплату
позивачем вартості 1/2 частини будинку у СТОВ «Новодмитрівське» не збереглися.

З огляду на вказане за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/2 частину
домоволодіння.

На підставі ст. 12 Закону
України "Про власність", ст.657 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 130,174, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1, та яке
складається з квартири ІНФОРМАЦІЯ_1, вартістю 45196
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через.Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.