Справа № 2-2211
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                           Дружківський  міський
суд  Донецької області

у складі:

головуючого-судді                                             Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю представника відповідача                   ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом

закритого
акціонерного товариства “Український Мобільний Зв'язок” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ЗАТ “Український мобільний зв'язок” звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та договірної санкції, в якій вказав, що між
сторонами було укладено договори №1.10927427від 05.06.2004р. та
№2171837/1.10927427 від 31.03.2005 р. У відповідності з умовами цих договорів
Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на
себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки Позивача за
надані послуги зв'язку. Згідно п.1.1 укладених сторонами додаткових угод від
21.09.2005р та від 31.03.2005р.  їх
термін складає 548 та 365 календарних днів відповідно, протягом яких Відповідач
не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової
угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідач
припинив виконувати свої зобов'язання за договорами, а саме перестав сплачувати рахунки Позивача за надані
послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунку Відповідача,
складає 184,77 грн. (голосова телефонія, авансові внески, утримання номера абонента у
мережі). Фактично Відповідач відмовився від основновних договорів. Позивач,
згідно з п.2.1.2 укладених
між сторонами договорів,
припинив надання
Відповідачу послуг зв'язку.

Борг
Відповідача підтверджується договорами № 1.10927427від 05.06.2004р. та
№2171837/1.10927427 від 31.03.2005р., додатковими угодами від 21.09.2005р. та
від 31.03.2005р., а також особовим рахунком абонента.

Пунктом
1.2 додаткових угод від 21.09.2005р та від 31.03.2005р.передбачена
відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,19грн. та
3.57грн. відповідно за кожний день, що залишився до закінчення строку дії
основного договору, у випадку відмови Відповідача від основного договору і
додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

За
невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4 договору (несплата
рахунків Позивача) на підставі п.1.2 додаткових угод до договору, йому
нарахована договірна санкція на загальну суму 1594,80 грн.

Після
начислення позивачем договірної  санкції,
відповідачем на свій рахунок була внесена сума у розмірі 142,87 грн, чим
частково погасив суму основної заборгованості і на даний час борг складає
41,90грн.

Просить
суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» суму
боргу у розмірі 41,90 грн. і договірну санкцію у розмірі 1594,80 грн. Судові витрати по сплаті
державного мита в сумі 51,00 грн., витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн  віднести на Відповідача.

У судовому засіданні
представник позивача Приходько С.В. не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив, що між сторонами було укладено два договори № 1.10927427від
05.06.2004р. та №2171837/1.10927427 від 31.03.2005р., додатковими угодами від
21.09.2005р. та від 31.03.2005р. у відповідності з умовами яких Позивач надає
Відповідачу послуги мобільного зв'язку, а Відповідач приймає на себе
зобов'язання своєчасної сплати авансових внесків і рахунків Позивача за надані
послуги зв'язку. Відповідач отримав два телефонних номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2.
Телефон  НОМЕР_1 був активний всього 48
днів і не активний  - 500дн. Телефон
НОМЕР_2  був активний 225 днів і не
активний 140днів. Призупинення послуг зв'язку у зв'язку з несплатою рахунків
відбувалося неодноразово. Обидва номери відключено 26.02.2006року. На час
відключення борг за послуги склав 184,77грн. у квітні 2006року відповідач
частково погасив суму боргу у сумі 142,87 і на даний час сума боргу за послуги
зв'язку складає 41,90грн.  За 500дн  сума договірної санкції за договором складає
1095,00грн. За 140днів сума договірної санкції складає 499,80грн.  Представник позивача Приходько С.В. просив
стягнути з відповідача на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” суму
боргу у розмірі 41,90 грн., договірну санкцію у розмірі 1594,80 грн., судові
витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30грн віднести на Відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтвердила факт користування ОСОБА_2 послугами мобільного зв'язку за
зазначеними договорами. Однак у зв'язку із хворобою відповідача і втратою телефонів він
припинив користуватися послугами. Про його хворобу вона повідомляла по телефону
представнику УМЗ, їй було запропоновано приїхати і вирішити питання щодо
подальшого користування послугами. Однак цього не було зроблено і  договір не був розірваний.  Визнає суму боргу 41,90грн, що стосується
договірної санкції, просить в її стягненні відмовити, посилаючись на тяжке
матеріальне становище і хворобу відповідача.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за користування послуг
мобільного зв'язку  підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що між
сторонами було укладено договори № 1.10927427 від 05.06.2004р. та №2171837/1.10927427
від 31.03.2005р., і додаткові угоди № 2161789 від 21.09.2005р та  № 1818783 від 31.03.2005р. до них.  Відповідачем було отримано два телефонних номери  НОМЕР_1 і НОМЕР_2 (а.с.7-13).

Згідно
п.2.2.1 укладених договорів Позивач зобов'язаний надавати послуги Відповідачу згідно з цим
Договором, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та
тарифами UMS.

Згідно п.2.4.2 договорів
Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та
плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому
рахунку (а.с.8,11)

Згідно п.2.4.3 договору
сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного
авансу.

Згідно
п.1.1 укладених сторонами додаткових угод
від 21.09.2005р. і від 31.03.2005р.їх термін складає  548дн і 365дн. відповідно, починаючи з дати
їх підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від
основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема-від послуг
голосової телефонії за основним договором (а.с.10,12).

Згідно п.1.5
угоди від 21.09.2005р. и п.1.2 угоди від 31.03.2005р.,
в разі відмови
Абонента від основного  договору до
закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли
причиною відмови є невиконання УМЗ своїх зобов'язань
згідно з основним договором), або коли дія Основного договору достроково
припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв'язку з
несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, він сплачує УМЗ договірну
санкцію відповідно в розмірі 2,19грн. и 3.57грн за кожен день відповідно, що
залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови
від основного договору або припинення його дії.

Згідно
п.1.7 і 1.4 угод відповідно, припинення дії основного договору не звільняє
сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до його
припинення.

Судом
встановлено, що телефон № НОМЕР_1 був активний за договором всього 48 днів і не
активний  - 500дн. Телефон №НОМЕР_2 був
активний 225 днів і не активний 140днів. Призупинення послуг зв'язку у зв'язку
з несплатою рахунків відбувалося неодноразово. Обидва номери відключено
26.02.2006року.

Судом
встановлено, що згідно звіту про баланс особистого рахунку відповідача ОСОБА_2
борг за використання послуг мобільного зв'язку на час відключення номерів склав
184,77грн. та договірна санкція за обома договорами складає 1594,80грн. із
розрахунку 2,19*500дн+3,57х140дн,  які на
час розгляду справи відповідачем
сплачені частково 03.04.2006року у сумі 142,87грн. Таким чином сума
боргу за послуги на час розгляду справи складає 41,90грн і договірної санкції -
1594,80грн (а.с.16-19).

Згідно
ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу) може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Тому,
виходячи із засад справедливості, суд вважає, що 1594,80 грн штрафу,
нарахованому згідно з умовами договору, значно перевищує розмір збитків, спричинених
позивачу, в сумі 184,77грн, а методика його обчислення повністю покриває і
упущену вигоду. Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір штрафу на підставі
ст.ст. 3,551 ЦК України необхідно визначити в 1000грн.

Згідно
зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача
витрати  на  інформаційно технічне забезпечення у сумі
30грн.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2групи, що підтверджується довідкою МСЕК №047079
серії ДОН-05. Відповідно до п.18 статті 4 Декрету Кабінету міністрів України
від 21 січня 1993р №7-93 (із змінами та доповненнями) від сплати державного
мита звільняються інваліди 1 та 2 групи. Тому суд вважає, що позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у сумі 51грн
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215,
223 ЦПК України, ст. ст.  509, 525, 526,
546, 551, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок”
на п/р № 26008526 у відкритому акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль»
м.Київ МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість за послуги мобільного
зв'язку  станом на 26 лютого 2006року у
загальній сумі 1041,90 (одна тисяча сорок одна)грн. 90 коп., у тому числі борг
у сумі 41 грн. 90 коп., договірна санкція у сумі 1000грн., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн 00
коп. В решті позову відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через двадцять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення,
або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: