Справа № 2-703-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007
р.                                                                                                      м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В.,
при секретарі Жердєвої Н.В., за участю представника позивача Довженко Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну
справу за позовом ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за водопостачання,

Встановив:

25.12.2006
р. позивач звернувся до суду з позовом, вимагаючи стягнути з відповідача
заборгованність за водопостачання у квартиру АДРЕСА_1, за період з 01.10.2000
р. по 01.12.2006 p.,
яка становить 535,35 грн.

У
судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив
позов задовольнити повністю, так як відповідач не виконував своєчасно оплату за
надані йому послуги.

Відповідач,
який двічі у встановленому законному порядку був повідомлений про місце та час
розгляду справи, не в одне із судових засідань не з'явився і про причину своєї
неявки суд не повідомив.

Суд
вважає, що в справі достатньо наявних доказів, щоб справу на підставі ст.169
ч.4 ЦПК України розглянути у відсутність нез'явившогося відповідача.

На
підтвердження обставин по справі були додані до суду докази, які були
досліджені у судовому засіданні:

претензія про
заборгованність відповідача;

довідка про
склад сім'ї відповідача;

витяг з
облікового рахунку, згідно з якого заборгованність відповідача перед

позивачем станом
на 01.12.2006 р. складає 535,35 грн.;

рішення  Артемівської міської ради НОМЕР_1 про надання
у 4

кварталі 2006 р.
пільг по сплаті судового збору (держмита) підприємствам та

організаціям.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи досліджені вище
перераховані письмові докази, вважає встановленими обставини, а також встановленою
наявність фактів обгрунтування позовних вимог, про те, що відповідач станом на
01.12.2006 р. має перед позивачем заборгованність за водопостачання у квартиру
АДРЕСА_1 у сумі 535,35 грн.

Оцінюючи
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі
слідуючих підстав.

Позивач
звернувся до суду з позовом 25.12.2006 р.

Згідно з
витягом з облікового рахунку заборгованність відповідача перед позивачем за
водопостачання за період з 01.10.2000 р. по 01.12.2006 p., тобто більше чим
за 3 роки, складає 535,35 грн., а за 3 роки (позовна давність) з 01.12.2003 р.
на момент звернення позивача з позовом до суду 25.12.2006 p., складає 408,28
грн.

При
цьому суд не встановив поважних причин пропуску позивачем строку позовної
давності порушеного його права до грудня 2003 року, тому підстав для його
поновлення немає і вважає, що згідно зі ст.ст.257,260, 261 ЦК України у
задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу поза межами
позавної давності, слід відмовити, та на його користь згідно зі ст. ст.
64,67,68 ЖК України і ст.526 ЦК
України, стягнути з відповідача заборгованність станом на 01.12.2006 р. у сумі 408,28
грн., а також на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Також
згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь держави треба стягнути з відповідача
судовий збір у сумі 51 грн.

2

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.257, 260, 261, 267, 526 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 88, 169, 209, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов
ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгоіванності за
водопостачання, задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованність за
водопостачання, станом на 01.12.2006 р.
у сумі 408,28 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у
розмірі 30 грн.

Також з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

У решті позовних
вимог відмовити.

Це
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
проголошення, якщо на нього відповідачем не була подана заява про його перегляд
або воно не було оскаржене у цей строк до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви
про його апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка повинна бути подана у
двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
ухвалене у нарадчій кімнаті.