Справа № 2- 260/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року                                                                                                 м.Димитров

Дністровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої -
судді Редько Ж.Є.,

при секретарі
Левченко Л.В.,

за участю прокурора Перекупка І.Г.,

представника органу опіки та піклування
- Смикової Г.А.,

відповідача
ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Димитров справу за позовом органу

опіки та
піклування виконкому Димитровськоі міської ради про позбавлення батьківських

прав ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Димитровськоі міськоі ради звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У
судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконкому
Димитровськоі міськоі ради в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач
ОСОБА_1 є матір,ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перевірки
матеріально-побутових умов проживання спеціалістами служби у справах
неповнолітніх виконкому Димитровськоі' міської ради 13.11.2006 року було
встановлено грубе порушення матеріально-побутових норм проживання, що є
загрозою здоров,ю дитини, а саме: кімната не опалюється, речі брудні, відсутня
електрика, не має запасу їжі, для дитини не створено належних умов утримання.
Матір було попереджено, що її дії шкодять здоров.ю дитини та рекомендовано
усунути недоліки та здійснити ретельне прибирання приміщення за місцем
проживання. Під час повторної перевірки 17.01.2007 року встановлено, що
відповідачем не усунуто ніяких недоліків. Згідно довідки Димитровського
управління праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН )від 25.01.2007
року відповідач за період з 01.04.2006 року по січень 2007 року отримала
державну допомогу у розмірі 9745 грн. 34 коп. Сім.я ОСОБА_1 знаходиться на
обліку Димитровськоі' міської лікарні як неблагополучна.
15.04.2006 року мати дитини залишила свого сина на сторонніх людей за
адресою своєї реєстрації без дитячої їжі. Через те 16.04.2006 року громадяни
влаштували дитину до дитячого відділення Димитровськоі' лікарні, де немовля
знаходився до 15.05.2006 року. Через порушення санітарно-гігієнічних норм
проживання дитина неодноразово знаходилась на лікування в дитячому відділенні
Димитровськоі лікарні та в Димитровській інфекційній лікарні. 19.01.2007 року
виконкомом Димитровськоі' міської ради було прийняте рішення НОМЕР_1 від
19.01.2007 року „Про відібрання малолітнього ОСОБА_3". З метою захисту
інтересів малолітньої дитини, орган опіки та піклування виконкому Димитровськоі
міськоі ради - служба у справах неповнолітніх просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 та передати
дитину органу опіки та піклування виконкому Димитровськоі міської ради для
вирішення питання про передачу дитини під опіку бабусі ОСОБА_2

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, пояснила,
що ОСОБА_3 - перша
її дитина, батько якої записаний з її слів. У середньому щомісячно від держави
вона отримує 560 грн., раніше получала
по 925 грн. З січня 2007 року допомогу вона не отримує, оскільки УПСЗН
припинило видачу коштів, з якої причини, вона не інтересувалася. У теперішній
час вона мешкає з ОСОБА_4
без шлюбу, який ніде не працює, отримує пенсію по інвалідності (ІІІ гр.) у
розмірі 230 грн. Зараз дитина знаходиться у її бабусі ОСОБА_5, що мешкає у
с.Лозова Дніпропетровської області. Вона ніде не працює, здорова. Як
розпоряджується грішми, не відповіла. Згодна, щоб у неї відібрали сина і
передали під опіку її матері ОСОБА_2, поки вона зміниться.

Третя особа ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, суду пояснила, що вона є
матір.ю відповідачки. Зараз дочка мешкає з циганом, з яким знімає житло, у
якому брудно, холодно. За півроку, окрім державних грошей, дочка отримала від
неї 2200 грн. на продукти харчування, придбання вугілля, проте ніяких змін у
побуті дочки не відбулося. У будинку антисанітарія, правильно розпоряджуватися
грішми відповідачка не вміє. Півроку дитина знаходилася у її матері у с.Лозова,
яка добре доглядала онука, куди відповідач з.являлася періодично. Потім дитина
стала мешкати з відповідачем, у листопаді-грудні 2006 року дитина потрапила у
інфекційну лікарню. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав і
передача у наступному онуки до її сім.ї буде відповідати інтересам дитини.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом на підставі довідки органу реєстрації актів цивільного стану
Димитровського міського управління юстиції від 19.01.2007 року (а.с.14)
встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Реєстрація проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, а саме:
батько дитини ОСОБА_6 записаний за вказівкою матері, оскільки відповідач
неодружена.

Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але за
вказаною адресою не проживає, що стало відомо з довідки квартальної від
25.01.2007 року та реєстраційної відмітки у паспорті (а.с. 11,17).

Відповідач без реєстрації фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою квартальної з місця проживання від 21.01.2007 року
(а.с.12).

Під час обстеження матеріально-побутових умов проживання
відповідача від 13.11.2006 року (а.с.4) за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено,
що відповідач мешкала у циганській родині з 6 чоловік разом зі своєю дитиною та
цивільним чоловіком ОСОБА_4
у одній житловій кімнаті, яка не опалювалася і не мала електричного
освітлення, мінімальний запас дитячого одягу використовувався вдруге, в
наявності один комплект пастельної білизни, запас продуктів харчування для
дитини, дорослих, холодильник, речі для догляду за дитиною відсутні,
санітарно-гігієнічних умови грубо порушено.

Під час повторної перевірки 17.01.2007 року встановлено, що відповідачем не
здійснено ніяких дій щодо усунення недоліків, санітарно-гігієнічні норми
проживання не поліпшено, у приміщенні не створено необхідних умов для
проживання дитини, які не шкодять здоров,ю малолітнього (а.с. 19).

За листом
завідуючої дитячим поліклінічним відділенням Димитровської лікарні від

16.11.2006   року (а.с.5) при
відвідуванні педіатром відповідача за вказаною адресою та за

попереднім місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3, виявлені

незадовільні матеріально-побутові умови життя (у будинку протікає дах, нема
запасів

вугілля), які створюють загрозу здоров.ю та життю дитини. Через неправильне
харчування

та недотримання санітарно-гігієнічних умов хлопчик двічі протягом листопада
2006 року

знаходився на лікуванні в інфекційній лікарні (а.с. 10). З квітня 2006 року
родина

ОСОБА_1 знаходиться на обліку дитячої поліклініки Димитровської лікарні як

неблагополучна.

Відповідно до
актів обстеження матеріально-побутових умов сім.ї відповідача від

27.02.2007     року та від 05.03.2007
року (а.с.30, 31) за адресою: АДРЕСА_4, де останнім часом мешкає відповідач,
технічний стан будинку

задовільний, але приміщення не опалюється через відсутність запасу вугілля,

температурний режим не дотримується, запасу продуктів харчування не має, у
кімнаті є

тільки одне ліжко для дорослих, спальне місто для дитини,
одяг,   м.який інвентар відсутні.

Проти цих обставин відповідач у суді не заперечувала,
пояснила, що дитина спить у літній дитячій колясці.

Згідно з довідкою Дністровського УПСЗН від 25.01.2007 року відповідач
взагалі отримала 9745,34 грн. державної допомоги з 01.04.2006 року по січень
2007 року (а.с.20).

Допитана у суді у якості свідка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2
суду пояснила, що у середньому відповідач щомісячно отримувала по 925 грн.
державної допомоги як одинока матір, як малозаміжня сім,я, у зв.язку з доглядом
за дитиною до 3-х років. З лютого 2007 року виплати призупинено через їх
нецільове використання. Працівники УПСЗН у вересні, листопаді 2006 року, січні,
лютому і березні 2007 року перевіряли умови проживання відповідача за місцем її
проживання по АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4, і всякий раз було встановлено повна
антисанітарія, відсутність холодильника, продуктів харчування, речей першої
необхідності для дитини і самої дитини.

Відповідач на обліку у будь-яких лікарів не перебуває,
про що свідчать довідки медичного закладу (а.с.8, 9,13.15).

Відповідач неодноразово попереджалася службою у справах неповнолітніх про
грубе порушення санітарно-гігієнічних норм проживання дитини, що подальше
перебування дитини у таких умовах становить загрозу її здоров,ю і життю (а.с.4,
23).

Орган опіки та піклування Димитровського міської ради прийшов до висновку,
що подальше перебування малолітнього ОСОБА_3 у родині відповідача, яка
систематично без поважної причини ухиляється від виконання батьківських
обов.язків щодо свого сина, є загрозою здоров,ю та життю дитини, тому
позбавлення батьківських прав відповідача вважає за доцільне та таким, що буде
відповідати інтересам дитини (а.с.18-19).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю
ООН 20.11.59,
визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. А ст. 18 Конвенції про
права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за
виховання дитини.

Відповідно за ст. 150 СК України батьки зобов,язані виховувати свою дитину, піклуватися про її
здоров.я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Згідно за ст. 164 СК України батько (мати) може бути позбавлений
батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов.язків по
вихованню дитини.

На підставі вищенаведених доказів суд приходить до висновку, що відповідач
ухиляється від виконання своїх батьківських обов.язків по вихованню дитини,
безвідповідально ставиться до здоров.я та життя своєї дочки. Судом не
встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідач не піклується про
свою дитину, не проявляє про неї належної батьківської турботи, вжиті заходи з
боку служби у справах неповнолітніх, закладу охорони здоров.я не принесли
позитивних результатів, тому суд вважає, що відповідач повинна бути позбавлена
батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бо це відповідає
інтересам дитини, її здоров,ю та благополуччю.

Враховуючи, що на час розгляду справи ніхто з родичів дитини не звернувся
до опікунської ради з заявою про встановлення опіки, ОСОБА_3 підлягає передачі
на опікування органові опіки та піклування.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню
судові витрати у сумі 8 фн. 50 коп. судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

На підставі ст.ст.п.2 ч.1 ст.164, 170 СК України,
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому
Димитровської міської ради Донецької області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав

щодо її дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
опікування органу опіки та піклування у м.Димитров Донецької області.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та на
користь територіального управління державної судової адміністрації у Донецькій
області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7
грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.