Справа
№-2-545 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» березня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Вікторович Н.Ю..,

при
секретарі           Сальниковій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 Третьої
особи -ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної
у місті ради   про визначення частки
учасника   спільної сумісної власності
при відкритті спадщини .

Встановив:

Представник відповідача - Територіальної громади в особі
виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав лист
з проханням розглянути справу без його участі. Проти визначення частки
померлого у сумісному майні не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що з 27 січня 1998 року його дідусю ОСОБА_3
та бабусі ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить спірна
квартира. 23 березня 1999 року дідусь оформив заповіт на свою частку квартири
на його ім'я на випадок своєї смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 року дідусь помер.
26.12.2007 року він звернувся із заявою до нотаріуса. Але не зміг отримати
документи про право на спадщину, оскільки за життя померлого дідуся не
визначені були частки у спільному майні. Просить визнати за померлим дідусем
-ОСОБА_3 долю у спільній сумісній власності у розмірі 1/2 частки квартири
АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов.

Представник третьої особи - КП Кроворізького бюро
технічної інвентаризації м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився про
місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи - П'ятої Криворізької державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився . Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутність представника третьої особи.

Третя особа - ОСОБА_2 суду пояснила, що проти заявлених
вимог позивача не заперечує.

Вислухав позивача, третю особу, дослідив письмові докази
суд вважає встановленими такі обставини.

27 січня 1998 року, в процесі приватизації ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 набули права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

23 березня 1999 року ОСОБА_3 оформив на свою частку
квартири заповіт на ім'я позивача на випадок смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року дідусь позивача - ОСОБА_3 помер.

Постановою державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної
контори від 26 грудня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в оформленні свідоцтва про
право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, у зв'язку з тим,
що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права  учасника спільної сумісної власності на
виділення частки в спільному майні.

Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є
обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
370 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
виконкому Інгулецької районної у місті ради про визначення частки учасника
спільної сумісної власності при відкритті спадщини  задовольнити .

Визначити, що частка ОСОБА_3 у спільному сумісному майні
- квартири АДРЕСА_1 складає ½  .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили
після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного  суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.