overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
20 лютого 2 007 року                                                           м.
районний суд Кіровоградської області в складі:
судді     Забуранного Р.А.
при секретарі                                    Вороні
відповідача P., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді цивільну справу за позовом П.,
до Р., про стягнення аліментів ,
До суду з
позовом звернулася П.,
до Р., про стягнення аліментів ,
вказавши, що відповідачем по справі вони проживали у зареєстрованому шлюбі
Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: син В., - ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
Відповідач спільно з ними не проживає, діти перебувають на утриманні позивачки,
участі у вихованні та утриманні дітей в повній мірі не приймає. У зв'язку з
викладеним просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання дітей в розмірі 13 частини всіх видів заробітку відповідача до
досягнення дітьми повноліття.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити
судовому засіданні визнав позов та не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання дітей.
пояснення сторін та безпосередньо дослідивши письмові матеріали справи суд
прийшов до висновку , що позов
підлягає задоволенню.
до свідоцтв про народження діти народилися : син В.,
- ІНФОРМАЦІЯ_1 та син С, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, а їх батьками вказані сторони.
Статтею 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття .
В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач спільно з позивачкою та
дітьми не проживає, що підтверджується довідкою Туріянської сільської ради
Новомиргородського району Кіровоградської області НОМЕР_1 від 26.12.2006
року, участі у їх вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання
своїх дітей в достатній мірі не надає ,
у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому
порядку у розмірі в якому просить позивачка.
викладене , керуючись
181,182-183, 191 СК України, ст. ст. 174,
ЦПК України, суд і   ~
задовольнити. Стягнути з P., ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь П., аліменти
на утримання дітей: сина В.,
- ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина С, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж
мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми
повноліття, яке наступить синові В.,
- ІНФОРМАЦІЯ_4 та синові С, -ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 24.01.2007 року.
відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.
Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
підпис                                                        з
оригіналом згідно

Суддя  Забуранний Р.А.
районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2007 року                                   смт.Млинів   номер справи 2-Н-11/2007
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. Розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Рівненської
обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу, -
солідарно з боржників : ОСОБА_1,
ОСОБА_2, жительки: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, жительки: АДРЕСА_2 на
користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» юридична адреса: м.Рівне
вул.С.Петлюри,35, МФО
333227, ЕДРПУО 13983837
в РОФ АППБ «Аваль» -
1200,60 (одна тисяча двісті) гривень 60 копійок
боржника на користь стягувача 40
(сорок) гривень 50 копійок
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судоВий-збір 51 гривню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         .     П.В. Феськов
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право/в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отриманні судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК УкраїніГу разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя                                                                                    П.В.Феськов
Судовий наказ
набрав чинності 12 березня 2007
Справа № 2 -
УХВАЛА

16 лютого 2007 року          Макарівський районний суд Київської області в
складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської
ради Макарівського району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
чоловік ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась
спадщина, яка складається з права на земельну частку /пай/ в розмірі 4,08 у.к.га на території Бишівської сільської ради.
Спадкоємцями померлого є вона, дружина, та їхні діти: ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., які спадщину не прийняли і на
неї не претендують. Вона до 6-ти місяців з дня смерті чоловіка заяву про
прийнятті спадщини до нотаріальної контори
не подала, так як з ІНФОРМАЦІЯ_2року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року знаходилась на
лікуванні і не могла самостійно подати заяву про прийняття спадщини. Тому вона
звернулась до суду і просить
визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачОСОБА_1. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Бишівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив
справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Так, згідно довідки Бишівської
сільської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4p.,ОСОБА_1. проживала на час смерті чоловіка ОСОБА_2 разом з ним в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, А тому позивачу не
має необхідності звертатись до суду з позовом про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини. На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.205 ч.1
ст.1,206 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-122002 УХВАЛА про залишення заяви без руху
року                                                                М.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бердянського міського суду
У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Бердянського міського суду від
Заява не відповідає вимогам ст. 120
ЦПК України: у якості зацікавлених
осіб не вказані інші учасники процесу, які брали участь у
справі, їх адреси; для них не додані копії заяви.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК
України заяву потрібно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків,
Керуючись ст.ст. 119,121
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Бердянського міського суду від 27.06.1997 року залишити без руху до 16 березня 2007 року, надавши до вказаної дати строк для усунення недоліків.
Роз"яснити заявнику, якщо у встановлений строк
будуть виконені вимоги, зазначені
України позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде
Справа
№2-77 РІШЕННЯ
19 лютого 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі
судді                    Литвиненко О.Л.
при секретарі                                 Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1977 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного
стану Баришівського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис НОМЕР_1.
Це їхній перший шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони мають
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхнє спільне з відповідачкою життя не склалося
через те, що вони не знаходять між собою взаєморозуміння.
На протязі тривалого часу їхні стосунки були
напруженими, так як у них з відповідачкою різні погляди на життя і спільного майбутнього вони не бачать, що і спричинило
розрив їхніх стосунків. Більше одного року сторони проживають окремо. З 2005 року
позивач проживає з іншою жінкою і в даний
час має намір зареєструвати з нею шлюб. Позивач наполягає на розірванні шлюбу
на примирення не згоден, так як сім'ї більше не існує.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та пояснив суду, що сімейно-шлюбні відносини не склалися через те, що він
не знаходить з відповідачкою взаєморозуміння.
Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо та заперечує
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день та час розгляду справи усвідомлена
своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідачки, яка
знаходиться в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення. Судом встановлено, що сім'я розпалась,
шлюб необхідно розірвати. Судові витрати необхідно покласти на відповідача.
Керуючись  ст.ст. 15, 3 0, 62 ЦПК України, ст.ст. 104,
110 Сімейного кодексу України , суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08.10.1977 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської
області, актовий запис НОМЕР_1.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСУ утримати з позивача державне мито на користь держави в
сумі 17 гривень, відповідачку звільнити від сплати державного мита.
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Баришівський районний суд Київської області.
Справа №22
Рішення ухвалено під головуванням Андронова В.М.

Суддя-доповідач: Голембевська Л.М.

Апеляційний суд Вінницької області

Ухвала

Іменем  України

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Стеблюк Л.П.

Судців: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: Драчишина О.В., представника відповідача - Тлоки СВ.

Розглянувши 08.02.2007
року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного
суду Вінницької області цивільну справу за заявою Головного управління
Міністерства України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької
області від 13.09.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини
Д0055 Міністерства України з надзвичайних ситуацій про стягнення невиплаченої
грошової компенсації замість недотриманого речового майна на загальну суму
4041,85 грн.,-

Встановила:

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від
13.09.2005 року
вище вказаний позов задоволено.

Стягнуто з військової частини Д0055 Міністерства України
з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову компенсацію замість
недоотриманого речового майна на загальну суму 4041,85 грн., а також державне мито в розмірі 51 грн. в прибуток
держави.

13.01.2007
року Головне управління Міністерства України з надзвичайних ситуацій у
Вінницькій області подало до суду заяву, у якій просив поновити строк на
оскарження даного рішення, але підстав поновлення не вказав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294
ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно ч. З ст. 294
ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Перепровіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що причин поважності пропуску строку та доказів, що їх підтверджують апелянтом
не надано. За таких обставин в поновленні строку необхідно відмовити,
апеляційну скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України,
колегія суддів, -

Ухвалила:

В заяві Головного управління Міністерства України у
Вінницькій області з надзвичайних ситуацій про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.09.2005 року відмовити,
а апеляційну скаргу на рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного
Суду України протягом 2-х
місяців з моменту проголошення.
Справа
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року Чорнобаївський
районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

При секретарі           Петраш Т.М.

З участю позивача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1980
року, в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Мотивуючи тим, що сторони мають
різні погляди на життя,
втратили почуття взаємоповаги і розуміння, не проживають
разом з 2003
року, позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задоволити, пояснив, що
збереження шлюбу суперечить її інтересам..

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи в її відсутність.

Судом встановлені такі обставини: 01 березня 1980
року між сторонами був укладений шлюб у Староковрайській
сільській раді Чорнобаївського району за актовим записом НОМЕР_1; в шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні з'ясовано
фактичні взаємини подружжя, що сторони протягом трьох років проживають окремо,
примирення між ними неможливе, при такій поведінці подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне
значення для їх сім'ї.

Суд покладає витрати по сплаті
держмита на позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати  шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
01   березня   1980
року
Староковрайською   сільською   радою Чорнобаївського району Черкаської
області за актовим записом НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього

протягом 20 днів    апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                         УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді                                                              Савинського
Г.Б.

при секретарі                                                               БодикК.М.

за участю позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                  ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою, прохаючи розірвати шлюб з відповідачкою по
справі ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав.

Відповідачка по справі ОСОБА_2. позовні вимоги визнала.

В зв"язку
із визнанням відповідачем позову в ході попереднього розгляду справи суд
розглянув дану справу по суті в порядку ч. 4 ст. 130
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши
оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Сторони
зареєстрували шлюб 25.07.2004
року у відділі РАЦС Лохвицького РУЮ Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
подружжя має неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе через різницю в поглядах на шлюбне життя,
несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад два
місяці.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що підстави, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 209,
212-216, 218, 294, ЦПК України ст. 104,
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

РІШИВ:

2.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований 25.07.2004
року у відділі РАЦС Лохвицького РУЮ Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Встановити місце
проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження разом із матір"ю ОСОБА_2.

За реєстрацією
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -
17 грн. судового збору в доход держави, відповідачку від сплати мита
звільнити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено
суддею на комп"ютері.

СУДДЯ:                                                                                    Г.Б.Савинський
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 травня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та ухвалу апеляційного суду херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у справі
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Солом'янський районний суд м. Києва,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності події, яка має юридичне
значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її
заявою про встановлення факту відсутності події, яка має юридичне значення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Солом'янський районний суд м. Києва,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності події, яка має юридичне
значення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           В.І.
Гуменюк