overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-89/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАІНИ

22 лютого 20007 року
Чортківський районний суд Тернопільськоі області в складі:

головуючоі судді                                                                       Запорожець
Л.М.

при секретарі
сз                                                                        Горяній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалось. Від шлюбу народилась
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини стали неприязними через постійні непорозуміння, сварки.
Сторони неодноразово мирились, однак після примирень нічого не змінилось. їхні
взаємовідносини погіршились, і вона вимушена покинути чоловіка і піти проживати
з дитиною окремо. Миритись з відповідачем категорично не бажає.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, в
судове засідання не з»явився, подав в суд письмову заяву, в якій просить справу
слухати без нього.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 в
відділі ЗАГСу Чортківського райвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось. Постійні сварки, скандали призвели до того, що
сторони втратили любов і повагу один до одного. Більше року вони проживають
окремо, подружнім життям не живуть.Сторони миритись не бажають, наполягають на
розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім»ї не
можливе і буде суперечити інтересам сім»ї.

Керуючись ст.ст.104, 105,
110, 112 Сімейного
Кодексу Украіни, ст.ст.15, 30,
62 ЦПК Украіни, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_2 в
Чортківському відділі РАЦС Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати з матір»ю.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з
відповідача 17(сімнадцять) гривень на користь держави, позивачку від сплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарженням
у випадку оскарження-після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається в Чортківський
районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд та

Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-22262006 р.
УХВАЛА

02 січня 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області - ТІМОНОВА В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу в сумі 860 грн. за договором
купівлі-продажу НОМЕР_1.

21 грудня 2006 року ОСОБА_1. подала зустрічний позов до
ОСОБА_2., в якому просила скасувати стягнення боргу за договором
купівлі-продажу. При пред'явленні зустрічного позову нею
було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн.

Ухвалою
Балаклійського районного суду Харківської області від 21 грудня 2006 року зустрічний позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про скасування стягнення боргу за договором купівлі-продажу було залишено без руху до 02
січня 2007 року, а ухвалою суду від 02 січня 2007 року
повернуто позивачу.

ОСОБА_1. подала заяву про повернення сплаченого нею судового
збору в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження
у справі.

В силу ч.З ст. 83 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі судовий
збір повертається повністю.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито", п.п.16.17 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи
міста, до бюджету якого воно надійшло, на
підставі поданої платником заяви на протязі одного року з
дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 83 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн, сплачений нею за
квитанцією НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Р І Ш Е Н Н Н Я               Cправа №  2- 9817/2006
ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ                        №
23 січня 2007 року                                                                           місто
Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Гарагулі ОМ. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання права власності на домобудівництво. -
Виконавчого комітету Краматорської міської ради проти позову не заперечує.
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок,
та надвірні будівлі за померлим ОСОБА_2.
У судовому
засіданні позивачка підтримана позовні вимоги й суду показала, що на земельній
ділянці яка розташована за адресою АДРЕСА_1 площею 600 м2 розташований
житловий будинок з надвірними будівлями, на підставі договору НОМЕР_1 на право будівлі
будинку та безстрокового користування. Вказаний житловий будинок належав її
батьку ОСОБА_2 на підставі зазначеного договору. Згідно технічного паспорту на
цій земельній ділянці розташовані; житловий будинок - А1. житлова прибудова - А1,
тамбур - а, сарай з пічкою - Б. підвал - В. сарай - Г. сарай - Д, сарай - Е.
уборна - Ж. душ - 3. огородження -№ 1-2. замощення - 1-11. Зазначені будівлі
були побудовані з відступом від проекту. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
за померлим ОСОБА_2 право власності на
домобудівництво з надвірними будівлями, які розташовані за адресою
Правовідносини по даній справі регулюються ЦК України.
Згідно ст. 331 ч. 2 ЦК України право
власності на знову створене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо законом встановлене прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає з моменту його прийому до експлуатації.
Як видно з копії свідоцтва про смерті ОСОБА_2 вмер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Управління архітектури та містобудівництва від ІНФОРМАЦІЯ_2 ці самовільно побудовані будівлі
викладене, суд приходить до думки, що вимога позивачки піддягає задоволенню, як
доведена у судовому засіданні й померлого ОСОБА_2 можливо визнати власником
домобудівництва з надвірними будівлями.
Керуючись ст. ст. 4.
ЦПК Україна, ст. 331
України, суд,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
ОСОБА_2, який вмер ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на самовільно побудовані з відхиленням від проекту без грубих
порушень будівлі: сарай з пічкою -
- Д. сарай - Е, житловий
,а, а також погреб - В.
уборну - Ж. душ - 3. огородження - № 1-2. замощення - 1-11. які розташовані
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-390/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня 2007 року                                           Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді                                                                       Сенькова О.Г.

при секретарі                                                                                Борикіної Л.В.

з участю прокурора                                                                           Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Старокостянтинові справу за позовом
Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
до сільськогосподарського кооперативу
„Мир", Старокостянтинівського району про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_1 пред"явив позов до
сільськогосподарського кооперативу „Мир", Старокостянтинівського району
про стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав з відповідачем договір оренди земельного паю.
Згідно п.2.2 договору відповідач
зобов"язався сплачувати щорічно орендну плату. Однак свої зобов"язання по договору оренди землі не
виконує і станом на 11.12.2006 року
заборгованість по орендній платі
складає 1013 грн.
15 коп.,
яку просить стягнути.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги зменшив і
просить стягнути орендну плату в сумі 933 грн.15 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2
позов визнав.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони уклали між собою договір оренди земельного паю. Згідно п.2.2
договору відповідач зобов"язався сплачувати щорічно орендну плату. Однак свої зобов"язання по договору
оренди землі не виконує і станом на 01.02.2007 року заборгованість по орендній платі складає 933
грн. 15 коп., що підтверджується договором оренди та
довідкою про розмір заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачем порушені умови договору оренди
земельного паю, то вимоги позивача підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 526 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з сільськогосподарського
кооперативу „Мир" Старокостянтинівського району на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 933
грн. 15 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 51
грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" Старокостянтинівського району на користь
територіального управління державної судової адміністрації в Хмельницькій
області (, р/р 0015, УДК в Хмельницькій області МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський райсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.
Криворізький районний суд
Дніпропетровської області СУДОВИЙ
року                                                                       Справа № 2-Н-18/07
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської
розглянувши заяву прокурора Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної
відповідно до ст. ст. 115, 116 ЦК України та
керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105, 367
ЦПК України (в редакції 2004 року),-
1.Стягнути з товариства з обмеженою
Дніпропетровської області, р/р 260031201 в Криворізькій філії АППБ
"Приватбанку", МФО 305750
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заробітної плати в сумі 351 (триста п'ятьдесят одна) грн. 89 коп.
з боржника на користь стягувача __________ -__ гривень
____ -__ копійок судових
витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір_____________ 25___ грн.____ 50___ коп.
Стягнутия з боржника витрати,
пов'язані з розглядом цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі__________________________ 15___ гривень____ 00__ копійок.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                      Г.О. Савіна
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №8-2 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ       УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді   - Назарчука Р.В.

при секретарі             - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чемерівці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення
Чемеровецького районного суду від 06.06.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування рішення Чемеровецького районного суду
від 06.06.2005 року.

Підтримуючи свої вимоги в
судовому засіданні заявник пояснив суду, що дійсно в період часу з серпня 2003 року по грудень 2006 року виїхав за межі України звідки до
заявниці не телефонував, не приїзджав і взагалі не підтримував будь-яких
відносин. Повернувшись із-за кордону почав спільно проживати з ОСОБА_2 та вести
з нею спільне господарство. В даний час вирішив зареєструватись підприємцем,
однак цього зробити не можу, оскільки рахується безвісно відсутнім, оскільки
рішенням Чемеровецького районного суду від 06.06.2005 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_2 його визнано безвісно відсутнім і просить скасувати рішення
Чемеровецького районного суду від 06.06.2005 року.

Заявник в судовому
засіданні заяву підтримав та підтвердила обставини на які посилається .

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 45 ЦК України
-"особа, яка була визнана безвісно відсутньою з'явилася, суд який
постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою за заявою цієї
особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою".

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 213,214,215,218, 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Рішення Чемеровецького районного суду від 06.06.2005 року яким визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
безвісно відсутнім - скасувати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ справи 2-149/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                           Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Бондар А.В. при
секретарі - Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з 24 березня 2001 року знаходяться з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2006
року шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що відповідач
зловживав спиртними напоями.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги.

В судовому
засіданні відповідач визнав позов, на розірвання шлюбу згоден, та пояснив, що
примирення між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2001 року, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З серпня 2006
року шлюбні відносини припинили, причиною чого стало те, що відповідач
зловживав спиртними напоями.

В звязку з
викладеними обставинами, суд вважає, що подальше подружнє життя сторін
неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,     зареєстрований     24    березня
2001     року відділом    РАЦС Верхньодніпровського
районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1639
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.01.2007 року                                                         м.
Харків

Московський
районній суд м. Харкова у складі:

головуючого                                                  судді
Малихіна О.Р.

при
секретарі                                                            Тішинської
М.В.

за участю
адвокатів: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований у 1998 році.
Вказував, що шлюбні відносини із дружиною припинені із-за постійних скандалів,
у зв'язку з чим, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Примирятись вони не бажають.

Відповідачка проти позову не заперечувала. Вважає, що
шлюб розпався остаточно і миритися вона не бажає.

Судом
встановлено наступне.

Сторони знаходяться в шлюбі з 21.02.1998 року. Мають двох
неповнолітніх діток.

Сторони припинили спільне проживання та сімейно-шлюбні відносини у 1999
році та стали проживати окремо. Спільне господарство не ведуть. Вони втратили
почуття кохання та поваги один до одного.

При таких обставинах, суд вважає що шлюб розпався остаточно та підлягає
розірванню, що відповідає інтересам подружжя.

Керуючись ст. ст. 11, 60,
213-215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.1998 року у
Червонозаводському районному відділі РАЦС м. Харкова по актовому запису
НОМЕР_1, розірвати, та стягнути з позивача на користь держави державне мито у
розмірі 17 грив., відповідачку від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до суду

протягом 10 днів з дня/Проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути

подана до районного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
№ 2H- 50/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Данько
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від
09.12.2005р., про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до
нього, відповідно до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом
встановленого терміну. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з
чим УМЗ достроково припинило дію договору за власною ініціативою.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ"
та балансом особливого рахунку абонента.
ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., с.
Нова-Водолага, Харківської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь: Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
у розмірі 116,77 грн., суму договірної санкції у розмірі 1284,48 грн., витрати
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.,
а також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1441,75
грн. (Одна тисяча чотириста сорок одна грн. 75 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'зку з відмовою
від позову у попередньому     судовому засіданні

справа
№2-49/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                                      26 січня 2007 року

Шевченківський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко В.М., при секретарі Гутарєвій B.C.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою
до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

При проведенні попереднього судового засідання від ОСОБА_1. надійшла письмова заява про відмову від позову та з проханням
повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України: при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленному
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України: у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до
п.3 ст205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174, п.3 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти   відмову
ОСОБА_1   від   позову
до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.
Провадження у справі закрити.

3.
Повернути ОСОБА_1. з матеріалів
справи оригінал свідотства про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний

суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК
України.
Справа
№2-12/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

03.
01. 2007 року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву,
скаргу ) ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області
з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву ( заяву,
скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги)
немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній
справі призначити на 9 годину ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття проваджШня у справі, покію
позовної заяви ( заяви) та додані до неї
документи.