АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 червня 2007 року судова колегія з касаційного
розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого              Виноградової Л.Є.,

суддів:                         Сегеди
С.М., Гайворонського
С.П.,

Ступакова О.А., Станкевича В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Правда" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
та зобов'язання виконати певні дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвали Великобілозірського районного суду Запорізької
області від 30.07.2003 року та
від 17.12.2004 року, а
також на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2005 року,

встановила:

29 квітня 2003 року ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Правда" про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої внаслідок травми на виробництві, що відбулась 23 вересня 2002 року та просила
стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн., моральну
шкоду у розмірі 5000 грн. та
зобов'язати відповідача надати документи, що стосуються її праці у відповідача
і факту завдання шкоди її здоров'ю.

Ухвалою Великобілозірського районного суду Запорізької області від 30.07.2003 року провадження
у справі було закрито, у зв'язку з відмовою представника позивача від позовних
вимог.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 21.10.2004
року подала апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Ухвалою Великобілозірського районного суду Запорізької області від 17.12.2004 року, залишеної
без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2005 року в
поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 було відмовлено.

Не
погоджуючись з зазначеними ухвалами, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій
просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною,
скасувати ухвали суду першої інстанції від 17.12.2004 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.02.2005 року через неправильне застосування норм процесуального
права, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.07.2003 року з
направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Головуючий у першій інстанції: Круговий B.O.                             Справа № 33ц-3452007 р.

Доповідач:
Сегеда С.М.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного провадження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду,
Великобілозірський районний суд Запорізької області виходив із того, що ухвалу
суду від 30.07.2003 року про
закриття провадження у справі позивач отримала 8.07.2004 року, а заяву про поновлення пропущеного строку та
апеляційну скаргу подала лише 21.10.2004
року, тому причини, які вона вказувала не були поважними.

З таким висновком суду погодився і суд апеляційної інстанції.

Однак, з такими
висновками судів погодитись не можна, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, до постановления оскаржуваної ухвали інтереси позивачки в суді представляв ОСОБА_2, який
надавав їй юридичну допомогу.

Разом з тим, позивачка наголошує, що зазначений представник без її згоди
написав заяву про закриття провадження по справі, не повідомивши її про це.

Текст заяви свідчить про те, що представник позивачки писав її не від свого
імені, як це передбачено довіреністю (а.с.19), а від імені позивачки ОСОБА_1,
яка цю заяву не підписувала.

Оскільки про написання зазначеної заяви та про ухвалу суду про закриття
провадження у справі позивачка дізналася лише через рік, звинувативши в цьому
саме свого представника, вона відмовилась від його юридичних послуг і була
змушена звертатись за юридичною допомогою до іншого фахівця в галузі права, на
що потрібен час і матеріальні витрати.

Згідно п. 1
ст. 6 Європейської
Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод людини» кожна людина при
визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж
розумного строку належним і безстороннім судом, створеним відповідно до
закону.

У відповідності зі ст. 13
ЦПК України розгляд справи передбачає як стадії цивільного процесу перегляд судових рішень в апеляційному та
касаційному порядку.

Позбавлення позивачки перегляду судового рішення є фактичним недопущенням
її до справедливого суду, що є грубим порушенням зазначеної Конвенції та ст. 129 Конституції
України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження
ухвали суду за заявою ОСОБА_1 підлягає поновленню, оскільки був пропущений апелянтом з
поважних причин.

Судова колегія зазначає, що вимоги
апелянта про скасування ухвали Великобілозірського районного суду
Запорізької області від 30.07.2003
року не підлягає задоволенню, оскільки це судове рішення не було предметом
розгляду апеляційного суду Запорізької області.

З введенням в дію з 01.09.2005
року нового цивільно-процесуального кодексу України, згідно ст. 297 зазначеного
Кодексу, питання про прийняття апеляційної скарги на судове рішення першої
інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

З огляду
на викладене та заважаючи на те, що суд першої інстанції і суд апеляційної
інстанції допустились порушення норм цивільно-процесуального законодавства, що
призвело до постановления
незаконних ухвал, ці ухвали підлягають скасуванню з направленням справи до
суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Великобілозірського районного суду Запорізької області від 30.07.2003 року.

Керуючись ст.ст. 333, 336, 342 ЦПК України,
судова колегія з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Великобелозірського районного
суду Запорізької області від 17.12.2004 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 11 серпня 2006 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Правда"
про відшкодування шкоди та зобов'язання виконати певні дії скасувати, справу
направити до суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Великобілозірського районного суду Запорізької області
від 30.07.2003
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.