Категорія-21                                                            Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької
області в складі:

Головуючого -
Алексєєва А.В., Суддів -Лісового О.О.,
Жданової B.C.

При секретарі - Мартіросової
А.Б.

З участю
представника ДП „Шахта „Куйбишевська" Ганжа М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Куйбишевського районного суду міста Донецька від 23 листопада 2006 року по
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи державне підприємство „Донецька
вугільна енергетична компанія", державне підприємство „Шахта
Куйбишевська", державне підприємство „Донецьквугілля", Державна
виконавча служба у Ворошиловському районі міста Донецька, про заміну боржника у
виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Куйбишевського районного суду міста Донецька від 23 листопада 2006
року було відмовлено ОСОБА_1 у заміні сторони у
виконавчому провадженні по стягненню з Державного підприємства
„Донецьквугілля" на користь ОСОБА_1

Суд першої
інстанції встановив, що рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька
від 7 квітня 2004 року на користь
ОСОБА_1 з ДП „Донецьквугілля" стягнута компенсація за порушення строків
виплати заробітної плати в розмірі 149
грн. 51 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004
року на користь ОСОБА_1 з ДП „Донецьквугілля" стягнуто середній
заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 2015 грн. 44 коп. На підставі
вказаних судових рішень були видані виконавчі листи на примусове стягнення
вказаних сум на користь ОСОБА_1 з ДП „Донецьквугілля".

Також судом
встановлено, що згідно наказу Мін палива та енергетики України від 18 серпня 2004 року №492 створено ДП
„Донецька вугільна енергетична компанія", яка визначена правонаступником
ДП „Донецьквугілля". Згідно наказу Мін палива та енергетики України від 14 вересня 2005 року №471 створено ДП „Шахта
„Куйбишевська" шляхом виділення зі складу ДП „Донецька вугільна
енергетична компанія", яка є правонаступником прав та обов'язків ДП
„ДВЕК", пов'язаних з діяльністю шахти „Куйбишевська" як
відокремленого підрозділу, згідно з розподільчим балансом. Заміни боржника у
виконавчому провадженні на ДП „ДВЕК" не відбувалося, заборгованість перед позивачкою
до ДП" „ДВЕК"
не призволилося, ДП „Донецьквугілля" та ДП „Донецька вугільна енергетична
компанія" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
не виключено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та
ухвалити нову, якою задовольнити її заяву про заміну боржника з ДП
„Донецьквугілля" на ДП „Шахта "Куйбишевська". У підтвердження своїх
вимог позивачка посилається на те, що суд безпідставно відмовив в задоволенні
її заяви про заміну боржника, оскільки заборгованість по заробітної платі
виникла у 1999 рік під час існування шахти „Куйбишевська як юридичної особи. На
даний час шахта „Куйбишевська" отримала статус юридичної особи, а тому є
підстави для передання їй обов'язків по виконанню рішення суду.

Судова колегія,
заслухавши доповідача, представника ДП „Шахта „Куйбишевська", яка
заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної
справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а ухвала
суду не підлягає зміні, з таких підстав.

Судом першої
інстанції встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька
від 7 квітня 2004 року та ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004 на користь ОСОБА_1 з ДП
„Донецьквугілля" стягнута компенсація за порушення строків виплати
заробітної плати в розмірі 149 грн. 51 коп. та середній заробіток за затримку
розрахунку при звільненні в розмірі 2015 грн. 44 коп. На підставі вказаних
судових рішень були видані виконавчі листи на примусове стягнення вказаних сум на користь ОСОБА_1 з ДП
„Донецьквугілля".

Отже боржником за рішеннями судів є
ДП „Донецьквугілля".

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з
заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд першої
інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність доказів того, що ДП
„Донецьквугілля" вибула з виконавчого провадження. ДП „Донецька вугільна
енергетична компанія", а у подальшому ДП „Шахта „Куйбишевська" не
прийняли борг ДП „Донецьквугілля" по сплаті грошової суми заявниці. ДП
„Донецька вугільна енергетична
компанія" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
не виключено.

За таких підстав
апеляційний суд не погодиться з доводами апеляційної скарги про безпідставність
відмови у заміни сторони у виконавчому провадженні та вважає, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви
про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до
вимог статті 312 ЦПК
України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду 1 інстанції,
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З таких підстав
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає
скасуванню.

Керуючись вимогами ст., ст.. 307,
312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
Куйбишевського районного суду міста Донецька від 23 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня

набрання нею законної сили.