Справа
№ 2-181/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді     Довжанин М. М.

при секретарі
Мальцееій І. О.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2, та його

представника
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1  в
інтересах    неповнолітнього  сина  ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що 4 травня 2006 року її син ОСОБА_4 близько 19 год. знаходився
разом із своїми друзями на вулиці біля будинку АДРЕСА_1. Відповідач зробив йому та іншим дітям зауваження, щоб не
розкидували сміття, інакше прибиратимуть територію. її син відповів, що не
смітив і прибирати територію не буде. Тоді відповідач підійшов до ОСОБА_4,
смикнув його за вухо, вдарив рукою по шиї, зробивши зауваження, після чого всі
розійшлися.

Вона з даного приводу звернулась в міліцію, де було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КК України.

Згідно акту судово-медичного обстеження її сину заподіяно
легкі тілесні ушкодження.

В зв"язку з ушкодженням здоров"я вона та син
зазнали моральної шкоди. Син декілька днів не міг вчитися через болі в ділянці
шиї, а вона переживала за нього через протиправні дії відповідача. Моральну
шкоду оцінює в сумі 20000
грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
посилаючись на наведені в заяві обставини.

Відповідач позов заперечив. Пояснив суду, що він дійсно
зробив зауваження синові позивачки, так як той із товаришами розкидували біля
будинку сміття. На його зауваження неповнолітній ОСОБА_4 висловився в його адресу брудними словами. Тоді він
підійшов до нього, схопив за воротник
і смикнув, зробивши неповнолітньому ще раз зауваження з приводу його
негативної поведінки по відношенню до старших. Можливо, що при цьому він своїми
пальцями натиснув на шию ОСОБА_4, тому
на шиї залишились синці. По шиї він його не бив і за вухо не смикав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 4 травня 2006 року біля 19 год.
неповнолітній син позивачки ОСОБА_4
знаходився із своїми друзями біля будинку АДРЕСА_1.
Проходячи по вулиці відповідач ОСОБА_2, зробив дітям зауваження, щоб не
розкидували сміття, так як на вулиці щойно прибирали. На це неповнолітній ОСОБА_4 висловився на
адресу відповідача непристойними словами.

На такі слова відповідач підійшов до ОСОБА_4, взяв за воротник і
смикнув, зробивши зауваження, що так не слід поводитися. При цьому натиснув
пальцями на шию неповнолітньому, після чого відпустив.

В порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 відмовлено
на підставі ст. 6 п. 2 КК України за
відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Діями відповідача ОСОБА_2 неповнолітньому ОСОБА_4 заподіяно
тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці шиї, які є легкими тілесними
ушкодженнями і не потягли за собою розладу здоров"я, що слідує з акту
судово-медичного дослідження №
247 від 15.05.2006 року.

Суд вважає, що дії відповідача щодо неповнолітнього сина
позивачки були неправомірними, поскільки кожна людина має право на особисту
недоторканість.

У зв"язку з ушкодженням здоров"я неповнолітній ОСОБА_4 зазнав
фізичного болю та страждань, тобто діями відповідача йому завдано моральної
шкоди.

Враховуючи характер правопорушення з боку відповідача,
ступінь його вини, поведінку неповнолітнього, який спровокував винну особу на
неправомірні дії, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що
на користь позивачки яка є матір"ю і законним представником
неповнолітнього сина слід стягнути у відшкодування моральної шкоди 400 грн. з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23,
1167, 1168 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4 400 гривень у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 17
грн. судового збору на користь держави та 7 грн. 50
коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга потягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий: