Справа №22ц-8551/2007                                                                 Головуючий
в І інстанції - Щербина
Категорія 19/21                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -
Рудь В.В.

суддів              - Можелянської
З.М., Ремеза В. А.

при секретарі -
Горобець К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в
М.Дніпропетровську цивільну справу за апеля­ційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді на рішення Пав­лоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціаль­ного
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в М.Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відділення
виконавчої ди­рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду в роз­мірі 75000 грн. (а.с.2-4).

Рішенням
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захво­рювань України в м.Павлограді на його користь стягнуто страхову виплату
за моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (а.с.58-59).

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Павлограді про­сить рішення суду відмінити, ухваливши нове рішення, яким
відмовити позивачеві у задово­ленні позовних вимог (а.с.61 -62).

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи
справу суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1. при виконанні
трудових обов'язків на шахті «Павлоградська» ВАТ «Павлоградвугілля» отримав ви­робничу
травму. За висновком МСЕК від 12.05.2004
року йому було встановлено 25%
втрати професійної працездатності (а.с. 5).

Враховуючи
наведене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що, в зв'язку з отрима­ною
позивачем виробничою травмою, йому спричинено моральну шкоду та, з урахуванням
дій­сних обставин справи та наслідків, які наступили, розміру втрати позивачем
професійної праце­здатності та групи інвалідності, стягнув з відповідача на
підставі ст.ст.21,28,34 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробниц­тві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" в рахунок відшкоду­вання моральної шкоди суму в
розмірі 10000 грн.

2

Посилання
відповідача в апеляційній скарзі на відсутність медичного висновку щодо фак­ту
спричинення ОСОБА_1моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у
відповідності до вимог ч.3 ст.34 зазначеного вище Закону, вирішення питання
щодо мораль­ної шкоди віднесено до компетенції суду, а наявні в матеріалах
справи докази свідчать про до­веденість її спричинення позивачеві.

Не можуть бути
прийняті до уваги і викладені в апеляційній скарзі доводи щодо зупинен­ня з 01.01.2006 року, на
підставі ст.77 Закону України «Про Державний бюджет 2006 року», дії
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного ви­падку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності» в частині, що стосується відшкодування моральної шкоди,
оскільки позивач втратив працездат­ність у зв'язку з професійним захворюванням
до 01.01.2006 року.

Керуючись ст.ст.304,307,308,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Павлограді відхи­лити.

Рішення
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13,11.2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголо­шення,
але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців.