overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 лютого             2007
року                                    Номер справи 2-н-63
Суддя                                           Верхньодніпровського районного суду___________
найменування суду
_______________________________ Бондар А.В.____________________________
ініціали судді
ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
(найменування) заявника
про _____________________________________ Стягнення заборгованості______________________________________
до            ________________ п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України_______________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з           ОСОБА_1_______________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь              ДП
ОКП "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5     __________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
ДОД АППБ "Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098____________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
2.         Стягнути з боржника на користь стягувача                            2292 (дві тисячі
двісті дев'яносто дв) грн. 06 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ
розгляду справи.
"Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                              А. В. Бондар____________________________________________
підпис                                                        ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дело№2-1527/2007г.
Ленинский      районный      суд
г.Николаева,      в      составе: председательствующего - судьи Димитрова В.И., при секретаре - Шаверновской Л.И„ рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к Фонду
Коммунальной собственности Николаевского городского Совета об определении
В январе 2007 года истица обратилась в суд с
настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ей, а также ее родителям - отцу ОСОБА_2, умершему ІНФОРМАЦІЯ_1.
и матери - ОСОБА_3.,
умершей ІНФОРМАЦІЯ_2., принадлежала на праве общей совместной собственности
квартира №АДРЕСА_1
в г. Николаеве на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11.10.1993г.
сособственников в указанном свидетельстве не определены, в связи с чем она не
может оформить наследство, истица просила суд определить доли в спорной
квартире по 1/3   части за каждым из совладельцев.
В судебном заседании истица поддержала заявленные
Николаевского горисполкома и Нотконторы в судебное заседание не явились, были
уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным
постановить решение в отсутствие ответчика, что не противоречит ст. 224 ГПК Украины.
Заслушав пояснения истца,
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
свидетельства о праве собственности на жилье от 11.10.1993г. выданного
Николаевской городской службой приватизации государственного жилого фонда
квартира №АДРЕСА_1
в г. .Николаеве принадлежала истице ОСОБА_1, а также ее родителям - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
сособственников в указанной квартире не определены. В соответствии с
требованиями ст. ст. 368, 370 ГК
Украины доли в праве общей совместной собственности считаются равными, если
иное не установлено договоренностью сособственников или законом.
Таким образом, суд считает, что
требования истицы обоснованы и иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.10,11, 209, 212, 214,
215,218 ГПК Украины,
суд-
идеальные доли в общем совместном имуществе: квартире №АДРЕСА_1 в г..Николаеве - за ОСОБА_1, ОСОБА_2, умершим
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_3, умершей ІНФОРМАЦІЯ_2. равными по 1/3    части
Решение может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Николаевский апелляционный суд через Ленинский
районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневный срок со дня оглашения
решения заявления о апелляционном обжаловании и подачи после этого на
протяжении 20-дней апелляционной жалобы, или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
Заочное решение может быть
пересмотрено принявшим его судом по письменному заявлению ответчика в течение 10 дней со дня получения его копии.
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
Справа№2-144,07р.
07 березня 2007р. Банківський райсуд Харківської обл.. в складі головуючого судді Бондаренко В.М. при секретарі
Заєць Н.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає з матір»ю і знаходиться на її утриманні.
Відповідач по справі являється батьком дитини, але
матеріальної допомогою на утримання дитини не надає, що і
стало підставою для звернення до суду.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала.
В судове
засідання відповідач не з»явився на 27.02.2007 року та 07.03.2007 року, хоча був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляду
справи що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Як видно з матеріалів справи сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, батьком дитини являється відповідач по справі, але
в добровільному порядку матеріальної допомоги на
отримання дитини не надає.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Згідно із змінами до ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Підстав для зменшення розміру аліментів з відповідача суд не вбачає.
Крім того з відповідача необхідно стягти судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з
розглядом судової справи .
Як видно з матеріалів справи батьком дитини являється відповідач, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини.
Керуючись ст. 180-184 Сімейного кодексу України суд та ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд ,-
Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 14 частини від всіх видів заробітної плати боржника але неменше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного
віку дитини на користь ОСОБА_1 на утримання дитини
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, починаючи стягнення
з 16.02.2007 року до повноліття.
Стягти з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., та витрати пов'язані з розглядом справи в суді в
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 ти днів
з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський райсуд шляхом подачі скарги в 10 денний
строк з дня проголошення рішення, а потім шляхом подачі апеляційної скарги
шляхом 20 днів, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа
№2-0-7/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С В.

з участю заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати
ій право на шлюб з ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник
пояснила, що він має намір одружитися з ОСОБА_2 однак не досягла шлюбного
віку, свої вимоги підтримала.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 щодо заяви заперечень не має, просить надати заявнику право на шлюб.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - батьки заявниці заперечень по справі
не мають, просять заяву задоволити. Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступне :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить її паспорт, таким чином на даний
час їй 16 років і
вона не досягла шлюбного віку.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, отже на даний час є повнолітнім.

Згідно пояснень учасників та батьків
заявниці, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час проживають разом, у жовтні 2006 року взяли
церковний шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України
за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи позицію осіб, що беруть
участь у справі, обставини справи, суд вважає, що в даному випадку надання права на шлюб не буде порушувати інтереси
заявника. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215,234,235 ЦПК України, ст. 23 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ;

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної

скарги, якщо рішення не скасовано,
після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне

оскарження подається до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на
протязі

10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на

апеляційне оскарження або без
попереднього подання такої заяви у строк встановлений для подання заяви на апеляційне
оскарження.

В. В. Снігурський

Суддя
Справа № 22ц-303/2007г. Категорія
першій інстанції  Куімов М.В.
апеляційної інстанції Сундуков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2007 року колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого   -
Куцеконя І.
П.

суддів        -
Сундукова В.М., Зотова
B.C.,

ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від Об грудня 2006р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" про стягнення суми та  відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2007р. о
09 годині ЗО хв. в приміщенні
апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
Судді:

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду м.
Севастополя

/підпис/ /підпис/ /підпис/

І.П.Куцеконь В.М.Сундуков В.С.Зотов

В.М.Сундуков
р.            Дергачівський
районний суд Харківскої області
в складі:   головуючого - судді Калмикової Л.К. при секретарі- Кулик Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у позовній заяві вказує на те, що з відповідачкою по справі він
перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06.10.1990р. в Солоницівській селищній Раді
Дергачівського р-ну Харківської обл., актовий запис НОМЕР_1.
подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті сварки між ним та відповідачкою з
різних побутових причин.
В 1994р.їхні шлюбно-сімейні відносини припинились. Суперечок про майно не
мають. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з "явилася, причини
неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщена згідно повідомлення
про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у її відсутність
суду не надавала, у зв"язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у
відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного
рішення, проти чого позивач не заперечував.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про обгрунтованість позову.

Судом встановлено, що характер відносин, які склалися між подружжям,
свідчить про фактичний розпад сім'ї.

Судом
вбачається, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам, що має істотне значення. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110
Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226
ЦПКУкраїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 06.10.1990р.
Солоницівською селищною Радою Дергачівського р-ну Харківської обл., актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 15 грн. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціі позивачем
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-0-88/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 p.Деснянський
районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого-судді      Кашпур О.В.

при
секретарі                      Коваленко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту належності документу,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, звернувшись до суду, просить встановити факт
належності їй трудової книжки, оскільки в книжці допущена помилка при написанні
її імені замість «ОСОБА_1» записана «ОСОБА_2», встановлення факту необхідно для
оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявниця не з'явилась, про розгляд справи належно
повідомлена, причина неявки невідома.

Представник заінтересованої особи не з"явився, в
письмовій заяві просить розглянути справу у відсутності представника, не
заперечує проти задоволення вимог заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
обгрунтовна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Конотоп Сумської області, акт.запис НОМЕР_1 Конотопського міськбюро ЗАГС від
01.09.1951р.

25.02.1971 р.ОСОБА_3 було видано диплом Конотопського
будівельного технікуму транспортного будівництва.

22.09.1971р. ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4, прізвище
після укладення шлюбу "ОСОБА_1".

Згідно трудової книжки, виданої 21.05.1970 p., ім"я
заявниці вказано як «ОСОБА_2».

Згідно паспорту НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотоп
Сумської області.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено
факт належності ОСОБА_1 трудової книжки від 21.05.1970р.на ім"я ОСОБА_2,
враховуючи, що іншим, крім судового, порядком цей факт встановити неможливо,
суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256 - 258 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву.

Встановити факт, що трудова книжка від 21.05.1970р.,
видана на ім"я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем  України

25 червня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну   скаргу   ОСОБА_1
на   рішення   Корольовського районного суду м. Житомира
від 26 квітня 2007 року у справі за
позовом ЯОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Льонотекс" про
стягнення заробітної плати, компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати та середнього заробітку за час
затримки розрахунку,

встановила:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати
рішення суду першої інстанції, яким її позовні вимоги задоволені частково:
стягнуто з ВАТ „Льонотекс" на користь ОСОБА_1 198 грн. 51 коп. заборгованості
по заробітній платі, 1124
грн. 28 коп.
компенсації за час затримки розрахунку; в іншій частині позову відмовлено за
безпідставністю.

Апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень п. З ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

З матеріалів
справи (а.с.11, 12) вбачається,
що справу було розглянуто за відсутності представника відповідача, дані про
повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи
відсутні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311,
313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справа № 22ц/1405                                                  Головуючий у суді 1-ї інстанції Колупаєв В.В.

Категорія 41                                                             Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

Апеляційну скаргу ЯОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2007 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до того ж суду іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання нею законної сили.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007рF.                                          КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF                                                            вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF МFуFрFаFшFкFоF АF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF ТF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF  уF  вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF  сFуFдFоFвFоFмFуF  зFаFсFіFдFаFнFнFіF  вF  сFмFтF.   КFоFзFеFлFьFщFиFнFіF  сFпFрFаFвFуF  зFаF зFаFяFвFоFюF КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF бFуFдFіFвFлFіF уF кFоFмFуFнFаFлFьFнFуF вFлFаFсFнFіFсFтFьF,
СFуFдFдFяF МFуFрFаFшFкFоF АF.ОF. зFаFяFвFиFвF сFаFмFоFвFіFдFвFіFдF мFоFтFиFвFуFюFчFиF йFоFгFоF тFиFмF, щFоF уF сFпFрFаFвFіF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFоFюF оFсFоFбFоFюF єF КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF рFаFйFоFнFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF іF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF сFаFмFоFвFіFдFвFіFдF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF уF сFпFрFаFвFіF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFоFюF оFсFоFбFоFюF єF КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зFаFяFвFаF пFрFоF сFаFмFоFвFіFдFвFіFдF сFуFдFдFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ПFіFсFлFяF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF сFоFмFоFвFіFдFвFоFдFуF нFеFмFоFжFлFиFвFоF уFтFвFоFрFиFтFиF нFоFвFиFйF сFкFлFаFдF сFуFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF сFаFмFоFвFіFдFвFоFдFиF іFнFшFиFхF сFуFдFдFіFвF КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFеFйF 25,116 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFпFрFаFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFеFрFеFдFаFтFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFйFбFіFлFьFшF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFеF нFаFбFлFиFжFеFнFоFгFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 23-25, 116 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ЗFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF сFаFмFоFвFіFдFвFіFдF сFуFдFдFіF.
СFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFтFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF. ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF..
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFдFеF пFоFдFаFнFоF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF іF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFзFеFлFьFщFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа 6-59/2007 р.
УХВАЛА          ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року  Ленінський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого:............................................ Ковтун Л.М.

при секретарі:............................................ Ткачук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання
державного виконавця ДВС у Ленінському районі м.
Кіровограда Леконт Р.В. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з
поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Ленінського району м.
Кіровограда знаходиться вл НОМЕР_1 від 26.09.2003 року згідно якого ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3.

Боржником аліменти не сплачуються, станом на 01.02.2007 рік заборгованість по аліментам складає 4261,76 грн. місце
роботи та місце проживання невідоме.

Враховуючи те, що відомості про місце проживання
боржника відсутні, керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" суд,
-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ДВС Ленінського району м. Кіровограда - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку покласти на Ленінський ВМ
Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через даний суд до
Апеляційного суду Кіровоградської області.