РІШЕННЯ                                       Справа № 2- 200/2007р.

Іменем                       України

26
лютого 2007 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі: Головуючого  судді
Кісілевича П.І. При секретарі Максименко С.А. З участю прокурора
КрульН.Л.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки і
піклування Ірпінської міської ради   про
позбавлення батьківських прав ,-

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем . Шлюб
розірвано в органах РАЦС 22.08.2002
року. Від шлюбу вона має
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..

Ще до
розірвання шлюбу відповідач перестав займатись вихованням сина, не надавав
матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач не виконує своїх обов»язків
по вихованню та утриманню дитини. Відповідач не цікавиться долею дитини, не
спілкувався з нею, не провідує її, не піклується про здоров»я дитини.
Відповідач ухиляється від сплати аліментів, заборгованість станом на 1.07.2006 року становить 4721 грн.

Просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні

неповнолітнього сина ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач
позов визнав лише в частині наявності заборгованості по аліментах, не згоден на
позбавлення його батьківських прав, мотивуючи тим, що він приймав участь у
вихованні дитини по можливості, іноді забирав сина до себе додому. В останнє
судове засідання відповідач не прибув, про день розгляду справи належно
повідомлений.

Представник
органу опіки та піклування позов підтримала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, думку прокурора, який вважав, що позов підлягає до
задоволення, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов пілягає
до задоволення.

Судом
встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Шлюб розірвано 22.08.2002
року. Від шлюбу має сина

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не
приймає участі у вихованні та утриманні дитини. За період після розірвання
шлюбу з позивачкою відповідач бачився з дитиною лише кілька разів. Йому
невідомо, де навчається дитина. Він не цікавиться її долею, станом здоров»я.
Вихованням дитини фактично займається позивачка. Відповідач не надавав  матеріального утримання на дитину, не
повідомляв державного виконавця про місце роботи, приховує свої доходи, має
значну заборгованість по аліментах.

Наведене
підтверджується поясненням позивачки, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
свідоцтвом про народження дитини, актом обстеження матеріально-побутових
умов,  довідкою зі школи, довідкою з
місця проживання, довідкою державного виконавця, характеристикою на дитину.

Суд не
приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6, тому що ці покази не спростовують
доводів позивачки. Свідок є другою дружиною відповідача і показала, що за
період з 2002 року
відповідач лише разів п»ять забирав дитину до себе додому.

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування
відповідача доцільно позбавити батьківських прав у відношенні його
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Аналізуючи
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач тривалий час
ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню та утриманню дитини. З
підстав ст.164 Сімейного Кодексу України суд позбавляє його батьківських прав у
відношенні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

На
підставі ст.ст. 164-165 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.212, 213,214.215,
226 ЦПК України,-

Суд     ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові розходи в сумі 7
грн.50 коп. за подачу позову та 8
грн.50 коп.за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього
16 гривень на
користь ОСОБА_1

З повним
текстом судового рішення сторони можуть бути ознайомлені через 5 днів - 4 березня 2007 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд  шляхом подачі письмової заяви
протягом 10 днів з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Копію
рішення направити відповідачу для відома.