overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 128/2007р. 2-1897/2006р.
Рішення

Іменем України

26 лютого 2007 року Крюківський
райсуд М.Кременчука,
Полтавської області, в складі:

судді-
Усенко Т.І. при секретарі -
Марченко М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичноі особи ОСОБА_1 до фізичноі
особи   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд,
згідно якої прохала винести рішення суду про розірвання шлюбу з відповідачем,
витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,
вказала, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
року перебуває в шлюбі з відповідачем, шлюбно-сімейні відносини припинили в
ІНФОРМАЦІЯ_2 року по
причині того, що відповідач не приймав мір для того, аби утримувати сім»ю
матеріально, вихованням та піклуванням про дитину не займався, миритися не
бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу, не згоден з причинами розлучення, вважає що
дружина вела аморальний спосіб життя, але він про це не бажає розповідати.
Питання про місце проживання дитини буде ставити окремо, так як бажає, щоб син
проживав з ним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, оцінюючі
надані докази, суд встановив, що сторони з 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року перебувають в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження, який проживає з матір»ю. З ІНФОРМАЦІЯ_3 року сторони не
живуть однією сім»ею, так як втратили почуття поваги та любові, миритися не
бажають, строк для примирення сторонами не використаний.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що сім»я розпалася остаточно,
зберегти її неможливо, шлюб слід розірвати, так як подальше життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, витрати по розлученню
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК
Украіни, 105 ч.3, 112 СК України, суд

Рішив: Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиціі
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), і
ОСОБА_2,І НФОРМАЦІЯ_7 року народження - розірвати, (актовий запис НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року).

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути на користь держави з ОСОБА_2-17 грн. 00 коп, ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд М.Кременчука.
Справа № 2-Н-203/07
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ
року                                                                                              м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло" до
ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 631 ЦК України, 95, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського
Укрсоцбанк - 3320 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, на користь держави - 25 грн. 50
коп., судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, на користь Мукачівського міського
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа N
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
березня 2007 року                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                          Шалаути
Г.І.

секретаря                                                       Гаврилів
М.М.

з участю
позивача                                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1подав позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим ,що
зареєстрував шлюб з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1року, в шлюбі народився син-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї' вони
не створили, подружніх відносин не підтримують протягом трьох років і поновити
їх немає бажання, вважає , що шлюб носить формальний характер, просить його
розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти
на нього, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з
відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав ,просив його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача , відповідачки, дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані
з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на позивача, малолітню дитину після розірвання
шлюбу залишити проживати з матір»ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у Ямницькій сільській Раді
Тисменицького р-ну, Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. після розірвання шлюбу
залишити проживати з матір»ю.

Стягнути з ОСОБА_1при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-546
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку

з відмовою
позивача від позову

01 березня 2007 року
м. Чернівці

Першотравневий
районний   суд  м.Чернівці
у складі: Головуючого -
судді: Брияк Т.Р. при секретарі:            Підгорній Л.Є

за участю:

представника позивача: Чернушки Й.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та
водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Чернівціводоканал» звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають у АДРЕСА_1, про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення,
зазначаючи, що у відповідачів починаючи з 01.09.1996
року по 01.01.2007 року
виникла заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 5127 грн. 61 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, в
якій ДКП «Чернівціводоканал» відмовляється від позову, просить провадження по
справі закрити у зв'язку з укладенням відповідачами договору про
реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст.206 ЦПК
України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для  не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ДКП «Чернівціводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за
послуги з водопостачання та водовідведення у зв"язку з   відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 державне мито на користь держави   в розмірі 51 грн. 00
коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 30 грн. 00 коп. на користь
ДКП «Чернівціводоканал» витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці
шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя:
Справа № 2н-50 / 2007 року СУДОВИЙ   НАКАЗ
"01" лютого 2007 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя НЕЩЕРЕТНА Л.М., розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізького
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
відповідно до ст.ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок - 26008526 в
МФО - 300335, ЗКПО - 14333937) заборгованість за послуги
мобільного зв'язку в
розмірі - 1125 (одну тисячу сто двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ"Аваль" м.Київ, МФО - 300335, ЗКПО - 14333937) судовий збір в сумі - 25, 50 гривень та витрати на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі -15,00 гривень, а всього - 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№2-35/07
РІШЕННЯ

ІМЯМ
УКРАЇНИ

15.02.2007р.                                                Старосинявський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-
судді Філоненко М.В. при секретарі - Білань Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до
Старосинявської селищної ради, третя особа - Старосинявська нотаріальна
контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив: ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_2- батько
позивача, після смерті якого залишилось спадкове майно. Не правильно зрозумівши
консультацію юриста про термін звернення до нотаріуса позивач пропустила
передбачений законом строк прийняття спадщини - 6 місяців і звернулась до
нотаріуса для вирішення цього питання після збігу строку - в ІНФОРМАЦІЯ_2року,
тому їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття нею спадщини і вона
звернулась в суд.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач проти
позову не заперечує, представник третьої особи надала покази, що крім позивача
з питань прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 інші особи не звертались,
спадкова справа не відкрита і вона також не заперечує проти встановлення судом
додаткового строку для прийняття спадщини.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
підставними і такими, що не порушують інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
212-213 ЦПК України, суд

Рішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити ОСОБА_1- дочці ОСОБА_2, який померІ НФОРМАЦІЯ_1року додатковий
строк - до ІНФОРМАЦІЯ_3року для подання нею заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини після смерті^атька.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
поданням протягом 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Справа № 2-369/07
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2007 p.                                 Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської

області

в складі:
головуючого-судді                                                Ду
бел я P.M.

при
секретарі                                                   Півала
І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1до КАП
"Архпроект" про визнання права власності на самочинне будівництво
веранди та господарської будівлі, -

в становив:

Позивач
звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво
веранди та господарської будівлі.

В судовому
засіданні від позивача надійшла заява, в якій він просить справу залишити без
розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись cm. 207
п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КАП
"Архпроект" про визнання права власності на самочинне будівництво
веранди та господарської будівлі залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя                                                                                                            Р.М.Дубель
Верхньодніпровський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 січня                   2007 року                                               Номер справи 2-н-49
Суддя                    ___________ Верхньодніпровського районного суду____________
повне найменування суду
_______________________________ Бондар
А.В._____________________________
ініціали судді
заяву ________ ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"_______
указати ім'я (найменування) заявника
про _____________________________________ Стягнення заборгованості______________________________________
до                                          п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з           ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                           ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
(найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого, 41________________________________________________
або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача                            330 (триста тридцять) грн. 67 коп._________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ
розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
А.В.Бондар__________________________________________________________
підпис  ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 495/07
УХВАЛА

Ім"ям
Украйни

18 січня 2007
року . Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального житлового підприємства №30 про
відшкодування шкоди,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про відшкодування шкоди. На день
слухання справи позивач надала суду заяву в якій просила закрити провадження  по
справі в зв"язку з тим, що справу вирішило мирним шляхом. Суд вважає можливим
прийняти відмову позивача від позову. На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального житлового
підприємства №30 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський  апеляційний суд через
суд Саксаганского району м. Кривого Рога на протязі 5
днів із моменту винесення подачею заяви про оскарження.
Микитівський районний суд м, Горлівки Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня        2007р                                                                                  2-н-21/2007 р.
Суддя               Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
указати ім'я (найменування)
про   стягнення основного боргу та штрафу
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
п.1.1 додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути з            ОСОБА_1
(найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                              Закритого акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
основний борг у розмірі 93,37 грн., штраф 1132,23 грн., а всього 1225,60 грн.
за наявності - ідентифікаційний
код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
/ одна тисяча двісті двадцять п"ять грн. 60 коп./
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача                                     сорок гривень 50 копійок
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-435/07
УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року                Київський районний суд
міста Донецька

в складі                  головуючого - судді Попревич
В.М.,

при
секретарі                  Счастливенко Ю.Г.,

при попередньому
розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства
відкритого типу «Компанія Апекс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТВТ «Компанія Апекс» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Під час підготовчої стадії процесу представником
відповідача заявлено клопотання про зміну підсудності, так як справа прийнята
до провадження Київським районним судом з порушенням підсудності, оскільки
юридична та фактична адреса відповідача м.Макіївка, Донецької області, а
позивач проживає в м. Констянтинівка, Донецької області.

Позивач в свою чергу заявив клопотання про передачу
справи до Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області за місцем
його проживання оскільки він є інвалідом 2-ї групи і йому буде зручніше
відстоювати свої права.

Відповідно до ч.1 п. ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового
розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст.110,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного
товариства відкритого типу.«Компанія Апекс» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди направити до Констянтинівського міськрайонного суду Донецької
області для розгляду по сутті по підсудності.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подана протягом
п*яти днів. Апеляція може бутоґподана протягом десяти днів після подачі заяви.