справа №2-н-4/07 р.
УХВАЛА

про скасування судового
наказу

06 березня 2007 року                                                                                       місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ЗАТ
„Український мобільний зв'язок", адреса : Чернігівська філія, пр-т Миру,
29, Чернігів, 14000, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу
по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1, мешканки :
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року до суду звернулось ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" в особі Чернігівської філії( стягувач ) з заявою про
видачу судового наказу, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 ( боржник ) був укладений
договір № НОМЕР_1 від 17.05.2006 року „Про
надання послуг мобільного зв'язку" та додаткові угоди до договорів, згідно
яких боржнику надавались послуги мобільного зв'язку, а боржник зобов'язувався
регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних телефонів.

Однак боржник
неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання, рахунки № № НОМЕР_2 від 01.09.2006 року на суму 51, 81 грн., НОМЕР_3 від 01.10.2006 року на суму 34, 74 грн., НОМЕР_4 від 01.11.2006 року на суму 34, 74, а всього на суму
121, 29 грн. не
оплатив.

Згідно умов п. 1.1 додаткової угоди
до договорів основні договори укладено терміном на 365 днів. У випадку
тимчасового обмеження ( призупинення
) надання послуг
період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого
надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.2 додаткової угоди - коли дія
основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту послуг
зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що залишився до закінчення
терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно
розрахунку сума штрафу становить -797 грн. 34 коп.

Також боржник
повинен сплатити стягувачу пеню відповідно до ст. 36 Закону України „Про
телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 4.2 п. 4 договору, яка
обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що
діяла в період коли нараховувалась пеня.

Судом
встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ЗАТ „Український мобільний
зв"язок" за послуги стільникового радіотелефонного зв"язку
складає 121, 29 грн.,
пеня за прострочення сплати за послуги складає 1, 48 грн., штраф складає 797,
34 грн., а всього сума боргу складає 920,
11 грн..

27 лютого 2007
року ОСОБА_1 за адресою :
АДРЕСА_1 скеровано рекомендованим листом судовий наказ для виконання.

03 березня 2007
року поштове відділення повернуло лист адресований ОСОБА_1 з причини не проживання
вказаної особи за адресою :
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд
не в змозі виконати вимоги статті 104
ЦПК України і за таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню. З заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до
частини 2 статті 99 ЦПК України у
разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення позову до боржника у порядку позовного
провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Керуючись, ст. 106
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 16 лютого 2007 року про
стягнення заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного
зв"язку, штрафу та пені за прострочення сплати за послуги в розмірі 920, 11 грн. з ОСОБА_1,
мешканки : АДРЕСА_1
-скасувати.

Заявнику
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити не пізніше трьох днів після її
постановляння стягувачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.