Справа
№ 2-2516/2007 рік ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 березня 2007 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Притуло Л.В.

при секретарі -
Бондаренко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона
перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони
мешкали у квартирі АДРЕСА_1. У
березні 2004 року
вони розтались. Відповідач забрав свої речі та поїхав жити до своїх батьків. З
того часу він у вказаній квартирі не з'являвся, його речі в квартирі відсутні.
Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день слухання
справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи.

Вислухав
пояснення позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до
договору дарування квартири від 30.10.2004
року, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1
(а.с.6).

Згідно довідки
старшої будинку від 13.11.2006
року, ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом із сином ОСОБА_3 Раніше
прописаний в цій квартирі ОСОБА_2 поїхав у березні 2004 року у
невідомому напрямку, узявши свої речі. З того часу він у квартирі не з'являвся
(а.с.5).

Допитана у
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона старша по будинку.
Відповідача у квартирі ОСОБА_1 вона не бачила з березня 2004 року. Його речей
у квартирі ОСОБА_1 немає.

Допитана у
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивачку вона знає. Вона - сусідка
позивачки. їй відомо, що відповідач мешкав у її квартири, потім він розтався з
позивачкою. Відповідач забрав свої речі та поїхав до своїх батьків. З березня 2004 року відповідача
вона не бачила.

Таким чином, суд
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 71,72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом
20 днів після
подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне

2

оскарження, але апеляційна скарга не
подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву  про
перегляд заочного  рішення  може
бути  подано  відповідачем
ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: