Апеляційний суд
Справа № 22-721/07
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Маловічко С В.
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого
Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Каракуші К.В. при секретарі Петровій
О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділення ВАТ страхової компанії
„Оранта-Січ" м. Запоріжжя, ВАТ „СК Оранта-Січ" про стягнення
страхового відшкодування та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ВАТ „СК
Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про взаєморозрахунки при стягненні страхового
відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2004 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ленінського відділення ВАТ Страхова
компанія „Ораита-Січ" м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування,
штрафу та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2004р. до
участі у справі притягнуто в якості співвідповідача Головне управління ВАТ „СК
„Оранта-Січ".

ВАТ „СК „Оранта-Січ" був заявлений зустрічний позов до ОСОБА_1 про
взаєморозрахунки при стягненні страхового відшкодування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2006 року позов

ОСОБА_1 задоволений частково: з Ленінського відділення
ВАТ „СК „Оранта-Січ"

м. Запоріжжя на його користь стягнуто страхове
відшкодування в сумі 36000
грн., витрати

по наданню послуг адвоката в сумі 600 грн., а всього
стягнуто - 36600 грн. В
іншій

частині позову ОСОБА_1 та у зустрічному позові ВАТ „СК
„Оранта-Січ" до

ОСОБА_1 -
відмовлено.

22.12.2006
року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення, в якій зазначалось, що строк пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому
засіданні 25.01.2006 року
разом зі своїм представником -
адвокатом ОСОБА_2. В протоколі судового засідання зафіксовано, що їм було
оголошено порядок та строки оскарження рішення суду. Зауваження на протокол
судового засідання не подавались.

Заява про апеляційне оскарження ОСОБА_1 та його представником в
передбачений ст. 294 ЦПК
України строк не подавалась. Проте 22.12.06р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга
подана через 11 місяців після ухвалення оскаржуваного рішення, про яке було
відомо заявнику, який безпосередньо приймав участь у судових засідання,
зокрема, в день оголошення рішення.

На думку колегії, заявник не навів поважності причин
пропуску строку на

оскарження рішення суду, тому в задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку

необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст. 73, 294 ЦПК
України; колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 25 січня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділення ВАТ „Страхова компанія
„Оранта-Січ", ВАТ „СК „Оранта-Січ" про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ВАТ „СК
„Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про взаєморозрахунки при стягнення страхового
відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути

оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної
скарги до Верховного Суду

України.