У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної
та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Алчевського
міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 14 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1звернувся в суд із позовом
до             ОСОБА_2., ОСОБА_3 про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що є
орендарем нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно
до умов договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного між ЗАТ „Сиріус і К” та
позивачем. Строк дії договору закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, після цього
ОСОБА_1продовжував користуватися цим приміщенням, використовуючи це приміщення
під склад для харчових продуктів. Законним шляхом договір розірвано не було.
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 придбав указане приміщення у ЗАТ “Сиріус і К”. Права та
обов'язки наймодавця за вищезазначеним договором перейшли до нього. Однак
відповідач почав здійснювати дії, спрямовані на вилучення указаного приміщення
з користування позивача. Уклав з Алчевським міжрайонним відділом Державної
служби охорони при Алчевському МВ УМВС України в Луганській області договір на
реагування групою затримання на повідомлення з телефону приміщення,
розташованого по вищезазначеній адресі. У присутності співробітника Алчевського
МВ УМВС України встановив на цьому приміщенні нові залізні двері та відмовився
надати представникам позивача ключ від замку на цих дверях. Просив стягнути на
свою користь на відшкодування матеріальної шкоди 86 860 грн. та 10 000 на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від
29 червня            2006 року, залишеним
без зміни ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2006 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 у солідарному порядку
на користь ОСОБА_1. 86 860 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000
грн. на відшкодування моральної шкоди. У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_2. подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_1.

Касаційна скарга ОСОБА_2. підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від
29 червня                  2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:
І.С. Берднік

В.Г. Данчук