УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В. Суддів   Ісаєва Г.
А.

Белинчук
Т.Г. при секретарі   Волковій О.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 09 жовтня 2006 року,

встановила,

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про перегляд рішення Центрального районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 28 травня 2004 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою у зв'язку
з нововиявленими обставинами. Посилається на те, що під час розгляду справи
вона не була присутня, про розгляд справи не знала. При ознайомленні з повним
текстом рішення ОСОБА_1 стало відомо, що суд порахував її зареєстрованою
АДРЕСА_1. Заявниця стверджує, що ніколи не була зареєстрована за
вказаною адресою. Дані обставини вона визнає як нововиявлені, оскільки на
момент розгляду справи їй не було відомо про існування відомостей по її
реєстрацію за вказаною адресою, у зв'язку з чим просить скасувати рішення від
07.04.2005 року і розглянути справу по суті.

Ухвалою
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.10.2006 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 28 травня 2004 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її
незаконність.

Заслухавши суддю
доповідача, вислухав пояснення представника ОСОБА_1, представників ОСОБА_2.,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.
1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникові під час розгляду справи.

Відповідно до
роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.5 постанови від
27.02.1981 року № 1 „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" з
подальшими змінами, як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для
правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Суд першої
інстанції при розгляді заяви про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими  обставинами  дійшов
висновку,   що  обставина,
на  яку  посилається

Справа № 22-ц-1232/2007 р.

2

заявниця як на
нововиявлену, не має правового значення для правильного вирішення справи про
усунення перешкод в користуванні квартирою, оскільки предметом цього спору була квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 же оспорює відомості,
покладені у текст рішення про її реєстрацію АДРЕСА_1. Тобто це не є істотні для
справи обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки
не спростовують висновків суду по суті спору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками і вважає
їх правильними.

Доводи апелянта
не спростовують висновків суду першої інстанції, не впливають на законність і
обгрунтованість постановленої ухвали та не є підставою для її скасування.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 жовтня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.