РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Миронівський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Капшук Л. О.

При секретарі - Бесараб І. Є,

Розглянувшії у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, № справи 2-93.

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. Спільне
сімейне життя у них не склалось по вині відповідача, який систематично
зловживав спиртними напоями, не піклувався справами сім»ї, не приділяв належної
уваги вихованню дитини, влаштовував сварки та погрожував застосуванням
фізичного насильства. Через його нестерпну поведінку вона була вимушена
залишити відповідача та змінити місце проживання. З листопада 2006 року
шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, наміру зберігати сім»ю не мають,
а тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в поясненнях
зіслалась на обставини справи, викладені в поданій до суду заяві.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 cт. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для
того законних підстав, ухвачює рішення про задоволення позову.

Відповідно до
частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до
статті 110 цього Кодексу.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб, що
стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року Юхнівською
сільською радою Миронівського району Київської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. Зберігати шлюб
сторони не бажають.

2

Визнання позову
відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони
необхідно звільнити від сплати державного мита на підставі cm.
4 п. 18
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Частина 1 статті
88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

При подачі
позову до суду позивачкою були сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 гривень 50 копійок, що стверджується
квитанцією від 26.01.2007 року, які підлягають стягненню з відповідача на її
користь.

На підставі
викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130
ч.4, 131, 174 ч.4, 212. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Юхнівською сільською радою Миронівського
району Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом НОМЕР_1,
розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу сторони звільнити від сплати державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 гривень 50 копійок сплачених нею витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Малолітнього ОСОБА_3 залишити на
виховання матері.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Миронівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.