У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня
2007  року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Патрюка М.В.,

суддів:

Костенка А.В., Прокопчука
Ю.В.,   Лященко Н.П.,                                   Пшонки
М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 25 жовтня 2004 року,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є
власником 929/1000 частин готелю ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Кожному з відповідачів належить по 9/1000 частин готелю. Позивач
посилається на те, що він є власником майже всієї будівлі готелю та має намір
використовувати її за призначенням, попередньо зробивши реконструкцію будівлі,
ремонт усіх комунікацій, приміщень, фасаду, даху. Вважає, що відповідачі
порушують його право розпоряджатися своїм майном, і просив суд задовольнити
позовні вимоги.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 1
липня 2004 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не
чинити ОСОБА_1  перешкод у користуванні
929/1000 частинами будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 та належить йому на праві
приватної власності, зобов'язавши їх знести ганок, споруджений ними, який
прилягає до будівлі готелю ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку вул. АДРЕСА_2.

Рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 25
жовтня 2004 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та
постановлено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постановлені в справі рішення, посилаючись  на порушення судовими інстанціями норм
процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.

Касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє правильність
застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування
рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий

М.В. Патрюк

Судді:

А.В. Костенко

Н.П. Лященко

Ю.В. Прокопчук

М.П.
Пшонка