overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Діло №2-363/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02.04.2007 року                                                             Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді                                          Іванченко
М.В.

при секретарі                                                                Рябченко
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Пологівської міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані
будівлі, суд, -

встановив:

ГромадянкаОСОБА_1,
на підставі свідоцтва про право власності від 15.05.1997 року,
виданого Пологівської міською радою, є власником будинковолодіння за
адресою:АДРЕСА_1 яке розташоване на земельній ділянці площею 993м2.

У 2003 році
ОСОБА_1 без погодження з органом місцевого самоврядування на земельній ділянці
даного домоволодіння збудувала згідно технічного паспорту - літню кухню розміром
6,45м. х 4,2м. літ. «Б».

Згідно
комплексного висновку №183
від 30.01.2007 року
головного архітектору району самовільно збудована будівля відповідає Державним
будівельним нормам.

Самовільно
збудована будівля відповідає також санітарним та протипожежним нормам.

Порушень в
результаті самочинної забудови прав інших осіб не встановлено.

23.02.2007 року ОСОБА_1 пред'явила позов до виконкому Пологівської
міської ради про визнання права власності на вказану самовільно побудовану
будівлю.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши позов та виклавши мотиви його
пред'явлення, просить визнати за нею право власності на самовільно побудовану
будівлю: літню кухню розміром 6,45м. х 4,2м., вартістю 28801грн.

Представник
відповідача позов визнала і просить його задовольнити.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 376
ЦК України, Законом України «Про

власність»,
ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
заОСОБА_1 право власності на самовільно побудовану будівлю згідно технічного
паспорту: літню кухню розміром 6,45м. х 4,2м. літ. «Б», яка розташована за
адресою АДРЕСА_1, вартістю
28801грн.

Рішення може
бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з

дня подачі заяви
про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня

проголошення
рішення суду.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М           У К Р А Ї Н И     справа № 2-669/2007

1 листопада    2007 року
Золочівський районний суд
Львівської області

в складі судді                                          Зверхановської Л.Д.

при
секретарі
Стеців Н.Р.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Золочеві

справу за
позовом       ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розлучення,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати  його шлюб із    ОСОБА_2, покликаючись на те, що      вона неналежно відносилася до сім'ї ,
зраджувала йому у подружній вірності,
їх сім'я існує лише формально, так як вони не живуть  разом
, він має намір створити нову сім`ю.

Відповідачка   в судове засідання
не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи, а
тому суд вирішив слухати справу у  її
відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає задоволенню, так як розлад між сторонами носить стійкий, тривалий
характер,  їх  сім'я існує лише формально, вони не живуть
разом  ,
позивач хоче створити нову сім`ю.

Тому суд прийшов до висновку, що
дана сім”я розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст.,ст..10, 60, 212 ЦПК України,
ст., ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 22.11.1996 року  у   м. Золочеві Львівської області, актовий
запис № 192.

При оформленні розводу в органах
РАГС стягнути з       позивача  17 грн.
судового збору в дохід держави.
Відповідачку від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
10- денний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 22-ц-
1320 / 2007 р.                                       Головуючи
І інстанції - Кононенко 3.0.
відшкодування шкоди                                                         Доповідач
УХВАЛА

15 лютого 2007 року суддя судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В.,
перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної
скарги ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином,-

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.
2006 року ОСОБА_1. відмовлено в задоволені позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_1. подано апеляційну
скаргу, по якій в порушення вимог постанови Кабінету міністрів України"
Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ" не сплачені витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи.

У даному випадку ставка із справ позовного провадження з
розгляду спору майнового характеру складає 30 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1. на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21. 12.2006 року підлягає залишенню без руху з
наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21 грудня 2006 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 28 лютого 2007 року та
попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано
неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала
касаційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 140/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого
2007р.
Сколівський районний суд Львівської області

в складі головуючого                         Кузів Б.І.

при секретарі                                       Зубаль
А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 по 160 гривень на
кожного щомісячно пояснивши, що відповідач не допомагає їм матеріально, а їй
самій важко утримувати їх.

В судовому засіданні позивачка підтримує свій позов.

Відповідач   позов
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого висновку.

Із свідоцтв про народження вбачається, що батьком ОСОБА_3
і ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_2 тобто відповідавча.

Згідно ст. 180СК України батьки зобов»язані утримувати
дитину до дорсягнення нею повноліття.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
10,11,15,130 ч.4,174 ч.4, 209,
212-215, ЦПК України, ст. 180,182,184
СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 уродженця с. Лавочне
Сколівського р-ну Львівськолї обл.
в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 і дочки ОСОБА_4 по 160 гривень на
кожного щомісячно, починаючи з 16.01.2007р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51
грн. судового збору, та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання
даного рішення.

На дане рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження .

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2007 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у
складі:

головуючого судді    Калитки О.М.

при секретарі судового засідання  Кравченко О.В., розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом Лисичанського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори № 8» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Лисичанського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори № 8», позивач зобов'язаний сплачувати
витрати на обслуговування будинку та прибудинкової території, однак ухиляється
від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 562,96грн. за період з 1
вересня 2004 року по 1 вересня 2007 року, просила суд стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав повністю, з наявністю заборгованості та її
розміром згоден.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ч.2 ст.
10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п. 4, 17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, підстави
для стягнення заборгованості з витрат на
обслуговування будинку та прибудинкової території, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду», п.п.
4, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 р. N 572, керуючись ст. ст.10, 11, 130,
174, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №8» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової
території задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Лисичанського комунального підприємства „ЖЕК №8”
заборгованість з витрат на обслуговування
будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2004 року по 1
вересня 2007 року у сумі 562(п`ятьсот шістдесят дві) грн. 96 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Справа
№ 2 - 40 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАІНИ

29 січня 2007 р.                          Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого-судді               Кондрачук
А.П.

при
секретарі                       Лфельд
О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
шлюбні стосунки з відповідачем припинені місяць тому по тій причині, що в них різні
погляди на життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її
неможливо, тому строки для примирення не потрібні.

Від фактичних
шлюбних стосунків сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає біля
позивачки і в подальшому буде проживати біля неї.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи,
що сім"я розпалась остаточно.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.

Як встановлено
судом, сторони не підтримують шлюбні стосунки біля місяця, позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, вважає що сім"я розпалась остаточно і зберегти її
неможливо.

При таких обставинах,
суд прийшов до висновку, що подальше подружнє життя та збереження сім'ї стало
неможливим, тому на підставі ст.112
Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.
ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 200 грн., сплаті
судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп., всього 216 грн.

-2-

При отриманні свідоцтва про
розлучення в органах РАЦС стягнути державне мито в доход держави   в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_4 від сплати державного мита
звільнити. /

/ На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти дні з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Миколаївської області
через Донний суд.

СУДДЯ; /підпис/

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду                                                                                           А.П.Кондрачук

Секретар
УХВАЛА

26 лютого 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області Ламєкін М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в
інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ДОКП
„Донецькоблводоканал" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Однак позовна заява не відповідала вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не було сплачено витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

За таких обставин позивачу був наданий строк для усунення недоліків до
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Однак у зазначений термін недоліки усунено не було.

Керуючись
вимогами ст. 121,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну            заяву     Державного     обласного     комунального     підприємства

«Донецькоблводоканал»
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним
справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів
з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-1561/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                         м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Слісар А.В.,

з участю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за
позовом   ОСОБА_1    до
ОСОБА_2    про    стягнення     аліментів    на
утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

23 січня 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей: дочки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше за 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не
надає.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірвали 10 січня 2007 року. Від цього
шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочки -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, те що
відповідач на утримання дітей добровільно матеріальної допомоги не надає, суд
приходить

2

до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212 - 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК
України, ст. ст.
180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця с Слобідка,
Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, Україна, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження у розмірі 1/2
частини всіх видів заробітку, але не менше за 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає
негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3048/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді
Ніколіна В.В.

при секретарі                               Стасів О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 05 січня 1985року
Будинком урочистих подій м. Рівне Рівненської області, актовий запис № 12, від
якого у них народилося двоє дітей. Посилаючись на те що, сторони на протязі
тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть спільно господарства,
не харчуються, подружнє життя у сторін не склалося внаслідок подружної
невірності відповідачки у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені з
1997р.. Позивач в даний час перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою з якою
від спільного життя в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, як позивач
втратив почуття поваги та любові до відповідачки, має намір створити нову
сім'ю, однак в добровільному порядку цього зробити не може, дана сім'я не може
бути збережена, оскільки існує формально, а тому просить позов задоволити.

Відповідачка без поважних причин в зал судового засідання на неодноразові
виклики в суд не з'явилася хоча належним чином була повідомлена.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони на
протязі тривалого часу спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть спільного
господарства, втратили почуття поваги та любові один до одного, подружні
відносини між ними припинено, на даний час позивач перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_4 від якого у них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана сім'я розпалась і носить формальний характер, а також
те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін. Спору між сторонами про дітей у них немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК
України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 05 січня 1985 року Будинком
урочистих подій м. Рівне Рівненської області, актовий запис № 12, від якого у
них народилося двоє дітей та, які залишаться проживати з матір'ю.

Стягнути з сторін порівну держмито на користь держави при оформленні
розлучення в органах РАЦС в сумі 8 грн. 50 коп. /з кожного/.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийський міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                        В.В.
Ніколін
Справа № 2 п - 8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Кустова І.В, розглянувши
матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімейного фермерського господарства «Гуляй поле» про стягнення заборгованості
по орендній платні,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач
звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідача ухвалою Нижньогірського районного суду від 27 лютого 2007
року була залишена без руху, оскільки надана з порушенням вимог, які
передбаченні ст.ст. 229 ч.7, 121 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви відповідачеві був встановлений строк
до 10 березня 2007 року.

Згідно повідомлення відділення зв'язку ухвала Нижньогірського районного
суду від 27 лютого 2007 року була отримана відповідачем 03.03.2007 року.

Вимоги суду відповідачем не виконані, що є підставою вважати заяву не
поданою та повернути ії відповідачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Сімейного фермерського господарства «Гуляй поле» про перегляд
заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Гуляй поле» про стягнення
заборгованості по орендній платні визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим у м.Феодосії через Нижньогірський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.