У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня
2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Григор'євої
Л.І.,

суддів:

Берднік І.С.,           Данчука
В.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства житлово-комунального господарства
виконкому Рожищенської міської ради (далі - Підприємство) про стягнення
моральної шкоди та зобов'язання до виконання договору, за касаційною скаргою
представника позивачів ОСОБА_6 на
рішення апеляційного суду Волинської області від  15 лютого 2007 року,

встановила:

У серпні 2006 року позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом,
мотивуючи його тим, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
Зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1. та Підприємством був укладений договір
про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої
води і водовідведення. ІНФОРМАЦІЯ_2 в їх квартиру було припинено подачу води, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, через квартиру якої був проведений водопровід до квартири
позивачів, повідомила їх листом, що відрізає їм стояки на воду і каналізацію у
зв'язку з проведенням ремонту в своїй квартирі.

Просили зобов'язати ОСОБА_4. відновити водопостачання в їх квартиру шляхом
відкриття водного крана, розташованого в її квартирі, зобов'язати Підприємство
забезпечити водопостачання в належну їм квартиру відповідно до умов укладеного
договору та стягнути з кожного відповідача на користь кожного з позивачів по
500 грн. моральної шкоди. Зменшивши позовні вимоги під час розгляду справи,
просили стягнути з відповідачів лише моральну шкоду.

Заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 15
листопада 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4. на користь
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. по 200 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4.
на користь ОСОБА_1. 165 грн. судових витрат та 800 грн. витрат на правову
допомогу.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2007 року
заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від                   15 листопада 2006 року в
частині задоволення позову та вирішення питання про судові витрати скасовано і
ухвалено в цій частині нове рішення. В позові
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про відшкодування моральної шкоди
відмовлено. Виключено з рішення суду першої інстанції вказівку про те, що це
рішення є заочним та з резолютивної частини виключено абзац про порядок
перегляду заочного рішення. В решті рішення залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі представник
позивачів ОСОБА_6. просить скасувати рішення апеляційного суду Волинської
області від 15 лютого 2007 року, залишивши в силі заочне рішення Рожищенського
районного суду Волинської області від 15 листопада 2006 року, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване
судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального
права та передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для його обов'язкового
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 331,
332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Л.І. Григор'єва

І.С. Берднік

В.Г. Данчук