overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2223/2006 p. 2-62 / 2007 p.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2007 року                                                                                                    м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді     ЧАЙКА І.В.

при секретарі:                           Красюк Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка діє за дорученням від імені ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 26 грудня 2007 року провадження у справі було призупинено до розгляду Балаклійським районним судом
Харківської області справи за позовом ОСОБА_2 про
встановлення родинних відносин.

На теперішній час справу за позовом
ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин розглянуто.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалаю суду за заявою особи, яка
бере участь у справі, або з ініціативи
суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали призупинення
провадження по даній цивільній справі відпали, суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин "23" лютого 2007
року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2007 року            смт. Теплик                                   Справа № 2-н-33/2008
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1на
користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції
заборгованості по кредиту в сумі 2605,57 грн., заборгованості по відсотках в
сумі 308,30 коп., пеню 1302,79 грн., разом 4216 грн. 66коп. - відповідно до
умов кредитного договору  №
строком на 18 місяців, і взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконав, чим
порушив вимоги ст.ст. 525,526 ЦК України
- які передбачають недопустимість односторонньої відмови від виконання
зобов'язань та загальні умови виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України
судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на
правочині вчиненому в письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 - на користь  ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, рахунок № 3619711, МФО
сумі 308,30 коп., пеню 1302,79 грн. - разом 4216 грн. 66 коп.
2.   Стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ  ______________                                      Д.І.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”__________________ 2007 року.
СУДДЯ    ______________                          Д.І.Панченко
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №2-38/07
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                 Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого                                                             Кунець І.М.

при секретарі                                                            Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Підгайці справу
за позовом ОСОБА_1до ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча
Підгаєцького району про відшкодування компенсації
за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району про відшкодування компенсації за
несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 3760 грн. 54
коп

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами
викладеними в позовній заяві.

Представник
відповідача-директор ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району ОСОБА_2. в судовому засідання позов визнала,
пояснила, що дійсно ОСОБА_1.
працювала в даному товаристві і на день її звільнення з нею не було проведено розрахунок компенсації за
несвоєчеасну виплату заробітної плати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1. працювала в ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району і їй несвоєчасно була
виплачена заробітна плата в зв'язку з
чим товариство має виплатити їй компенсацію в сумі 3760грн. 54 коп.

Керуючись п.6 ст.95,ч.2ст.233 КЗпП України, ст.34 Закону України "Про
оплату праці", ст.ст. 1,3,4,6,8,11,60,212,213,215,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської
області в користь ОСОБА_1копменсацію за
несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 3760 грн. 54 коп. та в користь держави держмито в
сумі 51
грн.

Стягнути з ТзОВ «Голгочанське» с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської
області в користь територіального управління
державної судової адміністрації в Тернопільській області на
розрахунковий рахунок 0474 Код: МФО банку:838012 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в розмірі 30 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана
апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів
після її подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.
Справа № 2-0-15/2007р.
УХВАЛА

07 березня   2007 року                            Кременецький районний суд Тернопільської

області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Кременці справу за заявою   ОСОБА_1про
встановлення   факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в судовому засіданні
заявні вимоги підтримала.

Представник зацікавленої організації Кременецької держнотконтори в судове
засіданні не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду, повторно викликати в судове засідання представника
Кременецької держнотконтори. Зобов'язати заявницю
надати в судове засідання свідків, для підтвердження факту родинних
відносин.

На підставі вищесказаного та керуючись ст..130,156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин призначити до судового розгляду на 26.03.2007 року на 12.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м. Кременець.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                              номер справи № 2н - 76/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Яготинського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м.Яготин вул.Ломоносова -
2 Київської області, р/р 26005187 в АППБ "Аваль", МФО
321745, код 19422525, 1628 (одну тисячу шістсот двадцять вісім) гривень 48 копійок заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Стягнути з боржника на користь
стягувача на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
суд міста Севастополя
Справа №22ц-612/07р.                                                         Головуючий
в 1 інстанції Пузіна В.І.
категорія 40                                                                            Доповідач
в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Севастополя в складі:

головуючого  -  Куцеконя І.П.

суддів - Алєєвої Н.Г., Клочка В.П.

ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Ленінського району
М.Севастополя від 06 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання трудового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1.
про зміну причин звільнення, стягнення компенсації та відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по підготовці справи проведені згідно зі ст.301 ЦПК України, у
зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати
закінченою і вказана справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду
згідно зі ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому
засіданні 31 травня 2007 року о 09.30 годин в приміщенні Апеляційного суду м.
Севастополя.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.
Справа №2-416/2007 p. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання, -
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає
ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання і призначити попереднє судове засідання 27 лютого
2007 року о 9 год. 30 хв.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.
Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.
Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 березня 2007 року                                                         номер.справи
№ 2н-63/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши заяву
Яготинської житлово - експлуатаційної
контори про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Яготинської житлово - експлуатаційної контори м.Яготин вул.Шевченка -
204 Київської області, р/р 26003424 в АППБ "Аваль", МФО
321745, 930 (дев'ятсот тридцять) гривень 64 копійки заборгованості за квартплату.
Стягнути з боржника на користь
стягувана на 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 гривень
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 1942/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня _ 2007 року    Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді:                                                  НАУМОВІЙ
С.М.

при
секретарі                                                           ГУБСПЬКОЇ
Н.О.

розглянувши v відкритому
судовому засіданні цивільну управу за псі »зовом КП " Харківські   теплові
мережі"   до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
теплопостачання в сумі 402 гривні 84 коп.,-

ВСТАНОВИВ.

КП
" Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного
суду  м.
Харкова     з  позовом
до  відповідачів   по
справі     про   стягнення заборгованості у сумі 402 грн. 84
коп. Рішенням від 10.01.2003 року позовні вимоги позивач були задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 06.10.2006 року надав до суду заяву про відміну рішення за
нововиявлешими (обставинами. Ухвалою суду від 20.12.2006 року заяву
ОСОБА_1     було   задовільнено,   рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 10.01.2003 року
відмінити та призначити до розгляду.

У судове
засідання представник позивача надав заяву, в якій він просить закрити
провадження по справі у зв*язку з тим що заборгованість погашена у полному обсязі.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час
слухання справи повідомлені належним чином.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не має
підстав для неприйняття відмови від позову. Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП " Харкїі вські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 402 гривні 84
коп. - у зв"язку з відмовою позивача від позову ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-433/07
УХВАЛА

судового
засідання

3 березня 2007
року
Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -                                         Шевцової
Н.В.

при секретарі -
Стоколос Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання вчиненим договору купівлі-продажу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір
купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2106,
1982 року випуску, шасі (кузов) №НОМЕР_1, державний знак НОМЕР_2, що відбувся
між ним таОСОБА_2, що діяв від імені ОСОБА_3, укладеним, визнання за ним права
власності на автомобіль ВАЗ 2106,
1982 року випуску, шасі (кузов) №НОМЕР_1, державний знак НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить
заяву за його позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання вчиненим договору
купівлі-продажу автомобіля залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та, що позивач подав заява про
залишення позову без розгляду, згідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд вважає,
що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, а судові витрати
понесені позивачем необхідно віднести на його рахунок.

Керуючись ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
вчиненим договору купівлі-продажу автомобіля -залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Шевцова
Н.В.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня        2007р                                                                                  2-н-29/2007
Суддя               Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.
повне найменування суду прізвище,
ініціали судді
"Український мобільний зв"язок"
(найменування) заявника
про   стягнення основного боргу та штрафу
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
п.1.1 додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути 3            ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на  користь                              Закритого акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
основний борг у розмірі 154,61 грн., штраф 878,22 грн., а всього 1032,83 грн.
за наявності - ідентифікаційний
код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
/ одна тисячатридцять дві грн. 83 коп,/
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача                                     сорок гривень 50 копійок
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-Н-87/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського
району Кіровоградської області вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1353 грн. 52 коп., -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського
району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО 323538 на користь
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1353 (одна тисяча
триста п'ятдесят три) грн. 52
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п»ятнадцять)
грн. 3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий
наказ  набирає законної сили
і  суд видає його  стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про   скасування
судового  наказу,   що
подана  в  установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-0-19/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007
року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді  Бабича О.П.

при секретарі
Григорчук О.С.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань
Бобринецького районного суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності особі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1,
вказуючи, що даний факт був поставлений під сумнів в управлінні Пенсійного
фонду України при оформленні пенсії, із-за того, що в даній книжці її прізвище
записане як "ІНФОРМАЦІЯ_2" і міститься виправлення року її
народження.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлену вимогу.

Представник Бобринецького районного управління Пенсійного фонду України, як
зацікавлена особа в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про
час та місце слухання справи він повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що за установчими документами заявниця має дошлюбне прізвище
"ІНФОРМАЦІЯ_3", а після одруження у 1979 році стала носити прізвище "ІНФОРМАЦІЯ_4". Дані
факти, та те, що всі інші установчі данні заявниці збігаються з даними в
названій трудовій книжці колгоспниці № НОМЕР_2, підтверджують факт належності
цього документа саме їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215, п.6 ст.256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
трудової книжки колгоспника НОМЕР_1,
заповненої в 1975 році в
колгоспі "XX
з'їзду КПРС" Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд
шляхом подачі в   10-денний  термін
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне

оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Виноградівський районний суд Закарпатської області СУДОВИЙ      НАКАЗ
20.02.2007 року                                            м.Виноградів                                     2-н-175/2007
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" м.Ужгород про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за договором про відкриття
гривень відповідно до ст.ст. 526,
530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, в особі філії "Закарпатське регіональне
копійок) боргу за договором про відкриття картрахунку.
боржника на користь стягувача 136-51
гривень(сто тридцять шість гривень п'ятдесят одну копійку) судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.