СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -818/2006                                                  Головуючий у їй інстанції - Грищенко В.М.
Категорія-        10                                                         Доповідач-Прозорова М.Л.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Прозорової
М.Л.,   Григорченка Е.І.

при секретарі - Білоконь Н.В.

з участю адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровські цивільну справу по апеляційній скарзі

ОСОБА_1 на
рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3   про стягнення аліментів,-

встановила:

ОСОБА_1. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій
просить

скасувати, як незаконне, рішення Індустріального районного суду
Дніпропетровської області від

9 серпня 2006 року, яким з
ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4. аліменти в розмірі

150 грн. на період
навчання, але не більш ніж досягнення нею 23
років, починаючи з 27.07.2006

року.

При цьому
ОСОБА_1. посилається на те, що суд постановив незаконне рішення, порушив норми
матеріального і процесуального права, без ії згоди визначив розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. /а.с.
21-22/.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явилися у судове
засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, вважає за необхідне апеляційну
скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати
з наступних підстав.

Згідно з п. З
ст. 199 СК
України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують
навчання.

Як вбачається з
матеріалів справи до суду з позовом в інтересах повнолітньої, доньки звернулась
позивачка ОСОБА_1. Між тим, постановляючи рішення, суд стягнув аліменти з
ОСОБА_3 на користь доньки -
ОСОБА_4. Вирішив питання про права повнолітньої особи - ОСОБА_4., суд не
притягнув її до участі у справі і в порушення вище зазначеного закону це
питання не було обговорено судом при розгляді даного спору.

Відповідно до
ч.1 ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,
сина, інших обставин, що мають істотне значення.

В порушення вказаної норми суд не з'ясував матеріальне становище як
відповідача, так і його повнолітньої дочки - ОСОБА_4., на користь якої стягнути аліменти, не
перевірив, чи має ОСОБА_4, власні доходи, чи отримує
стипендію, чи є у відповідача непрацездатні члени сім"ї, родичі, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до
Сімейного кодексу України. Також суд не перевірив доводи відповідача про його стан
здоров'я.

Таким чином, суд розглянув справу в порушення вимог ч. 4 ст. 311 ЦПК України, що є підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2006 року   скасувати і справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,
однак може бути оскаржене в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з цього моменту.