Справа № 2-77 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                                                                          Плотникової
Н.Б.

при
секретарі                                                                         Протасовій
Г.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до
Охтирської районної державної адміністрації, Відділу освіти Охтирської районної
державної адміністрації, Охтирської міської ради, комунального   підприємства "Охтирське   міське
бюро   технічної
інвентаризації" про визнання права
власності на квартиру   в порядку
набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на
квартиру в порядку набувальної давності, в якому просить визнати за нею право
власності в порядку набувальної давності на квартиру, яка розташована за
адресою м. Охтирка АДРЕСА_1, та зобов'язати комунальне підприємство
"Охтирське міське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну
реєстрацію права власності на дану квартиру на її (ОСОБА_1.) ім'я.

В
судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та
мотивують свої вимоги тим, що у 1945 р. матері позивачки - ОСОБА_2, яка
працювала технічним працівником у Охтирській школі № 5, була надана для
проживання з сім'єю квартира, що складалася з двох жилих кімнат та галереї,
розташована за адресою м. Охтирка АДРЕСА_1. Ордера матері позивачки на цю
квартиру надано не було, а була надана будинкова книга, на підставі якої мати
позивачки, вітчим, позивачка, та брат позивачки були прописані в цій квартирі.
Мати позивачки - ОСОБА_2 проживала і була прописана в цій квартирі до своєї
смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона (позивачка) також проживала в цій квартирі
з 1945 р. і по день смерті матері, і продовжує з дня смерті матері і по даний
час проживати в цій квартирі. Після укладення нею (позивачкою) шлюбу з ОСОБА_3.
під новим прізвищем не перепрописали
в квартирі, так як планувалося зносити одноповерхові будинки по АДРЕСА_2 для
нового будівництва, тому в даний час вона проживає в квартирі разом з чоловіком
без реєстрації . її не реєструють в цій квартирі у зв'язку з відсутністю ордера
на жиле приміщення, іншого житла вона не має. Вважає, що її мати з 1945 р. і по
день смерті (до ІНФОРМАЦІЯ_1.) добросовісно володіла даною квартирою, після
смерті матері вона (позивачка) продовжує добросовісно володіти квартирою по
даний час, зробила прибудови, сплачує за комунальні послуги, провела в квартиру
газ, воду. Працівники районного відділу освіти все це бачили, ніхто проти цього
не заперечував, ніхто не вимагав її виселення, не ставив питання про
позбавлення її права користування квартирою. Просить визнати за нею право
власності на дану квартиру в порядку набувальної давності та зобов'язати КП
"Охтирське МБТІ" здійснити реєстрацію прав власності на дану квартиру
на її   (позивачки) ім'я.

Представник
відповідача - відділу освіти Охтирської райдержадміністрації в судовому
засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що з 1988 р. її робоче місце
знаходиться у приміщенні     по АДРЕСА_1.

2

Позивачка весь час проживала і проживає в цій
квартирі. Приміщення по АДРЕСА_1, в якому знаходиться і квартира, де проживає
позивачка, перебуває на балансі відділу освіти Охтирської райдержадміністрації.
Особові рахунки по оплаті комунальних послуг були розділені між відділом освіти
та позивачкою. Відділ освіти не ставив питання про виселення позивачки з
квартири по АДРЕСА_1м. Охтирка.

Представник
відповідача - Охтирської міської ради в судовому засіданні пояснив, що
Охтирська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та пояснив,
що Охтирська міська рада не зверталася з питаннями про виселення позивачки з
квартири поАДРЕСА_1м. Охтирка чи з інших питань щодо цього житла.

Представник
Охтирської районної державної адміністрації позовні вимоги не визнав та
пояснив, що приміщення за адресою м. Охтирка АДРЕСА_1 є службовим, відноситься
до комунальної власності і знаходиться на балансі відділу освіти Охтирської
райдержадміністрації, а тому спірна квартира, яка віднесена до числа службових,
не може бути приватизована та передана у приватну власність. Крім того, ордер
на дане приміщення не був виданий і позивачка не мала законних підстав на
заселення і проживання у даній квартирі. Крім цього, Охтирська районна державна
адміністрація не є належним відповідачем у справі, так як приміщення за адресою
АДРЕСА_1 м. Охтирка знаходиться на балансі відділу освіти Охтирської
райдержадміністрації.

Представник
відповідача - КП "Охтирське МБТІ" в судове засідання не з'явився, про
час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, в
письмовій заяві зазначає, що КП "Охтирське МБТІ" є неналежним
відповідачем, так як не є власником спірної квартири просить справу розглянути
без представника КП "Охтирське МБТІ".

Заслухавши
пояснення позивачки, її представника, представників відповідачів, покази
свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно рішення виконкому Охтирської міськради депутатів
трудящих від 3.09.1952 р. протокол № 21 - виконком міськради вирішив зняти з
балансу домоуправлінь споруди, що знаходились у користуванні шкіл, медичних
установ, дитбудинків та інших і вважати їх домами місцевих рад не перебуваючими
на балансі домоуправлінь, а у користуванні даних установ, організацій та інших,
на що міськкомунгосп повинен зареєструвати їх право користування, що
підтверджується копією протоколу № 21 засідання виконкому Охтирської міської
ради депутатів трудящих від 3.09.1952 р.

На
підставі рішення виконкому Охтирської міської ради депутатів від 3.09.1952 р.
пр. № 21 було видано свідоцтво про право власності на будівлю від 28.10.1952 p., згідно якого
домоволодіння, що знаходиться в м. Охтирка по АДРЕСА_1, належить на праві
власності Охтирському міськкомунгоспу виконкому Охтирської міської ради, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю від 28.10.1952 р.

Встановлено,
що в даний час приміщення за адресою м. Охтирка АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації, що підтверджується
довідкою відділу освіти Охтирської райдержадміністрації від 10.04.2006 р. №
292/01-10, довідками КП "Охтирське МБТІ" від 14.11.2006 р. № 4122,
від 31.01.06 р. №20-101, листом міського відділу освіти від 17.03.1998 p., де
зазначено, що приміщення за адресою м. Охтирка АДРЕСА_1 було передане згідно
накладної № 180 від 23.03.1989 р. на підставі листа Міністерства освіти УРСР №
2/1-360 від 31.05.1985 р. міським відділом освіти на баланс відділу освіти
Охтирської райдержадміністрації, в накладній вказано одиниці передачі:
приміщення, сарай, туалет, забор. Переєрестрація даного об'єкту не проводилась.

Згідно
довідок КП "Охтирське МБТІ" від 17.06.2005 р. № 1171, від 14.11.06 р.
№ 4122 - Охтирським МБТІ 8.07.1968 р. була проведена технічна інвентаризація
об'єкта школи по АДРЕСА_1 м. Охтирка, згідно якої до приміщення школи по
АДРЕСА_1 м. Охтирка входила квартира, загальною площею 22,01 м2, жилою площею
10,34 м .

3

Враховуючи
викладене, суд вважає, що належним відповідачем по справі є відділ освіти
Охтирської районної державної адміністрації, на балансі якої знаходиться
приміщення за адресою АДРЕСА_1 м. Охтирка.

Судом
встановлено, що мати позивачки - ОСОБА_2 з 1945 р. по день своєї смерті
(ІНФОРМАЦІЯ_1.) проживала з сім'єю у квартирі по АДРЕСА_1, що підтверджується
показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по
сусідству з позивачкою за адресою АДРЕСА_3 з 1945 р., на той час вулиця
носила назву "Ворошилова"
, і з 1945 р. мати позивачки з сім'єю, в тому числі з дочкою (позивачкою по
справі) проживала в даній квартирі.

Встановлено,
що після смерті матері - ОСОБА_2, в квартирі поАДРЕСА_1м. Охтирка залишилась
проживати позивачка з своєю сім'єю, і проживає в даній квартирі по даний час,
що підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, які в судовому засіданні
пояснили, що позивачка постійно проживає в квартирі поАДРЕСА_1м. Охтирка з 1945
p., спочатку
вона жила разом з матір'ю, а після смерті матері залишилась проживати в
квартирі зі своєю сім'єю.

Згідно
ст. 344 ЦК України
- особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Суд
вважає, що мати позивачки ОСОБА_2 добросовісно заволоділа і стала проживати в
квартирі поАДРЕСА_1. Висновки суду ґрунтуються на тому, що хоча ОСОБА_2 та
членам її сім'ї квартира поАДРЕСА_1м. Охтирка була надана для проживання без
ордеру на право вселення в квартиру, однак в 1951 р. ОСОБА_2 була видана
будинкова книга на квартиру поАДРЕСА_1 м. Охтирка, з 9.03.1951 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_1. (по день смерті) ОСОБА_2 була прописана за даною адресою, з
24.07.1954 р. по 7.06.1960 р. в даній квартирі була прописана позивачка, що
підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в буд.
№АДРЕСА_1 м. Охтирка
(нині АДРЕСА_1).

Судом
встановлено, що позивачка також добросовісно заволоділа квартирою поАДРЕСА_1м.
Охтирка і продовжує відкрито, безперервно володіти даною квартирою протягом
десяти років, починаючи з дня смерті її матері - ІНФОРМАЦІЯ_1. і по даний час.

Це
підтверджується тим, що позивачка була прописана та проживала в цій квартирі
разом з матір'ю з 1945 p.,
після смерті матері залишилась проживати в даній квартирі.

Позивачка
сплачує за послуги з електропостачання та газопостачання даної квартири, їй
відкрито окремі особові рахунки по оплаті цих комунальних послуг, що
підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг (а.с. 32-34), вона
(позивачка) провела в квартирі системи газопостачання та водопостачання, що
підтверджується розрахунковими квитанціями (а.с. 35), показами свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, перебудувала в 2004 році у квартирі кухню та прибудову.

Крім
того, представники відділу освіти Охтирської райдержадміністрації та Охтирської
міської ради в судовому засіданні пояснили, що відділ освіти та Охтирська
міська рада знали, що позивачка проживає в спірній квартирі, але питання про
виселення позивачки з цього жилого приміщення вони не ставили.

Позивачка
неодноразово зверталася до різних установ за сприянням у прописці її на дану
житлову площу, що підтверджується листом голови районної державної
адміністрації від 30.06.2005 p.,
згідно якого Охтирська райдержадміністрація зверталася з листами до
начальника житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та до
начальника ВГІРФО Охтирського МРВ про сприяння позивачці у прописці за адресою
АДРЕСА_1 м. Охтирка, що на думку суду, свідчить про відкрите володіння
квартирою позивачкою.

На
квартирному обліку у виконкомі Охтирської міської ради ОСОБА_1. не перебувала,
жиле приміщення їй не надавалось, що підтверджується довідкою начальника
відділу обліку, розподілу і приватизації житла Управління економіки Охтирської
міської ради від 24.01.2007 р. № 113.

2

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позивач добросовісно заволоділа чужим нерухомим
майном - квартирою поАДРЕСА_1м. Охтирка і продовжує відкрито, безперервно
володіти цією квартирою з 13.10.1989 p., до
13.10.1989. р. Мати позивачки - ОСОБА_2 добросовісно з 1945 р. володіла даною
квартирою, а тому, Она" думку суду, позивачка набула права власності на
квартиру по АДРЕСА_1 м. Охтирка за набувальною давністю.

Судові витрати по справі позивачка просить залишити за
нею.

На
підставі викладеного, ст. 344 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. право приватної власності на квартиру, розташовану за
адресою м. Охтирка АДРЕСА_1 Сумської області, що складається з двох жилих
кімнат площею 9,10 кв.м. та 10,3 кв.м, коридору площею 1,8 кв.м., кухні площею
14,5 кв. м., тамбуру І площею 2,8 кв.м., прибудови II площею
19,2 кв.м.

Зобов'язати
комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації"" здійснити державну реєстрацію права власності на
квартиру №АДРЕСА_1 м. Охтирка Сумської області на ім'я ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.