Справа № 2-302/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року               Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого
судді                                                                - Чернобай О.І.

при
секретарі                                                                        - Ніколаєнко В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство"
Харківенергоремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ШП "Харківенергоремонт" звернулося до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони забезпечують тепловою енергією на
опалення підприємства, установи, організації та населення м.Шостка з 15.10.2006 р. та згідно
рішення Шосткинського міськвиконкому від 28.07.2006
р. визнані надавачами послуг з теплопостачання.

В тому числі вони забезпечують тепловою енергією на опалення та гаряче
водопостачання будинокАДРЕСА_1 мешкають відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Так як відповідачі не платили за послуги, у них виникла
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в період з 15.10.2006 р. по 25.01.2007 р. у сумі 761 грн. 30 коп.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська И.О. позовні вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 761 грн. 30 коп., яка існує
в межах строків позовної давності з 15.10.2006
р. по 25.01.2007 р.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, несплату боргу пояснив важким матеріальним становищем сім"ї,
попросив стягнути заборгованість у межах строків позовної давності.
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, відповідач ОСОБА_1.
попросив справу слухати без її участі, т.я. позовні вимоги вона також визнає в
повному обсязі. Представник позивача проти цього не заперечує, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без участі відповідача, який не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,
дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав:

ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" забезпечують
тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання будинок АДРЕСА_1 мешкають
відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (а.с. 4,6-8).

Борг відповідачів за послуги по водопостачанню та
водовідведенню складає 761
грн. 30 коп.
(а.с. 5).

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору.

Відповідно до ст.11
ЦК України підставами виникнення громадянських прав та обов'язків є не тільки
підстави, передбачені законом України, а й такі дії громадян та організацій,
котрі хоча і не передбачені законом, але в силу загальних чинників і змісту громадянського
законодавства породжують громадянські права та обов'язки.

Згідно ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено,
що позивач забезпечує тепловою енергією на опалення та гаряче водопостачання
будинок АДРЕСА_1 мешкають
відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2., та у відповідачів виникла заборгованість за
вказані послуги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Так як при подачі позову, позивачем було сплачено державне мито в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., то
вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 212, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 64,
67, 68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шосткинське підприємство" Харківенергоремонт" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шосткинське підприємство" Харківенергоремонт"
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 761 грн. 30 коп., та
сплачене державне мито при подачі позову в сумі 51 грн., стягнувши по 25
грн. 50 коп. з
кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., стягнувши
по 15 грн. з
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської
області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному
порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України