Справа № 22-ц-1171-2007                                       Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.
Категорія 21                                                                                 Доповідач     Молчанов
УХВАЛА Іменем України

2007 року   лютого
" 5 "     дня   Апеляційний суд Донецької області

у складі:
Головуючого   Молчанова С.І.

Суддів          Біляєвої О.М.

Звягінцевої О.М.

при
серкретарі   Адрусь B.C.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою начальника виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від
24.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД Фонду соціального
страхування про відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоров'я.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника Фонду Руденко І.Г., яка просила скаргу
задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній
скарзі адміністрація відділення ВД ФСС ставить питання про скасування рішення Дзержинського міського суду
від 24.11.2006 року, яким задоволені вимоги позивача, стягнуто з відділення
ВД ФСС на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 17000 гривень.

Доводи скарги зводяться до того, що моральна шкода, яка заподіяна
потерпілому ушкодженням здоров'я повинна бути підтверджена доказами,
які підтвердять обгрунтованість вимог позивача. Суд не виконав вимоги
матеріального права, встановив наявність моральної шкоди у потерпілого без
належних доказів, без зарахування тих виплат, які відповідач проводить
потерпілому щомісячно, розмір моральної шкоди встановлений потерпілому не
відповідає його фактичним моральним стражданням, дії ст. 34 закону призупинені
законом України „ Про державний бюджет 2006
року „ , тому просили рішення суду скасувати, у задоволені позову відмовити.

Судом першої
інстанції встановлено, що 2.10.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де
вказував, що працював в об,єднанні " Конструкція ", У зв,язку з
важкими умовами праці, він 3.02.2004 року отримав травму, згідно висновку МСЕК
у 2004 році втратив 70 % працездатності. Він звернувся до адміністрації Фонду з
заявою про відшкодування спричиненної йому моральної шкоди, але заява
залишилася без задоволення. Просив стягнути
на його користь з відповідача моральну шкоду за втрату здоров'я у
розмірі 70000 гривень.

Рішенням
Дзержинського міського суду від 24.11.2006 року позов задоволено, суд стягнув
на користь позивача з відділення Фонду моральну шкоду у розмірі 17000 гривень.

2

Апеляційний суд вважає, що скарга відділення Фонду не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. З ст. 34 Закону України від
23.09.1999 року "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" моральна шкода, заподіяна умовами виробництва,
відшкодовується Фондом соціального страхування за
заявою потерпілого. Сума страхової виплати за моральну шкоду
визначається у судовому порядку.

Суд встановив, що позивач працював на шахті на підземних роботах, на роботі
отримав травму, у результаті якої втратив працездатність.

Суд прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення вимог позивача, який отримав травму на виробництві, моральна шкода
заподіяна йому умовами виробництва, про наявність
моральної шкоди позивачеві є відповідні докази, яким суд надав належну оцінку, тому суд прийшов до обгрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

Розмір стягнутих на користь позивача страхових виплат не перевищує меж встановлених
п. З ст. 34 названого Закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Посилання на дії Закону України „ Про державний бюджет України на 2006 рік
,, не має правового значення, так як травма
спричинена потерпілому у 2004 році, з цього моменту він має право на
відшкодування моральної шкоди. Підстав для задоволення скарги
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ч 1 п 1 ст.307, ст. 308,
313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу начальника ВВД Фонду відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду
від 24.11.2006 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.