АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2007
року лютого 14 дня  Судова  палата в
цивільних  справах Апеляційного
суду Одеської області в складі:

Головуючого
Оверіної О.В.,

Судді Мартинової К.П., Доценко Л.І.

при секретарі
Тер - Григор"ян Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за апеляцією ОСОБА_1, на рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 27 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання
угоди  купівлі - продажу  недійсного,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом пояснюючи, що 16
вересня 2005 року вона уклала з відповідачкою договір купівлі - продажу будинку
АДРЕСА_1, вартістю за домовленістю в 60000 доларів США. Після укладення
договору купівлі - продажу, ОСОБА_2 не сплатила гроші за вказаний житловий
будинок.

Позивачка просила визнати договір від 16.09.05 р. недійсним у зв"язку
з його невиконанням, а  саме
несплатою  повної вартості  будинку.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що повністю
розрахувалася з ОСОБА_1 передала їй 25000 доларів США.

Рішенням суду у задоволені позову
відмовлено.

В апеляційної скарзі позивачка просила рішення суду
скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, вважаючи, що суд
неповно з"ясував обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи скарги,
заперечення на неї, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню,
а справа направлені на новий розгляд.

У позові ОСОБА_1 просила визнати договір купівлі -
продажу недійсним згідно ст. 230 ЦК
України. Суд фактично ці вимоги не розглянув, не з"ясував  у чому
помилилася  позивачка  щодо обставин
угоди.

Суд не уточнив позовні вимоги, не встановив які
правовідносини виникли між  сторонами.

Справа № 22 ц -
522/2007 p. Головуючий у 1
інстанції Демченко О.М. Доповідач      Оверіна О.В.

Крім цього, суд не з"ясував та не дав оцінку - за
яку саме суму був проданий   будинок,
яку  суму отримала  позивачка.

У рішенні суд указав, що ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 25000 доларів США.

У суді відповідачка пояснювала, що передала ОСОБА_1 22000 доларів США,
купили ій
автомобіль ВАЗ 2109 (а.с.   21).

З договору купівлі - продажу вбачається, що будинок продано за 35167 грв.
(а.с. 19).

ОСОБА_1 зтверджує, що гроші від продажу будинку не отримала, але
підтвердила, що ъй був куплений
автомобіль ВАЗ, який вона вже продала. У позовної заяві позивачка вказала, що
їй не виплатили 40000 доларів (а.с. 4).

Представник відповідачки не зміг пояснити, за яку суму ОСОБА_2 придбала
будинок, яка сума  була передана
позивачці.

Ці обставини судом першої інстанції з"ясовані не були, у рішенні немає
посилання на норму права, на підставі якої суд відмовив у позові ОСОБА_1 про
визнання угоди недійсної відповідно ст. 230 ЦК України.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 5 ст. 314 ЦПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2006 р.
скасувати,  справу направити на
новий  розгляд до того ж суду іншим
суддею.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції на протязі двох місяців.