АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                    УКРАЇНИ

7 лютого   2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого
Оверіної О.В.

суддів:
Журавльова О.Г., Доценко Л.І.

при
секретарі Тер-Григор'ян Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ " ЕК Одесаобленерго" на
рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада
2006 року по справі за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі
Ізмаїльського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

встановила:

Позивач
звернувся із позовом до суду в якому просив стягнути з відповідача суму збитків
1739 грн.23 коп. нарахованих по акту ІНФОРМАЦІЯ_1. про порушення відповідачем
ОСОБА_1. Правил користування електроенергією
шляхом накиду проводів на електромережу.

Відповідач у
судове засідання не з'явився»

Рішенням суду
позов -позивача задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь
ВАТ "ЕК Одесдобленерго" в особі Ізмаїльського РЕМ 38 грн., також
держмито у розмірі 51 грн.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постанови нового
рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги,
судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа
направлінню на новий розгляд.

Постановляючи
рішення суд фактично не розглянув позовні вимоги, не з'ясував , які
правовідносини виникли між сторонами.

У позовної заяві позивач просить
стягнути збитки на підставі ст.ст.610 ,611,614 ЦК України . Суд розглянув справу згідно ст. 1166 ЦК України -
загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при цьому не
уточнив позовні вимоги.

Крім
цього з протоколу судового засідання від 2 листопада 2006 року вбачається , що
справа розглядається у попередньому судовому засіданні. Суд  відклав слухання справи на 22.12.2006
року.(а.с. 11).

22
листопада 2006 року суд розглядає справу у заочному провадженні, (а.с.13). При
цьому суд не виконав вимоги ст. 156 ЦПК України., а саме не постановлена ухвала
у якій повинні бути зазначені, які підготовчі дії судом проведенні і
встановлена  дата розгляду судом справи.

Справа
розглянута у відсутність відповідача, судом не з'ясована причина його неявки ,

до суду.

За таких
обставин рішення суду , яке постановлено в порушення норм процесуального та
матеріального права підлягає скасуванню, а справа направлінню на новий розгляд.

Головуючий у
першої інстанції Топтигін М.Л.                                      Справа
№ 22ц-782/07р.

Доповідач
Оверіна О.В.                                                                           Категорія
ЦП

Керуючись ст.ст. 303,307,ч. 1п.5, 311 ,314  ЦПК
України , колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ "ЕК Одесаобленерго"
задовольнити частково .

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської
області від 22 листопада 2006 року -скасувати , справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею .

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.