Справа №22-1865 07                                     Головуючий
у 1 інстанції  Добнєв С.С.
Категорія -16                                                   Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 23    дня апеляційний суд    Донецької області   в складі:

головуючого           Рибалко
Л.І.

суддів                     Новікової Г.В.,

Дем*яносова М.В.

при секретарі
Личкатій В.В. за участю адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 грудня 2006 року в справі за
позовом комунального підприємства Куйбишевського району м. Донецька „ Ремонтник"
до ОСОБА_2 про висилення без надання іншого житла.

Заслухавши
доповідача,   пояснення сторін,
перевіривши в обсязі апеляційної скарги досліджені по справі докази, суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. в
апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2006 року, яким було
задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Куйбишевського району м.
Донецька „ Ремонтник"
і виселено його з квартири №АДРЕСА_1 в м.
Донецьку без надання іншого жилого приміщення і просить його скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Доводи скарги
зводяться до того, що постановлене судом першої інстанції рішення не відповідає
вимогам діючого законодавства ,
нормам матеріального і процесуального права. Вважають, що суд неповно
з*ясував обставини, що мають значення для справи, а виснвки суду не
відповідають фактичним обставинам по справі. Поза увагою суду залишився той
факт, що спірну квартиру сім*я позивача отримала як службову, в якій вони
проживали з 1 червня 2005 року і проводили
оплату за комунальні послуги, однак суд розглянув справу у відсутності його
дружини та   повнолітньої доньки.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_2. підтримав доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити, а представник позивача заперечував проти доводів скарги і просив
її відхилити, а рішення суду залишити без зміни.

Судом першої
інстанції    інстанції при розгляді цієї
справи встановлено наступні обставини.

Спірна квартира №АДРЕСА_1 в м. Донецьку є
комунальною власністю, знаходиться на балансі комунального підприємства
Куйбишевського району м. Донецька „
Ремонтник", до службового житла вказана квартира не відноситься.

Відповідно до вимог ст. 122 ЖК України на підставі рішення про
надання службового жилого приміщення виконавчий комітет надає громадянину
спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в службове приміщення.

Суд першої
інстанції встановивши, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, де
також мешкають члени його родини,які там же і зареєстровані, ордер ні він ні
його дружина на вселення не отримували, а також те, що рішення власником житла
про надання ОСОБА_2 та членам його сім*ї службового житла не приймалося прийшов
до обгрунтованого висновку, що позива самоуправно вселився в спірну квартиру і
його слід висилити без надання іншого жилого приміщення, що відповідає вимогам
ч.2ст. 116 ЖК
України.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і
всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно із
роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови „ Про судове
рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права ,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності- на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України

Рішення Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2006 року є
обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для
справи, висновки суду про встановленні
обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом
першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального
законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, 315    ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИВ   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Куйбишевського
районного    суду  м.
Донецька    від  20
грудня  2006
року залишити без зміни.

Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з
дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.