Справа
№2-2620/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді:
Грищенко І.О.,

при секретарі:
Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Харківської
міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять
визнати за ними право спільної власності на нерухоме майно - нежитлові
приміщення №№ 2-1 - 2-10
під стоматологічний кабінет в літ. "А-5" по АДРЕСА_1 в м.
Харкові, загальною площею 117,3
кв.м., у відповідних частинах, а саме - ОСОБА_11/2
частина приміщення та ОСОБА_21/2 частина приміщення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. мотивують тим,
що їм, на підставі договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1року, зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_1, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3., на праві спільної власності належить по 1/2
частині однокімнатної квартири №2,
що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, кв. 2.В 2006 році ними, за
рахунок власних коштів, виконано реконструкцією приміщень квартири №2 під
стоматологічний кабінет, з прибудовою додаткового приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_2року КП
"Харківське міськБТІ" виготовлено технічний паспорт на
реконструйовану квартиру. Однак, в зв"язку з тим, що реконструкція велася
без отримання дозволу компетентних органів на початок виконання робіт, вони
позбавлені можливості оформити право власності.

В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні
вимоги та просили позов задовольнити.

Представник відповідача, який діє на підставі
довіреності, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення,
мотивуючи тим, що позивачами не дотримана процедура узгодження самочинного
будівництва.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
зареєстрованого в реєстрі за №
НОМЕР_1, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3., ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. на праві спільної власності належить по 1/2 частині однокімнатної
квартири №2, що розташована за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

В 2006
році позивачами, за рахунок власних коштів, виконано реконструкцією
приміщень квартири АДРЕСА_1 в м.
Харкові під стоматологічний кабінет, з прибудовою додаткового приміщення.

Після реконструкції нежитлові приміщення на першому
поверсі в літ. "А-5" складаються з реконструйованих приміщень №№ НОМЕР_2, та прибудованих
приміщень 2-1 - 2-5.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ІНФОРМАЦІЯ_2року КП
"Харківське міськБТІ", загальна площа прибудованого приміщення №2-1 - 2-10 на першому
поверсі літ. "А-5"
складає 117,3 кв.м. Основна
площа -61,6 кв.м.. Допоміжна
площа - 55,7 кв.м.

Відповідно до ч. 1
ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Суд не має ніяких доказів, які б свідчили про те, що
самочинною реконструкцією квартири №2
по АДРЕСА_1 в м. Харкові були б порушені права інших мешканців та
охоронювані законом інтереси, а тому доходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог.

Відповідно до висновку ТОВ
"Укрзахідреконструкція" про технічний стан несучих та обгороджуючих
конструкцій прибудови до ,
розташованому по АДРЕСА_1 в м. Харкові

несучі та обгороджуючи конструкції приміщень колишньої
квартири №2 знаходяться
в задовільному стані. В ході реконструкції нежитлових приміщень під
стоматологічний кабінет та устрою прибудованих приміщень не виявлено порушень
СНІП. Допускається подальша експлуатація приміщень колишньої квартири №2 с
прибудованими приміщеннями без проведення яких-небудь додаткових заходів з
посилення несучих конструкцій в якості стоматологічного кабінету з величиною
корисного рівномірно - розподіленого навантаження на підлогу приміщень 400 кг/м
.

Реконструкція нежитлових приміщень велася за особисті
кошти позивачів, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним
паспортом на квартиру.

Відповідно до ст. 331
ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку,
будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст. 331, 376 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на V% частину
реконструйованих під стоматологічний кабінет нежитлових приміщень №№ 2-1 - 2-10 в літ. "А-5", загальною площею
117,3 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 1А
частину реконструйованих під стоматологічний кабінет нежитлових приміщень №№ 2-1 - 2-Ю в літ. "А-5", загальною площею
117,3 кв.м., які
розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: