overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
березня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
суді                                                                             Овчаренко А.А
секретарі                                                                                  Пенза        Н.І
розглянувши   у попередньому відкритому судовому
засіданні   в м.Скадовську
цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання
В судове засідання позивач з'явився, підтримав заявлені
вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволені.
В обгрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року Скадовським відділом реєстрації актів громадянського стану
було зареєстровано шлюб з відповідачкою. Спільних дітей від данного шлюбу не мають.
Сімейне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з різними поглядами на
життя, несумісності характеру. Спільного господарства не ведуть. Просив шлюб
В судове засідання відповідачка не з'явилась, подалаг заяву, що позовні
вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюб згодна.
Дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Так ,судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом
реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2свідоцтво про
одруження НОМЕР_1, актовий запис НОМЕР_2(а.с.4).
Суд вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо , тому шлюб необхідно
Керуючись ст.ст 110, 112 Сімейного кодексу України ,ст.ст.3, 6, 10, 14
,60,209, 213,215,223,294 ЦПК України суд ,-
задовольнити повністю
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом реєстрації актів
громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської
області між ОСОБА_1та ОСОБА_2свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис
Стягнути з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі
реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області державне мито в розмірі 17 гривен, ОСОБА_2від судових
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Скадовький районний суд Херсонської області.
Рішення
ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.
Справа №2-н-20407
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькмісктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги в розмірі 1146 гривень 37 копійок,
державне мито, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст.ст. 526, 527,530, 589, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які мешкають у АДРЕСА_1 на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькмісктепломережа» суму в розмірі 1146 (одна тисяча сто сорок шість ))
гривень 37 копійок , державне мито у розмірі 25 (двадцять п'ять ) гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення   15 (п*ятнадцять) гривень.
Заяву про скасування судового наказа
може бути подано боржниками протягом десяти днів з дня отримання судового
Справа № 2- н - 390/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд
м. Донецьк                                                                                                           5 березня 2007 р.
Судця Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
15 грн. за інформаційно -технічне забезпечення судового
заяви та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом
трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-151 2007
УХВАЛА

27.
02. 2007 року                                                        м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петрова В. В. розглянувши у відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла
заява, в якій позивач просить суд залишити заяву без
розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача. Наслідки залишення заяви без розгляду,
передбачені ст. 207 ЦПК
України позивачу роз'яснені.

Керуючись ст.,
ст.. 207,209, 210, ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
лютого місяця 20 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді
Суддів
Новікова Р.В., Сокола B.C.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду АРК від 5.12.2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Дружба народів Нова" про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди
Рішенням Апеляційного суду АРК від 5.12.2006 року апеляційну
скаргу ЗАТ "Дружба народів Нова" було відхилено. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Красногвардійського районного суду АРК від 15.08.2006 року скасовано,
ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

27.01.2007
року від позивачки надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду
АРК від 5.12.2006 року, в
якій ОСОБА_1 просить роз'яснити його в частині поновлення на посаді. Тобто
заява зводиться до незгоди позивачки з тим, що відповідачем не виконується
зазначене рішення суду в частині поновлення на її роботі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
вищевказана заява не підлягає задоволенню тому, що в рішенні Апеляційного суду
АРК від 5.12.2006 року,
яке просить роз'яснити ОСОБА_1, чітко викладена резолютивна частина щодо
поновлення на роботі позивачки.

10.01.2007
року від позивачки до Апеляційного суду АР Крим надходила заява щодо
звернення зазначеного судового рішення до виконання в цій частині. Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 27.01.2007 року ОСОБА_1 було повернуто вказану
заяву і роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України питання,
пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд,
який розглянув справу.

Крім того, представником ЗАТ "Дружба народів
Нова" було надано копію наказу за НОМЕР_1
від 14.12.2006 p., з якого
вбачається, що ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 8.02.2006 р. і зазначена
посада внесена до штатного розпису.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне,
відповідно до ст. 221 ЦПК
України, відмовити у роз'ясненні зазначеного рішення Апеляційного суду АРК.

Справа №
22-1912/2007

Головуючий по першій інстанції Кірюхіна М.А.

Доповідач Берещанська І.І.

На підставі вказаного і керуючись статтею 221 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення Апеляційного суду
АРК від 5.12.2006 року по
цивільній справі за її позовом до ЗАТ "Дружба народів Нова" про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Судді

Справа №22-1912/2007

Головуючий по першій інстанції Кірюхіна М.А.

Доповідач Берещанська І.І.
про відкриття провадження
16 березня 2006 року                                                 Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської
області Білосевич Г.С, розглянувши позовну заяву
прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької MP
ДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу,
звернувся з позовом про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу.
ст.3 ЦПК України прокурор має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України
відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. З, 119-121,
Відкрити провадження у справі №2-246 за позовом
прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Кременецької MP
ДШ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власника
транспортного засобу та призначити її в попереднє судове засідання на 29 березня 2007 року о 11:30 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.Кременець.
-пропоную в строк до 29 березня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову
докази, якими вони обґрунтовуються.
СУДДЙ:
Справа  №  2-727 2007
УХВАЛА

26  березня  2007
року                                                         м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод
в користуванні жилим приміщенням,суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року позивачка
подала вказану позовну заяву, 26.03.2007
року, тобто до відкриття провадження у справі, подала  заяву
про  повернення  позову.

У відповідності до ст.121 ч.З п.1 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну  заяву
слід  повернути  позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ   :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні жилим  приміщенням
повернути  позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження
через  Калуський  міськрайонний
суд.
Справа №2-37 2007 p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 березня 2007 року                     Садгірський
районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого
судді - Галузінського A.M. при секретарі -
Гнатчук Г.М. розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається, що з відповідачем
знаходяться у шлюбі з 07.09.2003 року. Від шлюбу мають - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сімї пояснює позивачка явилось те, що відповідач зловживає
спиртними напоями, ображає її і застосовує фізичне насилля, став бити їх
неповнолітню дитину, чим створює загрозу для життя сину. Внаслідок такої
поведінки відповідача вони з вересня 2006 року не підтримують подружні
відносини, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету,
проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в суд
подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутності.

Суд вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справ, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони загубили одне одного почуття любові та
поваги, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не
підтримують подружні відносини з вересня 2006 року, відповідач своєю негативною
поведінкою в сім'ї , зловживаючи алкогольними напоями, створив не можливі умови
для збереження сім'ї, тим самим шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.
Суд вважає, що витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача,
враховуючи, що з позивачкою залишається на її утриманні неповнолітня дитина.

Керуючись     ст.110,112Сімейного     Кодексу
України,     ст.ст. 159,179,212,
213,215,218 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Розірвати
шлюб   між   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрованого 07.09.2003  року
в управлінні     реєстрації актів
громадського стану Чернівецького міської ради, актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2        на користь держави
державне мито в розмірі по 17 грн., звільнивши від сплати мито ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-58/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
9 лютого 2007 р.                   Барський
районний суд Вінницької області
в складі:          головуючого              Переверзєва С.В
при секретарі                         Ночовка Г.В
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивачка, посилаючись на те, що дитина знаходиться на її
утриманні, а батько не надає матеріальної допомоги на її утримання , -
просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно.
В судовому засіданні ОСОБА_1наполягала на задоволенні
Суд вважає позов
доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогою позивача
розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача і тому
стягнення аліментів мають проводитись в вказаному розмірі.
А тому суд,
керуючись ст.ст.225,226 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи стягнення з 17 січня 2007р. і продовжуючи до повноліття
ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного мита та 7 грн 50 коп витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Заочне рішення може бути  переглянуте за письмовою  заявою
відповідача,  подане протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2-п-1/2007р УХВАЛА
02 березня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді Потеряйко С А.
:   Островершенко О.М.
прокурора: Лужецького С А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву
представника відповідачів ОСОБА_3 про поновлення строків для перегляду заочного
рішення суду в справі за позовом органу опіки та піклування Таращанської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ: В судовому засіданні представник відповідачів підтримала заяву і
просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення
Таращанського райсуду від
07.12.2006 року, оскільки під час проголошення рішення не були присутніми, тому
не зрозуміли зміст і порядок його оскарження. Крім того відповідачі копії
рішення суду не отримували.

Представник позивача просить суд залишити дане клопотання без задоволення,
оскільки представник відповідачів є особою, яка володіє юридичними знаннями і
повинна мати розуміння про порядок та строки перегляду та оскарження заочного
рішення суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав думку представника позивача, суд
прийшов до висновку, що клопотання представника відповідачів задоволенню не
підлягає, оскільки з матеріалів справи видно, що відповідачі отримали копію
рішення Таращанського райсуду
від 07.12.2006 року (а.с.№66, 68 справа №2-475/2006р). Представник
відповідачів - адвокат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознайомлювалася з вище зазначеною
цивільною справою, готувала заяви про апеляційне оскарження рішення
Таращанського райсуду та самі апеляційні скарги, тому її твердження що
відповідачі не зрозуміли зміст і порядок оскарження рішення суду є
необгрунтованими. ( а.с.69-74 справа №2-475/2006 року).

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд за клопотанням сторони поновлює строк
у разі його пропущення з поважних причин.

Суд не знаходить підстав визнати причини на які вказала представник
відповідачів поважними.

Керуючись
ст.ст.67,69,73,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  в
задоволенні  клопотання  представника
відповідача  ОСОБА_3 про
поновлення строків для перегляду заочного рішення суду в справі за позовом
органу опіки та піклування Таращанської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Таращанського

районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
справа № 22-5394                                                         головуючий
категорія:                                                                                                доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого:
НаумчукаМ.І. суддів: Карпенко
СО., Касьяна О.П.

при секретарі Голуб К.
І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будівельної
корпорації «УкрАзіаБуд», Проектно-будівельного конце­рну «Укрмонолітспецбуд»,
третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва,
про виключення майна з акту опису й арешту

за апеляційною скаргою Проектно-будівельного концерну
«Укрмонолітспецбуд»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2007 року, -

встановила:

В процесі
розгляду справи представник Проектно-будівельного концерну «Укрмоноліт­спецбуд»
подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги і закриття апеляційного
про­вадження.

Вислухавши думку
осіб, які беруть участь в розгляді справи, колегія суддів приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.

Можливість
відмови апелянта від поданої апеляційної скарги протягом усього часу роз­гляду
справи передбачена ст. 300
ЦПК України. Встановлені цією статтею наслідки прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття апеляційного провадження роз'яснено.

Керуючись ст. 300
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову
Проектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд» від апеляцій­ної скарги.

Апеляційне
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Будівельної корпорації
«УкрАзіаБуд», Проектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд», третя особа:
Відділ Державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, про ви­ключення
майна з акту опису й арешту закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

головуючий:

судді:
НИЖНЬОГІРСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛИКІ   КРИМ
УХВАЛА

28 лютого 2007
року                                                                                     Справа
№2-1438/07

Суддя
Нижньогірського районного суду АР Крим Петров М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1до СВК
«Пам'ять Ілліча» в особі ліквідатора СВК «Пам'ять Ілліча» ОСОБА_2 про визнання
дійсной угоди купівлі -продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулвся до суду з позовом про визнання дійсній угоди купівлі -продажу
нерухомого майна.

Даний позов оформлен у порядку,
встановленому ЦПК України, та з додержанням вимог ст. І 19-120 ЦПК України,
перешкод у відкриті провадження в справі зазначених п.2 ст. 122 ЦПК не
встановлено.

Справа підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим.

Керуючись п. 1 ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання дійсной угоди
купівлі - продажу нерухомого майна.

2.
Справу призначити к
попередньому слуханню в приміщенні Нижньогірського районного суду АР Крим
(смт. Нижньогірське, вул. Фонтанна, 8) на 28 березня 2007 року о 10-00 годині.

3.
Відповідачу надається пропозиція в строк до 28 березня
2007 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази
якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку учасників процесу у судове засідання
обов'язковою. При собі необхідно мати документ що посвідчує особу та дану
ухвалу. Ухвалу направити сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та
копіями   всіх документів що додаються до
неї, для відома.
Справа 2-0-45 2007 року
Рішення

Ім'ям    України

22 лютого 2007 року       Жашківський районний суд Черкаської
області

в
складі: головуючого судді                                               Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                                      Рогоз Л.М

позивачки                                                                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття
спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із вищевказаною заявою. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син
ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її невістка ОСОБА_3

Після
смерті сина і невістки відкрилася спадщина, яка складалася з домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1 і в якому вона проживає по даний час. Це майно
перейшло у її володіння і таким чином вона фактично прийняла спадщину.

У
встановлений строк вона не звернулася до нотаріального органу із заявою про
отримання свідоцтва про право на спадщину, але в даний час виникла потреба в
отриманні такого свідоцтва.

Просила
встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її сина
ОСОБА_2 та її невістки ОСОБА_3.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і підтвердила вищевказані
обставини.

Вислухавши
заявницю, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Із копії
свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони померли відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
довідки Жашківської міської Ради №1228 від 21.03.2006 року вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
проживала разом з невісткою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час
проживає в домоволодінні померлих сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.
Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 8.02.2006 року
Жашківської державної нотаріальної контори до спадкового реєстру внесено
реєстраційний запис, параметрами якого є спадкова справа спадкодавця ОСОБА_2.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що вони дуже добре знають заявницю ОСОБА_1 та
підтвердили вищевказані обставини, а саме про те, що вона після смерті сина
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з невісткою ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час проживає в будинку померлих сина та
невістки в АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.215,256-259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий               В.Ф.Скрипник