Справа 2-1282/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у

складі:
головуючого-судді     - Несторенка С.Г.

при секретарі                         -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної
12 березня 2007р.
між представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2.

Суд, вислухавши
клопотання представника позивача, учасників судового засідання з приводу
заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
який не обмежений у представництві інтересів вказаної особи, що підтверджується
нотаріально посвідченою довіреністю (а.с.11) та відповідач ОСОБА_2., уклали 12 березня 2007 року мирову
угоду про наступне:

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 у відшкодування збитків по

відновленню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
260 (двісті
шістдесят )грн.

Сторони не мають один до одного інших претензій майнового
та немайнового характеру.

Така мирова
угода не суперечить чинному законодавству України, а саме : ст.55
Конституції України, ст. 1166,1167
ЦК України, ст.ст. 168,175,205
ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі.

Тому мирова
угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження по справі - закрито
відповідно п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були
роз'яснені.

Суд, приходить
до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 надлишково сплаченого судового
збору у розмірі 118,83
(127,33-8,50) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 22,50
(30-7,50) грн. за подання позовної заяви про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, враховуючи, що це не суперечить ст.83 ЦПК України
та однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст. ст. 79,
88,89,168, 175, п. 4
ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти та
визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_2.,
12 березня 2007 року про
наступне:

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 у відшкодування збитків по

відновленню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
260 (двісті
шістдесят )грн.

Сторони не мають один до одного інших претензій майнового
та немайнового характеру.

Провадження по справі - закрити.

Зобов'язати УДК в Полтавській
області м Полтава повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 118,83 (сто
вісімнадцять) грн., сплачені згідно платіжного дорученняНОМЕР_1 від 04 жовтня 2006р з
р/р 0008, МФО
831019, код 34698778.

Зобов'язати банк
"Універсальний" м. Львів повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22,50 (двадцять дві)
грн., сплачені згідно платіжного доручення НОМЕР_2 від 04
жовтня 2006р з р/р 0002,
МФО 325707, код .

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти діб з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти діб
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання
або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: