Справа №2-298/2007 p.
20 березня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотника Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
в вересні 2006 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
При цьому позивач вказав, що 14.08.2006 року він придбав дві
туристичні путівки до міста Бердянськ та сплатив вартість проїзду дитини у
приватного підприємця ОСОБА_2, яка займається наданням
туристичних послуг. Сплатив ОСОБА_2 2370 гривень, що підтверджується
відповідним касовим ордером від 14.08.2006 року. Датою виїзду по
туристичній путівці було визначено 16.08.2006 року о 5
годині ранку. 15 серпня 2006 року відповідачка повідомила позивача, що поїздка
зривається із-за незаповненням маршрутки і запропонувала розірвати договір.
Кошти не повернуті позивачеві до цього часу. Просив постановити рішення яким
стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 2370 грн., сплату пені в
розмірі 3% від вартості послуги за кожен день прострочення - 1990,80 грн., а
всього - 4360,80 грн., а також моральну шкоду в розмірі - 5000 грн.
ОСОБА_2 позов визнала частково - не заперечувала проти стягнення з неї
матеріальної шкоди, у відшкодуванні моральної шкоди та судових витрат просила
відмовити, але вдруге не прибула в судове засідання, про день слухання справи
повідомлялась належним чином.
третьої особи Кременчуцького відділення захисту прав споживачів не прибув до
судового засідання, просив справу розглядати без їх участі.
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про
необхідність часткового задоволення позову.
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що 14.08.2006 року позивач ОСОБА_1 придбав
дві туристичні путівки до міста Бердянськ та сплатив вартість проїзду дитини у
приватного підприємця ОСОБА_2, яка займається наданням туристичних послуг.
ОСОБА_2 2370 гривень, що підтверджується відповідним касовим ордером від
туристичній путівці було визначено 16 серпня 2006 року о 5 годині ранку. 15
серпня 2006 року відповідачка повідомила позивача, що поїздка зривається із-за
ненаповненості маршрутки і запропонувала розірвати договір.
відповідачка порушила життєві плани позивача, який взяв відпустку для
оздоровлення сім"ї, а також, вважає суд, порушила вимоги ст. З Закону
України „Про захист прав споживача" на належну якість послуг торгівельного
та інших видів обслуговування.
разі порушення виконавцем надання послуг, ст. 15 п.4 Закону споживач має
вимагати від виконавця розірвання договору та відшкодування шкоди.
згадане суд вважає необхідним стягнути примусово з приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. вартість сплачених коштів в сумі 2370 гривень.
Крім цього суд
вважає, що ОСОБА_2 своєю бездіяльністю по забезпеченню туристичної поїздки
завдала ОСОБА_1. значної матеріальної шкоди у вигляді душевних хвилювань,
порушенням життєвих планів. Суд оцінює її у вигляді 1000 гривень і вважає
необхідним стягнути цю суму з відповідача на користь позивача на підставі вимог
та ст. 24 Закону України „Про захист прав споживача".
Суд вважає
необхідним відмовити ОСОБА_1. в стягненні пені з ОСОБА_2 поскільки прострочення
послуги в даному випадку було відсутнє в силу суті самого договору.
ст. 3, п. 4 ст. 15, 24 Закону України „Про захист прав споживачів",
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди - вартість
сплачених коштів в сумі 2370 / дві тисячі триста сімдесят/гривень, у
відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., а всього - 3370 / три тисячі триста
на користь держави мито в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 в стягненні пені з ОСОБА_2 поскільки прострочення послуги в даному
випадку було відсутнє в силу суті самого договору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд м.
заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.