Справа № 22-1674                                        Головуючий
1 інстанції Лінник О.П.
Категорія    19                                               Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

2007р. 20 лютого дня. Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого
Пономарьової О.М. суддів Бондаренко Л.І., Бабенко П.М. при секретарі Баклановій
Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою „Шахтоуправління Південно
донбаське №1" ДП Донецька вугільна енергетична компанія

на рішення Марийського районного
суду від 26 грудня 2006р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до „ Шахтоуправління
Південно донбаське №1 „ ДП Донецька вугільна енергетична компанія" про
скасування наказу.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

„Шахтоуправління Південно донбаське №1" ДП Донецька
вугільна енергетична компанія звернулось до апеляційного суду із апеляційною
скаргою рішення Марийського районного суду від 26 грудня 2006р., яким позовні
вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу директора ДВАТ „Пвденнодонбаська №1" від
6 листопада 2000р. „Про визнання акту форми Н-1 недійсним" задоволені.

Скасований акт службової перевірки від 16 жовтня 2000р.
обставин видачі ОСОБА_1 акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві
від 14 квітня 1985р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних
вимог у зв"язку з тим, що судом не була проведена судово-медична
експертиза, відсутні докази в підтвердження того, що з позивачем стався на виробництві
нещасний випадок.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення -
без змін.

Судом першої
інстанції встановлено, що 14 квітня 1985р. позивач виконував наряд з доставкою
кабелю вагою біля 100 кг. з поверхні шахти у забій, після чого відчув біль в
спині. Звертався за медичною допомогою

Комісією було проведено службове розслідування, яка дійшла до висновку про
наявність травми на виробництві.

На підставі цього був складаний акт за формою Н-1 про нещасний випадок на
виробництві з вказівкою обставин нещасного випадку, (а.с.32).

Наказом директора ДВАТ „Південнодонбаська №1" від 6 листопада 2000р.
„Про визнання акту форми Н-1 недійсним" акт про нещасний випадок, який
стався з ОСОБА_1, визнаний недійсним.

Суд, перевіряючи дії відповідача щодо визнання акту про
нещасний випадок недійсним, правильно дійшов до висновку про їх
необґрунтованість.

Даний наказ складений у 6 листопада 2000р. понад 15 років
з часу видачі позивачу акту про нещасний випадок. Суд першої інстанції дав
належну оцінку обставинам по справі та з врахуванням пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, огляду медичних документів щодо хвороби позивача правильно
вирішив спір.

Доводи у скарзі про те, що суд не провів судово-медичну
експертизу, не є підставою для скасування рішення суду. Судом призначалась
судово-медична експертиза, але експерт через відсутність достатніх медичних
документів, не мав можливості провести експертизу.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 1985р.
позивач звертався за медичною допомогою.

При огляді у Донецькому медичному інституті в ОКБ ім..Калініна
позивачу був встановлений причинний зв"язок захворіння нирок: нефроптоза з
характером його роботи - підйомом тяжкості.

Посилання у скарзі на пояснення ОСОБА_5- медичної сестри,
яка була черговій у 1 -зміну на шахті - 14 квітня 1985р. та не підтвердила
твердження позивача про звернення за медичною допомогою, не є переконливими для
визнання акту про нещасний випадок недійсним.

Суд у сукупності з усіма доказами правильно дійшов до висновку про те, що
наказ відповідача від 6 листопада 2000р. про визнання акту за формою Н-1 про
нещасний випадок є необгрунтованим.

Також суд правильно скасував акт службової перевірки від
16 жовтня 2000р. обставин видачі ОСОБА_1 акту за формою Н-1 про нещасний
випадок на виробництві від 14 квітня 1985р.

Рішення суду відповідає нормам матеріального,
процесуального права, підстав для скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, апеляцій суд,-

У ХВ А ЛИВ:

Апеляційну скаргу Шахтоуправління Південно донбаське №1
ДП Донецька вугільна енергетична компанія відхилити.

Рішення Марийського районного суду від 26 грудня 2006р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законноі сили з моменту проголошення. Касаційна скарга
подається до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу проголошення
ухвали апеляційного суду.