Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №
22ц-279/2007 р.                                                 Головуючий
в 1 інстанції Лядова Т.Р.
41                                                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
березня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого              - Сімоненко В.М.

суддів                         - ВолодіноїЛ.В., Зотова B.C.

при
секретарі             - Матковій С.Г.

за
участю                    -   позивача ОСОБА_1

-    представника позивача ОСОБА_2

представника
відповідача Казанцеві М.М. розглянувши у відкритому судовому    засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до
Фінансово-економічного Управління Чорноморського флоту Російської Федерації про
стягнення заробітної платні,. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу   місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від 21 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом і просив стягнути з відповідача грошове забезпечення та моральну шкоду.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він, будучи громадянином
РФ полягав у
трудових відносинах з військовою частиною № НОМЕР_1 ЧФ РФ та перебуваючи на
території іноземної держави, а саме в м. Севастополі, не отримав надбавки,
пов'язаної з забезпеченням працівникам в період його знаходження у закордонному
плаванні та передбачену трудовим законодавством РФ.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя
від 21 грудня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрито на
підставах п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як необгрунтовану, передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, правила
підсудності ним порушені не були.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, які підтримали
апеляційну скаргу, представника відповідача, який вважав, що ухвала суду
скасуванню не підлягає, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі,
суд виходив з того, що спір склався між суб'єктами Російської Федерації,
витікає та вимагає застосування норм трудового законодавства Російської
Федерації, а тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а саме
українського судочинства.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про міжнародне приватне
право" до трудових відносин застосовується право держави, у якому
виконується робота, якщо інше не передбачено законом чи міжнародним договором
України.

Згідно п.1 ст. 20 Конвенції про правову допомогу та
правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікованої
Законом України № 240 /94 -вр від 10.11.19994 р. позови до юридичних осіб
пред'являються до суду сторони яка домовилася, на території якої знаходиться
орган управління юридичної особи, його представництво або філіал.

Фінансово-економічне Управління ЧФ РФ
у єдиному реєстру реєстрації юридичних осіб по м. Севастополю не числиться(а.с.56).
Фінансування військових частин, приписаних до Новоросійському гарнізону, у тому
разі військової частини № НОМЕР_1, у якої працював позивач, здійснює
Фінансово-економічне Управління ЧФ РФ, яке знаходиться у м. Новоросійську.

Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи висловлене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано закрив провадження по даній справі на підставі п.1 ст.
205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства на території України.

Керуючись п.1
ст. 205, ст.ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 21 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.