overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-69/2007
УХВАЛА Іменем    України

14 березня
2007 року                                                           Суддя Яготинського районного суду

Київської області Литвин Л.І., перевіривши матеріали
заяви Яготинської житлово -експлуатаційної
контори про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду з заявою
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, в котрій вказав, що ОСОБА_1, мешнця в АДРЕСА_1 та користується послугами по утриманню будинку та
прибудинкової території, проте своєчасно
вказані послуги не оплачує. За період з 1 березня 2003 року по 1 січня 2007 року виникла заборгованість в розмірі 947,
89 гривень, в зв'язку з чим заявник і
просив стягнути дану суму з боржника на свою користь.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України із поданої заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ізмісту заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості, вбачається, що борг виник за період
з 1 березня
2003 року
по 1 січня
2007 року.
Разом з тим, згідно ст.257 ЦК України
позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Оскільки заявник пропустив строк позовної давності, та з
поданих документів вбачається спір про право, то необхідно відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути заяву з доданими до неї
документами заявнику. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та
повернути заяву з доданими до неї документами, в зв'язку з тим, що заява не
підлягає розгляду в порядку наказного провадження,
так як вбачається спір про право.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд.
Справа
№ 2 -932007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого   2007
року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:
головуючого - судді
-Шевченка В.О.

при секретарі -
Герасімовій О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до :

Беспальчівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області

про визнання права власності на самочинно збудований
житловий будинок з господарськими спорудами

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просив
визнати за померлою ОСОБА_2 ним право власності на самочинно збудований
житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив позов задоволити. Відповідач звернувся до суду із письмовою
заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути без
його участі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що житловий будинок з
надвірними спорудами був самочинно збудований на виділеній земельній ділянці по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, якій виконкомом Беспальчівської сільської ради надавалася
земельна ділянка розміром 0,84 га. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.376 ЦК України на вимогу
користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за
необхідне визнати право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами в АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 15;
30; 62 ; 202; 203 ЦПК
України, ст. ст. 376 ЦК
України, суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю. Визнати право
власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 за
померлою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
УХВАЛА

про залишення апеляційної
скарги без розгляду

13 лютого 2007
року                                                                                    м. Ужгород

Суддя
апеляційного суду Закарпатської області Мацунича М.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу будинку та виконання зобов»язань, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним ішенням Мукачівського
міськрайонного суду   від 22 грудня 2006
року в задоволені позову    ОСОБА_1 про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку та виконання
зобов»язання відмовлено.

На дане
рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення
скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали
справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Відповідно до вимог ч.І
ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення . А апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви на
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження даного рішення 26
грудня 2006 року, а апеляційна скарга була подана тільки 19 січня 2007 року,
тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.З ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт ОСОБА_1 не подав
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від
22 грудня 2006 р. і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права  подати таку заяву.

Керуючись вимогами ч..ч 1,3 ст. 294 ЦПК України, -    -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від  22 грудня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до
суд}' касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської
області                                                                               Мацунич М.В.

Справа  № 22ц-417/07
Номер-рядка статистичного звіту12

Головуючий у першій інстанції:Заборовський B.C.

Суддя-доповідач:
Мацунич М.В.
Справа № 2-1132/2007
УХВАЛА

28 лютого 2007
року                                                         Києво-Святошинеький
районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі
Андрейчуку Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
,   ОСОБА_3 про поділ та визнання
права власності на будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на попередньому розгляді справи сторони уклали мирову
угоду, яку просили затвердити.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.,
ст.. 175,205,206 ЦПК України, суд,-

У ХВ А ЛИВ:

Затвердити по
справі мирову угоду на таких умовах:

·
ОСОБА_2 визнає право власності за ОСОБА_1 на нежитлову
приміщення що розташоване в АДРЕСА_1, а саме склад площею 86.7 кв.м., що
зазначений під літерою «Б», згідно з планом земельної ділянки, та визнає право
власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1, а саме
склад площею 74.4 кв.м., що зазначений під літерою «В», що зазначено в плані
земельної ділянки, згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень від
ІНФОРМАЦІЯ_1року, посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської
державної нотаріальної контори за реєстром НОМЕР_1.

·
ОСОБА_3 визнає право власності за ОСОБА_2 на нежитлове
приміщення що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме склад площею 86.7 кв.м., що
зазначений під літерою «Б» згідно з планом земельної ділянки, та визнає право
власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме
контори площею 64.8 кв.м., що значиться під літерою «А», що зазначено в плані
земельної ділянки, згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень від
ІНФОРМАЦІЯ_1року, посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської
державної нотаріальної контори за реєстром НОМЕР_1.

·
ОСОБА_1   визнає            право                    власності     за  ОСОБА_2 нежитлового приміщення що знаходиться
в АДРЕСА_1, а саме контори площею 64.8 кв.м., що значиться під літерою «А»,
згідно з планом земельної ділянки, та визнає право власності за ОСОБА_3
нежитлового приміщення що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме склад площею 74.4
кв.м., що значиться під літерою «В», що зазначено в плані земельної ділянки,
згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
посвідченого державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної
контори за реєстром НОМЕР_1. Провадження у справі закрити.

Від сплати
державного мита сторони звільнити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-177 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

(заочне   )

01 березня 2007 року

м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М. При секретарі: Літвін
Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського
районного суду цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вст ановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем
мотивуючи тим, що тривалий час між ними виникають сварки із за не сумісності
характерів, а також те що часто вживає спиртні напої. На примирення не згодна.

Відповідач без поважних причин не з"явився в судове засідання про
день, час, місце слухання справи був вчасно повідомлений.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення так як в судовому засіданні
встановлено, що сторони 12
липня 1980 року
зареєстрували шлюб в Водяницькіи сільській раді, Звенигородського району,
Черкаської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами в
даний час сімейно-шлюбні відносини припинились, із-за частих сварок, та частого
вживання спиртних напоїв зі сторони відповідача, сім"я розпалась. Суд не
вбачає можливості зберегти сім"ю.

На підставі ст.110-112
СК України. Керуючись ст.
ст, 10.11.60.212-

215.224-227 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між : ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 12
липня 1980 року в
Водяницькіи сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1 .

Стягнути
із ОСОБА_2. 15 грн.
державного мита в доход Держави при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу. ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Копію
рішення суду у відповідності до вимог ст. 227
ЦПК пізніше п"яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

України не

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Дудніченко В.М.
Справа
№2-901/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 лютого
2007 року
Джанкойський міськрайонний суд АР Крим

у складі головуючого        Глєбова О.А.

при секретарі          Виговської О.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

У суді пояснила, що з відповідачем складається в
юридичному шлюбі    з ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач добровільної
допомоги дитині не робить.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
дочки в розмірі 1/4 усіх видів заробітку.

В обґрунтуванні своїх вимог надала
письмові докази.

Відповідач позов визнав цілком.

Суд, заслухав доводи сторін,  вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6-8, 57-66, 208-218 ПК
України, ст. 180-183
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження урож. с
с. Адаєвка
Камишинського району Кустанайської обл. меш. м.Джанкой вул. Горького,63, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку щомісяця, но
не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину починаючи з 30.01.2007 року і до повноліття дитини і держмито на користь держави в сумі 51
грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АРК через
Джанкойській міськрайонний суд в порядку ст. ст. 294, 296 ЦПК України. Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2007 року                                    смт.Млинів   номер справи 2-Н-9/2007
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. Розглянувши заяву
Філії «Волинська дирекція» Акціонерного товариства « Індустріально-експортний
банк" про видачу судового наказу,
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як з боржника та поручителя, жителів: АДРЕСА_1
на користь Філії «Волинська дирекція» Акціонерного товариства
- 2 091, 84 (дві тисячі дев»яносто один, 84) доларів СІЛА
заборгованості за Кредитним договором НОМЕР_1від 16.06.2006 року, що згідно
офіційного курсу НБУ становить -
10 563,80 ( десять тисяч п»ятсот шістдесят три) гривні 80 копійок.
боржника на користь держави судовий збір 51
( п'ятдесят одну ) гривню.
з боржника на користь стягувача 40,( сорок)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                            П.В.
статтею ш4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має праве» в разі заперечення бти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати-заяву про його скасування.
ст.105ЦПК~України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом
протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  5 березня 2007 року.
Суддя                                                                                    П.В.Феськов
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-10/07 від 26.02.2007року
27 лютого 2007 року                       м.Шумськ                              номер справи № 2-Н-10/07
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до СС
„ім.Шевченка" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 115
Стягнути із СС „ім. Шевченка", що знаходиться за
Шумського району Тернопільської області,
на користь ОСОБА_1    , що проживає в с Цеценівка
Шумського району Тернопільської області
заборгованості по заробітній платі в сумі 1123,42 грн.( одна
тисяча сто двадцять три гривень сорок дві копійки).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя                                                                   Т.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
Справа
№2-1330/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2007    року                                                      м.   Запоріжжя

Комунарський  районний
суд  м.   Запоріжжя
у  складі

головуючого     судді                                             Ярошенко  А.Г.

при  секретарі                                                         Бородіній  Н.О.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
м.   Запоріжжя    справа
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2001 року, про що відділом РАЦС
Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, зроблено актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина 2001 року народження.

Позивач просить шлюб розірвати з тих
причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих
цінностей, шлюбні стосунки припинились.

Сумісне  господарство
сторони  не  ведуть.

Майнова  суперечка
відсутня.

Відповідач  позов
визнав  не  заперечував
проти  розірвання  шлюбу.

З показань позивача судом
встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично
припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя
стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам  відновити
стосунки.

Крім  цього,
позивач  примиритись  з
відповідачем  не  має
наміру.

З огляду на сформовані відносини
сторін, суд приходить до висновку, що подальше
спільне  життя  подружжя
суперечить  їхнім  інтересам.

Видатки по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача.

Керуючись   ст.104,
105,   112   СК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03.03.2001
року, відділом РАЦС Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі
-  9  гривень,
ОСОБА_1   від  сплати
держмита  -  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня, проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням
після цього/протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.

295
ЦПК  України.
Справа
№ 2-236-2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Додатка В.Д.,

при секретарі -
Трухла СМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

В січні 2007
року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2003 року. Від цього
шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів. Тривалий час
сторони проживають окремо.

Вважає, що шлюб їх існує лише формально, тому просила
шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25
листопада 2003 року і
від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сімейне життя    у
сторін не склалося через несумісність характерів,    в
сім»ї постійно виникали непорозуміння. Тривалий час сторони проживають
окремо.

Керуючись ст.ст. 105,110,112
Сімейного Кодексу України, статтями 10,
11, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) та
ОСОБА_2, зареєстрований 25
листопада 2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління
юстиції Київської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державних органах
РАЦСу: звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита.

При реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять
) гривень
державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного  суду Київської області
через Бородянський районний суд протягом двадцяти  днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.
Справа
№2-Н-20/07
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 березня 2007 року
Кіровоградської області
Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву
Знам"янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", що
знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського
району Кіровоградської області вул.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6223 грн. 98 коп., -
відповідно до CT.CT.95-106 ЦПК України,-
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат", що знаходиться в селі Володимирівка Знам"янського
району Кіровоградської області вул. Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград МФО 323538 на користь
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 6223 (шість тисяч двісті двадцять три) грн. 98 коп. 2.Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський
цукровий комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п»ятнадцять)
грн. 3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником
копії  наказу  судовий
наказ  набирає  законної
сили  і  суд
видає  його  стягувачеві
пред'явлення до виконання.
боржника  про   скасування
судового  наказу,  що
подана  в  установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК