Справа
5 березня 2007 року          Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого    судді                      БОБРОВСЬКОГО І.М.
при секретарі                            ПЕТРЕНКО ОМ.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт" до ОСОБА_1 про
Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт" до звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1433 грн. 95 коп. боргу за надані послуги
електрозв'язку, 51 грн. судових витрат та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ "Астеліт" згідно з договором №
НОМЕР_1 від 26 лютого 2004 року надав послуги
цифрового стільникового зв*язку відповідачу по справі ОСОБА_1.. Зазначені послуги підлягають оплаті, але ОСОБА_1.
оплата цих послуг не проведена на суму 1433,95 грн., що
підтверджується розрахунками. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань ТОВ "Астеліт"   несе збитки, які до теперішнього часу не
Сторони в судове засідання не з*явились. Позивач направив до суду заяву з
проханням слухати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно до умов договору № НОМЕР_1 від 26 лютого 2004
року /а. с. 9/ ОСОБА_1. було надано позивачем
послуги цифрового стільникового зв*язку. В п.2.1 Договору передбачено, що абонент забов*язаний щомісяця вносити плату за користування
замовленими послугами.
Згідно до представленного розрахунку (ас. 8) заборгованість
відповідача перед позивачем складає 1523 гривні 57 копійок, а
також нараховано пені 61 гривня 23 копійки.
За таких обставин позов підлягає
Згідно зі ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити виконану роботу.
5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" споживачі
телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що затверджує
Кабінет Міністрів України, а саме: виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати
отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню 51 гривня судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт" 1584 гривні 80 копійок за надані послуги,
51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1665 гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4
ст.295 ЩІК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.