overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-799
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 року          Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді            Аркатової К.В.,

при
секретарі -                    Рєзнік
Т.О.,

за
участю позивача             ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки їхнє спільне життя не склалося,
шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому пояснивши судові, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, спільне життя в
них не склалося, у зв'язку із постійними сварками, непорозуміннями, проживають
окремо. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом
встановлено, що сторони у справі 23.04.98р. зареєстрували шлюб у Харківському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис НОМЕР_1.

У теперішній час
сторони проживають окремо один від одного, не ведуть сумісного господарства.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України,   ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
23.04.98р. у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського
стану, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грв., ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Заява  про
апеляційне  оскарження
рішення  суду  подається
протягом   10  днів
з  дня  його проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.03.2007 р.                                                                    Місцевий
суд Звенигородського району

Черкаської області

в складі:
головуючої судді                                               Кащук
A.M.

при секретарі                                                                   Лупашко
А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив: позивачка просить залишити її позов без
розгляду , так як має намір уточнювати позовні вимоги після перегляду рішення
по іншій цивільній справі в апеляційному суді.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з»явилися
.

Суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню , поскільки відповідає інтересам сторін, не
суперечить закону.

Правові наслідки , передбачені ст. 2067ЦПК України
позивачці роз'яснено.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи  : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки з майна,
що перебуває у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007
р.              Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого - Смирновой З.П., при:
секретарі - Петренко
Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой справу за заявою ОСОБА_1, з/особа управління
праці та соціального захисту населення Джанкойської РДА, про установлення факту
народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з дійсною
заявою.

У суді встановлено, що відповідно
до запису паспорта, трудової книжки прізвище, ім'я та ім'я по батькові заявника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
врож. Ленінського р-ну АРК, однак
свідоцтво про її народження не збереглося, так як було втрачено у роки Великої
Вітчізняної війни. При звернені заявника до УПТСЗН Джанкойської РДА їй було
відмовлено у наданні статусу - діти війни та відачі відповідного посвідчення у
зв.язку з відсутністю свідоцтва про її народження та запропоновано звернутися до суду з заявою про
встановлення факту народження. Заявник затверджує, що його дійсне фамілія, ім'я та ім'я по батькові -ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Ленінському р-ну
АРК. Просить встановити факт її народження. Встановлення даного факту необхідно
для отримання статусу - діти
війни та отримання відповідного посвідчення.

У суді представник заявника
підтримав свої вимоги, наполягає на їхньому задоволенні.

Представник
зацікавленої особи визнав вимоги заявника, вважаючи них обгрунтованими.

З урахуванням доводів представника заявника, представника
зацікавленої особи, аналізу й оцінки доказів суд вважає заяву обгрунтованою і
такою що підлягає задоволенню.

Суд не сумнівається в об'єктивності показань заявника,
тому що вони підтверджені письмовими
доказами, що маються у справі, у дійсності яких суд також не сумнівається.

Керуючись ст.ст.3,7,10,11,60,209,213,256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити.

Встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
Ленінському р-ну АРК, народилася
ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АРК через
Джанкойськнй міськрайонний суд у порядку ст..294,29б ЦПК України.
Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті.

Головуючий                                                                                 3.IL Смирнова
№2-561/2007
УХВАЛА

07 березня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря
- Клименко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернулась до суду 14 лютого
2007 року з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі
позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що
з ОСОБА_4 вів перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 березня
2005 року. Син живе разом з ним і повністю знаходиться на його утриманні,
відповідачка добровільно допомоги на утримання сина не надає, не забезпечує
його необхідними засобами до існування, працездатна, інших аліментних
зобов'язань або утриманців не має. Позивач зазначає, що являється інвалідом
другої групи з дитинства, матеріально не забезпечений, утримувати сина на свою
пенсію йому важко. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить
позов задовольнити.

Враховуючи той
факт, що безпосередній допит відповідачки є ускладненим через значну
віддаленість її місця проживання, а також знаходиться за межами територіальної
підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області, керуючись п.5
ст.130, ст. 132 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити
Юр'ївському районному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні
дії.

1.Вручити
ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

2.Допитати у якості відповідачки ОСОБА_4 з таких питань:

· чи
визнає вона пред'явлений позов?

· якщо не
визнає, то з яких підстав?

· чи
згодна щоб справа розглядалась у її відсутності?

· чи є у
неї на утриманні інші неповнолітні діти, або особи, яких за законом вона
повинна утримувати?

чи  проводяться з
її заробітної плати  (прибутку)  стягнення
за виконавчими листами. Якщо так, то в якому розмірі?.

2

Протокол про вчинення окремих
процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд Харківської області,
що розташований за адресою: м. Лозова, Харківська область, вул. Орджонікідзе,
9.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 17 квітня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15 Березня             2007року                                              Номер справи 2-н-148
Суддя                                           Верхньодніпровського районного суду___________
повне найменування cуду
_______________________________ БондарА.В._______
прізвище. ініціали судді
розглянувши заяву _____________________ ВАТ "Дніпропетровськгаз"
указати ім'я (найменування) заявника
про ____________________________ Стягнення заборгованості__________________________
указати вимоги заявника
відповідно до             __________________ п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України___________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з               ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                                ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а_______________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
305965, ОКПО 24607853______________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності {для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача                 168
(сто шістдесят вісім) грн. 71
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та
Стягнути з боржника на користь
"Приватбанк", МФО 305965, ОКПО
боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-11/2007 р.
березня 2007 р.   смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської
області Гутич П.Ф., розглянувши
заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення
грн. за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Франківської області на користь ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Богородчанського
управління по експлуатації газового господарства, смт.
вул.Могильницького, 23
Івано-Франківської області ,
р/р 2603143 у ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" м.Івано-Франківська, МФО 336462, код 24686769,
147 (сто сорок сім)  грн. 86 коп. за послуги з газопостачання.
з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25,50
витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, р/р 26009339 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
м.Івано-Франківська.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
тел.:(0692) 24-32-59, 24-
03-41______________________________________________________________________________
суду 2702 Справа №2-1922/2007 Кат. 34
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 березня
року  Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого
судді - Яковенко
С.Ю.

при секретарі                  - Павленко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове
засідання сторони представили заяви з проханням розглянути справу в їх
відсутність, а відповідач -
і про згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню: судом
встановлено, що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1
перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.5). Сторони припинили подружні відносини у зв'язку
з несумісністю характерів, втратою позивачем відчуттів любові до відповідача,
на примирення сторони не згодні. Таким чином, зберегти сім'ю сторін неможливо.

На підставі
викладеного, керуючись ст.10,
60, 179 ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Ленінського райнного управління Юстиції м. Севастополя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(актовий запис НОМЕР_1),
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані розірванням шлюбу в
сумі 17 гр., а ОСОБА_1 від сплати
витрат звільнити.

Рішення набирає
чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо
заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо подана
заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення
цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не
відмінено, набирає чй( ності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
виготовлені власноручно в нарадчої кімнаті.
Справа№2-3212007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Кіцманський районний суд
Чернівецької області у

складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі                                    Анучкіній О.
3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на період навчання і просила стягнути з відповідача у її
користь аліменти на період її навчання в Буковинському державному медичному
університету в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно, вказуючи на те,
що відповідач є її батьком, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної
допомоги, якої вона потребує, не надає.

У судовому засіданні позивачка частково змінила позовні вимоги і просить
стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 100 гривень
щомісячно.

Відповідач позов не визнав і заперечує проти його
задоволення, вказуючи на те, що він є інвалідом першої групи без ніг та однієї
руки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та незначний розмір пенсії і
немає реальної змоги надавати позивачці допомогу, оскільки сам потребує
постійного сторонього догляду та допомоги, а тому просив відмовити у позові.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази по справі, суд
вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком позивачки.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної
допомоги,

батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

З матеріалів справи видно, що відповідач є інвалідом першої групи без ніг та
однієї руки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та незначний розмір
пенсії і немає реальної змоги надавати позивачці допомогу, оскільки сам
потребує постійного сторонього догляду та допомоги.

Наведені обставини підтверджуються свідоцтвами про народження, довідками
Буковинського державного медичного університету, управління пенсійного фонду
України, витягом з історії хвороби,пенсійним посвідченням, довідкою ЛТЕ.

На підставі наведеного, ст. 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.
ст. 213, 215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період
навчання відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про його апеляційне оскарження рішення, якщо таку заяву не було
подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу у визначений законом
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі у 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Прокопчука Ю.В., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом виконкому Берегометської сільської ради до ОСОБА_1, Кіцманського бюро
технічної інвентаризації, Кіцманської державної нотаріальної контори про
визнання свідоцтва про право на спадщину та витягу з реєстру прав власності
недійсними,

в
с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року виконком Берегометської сільської ради  звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті батька        ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачу було видано
свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок з господарськими
спорудами, що знаходиться в   АДРЕСА_1,
однак фактично будинку за цією адресою немає.

Рішенням Кіцманського районного
суду від 20 лютого 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від         18
квітня 2007 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення
позовних вимог і ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволенні,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Кіцманського районного суду від 20 лютого 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернівецької області від
18 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України
:                                   Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №
УХВАЛА

Ім'ям України

19 лютого 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді
Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одеси справу за заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-й особи
Суворовської РГА про визнання часток у домобудівництві, та визнання права
власності на спадкове майно

Установив:

Позивач   звернувся
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-й
особи Суворовської РГА про визнання часток у домобудівництві, та визнання
права власності на спадкове майно.

Справа
призначена до слухання на 19
лютого 2007 року.
Позивач надав до суду клопотання та просить справу не розглядати, залишив
справу без розгляду.

Дана вимога
позивача не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись   п.3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-й
особи Суворовської РГА про визнання часток у домобудівництві, та визнання
права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Копія                                                                                            Справа № 2п - 74/ 2007 р.
УХВАЛА

про
відмову у відкритті провадження у справі, так
як не підлягає розгляду в       судах у
порядку цивільного судочинства

14 березня 2007
року                                                                                          смт. Варва

Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А- 4596 про стягнення грошової компенсації за недоотримане
речове майно,

ВСТАНОВИ
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача військової частини А-
4596 грошову компенсацію за недоотримане речове майно. Вказуючи в позові про те, що позивач
перебував на військовій службі по контракту в військовій частині А-4596. Звільнений з
служби відповідно до наказу ДСТСЗІ від 29 грудня 2006 року НОМЕР_1. На протязі проходження
служби позивач не в повному об'ємі отримував належне йому речове майно, компенсацію
за яке він просить суд стягнути з відповідача в грошовій формі. Добровільно
відповідач відмовляється сплатити компенсацію, хоча відповідні нарахування бухгалтерією проведені.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом
України , звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

За змістом ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби.

Стягнення грошової компенсації за
недоотримане речове майно, яке позивач повинен був отримувати при проходженні
військової служби, а тому розгляд такої справи, згідно зі ст. 15 ЦПК
України та ст.17 КАС України відноситься до компетенції Варвинського районного суду,
але в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.15,118 ЦПК України ст.17 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Військової частини А- 4596 про стягнення
грошової компенсації за недоотримане речове
майно, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Роз"яснити
позивачу ОСОБА_1 про його право на звернення з даним позовом до Варвинського
районного суду Чернігівської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.