Справа № 22-222507 р.                                   Головуючий по 1 інстанції - Талонов А.В.
Категорія - 23                                                                Доповідач  -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 p.
Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого:                                 Курило
В.П.

суддів:                                                        Санікової
О.С.

Шамрило Л.Г.

при секретарі:     Степаненко В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" (далі ВАТ
„Донецькобленрго") на рішення Краматорського міського суду Донецької
області від 13 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ
„Донецькобленерго" про визнання акту неправомірним та відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04.07.2006 р. працівника приватного
підприємства „АУТ" (далі ПП „АУТ") на її замовлення здійснювали
роботи по встановленню решіток на вікна АДРЕСА_1, в якій вона мешкає,
підключивши зварювальний прилад до щитової. Під час виконання даної роботи, у
квартиру прибули робітники відповідача, які склали акт про порушення нею Правил
користування електричною енергією. На підставі цього акту відповідач нарахував
їй до сплати штраф спочатку в сумі 14034,77 грн., а потім зменшив його розмір
до 2841,70 грн.

Оскільки вона не має ніякого відношення до порушення Правил користування
електричною енергією у вигляді її безоблікового використання, позивачка просила
визнати акт відповідача №НОМЕР_1 від 04.07.2006 р. недійсним і стягнути з
відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди, заподіяної
неправомірними діями працівників відповідача, внаслідок чого вона відчула
погіршення стану здоров'я та втратила сон, грошову компенсацію в сумі 5000 грн.
і судові витрати.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області
від 13 грудня 2006 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірним
акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення
№НОМЕР_1 від 04.07.2006 p., згідно з яким позивачці був нарахований штраф в сумі
2841,70 грн.; стягнуто з ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. В
решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ВАТ „Донецькобленерго" принесло
апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення в частині
визнання акту №НОМЕР_1 від 04.07.2006 р. про порушення позивачкою Правил
користування електричною енергією   для
населення незаконним. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилався
на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення вимог ст. 1172
ЦК України.

В судовому засіданні представник ВАТ „Донецькобленерго" Радіонов Я.С.
підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представники позивачки ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 заперечували проти доводів скарги, просили скаргу відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду - частковому скасуванню з
таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_1 та ПП
„АУТ" була досягнута домовленість про виготовлення та встановлення двох
решіток на вікна в квартирі, де мешкає позивачка, і на підтвердження цього онук
останньої вніс 26.06.2006 р. аванс в сумі 100 грн. Під час виконання 04.07.2006
р. замовлення позивачки по встановленню металевих решіток на вікна її квартири
працівники ПП „АУТ" без дозволу енергопостачальної організації провадили
зварювальні роботи без підключення до прибору обліку, тобто допустили
безоблікове користування електричною енергією. Про це порушення Правил
користування електричною енергією для населення працівниками відповідача на
ім'я ОСОБА_1 було складено акт за №НОМЕР_1 від 04.07.2006 p., згідно з яким
позивачці був нарахований штраф в сумі 2841,70 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання даного акту неправомірним,
суд виходив з того, що в судовому засіданні не було добито доказів того, що
саме ОСОБА_1, як споживач, порушила Правила користування електричною енергією
для населення, а саме підключила зварювальний прилад до електричного щита.

Але з таким висновком суду неможливо погодитися, оскільки
він не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ч.2 ст. 1172 ЦК
України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо
він діяв за завданням замовника.

При розгляді справи було встановлено, що шкоду внаслідок безоблікового
використання електричної енергії заподіяно ВАТ „Донецькобленерго"
працівниками ПП „АУТ" при виконанні 04.07.2006 р. замовлення ОСОБА_1 за
договором підряду. Даний факт не оспорювався сторонами в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 1172 ЦК України, у суду
першої інстанції не було законних підстав для задоволення вимог позивачки в
частині визнання неправомірним акту про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №НОМЕР_1 від 04.07.2006 p., згідно з яким
позивачці був нарахований штраф в сумі 2841,70 грн., та стягнення з ВАТ
,Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. Оскільки позовні вимоги
ОСОБА_1 у вищезазначеній частині не грунтуються на законі в їх задоволенні слід
відмовити.

В іншій частині рішення суду відповідає вимогам закону і підстав для його
скасу­вання немає.

Керуючись
ст.ст.ЗОЗ, 307,309, 314, 316-317 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Донецькобленерго" задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2006
року в частині визнання неправомірним акту про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №НОМЕР_1 від 04.07.2006 р. та стягнення з
ВАТ „Донецькобленерго" на користь ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. скасувати.

ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог
в частині визнання неправомірним акту про порушення Правил користування
електричною енергією для населення №НОМЕР_1 від 04.07.2006 p.,
згідно з яким позивачці був нарахований штраф в сумі 2841,70 грн., та
стягнення з ВАТ „Донецькобленерго" на її користь судових витрат відмовити.

В іншій частині вищезазначене рішення суду залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення і може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.