Справам 2-208 2007рік
РІШЕННЯ Іменем   України

12 березня 2007 року Баришівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді Коваленка К.В.

при секретарі                      Старенькій С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Баришівка

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання
угоди укладеною та визнання права власності.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання угоди укладеною та
визнання права власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. повністю
підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду, що як йому відомо,
відповідно до ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське
підприємство» від 14 лютого 1992 року, співвідповідачі по даній справі стали власниками майнових паїв КСП «Семенівка». До
пайового фонду увійшло наступне майно: гараж
автомашин, вартістю 15 300 гривень, 1969 року побудови; гараж для легкових автомашин, вартістю 5 020 гривень, 1964 року побудови; фінський будинок, вартістю 800 гривень, 1975 року побудови та центральний склад, вартістю 10 300 гривень, 1988 року побудови.

Всі співвідповідачі по справі стали співвласниками вказаного майна, яке
було виділене в натурі, що підтверджується
Протоколом засідання загальних зборів власників майнових паїв ТОВ СНВА « Тера-Віта» (реорганізоване КСП
«Семенівка») від 25 жовтня 2001 року.

В даний час всі співвідповідачі припинили членство в сільськогосподарському
підприємстві і мають право розпоряджатися своїм паєм за власним
розсудом.

Між позивачем
та з кожним відповідачем по даній справі були укладені письмові угоди про придбання зазначених об'єктів пайового фонду.  Він повністю сплатив  відповідачам
кошти за вказане майно, а останні зобов'язувались
нотаріально оформити договори купівлі-продажу майна. Але на даний час співвідповідачі по справі не виконують взяті на себе
зобов'язання.

Відповідачі по справі до зали суду не з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви про розгляд справи у
їхню відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
заявлений позов є обґрунтованим та підлягає
до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом     встановлено,     що
відповідно     ст.9     Закону
України     "Про     колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 року , співвідповідачі по даній справі стали
власниками майнових паїв КСП «Семенівка». До пайового фонду увійшло наступне
майно: Гараж автомашин, вартістю 15 300 гривень, 1969
року побудови;-Гараж для легкових
автомашин, вартістю 5 020 гривень, 1964 року побудови; Фінський будинок, вартістю 800 гривень, 1975 року побудови;

Центральний склад, вартістю 10 300 гривень, 1988 року побудови.

Всі співвідповідачі по справі стали співвласниками вказаного майна, яке
було виділене в натурі, що підтверджується
Протоколом засідання загальних зборів власників майнових паїв ТОВ СНВА « Тера-Віта» (реорганізоване КСП
«Семенівка») від 25 жовтня 2001 року. Згідно з ст. 9 вказаного Закону пай є власністю члена підприємства.
Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває
після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми
або цінними паперами.

В даний час всі співвідповідачі припинили членство в сільськогосподарському
підприємстві і мають право розпоряджатися своїм паєм за власним
розсудом.

Між позивачем та з кожним відповідачем
по даній справі були укладені письмові угоди про придбання зазначених об'єктів пайового фонду.     Позивач ОСОБА_1.  повністю сплатив відповідачам кошти за вказане майно, а останні
зобов'язувались нотаріально оформити договорю купівлі-продажу
майна. Але на даний час співвідповідачі по
справі не виконують взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 року, якщо угода, що потребує нотаріального
посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального
оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1., відповідно чинного законодавства, повинні бути задоволені
у повному обсязі. Керуючись ст. 220 ЦК України, на підставі ст.ст. 15,27,209,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати угоди купівлі - продажу майнових паїв укладену між ОСОБА_1та ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14 укладеними.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на такі об'єкти: Гараж автомашин, 1969
року побудови; Гараж для легкових автомашин, 1964 року побудови; Фінський будинок, 1975 року побудови;

Центральний склад, 1988
року побудови, які розташовані вАДРЕСА_1  Баришівського району Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі коли до суду не надійде заяви
про апеляційне оскарження рішення набере законної дії через десять днів, при
подачі даної заяви рішення набере законної сили після перебігу терміну на апеляційне
оскарження.