Справа № 22-ц-30 / 2007 р. Категорія: про всиновлення
Головуючий 1 інстанції - Бобко Т.В. Доповідач - Кругова С.С
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Кіся П.В.,

Суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи -орган опіки та піклування Фрунзенської районної ради м. Харкова, орган опіки та піклування Ленінської районної ради м. Харкова, обласний будинок дитини, ОСОБА_1, відділ РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова про всиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2006 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2006 року на підставі ст. 11, 122 ЦПК України відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Фрунзенської районної ради м. Харкова, Орган опіки та піклування Ленінської районної ради м. Харкова, Обласний Будинок Дитини, ОСОБА_1, Відділ РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова про всиновлення, призначено попереднє судове засідання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме, вимог ст. 251 ЦПК України.

Вказує, що вона є опікуном дитини ОСОБА_3, з заявою щодо всиновлення якої звернулася до суду ОСОБА_2 Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років , є місце проживання її батьків, опікуна, або місце знаходження навчального закладу чи охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Звертає увагу, що заявниці місце проживання її - ОСОБА_1, як опікуна малолітньої ОСОБА_3, було відоме, про це зазначено в заяві, а дитина на момент подачі заяви до суду знаходилася в будинку дитини у зв'язку з закінченням курсу лікування.

Вважає, що відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 було здійснено Фрунзенським районним судом м. Харкова з недотриманням правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню.

2

Суддя постановлюючи ухвалу від 08 вересня 2006 року про відкриття провадження по справі, виходила з того, що заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському райсуду м.Харкова , підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно ст.251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків, (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Зі змісту заяви про усиновлення убачається, що зацікавленою особою зазначена опікун ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1.

За таких обставин, справа не підсудна Фрунзенському райсуду м.Харкова і повинна розглядатися Дергачівським райсудом Харківської області за місцем проживання опікуна малолітньої дитини.

Згідно ст. 115 ЦПК України , якщо судя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про вікриття провадження і постановлено ухвалу про відкриття провадження від 08 вересня 2006 року без врахування особливостей глави 5 ЦПК України, яка визначає порядок розгляду справ про усиновлення і з порушенням ст. 115, 121 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 115, 121, 303, 304, 307, 310, п.3 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2006 року- скасувати.

Справу повернути до Фрунзенського райсуду м. Харкова для вирішення питання щодо повернення заяви ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, згідно ст.324 ЦПК України оскарженню не підлягає.