Справа №2-96/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007
року                                                                                 Бородянський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого-
судді                                                                                 Додатко
В.Д.,

при секретарі                                                                                           Трухла
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ „ Райагрошляхбуд" третьої особи
- ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки з вини водія підприємства,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивуючи
її тим, що 19 вересня 2006 року, близько 10 години 30 хвилин автомобіль
„Сітроен" ВХ-19, реєстраційний НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_1,
стояв на узбіччі на 38 кілометрі автошляху Київ- Ковель у межах смт. Немішаєве
Бородянського району Київської області. В цей час автомобіль ИЖ-2125
реєстраційний НОМЕР_2, що належить ТОВ „ Райагрошляхбуд" ( м. Малин,
Житомирської області по вул. Заводській, 57) за кермом якого перебував
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3, який рухався у
напрямку м. Києва не впорявся з кермом автомобіля і зіткнувся з автомобілем
позивача чим завдав їй матеріальну шкоду в розмірі 17 335,05 гривень та
моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень.

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем поніс додаткові матеріальні збитки в
сумі 5 680, 00 гривень, так як не міг користовуватися пошкодженим автомобілем і
змушений був арештувати інший автомобіль.

А тому, відповідно до ст.ст. 22, 23, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України, позивач
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь 17 335,05 гривень, як
за завдану моральну школу та 2 000 гривень, як за завдану моральну шкоду.
ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача на його користь 5 680 гривень, як за
завдану майнову шкоду пов"язану з арендою
автомобіля реєстраційний номер 65497 КК по 80 гривень за кожну добу його
використання.

Позивачі заявлений позов підтримала
і викладене підтвердили.

Представник відповідача за дорученням ТОВ „ Райагрошляхбуд"- ОСОБА_4 заявлений позов
визнав частково в сумі 15592,08 гривень відповідно до висновку Акта № 8/10 автотоварного дослідження від
27 жовтня 2006 року, щодо розміру матеріальних збитків заподіяних власнику
автомобіля „ Сітроен" ВХ -19 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та витрати на
проведення експертизи. В іншій частині позовних вимог він позов не визнав,
зазначивши, що позивачка не довела в суді, що їй була завдана моральна шкода, а
ОСОБА_2 не довів в суді, що він дійсно поніс додаткові матеріальні збитки в
зв"язку з арендою іншого автомобіля.

Матеріалами справи встановлено, що 16 жовтня 2006 року ОСОБА_3 постановою
Малинського районного суду Житомирської області притягнено до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення водіями правил дорожного руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів ( а.с.7)., який 19 вересня 2006
року перебуваючи

за
кермом автомобіля марки ИЖ-2125 р.н. НОМЕР_2, що належав ТзОВ „
Райагрошляхбуд" м. Малина не впорався з керуванням і здійснив ДТП з автомобілем
позивачки, чим наніс останній матеріальні збитки.

Як вбачається з Акту № 8/10 автотоварознавчого дослідження від 27 жовтня
2006 року ( а.с.9-12) розмір матеріального збитку заподіяного власнику
автомобіля „ Сітроен" ВХ-19 р.н. НОМЕР_1 з врахуванням фізичного зносу
складових, в результаті ДТП
на день проведення дослідження складає 15 592,08 гривень.

Відповідно до ст. 1172 ЦК
України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним трудових (службових) обов"язків.

Позивачці завдана і моральна шкода, що проявилася в тому, що в неї змінився
звичайний спосіб життя через те, що вона після ДТП не могла користуватися своїм власним автомобілем, а тому
завдану їй моральну шкоду вона оцінила в 2 000, 00 гривень.

Відповідно до ст. 23 ЦК
України ( відшкодування моральної шкоди) п.З ч.2 позивач має право на
відшкодування моральної шкоди, як особа, що зазнала душевних страждань у
зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка
її завдала за наявності її вини.

Оцінюючи досліджені докази, покази сторін по справі вважаю за необхідне
позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з ТзОВ „ Райагрошляхбуд"
на її користь 17 237,08 гривень із них 15 592,08 гривень, як завдані
матеріальні збитки; 550 + 95 гривень як витрати за проведене автотоварознавче
дослідження та 1 000,00 гривень, як за завдану моральну шкоду. В позові ОСОБА_2
про стягнення з відповідача на його користь 5 680, 00 гривень, як за завдані
матеріальні збитки відмовити за недоведеністю.

Керуючись 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1187,1192, 1195 ЦК України, ст.ст.
10.11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну зяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ „ Райагрошляхбуд" м. Малина , Житомирської області,
вул. Українських повстанців, №32 на користь ОСОБА_1  17 237 ( сімнадцять тисяч двісті тридцять
сім) гривень 08 копійок із них 15 592 ( п"ятнадцять тисяч п"ятсот
дев"яносто дві) гривень 08 копійок, як завдані матеріальні збитки; 645,00
( шістсот сорок п"ять) гривень як витрати за проведене автотоварознавче
дослідження та 1 000,00 ( одну тисячу) гривень, як за завдану моральну шкоду.

В позовній вимозі ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ „ Райагрошляхбуд" на
його користь 5 680, 00 гривень, як за завдані матеріальні збитки відмовити за
недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.