overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-161/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                                  м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                      Уліганинець
П.І.

при секретарі                             Лахманич О.М.

з участю
позивачки                   ОСОБА_1

відповідача                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що вони з відповідачем уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 р., у виконавчому
комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району за НОМЕР_1. Від перебування
у шлюбі в них народилася одна дитина -
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не
проживають більше півроку, відповідач безвідповідально ставиться до сім"ї.
Подальше подружнє життя є неможливим, примирення не бажає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти
його задоволення.

Заслухавши та обгрунтувавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного
задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у виконавчому комітеті Неліпинської
сільської ради Свалявського району за НОМЕР_1
було зареєстровано шлюб (а. с. 4).

Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей
та інші обставини життя подружжя.

Подружжя не має бажання зберегти сім"ю, яка існує
формально. Таким чином, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами
є не можливим, шлюб слід розірвати.

Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану слід сплатити відповідачу, а позивачку звільнити від сплати
такого.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 106, 107,
112

Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р., у виконавчому комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району за НОМЕР_1 -   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. судового
збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Борщівський
районний  суд  Тернопільської  області

26  лютого   2007
року

в  складі:   головуючого               Денисової  Tf.C.

при  секретарі                                  Халупа  М.С.  .

з  участю  представника
позивача  Тимчук  Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Борщеві справу за позовом кредитної спілки „Народна скарбниця" до
ОСОБА_1про  стягнення  боргу,

встановив   :

Кредитна спілка «Народна скарбниця» звернулася в суд з
позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 2785,94 грн. заборгованності по кредитному договору, укладеному
між;"сторонами 09 серпня 2005 року,
посилаючись на те, що відповідач договірні зобов»язання не виконав, на
нагадування і претензії про необхідність розрахунку за кредит не реагує.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від
підтримання позовних вимог і пояснила, .що заборгованість ОСОБА_1 перед
кредитною спілкою „Народна- скарбниця" станом на 2 6 лютого 2007 року  погашена
повністю.

За таких обставин провадження в справі слід закрити за
відмовою позивача  від  позову.

Судові
витрати  понесені  позивачем,слід  стягнути
з  відповідача.

Керуючись
п.З  ч.І  ст.205,   ст.206  ЦПК  України
суд,

ухвалив   :

Провадження у справі за . позовом кредитної спілки „Народна скарбниця" до
ОСОБА_1про стягнення боргу у зв"язку
з  відмовою  позивача
від  позову:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки „Народна
скарбниця" 51 гривню
судового збору та ЗО гривень витрат з інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи.

Заяву про апеляційне оскарження. ухвали може бути
подано до Апеляційного суду Тернопільської'області протягом п"яти днів з
дня її проголошення  через  Борщівський
районний  суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання  заяви   про
апеляційне    оскарження   в
такому   ж   порядку.
Копія

апеляційної
скарги  одночасно   надсилається
до   Апеляційного суду
Тернопільської  області.

Головуючий:
№ 2-77/2007р.-
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 лютого 2007 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Мочальської В.М.

при секретарі: Бончик А.П.

з участю позивача та представника
позивача ОСОБА_3. розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Кременці позовну   заяву
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2. про стягнення боргу за
договором позики.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та буде обґрунтовувати свої
доводи доказами, долученими до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і час розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором позики призначити
до судового розгляду на 27 лютого 2007 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

В судове засідання з'явитись сторонам.
УХВАЛА

№2-120/2007 від 1.03.2007року

Про відкриття
провадження у справі

5 березня 2007 року                                  Суддя
Шумського районного суду

Тернопільської області -
Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №-2-120/07 за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ: Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 16
березня 2007 року на 11.00 годин в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа 2-339/2007
року Смілянський міськрайоргани суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                    Яценка С.Л.
секретарі                             Зайвенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстровані її
невістка - ОСОБА_2 та її онук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 і просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, посилаючись на те, що вони з 2004 року там не проживають.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча
про день і час розгляду справи була повідомлена належним чинс-м.
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить
будинковолодіння АДРЕСА_1. В будинку крім неї прописані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
в ньому не проживають більше 3 років. З довідки кварткому НОМЕР_1 від 24 січня
2007 року та актів цього ж кварткому від 14 березня, 27 травня, 30 липня 2005
року відповідачі не проживають в будинку позивачки з 2004 року.
За таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування
На підставі наведеного, ст.ст.71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 224,
226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів
з дня отримання його копії до Смілянського міськрайойного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути
подана заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
воно не буде скасоване.
Справа № 2- 1
УХВАЛА

27 лютого 2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі
головуючого Омельчук В.Є., при секретарі Савченко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення
батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства та стягнення аліментів.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій вона
просить залишити справу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення батьківства та стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до запорізького апеляційного суду шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви на таке оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів - апеляційної скарги.
Справа №2-121/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

28 лютого 2007р.             Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                                 -                                          Сегет
Я.С.

при секретарі                                         -                                          Волошиній
Л.О.

сторін: позивачки                                   -                                          ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, прохаючи стягнути аліменти з ОСОБА_2.

Під час
попереднього судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач
в судове засідання не з"явився. Суд вважає необхідним визначити наступний
склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивачка -    ОСОБА_1

Відповідач
-    ОСОБА_2.

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти

1. Не
надання матеріальної допомоги дитині.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 8-30 год.
12.02.2007 р. каб. № 6 в
приміщенні Лохви-цького районного суду Полтавської області.
Справа № 2-185/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року          Сколівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді               Кузіва
Б.І.

при секретарі                        Зубаль
А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Сколе цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Львівгаз» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є абонентами ВАТ «Львівгаз» і яким були надані
послуги по газопостачанню, однак ними оплата за ці послуги не проведена і
заборгованість становить 1993
грн. 02 коп.

В судовому засіданні представник позивача Макота В.М.
позов підтримує.

Відповідачі позову не заперечують.

Позов стверджено
відповідними доказами, зокрема розрахунком заборгованості відповідачів станом
на 01.01.2007 року,
яка становить 1993,02 грн.

Позов підлягає до задоволення в сумі 1993,02 грн.

Керуючись ст.ст.
16,509,1166 ЦК України,
ст. 67 ЖК
України, ст.ст. 10,11,15,130
ч.4, 174 ч.4,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 жителів АДРЕСА_1, солідарно в користь ВАТ
«Львівгаз» філії Стрийського управління по експлуатації газового господарства
на рр № 4980 в філії
ЛРУ банку «Фінанси та кредит» ТОВ м. Стрий, МФО 325923, ЗКПО 20773253 заборгованість в сумі 1993 грн. 02
коп., а в користь держави 51
гривню судового збору.

Стягнути із
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
зв»язку з розглядом справи в сумі 30
гривень.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на
нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання такої заяви.

Суддя  Б.І. Кузів
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                   №2-н-252/07
Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Большакова О.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват
банк" в особі філії "Закарпатське
( одну тисячу сімсот вімісдесят шість ) гривень 84 (
вісімдесят чотири ) копійки відповідно до кредитного
договору від ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язаннч має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
, інших актів цивільного законодавства .
Керуючись ст. ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Закарпатське регіональне
вімісдесят шість ) гривень 84 ( вісімдесят чотири ) копійки.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача - Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" в особі філії "Закарпатське регіональне
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору, що були останнім сплачені при
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача - Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз"яснити , що згідно із
статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування до Мукачівського міськрайонного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа
№ 2-12/2007року
Ухвала

13 лютого 2007
року                       Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Комлєвої B.C. при секретарі  Божок В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ частки в
спадщині та визнання права власності,,

Встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в спадщині та визнання права власності на частину житлового будинку та
надвірних будівель, розташованих в АДРЕСА_1 які залишились після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове
засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в
зв"язку з відмовою від підтримання вимог.

Суд, враховуючи те, що дана відмова від позову не суперечить Закону і не
порушує чиїх - небудь прав та охороняємих
Законом інтересів громадян, вважає, що вона повинна бути прийнята
судом.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ частки в спадщині та визнання права власності провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в Сумський апеляційний суд
через Буринський райсуд протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається таким же чином
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2н-3/07
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
заяву дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 918,10
грн. відповідно до ст. ст. 901-903
з ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1 на користь дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський ордена Трудового
м. Умань, МФО 354381, код 25584373 заборгованість з
теплопостачання за період з 01.08.2006
року по 01.01.2007 року в
сумі 918(дев"ятсот вісімнадцять) грн. 10 коп.
з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4.      Судовий
наказпісля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                             T.I.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
Справа
№2н-548/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
сумі 2808,46грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,
ст.ст. 257, 259, 260,
267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1
на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
м. Кременчук, вул. 60
р. Жовтня,8. р/р 260
080 555 234 65 в ПГРУ КБ
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1988,56 грн. (одна тисяча
дев"ятсот вісімдесят вісім грн.
56 коп.), на ІНФОРМАЦІЯ_2
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
СУДДЯ:                                                                                          В.А.Соболєв
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий накаті (стаття 106
Справа № 2-106/2007р. УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12 березня 2007 року.                            Саврансъкий
районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді                 Бородія В.Є.,
при секретарі                            Когут С.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позо­вом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ди­тини.
серія НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище позивачки є „ОСОБА_1". А відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_2, виданого 26 грудня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської
області, прізвище позивачки „ОСОБА_3".
2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити точне ім'я (найменування) позивача.
На підставі викладенного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
Надати позивачці термін до 12 квітня 2007
року для усунення недоліків.
зазначений термін недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися непода-ною.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

07 березня 2007 року
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської

області

в
складі: головуючого-судді                    Островського
Л.Є.

секретаря                                Попович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове майно, суд, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Івано-Франківського обласного
військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за речове майно, не
одержане нею при звільненні в запас із Збройних сил України на суму 4563 грн.
74 коп.

В  судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав,

зазначених ним у позовній заяві, просить позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував
проти його задоволення. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази справи,
суд знаходить вимоги позивача доведеними, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач проходив службу у Збройних силах України та
звільнена у запас 17.05.2006 року.

Згідно представлених довідок позивачу належить до виплати грошова
компенсація за речове майно в сумі 4563 грн. 74 коп. відповідно до ст.9 Закону України
„Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Керуючись ст.ст.
215-218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з Івано-Франківського обласного військового
комісаріату в користь ОСОБА_1 4563 грн. 74 коп. - грошової компенсації за не
отримане речове майно.

Стягнуги з Івано-Франківського обласного військового комісаріату в дохід
держави 51 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Івано-Франківської області

шляхом подачі заяви до Івано-Франківського міського суду
про апеляційне оскарження

рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної

скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.