overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-32/07 p.
РІШЕННЯ іменем   України

7 лютого 2007 року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді
Ведяшкіної Ю.В. при секретарі
Степаненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського УМ
МВС України в Херсонській області про встановлення факту який має юридичне
значення, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою посилаючись на те, що в
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна мати ОСОБА_2. В свідоцтві про смерть, виданого
Таврійським виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, якої прізвище та
по батькові вказано вірно, а ім'я помилково записано „ОСОБА_3" замість
правильного ОСОБА_2, оскільки документи про те де народилась його мати не
збереглись, тому внести зміни в актовий запис не представляється можливим, тому
він просить суд встановити, що ОСОБА_3 є його рідною матір'ю. Встановлення
зазначеного факту йому необхідно для виїзду на постійне місце проживання до
Росії.

8 судовому засіданні заявник позов підтримав з тих
же підстав.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився в своїй заяві просив справу розглянути в їх відсутність не заперечував
проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, згідно
свідоцтва про народження заявника виданого 13.04.1952 року в графі
мати записано ОСОБА_2.

В свідоцтві про
смерть виданого Таврійським міським виконкомом Новокаховської міської ради
Херсонської області 16.01.2007 року ім'я померлої зазначено ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою заявника, а ОСОБА_3 їм
доводиться рідною матір'ю.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна і таж особа, яку вона
знає як рідну матір заявника.

За
таких  обставини,   оскільки
позовна  заява узгоджується  з
іншими правовстановлюючими
документами, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.
256, 257, 258, 259 ЦПК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка Хмельницької області, Дунаєвський р-н, с Сіняківці, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
Хмельницької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків
залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку.
овуючий першої інстанції Рец
Категорія 44
Доповідач Денисенко Л
УХВАЛА Іменем Україн и 12 лютого 2007 року А пеляційний суд Донецької обл асті в складі:
Головуючого Денисенк оЛ.Л. суддів Лоленко А.В. Молча нова С.І. при секретарі Андрус ь B.C. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Донецьку цивільну справу п о апеляції ВАТ „Науково-досл ідний і проектно-технологічн ий інститут машинобудування
" на ухвалу Краматорськог о міського суду від 30 жовтня 2006 р. по справі за скаргою ВА
Т „Наукоков-дослідний і прое ктно-технологічний інститут машинобудування" на дії держ авної виконавчої служби М.Кр аматорська.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Краматорськог о міського суду від 30 жовтня 2006 року ВАТ „Науково-дослідний і проектно-технологічний ін ститут машинобудування" у ві дкритті провадження по справ і за скаргою на дії державног о виконавця.
В апеляційній скарзі ВАТ
„Науково-дослідний і проект но-технологічний інститут ма шинобудування" просе скасува ти ухвалу суду посилаючись н а те, постановою державного в иконавця Державної виконавя ої служби М.Краматорська від 26 липня 2006 року незаконно накл адено арешт на кошти інститу та на виконання рішення суду .
Заслухавши доповідь суд ді-доповідача, дослідивши ма теріали справи апеляційний с уд вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи вс тановлено, що постановою дер жавного виконавця від 26 липня 2006 року накладено арешт на кош ти інститута на виконання на каза Господарського суду Дон ецької області.
Відповідно до вимог ст .122 ЦПК України така скарга не п ідлягає розгляду в порядку ц ивільного судочинства, а пов инна розглядвтись господарс ьким судом.
Тому суд обгрунтованн о відмовив у відкритті прова дження по справі.

Ухвала суду відповіда є вимогам процесуального пра ва і підстав для її скасуванн я не знайдено.
Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК У країни апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ВАТ
„Науково-дослідний і проект но-технологічний інститут ма шинобудування" М.Краматорськ відхилити.
Ухвалу Краматорського міського суду від 30 жовтня 2006 р оку залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну і нстанцію протягом двох місяц ів безпосередньо до Верховно го Суду України.
Справа 2-0-10/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ

ОБЛАСТІ                                    у складі:

головуючого судді                       МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.

При секретарі
Белінській
СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Липовці  справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення
факту , що  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась її рідною матір"ю, мотивуючи тим, що в її актовому
записі про її народження вона вказана на прізвище ОСОБА_5, цей запис було
вчинено відповідно до свідоцтва про шлюб матері із її батьком ОСОБА_3 який
загинув на війні. Після війни в 1951
році мати вдруге вступила в шлюб і прийняла прізвище ОСОБА_2 по чоловікові,
дані актові записи не збереглися. В зв'язку з чим, заявниця не може оформити
спадщину.

В судовому засіданні
заявниця  заяву підтримала,
зіславшись на обставини, викладені в ній.

Голова Струтинецької сільської ради , підтвердив суду,
що дійсно ОСОБА_2 являлась рідною матір"ю заявниці, а тому вона не
заперечує проти задоволення заяви .

Свідок ОСОБА_4 суду підтвердив, що дійсно померла ОСОБА_2
являлась рідною матір"ю заявниці, і що ОСОБА_5 це батькове прізвище який
загинув на війні, а мати вийшла заміж за ОСОБА_6 та взяла його прізвище.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши всі докази та
давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що зібрано достатньо доказів, які
підтверджують факт, про встановлення якого просить заявниця.

На підтвердження факту родинних відносин, заявниця надала
наступні докази: довідки виконкому Струтинецької сільської ради Липовецького
району НОМЕР_1. де
вказано, що покійна ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є одна і таж особа і являється рідною
матір"ю заявниці, також даний факт підтверджується представником
зацікавленої особи та показаннями свідка.
Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують той факт,
що покійна ОСОБА_2 являєтьсь рідною матір"ю ОСОБА_1. Встановлення даного
факту необхідно для оформлення  спадщини.
Іншого порядку його підтвердження законодавством не передбачено.

Встановлені судом правовідносини регулюються ст 256 п. .1 ЦПК України. На
підставі ст.ст.256, 259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являлась
рідною матір"ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після
цього, рішення набуває законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-909 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій
Н.І. при секретарі - Чумаковій
Н.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2, зазначаючи, що 28.12.1991 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачкою не склалося. З початку вони мали добрі відносини,
але з часом вони зіпсувалися. Останні три місяці шлюбно-сімейні відносини не
підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу він вважає недоцільним
та неможливим. На даний час між; ним та відповідачкою досягнуто згоди, щодо
місця проживання доньки разом з ним, з урахуванням бажання самої дитини.

Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала, про що надала суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 1991 року сторони
зареєстрували шлюб, про що Комінтернівським відділом ЗАГСм. Харкова зроблено
актовий запис НОМЕР_1.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишається проживати з
батьком.

У вересні 2006
року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не
ведуть, сім 'я існує формально і не може бути відновлена.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174 ЦПК
України, ст.ст.,110 112 СК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 1991 року
Комінтернівським відділом ЗАГС м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

Втрати, пов 'язані з розірванням шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять)
гривень покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295
ЦПК України.
№ рядка статзвіту 40 справа № 2-308/07 р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13"
лютого 2007
р.                                                                            місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації,
третьої особи на боці відповідача Головного управління державного казначейства
України у Чернігівській області про зобов'язання виплатити заборгованість по
заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до відділу освіти Городянської
районної державної адміністрації, третьої особи на боці відповідача Головного
управління державного казначейства України у Чернігівській області про
зобов'язання виплатити :
заборгованість по заробітній платі, у вигляді
невиплаченої надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення у
період з 01.01.1997
р. по 31.08.2002 p.; компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації,
третьої особи на боці відповідача Головного управління державного казначейства
України у Чернігівській області про зобов'язання виплатити заборгованість по
заробітній платі та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати.

2.Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2007 року на 09
год. 00 хв., яке відбудеться у
приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.03.07 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 Вишгородський районний суд
Київської області в складі

головуючого-судді                                     Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                         Авраменко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, у
зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала в
повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у
ньому підстав, оскільки відповідач вчиняє сварки, живе власним життям і
не цікавиться дітьми, у кожного свій бюджет, а тому подальше збереження сім'ї є
неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги
визнав повністю та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України,
суд приймає визнання відповідачем даного позову, а зазначене є підставою для ухвалення
рішення.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають у
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишаються проживати з позивачем.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є
неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно з ч. 2 ст. 112
СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову ґрунтується на
вимогах Закону, а пред'явленні позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 112 СК України та керуючись статтями 130,
174, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Вишгородським
відділом реєстрації актів громадського стану Київської області, актовий
запис НОМЕР_1- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути 17 грн. державного мита, від сплати якого ОСОБА_1
звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і
може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання в зазначений строк заяви про її оскарження та протягом 20
днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 2 95 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1353/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючого-                                       судді
ЧернецькоїВ.В.

при секретарі-                                         Лагутіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с Нижньогірський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
на своє, мотивуючи тим, що вона від шлюбних відносин з
відповідачем має двох неповнолітніх дітей -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею, відповідач з сім'єю не
проживає, матеріальної допомогти їй не надає, тому вона вимагає стягнути з
відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 150 гривень до досягнення
дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд
задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не надає
матеріальну допомогу на утримання дітей оскільки не працює.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
на попередньому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги обгрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки на підставі до
ст.' 180 СК України утримання дитини є обов'язком батьків.

Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у
розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81,
212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с Надія Совєтського району АР Крим, який мешкає по АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, у розмірі 150
гривен щомісячно, починаючи з 29 січня 2007 року до досягнення дитиною трьох
років.

Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крім через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №2-136/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05
березня 2007 року    Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого                                                   Н.Д.Каракай

При
секретарі                                                                 Н.М.Юрченко

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в
зв'язку з тим, що 12.10.1991 року вона вступила у шлюб з відповідачем, від
шлюбу мають синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які постійно проживають з нею. Після припинення
шлюбних відносин відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання
дітей, не бере участі у їх вихованні. Прохає суд стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей .

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, написав суду
письмову заяву.

Суд ,
перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , вважає , що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 180,181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти )
присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в шлюбних відносинах з
відповідачем з 12.10.1991року, шлюб розірвано 08.09.2004 року, від шлюбу мають
синів : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище
дітей та платника аліментів , а також те , що у відповідача на утриманні
знаходиться інша неповнолітня дитина, що слідує з пояснень сторін, стан здоров"я
дітей та платника аліментів.

Крім
того з відповідача необхідно стягнути судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи .

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Гуляйполя
Гуляйпільського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/4 частини усіх його прибутків
щомісячно, починаючи з 09 січня 2007 року, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до повноліття дітей.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7,5 грн .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
КОПІЯ                                                                                              Справа № 2- 43/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                            УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2007 року. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І., з участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за

позовом комунального підприємства
«Варва-водоканал» до ОСОБА_2 при

стягнення боргу за комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого
2007 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення
323 грн. 60 коп. боргу за надані послуги по постачанню питної води та водовідведенню за період з січня 2004 року до
грудня 2006 року.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зменшивши суму
стягнення з відповідача і просить стягнути з ОСОБА_2 101 грн. 10 коп. боргу за надані їй послуги з водопостачання та
водовідведення, оскільки вона сплатила частину боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення 101 грн. 10 коп. боргу підлягають стягненню у
повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до
договору на надання послуг населенню по водопостачанню та водовідведенню від 19 грудня 2006 року,
укладеного між сторонами по справі, борг на момент укладення цього договору
становив 323 грн. 60 коп. (ас.5-6).

З виписки з особового рахунку
споживача ОСОБА_2 вбачається, що станом на грудень 2006 року становить 323 грн.
60 коп. (ас. 4). З цієї виписки також вбачається, що відповідач вносила платню
за надані послуги, але не в повному обсязі, чим визнавала наявність боргу за надані їй комунальні послуги з
постачання питної види та водовідведення.

Таким чином
відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов'язань, які вона брала на себе, укладаючи договір на водопостачання та
водовідведення з позивачем, чим порушила вимоги ст. 509 ЦК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 509, 527 ЦК України, ст.ст. 225, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні
вимоги КП «Варва-водоканал» задовольнити повністю.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства «Варва-водоканал» 101 (сто одну) гривню 10 копійок
боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню
(р/р 260075681 ЧОДАППБ «Аваль» м. Чернігів МФО 353348).

Рішення може бути переглянуте Варвинським районним судом за письмовою
заявою відповідача ОСОБА_2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.