Справа № 2-2309/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 березня 2007 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді            Набіулліної С.В.
при секретарі                      Кокаревої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській
області про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1  звернувся з позовною заявою
до ОСОБА_2, з-ті особи ОСОБА_3, ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, що належить
йому на праві власності.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що є власником 1/2
частини квартири АДРЕСА_1, яку придбав у ОСОБА_4. До цього
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка
ще в березні 2003 року виселена за рішенням суду
без надання іншого житла. Вказує на те,
що спірна квартира не є місцем проживання
відповідачки, тому її реєстрація за цією адресою
порушує його права власника.
У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив винести
рішення про усунення перешкод у користуванні власною квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання втратившою право користування нею ОСОБА_2
та зняття її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Відповідачка була повідомлена про часі місце розгляду справи належним
чином, але в судове засідання не з'явилась про
причини неявки суд не сповістила.

3-я особа ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справу, але в судове засідання не з'явилась про причини
неявки суд не сповістила.

3-я особа - ВГІРФО Дзержинського РВ УВМС України в Харківській області був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справу, але просить суд розглядати справу без участі представника.

Суд вважає, що в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін
для розгляду позовної заяви у відсутність відповідачки.

У зв'язку з неявкою відповідачки та за згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, та
дослідивши надані позивачем докази, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від
21.12.2004року посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_5  №4978 та зареєстрованого в міськ.БТІ
м.Харкова 22.12.2004р. за №8416419.

Належну йому
частину квартиру він придбав у ОСОБА_4, який був її власником.

2

Згідно п.5 договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_4  гарантував, що прав на частку майна, яке він
продавав у третіх осіб (в тому числі за договорами найму) як в межах та і за
межами України немає.

Але, згідно довідки ЖЕД № 29 від 16.01.2006р. до цього часу, в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2

06 березня 2003 року Дзержинський районний суд м.Харкова постановив рішення
про виселення ОСОБА_2 з належної їй 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Рішення
суду виконано та ОСОБА_2 виселена із спірної квартири, що є доказом того, що спірна квартира не є
місцем проживання відповідачки.

Згідно ст. 150
ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину)
будинку, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені законом угод»

Відповідно до
п.2 ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні
з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації у
зв'язку з виселенням в примусовому порядкуі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 10,11,15,57,58,60,88,208,209,212-215,169,224-226 ЦПК України, ст.29 ЦК України, ст.ст. 150,158,163 ЖК України, п.2 ст.48 Закону України «Про
власність», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Усунути
перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області
зняти з реєстраційного обліку за АДРЕСА_1  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії через
Дзержинський районний суд м.Харкова.