УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                          м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області  у складі:

головуючого -
судді Леска В.В.
суддів - Панька
В.Ф., Готри Т.Ю. при секретарі -
Карбованець М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною
скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній
скарзі позивачка ОСОБА_1 порушила питання про часткове скасування рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 14
грудня 2006 року,
яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно
до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 25.11.2005 року. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн.
одноразового (посеместрово) на період навчання, до досягнення дитиною 23 років, починаючи
з першого навчального семестру 2006
року та просила ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному
об'ємі.

Межі оскарження - апелянт вважає,
що при визначенні середньомісячного доходу відповідача суд не врахував два
кредити, отримані ним у 2005-2006
pp., що відповідач займається підприємницькою діяльністю і
здатен виплачувати аліменти на кожну дитину по 1000 грн., що малолітня донька залишилася з нею, не вирішив
питання про стягнення з ОСОБА_2 сталої суми по 1000 грн. на оздоровчий відпочинок кожної дитини та стягнення
додаткових коштів на побутові потреби дітей.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивачки та її представника адвоката ОСОБА_5,
відповідача та його представника ОСОБА_6, обговоривши доводи апеляційної скарги
й дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20 лютого 1988
року перебували в зареєстрованому шлюбу який розірвано згідно-рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 10
листопада 2003 року.
Від цього шлюбу народилося двоє дітей -син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти залишилися на виховання при матері. Батьки
проживають окремо.

Відповідно до ст.
180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Справа № 22ц - 309/07                                                        Номер
рядка статистичного звіту :36

Головуючий у першій Інстанції: Бедьо В.І.

Суддя -доповідач
: Леско В.В

2

Згідно ст. 184 СК України
якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,

частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що
мають істотне

значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій

грошовій сумі.       .

Перевіреними в
судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 є приватним підприємцем,
має нерегулярний мінливий дохід, має витрати на орендну плату за офіс,
заробітну плату найманому робітникові, єдиний податок за підприємницьку
діяльність, витрати на придбання пального для підприємницької діяльності,
витрати за телефон та орендований транспорт згідно договору від 1 липня 2006 року, а всього
на суму 14825 грн. 13 коп. і його
дохід із жовтня 2005 року по
вересень 2006 року
становить 1177 грн. 13 коп.

Доводи
апеляційної скарги про те, що суд не вірно визначив середньомісячний дохід
відповідача є голослівними і нічим не стверджені.

При визначенні
розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на кожну
дитину, суд, відповідно до вимог п. 1
ч. 1 ст. 182 СК України
врахував стан здоров'я відповідача, підтверджений виписками з історії хвороби ( а.с. 112-114) та його
середньомісячний дохід.

Вимога позивачки
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який навчається
на ІНФОРМАЦІЯ_3 курсі Тернопільського відділення Навчально-наукового
інституту заочного та дистанційного навчання Київського національного
університету внутрішніх справ заочної форми навчання, госпрозрахункової оплати,
вирішена судом відповідно до вимог ст. 199
СК України.

Розмір аліментів
визначено відповідно до вимог ст. 200
СК України. Крім вартості навчання судом враховано витрати на проїзд до
навчального закладу та проживання за місцем навчання

З огляду на
викладене рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам
справи, а доводи апеляційної скарги позивачки щодо стягнення з відповідача
сталої суми 1000 грн. на
оздоровчий відпочинок кожної дитини та стягнення додаткових коштів на побутові
потреби дітей не доведені.

Підстав для скасування рішення суду в апеляційній скарзі
не наведено.

Керуючись ст. ст. 307,
308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 14
грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної