Справа № 22-ц-339                           Головуючий
Суддя - доповідач
УХВАЛ А

13 березня        2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -  Попруги С.В.,

суддів                         -
Дубровної В.В., Сибільової Л.О.

з участю секретаря судового засідання -
Рой Я. М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну  справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді
Кролевецького районного суду від 29
січня 2007 року про
відмову у відкритті провадження

у справі за
позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Чернігівської області, Менського та
Сосницького районних судів Чернігівської області

про визнання
неправомірними дій вказаних судів, скасування рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 20.12.2006
року, зобов'язання Менського районного суду до розгляду позовної заяви, -

встановила :

Ухвалою  суду
від   13
грудня     2006
року було
відмовлено     у відкритті

провадження в даній справі    у зв'язку з тим, що  на підставі ст. 122
ч. 1 п. 1 ЦПК

України позовна заява не підлягає розгляду    в     суді
першої інстанції у порядку

цивільного судочинства.

В апеляційній
скарзі на ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати, зазначає про те, що суд,
відмовляючи в відкритті провадження в справі , не зазначив до якого суду йому належить звернутись. Крім
того, вважає помилковим посилання суду на те, що оскаржуються дії судів у
питаннях здійснення правосуддя, в той час, коли він оскаржує дії судів з
приводу порушення ними законів України та Конституції.

Колегія суддів, перевіривши
доводи скарги, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає  задоволенню , виходячи з наступного.

Із матеріалів
справи вбачається , що
ОСОБА_1, звертаючись
до суду із зазначеним позовом ,
посилався на те , що
відповідачами в справі в порушення вимог Конституції України, яка передбачає , що основними
засадами судочинства є законність ,
ухвалюються судові рішення ,
які суперечать одне одному .
Просив : визнати
неправомірними дії Менського ,
Сосницького районних судів Чернігівської області та апеляційного суду
Чернігівської області ; скасувати
рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 грудня 2006 року ; зобов*язати
Менський районний суд розглянути його заяву до вимог апеляційного суду від 25.11.2005 року , 4.07.2006 року.

2

Відмовляючи у
відкритті провадження , місцевий
суд послався на те , що суд , як орган , що здійснює
правосуддя , не може
бути відповідачем у цивільній справі .
Для оскарження процесуальних рішень судів встановлений інший механізм , ніж обраний
позивачем.

Такий висновок
узгоджується з матеріалами справи ,
є законним та обгрунтованим.

Конституцією
України передбачено ,що судді при здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється та що
однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного
оскарження рішення суду,
крім випадків, установлених
законом / ст. 126,129/.

Згідно із
зазначеними конституційними положеннями рішення суду і відповідно дії або
бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватись в
апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції,
оскільки таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону
втручання у вирішення справи незалежним судом.

Тому суд(
суддя), як орган ( особа),
що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі, а заяви,
скарги щодо неправильності процесуальних дій судді чи суду не підлягають
розглядові в суді першої інстанції.

За таких
обставин суд 1 інстанції
обгрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, не
зазначивши , до якого
суду необхідно звернутись позивачеві ,
оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розглядові в будь-якому суді.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують ухвалу, яка постановлена з дотриманням норм
процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 303,
307, 312, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів ,
-

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1   відхилити, а ухвалу
судді Кролевецького районного суду  від 29 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до
Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.