overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-149
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 березня
2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
голови суду Любицького В.О.,

при секретарі -
Підгорна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП „ СС „ Криворудська „ с.Крива Руда
Семенівського району Полтавської області про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. звернувся до суду з позовом до ПСП „ СС „
Криворудська „ про стягнення заробітної плати та моральної шкоди в розмірі 500
гривень, заподіяної йому внаслідок тривалого часу невиплати заробітної плати.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представник відповідача ПСП „ СС „ Криворудська „ в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що в
зв"язку із тяжким матеріальним станом підприємства виникла заборгованість
по виплаті заробітної плати позивачу, яка в даний час не виплачена.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач звільнився з роботи у
відповідача 01.08.2005 року і йому не було виплачено заробітну плату при
звільненні, яка по стану на 1.01.2007 року і дату розгляду справи в суді
складає в розмірі 993, 09 грн.

Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача та довідкою
відповідача про суму заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України , відшкодування моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від
нього додаткових зусиль для організації свого життя .

Судом по справі встановлено, що позивач поніс внаслідок невиплати йому
заробітної плати моральні страждання і позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ Селянська
спілка „ Криворудська „ с.Крива Руда Семенівського району Полтавської області
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Хорол Полтавської
області заборгованість по заробітній платі в розмірі 993, 09 грн. (
дев"ятсот дев"яносто три гривні 09 коп. ) та на відшкодування
моральної шкоди кошти в розмірі 500 ( п"ятсот ) грн. і на користь держави
державне мито в розмірі 51 ( п'ятдесят одна гривня ) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 ( тридцять)
грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення платежів за один
місяць в розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
наступних 20 днів апеляційної скарги.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи № 2-н-46/2007р.
07 березня 2007 року                                                                                                              м.Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення грошової компенсації
замість речового майна відповідно до ст. 95-97
1.  Стягнути з Рівненського обласного військового
комісаріату, вул. Грабник,4 м. Рівне,
на користь  ОСОБА_1,
жителя,  сАДРЕСА_1  м.
Кременець Тернопільської області
3928 ( три тисячі дев"ятсот двадцять вісім) гривень 52 (п"ятдесят
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 15 гривень та державне мито 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа №2-78 2006 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2007 року Суддя Зачепилівського районного суду Харківської
області ГРИШИН П.В., розглянувши
цивільну справу, № 2-78 за позовом ОСОБА_1 до
АВО
„Новоолександрівське"    про

дострокове
розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №2-78/2007 року за позовною
заявою ОСОБА_1 до АВО „Новоолександрівське" про дострокове розірвання
договору оренди землі.

Від заявника - ОСОБА_1 надійшла
заява, в якій вона відмовляється від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суддя ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

АВО „Новоолександрівське" про дострокове розірвання
договору оренди землі у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя  П.
В. ГРИШИН
Справа
№ 2- 536/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Суддя   Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова СВ., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
Куп'янської райдержадміністрації про подовження строку на прийняття спадщини,
вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до
Куп'янської райдержадміністрації про подовження строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06
лютого 2007 року
вказана вище позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків до 22 лютого 2007 року.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали не було
виконано, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ст. 83
ЦПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
розгляду справи, повертаються у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 121
ч. 2 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп'янської райдержадміністрації
про подовження строку на прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути заявнику сплачене ним державне мито у розмірі 51грн. та витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів
з моменту її оголошення до 27.02.2007
року, а апеляційна скарга - протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області, при цьому копія апеляційної
скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-487/2007 року
УХВАЛА

19 березня 2007 року Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі -
Бондаренко Г.В. розглянувши у    відкритому судовому засіданні в
М.Мелітополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу

19.03.2007 року у судовому засіданні від позивачки надійшла заява з
проханням закрити провадження по справі у зв'язку зі змінами
обставин, які привели до заключения
мирової угоди.

Підстав для не прийняття відмови від
заявлених вимог судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. З ч.І ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

СУДДЯ:
Справа 2-457 за 2007 р РІШЕННЯ ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року     Макарівський районний суд Київської
області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
Позивач звернувся  до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що він має 68 років, отримує пенсію за віком в
гривень, інших доходів не має, а тому його
матеріальне становище є вкрай нужденним. Він часто хворіє, нещодавно переніс
другий інсульт. Його син, відповідач по справі, якого він виховав, матеріальної
допомоги йому не надає, хоч працює, отримує
заробітну плату 972,88 грн. Син має дитину від першого
цивільного шлюбу та ще одну дитину від другого цивільного
шлюбу. Оскільки син зобов"язаний утримувати своїх непрацездатних батьків,
він звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на його
користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні
в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
наведеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-
наведеного та керуючись ст.ст. 202,205 Сімейного Кодексу України,ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с Бишів Макарівського району
Київської області, жителя АДРЕСА_1, військовослужбовця в/ч 6133 м. Київ, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/
4 частини всіх видів його заробітку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету держмито в сумі 51 гривня.
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
УХВАЛА                      №2-11672007р. від
26.02.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

2 березня 2007 року                                Суддя Шумського
районного

суду Томчук СВ., при
секретарі Шліхті А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2-116/2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ: Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді. Керуючись ст.122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 15
березня 2007 року на 10 год. 20 хв. в залі суду
м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15 березня 2007 року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя:
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня       2007р                                                                                   2-н-24/2007
Суддя               Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
(найменування) заявника
про   стягнення основного боргу та штрафу
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО     договору НОМЕР_1
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
п.1.1 додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути з            ОСОБА_1
(найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                         Закритого акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ
300335, ОКПО 14333937
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
основний борг у розмірі 83,88 грн., штраф 1481,90 грн., а всього 1565,78 грн.
за наявності - ідентифікаційний
код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
/ одна тисяча п"ятьсот шістьдесят п"ять грн. 78 коп./
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача                                     сорок гривень 50 копійок
указати суму в гривнях цифрами та
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-357/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
лютого       2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого    судді                                                                                 Макарової
Т.Ю.

при секретарі                                                                                             Даніловій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позивачка
позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 2004 року, і з цього
часу, хоча і разом проживають, але сумісно господарство не ведуть, бюджет
окремий. Спільне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є факт
зловживання відповідачем спиртними напоями, що спричиняло сварки в сім"ї,
під час яких відповідач поводив себе не досить гідно. У сторін різні погляди на
життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивачка переконана, що
подальше спільне житя недоцільно, миритися вона не бажає. Стверджує, що
подальше спільне проживання та перебування у шлюбі порушує її інтереси.
Аліменти з відповідача стягнуто за рішенням суду. Дитина залишаються з
позивачкою. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні
стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не бажають, обидва згодні на
розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних
стосунків порушує права сторін, і перед усім, як з'ясувалось, позивачки.

Керуючись ст..ст. 104,
110, 112 СК України,   212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований    ІНФОРМАЦІЯ_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави у розмірі по 17 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

Строк подання
заяви про апеляційне оскарження рішення -
10 днів з дня його проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний
суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо
було подано заяву, а скарга не подавалась, або після ухвалення рішення
апеляційним судом.
Справа № 2-179 /2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

Заочне

26
лютого 2007 року

В складі: головуючого судді                                                    Дудніченко В.М.

При секретарі                                                        Літ
він Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського райсуду цивільну справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка просить суд розірвати
шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем у них не
склалося із-за несумісності характерів.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлявся завчасно.

Суд заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення,
так як в судовому засіданні встановлено 1
лютого 2006 року
сторони зареєстрували шлюб Звенигородським райвідділом РАЦСу, Черкаської
області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, добровільно шлюб в органах
РАЦСУ відповідач не бажає. Сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинено,
сім»я розпалась. Суд не вбачає можливості зберегти сім»ю.

На підставі
ст.ст. 110-111 СК
України

Керуючись   ст.ст. 10,11,
60,212-215,224-227 ЦПУ України, суд -

Вирішив: Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   зареєстрований   21   лютого   2006   року   Звенигородським   райвідділом
РАЦСУ, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з
ОСОБА_1 10-00 грн.
державного мита в дохід держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити на підставі ст..4 п. 18 ДКМ України «Про
державне мито»..

Копію рішення
суду відповідно до вимог ст. 227
ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення направити
відповідачу.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через
Звенигородський райсуд.

СУДДЯ                                   Дудніченко
В.М.
Справа №2-139
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 березня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
голови суду Любицького В.О.,

при секретарі -
Підгорна С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ПСП „ СС „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської
області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ПСП „ СС „
Криворудська „ про стягнення заробітної плати та моральної шкоди в розмірі 500
гривень, заподіяної йому внаслідок тривалого часу невиплати заробітної плати.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, прохав їх
задовольнити.

Представник відповідача ПСП „ СС „ Криворудська „ в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суду пояснив, що в
зв"язку із тяжким матеріальним станом підприємства виникла заборгованість
по виплаті заробітної плати позивачу, яка в даний час не виплачена.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач звільнився з роботи у
відповідача 1.06.2004 року і йому не було виплачено заробітну плату при
звільненні, яка по стану на 1.01.2007 року і дату розгляду справи в суді
складає в розмірі 1009,59 грн.

Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача та довідкою
відповідача про суму заборгованої заробітної плати.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України , відшкодування моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань , втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від
нього додаткових зусиль для організації свого життя .

Судом по справі встановлено, що позивач поніс внаслідок невиплати йому
заробітної плати моральні страждання і позов підлягає до задоволення .

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212, 214-215 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ Селянська
спілка „ Криворудська „ АДРЕСА_1 Семенівського району Полтавської області на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 Семенівського
району Полтавської області заборгованість по заробітній платі в розмірі 1009,
59 грн. ( одна тисяча дев"ять гривень 59 коп. ) та на відшкодування
моральної шкоди кошти в розмірі 500 ( п"ятсот ) грн. і на користь держави
державне мито в розмірі 51 ( п'ятдесят одна гривня) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 ( тридцять )
грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення платежів за один
місяць в розмірі мінімальної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом наступних 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-396, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  березня 2007 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Компанійця О.В.

при секретарі
Кочетковій І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Смілі справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 17 січня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого
ма­ють дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці
в ха­рактерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Відповідачка
позов визнала.

Позов
підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне жит­тя
подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 січня 2003 року в
Смілянсь-кому міському відділі РАЦС Черкаської області за актовим записом
НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача 25 грн. 50
коп. державного мита, відповідачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської
області через міськра­йонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеля­ційне оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і до­датків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
його оскарження, а разі оска­рження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо рішення не буде скасовано.