overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-50/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року  Суддя
Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО СМ., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації " Кременчукгаз " про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді від
08 лютого 2007 року була
залишена без руху , оскільки
відсутні докази про сплату судового збору та відсутні анкетні дані боржника .

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк до 18
лютого 2007 року , які ВАТ " Кременчукгаз " не виконало .

Керуючись ст.121
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ " Кременчукгаз " про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий
природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№2-913/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15.03.2007
р.           Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., вивчивши

позовну заяву Філії державного
підприємства Міністерства Оборони України „Укрвійськбуд 135 домобудівельний
комбінат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ: Позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, Керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ: Позовну заяву прийняти та
відкрити провадження у справі

Призначити попереднє судове засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 11
год. 15 хв. 26.03.2007 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 год. 15 хв. 26.03.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що
відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України " Сторони
зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин".

Ухвала суду про відкриття
провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена
до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-о-81/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2007 року                                            м.Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М. Куропятник , розглянувши в
м.Мукачево заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2про встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа ОСОБА_2.

Відповідно до
ст.ст.119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим
законом.

Керуючись
ст.ст.119-120,122,127-130,209
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2про
встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове
засідання призначити на 27
березня 2007 року на 13.20 год. з участю
заявника та третьої особи.

Відповідачу до 26 березня 2007 року можна
надати письмові заперечення проти заяви.

Розгляд справи проводитиметься
суддею одноособово.

Направити
заявнику копію ухвали, третій особі копії ухвали, копії заяви з копіями доданих
до неї документів.
справа №2-1303-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.03.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

- головуючого
судді Завгороднього Є.В.

- секретаря                   Беспалової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу по наданим послугам з водопостачання та
водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача надав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду. На
підставі п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду позовну заяву ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу по наданим послугам з водопостачання та водовідведення

Залишення позову
без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду з
тотожніми позовними вимогами .

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10
днів .
Справа
№2-408/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                       м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді  Сорочана Ю.О., при секретарі Вершина Н.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом

Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до      ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

ЗАТ
"ПриватБанк" подав позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення боргу за
договором кредиту в сумі 31 552.501 грн.,поскільки умови кредитного договору
ОСОБА_1. не виконує,системно порушує графік погашення кредиту та відсотків
ОСОБА_2. Є
поручителем основного боржникадому борг просять стягнути солідарно.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася,поскільки знаходиться під вартою.

Відповідач
ОСОБА_2 з
позовом згоден та просить винести рішення.

Заслухавши
відповідача,вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року між сторонами по справі було укладено договір
позики строком на три роки,відповідно до якого позивач надав позику.а
відповідач зобов'язувався відповідно до встановленого графіку погашати її та
виплачувати проценти,що не виконав.

Вказаний договір
позики відповідає вимогам ст.ст. 1046,1047 ЦК України.

Поскільки
відповідач як позичальник своєчасно не повернув суму позики,як вказано в ст.
1050 ЦК України,він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України та
сплатити проценти.

Згідно наданого
розрахунку борг ОСОБА_1 складає 30 038.86 грн. та проценти й пеня в сумі 1
513.63 грн.,які підлягають стягненню.

Так як при
уколаданні договору ОСОБА_2 був поручителем,він несе солідарну відповідальність
перед кредитором.

Поскільки при
укладені договору позики ОСОБА_1 було заставлено майно,то відповідно до
ст.ст.572,573,589,590 ЦК
України стягнення боргу може бути звернено на нього.

Керуючисьст.ст.
10,58,60,213,215 ЦПК України,ст.ст.572,573,589,590,625,1046,1047,1050 ЦК України,суд

РІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094
м.Дніпропетровськ.вул.Набережна Перемоги №50 ,

кор/рах.№0 в обласному
управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ,МФО №305299) 31
552.501 грн. боргуднляхом звернення на заставлене майно,а також понесені судові
витрати в сумі в сумі 335.53 грн.

На рішення суду
на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про

його
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-726/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

16
лютого 2007
року                         м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого -
судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю представника позивача - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову Закритого акціонерного товариства
виробничо-торгова фірма "Сіверянка" до ОСОБА_1 про визнання
такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

01.12.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачці такою,
що втратила право користування кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідачка не з'явилася.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Позов Закритого акціонерного товариства
виробничо-торгова фірма "Сіверянка" до ОСОБА_1 про визнання такою, що
втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в
строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий
Справа №2-18 2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року    Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної
Л.І., при секретарі - Терещук
Н.Л.,

за
участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження
батьківства,

установив:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2
про оскарження батьківства та виключення запису про його батьківство з
актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вказав, що перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 з 24 вересня 1995 року до З вересня 1996 року, в шлюбі
0ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дитина ОСОБА_3, але існують обставини, які є
підставою вважати, що він не являється батьком дитини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
подав суду в письмовому вигляді заяву, в якій відмовляється від позову про
оскарження батьківства та виключення запису про його батьківство в актовому
запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, оскільки згоден з результатами судової
генетичної експертизи від 21
лютого 2007 року,
яка підтвердила його батьківство.

Позивачу судом роз 'яснено наслідки
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

У відповідності
до п.З ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що
відмова позивача ОСОБА_1
від позову не протирічить законові та інтересам сторін, відповідач не
заперечує проти

задоволення такої заяви, підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено, керуючись п.З ст.205, cm.cm.206,174,210,293 ЦПК України, суд
-

ухвалив :

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від
позову до ОСОБА_2 про
оскарження батьківства та виключення запису про його батьківство з актового
запису про народження ОСОБА_3,
а провадження у справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 р.                                                   Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі:

головуючого
суду                                                      Кунець
І.М.

при
секретарі                                                               Лежигубській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 представила в суд заяву, в якій просить справу за її
позовом про розірвання шлюбу провадженням закрити, оскільки вона з відповідачем
помирилась.

Оскільки дана заява не суперечить
Закону, то справа підлягає до закриття.

Керуючись п.З
ст.205 ст.ст.208,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має
бути подано апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом десяти днів після
її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно подається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Тернопільської області.
Справа № 2 о-10 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року
Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого
судді  - Мордовенка В.І., з участю секретаря  -  Яхно Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - держава, -

встановив:

1 лютого 2007 року до
Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з заявою
про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявниця пояснила, що ОСОБА_2 являлася її рідною матір'ю. 4 грудня 2002 року вона
померла. В свідоцтві про народження заявниці прізвище записане
"ІНФОРМАЦІЯ_1", в усіх документах померлої матері, в тому числі і в
свідоцтві про смерть її прізвище записане "ОСОБА_2". Заявниця просить
встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, а саме, що померла ОСОБА_2
являлася її матір'ю.

Представник
зацікавленої особи, за дорученням, в судовому засіданні проти задоволення заяви
не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена доказами.

Відповідно
до свідоцтва про одруження, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2
року, ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_3 (а.с. 4). Керуючись ст.ст.
11, 60, ч.1 ст. 256,259 ЦПК України, суд
-

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 -задовільнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року, являлася рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний Строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                             В.І.МОРДОВЕНКО
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ      РАЙОННИЙ    СУД
___ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ____________________________
СУДОВИЙ      НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
січня  2007 року                                                                               Справа
№2н-102/07
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Порох К.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Васильківського району електричних мереж, який знаходиться за адресою, селище
Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області по вул.
стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за
договором на електропостачання за період з 2006р. у сумі 119грн. 89коп.,
вказавши, що сума заборгованості утворилася в зв'зку з неналежним виконанням
ним умов договору на електропостачання від 13.02.2006р. НОМЕР_1.
Відповідно до "Правил користування електричною енергією для
населення" та вищезазначеного договору про надання послуг з
електропостачання відповідачка повинна була вносити плату за послуги
електропостачання не пізніше 10-го числа кожного місяця.
Згідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
В порядку ч.І ст. 88 ЦПК України з боржника на користь
заявника слід стягнути судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати інформаційно-технічне
забезпечення цивільної справи у сумі 15 грн.
СТ.526, 527 ЦК України,
ст. ст. 95,102,103,104, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Васильківського району електричних мереж суму заборгованості - 119грн. 89коп.
ВАТ"Ощадбанк" МФО 306362, ОКПО 34367299 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у сумі 15 грн. на рахунок
34367299, судовий збір у сумі 25грн.50коп. на користь держави на рахунок
код платежу 22090100 Васильківська селищна рада
Роз'яснити в цьому наказі боржнику, що протягом десяти
днів з дня отримання копії данного
судового наказу він має право, в разі заперечення проти вимог стягувача
подати заяву про його скасування.
Справа №2-98/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г. при секретарі -
Лук'яненко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел.Васнльківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
стягнення аліментів на утримання дитини"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в
розмірі ХА частини доходів відповідача, але не меньше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

В обгрунтування позову посилалась на те, що з віповідачем
знаходяться в шлюбі з 14.09.2001р.та має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає,
дитина знаходиться на її повному утриманні, тому просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дочки до її повноліття

Відповідач позов
визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони є батьками дитини і вона знаходяться на повному забезпеченні
позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та
реєстрацію шлюбу ОСОБА_2
та ОСОБА_1, довідками селищної ради.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,
ст.15, 30, 62, 75, 80, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОП Центру поштового зв'язку № 3 на користь ОСОБА_1, що мешкає
АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі в
розмірі V*
частини доходів відповідача, але не меньше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи
з 19.01.2006року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 оплату
за інформаційно-техічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі
7,50грн.

На підставі ч.І п.1 ст.367 ЦПК України стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
апеляційний суд

Дніпропетровської області через Васильківський районний
суд шляхом подачі в 10-

денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної

інстанції.
Справа № 2-129/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.                                                                                                             смт.Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г. при секретарі
Олєйніковій Н.Ф., розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Вовківської сільської ради Кегичівського р-ну про
надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про надання додаткового
строку для прийняття спадщини.

На обґрунтування позовної заяви в судовому засіданні
позивачка пояснила, що ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 та померлаІНФОРМАЦІЯ_1., була її матір'ю,
що підтверджується свідоцтвом про її народження. ОСОБА_2 за життя не залишила
заповіт про спадкування позивачкою її майна. Як донька позивачка є спадкоємцем
першої черги. Також, спадкоємцями першої чергм є її син ОСОБА_3 та
співмешканець ОСОБА_4, але вони спадщину не приймали і звернулись до
нотаріальної контори із заявами про відмову від її прийняття. Спадщина
складається із 1/3 частини
житлового будинку по АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_2 позивачка фактично прийняла
спадщину, розпорядилась на власний розсуд її майном, але своєчасно, на протязі
шести місяців, не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини. Причиною пропуску строку була її хвороба. Просить визнати причину
пропуску ним строку прийняття спадщини поважною та надати їй додатковий строк
два місяці, для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не з'явися, але надав
заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, проти задоволення
позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
заявника, думку відповідача, який не заперечив проти задоволення заяви, суд
вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню. Надання додаткового строку
необхідно для оформлення спадщини. Поза судовим порядком надання додатколвого
строку не є можливим.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Надати додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1від
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1. матері, ОСОБА_2, терміном на 2 місяці.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області, через Кегичівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження -протягом
10 днів з дня його
проголошення, з послідуючим поданням апеляційної скарги -протягом 20 днів після її
подання.