overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2784/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді           Савкевич К.М.

при секретарі                    Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом   Комунального
підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство „Красноармійський центр єдиного замовника” звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, в якому вказує, що квартира АДРЕСА_1
загальною площею 29,20м2, а житловою площею 14,80м2,
знаходиться на балансі позивача, не приватизована, в квартирі прописаний
відповідач з 25.04.1985 року.

Відповідач
не проживає в квартирі з квітня 1990 року без поважних причин, тому позивач
просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.

Відповідач
позов не визнав, пояснивши суду, що він проживає в квартирі з 1985 року, але
часто виїжджає за межі міста Красноармійська на заробітки.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 29,20м2
знаходиться на балансі позивача, не приватизована. В квартирі зареєстрований і
проживає з 25.04.1985 року відповідач ОСОБА_1.

Згідно
ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В
судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканці будинку, в якому
проживає відповідач, пояснили суду, що відповідач проживає в квартирі, вони
його бачать кожного дня, але він часто їздить на заробітки за межі міста
Красноармійська.

Оскільки
позивач не надав суду доказів того, що відповідач тривалий час не проживає у
вищевказаній квартирі, йому в позові необхідно відмовити.

Керуючись
ст.71 ЖК України, ст.60, 213, 214 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Комунальному
підприємству „Красноармійський центр єдиного замовника” у позові до ОСОБА_1
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:

вик. Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня
2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від                          21 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від               3 квітня 2007 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новогородківської сільської Ради Мелітопольського
району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська районна державна
нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини та визнання
права власності,

в с
т а н о в и в :

У квітні 2006 року ОСОБА_2
звернувся в суд із позовом до               ОСОБА_1, Новогородківської
сільської Ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа:
Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2006 року, залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 квітня 2007 року,
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: визначений додатковий строк - два
місяці, для подання ним заяви про прийняття спадщини, в решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове, яким ОСОБА_2 у
задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішення не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Новогородківської сільської Ради Мелітопольського району Запорізької
області, третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про
продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
№ 2-162/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2007 року                        Володарський
районний суд Донецької області в складі:

судді                                                   Яковенко М.М.

при секретарі:                                    Темір В.В.

за участю осіб, які приймали

участь у
справі:

позивач                                             ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
позовною заявою:

ОСОБА_1

до

КСП «Труженік»

про визнання дійсною угоду купівлі-продажу не жилої, адміністративної
домобудівлі, -

встановив: Позивач звернувся до суду за
наступними підставами:

29 грудня 2006 року на Донецькій
універсальній товарній біржі, за біржовим контрактом №47-Н позивач придбав
у відповідача не житлову, адміністративну будівлюАДРЕСА_1. Незважаючи на відсутність нотаріального
посвідчення угоди, позивач виконав
всі умови угоди, сплатив відповідачу гроші за не житлову, адміністративну
будівлю, а відповідач передав йому у володіння, користування і
розпорядження дану будівлю.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з*явився.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивача, суд прийшов до наступного:

відповідно
до біржового контракту №47-Н 29.12.2006 року на Донецькій універсальній
товарній біржі м. Донецьк ОСОБА_1 придбав у КСП «Труженік» не житлову,
адміністративну будівлюАДРЕСА_1: відповідно до витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно не житлова, адміністративна будівляАДРЕСА_1
значиться за КСП «Труженік;

відповідно до технічного паспорту
не житлова, адміністративна будівляАДРЕСА_1 Донецької області значиться за КСП
«Труженік»; відповідно  до  акту
прийома-передачі   КСП   «Труженік»
передало  ОСОБА_1  не
житлову, адміністративну будівлю АДРЕСА_1

відповідно до
квитанції від 23.01.2007 року ОСОБА_1 сплатив КСП «Труженік» грошові кошти за
не житлову, адміністративну будівлю. На підставі викладенного, суд вважає за
необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 209,
213-215  ЦПК України, ст.203, 655, 657 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 28.04.1978 року із змінами на 25.12.1998 рік "У судовій практиці по
справах про визнання угод недійсними", суд, -

вирішив:

Визнати дійсною
угоду купівлі-продажу не житлової, адміністративної будівлі АДРЕСА_1, укладену
29.12.2006 року між ОСОБА_1 та  КСП
«Труженік»  на Донецькій універсальній
товарній біржі  м. Донецька за біржовим
контрактом №47-Н.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області, через
Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного
суду м. Маріуполя Донецької області протягом 20 днів, у випадку
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Справа № 2о-36
про відкриття провадження у справі №
року.                                          м.Долинська
Голова Долинського районного суду СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,зацікавлена особа Гурівська
сільська Рада про встановлення
факту родинних відносин ,-
Заявник має право на порушення цивільної справи у суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
ст.119,120 ЦПК України.
відкриття провадження у справі,
передбачених ч.З ст.121,ч.2 ст.122 ЦПК України ,немае. У порядку ст.121 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі дії :
надіслати особам , які беруть участь
у справі копії даної ухвали, зацікавленій особі одночасно з копією даної ухвали
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України ,
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Гурівська сільська Рада про
встановлення факту родинних відносин.
Попереднє судове засідання призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 8 годину 30 хвилин .
Запропонувати зацікавленій особі подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб ,
Справа № 2-852 2007р.
УХВАЛА

06 березня 2007
р.                                                                м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

при секретарі -    Макаренко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
коштів на утримання.

У судові
засідання, призначені на 13.12.2006 року на 14-00 го­дин, на 16.01.2007 року на
09-00 годин, 01.02.2007 року на 09-00 го­дин, 14.02.2007 року на 09-00 годин,
06.03.2007 року на 09-00 годин сторони не з'явилися з невідомих причин, про час
і місце розгляду справи повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку
реко­мендованим листом за вказаним у позові місцем проживання. Від пози­вачки
заяви про слухання справи у її відсутність не надходило, від відповідача
заперечень проти позову чи заяви про визнання позову та­кож не надійшло.

Згідно до ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у
разі повторної неявки сторін у судове засідання без по­важних причин, якщо від
них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки сторони були повідомлені належним чином про час і місце розгляду
справи, однак повторно не з'явилися у судове засідання, не повідомивши про
причини своєї неявки, та не надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, суд вважає за необхідне залиши­ти позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207, 208-210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -
зали­шити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до

Мелітопольського міськрайонного суду протягом п'яти днів
з дня ого­

лошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апе­

ляційного суду Запорізької області безпосередньо або
через

Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з
моменту по­

дання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-68/2007 p.
РАЙОННИЙ СУД ЗАКЛРПА ТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 квітня 2007 р.                                                                                                    м.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ в сумі 89 грн. 47
коп. та судові витрати по справі (держмито).
1048-1050 ЦК України, ст.ст. 96,
102, 103, 104 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - 89 грн. 47 коп. боргу.
з боржника на користь стягувача 25
судових
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                             Косенка
В.Й.,

суддів:
Данчука В.Г., Костенка А.В.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня
2007 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до            ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі          4 378
грн. 15 коп. та моральної шкоди в розмірі
10 000 грн. і судових витрат.

Рішенням
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим                  від 19січня 2007 року позов задоволено частково.

Указане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила у
апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
17 квітня   2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від
19січня 2007 року залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду апеляційної
інстанції, ОСОБА_2 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану
ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного суду на новий розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтями 338-342 ЦПК України
передбачено випадки, в яких судові рішення скасовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону;

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального
права, а отже,
відсутні підстави для скасування ухваленої
апеляційним судом ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
17 квітня             2007 року залишити
без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   В.Г.
Данчук

А.В.
Костенко
Справа 2-4422007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі №
2-442 2007рік

«30 » березня       2007р.                                                                м.Долинська

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                         Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали позовної заяви прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Долинської філії ГШФ " Інтерсервіс " про стягнення
боргу за оренду земельної частки (пай ).

ВСТАНОВИВ:

Позивач   має право на порушення цивільної справи в
суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,
ч.2 ст. 122
ЦПК України, немає. У порядку ст. 127 ЦПК України вважає за необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії
даної ухвали, відповідачам одночасно з копією даної ухвали надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Долинської філії ППФ "
Інтерсервіс" про стягнення боргу за оренду земельної частки (пай).

Попереднє судове
засідання призначити на 10
квітня 2007 року «10 »годин « 00 » хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони .
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3681/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд», про стягнення заборгованості
за користування кредитом з ОСОБА_1, 1983 року народження,
ст. ст. 1054,1050,625  ЦПК України, ст.
ст. 526,530,525 ЦК України,
ОСОБА_1, 1983 року народження , що мешкає
грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 748,08 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-2107/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Первомайської районної ради Первомайського району,
Харківської області про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового
розгляду було заявлено клопотання позивача про залучення до участі у справі в
якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, на підставі
ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду
справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, тож
клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, оскільки даний спір неухильно стосується їх
інтересів.

Керуючись ст.33 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до
участі у справі за позовом ОСОБА_1до Первомайської районної ради Первомайського
району, Харківської області про визнання права на спадщину в якості
співвідповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали
направити на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
23 лютого 2007 року   суддя
Яготинського районного суду Київської області   КОЩІЙ М.Н.
перевіривши заяву   ОСОБА_1  про скасування судового наказу
заявою ВАТ „Київоблгаз" видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ „Київоблгаз"  боргу за надання
послуг з газопостачання в сумі 911
звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу , мотивуючи   це тим ,
що ОСОБА_2 помер   в 2004 році , що стверджується
копією   свідоцтва про смерть .
ОСОБА_1 базується     на вимогах закону , в зв"язку з
чим воно підлягає до задоволення ,
, а наказ до скасування .
Керуючись ст. 106 ЦПК України,
Судовий
наказ виданий суддею Яготинського районного суду Київської області від   13
лютого 2007 року  про стягнення з ОСОБА_2  на користь ВАТ „Київоблгаз,,  заборгованість  за газопостачання в сумі  911
скасувати в зв"язку з надходженням про це заяви .
стягувачем  вимоги можуть бути
розглянуті  в позовному провадженні
з   дотриманням законних   правил щодо пред"явлення   позову.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3650/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву КП «Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства »(ВУВКГ), про
стягнення заборгованості за користування системами комунального водопостачання
та водовідведення з ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1986 року
ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст. ст. 264,267,526 ЦК України,ст.ст.96,98 ЦПК
солідарно з, ОСОБА_1, 1959 року народження, ОСОБА_2, 1986 року народження
Маріуполь, АДРЕСА_1.
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства »(ВУВКГ)   р/р
Донецька область, м. Маріуполь, вул.Варганова,7:
501,94  грн., заборгованості за
користування системами комунального водопостачання та водовідведення, за період
з 01.08.2006 р. по 01.10.2007 р.,
15 гривен за інформаційно-технічні послуги, що
були останнім сплачені при подачі заяви, а разом 516,94 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривен 50 копійок
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-1062007
УХВАЛА

"15
"березня 2007 року

Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О. розглянувши

позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "
Про розірвання шлюбу "

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі та призначити до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 року на 10 год 30 хв ,
викликати сторони. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.