Справа №2-1713/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16.05.07року
місцевий суд Суворовського району м.Херсона у складі:

Головуючого
судді                                                                             Ігнатенко
П.Я.

при
секретарі                                                                                      Пуленці
А.С.

розглянув
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та моральної шкоди,
спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У лютому 2007
року  ОСОБА_1. звернувся до суду зі
вказаним вище .завом.

Позивач   зазначав,    що відповідач,    керуючи
транспортним   засобом,  виїжджаючи на вулицю І.Куліка м.Херсон з
прилягаючої території,  в порушення вимог
п.16.11 „Правил дорожнього руху",
не надав переваги в русі,
рухаючомуся мопеду „NAVIGATOR",  яким
керував позивач,  внаслідок чого
відбулось зіткнення. Внаслідок даного ДНІ належний позивачу мопед „NAVIGATOR" зазнав значних
ушкоджень,  і в даний час знаходиться в
неробочому стані. Заподіяні збитки відповідач добровільно не відшкодував. Також
позивач вважає що  своїми протиправними
діями відповідач завдав йому моральної шкоди,
яка полягає в моральних хвилюваннях та психологічному стресі. ОСОБА_1
просив стягнути з відповідача спричиненні матеріальні та моральні збитки.

Також позивач
просив стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору в розмірі
51 грн. та 30грн. витрати на ІТЗ В судовому засіданні позивач надав заяву,  в якій відмовився від своїх вимог,  щодо моральної шкоди,  відмова прийнята судом позивач просить
стягнути з відповідача  2000   грн.
матеріальної  шкоди   в
тримісячний  термін  рівними частинами по 666 грн. 67 коп,  а також просить не стягувати з відповідача на
свою користь судові витрати. Просить його заяву задовольнити. Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Судом   встановлено,    що
відповідач   ОСОБА_2,    згідно
протоколу   про
адміністративне      правопорушення      від
19.12.2006р   постановою   суду Суворовського р-ну м. Херсона від
07.02.07р визнано винним в скоєні ДТП
та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно талону на
транспортний

засіб ОСОБА_1.  є власником міні мопеда "NAVIGATOR"
який був пошкоджений в наслідок ДТП.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню,  на підставах викладених
судом вище.

Керуючись ст.
22,  23,
1166,  1167,  1187 ЦК
України,  ст.10,  60,
61,  174,  212,
215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з    ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  відшкодування     шкоди,
заподіяною  ДТП
в  сумі  2000
грн  з відстрочкою частинами на три
місяці рівними долями по 666грн 67 коп. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.