overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-475-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді - Помазан В.А.
при секретареві - Фальковій
І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального
підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського
комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в
судовому засіданні на 21
березня 2007 року на 09-30 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-421/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007року                                Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                       Витвицького В.В.

секретаря                                       Петришин
С.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш справу за позовом Прокурора
Калуського району в інтересах неповнолітніхОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав,-

В
СТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, однак прокурор Калуського району подав до
суду заяву про те, що просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст
206 ч.1 П.5ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного
законодавства, зроблена добровільно, а тому її слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора
Калуського району задоволити і позов прокурора Калуського району в інтересах
неповнолітніхОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви,
але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-н-109/07
МЇСЬКРАЙОННИ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                        місто
області Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлева С.В. розглянувши
Знам'янського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам'янський цукровий
розташоване за адресою село Володимирівка Знам'янського району
Кіровоградської області,
вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД "Райффайзен банк Аваль"
М.Кіровоград, МФО 323538
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3375, 59 грн. -
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам'янський цукровий
комбінат", яке розташоване за адресою село Володимирівка Знам'янського
району Кіровоградської області, вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград, МФО 323538 нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати в сумі 3375 (три тисячі триста сімдесят п'ять) грн.
59 коп. на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам'янський цукровий
комбінат", яке розташоване за адресою село Володимирівка Знам'янського
району Кіровоградської області, вул.Леніна, 1а, р/р 260047693 в ОД
"Райффайзен банк Аваль" М.Кіровоград, МФО 323538 на користь держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. 3.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-3442007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

12 березня 2007
року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого                                Зайцева
М.П.

при  секретарі                                           Дмитрук
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного
управління юстиції Вінницької області
сторони зареєстрували шлюб (актовий запис НОМЕР_1), від спільного життя
дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулась   в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В заяві
та судовому засіданні ОСОБА_1
стверджує,    що із-за різності
характерів та поглядів на життя між ними часто виникали сварки, непорозуміння,
які призвели до того, що   вони припинили
підтримувати подружні стосунки, 2 роки разом не проживають, на примирення не
згодний, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2   позов  визнала,
проти  розірвання  шлюбу
не заперечує.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки сторони майже два роки не підтримують сімейних
відносин, на примирення не згодні,
позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2      року
народження і ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3       року
народження, зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1
року в відділі реєстрації

актів цивільного стану Бершадського районного управління
юстиції Вінницької

області   (актовий
запис НОМЕР_1).

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1- 17 грн.
державного мита в дохід держави, ОСОБА_2
- від сплати звільнити.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява
про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не
подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1442/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого    2007
року.  Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Бершадської
О.В.

при секретарі -        Бугаєць Т.Л.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ДП " Кіровоградтепло"
ТОВ " ЦНТІУНГА
" доОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за теплову
енергію в розмірі-981 грн. 03 коп. за період з
1.02.2005 року по 1.12.2006 року та - 30 грн. внесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення  вказаного позову без розгляду (а.с. 14).

Відповідно до
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов  якої залишено без розгляду, має право
звернутися до суду  повторно.

Таким чином, суд
вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись   ст. 130,   п.5ч.1 ст.207  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду справу №
2-1442/2007 року за позовом ДП "
Кіровоградтепло" ТОВ "
ЦНТІ УНГА" доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про стягнення боргу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справам 2-72
УХВАЛА

про   затвердження   мирової    угоди    та закриття
справи   провадженням

15 березня 2007 року Баришівський районний суд
Київської області в складі головуючого

судді                            Коваленко
К.В.

при секретарі                           Старенькій C.M

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення коштів та
стягнення моральної шкоди, -

встановив:

позивач ОСОБА_1звернувся з позовом до    відповідача ОСОБА_2, про повернення позичених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи по суті, сторони дійшли згоди та відповідно до ст.
175 ЦПК України уклали між собою мирову угоду, згідно якої:

Відповідач ОСОБА_2визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1в
повному обсязі в зв'язку з чим:

1.
Позивач ОСОБА_1відмовляється від
заявлених позовних вимог;

2.    Відповідач ОСОБА_2зобов'язується сплатити позивачу до 08
квітня 2007 року 6500(шість тисяч п'ятсот) гривень готівкою.

На підставі ст. 175 ЦПК України сторони просять Баришівський районний суд
Київської області винести ухвалу, якою
затвердити умови даної мирової угоди та надати їй силу судового рішення. Подальше провадження по справі припинити, а
справу закрити, з підставах, передбачених п. 4 ст. 205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15, 30, 62, 175, 205 ЦПК України, суд

ухвалив

Складену мирову угоду між сторонами, згідно якої: Відповідач ОСОБА_2визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1в повному обсязі в зв'язку
з чим:

1.
Позивач ОСОБА_1відмовляється від
заявлених позовних вимог;

2.    Відповідач ОСОБА_2зобов'язується сплатити позивачу до 08
квітня 2007 року 6500(шість тисяч п'ятсот) гривень готівкою.

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення коштів та стягнення моральної шкоди провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-1721/07
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

19
березня 2007
року                                                                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Беручи до уваги,
що по справі проведені підготовчі дії: 1. Вивчені
матеріали справи;

2.Надіслано    ухвалу    про
судове    доручення    до
Петриківського    районного    суду Дніпропетровської області про допит в
якості відповідача ОСОБА_2; 3. Вирішено питання про
склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 16
квітня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за
адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39 Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 333/07
УХВАЛА про залишення
позовної заяви без розгляду

22
лютого 2007
року                                                                                                          м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Котелевського В.І.,
при секретарі Максимчук О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною та визнання права власності,
вказуючи, що він придбав у відповідачки будинок НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, але від укладення договору купівлі-продажу відповідачка ухиляється.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з усною
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Одеської області через Арцизький суд

Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Дело № 2-46/2007р.
УХВАЛА

15
березня 2007 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Морозової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за
позовом ОСОБА_2 до відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ
про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ
про відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що з 21 вересня
1994 року він працюєІНФОРМАЦІЯ_1 30 квітня 2006 року при виконанні трудових
обов'язків під час встановлення стійки під металевий профіль трапилося
розривання канату, кінець якого вдарив його по голові. В результаті нещасного випадку
він отримав черепно-мозкову травму середньої тяжкості, про що йому було видано
акт за формою Н-1. 25 серпня 2006р. згідно висновку Красноармійської
міжрайонної МСЕК йому було встановлено втрату 60% професійної працездатності і
він був визнаний інвалідом 3 групи. Після одержання травми та встановлення
групи інвалідності він зазнав моральних страждань з приводу того, що втратив
роботу, здоров'я, достаток, який забезпечував його існування, тому просить суд
стягнути з відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ на його
користь 30000 гривень в відшкодування завданої йому моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду. Представник третьої особи проти задоволення
клопотання не заперечував.

Позивач та представник відповідача відділення Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійськ до судового засідання не з'явилися по невідомій суду причині,
про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд може залишити позовну
заяву без розгляду в разі подачі позивачем такої заяви. Оскільки представник
позивача, діюча за дорученням, надала таку заяву, суд вважає за можливе
клопотання про залишення заяви без розгляду задовольнити.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ про
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                           №2- 777-07

ІМЕНЕМ   У К Р А ї Н И

20 лютого 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді - В.Р.
Гладун

при секретарі -                   О.М.
Кобець

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась у Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтував свої вимоги тим, що з
відповідачем знаходиться  у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу у неї з відповідачем є
неповнолітня дитина: дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, яка знаходиться у неї на утриманні.

Відповідач відмовляється
матеріально утримувати дитину   у
добровільному порядку.

У зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги, привела доводи аналогічні позову, та
просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у
розмірі 1/4 частини
його заробітку до досягнення нею повноліття, але не менш 30% прожиткового
мінімуму.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню по наступним   підставам.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу у них є дочка: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Згідно ст. 180
ШК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
повноліття.

Керуючись ст. ст. 180-182 ШК України, ст.
ст. 10,18,60,214, 213,215ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця м. Слов'янська Донецької області, працюючого енергетиком
на ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_4" м. Слов'янська Донецької області, проживаючого:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_2 на утримання його
дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до досягнення нею повноліття у розмірі
1/4 частини всіх видів Заробітку , яка не може бути меншою ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення проводити з 30 січня 2007 року. Рішення у
частині стягнення аліментів у границях платежу за один місяць належать
негайному виконанню.

Стягнута з ОСОБА_2судовий збір у
доход держави у розмірі 51
грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено
у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного суду    В.Р. Гладун
Справа  №2-303
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-3032007р.

20.02.2007р.                                                        м.Долинська

СУДДЯ Долинського районного суду
Дранчук П.Ю.   .

розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у
справі, передбачених ч.3 ст.121,

ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У
порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у

справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали

надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1.

до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання
призначити на 09.03.2007 р., на

14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати на
вказану дату письмові заперечення

проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються .

В попереднє судове засідання
викликати сторони .
Справа №2-334 2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
№ 2-334 /2007р.

26 лютого
2007 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви Дирекції КГЗКОРу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за надання комунальних
послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення
цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119,
120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених
ч.3 ст.121, ч.2

ст. 122 ЦПК України, немає. У
порядку ст. 127 ЦПК України вважає за

необхідне провести підготовчі дії:
надіслати особам, які беруть участь у справі

копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної
ухвали надіслати

копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів.

Додатково
витребувати

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119,
122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Дирекції КГЗКОРу до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3про стягнення боргу за
надання комунальних

послуг.

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2007
року на 09 годину

30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати на
вказану дату письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-12/ 2007
УХВАЛА

22 лютого 2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                                                Паринюка
С.І.

при секретареві                                                          Писаревській
Л.О.

з участю:

прокурора                                                                   Коваль
О.В.

представника
Ширяївських РЕМ                             Багатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ширяеве Одеської
області справу за позовом прокурора в інтересах Ширяївського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор району та представник
Ширяївських РЕМ від
заявленого позову відмовилися і просить суд закрити провадження по справі в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1. добровільно відшкодувала матеріальну шкоду в повному
обсязі.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить
закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі на підставі п.3 ст.
174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника Ширяївських РЕМ
від позову.

Провадження по справі, за позовом прокурора району в інтересах Ширяївського
РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2 398 гривень 42 копійки -
закрити, роз'яснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.