overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-610/2007 р .
М ' Я М        У К Р А Ї Н И
районний суд Хмельницької області
складі головуючого - судді  -  Назарчука Р.В.
при секретарі            -
розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Івахновецької сільської  про визнання права власності на самочинне
Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача  про визнання права власності
на самочинне будівництво, вказуючи, що вона народилася в с. Івахнівці
Чемеровецького району де проживала до одруження, а потім переїхала проживакти в
с. Кутківці Чемеровецького району. В с. Івахнівці залишилися проживати  її батьки: ОСОБА_2. і ОСОБА_3.. Сільською
радою договір був оформлекний на батька, який ІНФОРМАЦІЯ_1року помер. Після
смерті батька усе майно разом із незаконно побудованим в 1979 році гаражем перейшли
у власність їй.  В даний час виникла
необхідність в переоформлені спадщини, але вона цього зробити не може, оскільки
при виготовлення техпаспорта БТІ було виявлено самочинне будівництво
гаража,  який батько провів без належно
оформлених на те документів  і
працівниками БТІ  в техпаспорті поставили
штамп самочинне будівництво, а тому була
вимушена звернутися  до суду з
даним позовом та просить визнати право власності на самочинне будівництво
гаража в с. АДРЕСА_1Чемеровецького району.
Згідно висновку райархітектора можливе
узаконення самовільно проведеного будівництва
гаража в с. АДРЕСА_1Чемеровецького району.
В судовому засіданні позивачки
підтримала позов, просить його задоволити.
Представник відповідача в судове
засідання з”явився, позов визнає та не заперечує в його задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивачки відсутні
будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на самочинне
392  ЦК  України - “власник майна може  пред'явити позов про визнання  права власності, якщо це право  не
визнається  іншою  особою”.
130 ч.4, 208,  209,  212-214, ЦПК України,ст.392 ЦК України,суд,-
Позов задоволити. Визнати право власності на самочинне
будівництво гаража в с. АДРЕСА_1Чемеровецького району, Хмельницької  області за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії  апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя
Справа №2-487/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Захарової В.В. при
секретарі Іванчук A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2004 року перебуває у
шлюбі з відповідачкою. Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один
одного. Проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просив
шлюб розірвати.

Позивач до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка до суду не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, з позовом згодна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за
наступних підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини, урегульовані ст.ст. 110,112
СК України.

Відповідно до вимог ст. 110
СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ст. 112
СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє рішення, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1980 року
(а.с.6).Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок
непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне
господарство не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і
його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 64, 179, 212, ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб поміж ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17
грн., ОСОБА_2, звільнити від сплати держмита.

Згідно
зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-1497/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

15 березня 2007 року          Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Єгурнова Н.О., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до ОК "Регіон", ОСОБА_2
про відшкодування шкоди

встановив:

До Артемівського
міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОК
"Регіон", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Відповідно до
ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119
і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає заяву без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
ст.ст.119, 120 ЦПК
України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Пред"явлена
позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалою від 1 березня 2007 року залишена
без руху, позивачу наданий строк до 12
березня 2007 року для
усунення недоліків позовної заяви, але позивач у вказаний термін недоліки не
усунув, таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОК "Регіон", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз"яснити
позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької

.області через Артемівський міськрайонний суд Донецької
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цьоґо протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції/або в порядку ч.4
ст.295  ЦПК України.

Суддя
Справа №2п-152/2007
РІШЕННЯ Іменем     України

15 березня
2007 року              Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука
О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Огірчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Погребище справу за позовом
прокурора Погребищенського району в інтересах держави в особі УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1  про стягнення 376 гривні 60 коп., -

встановив:

26 лютого 2007 року прокурор Погребищенського району звернувся з
позовом в інтересах держави в
особі УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення 376,60
гривні.

В судовому засіданні прокурор, законний представник УМВС
України у Вінницькій області позовні вимоги підтримали, пропонують позов
задовольнити обґрунтовуючи свої вимоги по підставам викладеним у позовній заяві.

Відповідачка позов визнає і своїми
показами підтвердив покази позивача.

Заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення,
оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вимоги позивача
підтверджуються матеріалами кримінальної
справи оглянутої в судовому засіданні, розрахунками про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166
ЦК України, ст. ст. 213,
215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС України у Вінницькій
області (УДК у Вінницькій
області, МФО 802015, код
24525055, р/р
0019) 376 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави держмито по справі в сумі
51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД    ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2007 рік                                                                              Номер справи 2н-63/2007 р.
Суддя                                        Софіївського районного суду Дніпропетровської
повне найменування суду
БАЙДА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за спожитий
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95, п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, п.п. 29,34 Постанови
КМУ від 14.04.2004 року
№ 476 "Про внесення змін до
Правил надання населенню послуг з
"газопостачання",ст.ст.526,530,610,625 ЦК України
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Софіївського управління по експлуатації газового господарства
повне ім'я (найменування) стягувача
смт. Софіївка, вул. Садова 122. Софіївський район,
Дніпропетровська область
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р2603293 в КР Ф "Райффайзен Банк Аваль" м. Кривий Ріг МФО
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентнфікаціний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб-платників податків)
Борг за спожитий природний газ 1358 грн. 25 коп. ( Тисяча
триста п'ятдесят вісім гривень 25 копійок)
указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача -
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його
структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 25.50 грн.
(Двадцять п'ять гривень 50 копійок)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (П'ятнадцять) гривень на
р/р 260091759 в КР Ф "Райффайзен Банк
Аваль" м. Кривий Ріг.        МФО
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір _______________________ грн._______ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з часу
Справа №2-1307/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 березня 2007 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко
Л.М.

при секретарі Пшиченко В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданню у М.Краматорську цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у М.Краматорську про
стягнення одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у М.Краматорську про стягнення одноразової допомоги.

У судовому
засіданні позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки має намір спочатку оскаржити правомірність висновку постійно діючої
комісії з питань вирішення спорів, яким розмір його одноразової допомоги був
зменшений на 40%.

За такими
обставинами, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
М.Краматорську про стягнення одноразової допомоги, без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заявам про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду Донецький області через Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано
в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2- 183/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

27
березня 2007р.                                                         Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
судді              -                                                                              Крекотень
С.А.

при секретарі                       -                                                                          Криворучко
В. І.

сторін : позивача                 -                                                                                    ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради про визнання права власності на
житловий

будинок,

встановив :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Погарщинської сільської ради прохаючи
визнати право власності на житловий будинок.

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав та розширив
прохаючи суд визнати право власності за померлим. Відповідач до судового
засідання не з'явився, але направив листа в якому просив слухати справу без
його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний
склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Представник позивача - ОСОБА_1.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.      Право
спадкодавця на майно.

2.      Право на
спадщину та право власності позивача на спадкове майно. Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130,
156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити  справу до
розгляду на  9-30
год.  27.03.2007р.  каб.  №4
в  приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя:
Справа №2-214-07
УХВАЛА          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                       м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді -Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв та СТОВ „Зоря" с Васьківці Ізяславського району Хмельницької області
про виділення майнового паю,

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідача про виділ
майнового паю в натурі згідно свідоцтва на право власності на майновий пай.

В судовому засіданні позивач просить дану справу залишити
без розгляду. Відповідачі (їх представники) в
судове засідання не з'явилися.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи
суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню, так як дана заява не суперечить вимогам ст.. 207 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст..207 п.5 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки власників паїв та СТОВ „Зоря" с Васьківці Ізяславського району
Хмельницької області про виділення майнового паю залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-646/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого -
судді Терещенко О.Є. при секретарі Марків Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

встановив:

У ІНФОРМАЦІЯ_1
р. ОСОБА_1звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись нате, що
рішенням Каховського районного суду від ОСОБА_3
р. з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 р.н. в розмірі 1/3 частини від всіх
видів заробітку.

ОСОБА_5 р.
виконання рішення суду закінчилося, в зв'язку з досягненням дитиною пов­ноліття.
Однак за відповідачем залишилася заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2882,67 грн., які і
просила стягнути.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, просила стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 332,59
грн.

Відповідач в
судовому засіданні з уточненими позовними вимогами погодився.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази у
сукупності, суд встановив, що дійсно рішенням Каховського районного суду з
відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку на утримання дітей до їх
повноліття (а.с.6). В
зв'язку з їх повноліттям, виконавче провадження закінчилося, про що була
винесена постанова. Згідно довідки виданої державним виконавцем станом на ОСОБА_6 р.
заборгованість по аліментам складає 332,59
грн.

У відповідності до ст. 194
СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим і належним до
задоволення, оскільки відповідач є батьком дітей (а.с.5), на якого був
покладений обов'язок сплачувати аліменти, за станом і матеріальному становищі
взмозі виплатити остаточну суму боргу, а отже не може бути звільнений від
обов'язку погашення заборгованості за аліментами.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 64, 88,
212-215 ЦПК України, ст. 194
СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_7
року народження, уродженця с.
Василівка Каховського району на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті
аліментів в сумі 332,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7,50
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20- денний
строк, рішення суду набирає законної сили
після.закінчення цього строку.
Справа 22-Ц-390 2007 р.                                                           Головуючий 1 інстанції
Категорія - відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом
Харченко A.M. Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                         Табачної Н.Г.

суддів                                     Коровіна С.Г.

Зазулинської Л.І.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20
листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовує обставини, на які посилаються
сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також
проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів
знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи
з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 20 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні

апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні
апеляційного суду Харківської області

на 10 год. 30 хв.
31 січня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.