АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року
м. Одеса

Колегія судів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Станкевича В.А. суддів      - Варикаші О.Д. - Ступакова О.А.
при секретарі - Переверзевій
Н.В. розглянувши   в   відкритому
судовому  засіданні  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення позики, за
апеляційною скаргоюОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
16 червня 2005 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення позики, мотивуючи тим, що 15
листопада 2000 року та 3 травня 2001 року, вона
уклала зі своїм сином ОСОБА_2 договори позики. Відповідно до вказаних договорів
вона передала ОСОБА_2 гроші в
розмірі еквівалентному -
15 листопада 2000 року -120 000 доларам США
і 3 травня 2001 року - 100 000 доларам США.
Вказані гроші були необхідні відповідачу для будівництва кафе-бара за адресою:
АДРЕСА_1, а також для купівлі та реконструкції домоволодіння за
адресою:АДРЕСА_2. Вказані
договори позики були оформлені письмовими розписками.

Строк повернення зазначений до 1 жовтня 2004 року. Відповідач
частково виконав зобов'язання по вказаним договорам позики: 1 жовтня 2004 року повернув
грошову суму еквівалентну 1500
доларам США і 2 січня 2005 року грошову
суму еквівалентну 1500 доларам
США. Від сплати суми, яка залишилась не повернутою відповідач ухиляється.
Розмір боргу з урахуванням сплати сум складає грошову суму в розмірі 1 113 210 грн.

Відповідач позов визнав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі
1 113 210 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий у першій інстанції Вербицька Н.В..

Доповідач Станкевич
В.А.

Справа №
22ц - 1903/2007р.

Категорія ЦП:
18

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення
суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1
п. 4 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення
рішення Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_2 перебував у шлюбі з
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 60
Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Суд першої інстанції прийнявши рішення про стягнення
боргу з ОСОБА_2, вирішив
питання про права та обов'язки його дружини, оскільки кошти, які стягнуті з ОСОБА_2 є спільної
сумісною власністю як його так і дружини.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку
про необхідність скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2005 року та
направлення справи на новий розгляд.

Колегія суддів вважає необхідним стягнути зОСОБА_3
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду апеляційної
скарги у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 303,
305, 304, 307, ч. 1
п. 4 ст. 311, ст. 313, ч. 1 п. 2 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення позики - скасувати
і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду апеляційної скарги у розмірі 30 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.