УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 p. січня 11               дня   колегія суддів   судової
палати з   цивільних справ

Апеляційного   суду Дніпропетровської області в  складі: головуючого- МИХАЙЛІВ Л.В.,

суддів            -МИТРОФАНОВОЇ            Л.В.,            КАРНАУХ            В.В.,

при  секретарі- ЮРОВСЬКІЙ О.Ю. за участю:    відповідача- ОСОБА_1, представника

відповідача- ОСОБА_2
, представника
позивачки-ОСОБА_3 розглянула  у  відкритому
судовому  засіданні в м. Кривому   Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2   інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу  від  15 травня 2006 року    про
забезпечення   позову   ОСОБА_4
до ОСОБА_1    про    розділ
майна подружжя та    усунення    перешкод в користуванні і
розпорядженні   власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2006 року задоволено
заяву ОСОБА_4 про забезпечення її позову
до ОСОБА_1 про   поділ майна  подружжя.

Накладено арешт на
домоволодіння, яке складається з частини житлового будинку загальною площею 91,3 кв.м. та
присадибних будівель: гаражу, сараю, лазні, вбиральні, огорожі, водопроводу,
замощення, колодязя, - що
знаходиться за адресою: м. Кривий
Ріг,  АДРЕСА_1.

Накладено  арешт на
автомобіль ГАЗ 33023
державний   номер НОМЕР_1.

На ухвалу
представник ОСОБА_2. в інтересах відповідача подала апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування ухвали про забезпечення позову та постановления нової ухвали про
зняття арешту з житлового будинку загальною площею 91,3 кв.м. та присадибних
будівель: гаражу, сараю, лазні, вбиральні, огорожі, водопроводу, замощення,
колодязя, - що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 та з автомобіля
ГАЗ 33023 державний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1. на праві приватної
власності.

На підтвердження
своїх вимог наводить, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального
права, а також не в повному обсязі вивчені всі обставини   справи.

Вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скарга не підлягає задоволенню з наступних   підстав.

Як видно з
матеріалів справи, за ОСОБА_1. станом на 28.12.2005р. зареєстровано автомобіль
ГАЗ 33023, державний
номер НОМЕР_1(
довідка запорізького МРЕВ ДАІ УМВС України в Запорізькій області, а також
ОСОБА_1. належить 255 частини жилого
будинку № АДРЕСА_1 в м.
Кривому Розі.

Клопотання
про забезпечення позову заявлене ОСОБА_4. з метою запобігання
відчуженню майна, право власності на яке зареєстроване за відповідачем.

При
постановленні ухвали про забезпечення позову та накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності , суд обгрунтовано керувався ст. 153 ЦПК України,
дійшовши висновку , що
оскільки майно-домоволодіння за адресою: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ 33023 державний номер НОМЕР_1 с предметом спору про розділ майна подружжя і відповідно до
наданих документів право власності на вказане майно зареєстроване лише за
відповідачем, останній може здійснити відчуження майна.

Відповідно до
ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову можу бути здійснено на будь - якій стадії
розгляду справи, якщо неприйняття заходів по забезпеченню
позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі
наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, постановленою у відповідності з вимогами
процесуального закону, у зв'язку з чим апеляційна скаргу
необхідно відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1    ст.   312, ст. 315    ЦПК     України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня  набрання законної сили.