Справа №2-18/07 УХВАЛА
06 березня 2007 року Суворовський районний суд м. Херсона, у складі:
головуючого судді                                  Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                            Біркжовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської
міської ради про визнання права власності, -
Суворовського райсуду м.
Херсона від 26.01.2007 p., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.
Херсонська міська рада звернулася до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що представник Херсонської міської ради не з'явився
у судове засідання, яке відбулось 26.01.07р. оскільки приймав участь у розгляді
господарської справи в Запорізькому апеляційному господарському суді,
слухання якої було призначено на 26.01.07р. о 10.00 год. Також
посилається на те, що мав недостатньо часу для явки в суд і підготовки до
участі у судовому розгляді справи. У вказаній заяві представник відповідача
вказує обставини за якими не визнає за позивачем право власності на самочинне
будівництво і заперечую проти визнання права власності на нього.

При розгляді
заяви про перегляд заочного рішення представник позивачів заперечував проти її задоволення, представник відповідача
доводи заяви підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 18.01.2007р.,
але у зв'язку з тим, що суддя знаходилася у нарадчій кімнаті по іншій справі,
розгляд справи відкладено до 23.01.2007р. Згідно матеріалів справи у цей же
день до суду від Херсонської міської ради
надійшло клопотання про відкладення вказаної справи.

Справа була
відкладена на 26.01.2007р., за день до розгляду справи відповідачем було отримано повідомлення про слухання даної справи,
де було вказано, що у разі неявки справа буде розглянута у їхню
відсутність, однак в судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлень про причини неявки від нього не
надходили. Посилання представника відповідача на те, що він удень
ухвалення судового рішення приймав участь у розгляді господарської справи в
Запорізькому апеляційному господарському суді, слухання якої було призначено на
26.01.07р. о 10.00 год. не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки це
не перешкоджало участі у справі іншої посадової особи чи іншого представника
Херсонської міської ради.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень
проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому
засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Херсонської міської ради про
перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.