Справа
№2о-18/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді                                                 Кучми В.В

при секретарі                                                             Смоліній М.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту трудового каліцтва,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. звернувся до суду про встановлення факту трудового каліцтва, який
трапився з ним у результаті нещасного випадку на виробництві на шахті
„Ударник" ПО „Торезантрацит", посилаючись на те, що коли він працював
у якості ІНФОРМАЦІЯ_1, 19
березня 1991 року о 00 годині 35 хвилин він
знаходився на ГК-75 16 західного
штреку, де очікував разміновки зустрічного составу з вантажем, який вів на
електровозі К-10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. ОСОБА_1, чикаючи проїзду вантажного
составу, не перевів стрілку на західний путь, при цьому знаходився між
електопотягом К-10 та АМД, побачив як наближається состав з вантажем, який
рухався по рельсовій колії, де вже знаходився
состав з порожніми вагонетками. Він намагався піти з небезпечної зони, але не встиг
і при зіткненні двох составів його нога була зажата між буферами електровозів,
у зв"язку з чим він отримав відкритий
перелом 1-2-3-4-5 плюсових кісток основної фаланги 5-го пальця, вивих
5-го пальця лівої стопи, остеомієліт плюсневих кісток лівої стопи, роз плющення
м'яких тканин. Позивач посилається на те, що на момент звернення до суду у його
обліковій справі з призначення страхових виплат, яку шахта „Ударник"
передала до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України,
знаходиться лише копія акту про нещасний випадок за формою Н-1, завірений
печаткою підприємства, а оригінал відсутній, встановлення цього факту йому
потрібно для подальшого перерахування щомісячних страхових сум.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1. дав пояснення
аналогічні викладеним у позовній заяві та уточнив позовні вимоги, пояснив, що
нещасний випадок з ним стався не 19 березня 1991 року о 00 годині 35 хвилин, а 20 березня 1991 року о 00 год. З 5 хвилин.

Представник зацікавленої особи страховий експерт
Сніжнянського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань ОСОБА_3 не
заперечує проти встановлення нещасного
випадку, який трапився з заявником 20.03.91р, пояснює, що становлення такого
факту необхідно заявникові для оформлення йому Сніжнянським відділенням
виконавчої дирекції ФСС НВВПЗ виплати з відшкодування шкоди.

Представник зацікавленої особи ДП
"Сніжнеантрацит" Зеніна Н.А. не заперечує проти заявлених
вимог.

Заслухав пояснення заявника, представників зацікавлених
осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Заявник
звернувся до суду у порядку окремого провадження з проханням

2

встановити факт нещасного випадку, що трапився з ним на
виробництві під час роботи, оскільки законом не визначено іншого порядку його
встановлення.

Відповідно до встановленого Порядку
розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрі України від 25.08.04 р №1112, у разі нещасного
випадку, який трапився на виробництві, відповідна комісія
забов"язана протягом трьох діб скласти акт розслідування нещасного випадку
за формою Н-5 та безпосередньо акт про нещасний випадок за формою Н-1. Про
випадок на виробництві, який просить встановити заявник, було складено
відповідний акт, але згідно довідки архіву ліквідованих шахт ДП „Сніжнеантрацит",
яке є правонаступником архівних документів шахти „Ударник", оригінал акту про нещасний випадок на
виробництві, що трапився з заявником 20.03.91 р. не зберігся, мається
лише його копія, завірена печаткою підприємства і ці обставини на момент звернення
заявником до суду перешкоджають йому у подальшому оформленні виплати з
відшкодування шкоди від нещасного випадку на виробництві.

У судовому засіданні фактично
встановлено, що нещасний випадок, який просить встановити заявник, дійсно
трапився на шахті „Ударник" ПО „Торезантрацит", коли він працював у
якості ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 березня 1991 року об 00 годині 35 хвилин під час
проїзду вантажного составу він не перевів стрілку на західний путь, в зв'язку з
чим состав з вантажем рухався по рельсовій колії, де вже знаходився состав з
порожніми вагонетками, ОСОБА_1. намагався піти з небезпечної зони, але не встиг
і при зіткненні двох составів його нога була
зажата між буферами електровозів, у зв"язку з чим він отримав відкритий
перелом 1-2-3-4-5 плюсових кісток основної фаланги 5-го пальця, вивих
5-го пальця лівої стопи, остеомієліт плюсневих кісток лівої стопи, розплющення
тканин. Ці обставини підтверджуються витягом з трудової книжки заявника про те,
що згідно наказу № НОМЕР_1. він переведений ІНФОРМАЦІЯ_1 шахти „Восход" ПО
„Торезантрацит", копією акту за № 8 про нещасний випадок, що стався з
заявником на виробництві, витягом з історії хвороби по травматологічному
відділенню міськлікарні №2 м. Сніжне, де вказано що заявник з діагнозом
відкритого перелому 1-2-3-4-5 плюсових кісток основної фаланги 5-го пальця,
вивиху 5-го пальця лівої стопи, остеомієліта плюсневих кісток лівої стопи, роз
плющення м'яких тканин перебував на лікуванні з 20.03.91 р. по 8.08.91 p.,
витягом з табелю виходів, з якого видно, що позивач знаходився на роботі
19.03.2006 року з 18-30 год., працюючи у третю нічну зміну, таким чином суд
вважає доведеним факт нещасного випадку, що трапився з заявником ОСОБА_1. на
виробництві на шахті „Ударник" ПО „Торезантрацит", коли він працював
у якості ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 березня 1991 року
об 00 годині 35 хвилин під час проїзду вантажного составу він не перевів
стрілку на західний путь, в зв'язку з чим состав з вантажем рухався по
рельсовій колії, де вже знаходився состав з порожніми вагонетками, ОСОБА_1.
намагався піти з небезпечної зони, але не встиг і при зіткненні двох составів
його нога була зажата між буферами електровозів, у зв"язку з чим він
отримав відкритий перелом 1-2-3-4-5 плюсових кісток основної фаланги 5-го
пальця, вивих 5-го пальця лівої стопи, остеомієліт плюсневих кісток лівої
стопи, розплющення м'яких тканин.

Підтвердження
зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника
і створює умови для здійснення ним майнових прав щодо подальшого оформлення
виплати з відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я на виробництві, у ході розгляду справи обставин, які
б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Керуючись ст.ст.
234, 235, 256 ч. 1 п. З, 257 - 259, 294 ЦПК України,
суд, -

3

ВИ РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1. про встановлення факту трудового каліцтва задовольнити.

Встановити факт трудового каліцтва, який трапився з ОСОБА_1 у результаті
нещасного випадку на виробництві на шахті „Ударник" ПО „Торезантрацит", коли працюючи у якості ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 березня 1991 року об 00 годині 35 хвилин під час проїзду вантажного составу він не перевів стрілку на західний путь, в
зв'язку з чим состав з вантажем рухався по рельсовій колії, де вже знаходився
состав з порожніми вагонетками, при цьому ОСОБА_1. намагався піти з небезпечної
зони, але не встиг і при зіткненні двох составів його нога була зажата між
буферами електровозів, у зв"язку з чим він отримав відкритий перелом 1-2-3-4-5 плюсових кісток основної фаланги 5-го пальця, вивих 5-го пальця лівої стопи, остеомієліт плюсневих
кісток лівої стопи, розплющення м'яких тканин.

Встановлення факту нещасного випадку на виробництві
необхідно заявникові ОСОБА_1. для оформлення виплати з
відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я на виробництві

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту
його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд.

Головуючий: