Справа №2-7782007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року           Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого -
судді                                                                         -
Яценко Н.О.

при секретарі                                                                                    -
Адаменко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ПП «Євро-Стиль»   в особі
Шовківського Володимира Леонідовича про відшкодування шкоди, завданої
невиконанням робіт, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, завданої невиконанням робіт.

В обґрунтування позову зазначає, що між нею та ПП
«Євро-стиль» в особі Шовківського Володимира Леонідовича , було укладено
06.09.2005 року договір про те, що на її прохання виконавець зобов*язався
виготовити та встановити в її квартирі за місцем реєстрації шафу-купе та п*ять
дерев*яних дверних блоків за попередньою узгодженістю між сторонами щодо форми
та кольору виробів.

Відповідно до
п.2 договору загальна вартість замовлення становить 13850 грн.

Згідно п. З договору замовник на вимогу виконавця надає передоплату в сумі
50 -70 % від загальної вартості замовлення.

Строк виконання робіт розпочався із моменту внесення передоплати відповідно
до п. 4 Договору, тобто з 06 вересня 2005 року і складав один місяць. У разі
невиконання робіт у встановлений строк виконавець повинен сплатити замовнику
неустойку в сумі 0,2% за кожний прострочений день від загальної вартості
замовника.

23.01.2006 року між нею , ОСОБА_1та Шовківським В.Л. був укладений ще один
договір на виготовлення та встановлення у неї в квартирі за місцем реєстрації
кухні у вигляді навісних та напільних шаф, також з попередньою домовленістю
щодо форми та кольору шаф.

Вартість
замовлення становить 5500 грн.

Виконавець зобов*язаний був розпочати виконання робіт з моменту надання
замовником передоплати, тобто з 01.02.2006 року, і строк виконання робіт також
складав один місяць.

Нею замовником, 06.09.2005 року на виготовлення та встановлення зазначених
у першому договорі виробів було передано Шовківському В.Л. 10850 грн., а на
виготовлення кухні за другим договором , 01.04.2006 року було передано
Шовківському В.Л. 5500 грн. , тобто 100% вартості замовлення.

Таким чином умови договору нею - замовником були виконані добросовісно,
навіть у більших розмірах, передбачених договором, тобто сплачено виконавцю
16350 грн. або 84,5 % від загальної вартості замовлення, хоча договором
передбачалось лише 50-7- % від загальної вартості замовлення.

З моменту укладення першого договору 06 вересня 2005 року минуло 15
місяців. Виконавець - Шовківський В.Л. , всіляко ухиляється від виконання своїх
зобов*язань . У зв*язку із зволіканням у виконанні виконавцем робіт, не має
змоги закінчити ремонт квартири, який тягнеться 18 місяців, що спричиняє їй та
її родині певні страждання.

Шовківський В.Л. на неодноразові попередження про відповідальність за
недобросовісне виконання договору не реагує. 03.08.2006 року він дав чергове
письмове зобов*язання , у якому знов обіцяв виконати замовлення до 14.08.2006
року, однак до виконання замовлення у повному обсязі так і не приступив. До
цього часу виконавцем не виготовлено і не встановлено за першим договором скло
в дверях та наличники, дверний блок у ванній кімнаті непофарбований у білий
колір, за другим договором - підсвічування, полиця, одна навісна шафа і
напільні планки для напільних шаф.

Враховуючи, що
відповідно до п. 4 Договорів виконавець зобов*язаний у разі невиконання робіт у
встановлений строк сплатити неустойку в сумі 0,2% за кожний прострочений день
від загальної вартості замовлення, тому вважає, що Шовківський В.Л. за першим
договором зобов*язаний їй сплатити станом на 06.12.2006 року 11 634 грн., а за
другим - 3300 грн. Загальна сума неустойки за несвоєчасне виконання
відповідачем замовлення за зазначеним договором станом на 06.12.2006 року
становить 14934 грн.

Позивачка в
судовому засіданні позов повністю підтримала та просила його задовольнити, з
обставин викладених в позовній заяві , просила стягнути з ПП «Євро-стиль» на її
користь неустойку за несвоєчасне виконання замовлення за договорами від
06.09.2005 року та від 23.01.2006 року станом на 06.12.2006 року , що становить
14934 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився , про розгляд справи повідомлений належним чином
та своєчасно відповідно до ч.З ст. 76 ЦПК України , про що свідчить розписка ,
яка знаходиться в матеріалах справи, в зв'язку з цим, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення,
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача ,
дослідивши   письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено , що між позивачкою та ПП «Євро-стиль» в особі Шовківського
Володимира Леонідовича , укладено 06.09.2005 року договір про те, що на
прохання позивача виконавець зобов*язався виготовити та встановити в квартирі
ОСОБА_1за місцем реєстрації шафу-купе та п*ять дерев*яних дверних блоків за
попередньою узгодженістю між сторонами щодо форми та кольору виробів.

Відповідно до п.2 договору загальна
вартість замовлення становить 13850 грн.

Згідно п. З
договору замовник на вимогу виконавця надає передоплату в сумі 50 - 70 % від
загальної вартості замовлення.

Строк виконання
робіт розпочався із моменту внесення передоплати відповідно до п. 4 Договору,
тобто з 06 вересня 2005 року і складав один місяць. У разі невиконання робіт у
встановлений строк виконавець повинен сплатити замовнику неустойку в сумі 0,2%
за кожний прострочений день від загальної вартості замовника.

23.01.2006 року
між ОСОБА_1та Шовківським В.Л. був укладений ще один договір на виготовлення та
встановлення у неї в квартирі за місцем реєстрації кухні у вигляді навісних та
напільних шаф, також з попередньою домовленістю щодо форми та кольору шаф.

Вартість замовлення становить 5500
грн.

Виконавець
зобов*язаний був розпочати виконання робіт з моменту надання замовником
передоплати, тобто з 01.02.2006 року, і строк виконання робіт також складав
один місяць.

Замовником,
06.09.2005 року на виготовлення та встановлення зазначених у першому договорі
виробів було передано Шовківському В.Л. 10850 грн., а на виготовлення кухні за
другим договором , 01.04.2006 року було передано Шовківському В.Л. 5500 грн.,
тобто 100% вартості замовлення.

Таким чином
умови договору нею - замовником були виконані добросовісно, навіть у більших
розмірах, передбачених договором, тобто сплачено виконавцю 16350 грн. або 84,5
% від загальної вартості замовлення, хоча договором передбачалось лише 50-70 %
від загальної вартості замовлення.

Директор ПП
«Євро-стиль» Шовківський В.Л. на неодноразові попередження про відповідальність
за недобросовісне виконання договору не реагує. 03.08.2006 року він дав чергове
письмове зобов*язання , у якому обіцяв виконати замовлення до 14.08.2006 року,
однак до виконання замовлення у повному обсязі так і не приступив..

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до
ч.І ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має

право  відмовитися
від  договору  про
виконання   робіт  (надання
послуг)  і   вимагати

відшкодування
збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов*язань

по договору або
виконує роботу так повільно, що закінчити її
визначений термін стає ,

неможливим.

Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів» у випадку , якщо виконавець не може виконати (прострочує виконання)
роботу (надати послуги) відповідно до договору, за кожний день прострочки
споживачу сплачується пеня в розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги),
якщо інше не передбачено законодавством. У випадку, якщо вартість роботи
(послуги) не визначена, виконавець сплачує споживачу неустойку в розмірі трьох
відсотків загальної вартості замовлення.

Враховуючи, що відповідно до п. 4 Договорів виконавець зобов*язаний у разі
невиконання робіт у встановлений строк сплатити неустойку в сумі 0,2% за кожний
прострочений день від загальної вартості замовлення, тому суд вважає , що
відповідач за першим договором зобов*язаний позивачу неустойку сплатити станом
на 06.12.2006 року 11 634 грн., а за другим - 3300 грн. Загальна сума неустойки
за несвоєчасне виконання відповідачем замовлення за зазначеним договором станом
на 06.12.2006 року становить 14934 грн.

Отже судом встановлено, що відповідачем були порушені права позивача, як
споживача , тому позов підлягає задоволенню як законний та обгрунтований. Крім
того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 526, 530 ЦК України, ст.8,
ч.І, 5 ст.10 Закону
України «Про захист прав споживачів» , ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212
- 215, 224-226  ЦПК України, суд-

В И РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ПП «Євро-стиль» на користь ОСОБА_1неустойку за невиконання робіт
відповідно до договору від 06.09.2005 року та від 23.01.2006 року в сумі 14934
грн., судові витрати в сумі - 170 грн. 90 коп., а всього - 15 104,90 (
п*ятнадцять тисяч сто чотири гривні дев*яносто копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.