overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
УХВАЛА

16 лютого 2007р.                                                Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого - судді
Кореняк В.К. при секретарі -
Гарбузовій М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судові
засідання 01.12.2006р., 14.12.2006р., 26.12.2006р., 23.01.2007р., 08.02.2007р.,
16.02.2007р. позивачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення, про причини неявки на сповістила, заяви про розгляд
справи без її присутності до суду не представила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких
обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з
чим, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити, що
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення, а також
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-282- 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
лютого     2007 р.                                     Ізяславський районний суд

Хмельницької
обласп в складі : головуючого - судді Демчука П.В при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову
посилається на те, перебуває з відповідачкою у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. У шлюбі на
родилися двоє дітей, які в даний час проживають із позивачкою. Позивач
зазначає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим і збереження сім"ї
є недоцільним шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимої и
підтримав

Відповідачка проти позову не заперечив, просила суд строк для примкнення
не. надавати.

Суд,
заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи проходить до
висновку, що позов підлягає  задоволенню,
оскільки подальше перебування  позивача
та відповідачки у шлюбі суперечні йме моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 212-215,228 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Мислятинською
сільською радою Ізяславського району ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за актовим записом
НОМЕР_1, розірвати

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито з ОСОБА_1 - 8
грн. 50 коп., з ОСОБА_2     8 грн. 50 коп

Заява  про апеляційне оскарження  рішення
суду  може  бути  подана  протягом
десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна  скарга
на  рішення   суду
може   бути   подана
проіяіом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Бучацький районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
7 лютого 2007 року                                                                      Справа
№ 2н-10 ( 2007 р.)
Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області  Шваюк Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
стягнення з ДП СГП «Перспектива» 630 грн.
заборгованої заробітної плати згідно довідки виданої ДП СГП
«Перспектива» від 26.01.2007 року, та керуючись ст.ст. 95,98,103 ЦПК України,
ст. 115 КЗпП України,
Стягнути   з ДП СГП «Перспектива»  в користь ОСОБА_1, жителя с.Трибухівці, Бучацького
району 630 грн. заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
з боржника   15 (п'ятнадцять) грн.
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                  Шваюк
Згідно із ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після за­кінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ наби­рає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом про­тягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-1174/2007
05.02.2007г. Ленинский районный суд
г.Николаева, в составе: судьи -Костюченко Г.С., при секретаре - Ордановой М.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Николаеве дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении
В ноябре 2006г. истец обратилась в суд с настоящим
иском, указав, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с
04.10.2003г. От данного брака имеют дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Супружеские отношения прекращены с
В связи с постоянными спорами и конфликтами в семье,
истец считает сохранение семьи нецелесообразным.
семейные отношения не сложились, просит брак расторгнуть.
В судебном
заседании истец исковые требования поддержала.
судебном заседании иск признал.
материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу.
Стороны состоят в зарегистрированном браке с
04.10.2003г. От данного брака имеют дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Семейная жизнь не
сложилась ввиду с различными взглядами на семейную жизнь и постоянными
конфликтами и скандалами в семье.
фактически имеет новую семью.
Семья распалась окончательно.
Дальнейшее ее сохранение нецелесообразно, брак необходимо расторгнуть.
Имущественный спор не заявлен.
На основании ст.ст.110,111,112 СК Украины, руководствуясь ст. 10 Конституции Украины, ст.ст. 14,60,62,212,   ГПК
Украины, суд-
Брак, зарегистрированный 04.10.2003г.
отделом регистрации актов гражданского состояния Заводского районного
управления юстиции г. Николаева (НОМЕР_1 от
04.10.2003г.) между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 -расторгнуть.
Взыскать, при выдаче свидетельства о расторжении брака с
ОСОБА_2 госпошлину в доход государства в сумме 17 грн.
уплаты госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный
суд в порядке ст. 294 ГПК
Судья:
Справа №2-81/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого  2007 р.

м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи №
2-81/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування
житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог
ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи
відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що
дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2-81/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод користування житлом з участю осіб, які беруть участь у справі
призначити до судового розгляду на 06 березня 2007 року на 10 год. 00 хв.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 березня 2007 року Тальнівський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Фролова О.Л.

при
секретарі              Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тальне померла його рідна мати - ОСОБА_2. Після її смерті
заявник має намір успадкувати все майно, що належало покійній, однак при
зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини йому було відмовлено,
так як в документах, що підтверджують родинні відносини заявника і його покійної
матері існують розбіжності. Так у свідоцтві про народження прізвище матері
заявника вказано, як ІНФОРМАЦІЯ_4, а у свідоцтві про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_5, а
тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю, просив
суд її задовольнити.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд
вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва
про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, і його батьками були ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Згідно копії довідки виданої відділом РАЦСу Тальнівського районного
управління юстиції, в архіві відділу РАЦСу Черкаської області запису акта про
шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по м.Тальне Черкаської області не виявлено.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого відділом
РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, дійсно,
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тальне Черкаської області.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона добре знає сім'ю
ОСОБА_2, так як вони проживали поряд і часто відвідували один одного, а тому
засвідчила, що ОСОБА_2 при житті, дійсно, приходилась
ОСОБА_1 рідною матір'ю.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тальне Черкаської області, при житті приходилась ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю м.Тальне Черкаської області, рідною матір'ю.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Тальне Черкаської області, при житті приходилась
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю м.Тальне Черкаської області,
рідною матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1217/2006 p. №2-15/2007 p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 березня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області
складі: головуючого -
судді ТІМОНОВОЇ В.М., при секретарі - Бузницькій Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ " АВТОТРАНС БАЛАКЛІЯ ",
за участю третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16
червня 2006 року провадження у
зазначеній справі відкрито. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської
області від 28
вересня 2006
року провадження у зазначеній
справі було зупинено до розгляду скарги ОСОБА_2 на
постанову від 22
травня 2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом ДТП.

14 березня 2007
року провадження по справі відновлено, однак спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ " АВТОТРАНС БАЛАКЛІЯ ",
за участю третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському
районному суді Харківської області на 14 березня 2007
року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №2-138 2007 рік.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                    смт.
Теплик

Теплицький районний суд Вінницької
області у складі: судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання

дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини. Вказала, що з 15
липня 1999 року
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився
син ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про народження записано відповідача.
Відповідач не надає дитині ніякої матеріальної допомоги, тому вона просить
стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
її повноліття.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1. надала заяву, в якій вона відмовляється від позову у
зв'язку з примиренням з відповідачем і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ст. 174 ч. 2, ст. 206 ч. З ЦПК України
позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1 п. З ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-125/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року
Березнегуватський районний суд в складі:

головуючого судді         Мол
чанова О.Г.

при секретарі                                                                                                 Білій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про . визнання права власності на
спадщину за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права
власності на майно за спадщиною на спадщину
за законом. В позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з
надвірними та господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною
площею54.4 кв.м.(п'ятдесят чотири цілих чотири десятих), житловою площею 29.8
кв.м(двадцять дев'ять цілих вісім десятих).Данний будинок складається із:Літ.А житлового будинку кам'янного, Літ.а сіней
кам'яних ,№1 ґанку цементного, Літ.Б літньої
кухні кам'яної, Літ.В сарая кам'яного, Літ.Г гаража дерев'яного, Літ.Д сарая дерев'яного, Літ.Е сарая кам'яного, Літ.Ж погріба
кам'яного, Літ.З вбиральні дерев'яної, Літ.К
гаража кам'яного, № 2,3,1-1,11 споруди, № 4-6 огорожі. Заповіту на спадщину
ОСОБА_4. не залишив, у зв'язку з чим право на спадкування мають спадкоємці по закону. Відповідачи не бажають оформити право власності
на спадкове майно-житловий будинок, що
підтверджується їх заявами. Вони не заперечують проти успадкування позивачем
вищезазначеного житлового будинку, що залишився після смерті ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні  підтримав
свої вимоги викладені в позовній заяві, просить суд  задовільнити позов,
визнати право власності на спадщину за законом

Відповідачи в судове засідання не з'явилися, від них
надійшли заяви в яких вони просять справу розглянути без їх участі, позов
визнають в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом на житловий будинок, розташований
пАДРЕСА_1, загальною площею 54.4 кв.м.(п"ятдесят чотири цілих чотири десятих),
житловою площею 29.8 кв.м.(двадцять дев'ять цілих вісім десятих), який
складається з літ. А житлового будинку, літ.а сіней кам'яних, №1 ґанку
цементного, літ.Б літньої кухні кам'яної, літ.В сарая кам'яного, літ.Г гаража дерев'яного, літ.Д сарая дерев'яного, літ.Е сарая
кам'яного, літ.Ж погріба кам'яного, літ. З вбиральні
дерев'яної, літ.К гаража кам'яного, №2,3,1-1, II- споруди, №4-6 огорожі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-3 83/07
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянув заяву
комунального                               комерційного                                     підприємства        Донецької                                  міської        ради
„Донецькміськтепломережа",
68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96,
102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, Шевченко Тетяни
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства        Донецької міської    ради „Донецькміськтепломережа", що
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415,
ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги теплопостачання за період з
01.07.2005 р. по 01.02.2007 р. включно у розмірі 1774 (одна тисячя сімсот
сімдесят чотири) грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про повернення позову

01 березня 2007 року                                                       м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ
"Лисичанський склозавод" ОСОБА_2. про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов надійшов до
Лисичанського міського суду 31 січня 2007 року.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду від 09.02.06. позов був залишений
без руху для усунення недоліків, для чого позивачці був
наданий строк до 23 лютого 2007 року.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, позовна
заява відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України вважається не
поданою та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121,209, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ліквідатора ВАТ "Лисичанський
склозавод" ОСОБА_2. про стягнення компенсації залишити без руху вважати
неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до Лисичанського міського суду або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання такої заяви
Справа №2о-113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -
Порох К.Г. при секретарі
- Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1

"Про надання права на шлюб"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про надання права на шлюб.

В обгрунтування посилалась нате, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На даний час знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2
і перебуває в стані вагітності. З ОСОБА_2 вона мала намір укласти шлюб. Однак
ще не досягла шлюбного віку. Просить суд винести рішення, яким надати їй право
на реєстрацію шлюбу.

Представник РАЦС Васильківського РУЮ - Хотюн Л.А. не
заперечувала проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа- ОСОБА_3 не
заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.22, ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи,
яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 та перебуває в стані вагітності, що
підтверджується: довідкою Васильківської ЦРЛ, свідоцтвом про народження
ОСОБА_1.(а.с.4).

За вказаних обставин, заява підлягає задоволенню,
оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1. та її майбутньої
дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України,
ст. 15, 30, 62, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд
протягом одного місяця, починаючи з наступного дня після його оголошення.