Справа
№ 2-1289/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний  суд м.
складі: головуючого судді: Мороз В.П.,
при секретарі : Губаренко
за участі прокурора: Битяк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську
справу за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська
інтересах держави в особі ЛМДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
по податку з власників транспортних засобів, -
березні 2007 року Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська
до суду з позовом в інтересах держави в особі ЛМДПІ до ОСОБА_1
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів.
обґрунтування своїх вимог посилався на те, що перевіркою, проведеною
Індустріального району м. Дніпропетровська, відповідач по справі є
транспортного засобу Тойота, д.н. НОМЕР_1, 2001 року випуску і є
встановленого законом податку з власників транспортних засобів.
на 01.03.2007 року заборгованість по сплаті вказаного податку складає
грн., які просив стягнути з відповідача в судовому порядку.
У судовому засіданні прокурор підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
Представник ЛМДПІ підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки
суду
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення прокурора, представника ЛМДПІ, вивчивши матеріали
справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що в ході перевірки, проведеною Прокуратурою
району м. Дніпропетровська встановлено, що відповідач по справі
власником транспортного засобу Тойота, д.н. НОМЕР_1, 2001 року випуску і є
встановленого законом податку з власників транспортних засобів.
Відповідно до п.1 ст. 5 Закону України
„Про податок з власників
засобів та інших самохідних машин та механізмів”  податок з
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів
фізичними особами - перед реєстрацією, перереєстрацією
засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів
чи один раз на два роки, однак не пізніше першого півріччя року в якому
В зв'язку з невчасною сплатою податку з
власників транспортних засобів,
відповідачем склалась заборгованість в розмірі 2940 грн., що підтверджується
ЛМДПІ від 26.02.2007 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що
з відповідача на користь
підлягає стягненню заборгованість по податку з власників транспортних
У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
стягненню державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-
забезпечення в розмірі 30 грн., оскільки позивач  згідно
"Про державне мито" - від сплати державного мита звільнений.
підставі наведеного, керуючись ст.5
Закону України “ Про податок з
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”, ст.ст.
11, 31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -
Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави
особі ЛМДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
з власників транспортних засобів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ОКПО 24232376 банк одержувач ГУДКУ у Дніпропетровській області,
управління  державного казначейства в
Індустріальному районі)
по податку з власників транспортних засобів в розмірі 2940 (дві
дев'ятьсот сорок) гривень.
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  на користь
держави державне мито в розмірі 51 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

В.П. Мороз