права 22ц - 1468/ 2007 p.                                                    Головуючий
атегорія:   стягнення заборгованості                                                   Майстренко
заробітній платі                                                    Доповідач-      КарімоваЛ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого                          Карімової Л.В.,

суддів                                      Зазулинської
Т.П.,

Кірсанової Л.І., заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Харпродукт»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2006 року в
задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено.

На це судове рішення у встановлені законом строки ОСОБА_1. подана
апеляційна скарга, яка була залишена без руху ухвалами судді апеляційного суду
від 23.02.2007 р. та
від 14.03.2007 р. у зв'язку
з несплатою апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи судом.

21.03.2007 р.
ОСОБА_1. вище вказані вимоги апеляційного суду виконані, у зв'язку з чим
ухвалою судді апеляційного суду від 21.03.2007
р. постановлена ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду судом
апеляційної інстанції.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та
проведено такі дії:

- з'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які
посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу
своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з
забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1. щодо витребування від відповідача копії особового
рахунку та його оригіналу для огляду у судовому засіданні, а також оригіналу
платіжної відомості за НОМЕР_1р.
підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються предмету позову.

Між тим судова колегія вважає передчасним клопотання
ОСОБА_1. щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи, тому відмовляє у
задоволенні такого клопотання на цій стадії процесу.

Не підлягає задоволенню і клопотання позивача щодо
витребування від відповідача оригіналу платіжної відомості, по якій ОСОБА_1.
фактично отримав заробітну плату за травень 2003 p.,
оскільки це клопотання не містить конкретних відомостей щодо витребуваного
документу.

Враховуючи, що по справі за вказаною апеляційною скаргою
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова
від 19 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Харпродукт» про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній
інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в
приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 квітня 2007 року о 14-00 год .

В судове засідання викликати сторони.