Справа№2-681/2007р.
20 лютого 2007 року                                                Олександрійський
міськрайсуд
складі:  головуючого - судді                               - Ясенової Т.І.
при секретарі                        - Турік Л.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за
позовом Олександрійського державного комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів
заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 536грн. 79коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі користуються послугами
позивача по постачанню теплової енергії, однак своїх обов'язків по оплаті
отриманих послуг не виконують. В результаті чого станом на 01.11.2006р. виникла
заборгованість на суму 536грн. 79коп. Не виконуючи свої зобов'язання по сплаті
за спожиті послуги теплопостачання відповідачі не дають можливості позивачу
своєчасно розрахуватись з постачальниками газу та електроенергії, чим ставлять
підприємство в скрутне матеріальне становище. Незважаючи на попередження про
прийняття заходів примусового стягнення, відповідачі заборгованість не
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та
просив їх задовольнити в повному обсязі, так як відповідачами були здійснені проплати, які перевищували
поточні платежі, що підтверджує те, що відповідачі визнають борг.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи належно повідомлялися. Причини неявки суду не повідомили.
У попередньому судовому засідання відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала
частково. Визнавши суму боргу в повному обсязі, при цьому посилаючись на те, що
заборгованість виникла не з її вини, оскільки їй тривалий час не виплачують
заробітну плату. У зв'язку з чим не погоджується платити судові витрати у
справі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням  ст. 224
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно довідки з місця проживання відповідачі проживають в м.Олександрії,
вул.Червонокозача, 41, кв.86,
квартира приватизована.
Відповідачі користуються послугами позивача по забезпеченню тепловою
енергією, про що свідчать відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 та наявність
розрахункової (абонентської) книжки, але свої зобов'язання по оплаті отриманих
послуг виконують неналежно. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком
і становить 536грн. 79коп. Відповідачами були здійснені проплати, які перевищували
поточні платежі, що підтверджує те, що відповідачі визнають борг.
Відповідно до п.23 "Правил надання послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997
року № 1497, споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені
договором або законом.
правовідносини регулюються ст. 360
Оскільки позовні вимоги піддягають задоволенню, з
відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51грн,,
порядку - по 25 грн. 50коп. з кожного, та на користь позивача
понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
суму 30грн., в дольовому порядку -
керуючись ст. 360 ЦПК
України, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства "Теплокомуненерго" р/р 260006692 в Олександрійському відділені АШІБ "Аваль" МФО 323538 код 00185330 заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі 268(двісті шістдесят вісім)грн. 40коп. - з кожного, та по
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 25грн. 50коп.
з кожного в дохід держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя