overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2о-80/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                                    місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі
Кухарєвій Н.І., за участю представника заявниці ОСОБА_1. - зацікавленої особи
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про установлення факту родинних відносин.

У
судовому засіданні представник заявниці - зацікавлена особа ОСОБА_2 підтримала
вимоги ОСОБА_1. і суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці, ОСОБА_3,
1947 року народження. Вона залишилася єдиною спадкоємицею. В данний час вона не
може оформити спадщину після смерті сина, оскільки відсутнє свідоцтві про його
народження, яке було втрачено ним ще за життя. Вважає, що факт родинних
відносин між заявницею та ОСОБА_3 підтверджується копіями про народження, про
укладання шлюбу між заявницею та ОСОБА_4, свідоцтвами про смерть сина та
чоловіка. Просить установити факт родинних відносин, а саме, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є   сином заявниці.

Вислухавши
пояснення представника заявника - зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги викладені в заяві, підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як
убачається з копій свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а. с.7-8/.

Відповідно
до копії паспорту, свідоцтва про одруження, воєнного білету, свідоцтва про
народження ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1/а.с. 4.5,6/.

Установлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє її оформити
свої права на спадщину після смерті ОСОБА_3

Суд
вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця знайшло
повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в
суду сумніву.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження уроженки АДРЕСА_1, і її
сином ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня його проголошення; апеляційна Скарга подається протягом двадцяти днів (
разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорські.
Справа
№2-82/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                                               м.Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий                                      суддя
Жигилій С.П.

при секретарі                                                Агафоновій
М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1року до
Красноградського районного суду надійшла заява від позивача, згідно якої вона
відмовляється від позову в зв'язку з примиренням сторін.

Суд вважає, що справа може бути закрита, відмову від
позову треба прийняти, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановленні.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 ч.З ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

На підставі
викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача та стягнення моральної шкоди закрити, прийнявши відмову позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через

Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
Справа
№2-592-2007
УХВАЛА про
відкриття провадження у справі

21 лютого 2007 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви Лозівського комунального підприємства «Теплові

мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі»
звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що
відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
було надано послуги по центральному опаленню.

У зв'язку з тим, що відповідачі не своєчасно та не в
повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги по центральному
опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.02.2007р. утворилася заборгованість в
сумі 1053,89 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути державне
мито у розмірі 51 грн. на
користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30
грн. на їх користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7,
11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2007 року на 09-45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-385/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26.02.2007 року.Макарівський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія  П.М.
при  секретарі  Мельниченко
І.О.,розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до
Макарівської районної державної адміністрації,Ніжиловицької сільської ради,про
визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що її баба ОСОБА_2 працювала в
колгоспі «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2 все життя до виходу на пенсію,після чого
була колгоспним пенсіонером,ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.При житті баба залишила
заповіт,яким все своє майно заповіла їй.При розпаюванні земель КСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» баба мала право на земельну частку (пай) ,поскільки державний
акт про право колективної власності на землю було передано (зареєстровано)
господарству ІНФОРМАЦІЯ_4
,проте її пропустили в списках членів КСП на отримання сертифікату про
право на земельну частку (пай). Просила суд визнати за нею,як спадкоємицею ОСОБА_2, право на
земельну частку (пай),яка повинна була виділена бабі та зобов»язати
Ніжиловицьку сільську раду виділити земельну частку (пай) в натурі за рахунок
земель КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та виготовити відповідний Державний акт на право власності
на землю.

В судовому засіданні   позивачка підтримала позов.

Представник Макарівської районної
державної адміністрації визнав позовні вимоги.

Ніжиловицька сільська рада згідно
листа визнала позовні вимоги.

Визнання
відповідачами позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного та керуючись Законом України від 5.06.2003 року «Про порядок виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указом Президента України
від 8.08.1995 року
«Про порядок паювання земель,переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,ст..ст.60,215 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати,що ОСОБА_2 мала право на
земельна частку (пай),як член КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,на який в порядку спадкування
має право позивачка ОСОБА_1

Зобов»язати
Ніжиловицьку сільську раду виділити на ім.»я ОСОБА_2 земельну частку (пай) за рахунок земель КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1» та
видати ОСОБА_1 відповідний державний акт.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 22-ц-523/07 р.                                                            Головуючий
виплату заробітної                                             1
інстанції - Дідовець В.А.
плати                                                                                               Доповідач
УХВАЛА

11 січня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал
Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ будівельно-комерційна фірма
"Дельта" про стягнення заборгованості по заробітній платі й
відшкодуванні заподіяної шкоди, та за зустрічним позовом ТОВ
будівельно-комерційна фірма "Дельта" до ОСОБА_1 про визнання договору
частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27 листопада 2006 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ будівельно-комерційна фірма "Дельта"
про стягнення заборгованості по заробітній платі й відшкодуванні заподіяної
шкоди, та за зустрічним позовом ТОВ будівельно-комерційна фірма
"Дельта" до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-867/2007
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
13 березня 2007р.        Деснянський районний суд М.Чернігова в
судді                                                  -
при секретарі                                                        -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом КП ЖКГ Деснянського району М.Чернігова до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідач має заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 493
грн. 56 коп. за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2006 р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи був повідомлений
належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.
Відповідач з 01.01.2003 р. по 01.01.2006 р. має заборгованість перед
позивачем по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 493 грн. 56 коп.
Відповідачем порушено договірні зобов*язання щодо
обов*язкових виплат за надані позивачем послуги.
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь КП ЖКГ
Деснянського району М.Чернігова.
Керуючись ст. ст. 10,15,60,62,208-218, 224 ЦПК України,
Стягнути на користь КП ЖКГ Деснянського району
М.Чернігова з ОСОБА_1 493
грн. 56 коп. заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та 30 грн. в
повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а
всього 523 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн.
00 коп. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 22-ц-367/07 р.                                 Головуючий
житлові                                            1
інстанції - Майстренко А.Н.
УХВАЛА

09 січня
2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., у  порядку
вимог  ст.   297
ЦПК  України  розглянув
апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 на рішення Московського районного
суду м. Харкова від 20.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Московського районного виконавчого комітету м. Харкова, Харківської міської
ради про надання житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Московського районного виконавчого комітету м. Харкова, Харківської
міської ради про надання житлової площі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Справа№2-4 2007р.

іменем
України

02 березня 2007
року.     Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі: судді Капуша С.І.

при
секретарі Свистун А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу
виконання рішення про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві
ОСОБА_1 зазначила, що згідно рішення Тростянецького районного суду від
28.05.1997 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти в розмірі 1/4 всіх
видів його доходів, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
протязі останніх двох років боржник аліментів не виплачує, в даний час не
працює, доходів не отримує.

Тому
ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання рішення, а саме стягнути з боржника
аліменти в твердій грошовій сумі, для того щоб оформити документи на отримання
допомоги, на утримання дочки від держави.

В судовому
засіданні завниця заяву підтримала, та наполягала на її задоволенні.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про день слухання справи йому було
повідомлено завчасно.

Вислухавши
заявницю та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, так як судом встановлено, що ОСОБА_2 ніде не працює і не отримує
ніяких доходів, про що свідчать довідки ДВС у Немирівському районі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.33 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
с.Стрільченці Немирівського району Вінницької області аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 250
гивень  щомісячно, до її повноліття,
починаючи з 12. 05. 2006 року, та держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд, при цьому заява про апеляційне оскарження подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.
Справа
№ 2-223/2007р,
УХВАЛА

6 лютого 2007 року                                                                                       м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі головуЕОЧОГО-судаі УСЕНКО С.Ї.. при
секретарі Ладика Л.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
"ДАНЛЕВСЬКОГО-1" про стягнення заборгованості по зарплаті.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12
січня 2007 року   провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
не врегульований. Керуючись ст. 130
ЦПК України,

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "ДАНІЛЕВСЪКОГО-l" про стягнення заборгованості по зарплаті призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2007 року о  10 год 00 хв. у приміщенні

суду.

В судове
засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 22-ц -
834/ 2007р.                                                      Головуючий 1 інстанції Божко В.В.
Категорія -   інші                                                                                  Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

5 лютого 2007 року                                                                                       м.
Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді - Коростійової В!І.

Суддів                        - Котелевець А.В.

Кіпенка І.С.
заслухавши суддю - доповідача
по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду
справи за апеляційною скаргою „Об'єднання співвласників багатоквартирних
будинків „Вовчанськжитлосервіс" на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за позовом ОСОБА_1 до „ Об 'єднання співвласників багатоквартирних
будинків „ Вовчанськжитлосервіс " про визнання недійсним і
скасування рішення щодо встановлення нового тарифу по сплаті за послуги з
утримання будинків і прибудинкових територій, -

встановила:

При підготовці апеляційного
розгляду справи проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
з'ясовано,
які  обставини визнаються чи
заперечуються  сторонами та іншими
особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою „Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків „ Вовчанськжитлосервіс
" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення
до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,
302 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до „Об'єднання
співвласників багатоквартирних будинків „
Вовчанськжитлосервіс"
про визнання недійсним і скасування рішення щодо встановлення нового тарифу
по сплаті за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на  11.00 год.    ІНФОРМАЦІЯ_2року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

Справа № 2-137/2007р.

__ 21        /
лютого___ 2007 p.

м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького  районного  суду
Полтавської області  Хоменко  О.А.
розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1 До ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся (лася ) до
Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою ) про розірвання
шлюбу.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (
заявою ) ОСОБА_1

До ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-20 год. 28 лютого 2007 року. Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.

Суддя : О.А.Хоменко
Справа №2-13 2007р.
районний    суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду Гордійчука В.М. при
секретарі  Вілішук Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Особи, які беруть участь у справі: позивачка ОСОБА_1
Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 року вступили в зареєстрований шлюб.
За час спільного проживання
народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року і сини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
Позивачка звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що сім'я розпалася із-за поведінки відповідача, який влаштовував сварки та зловживає
Просить дітей залишити для
Сторонам надавався термін для
В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала повністю і наполягає на постановленні заочного рішення про задоволення позову,
оскільки сім'я розпалася і збереження шлюбу вже неможливе.
Відповідач влаштовував сварки і насильство в сім'ї, зловживає спиртними напоями.
Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився
і причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що позов підлягає до
Як встановлено, сторони припинили
шлюбні відносини і сім'я розпалася.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам її дітей які
бажають жити в спокої.
Суд дітей залишає для проживання з
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 225-231 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112
СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Боровненською сільрадою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис НОМЕР_1, на утриманні
троє дітей, - розірвати.
При отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити від сплати мита як потерпілих від наслідків
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з
подачею після цього протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4
ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте за заявою відповідача поданою протягом 10 днів
з дня отримання його копії.
Справа № 2-443/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 00 хв. 2
березня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.