Справа № 2-1061 /2007р. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007р.                                                    Ленінський районний суд міста Кіровограда в
складі

головуючого :                                                                                                                Ковтун Л.М..

при секретарі:  Ткачук
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Кіровоградської області і про визнання права власності на
автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль мотивуючи тим, що 25 травня 2006 року придбала у
відповідача по справі автомобіль ВАЗ 2105 зеленого кольору
державний НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2. Відповідачем по справі мені було передано
автомобіль та документи на нього. Автомобіль знаходився в несправному стані у
відповідача грошових коштів на оформлення договору купівлі - продажу не було.
За договором укладеним між нами я зобов*язувалася сплатити відповідачу грошові
кошти за вказаний автомобіль в сумі 400 дол.
США, що еквівалентно 2012 грн., відповідач зобов*язалася
передати мені автомобіль та документи на нього. Основні умови договору- купівлі
продажу між сторонами виконано Покупець (позивач по даній справі) передала
гроші відповідно до домовленості продавцю( відповідачу по справі), а
продавець ( відповідач по справі)передала автомобіль
та документи (технічний паспорт) покупцю позивачу по справі. Під час
домовленості по купівлі транспортного засобу відповідач по справі
зобов*язалася переоформити колір автотранспортного засобу з білого на зелений
під час нотаріального оформлення автомобіля, однак на сьогоднішній день
автомобіль відповідно до вимог законодавства відповідач оформити не бажає. Мною
вкладено грошові кошти в ремонт автомобіля проведено капітальний ремонт
двигуна, ходової частини, поставлені центральні замки, сигналізація оскільки
нею виконані всі основні умови договору купівлі-продажу, вкладено значні
грошові кошти в ремонт автомобіля вважає вищезазначений автомобіль таким що
належить їй на праві приватної власності та просить суд визнати договір
купівлі-продажу дійсним.  зобов*язати
органи МРЕВ ДАІ в Кіровоградській
області провести відповідну реєстрацію. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі
посилаючись на обставини викладені у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце
слухання справи був повідомлені належним чином причини неявки до суду не
повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК
України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання. Дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 5 травня 2006 року придбала у
відповідача по справі автомобіль ВАЗ 2105 зеленого кольору державний
НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2.

Відповідачем по
справі мені було передано автомобіль та документи на нього. Автомобіль

знаходився в
несправному стані у відповідача грошових коштів на оформлення договору купівлі

- продажу не
було. За договором укладеним між нами я зобов*язувалася
сплатити відповідачу грошові кошти за вказаний автомобіль в сумі 400 дол. США, що еквівалентно
2012 грн., відповідач зобов*язалася передати мені автомобіль та документи на
нього. Основні умови договору- купівлі продажу між сторонами виконано Покупець
( позивач по даній справі) передала гроші відповідно до домовленості продавцю(
відповідачу по справі), а продавець (відповідач по справі)передала автомобіль
та документи (технічний паспорт) покупцю позивачу по справі. Під час
домовленості по" купівлі транспортного засобу відповідач по справі
зобов*язалася переоформити колір автотранспортного засобу з білого на зелений
під час нотаріального оформлення автомобіля, однак на сьогоднішній день
автомобіль відповідно до вимог законодавства відповідач оформити не бажає. Мною
вкладено грошові кошти в ремонт автомобіля проведено капітальний ремонїг
двигуна, ходової частини, поставлені центральні замки, сигналізація    Згідно
ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовим» .доказами, відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. Згідно
ч. З ст. 334 ЦК України, право власності на майно за
Договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає
у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи, що відповідач брав на себе
зобов'язання посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально, а позивач виконав всі умови договору, а саме згідно ст. 655
ЦК України, передав відповідачу обумовлену грошову суму та прийняв автомобіль ВАЗ 2105
зеленого кольору державний НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 суд вважає можливим
визнати право власності на даний автомобіль

2

за позивачем. Та зобов*язати МРЕВ ДАІ в
Кіровоградській обл. Переоформити колір автомобіля та зареєструвати
його за ОСОБА_1.

Керуючись ст. 220, 334, 655, ЦК України, ст.ст. 174, 208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  МРЕВ ДАІ ГУ

УМВС України в Кіровоградської
області про визнання права власності на автомобіль- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 2105 зеленого кольору
державний НОМЕР_1

кузов НОМЕР_2 ,
укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 2105 зеленого кольору
державний НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2.

Зобов*язати
Кіровоградське МРЕВ ДАІ ГУ
УМВС України в Кіровоградської області перереєструвати колір автомобіля ВАЗ
2105 державний НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2. з білого на зелений та зареєструвати
автомобіль ВАЗ 2105 зеленого кольору державний НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2. на ім*я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.