Справа №2-186/07
Рішення

Іменем    України

14 березня 2007 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді                     Артюх К.В.

при секретарі                                               Горбік
Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні
послуги, відшкодування моральної шкоди ,
-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованість по комунальним платежам в розмірі 1026 грн. 36 коп., моральної
шкоди в сумі 1000грн., мотивуючи свої вимоги тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1р. мешкала
окремо від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2р. зареєстрували розірвання шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_3р.відповідно до виконавчого листа НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. виданого Новозаводським районним судом
міста Чернігова про вселення в частину будинку АДРЕСА_1, позивача та неповнолітню доньку було вселено в
примусовому порядку. Обов'язків щодо сплати комунальних послуг відповідач - власник
житлового будинку не виконував. ІНФОРМАЦІЯ_5р. представниками комунальних служб
зняли покази лічильників та видали книжки з зазначенням суми боргу, оскільки
відповідач не сплачував за комунальні послуги, позивачу прийшлося провести їх
оплату. Позивач вважає, що оскільки вона самостійно виховує доньку, відповідач
не допомагає, аліменти виплачує частково, нею додатково витрачені кошти на
сплату боргу за комунальні послуги.

ІНФОРМАЦІЯ_6р. подана заява про збільшення позовних вимог
на суму 282 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_7р. подана заява про збільшення вимог в
частині стягнення заборгованості на суму 280
грн. та в частині відшкодування моральної шкоди на суму 1500грн..

В судовому засіданні позивач позов підтримала просила
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що заборгованість
виникла з того періоду коли сторони проживали разом, за комунальні послуги не
сплачує, оскільки позивачка перешкоджає в проживанні.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи,
розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих суду доказах,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з
наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду і не оспорюється сторонами по
справі, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, позивачка зареєстрована в
буд. АДРЕСА_1, як
член сім'ї власника будинку, проживала в цьому будинку до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В період з
ІНФОРМАЦІЯ_8 року до
ІНФОРМАЦІЯ_3р. позивачка в буд. АДРЕСА_1 не
проживала, була вселена згідно рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова. Власником домоволодіння АДРЕСА_1
являється відповідач, в даному будинку встановлені лічильники на послуги з
газопостачання, електропостачання та водопостачання.

Згідно
ст. 156 ЖК
Української РСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не
було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника
будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні
члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та
членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.
До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи,

2

зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.
Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх
права користування займаним приміщенням.

Згідно ст. 160 ЖК Української
РСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи, що
позивачка проживала в будинок АДРЕСА_1, як
член сім'ї власника, будь-якої угоди про порядок користування нею приміщенням,
суду не надано, на момент примусового виконання рішення суду про вселення
позивача з неповнолітньою дитиною існувала заборгованість за надані комунальні
послуги, з метою попередження відключення комунальних послуг позивачкою
проведена оплата заборгованості, в період перебування справи в суді відповідач
за надані комунальні послуги не сплачує, доказів про неотримання даних послуг
ним не надано, суд вважає необхідним позов в частині стягнення з відповідача
суми заборгованості за комунальні послуги задовольнити з урахуванням наданих
суду розрахунків ВАТ „Чернігівгаз" (
а. с. 37-38), ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго" Чернігівських міських електричних мереж ( а. с. 40), КП „Чернігівводоканал"
( а. с. 41) з урахуванням
квитанцій про сплату комунальних послуг (
а. с. 44, 45,46,47,
48), відповідно до яких :

· за
надані послуги з газопостачання в буд. АДРЕСА_1
позивачкою сплачено 1789 грн. 31 коп., з яких 1601 грн. 24 коп. сума заборгованості
яка виникла в період користування послугами двома сторонами ( 1601.24/2=800.62
грн.); 188 грн. 07 коп. сума заборгованості в період користування послугами
відповідачем, тому з відповідача підлягає стягненню сума сплачених комунальних
послуг - 988 грн. 69 коп..

· за
надані послуги з водопостачання в буд. АДРЕСА_1
позивачкою сплачено 142 грн. 27 коп., з яких 63 грн. 87 коп. сума
заборгованості яка виникла в період користування послугами двома сторонами (
63.87/2=31.93); 78 грн. 40 коп. сума заборгованості в період користування
послугами відповідачем, тому з відповідача підлягає стягненню сума сплачених
комунальних послуг - 110 грн. 33 коп..

-   за надані послуги з електропостачання в буд. АДРЕСА_1

позивачкою сплачено 280 грн. 90 коп., з яких 113 грн. 18 коп. сума
заборгованості яка виникла в

період користування послугами двома сторонами ( 113.18/2=66.59); 147 грн.
62 коп. сума

заборгованості в період користування послугами відповідачем, тому з
відповідача підлягає

стягненню сума сплачених комунальних послуг - 214 грн. 21 коп..

Загальна сума,
яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за сплачені комунальні
послуги становить 1313 грн. 23 коп..

Враховуючи, що
позивачем не надано доказів про завдання їй моральної шкоди внаслідок порушення
її прав, передбаченої ст. 23
ЦК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог про
стягнення з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500грн., слід
відмовити повністю.

Позивачкою
понесені і документально підтверджені судові витрати: 51 грн. судового
збору за позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги,
8грн. 50 коп.
судового збору за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн.

Керуючись
статтями 10, 11, 60, 88,
21.3-215, 218 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 156 ЖК Української
РСР, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відшкодування
моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за надані комунальні
послуги в сумі 1308 грн. 36 коп..

3

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.