overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175 2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
березня 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Драчук
М.П. при секретарі - Степанишиній
О.Л., за участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, на яку вона має право. Строк
для прийняття спадщини вона пропустила в зв"язку із незнанням законів.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із свідотва про
народження вбачається, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Ружин, є ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

З паспорта
громадянина України вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт.Ружин
Житомирської області, одружена із ОСОБА_5.

Із повторного
свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ружині
Житомирської області.

Оскільки
позивачка, є юридично необізнаною і в зв"язку з цим пропустила строк на
прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для
прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Керуючись ч.З ст.1272 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 213, 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити
додатковий строк для прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_3 до 20 квітня 2007 року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 477 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02. 2007 р.                                                              Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого
судді   Група Є.Є. при секретарі Ткаченко
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка

справу за позовом .
ВАТЄК " Одесаобленерго"
Біляївського району електричних мережах до ОСОБА_1про стягнення 5008 грн 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цією заявою на тій підставі, що відповідачка безобліково
зпоживає електроенергію, за місцем свого проживання с АДРЕСА_1 Біляївського
району, Одеської області.

Відповідачка
позов визнає, але просить суд зменшити суму стягнення у з"язку з тяжким
матеріальним становищем.

Представник
позивача згоден на зменшення суми стягнення до 1000 гривень. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи судом встановлено, що відповідачка безобліково споживала електроенергію
по місцю свого мешкання в сАДРЕСА_1
Біляївського району Одеської області, про що складено акт № НОМЕР_1р., та
зроблено розрахунок вартості безобліково спожитої електоенегрії яка складає
5008 грн. 90 коп., що підтверджується протоколом НОМЕР_2року, актом №
НОМЕР_3року про порушення споживання електроенергії, особливим рахунком,
довідкою з сільскої Ради.

Таким чином суд,
вважає що позов законий обгрунтованний, знайшов своє підтвердження в судовому
засідані і підлягає задовільненню, але суд приймає до уваги, що у відповідачки
згідно довідки Василівського сільського голови, тяжке матеріальне становище, і
вона не взмозі повністью погасити позов, тому суд вважає за доцільне зменшити
суму стягнення до 1000 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 60,   213-215,
ЦПК України ст.ст. 610,
623, 1193   ЦК України, суд.

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТЄК
"Одесаобленерго" 1000
гривень шкоди, та 51
грн. держмита, 30 грн за
ІТЗ, а всього 1081 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
2-4622/2007p. РІШЕННЯ
02 березня 2007 року. Лисичанській
міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді                                                    Калитки О.М.
при секретарі судового засідання                           Кравченко О.В.,
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей,
посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від
спільного подружнього життя мають малолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на утримання яких
відповідач матеріальну допомогу не надає, тому вона просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей на її користь у розмірі 1/3 частини
всіх видів доходів відповідача.
Позивач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на користь
позивача на утримання дітей.
Суд вважає, що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів,
тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.
ст.10, 11, 130, 174,212-215 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_2.
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Павлоград республіки Казахстан,
відбуваючого покарання в ВК - 22 смт. Комісарова Перевальського району
Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у
розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2006
року до повноліття дітей.
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7грн. 50коп. на
в Луганській області Код 26297948 МФО
804013 Територіального управління державної судової адміністрації в
Луганській області ДСА України.
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом

подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти

днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той
самий строк.

Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження до Лисичанського міського суду.
Справа № 2-27/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р.                             Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді   Голубенко В. Л.

при секретарі     -                                   Маляренко І. М.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в місті
Кобеляки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1990 р. Мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Шлюбні стосунки сторони припинили в червні 2006 p., внаслідок сварок. Позивачка
категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з червня
2006 р. спільно не проживають, за призначений судом
строк не примирилися, позивачка категорично наполягає на
розлученні, тобто подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї
не можливе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 липня 1990 р. в Білицькій селищній раді, Кобеляцького району, Полтавської області, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають двох неповнолітніх дітей -розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути мито в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2.

-2-

ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

На рішення  суду,
протягом   10  днів
може  бути  подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-274 2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

" 26 " лютого 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у
складі Головуючого-судді   КАЛМИКОВА Б.Л. ,при секретарі ПОЛІЩУК ТІ. Розглянувши позовну заяву за позовом прокурора
Долинського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ " Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної частки (пай) та розірвання договору
оренди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від   14 лютого 2007 року провадження в
зазначеній справі відкрито . Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході Підготовки
справи до судового розгляду проведенні наступні дії: роз,яснено Процесуальні
права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб ,які беруть участь у справі,
визначенні факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130 ,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Долинського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ "Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної частки (пай ) та розірвання договору
оренди .

Призначити до розгляду в судовому
засіданні на "   06 " березня
2007 року на " 8 " год " 00 " хвилин ,в приміщення суду викликати
сторони.
Справа №2о-16/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                                   Мамаєва В. А.

при секретарі                                                                                      Лисенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання дозволу на шлюб, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона звернулася Великолепетиського
відділу реєстрації актів цивільного стану з заявою про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, але їй було відмовлено на підставі того, що
вона не досягла шлюбного віку і порадили звернутися до суду.
Заявник і ОСОБА_2 бажають вступити в шлюб. Спільно проживають у батьків ОСОБА_2. На даний час заявник знаходиться на четвертому місяці вагітності. Батьки заявника та ОСОБА_2. проти шлюбу не заперечують. Заявник просить суд надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та зобов'язати Великолепетиський відділ
реєстрації актів цивільного стану прийняти і зареєструвати її заяву про вступ у шлюб.

У відкритому судовому засіданні заявник змінила вимоги і просить суд надати
право на шлюб з ОСОБА_2. Заінтересована
особа заяву визнав та пояснив, що також бажає укласти шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою
і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник знаходиться на четвертому місяці вагітності,
що підтверджується довідкою про вагітність від
16.02.2007 року (а.с), проживають разом з ОСОБА_2. та бажають укласти шлюб, що відповідає інтересам заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України,
за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що
це відповідає її інтересам, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст.212-215,256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-153/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2007
р.                                                                                                               м.
Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-153/07 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Відповідачеві до початку попереднього судового засідання
пропоную надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються,

До початку попереднього судового засідання позивачу пропоную надати суду
юридичні реквізити відповідача, оригінал договору оренди, докази про отримання
орендної плати, рішення зборів співвласників земельних ділянок с Здобуток Жовтня,
докази про звернення до ТОВ «Здобуток» про розірвання договору оренди землі,
докази про виділення земельної ділянки в натурі, довідку про вартість земельної
ділянки, довідку про індексацію грошової оцінки землі, докази того, що
відповідач ухиляється від внесення змін до договору оренди землі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-153/07 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Здобуток» с Здобуток Жовтня
Тальнівського району про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі 04 квітня 2007 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали Та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
РІШЕННЯ

Справа №2-105/07

І м 'я м     У к р а ї н и

5 лютого 2007 р.                                                                                                               смт.Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області 'Гонов В.Г. розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.Кегичівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа - Медведівська сільська рада Кегичівського району Харківської області про
встановлення факту фактичного прийняття спадщини та визнання права власності .-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту фактичного
прийняття спадщини та визнання права власності.

На обгрунтування заяви в судовому засіданні позивач
пояснив, що в березні 2000 р. його мати
ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай), що перебувала в колективній
власності ПСП ІНФОРМАЦІЯ_1.  ІНФОРМАЦІЯ_2
р. ОСОБА_2 померла. Вона залишила йому згідно заповіту від 04.09.2001 р.
земельну частку (пай) згідно сертифікату НОМЕР_1. Протягом шестимісячного
терміну до нотаріальної контори він не звернувся для прийняття спадщини, хоча і
користувався земельним паєм і. отримував платню
від господарства за здачу в оренду землі. Тобто, фактично прийняв спадщину. На
даний момент необхідно оформити спадщину та визнати за ним. право власності на
землю. Просить встановити факт фактичного прийняття нею спадщини - земельного
паю на території Медведівської сільської ради померлої матері ОСОБА_2 і визнати
за ним право власності за вказаним земельним паєм.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з" я вися, але надав заяву, в якій просить
справу слухати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Розгялнувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника, думку представника заінтересованої
особи, який не заперечив проти задоволення заяви, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню. Поза судовим порядком
вирішення даного питання не є можливим.

Керуючись ст.1272 ч.3 ЦК України. ст.ст.10 11, 209, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_1 від померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. матері ОСОБА_2 та визнати
за ним право власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату
НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження -протягом 10 днів з дня його проголошення з
послідуючим поданням апеляційної скарги - протягом 20 днів після її подання.

Суддя Кегичівського

районного суду      В.Г.Топов
Справа №2-39/07
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

7 березня 2007 р.       Локачинський районний суд
Волинської області

у складі:
головуючого - судді Вознюк І.І. при секретарі Марчук Н.Я.

при проведенні
попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за позовом ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, пені, штрафу

встановив:

Відповідач
не з'явився в судове засідання, про причину неявки не повідомив. Спір не
врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України. Позивач не
з'явився по поважній причині. Отже, підготовка справи до судового розгляду
завершена. Керуючись ч. 6 п. 9 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу
призначити до розгляду на 10 годину ІНФОРМАЦІЯ_1р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони. Дати судове оголошення у газету «Волинь нова» про
дату розгляду справи.
Справа  №  2-373/2007р.
УХВАЛА

про
призначення  справи  до
розгляду

15 березня 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на  дитину  ,-

ВСТАНОВИВ: Всі дії по
підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України
виконані. Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору в досудовому порядку
та під час попереднього судового засідання. Матеріали, що знаходяться у справі
дають можливість  розглянути  спір
по  суті.

Керуючись  ст.156
ЦПК  України,   суддя
-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину до
судового  розгляду  на  27
березня  2007  року  на  09-10
год.

В  судове  засідання
викликати  сторони  по
справі.
Дело № 2-920/2007
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ          УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у

складі:

головуючого - судді Горощука
О.В.

при секретарі  Літвінової А.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Слов"янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
за участю третьої особи -
Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб - про визнання
особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, посилаючись на те, що він є власником АДРЕСА_1.

В його квартирі
зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який являється його сином. З моменту
реєстрації по теперішній час відповідач ніколи в квартирі не проживав, речей
його немає, добровільно анулювати реєстрацію він не бажає. Просив визнати
ОСОБА_2, втратившим право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.Позивач ОСОБА_1.
позовні вимоги у судовому засіданні підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, але надав заяву, в якому просить зняти його з реєстрації в
зв*язку з переміною місця проживання.

Третя особа - представник
ВГІРФЛ в судове засідання не з "явились, але надіслали до суду лист, в
якому, просили слухати справу у їх відсутність.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно ч.4
ст.130 ЦПК України при визнанні позову суд постановляє судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

З урахуванням
викладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню за наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2
в АДРЕСА_1 не проживає згідно акту з 1999 року, тобто більше шести місяців і
у даному приміщенні не знаходяться його особисті речі.

2

У зв"язку з цим, суд вважає, що
позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, а відповідач ОСОБА_2 повинний бути
визнаний втратившим право користування житлом згідно ст.72 ЖК України.

Керуючись ст.ст.
71, 72 ЖК
України, ст.ст, 10, 11 130,
174, 209, 212, 214-215,21% ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1-

Зобов'язати
відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Слов "янсъкого
MB УМВСУ в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копіїі до апеляційної інстанції,
або в порядку ст.295 ч-4 ЦПК України.

Суддя
Слов'янського

міськрайонного
суду  О.В.Горощук