АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-321 2007 р.                                      Головуючий по 1 інстанції
Категорія:      з     житлових                                     Чечот А.А.
правовідносин                                                         Доповідач   в   апеляційній
інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7   березня   2007   р.   колегія
суддів   судової   палати
в   цивільних   справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого         Храпка В.Д.

суддів                    Магди Л.Ф. Сіренка Ю.В.

при секретарі        Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду від 30
жовтня 2003
р. і ухвали суду від 10
серпня 2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: Житлова філія Відкритого акціонерного
товариства «Черкаський приладобудівний завод», Комунальне і підприємство «Черкаситеплокомуненерго», Черкаські
електромережі, про зміну договору найму житлового приміщення, вивчивши
матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_2 28 липня 2003 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну договору найму житлового приміщення. В
позовній заяві вказував, перебував у шлюбі з відповідачкою до 11
червня 2002
р. Після розірвання шлюбу сторони
добровільно визначили порядок користування двокімнатною квартирою для малосімейних АДРЕСА_1.
Він позивач, користується в квартирі
кімнатою, площею 12 кв.м
і відповідачка з двома дочками, одна з яких повнолітня, користується кімнатою 12
кв.м.

Тому позивач запропонував відповідачці оплачувати
квартирну плату та комунальні
платежі по 1/2 частині цих платежів, однак вона на таку пропозицію не відреагувала. В зв'язку з наведеним позивач просив суд змінити умови угоди оплати комунальних послуг за квартиру, поклавши на кожну з сторін по 1/2 частині
всіх витрат.

Рішенням Соснівського районного суду від 30 жовтня 2003 р. позов задоволено, змінено договір найму квартири АДРЕСА_1, виділивши в користуванні ОСОБА_2 жилу кімнату, площею 12
кв.м, і ОСОБА_1 -
кімнату 12 кв.м, кухню, коридор,
ванну кімнату, туалет залишено у спільному
користуванні сторін, зобов'язано ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» укласти
два окремих договори найму та відкрити два окремі особові рахунки.

Ухвалою Соснівського районного суду від 10
серпня 2006
р. змінено спосіб виконання рішення суду і зобов'язано Соснівську районну раду м. Черкаси укласти зі сторонами два окремі договори найму та
відкрити два окремі особові рахунки.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування
рішення і ухвали і скерування справи на новий судовий розгляд з тих
підстав, що суд розглянув справу без її участі не повідомивши про час і місце
розгляду справи, вирішив питання про права і обов'язки осіб, не були залучені
до участі у справі, розділив особові рахунки
на квартиру на двох осіб, в той час, коли в квартирі проживають 5
осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та її представника,
які підтримали апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної
скарги позивача та його представника, представника ЖФ ВАТ «Черкаський
приладобудівний завод», яка вважала апеляцію обґрунтованою, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення та ухвали суду, колегія суддів приходить
до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення а рішення суду
від 30 жовтня 2003
р. та ухвала суду від 10 серпня 2006 р. повинні бути скасовані і справа скерована
на новий судовий розгляд виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, рішення
суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд якщо суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи, зокрема з позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, площею 12
кв. м кожна, та приміщень загального користування і в квартирі на час розгляду справи проживало чотири
особи, зокрема повнолітня дочка
сторін ОСОБА_3 та неповнолітня дочка ОСОБА_4.

Проте суд, змінюючи договір житлового найму, розділив особові рахунки на квартиру тільки між сторонами у справі,
виділивши в користування кожного з них по кімнаті, площею 12 кв.м. При цьому суд не врахував інтереси дочок сторін, які проживали і в
даний час проживають в квартирі, не притягнув повнолітню ОСОБА_3 до участі у
справі, вирішивши питання про її права і обов'язки, що являється підставою для
скасування рішення суду і скерування справи на новий судовий розгляд.

Рішенням суду від 30 жовтня 2003 р. зобов'язання
по укладенню двох окремих договорів найму спірної квартири та відкриття окремих
особових рахунків  було   покладено
на  Відкрите   акціонерне
товариство  «Черкаський

приладобудівний
завод», яке було притягнуто до участі у справі в якості третьої особи, а не
відповідача.

Змінюючи спосіб виконання рішення суду ухвалою від 10 серпня 2006
p., суд зобов'язав
Соснівську районну раду укласти зі сторонами по справі два окремих договори
найму. Між тим, Соснівська районна рада стороною у справі не являлася, в судове засідання 10
серпня 2006
р. не викликалася. Ухвала суду не відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України, оскільки
фактично змінює не спосіб виконання рішення
суду, а вносить зміни в саме рішення, поклавши зобов'язання на особу,
яка не являлася стороною у справі.

Згідно з вимогами п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин рішення і ухвала суду не можуть залишатися без змін, підлягають скасуванню, а справа повинна бути
скерована на новий судовий розгляд.

Тому керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314,
315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення
Соснівського районного суду від 30 жовтня 2003 р. та ухвалу суду від 10 серпня 2006 р. скасувати, справу скерувати на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.

Ухвала судової палати набирає чинності одразу після проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох
місяців з моменту її проголошення.