Справа
№22ц-2153/2007р.
Головуючий в суді 1
інстанції: Шембелян B.C.
Доповідач: Карайван Т.Д.
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2007 року Апеляційний
суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Дмитрієвої Л.Д.,
Сергєєвої СВ.

При секретарі: Кагадій І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську
цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м.Луганська від 26 березня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до 00 "Луганське
кабельне : телебачення"
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006
року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Посилався на те, що
відповідач не виконує умов договору щодо користування системою кабельного
телебачення. Вважає, що вартість абонентської плати за послуги кабельного
телебачення повинна залежати від кількості каналів. Тому на його думку
відповідач зайвими стягненнями заподіяв йому матеріальну шкоду.

В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги. На
його думку, відповідач, надаючи іншим споживачам за абонентську плату в такому
ж розмірі, за таким же самим договором можливість дивитися більшу кількість
телевізійних каналів, порушує конституційний принцип рівності прав людини і
його право на отримання рівних, щодо кількості і якості послуг, порівняно з
іншими споживачами. Тому він вважає такі дії відповідача неправомірними і
просив суд зобов"язати його утримувати з позивача абонентську плату
залежно від кількості фактично наданих йому послуг, порівняно з іншими
споживачами.

Оскаржуваною ухвалою, суд закрив провадження п справі
пославшись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у
справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Закриваючи провадження по   цивільній справі, суд виходив з того, що між
сторонами виник спір, який розглядається в адміністративному порядку Але ж   з таким висновком погодитися неможна.

Відповідно до ст..
17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності;

Згідно зі ст..
З КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідач не є суб'єктом      владних
повноважень і не здійснює стосовно позивача управлінських функцій.

Заявлений позов випливає
із договірних   відносин, і
повинен згідно закону розглядатися в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд безпідставно закрив провадження по
справі.

Ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до
суду для розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.307,309 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу
Ленінського районного суду м. Луганська від 26 березня 2007
року скасувати.

Справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті
спору.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення,
та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.