overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2-423 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
березня  2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                КАЛМИКОВА
Б.Л.

при секретарі                                         ОСТАПЕНКО О.М.

розглянувши у попередньому розгляді в м. Долинська справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору обміну  квартири дійсним  та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання договору обміну квартири дійсною та визнання права власності, мотивуючи
тим , що вона 29.03.2002  року обміняла належну їй квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, яка належала на
праві приватної власності відповідачу.

Договір обміну, був
зареєстрований Долинською філією товарної біржі " Кіровоградська біржа нерухомості" 29.03.2002 року НОМЕР_1 .

При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення
договору обміну позивачці було відмовлено .

В судовому засіданні позивачка та
її представник підтримали позовні вимоги та просять суд визнати вказаний
договір дійсним та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідач позовні вимоги визнає,
суду пояснив , що
дійсно він з позивачкою уклали договір обміну квартири АДРЕСА_2 кіровоградської
області на квартиру АДРЕСА_1. Згідно
договору вони з позивачкою обмінялись квартирами .

Заслухавши пояснення позивачки
представника позивача, відповідача
, вивчивши
письмові докази по справі,
суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Із копії договору обміну вбачається
, що позивачка
ОСОБА_1 29.03.2002 року
обміняла квартиру АДРЕСА_1 на
квартиру відповідача АДРЕСА_2,
зареєстрований Долинською філією товарної біржі НОМЕР_1 від 29.03.2002 року.

2

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання
чинності ЦК України 2004 року.

Згідно ст. 161 ЦК УРСР зобов,язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна із
сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі ст. ст. 47 ч 2, 161 ЦК УРСР та керуючись ст.
ст.130 ,213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Визнати дійсним договір обміну
квартири АДРЕСА_2, укладений
29.03.2002 року
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та визнати право
власності на вказану квартиру за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст .
294 ЦПК України .

Головуючий суддя (підпис)
Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ:  Б.Л.КАЛМИКОВ
Місцевий Розівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01.02.2007 р.                                     Номер
справи 2Н-30/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського району
Суддя
Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши
заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах
позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АФ Солодководне" вул. Леніна, 22 с. Солодководне
Розівського району Запорізької області, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 960 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104 ЦПК України,
з розрахункових рахунків ТОВ "АФ Солодководне" Розівського району
Запорізької області:
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк"
м. Запоріжжя, МФО 313399
на користь ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1,
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 960 гривень 00
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок та
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. на
в УДК в Запорізькій області отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області,
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
УПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 704/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007            року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в

складі:

головуючого                                                  - Кропліс Л.В.

при секретарі                                                 - Гомонюк Т.В.

з участю позивача                                         -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

- про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2006 року
в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда,
актовий запис № 236, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося
через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, сварки. Шлюбні
стосунки припинили з грудня 2006 року. Збереження сім'ї вважає недоцільним,
тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони неповнолітніх
дітей не мають.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, на
примирення не згодна.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час розгляду
справи повідомлений належним чином. Суд вважає неявку відповідача без поважних
причин та розглядає справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 16.06.2006 року в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда, актовий запис № 236, шлюбні
стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають,, майнового
спору не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить  формальний характер, подальше спільне життя і
збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів
примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

2

Витрати,                пов'язані                 з реєстрацією розірвання
шлюбу,  суд

покладає на сторони.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 214-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16.06.2006 року в Центральному відділі реєстрації актів
цивільного стану м. Кіровограда, актовий запис № 236.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито на
корись держави в розмірі 10 грн. з кожного.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа № 2-139
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О. при секретарі Анохіной
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з відповідачем від якого мають неповнолітню
дитину. Подружні відносини між ними припинені з серпня 2006 року, причиною
припинення подружніх відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, та вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що
їхній шлюб розпався і зберегти його неможливо. Строк наданий їм для примирення
ніяких результатів не дав, вони не примирились.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та теж
наполягав на розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1. Мають
неповнолітню дитину. Подружні відносини припинені з серпня 2006 року.

Сторони категорично не бажають зберігати родину, думають,
що їхній шлюб цілком розпався. Строк наданий їм судом для примирення ніяких
результатів не дав.

Тому, суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним
надавати їм повторно строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і
жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у тому числі й
інтересам неповнолітньої дитини.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 17
грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,
209,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
у Міському відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Макіївки, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_2  судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши
від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-5 73/2007p.
06 лютого 2007року   Комінтернівський районний суд міста Харкова
в складі: головуючого - судді
Колодяжної ІМ. при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у
якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 2006
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного
управління юстиції в м.Харкові, посилаючись на те, що стосунки з відповідачкою
не склались через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейні
відносини між: ними припинені з 24 червня 2006 року. У судовому засіданні
позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з
явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі
згоди позивача суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції в
м.Харкові, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Встановлено, що сторони з 24 червня 2006
року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 з позивачем
ОСОБА_1 підтверджується свідченнями ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. Майновий спір відсутній.
суд вважає, що позовні вимоги заявлені обгрунтовано, тому підлягають
задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
На підставі викладеного, керуючись cm.cm.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 105, ПО, 112 Сімейного
Шлюб  між:   ОСОБА_1
та   ОСОБА_2,   зареєстрований   10 червня 2006 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції в м.Харкові,
актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від витрат
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,   поданою  протягом
десяти  днів з  дня
отримання   його  копії.

СУДДЯ
Справа № 2-205 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого
судді Ковалюх В.М. при секретарі Назаренко Т.Г., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_1 з 12.07.1995
року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
причиною розпаду їх сім'ї є відсутність сімейних стосунків з 2004 року.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Позивач наполягає на розлученні.
Відповідач згоден на розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що
збереження шлюбу неможливо.

Витрати по розлученню суд покладає
на позивача.

Відповідно до ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Керуючись ст.ст. 110-112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12
липня 1995 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Бахмацького райвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 17 гривень при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області
через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-190/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Сквирський районний
суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Сікорській О.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за
позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач просить визначити йому
додатковий строк тривалістю у два місяці для подання до Сквирської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття ним спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з
житлового будинку вАДРЕСА_1, земельних ділянок розміром 0,4110 га. та 0,2500
га., земельної частки (паю) розміром 3,45 в умовних кадастрових гектарах.
Позивач у встановлений законом шестимісячний строк до Сквирської районної
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся,
оскільки пережив нервове потрясіння, захворів.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на наведені вище
обставини.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з письмовим-клопотання про розгляд справи в попередньому
судовому засіданні без його участі та ухвалення рішення по суті позовних вимог,
позов визнав, заперечень не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку в АДРЕСА_1, земельних ділянок
розміром 0,4110 га. та 0,2500 га., земельної частки (паю) розміром 3,45 в
умовних кадастрових гектарах. Позивач у встановлений законом шестимісячний
строк до Сквирської районної державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не звернувся, оскільки пережив нервове потрясіння, захворів.

Згідно 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
10,61,130,174,212-215,218 ЦПК України, ст. 1272   ЦК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 22 травня 2007 року, для подання нею заяви про
прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-408/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2007 року Прилуцький місьрайонний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,
розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає
позивачка, від юридичного шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з матір"ю та
знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи тим,
що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки,
позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні
вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, зважаючи на
визнання відповідачем позову та з урахуванням думки сторін, відповідно до ч. 4
ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки
забов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі
ст.,ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.,ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України суд
-

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 Прилуцького
району, мешканця м Прилуки АДРЕСА_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 -

аліменти на
утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до
досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_1, починаючи з 2 березня
2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн. судового збору на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
державного бюджету м. Прилуки.

Рішення, в
частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду
може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                                 № 2-н-422/2007року-
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання
у розмірі   998 грн. 12 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - відсутній
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,     вул.
Б.Хмельницького,   59
„а",  з  зарахуванням
Івано-Франківській  філії ВАТ „Кредобанк", МФО 336161, Код
03346058 -    998 грн.  12
коп. заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
витрати 25 грн. 50 коп.. державного
мита в дохід держави.
3.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).