Справа № 2-2386/07
19 вересня 2007 р. Днiпровський районний суд м. Києва в складi :
головуючого - суддi Горбань
при секретарi Савчуку О.Г.,
вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Києвi цивiльну справу за
позовом   ВАТ «Укртелеком» в особi
Центру  обслуговування споживачiв i
продажу послуг Київської мiської фiлiї до ОСОБА_1
суми заборгованостi за послуги електрозв'язку,
в заявi до суду вказав ,  що згiдно з  п.12 Правил користування  місцевим телефонним зв»язком 09.02.1991
р.  було встановлено  телефон НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1.
В перiод  з лютого 2004р. по липень  2004р.
з вищевказаного телефонного номера вiдбулися мiжмiськi та
мiжнароднi  телефоннi переговори,
загальна вартiсть яких становить 799 грн 70 коп, що
пiдтверджується роздрукiвками.
пiдставi ст. 33 Закону України «Про телекомунiкацiї»,п.51 Правил
користування  мiсцевим телефонним
зв'язком,  п.145,151 Правил користування
мiжмiським та мiжнародним телефонним зв'язком
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
мiжмiськi та мiжнароднi телефоннi розмови та iншi послуги, наданi в кредит по
Борг не був погашений,
а  04.08.04р. договiрнi вiдносини
мiж  позивачем  та вiдповiдачем  були припиненi  з iнiцiативи позивача та  телефон пiдприємство зв'язку скасувало.
суд стягнути з вiдповiдача на користь позивача суми  заборгованостi за послуги зв'язку в розмiрi 799 грн 70 коп , 51
грн судового збору та 30 грн витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення
розгляду справи, а всього 880 грн 70 коп.
судовому засiданнi представник позивача позовнi вимоги  пiдтримав у повному обсязi, пiдтвердив
обставини, викладенi в позовi.
в судове засiдання не з'явилася, про день та час судового засiдання повiдомлена
позивача згоден на заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослiдивши матерiали справи, суд встановив
Згiдно з  п.12 Правил користування  місцевим телефонним зв»язком 09.02.1991
р.  було встановлено  телефон НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1.
В перiод  з лютого 2004р. по липень  2004р.
з вищевказаного телефонного номера вiдбулися мiжмiськi та
мiжнароднi  телефоннi переговори,
загальна вартiсть яких становить 799 грн 70 коп, що
пiдтверджується роздрукiвками.
пiдставi ст. 33 Закону України «Про телекомунiкацiї»,п.51 Правил
користування  мiсцевим телефонним
зв'язком,  п.145,151 Правил користування
мiжмiським та мiжнародним телефонним зв'язком
абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном,
мiжмiськi та мiжнароднi телефоннi розмови та iншi послуги, наданi в кредит по
Борг не був погашений,
а  04.08.04р. договiрнi вiдносини
мiж  позивачем  та вiдповiдачем  були припиненi  з iнiцiативи позивача та  телефон пiдприємство зв'язку скасувало у вiдповiдностi з ч.2 ст. 65
Правил користування  мiсцевим телефонним
зв'язком, п. 157 Правил користування
мiжмiським та мiжнародним телефонним
На пiдставi ст.525,526,530
ЦК України, ст.14,33 Закону України «Про телекомунiкацiї» , п.51,63,65 Правил
користування  мiсцевим телефонним
зв'язком, затверджених  постановою Кабiнету
Мiнiстрiв України вiд 22.04.97р. №385, п.145,151,157 Правил користування
мiжмiським та мiжнародним телефонним зв'язком, затверджених  постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд
28.06.97р. № 639, позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.
до ч.1 ст. 88 ЦПК України з вiдповiдача на користь позивача слiд стягнути 51
грн судового збору та 30 грн витрат на iнформацiйно-технiчне забезпечення
розгляду справи.
ст. 10,58,60,209,212,213,215,226 ЦПК України, на пiдставi  ст.525,526,530 ЦК України, ст.14,33 Закону
України «Про телекомунiкацiї» , п.51,63,65 Правил користування  мiсцевим телефонним зв'язком,
затверджених  постановою Кабiнету
Мiнiстрiв України вiд 22.04.97р. №385, п.145,151,157 Правил користування мiжмiським
та мiжнародним телефонним зв'язком, затверджених  постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд
28.06.97р. № 639, ч.1 ст.88 ЦПК України, суд
вимоги ВАТ «Укртелеком» в особi Центру
обслуговування споживачiв i продажу послуг Київської мiської фiлiї
Стягнути  на користь ВАТ «Укртелеком» з ОСОБА_1 799
(Сімсот дев»яносто дев»ять) гривень 70 коп заборгованостi за послуги зв'язку, а також 51
(П'ятдесят одну) гривню судового збору та 30 (Тридцять) гривень витрат на
iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду справи , а всього 880(Вісімсот  вісімдесят)  гривень 70  коп.
Вiдповiдач протягом десяти днiв з дня отримання  копiї даного рiшення може подати заяву про
перегляд заочного рiшення до Днiпровського районного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити  дане рiшення в загальному порядку, встановленому
ЦПК України,  тобто подати заяву про
апеляцiйне оскарження рiшення суду протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення
та апеляцiйну скаргу на рiшення суду протягом 20 днiв пiсля подання заяви  про апеляцiйне оскарження до Апеляцiйного
суду м. Києва через  Днiпровський
районний суд м. Києва.
Суддя
Днiпровський районний суд м. Києва надсилає копiю
заочного рiшення суду вiд  19.09.07р.
Суддя Днiпровського
районного суду м. Києва                Т.I.Горбань