overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-357/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року              Дергачівський районний суд    Харківської області

в
складі:    головуючого судді -                             Остропілець
Є.Р.

при
секретарі -                                     Клочко
С.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2"Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, починаючи з
моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

В
судовому засіданні позивачка підтримує позов повністю і просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання дитини так, як з відповідачем
вони проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої
дитини відповідач не надає.

ОСОБА_2
в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
було встановлено, що сторони знаходилися в фактичних шлюбних відносинах. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає з ОСОБА_1 і знаходиться на її повному матеріальному
забезпеченні.

Згідно
зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

ОСОБА_2
не заперечує виплачувати аліменти, так як має таку змогу.

Керуючись ст.ст. 10,11,58-60,209-215 ЦПК
України, ст. ст. 180-183
СК України

суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, проживаючого: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 16.11.2006 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-2381/2006 p.         2-135/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді Чайка Г.В.,

при
секретарі  -КрасюкНС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія цивільну справу за

позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 11.10.1997 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2  у Балаклійському РВ РАЦС Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину -
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні просить розірвати шлюб, тому що вони з чоловіком
гарної сім'ї не створили, втратили любов та повагу один до одного. Між ними
склались неприязні відносини, крім того вони з чоловіком з жовтня 2005 року не
проживають однією сім'єю. Сімейно -
шлюбні відносини не підтримують.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на
розірвання шлюбу та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони прервали шлюбно-сімейні
відносини, у зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними
шлюбу протиречить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,58-60,88,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 11.10.1997
року у Балаклійському РВ РАЦС Харківської області, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РВ РАЦС  в розмірі

17 грн.
стягнути з відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з
подачею ЇЇ копії до апеляційної інстанції.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня
2007 року                                          Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді                                        Боровицького О. А.

при секретарі                                                 Горбачовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинів цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в
сумі 4238 грн.
66 коп.,
суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тепловик» звернулось з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги
теплопостачання в розмірі 4238 грн. 66 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиронаймачами квартири АДРЕСА_1. Відповідачі надані послуги по опаленню їх
квартири в повному обсязі не оплачують
і станом на 01 грудня
2006 року
заборгованість відповідачів за наданні послуги теплопостачання складає 4238 грн. 66 коп., а тому комунальне підприємство «Тепловик»
просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та
пояснили, що заборгованість в них виникла внаслідок скрутного матеріального станивища.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки - фінансового стану абонента ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по опаленню квартири АДРЕСА_1 станом на 01.12.2006 року складає 4238
грн. 66 коп.

Згідно довідки Старокостянтинівської ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2006 року в квартирі №62 в будинку №27 по вул. І.Франка зареєстровано місце проживання відповідачів.

У ст. 67
Житлового Кодексу України зазначено, що плата за
комунальні послуги (водопостачання, газ,
теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України квартиронаймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за надані комунальні послуги.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 67,68
Житлового Кодексу України, ст.ст. 60,
208, 209,212
- 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства «Тепловик» заборгованість
за наданні послуги теплопостачання в розмірі 4238
грн. 66 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти
№ 2H-142 /2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Фатеева
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від 29.03.2005р., про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково
припинило дію договору за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого
ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., Чугуївський р-н, с Малинівка, що
мешкає: АДРЕСА_1.), на користь: Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
розмірі 243,13 грн., суму договірної санкції у розмірі 1580,45 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а
також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1864,08
грн. (Одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 08 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
№ 2H-94/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Данько В.В.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від 01.10.2004р., про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково
припинило дію договору за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., с
Олексіївка, Бєлгородської обл.,
що мешкає: АДРЕСА_1.), на користь: Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального
грн., суму договірної санкції у розмірі 164,22 грн., витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму
сплаченого судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 341,46 грн. (Триста
сорок одна грн. 46 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Справа №2-1545 2007р.
УХВАЛА

19 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду
м. Києва Сушко Л.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування
майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 05 лютого 2007 року позивачам було надано строк до 16 лютого 2007 року для
усунення недоліків. Зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, необхідно було
зазначити докази, що підтверджує кожну
обставину, а саме, що ОСОБА_3 заподіяв шкоду, не зазначено з чого саме виходив позивач зазначаючи матеріальну шкоду в
розмірі 510 грн. та з чого вона складається; уточнити: в
чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачці моральну шкоду, з яких міркувань
вони виходить, визначаючи розмір шкоди саме у розмірі 3000 грн., якими доказами підтверджується факт заподіяння моральної шкоди
та саме сума у розмірі 3000 грн.; надати суду довідку Форми №1 з ДАІ.

А також позивачам необхідно було надати суду оригінали або належним чином завірені
копії документів, які долучені до позовної заяви.

У встановлений судом строк
позивачами вказані вимоги не виконано.

За таких обставин позовну заяву
слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
майнової і моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 1.0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-886/2007p.
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Данько В.В.,
Белової Т.В., розглянувши  у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.02.1987року у
Дзержинському відділі РАГС м. Харкова, а/зНОМЕР_1 між ним та
Від даного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач посилається на те, що їх сумісне життя не
склалося в результаті того, що вони мають різні характери, погляди на життя,
між ними відсутнє порозуміння. З травня 2006
року сторони припинили підтримувати нормальні сімейні відносини. Вони
втратили один до одного почуття любові та поваги. З того ж часу між ними
припинені шлюбно-сімейні відносини.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідачка у судове засідання не з "явилася, про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача,
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сім"я
існує формально та не може бути відновлена.
На підставі викладеного, керуючись cm.cm.10,11,60,214-215 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.02.1987року у
Дзержинському відділі РАГС м. Харкова, а/зНОМЕР_1 - розірвати.
Витрати, пов"язані з розірванням шлюбу у сумі 17 (сімнадцять)
грн., покласти на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-25/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2007р.           Локачинський
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді
Вознюк І.І.

при секретарі Гергеші З.А. з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Базара М.Б.

третьої особи
ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької сільської ради Локачинського

району про
визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Чоловік позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті залишилось спадкове майно -
житловий будинок з надвірними будівлями. Сини позивача від спадкового майна
відмовились в її користь.

Право власності на майно оформити не може, оскільки БТІ
визнала у будинку самовільне переобладнання приміщення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача
підтримали позов і останній пояснив, що сім'я проживала у цьому будинку і ніхто
не винен у невідповідності сум житлової площі будинку. Просять позов
задовольнити. Треті особи на майно не претендують.

Представник
відповідача позов визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що будинок було придбано чоловіком позивача за договором
купівлі-продажу 05.05.1990
року. Згідно будинкової книги у даному будинку проживала сім'я позивача.
Після смерті власника його спадкоємцями є дружина і діти.

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а до складу спадщини входять усі
права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки на момент відкриття спадщини спадкодавцю
належало право власності на житловий будинок у с.Війниця, інші спадкоємці на
майно не претендують, то суд прийшов до висновку, що право власності на це
майно переходить до позивача, як спадкоємця, а тому позов слід задовольнити.

2

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212 ЦПК України,
ст.ст. 1216, 1218,1261, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, який
знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну
скаргу - 20 днів з
дня подання заяви.
УХВАЛА                                           Справа № 2-134/07

16 лютого 2007 року                    Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді               КРАСЮК
ГП.

при секретарі                                      ДЯЧЕНКО
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл
майна, -

-
встановив -

Сторони - позивач ОСОБА_1
та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали мирову угоду по розподілу спадкового
майна 12 частини будинку та надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1, який належав померлому ОСОБА_4, актовий
запис про смерть № НОМЕР_1 по відділу реєстрації актів громадського стану
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області.

Згідно даної
мирової угоди за відповідачем ОСОБА_2, визнається
право власності на Уг частину будинку та надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий смерть про смерть №
НОМЕР_1 по відділу реєстрації актів
громадського стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської
області.

Цивільний
відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовляються від належних їм часток в спадковому
майні на користь цивільного відповідача ОСОБА_2.

Відмова ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від
своїх часток в спадковому майні добровільна
і при цьому вони не бажають стягувати грошову компенсацію за належні їм частки,
так як ОСОБА_2, являється братом і внуком сторін по справі.

Сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по
справі закрити.

Сторонам
положення ст.206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в майбутньому не мають права звертатися до суду з
позовом по якому затверджено мирову угоду .

Суд приймає
мирову угоду сторін, поскільки вона не порушує законні права і інтереси сторін.
Суд вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 п.4 ЦПК України, суд, -

ухвали в>

Мирову угоду сторін затвердити, а провадження по справі закрити.

Сторони вправі
подати до суду заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Верхньодніпровський районний суд
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 січня                   2007 року                                               Номер справи 2-н-50
Суддя                   __________ Верхньодніпровського
районного суду________
найменування суду
____________________________ Бондар
А.В._________________________
ініціали судді
розглянувши заяву ___________ ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"_____________
(найменування) заявника
про ________________________________ Стягнення заборгованості_______________________________
до      _______________ п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України_____________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       ОСОБА_1__________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                                      ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого, 41________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача             697 (шістсот дев'яносто сім) грн. 03 коп.__________
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення витрат на ІТЗ
розгляду справи.
Ощадбанк України, МФО 306083,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
306083, ЄДПРПОУ 34367262______________________________________________________________________________
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                     А.В.Бондар______________
підпис                                                         ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).