У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області на рішення Краснодонського
міськрайонного суду від 26 березня 2007 року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 30 травня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час
виконання своїх трудових обов'язків на шахті “Молодогвардійська” ВАТ
“Краснодонвугілля” з ним стався нещасний випадок. Висновком  МСЕК 6 грудня 2002 року йому було встановлено
60 % стійкої втрати професійної працездатності. Потім позивачу відсоток втрати
працездатності був зменшений до 45 %. Просив стягнути з відповідача на свою
користь 62 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та 915 грн. 60 коп.
витрати на проведення судово-психологічної експертизи.

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 26 березня 2007 року позов
задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 915 грн. 60
коп. витрат за проведення судово-психологічної експерти та 7 000 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 30 травня 2007 року
рішення Краснодонського міськрайонного суду від 26 березня 2007 року змінено,
шляхом зменшення суми відшкодування моральної шкоди з 7 000 грн. до 1 000 грн.
В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань
України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області просить
скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних
захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської
області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                      В.І. Гуменюк