Справа 22ц -1083                                                                     Судця
1 інстанції Дзюба С.Б..
категорія 21                                                                                Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем
України

19
лютого  2007 року Апеляційний суд
Донецької області у складі Головуючого Бугрим
Л.М. Суддів Зінов"євої В.Г.

Рецебуринського
Ю.Й.. При секретарі Іванові В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювання України у Советському районі м. Макіївки на
рішення Советського районного суду м. Макіївки від 15 листопада 2006 року постановленного по цивільій
справі за позовом ОСОБА_1до виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України у Советському
районі м. Макіїївки про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши
доповідь судді Бугрим
Л.М.,   вислухати
пояснення позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 перевіривши матеріали
справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювання України у Советському районі м. Макіїївки /
далі фонду / про відшкодування моральної шкоди В обгрунтування позову він
посилався на те, що знаходився у трудових відносинах з ДП „
Макіїввугілля", працював ІНФОРМАЦІЯ_1. 9 жовтня 2004 року з ним на
виробництві стався нещасний випадок унаслідок чого він був тяжко травмований
Висновком МСЕК від 21 червня 2005 року у нього було встановлено втрату 70 %
професійної працездатності. Незважаючи на лікування стан здоров"я його не
поновлено, його визнано інвалідом другої групи, окрім того, у нього порушена
функція ходи. У зв"язку з травмою його звільнено з роботи, він
пересувається за допомогою палиці, почуває себе безпорадним, потребує допомоги
близьких, його турбує фізичний біль. Просив стягнути у відшкодування моральної
шкоди 50 тисяч гривень

Рішенням Советського районного суду м. Макіївки від 15
листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. На користь
позивача з фонду у відшкодування моральної шкоди було стягнуто 40 тисяч грн.

На вказане рішення суду фондом була подана апеляційна скарга у якій
ставиться питання про скасування судового рішення, оскільки позивач не довів
факту спричинення моральної шкоди, в матеріалах справи відсутній відповідний
висновок МСЕК. Окрім того, суд не врахував,що дія закону, який передбачає
стягнення моральної шкоди була зупинена.

У судове засідання представник фонду не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить
розписка.

Позивач
ОСОБА_1   та його представник Самборська просили
рішення суду залишити без  зміни.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення суду в частині стягнгення моральної шкоди -
зміні з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що дійсно 9 жовтня 2004 року
на виробництві при виконанні трудових обов'язків стався нещасний випадок, у
результаті чого позивач був тяжко травмований Факт нещасного випадку
підтверджено актом про нещасний випадок на виробництві складеного за формою Н-1
від 15 жовтня 2004 року.

Висновком МСЕК від 21 червня 2005 року у позивача
встановлено втрату 70% професійної працездатності, одночасно позивача визнано
інвалідом другої групи.

Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди позивач посилався
на те, що внаслідок травми він вимушений терпіти фізичний біль, його декілька
разів прооперовано, він позбавлений можливості самостійно рухатись,
пересувається за допомогою палиці, він постійно потребує опіки та допомоги
близьких у побуті. .Ці обставини спричиняють йому моральну шкоду. Окрім того ,
його було звільнено з роботи на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України внаслідок
неможливості продовжувати і виконувати роботу за станом здоров"я .

Представник відповідача вказані факти не спростував. Таким, чином , суд
першої інстанції встановивши ,що позивач внаслідок травми вимущений змінити
привичний спосіб життяя та докладати зусиль для його організації, прийшов до
обгрунтованного висновку про те,що у позивача у відповідності з вимогами ст ст.
21, 28 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату
працездатності" виникло право на відшкодування моральної шкоди.    .

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав доказів з приводу
спричинення йому моральної шкоди , є непереконливими .Не є підставою для
відмови у задоволенні позову посилка фонду на ст.77 п.27 Закону України „Про
державний бюджет України на 2006 рік" яким зупинена дія абз 4 ст.1,пдп
„є" п.1 ч.І ст.21,ч.3 ст.28 та ч. 3 ст. 34 Закону України „ Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювання України, які спричинили втрату працездатності",оскільки
фонд є самодостаточною юридичною організацією ,яка сплачує страхові виплати
потерпілим за рахунок страхових внесків підроємств.,а не за рахунок коштів
держбюджету, окрім того травма спричинена до призупинення дії вказаних норм закону.

Разом з тим, розмір моральної шкоди визначенний судом є завищенним.
Приведені судом доводи в його обґрунтування не давали підстав для стягнення
його у такому розмірі ,тому у відповідності з вимогами ст. 309 ч.І п. 3 ЦПК
України апеляційний суд вважає можливим у цієї частині рішення суду змінити та
визначити позивачеві у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн, які слід
стягнути з фонду.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.,оскільки інші доводи скарги не дають підстав
для скасування рішення суду та відмові у позові.

Керуючись
ст. 307 ч.І п.3, 309 ч. 1 п..
3 , 313, 314 ч. 2 , 316     ЦПК
України, апеляційний суд

В ИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання
України у Советському районі м. Макіївки
задовольнити частково.

Рішення Советського районного суду м. Макіївки від 15
листопада 2006 року постановленного
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до виконавчої

дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювання України у Советському районі м.
Макіїївки про відшкодування моральної шкоди змінити

Стягнути./ з. відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання України у Советському
районі м. Макіївки на користь ОСОБА_1у відшкодування моральної шкоди 30 тисяч /
тридцять тисяч грн

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду набирає законної сили після його
проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України на протязі двох
місяців з дня набрання ним чинності.