АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської
області в складі:

Ткачук О.О., Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у
касаційному порядку у м. Одесі цивільну справу за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області до ОСОБА_1 (треті особи - ВАТ «Трест «Запорожалюмістрой», ТОВ
«Світ Реєстр») про повернення акцій ВАТ «Запоріжалюмінбуд»,
придбаних за договором купівлі-продажу від 05 червня 1995 року НОМЕР_1, до державної власності, за касаційною скаргою Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Запорізької області на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23
листопада 2004 року,

встановила:

У липні 2003 року Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Запорізької області звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення акцій ВАТ
«Запоріжалюмінбуд», придбаних за договором купівлі-продажу від 05 червня 1995 року НОМЕР_1, до державної
власності.

Позивач посилався на те, що товариство покупців - членів трудового
колективу ВАТ «Запоріжалюмінбуд» придбало у
позивача пакет акцій в кількості 51 081 штук на загальну суму крб. Згідно з наказом РВ ФДМУ НОМЕР_2 від 05 вересня 1995 року, відповідача було внесено до реєстру акціонерів ВАТ «Запоріжалюмінбуд», бо у його власності знаходилось 36 акцій номінальною вартістю 0, 25 грн. на загальну суму 9,00 грн.

Рішенням арбітражного суду
Запорізької області від 06 липня 2000 року договір купівлі-продажу акцій НОМЕР_1 від 05 червня 1995 року було розірвано, у зв'язку з чим позивач просив суд поновити строк позовної давнини та
зобов'язати відповідача повернути належні йому акції до державної власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 26
серпня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2004 року, у задоволенні позовних вимог
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізької області було відмовлено.

Справа №33ц-266/07

У касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Запорізької області просить скасувати рішення
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
26 серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2004 року,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та
невірне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що
підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Запорізької області, суд першої інстанції зробив вірний висновок про
недоведеність позовних вимог позивача.

Апеляційний суд обгрунтовано погодився з висновком
місцевого суду та

залишив його рішення без змін.

Відповідно до ч. 2
ст. 324 ЦПК
України, підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що
судові рішення постановлені з додержанням
судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,
336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізької
області - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 26
серпня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2004 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.