№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2007    року Миронівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Капшук И.О. При
секретарі - Бесараб
І.С.,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, №
справи 2-123/2007р,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі
з відповідачем з 13.06.1981
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не скоїлись
по вині відповідача, який на протязі останніх років подружнього життя зловживає
спиртними напоями, матеріально не утримує сім»ю, ніде не працює. Вони мають
різні бюджети, спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні стосунки між ними
припинені з жовтня 2006 року.
Наміру зберігати сім'ю вона не має, а тому просила шлюбу розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, в поясненнях зіслалася на
обставини, викладені в поданій до суду заяві. Додатково поясница, що близько
чотирьох років вони фактично не проживають однією сім»єю, мають різні бюджети,
проживають окремо. Розірвати шлюб через орган РАЦСу відповідач не бажає.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що дійсно сімейні
стосунки між: ними не сюїались через зловживання ним спиртними напоями. Він
декілька разів намагався припинити пиячити, проте це йому не вдалось. Дружина
не бажає зберігати сім»ю, а тому він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до
частини 3 статті 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті ПО цього Кодексу.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.06.1981 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 13.06.1981 року
Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області. Неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають.

Встановлено, що
сторони близько чотирьох років проживають

2

окремо та не
підтримують шлюбних стосунків. Причиною цього стала поведінка відповідача, який
протягом останніх років подружнього життя зловживає спиртними напоями, ніде не
працює, матеріально не утримує сім»ю.

Наміру зберігати
сім»ю сторони не мають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть,
мають різні сімейні бюджети, втратили почуття любові та поваги один до одного,

За таких
обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу з сторін необхідно стягнути державне мито.

Частина 1 статті 88 ЦПК України
передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі
позову до суду позивачкою були сплачені 8
гривень 50 копійок
судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 7 гривень 50 копійок, що
стверджується квитанціями від 8.02.2007
року, які підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі
викладеного, cm. cm. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 131, 212.
214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИР1ШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 13 червня 1981 року
Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом №
20, розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін по 8 гривень 50 копійок
державного мита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7
гривень 50 копійок
витрат, понесених нею на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
судом та 8 гривень 50 копійок
сплаченого судового збору, а всього 16
гривень.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської

області через
Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний

строк з дня
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або»в порядкуй ч.4 cm. 295
ЦПК України.

Суддя      (ws5tH                                                                         Л. О. Капшук