Справа
№2-410/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді
Кучми В.В.,

при секретарі -                                            Ложкіній
А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного
замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.06
р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка є власницею квартири яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира перебуває у житловому фонді
територіальної громади, який передано на баланс позивачу. Плату за утримання
будинку та при будинкової території відповідачка вносила несвоєчасно та не у
повному обсязі, станом на 1.12.06
року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 680,59 грн. На
неодноразові пропозиції щодо погашення заборгованості за надані послуги
відповідач не реагує.

У судовому засіданні представник позивача Шумаков В.М позовні вимоги
підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1позовні вимоги не визнала, оскільки за
останні п"ять років її квартира прийшла у непридатність, вартість
відновленого ремонту на цей час за сметою
складає 10424,40 грн.,
позивач не вживає заходів по ремонту квартири, тому вважає, що не повинна
вносити плату за утримання будинку та при будинкової території. При цьому
пояснила, що жодного разу про проведення відновлюваного ремонту, або з
претензіями про неналежне надання позивачем комунальних послуг з утримання
будинку та при будинкової території до позивача у встановленому законом порядку
не зверталась, у грудні 2002
-го та у грудні 2003
року направлялись колективні скарги на ім"я міського голови про
неналежне теплопостачання будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Фактично
встановлено, що відповідачка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до
вимог п.п. 1,2 ст. 10 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих
квартир у багатоквартирних будинках здійснюється за рахунок їх власників, які
повинні брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку
та при будинкової території. Відповідачка ОСОБА_1цю плату вносила несвоєчасно
та не у повному обсязі, тому виникла заборгованість, яка станом на 01.12.06 р. склала 680,59 грн. Вказані
обставини підтверджуються по квартирною карткою за формою Б, свідоцтвом про
право власності на житло від 30.08.01
р, витягом з особового рахунку на відповідача. Посилання відповідачки на
те, що вона звільняється від плати з утримання будинку та при будинкової
території, оскільки позивач не приймає участі і не вживає заходів по ремонту її
квартири є необгрунтованими, оскільки згідно Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир покладається
на їх власників.

Згідно ст.
18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" у разі порушення
виконавцем умов договору з надання житлово-комунальних послуг споживач має
право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії, в
якому зазначаються строки, види, показники порушень, тощо, акт-претензія
споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання
про перерахунок платежів або видає письмово обґрунтовану відмову в задоволенні
його претензій. З пояснень позивачки витікає, що у зв"язку з наданням
неналежних житлово-комунальних послуг з утримання будинку та при будинкової
території вона у встановленому законом порядку не зверталась

За рішенням Сніжнянської міської ради № НОМЕР_1 при подачі
позовної заяви до суду позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно
до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача, таким чином
з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.

При подачі позовної заяви позивачем згідно квитанції було
сплачено на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі ЗО грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким
чином, оскільки позов підлягає задоволенню, то слід з відповідача на користь
позивача стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви судові витрати у
розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 10 Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 162 ЖК України
ст.ст. 10,11, 60,
212-215, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Служба єдиного
замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
"Служба єдиного замовника" м. Сніжне заборгованість по платі за
утримання будинку та при будинкової території в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) гривен 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
"Служба єдиного замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд.