АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у    цивільних    справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді              Панасенкова
В.О.

суддів:                                    Драгомерецького М.М.

Парапана В.Ф.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 07
лютого 2005 року,

за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Запорізький завод
„Перетворювач" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по
заробітній платі, відшкодування різниці у посадових окладах, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральних
збитків,

встановила:

У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ
„Запорізький завод „Перетворювач" про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування різниці у посадових
окладах, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральних збитків.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2004 року позов
задоволено частково. Суд стягнув з ВАТ „Запорізький завод „Перетворювач"
на користь ОСОБА_1 840 грн.
середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.12.2002 р. по
17.04.2003 р.

13 вересня 2004 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2005 року апеляційна
скарга відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційної скарги ОСОБА_1 просить рішення
Хортицького районного суду від 14
квітня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2005
року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції та апеляційним
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду відсутні, та
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №33ц - 437/2007р.                                                           Категорія
ЦП: 44

Головуючий у першій інстанції - Яма Д.Н. Доповідач - Драгомерецький М.М.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що
не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.332,336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 07
лютого 2005 року
залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.