АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007р.                                                                                           м.Одеса

Колегія
суддів судової палати у  цивільних  справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
-Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П., Фальчука В.П.

при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління інженерного захисту територій міста та розвитку
узбережжя Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси
від 26 січня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, до Управління інженерного захисту територій міста та розвитку
узбережжя Одеської міської ради, установи комунальної власності
„Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому" про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась з позовом до Управління інженерного захисту територій
міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з ДТП. Розмір матеріальної шкоди встановлений в 11139,09грн.,
розмір моральної шкоди - 200000грн. (а.с.57).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2007р. задоволено
частково клопотання ОСОБА_1 про забезпечення-позову.

Суд наклав арешт, шляхом заборони відчуження4 Управлінню інженерного
захисту територій міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
транспортних засобів, а саме:

· автомобіля
„Тойота-Віста", державний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску;

· вантажного
автомобіля марки „ЗИЛ-130",
1978 року випуску, державний номер

НОМЕР_2;

- вантажного автомобіля марки „ЗИЛ-131 А",
1985 року випуску, державний номер

НОМЕР_3
(а.с.74-75).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, визнати
доказаним факт передачі Управлінням автомобілю „Тойота-Віста" ОВК 36 на
підставі розпорядження міського голови від 31.12.2002р. №2400-01р. „Про
передачу автотранспорту" установі комунальної власності „Автотранспортне
господарство Одеського міськвиконкому". При цьому посилається на те, що
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної
скарги, зміст ухвали, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи частково клопотання позивача про
забезпечення позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що
невжиття заходів забезпечення позову може

С права №22 ц
-1626/2007р.                                                         Категорія
ЦП:6

Головуючий у
першій інстанції- Турецька І.О.

Доповідач -
Троїцька Л.Л.

утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому керувався положеннями
ст.ст.151-153 ЦПК України.

Колегія погоджується з такими висновками, і вважає, що
ухвала постановлена відповідно до вказаних вище норм процесуального права.

Доводи скарги про те, що автомобіль „Тойота-Віста"
не належить апелянту і в 2002р. він був переданий на підставі розпорядження
міського голови від 31.12.2002р. №2400-01р. „Про передачу автотранспорту"
установі комунальної власності „Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому",
що підтверджують вказаним розпорядженням та приймально-здавальним актом від
02.01.2003р., не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно інформації УДАІ
УМВС України в Одеській області від 06.11.2006р. №70-4 в період з 10.05.2006р.
по 06.11.2006р. вказаний автомобіль значиться зареєстрованим за Управлінням
інженерного захисту територій міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради
(а.с.60-61). Також згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
власником зазначеного авто являється Управління (а.с.68).

Твердження апелянта про те, що автомобілі „ЗИЛ-130" та „ЗИЛ-131
А" надані Управлінню з метою виконання покладених на нього функцій та
Одеською міською радою не надано жодного повноваження щодо будь-якого
розпорядження майном, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно
інформації УДАІ УМВС України в Одеській області від 06.11.2006р. №70-4874
станом на 04.11.2006р. вказані автомобілі зареєстровані за Управлінням на праві
колективної власності і ухвала суду в частині накладення арешту повинна бути
виконана незважаючи на повноваження Управління щодо розпорядження майном
(ас.58-59).

Враховуючи викладене, колегія вважає, що ухвала суду законна та
обґрунтована, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись
ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління інженерного захисту
територій міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2007р. залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно є остаточною і оскарженню не
підлягає.