У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Яреми А.Г.,

суддів:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Охрімчук
Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3
про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначала, що їй на праві власності належить 14/25 частин жилого будинку
підАДРЕСА_1. Відповідачі є співвласниками зазначеного будинку.

Жилий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 617 кв.м.

Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо користування
земельною ділянкою, просила встановити порядок користування земельною ділянкою
залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: встановлено порядок користування
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1: виділено у користування ОСОБА_1
земельну ділянку площею 348,32 кв.м., в тому числі в особисте користування під
господарськими спорудами без урахування самочинного будівництва                 1,46 кв.м., під городом 291,91
кв.м., в загальному користуванні під двором 54,95 кв.м., за розмірами і конфігурацією
згідно додаткового варіанту № 3 додаткової будівельно-технічної експертизи №
1847 від 16 серпня 2006 року, виділено у користування ОСОБА_2. земельну ділянку
площею 199,04 кв.м., в тому числі під господарськими спорудами без урахування
самочинного будівництва 71,23 кв.м., під городом 96,41 кв.м., в загальному
користуванні під двором 31 кв.м., за розмірами і конфігурацією згідно
додаткового варіанту № 3 додаткової будівельно-технічної експертизи № 1847 від
16 серпня 2006 року, виділено у користування ОСОБА_3. земельну ділянку площею 74,64
кв.м., в тому числі під господарськими спорудами  18,99 кв.м., під городом 43,88 кв.м., в
загальному користуванні під двором 11,77 кв.м., за розмірами і конфігурацією
згідно додаткового варіанту № 3 додаткової будівельно-технічної експертизи №
1847 від 16 серпня 2006 року

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2007 року
рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 листопада 2006 року
скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог            ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, а
рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив
з того, що жилий будинок та господарські споруди АДРЕСА_1 є спільною частковою
власністю сторін, частки будинку в натурі не виділені, позивачка без необхідних
дозволів проводить будівництво жилого будинку, а тому підстав для задоволення
позовних вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою немає.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Судами встановлено, що сторони по справі є співвласниками жилого будинку та
господарських споруд АДРЕСА_1.

Позивачка є власницею 14/25 частин жилого будинку та господарських споруд,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. є власниками 8/25 та 3/25 частин жилого будинку та
господарських споруд відповідно.

Зазначений жилий будинок та господарські споруди розташовані на земельній
ділянці загальною площею 622 кв.м., за даними технічного паспорту - 617 кв.м.
земельної ділянки не приватизовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на
будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Оскільки можливість вирішення судом відповідно до ст. 158 ЗК України спору
між учасниками спільної власності на жилий будинок про порядок розпорядження
земельною ділянкою та користування нею не залежить від того, чи встановлений
порядок користування жилим будинком, то суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено
норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права
та встановленим обставинам справи і скасовано апеляційним судом помилково.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із
залишенням в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених           ст. 339 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2007 року
скасувати, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від                   3 листопада 2006 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г. Ярема

Судді:

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін