Справа
№2-242/2007 року
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2007 року                                   Фрунзенський районний суд м.Харкова

у складі:
головуючого - судді
Ральченка І.М.

при секретарі Спіріній О.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила суд здійснити реальний розподіл домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, виділити їй в натурі частину
домоволодіння відповідно до її ідеальної частини в праві власності. В
обгрунтування позову позивачка вказала, що в її власності перебуває 19/100 частини
домоволодіння з надвірними будівлями, розташованного за адресою: АДРЕСА_1. Реальний розподіл жилого будинку не проводився. На
сьогоднішній день вона бажає провести реальний розподіл домоволодіння.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у
повному обсязі.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти виділу житлових приміщень та надвірних будівель в
натурі, виходячи з варіанту, який вказаний в позовній заяві ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Сторонам у справі належить домоволодіння з надвірними спорудами,
розташоване АДРЕСА_1: ОСОБА_1 -19/100 згідно свідоцтва про право на спадщину
від 21.03.2006 року;
ОСОБА_2 - 14/100 згідно
договору дарування від 14.06.2004 року; ОСОБА_3 - 25/100 на підставі договору дарування від 22.06.2004 року; ОСОБА_5 -21/100, ОСОБА_4 - 21/100, після перерозподілу ідеальних часток.

У судовому
засіданні сторони не заперечували проти розподілу домоволодіння за фактичним користуванням житловими та службовими
будівлями і спорудами.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі
часток майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно висновку № 1027/1272 судово-будівельної
експертизи від 02.03.2007 року існує єдиний варіант розподілу
домоволодіння - по фактично сформованому порядку
користування, а саме співвласнику ОСОБА_1 виділити: ж/б літ.
"Ж-1", вартістю 7066
грн., приб. Літ. "ж", вартістю 2426 грн., тамбур літ. "ж1", вартістю 954 грн., службові
будівлі - сарай
літ."Т", вартістю 1522
грн., льох літ. "Н", вартістю 1203 грн., вбиральню літ. "У, вартістю 967 грн., споруди - хвіртку № 8, вартістю 51 грн., огорожу № 5, вартістю 149 грн., частину огорожі № 2, вартістю 106 грн., 17/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1; співвласнику ОСОБА_3- ж/б літ. "А-1" 1-3, вартістю 4481 грн., ж/б літ. "А-1" 1-4, вартістю 3783 грн., ж/пр.літ. "А1-1",
вартістю 8908 грн.,сіни літ. "а1",
вартістю 1094 грн., ґанок літ."2а", вартістю
80 грн., службові
будівлі - сарай
літ. "З", вартістю 115
грн., сарай літ."О", вартістю 414 грн, льох літ."М', вартістю 2855 грн., вбиральню
літ."С", вартістю 187
грн., споруди -

трубчастий колодязь № 10, вартістю 2722 грн., хвіртку № 9, вартістю 349 грн., ворота № 14, вартістю 828 грн, частину огорожі № 2, вартістю 346 грн., 30/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1; співвласнику ОСОБА_2- ж/б
літ. "А-1" 2-2, вартістю 8889
грн., прибуд. Літ "а", вартістю 2902 грн., сіни літ. "а" 2-3, вартістю 2596 грн., ґанок літ. "а5", вартістю 61 грн., службові будівлі - сарай літ. "К", вартістю 591 грн., навіс літ. "Ц",
вартістю 61 грн.,
вбиральню літ. "И", вартістю 311
грн., споруди - трубчастий
колодязь № 12, вартістю
2722 грн.,
хвіртку № 6, вартістю
370 грн.,
ворота № 11, вартістю
736 грн., огорожу № 13, вартістю 441 грн., частину огорожі № 4, вартістю 483 грн., 23/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1; співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ж/б літ. "Б-1", вартістю 21099 грн., тамбур
літ. "б", вартістю 429
грн., службові будівлі - сарай літ. "Г", вартістю 1099 грн., сарай літ. "Ф", малоцінний, душ літ. "X", вартістю 498 грн., вбиральню літ."Е", вартістю 300 грн., споруди - трубчастий колодязь № З, малоцінний, ворота №
7, вартістю 390 грн.,
огорожу № 1, вартістю
967 грн.,
частину огорожі № 2, вартістю
419 грн,
частину огорожі № 4, вартістю
332 грн.;
співвласнику ОСОБА_4 виділити 15/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1, співвласнику ОСОБА_5 - 15/100 частини домоволодіння.

Із зазначеним
варіантом сторони погодились, проти розподілу домоволодіння відповідно до
запропонованого експертом способу не заперечували.

Таким чином, суд вважає, що позов
ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213 ЦПК України суд-

ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести поділ домоволодіння №58 по вул.Немішлянській м.Харкова.

Виділити ОСОБА_1 на частину
спірного домоволодіння:

-  житловий будинок літ. "Ж-1" загальною площею 26,5 кв.м., який
складається з

основної частини літ.Ж-1 (приміщення 4-2,
4-3), площею 16,6 кв.м.,
прибудови Літ. "ж"

(приміщення4-1) площею 6,2 кв.м., тамбуру літ. "ж1" (приміщення І) площею 3,7 кв.м.

· службові
будівлі - сарай
літ.'Т", льох літ. "Н",,
вбиральню літ. "У".

· по спорудах: хвіртку № 8, огорожу № 5, частину огорожі № 2.

Виділити ОСОБА_3 на частину
спірного домоволодіння:

-  в житловому будинку літ.
"А-1" приміщення 1-3, 1-4, житлову прибудову літ.
"А1-1",

сіни літ. "а1", ґанок літ."2а".

· службові
будівлі - сарай
літ. "З", сарай літ."0", льох літ."М', вбиральню
літ."С".

· по спорудах: трубчастий колодязь № 10, хвіртку № 9, ворота № 14, частину огорожі №2.

Виділити ОСОБА_2 на частину
спірного домоволодіння:

· в житловому будинку літ. "А-1" приміщення 2-2, прибудову літ. "а", сіни літ. "а4" 2-3, ґанок
літ."а5".

· службові
будівлі - сарай
літ. "К", навіс літ. "Ц",, вбиральню літ. "И".

· по спорудах: трубчастий колодязь № 12, хвіртку № 6, ворота № 11, огорожу № 13, частину огорожі №
4.

Виділити ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на
частину спірного домоволодіння:

-  житловий будинок літ.
"Б-1" з прибудовами загальною площею 64,6 кв.м., тамбур літ.

"б".

-           службові будівлі - сарай літ. "Г", сарай
літ. "Ф", душ літ. "X", вбиральню літ."Е"

- по спорудах: трубчастий колодязь № 3, ворота № 7, огорожу № І, частину огорожі № 2, частину огорожі № 4.

Перерозподілити
ідеальні частки в праві власності на домоволодіння АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 30/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 23/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 15/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5право власності на 15/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд прешої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.