overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-582 2007 рік
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
30 березня 2007 року
Кіцманський  районний суд   Чернівецької області у складі :    головуючої
-    судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
червня 2003 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які проживають біля неї. Шлюб у сторін перший, дошлюбне
прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружні стосунки припинили 22.02.2007 року
через те, що відповідач тривалий час ніде не працює і працевлаштовуватись не
бажає, а одержані неї державні кошти на утримання дітей витрачав на власні
потреби, на грунті чого у них виникали сварки і скандали, під час яких
відповідач ображав її та принижував, застосовував фізичну силу, погрожував, а
після припинення подружніх стосунків в їх господарстві почали з»являтись
невідомі люди і вимагати грошей, тому просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомивши причини неявки і
від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому
шлюб між ними слід розірвати, залишивши дітей біля матері, поклавши
пов"язані з розірванням шлюбу витрати на відповідача.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 224,
225, 226,228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 20 червня 2003 року виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької
області, актовий запис №
05, між ОСОБА_2, 1977 року народження,
року народження, які мають дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, залишивши їх біля матері.
При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 гривень судового збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного   суду   Чернівецької   області
через   Кіцманський   районний
Роздільнянський районний   суд
Справа № 2-800/2007 року
УХВАЛА

28.03. 2007 року   Роздільнянський районний суд Одеської
області в складі: головуючого - судді Герасимюк В.М.

при секретарі -Кирилової І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні       справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову, у зв'язку з тим, що від позову вона відмовляється.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачці відомі, про що вона зазначила у своїй письмовій заяві. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі має
бути закритим.

Керуючись ст..31,174, п.З ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову    ОСОБА_1    від
позову        до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)
Справа № 2-477/2007 p.
УХВАЛА

м. Донецьк                                                                                                          22 березня 2007 р.

Петровський
районий суд м. Донецька у складі: суддя Бабаков
В.П. при секретарі Дівів'євої Я.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача
про стягнення аліментів.

Належним чином
повідомлений позивач повторно на з'явився в судове засідання без поважних
причин та повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207
п.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження данної
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом десяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа 1305                                                Голов,
Категорія 11                                                                  Доповідач Зубова Л.М.
Ухвала

Іменем України

27 лютого   2007
року                                                 м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді
Соломаха Л.І, Барсукова О.І. секретар Таранець
В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за

позовом закритого акціонерного товариства « Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1

про стягнення суми

з апеляційною скаргою позивача

на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суд від 29
листопада 2006 року.

Вислухавши
доповідача, пояснення представника позивача Окрібєлашвілі О.С., яка апеляційну
скаргу підтримала, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

Ухвалою
Слов'янського міськрайонного суд від 29
листопада 2006 року
позовну заяву залишено без розгляду на підставах, вказаних у ст.. 207 ч. 1 п)3 ЦПК України - із-за повторної
неявки належно повідомленого позивача у судове засідання, з чим не погодився
позивач і у апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу, посилаючись на те, що
згідно матеріалів справи судові засідання проводились 21.09.2006 ( попереднє) і 29.11.2006 року, одначе,
виклик у попереднє судове засідання позивач не отримав і це твердження позивача
відповідає обставинам справи, а виклик на 29.11.2006
року позивач отримав за 4
дня до судового засідання, що перешкодило позивачеві сповістити суд про
неможливість прийняти участь у судовому засіданні у зв'язку з перебуванням за
межами міста.

Оскільки у
матеріалах справи відсутні дані про сповіщення позивача про слухання справи 21.09.2006 року, та не
спростовано матеріалами справи доводи апеляційної скарги про виклик позивача у
судове засідання 29.09.2006
року проведено в порушення ч. 4
ст. 74 ЦПК
України не за 7 днів до
слухання справи, то залишення судом позовної заяви без розгляду суперечить
вимогам п)3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307
ч. 2 п) 4 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
Слов'янського  міськрайонного суд від 29 листопада  2006 року скасувати, справу передати на
розгляд суду першої інстанції..

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.
Справа
№ 2-1794/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                 Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -                Бершадської О.В.

при секретарі -                     Бугаєць Т.Л.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1Л
частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що надав суду
письмову заяву (а.с. 7).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони в справі
перебувають в шлюбі ( а.с. 3), проте проживають окремо. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.3), яка проживає
разом з позивачкою  та знаходиться на її
утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд стягнує з відповідача - 51 грн. судового збору на користь держави та ст. 81
ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 7 грн. 50
коп.

Керуючись
ст. ст. 180, 182  СК України, ст.
ст.  81, 88, 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Стягнути
із Квасніцького   Дмитра   Миколайовича, 04.01.1986 року   народження,

2

уродженця м. Кіровограда на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2007 року по 08 липня 2021
року.

Стягнути із
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та  7 грн. 50 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення, в частині стягнення
аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-377/07
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянув заяву
комунального                               комерційного                                     підприємства        Донецької                                  міської        ради
„Донецькміськтешюмережа",
68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.02.2007 р. включно у розмірі
901(дев"ятьсот одна) грн. 44 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
районний суд Запорізької області
Справа №2-107
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

смт,
Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді

при секретарі з участю позивача

представника позивача

відповідача

представника відповідача

-    Шиш А.Б.

-Чередніченко
Т.В.

·      ОСОБА_1

·      ОСОБА_3

·      ОСОБА_2

·      ОСОБА_4

-           розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до суду, в якому вказує, що вона 13 червня 2000 року одружилась
з відповідачем. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що
їхнє спільне життя не склалося, відповідач вчиняє сварки, зловживає спиртними
напоями.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, також
просить суд розірвати шлюб.

Відповідачу роз'яснені наслідки визнання позову,
передбачені ст. 174 ЦПК
України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить до
наступного.

Сторони одружені
з 13 червня 2000 року, від
спільного життя дітей не мають. З пояснень сторін у судовому засіданні
встановлено, що у позивачки з відповідачем спільне життя не склалося, втрачено
одне до одного почуття поваги та любові, відповідач вчиняє сварки, зловживає
спиртними напоями.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Суд вважає, що родина фактично
розпалася і

примирення не можливе.

За таких
обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивача наполягати на
розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї стали неможливими.

Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

2

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 13 червня 2000 року Софіївською
сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
сумі по 08 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12
грн. 25 коп.
судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до
Новомиколаївського районного суду Запорізької області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    А.Б.Шиш
Справа №
УХВАЛА

02 квітня 2007
року                                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                            Томин О. О.,

секретарі                                         Турок О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду позовну заяву житлово-експлуатаційної
організації №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського
міського суду поступила позовна заява житлово-експлуатаційної
організації №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі.

02.04.2007 року в суд надійшла заява
представника житлово-експлуатаційної організації №3 в якій вона просить
залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву житлово-експлуатаційної
організації №3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.

3 участю
представника позивача Гордієнко Є.М.

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства
"Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі
дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною
стороною, а які підлягають доказуванню.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання до розгляду на 16 квітня
2007 року о 10 год.00
хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-263-07 р.
УХВАЛА

15 лютого 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді
Янішевської О. С, при секретарі ІІовіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1
до Завадинецької сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі,
мотивуючи це тим, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19 квітня 2002
року по 14 квітня 2006 року. Відповідно
до ч. 2 ст. 33 Закону України " Про статус
депутатів місцевих рад" у разі неможливості надання відповідної роботи ( посади ) на період
працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається , але не більше
шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у
раді, що виплачується з місцевого бюджету. Йому було нарахована сума 3283 грн. 50 коп., з яких 2670 гри. 59 коп. він
отримав, а 1112 грн. 91 коп. виплачено
не було.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу
закрити, оскільки він відмовляється від
позову, так як заборгованість йому сплачена.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. З Цивільного Процесуального Кодексу України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця
відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що така відмова не суперечить вимогам
закону і не порушує прав позивача, суд знаходить за можливе її
прийняти.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Завадинецької
сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі провадженням
закрити в зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята
судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти Днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Хмельницької
області через Ізяславський райсуд.
Справа №2-131 2007 рік
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2007 року. Суддя
Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування
моральної шкоди, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

Подана позивачкою до суду позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.п.3,5,
ч.ч.5,6 ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 26 лютого 2007 року вона
залишена без руху та надано ОСОБА_1. строк до 13 березня 2007
року для виправлення недоліків, відмічених в ухвалі.

У визначений
судом строк ОСОБА_1. недоліків не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.229, ч. ч. 2; 4 ст.121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди, про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.