overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-147 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
р.

Камінь-Каширський    районний
суд    Волинської    області в складі: головуючого - голови суду
Гордійчука В.М. при секретарі  Віліщук
Н.Ф.

розглянувши   у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Камені-Каширському справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Особи,
які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_1. і відповідачка ОСОБА_2.

встановив:

Сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в
зареєстрований шлюб.

За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2
народилася дочка ОСОБА_3,

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вона обгрунтовуює тим, що відповідачка зраджувала йому у
подружній вірності і сім'я розпалася вже більше чотирьох місяців.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги повністю і
пояснив суду, що сім'я розпалася і збереження вже її неможливе.

Просить стягнути судові витрати за надання правової допомоги та
інформаційно-технічні витрати.

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила суду, що дійсно сім'я
розпалася і вона згідна на розлучення, але не згідна сплачувати витрати
понесені позивачем.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до ст.110
цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і
сім'я розпалася. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і це має істотне
значення.

Суд звільняє сторін від сплати мита при розлученні, оскільки вони є
потерпілими від наслідків аварії на ЧАЕС.

Поряд з цим суд витрати по розлученню понесені позивачем покладає на
відповідачку, оскільки вона винна у розпаді сім'ї.

2

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215
ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112
СК України, суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Мельнико-Мостищанською сільрадою Камінь-Каширського району Волинської області
актовий запис НОМЕР_1, на
утриманні одна дитина, -
розірвати.

При отриманні свідоцтв про розлучення ОСОБА_1 і ОСОБА_2. звільнити від
сплати мита як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 (сто сім)
гривнів 50 коп.
понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів
апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
23.03.2007 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В., перевіривши виконання вимог
України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та стягнення матеріальних та моральних збитків,
При підготовці справи до судового розгляду були проведене попереднє судове
засідання під час якого
врегульовано не було.
підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,
справу до розгляду у приміщені суду на 09
год. 00 хв. 04.04.2007
сторонам строк подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої
невизначених обставин до 09
Справа
№2-91/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 рік   Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у складі судці Донець Л.А.

при секретарі Сидоренко В.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства страхова компанія "
Східно-Українське страхове товариство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми,-

Встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання
про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Суд, з'ясував думку інших учасників, вважає необхідним
відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 143
ч.З ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право надати суду
питання на які потрібна відповідь експерта, просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній установі тощо.

Дане клопотання не містить вказаних посилань, тому суд
позбавлений можливості призначити дану експертизу.

Керуючись ст. 143
ч.ч. 3,4 ЦПК
України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа 2-1880/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження
по справі

" 2 " лютого 2007 року                                                           м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1880/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
житлом.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    " 28 " лютого 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Гр. 31                                       Держ.мито- 8.50 грн.                                    ІТЗ-7.50 грн.
Справа
№22-ц-1389 2007 р.                                                 Головуючий 1 інст. - БАБЕНКО Ю.П.
Категорія: встановлення факту                                                 Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року суддя судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П. Т.П. , перевіривши відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до Харківського МВК, третя особа - 4-та державна нотаріальна контора мыста Харкова, про встановлення факту
родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом
,-

встановив:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 15 січня 2007 року
позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

07  лютого 2007 року ОСОБА_1. до суду надано апеляційну скаргу на ухвалу

судді Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 15 січня 2007 року з перебігом

строку на її апеляційне оскарження

В    апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на те, що ухвала
судді

Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова була нею отримана лише 02 лютого

2007      року,
тобто      після      спливу      строку      на
апеляційне      оскарження.

Оскільки апелянт посилається на обставини, які
стали причиною для пропуску строку на подання апеляційної
скарги, що суддею розцінюється як клопотання про його поновлення, вважаю за
необхідне питання про поновлення ОСОБА_1. строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 15.01.2007 року призначити для розгляду в судовому засіданні.

Одночасно з
вирішенням питання про поновлення процесуального строку вирішити і питання про
відповідність за формою та змістом апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та можливість прийняття її до розгляду
апеляційним судом . Керуючись ст.ст. 72,
73,297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про поновлення ОСОБА_1пропущеного
строку на апеляційне оскарження ухвали судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Харківського міськвиконкому, третя особа - 4-та державна нотаріальна контора
міста Харкова, про встановлення факту родинних відносин,
визнання права власності в порядку спадкування за
законом призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 березня  2007 року.

Про час та місце розгляду цього питання повідомити осіб,
які беруть участь у справі.
№2-152/2007 УХВАЛА
14 березня 2007 року Лозівський
міськрайонний суду Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 30 листопада
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 2003 року в
Царедарівській сільській раді Лозівського району Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1, посилаючись
на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, відповідач, не пояснивши
причин, забрав всі свої речі і залишив сім'ю, поїхав жити до своїх батьків. Цей
шлюб у неї другий. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про розподіл спільного майна
подружжя немає. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить її
інтересам, тому вона звернулась до суду і просить їх шлюб розірвати.
судове засідання тричі не з'явилась -
19 лютого 2007 року, 02 березня 2007 року та 14 березня 2007 року, про час і
місце судового розгляду була повідомлена своєчасно і належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повісток, причини
неявки до суду вона не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що ОСОБА_1 тричі не з'явилась до суду
без поважних причин.
ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, за умови, що
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.З ст. 169,
ст.207, ст.ст. 209,210 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1600/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

21 березня 2007 року  Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

Егурнова И.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

встановив:

До
Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без :
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає заяву без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
ст.ст.119, 120 ЦПК
України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати
на-інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Пред"явлена
позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалою від 6 березня 2007 року залишена
без руху, позивачу наданий строк до 17
березня 2007 року для  усунення недоліків позовної заяви, але
позивач у вказаний термін недоліки не усунув, таким  чином, позовна заява підлягає поверненню
позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну    заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду, якщо перестануть уснівати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний  строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа№ 2-1165/07
УХВАЛА

15 березня 2007 року суддя Довганцівського районного суду
м. Кривого Рогу Середня Н.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВ ИВ:

06.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, зазначивши,
що з 30.11.2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від
спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину 28.01.2002 року, яка
проживає з ОСОБА_2. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння,
сварки та скандали. Просив суд розірвати шлюб.

Вивчивши
матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві,
оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач проживає по пл..
Домнобудівників у м. Кривому Розі, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до
фізичних осіб пред'являються в суд за місцем її' проживання, а підстав для
застосування альтернативної підсудності, визначеної ст. 110 ЦПК України позивач
не навів.

Керуючись ст.
109,100,121 ч. З п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дні проголошення
ухвали.
Справа №2-652/2007
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

16 березня 2007 року              Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М. при секретарі - Комар Т.О.

розглянувши
позовну заяву БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській
платі в сумі 1497 гривень 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.  уточнені
позовні вимоги позивача .

2.  вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.  з»ясовано
, якими доказами
позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів, виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не
заявлялося .

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі в сумі 1497 гривень 08
коп. призначити до слухання на "3" квітня 2007 року на 10.00 годину в залі
судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа  №2-25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21  лютого
2007  року

Ямпільський
районний  суд  Вінницької
області

в  складі  головуючого
судді  ГОЛОВІНА  В.А.

при  секретарі                                 ГРОМ  Л.М.

розглянув  у  відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Ямпіль

цивільну
справу     за     позовом
ОСОБА_1    до     ОСОБА_2

про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 14 травня 2003
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Сімейні відносини
між сторонами припинені. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на
те, що в них з відповідачем різні характери, через що в сім"ї часто
виникали сварки. На даний час позивачка створила іншу сім"ю, в якій  народила
дитину  від  іншого
чоловіка.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить справу
слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Згідний розірвати  шлюб  з  позивачкою.

Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не проживають. Строк,
наданий сторонам для примирення, позитивних наслідків не дав. Мір до поновлення
сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись  не
бажають.

Таким чином, суд
вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім"ї
стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати  по
справі  стягнути  з
позивачки.

Керуючись ст.ст.
10-, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі
ст.ст.   110,112  СК
України,   суд

ВИРІШИВ:                                                                            Позовні  вимоги
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 травня 2003 року у виконкомі
Слободо-Підлісівської сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області,
актовий  запис  НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового
збору на користь держави, ОСОБА_2
від  сплати  судового
збору  на  користь
держави  -
звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви
про  апеляційне  оскарження
рішення.
Справа №2-129 2007р.
УХВАЛА

5 лютого 2007 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л.С.

при
секретарі - Івасько Л.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна до ОСОБА_1про сплату штрафу у розмірі 160
грн. за порушення договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору
купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва, позивач звернувся з цим
позовом.

21 грудня 2006 року та 5 лютого 2007 року представник
позивача у судове засідання не з"явився. Про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином (а.с. 16, 20). Причини своєї неявки суду не повідомив. •

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з"явився у судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його
відсутності.

Заява від позивача про розгляд справи за відсутності їх
представника до суду не
надходила.

За таких обставин, позивача слід визнати таким, що
повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а позовну заяву
залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного
майна до ОСОБА_1про сплату штрафу у розмірі 160 грн. за порушення
договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Позивачу пояснити, що після усунення умов, що стали
причиною для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2о-21 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.03.2007р.                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючого-судді  Потятинника Ю.Р.,

секретаря               Симотюк І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦСу Снятинського районного управління
юстиції про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою ,яку мотивує тим,
що в свідоцтві про її народження відсутній запис про її батьків , яким є
ОСОБА_2та ОСОБА_3, які на даний час померли, у зв»язку з чим не може оформити
спадщину. Тому, просить встановити факт родинних відносин , а саме, що
ОСОБА_2та ОСОБА_3є її батьками.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю. Просить
встановити факт, що ОСОБА_2та ОСОБА_3є її батьками. Пояснила, що свідоцтві про
народження її рідної сестри ОСОБА_4 є запис про батьків.

Представник
зацікавленої особи проти заяви не заперечив.

Суд .аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази.а саме :
свідоцтво про народження заявниці в якому відсутні записи про батьків ,
свідоцтво про народження сестри заявниці ОСОБА_4 згідно якого батьками записані
ОСОБА_2та ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2;
показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .які
підтвердили що померлі ОСОБА_2та ОСОБА_3є батьками заявниці, вважає, що заява
підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних .доказів встановлено , що ОСОБА_2та ОСОБА_3є батьками заявниці.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 213-215,259 ЦПКУкраїни,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьками ОСОБА_1.

Зобов»язати відділ РАЦСу Снятинського райуправління
юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1про
батьків ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження
Справа № 2-302/2007р. УХВАЛА
відкриття провадження у справі.
року                                                м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122
ЦПК України не виявлено.
Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 05
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове засідання провести за участю сторін.