У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня
2007 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна
Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до товариства з обмеженою відповідальністю “Новодолинський” про визнання
договору оренди недійсним, скасування реєстрації, розірвання договорів оренди,
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до багатофункціонального сільськогосподарського
кооперативу “Новодолинський” про виділення майнового паю у грошовому вигляді,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 18 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Новодолинський”
(далі - ТОВ “Новодолинський”) про визнання договору оренди недійсним,
скасування реєстрації, розірвання договорів оренди.

Зазначали, що між ними та ТОВ “Новодолинський” був укладений договір оренди
земельної ділянки.

Посилаючись на те, що зазначені
договори були укладені внаслідок обману, просили визнати договори оренди недійсними.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу
“Новодолинський” (далі - БСК “Новодолинський”) про виділення майнового паю у
грошовому вигляді.

Посилаючись на те, що відповідач
користується їх майновими паями незаконно, просили стягнути на користь ОСОБА_1 - 44 048  грн.
вартості майнового паю, на користь ОСОБА_2 - 19 203 грн. вартості майнового паю.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області
від                  12 жовтня 2006 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 січня
2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити
його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального
та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від
12 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області
від                 18 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Л.М. Лихута  Ю.Л. Сенін