overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 січня                                                                                                     2-н-15/2007 р.
Суддя               Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
заяву ЗАТ "Український мобільний
(найменування) заявника
про   стягнення основного боргу та штрафу
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО    договору НОМЕР_1
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
п.1.1 додаткової угоди до основного договору, ст.ст. 102,103 ЦПК України
Стягнути 3           ОСОБА_1
(найменування) боржника
проживаючого їй. АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської' діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                              Закритого акціонерного товариства" Український мобільний зв"язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
або місцезнаходження боржника
т/рахунок № 26008526 АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
основний борг у розмірі 360,32 грн., штраф 1042,44 грн., а всього 1402,76 грн.
за наявності - ідентифікаційний
код суб"єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників
/ одна тисяча чотириста дві грн. 76 коп./
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача                                     сорок гривень 50 копійок
указати суму в гривнях цифрами та
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                  Калашника В.П.

при
секретарі                           Євсик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВПП
"Славутичпром" про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВПП
"Славутичпром" про усунення перешкод в користуванні власністю.

В ході судового розгляду справи позивачка відмовилась від позову, подавши в
суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як вона не
протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись ст.ст.
31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВПП
"Славутичпром" про усунення перешкод в користуванні власністю.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
Справа № 2 -12362007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при секретарі
Мелих Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2006 року позивач
звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні
відносини між сторонами фактично припинені. Вони проживають окремо з жовтня
2006р. Дитина проживає разом з позивачем. Причиною розпаду сім»ї є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу до неї та
зраджує з іншою жінкою. Примирення вважає
неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Витрати по розірванню шлюбу
просить покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала, із зазначених в ньому підстав. Суду
пояснила, що примирення неможливе, а тому просила позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечував відносно його задоволення.
Примирення вважав неможливим.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Оскільки сторони не
підтримують подружніх відносин, через сварки, непорозуміння, зловживання
відповідачем спиртними напоями, подружню зраду, через те, що сторони тривалий
час не проживають разом, сім»я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10,11,58,60,213,214,215 ЦПК
України, ст.ст. ПО, 112 СК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Луцьку Волинської
області та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Луцьку
Волинської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГСу Луцького
міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з
громадянина ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. Громадянку ОСОБА_1 від
оплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№4.3/2-2-478/2007р. 31 січня
2007 р.

Харківський
районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО
Г.М. при секретарі: ВЕНЕДІКТОВІЙ Ю.А. розглянув у судовому засіданні в залі суду
в с Покотилівка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів:

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з
відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку відповідача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги добровільно
не надає. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні.

В судове
засідання з'явились сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач
проти позову заперечував і просив стягнути з нього 1/6 частину його
доходу.

Суд, вислухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі від якого мають дитину сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1, а відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання сина.

Враховуючи те,
що, згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття, суд, відповідно до ст. 183 СК України, вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м. Люботин, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини всіх видів заробітку щомісячно,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, починаючи з 30.11.2006
р. і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст.209,212,213, 218 ЦПК України ст.ст. 180,182,183 СК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Люботин, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму, починаючи з 30.11.2006
р. і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51пятьдесят одна грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-128
справи до розгляду
Суддя
Борівського районного суду Харківської області                               Гуляева Г.М.
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
підготовки   справи   до
судового   розгляду   проведені
наступні процесуальні дії:
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;
з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.
за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази
та викликані за їх заявами свідки;
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 26.03.2007 на 9-00 год. У залі судового
засідання №2 у приміщенні суду .
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-0-24 2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2007
року.     Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі: судді Капуша С.І.

при
секретарі Свистун А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Суду
заявниця пояснила, що в свідоцтві про одруження від 28.01.1964 року прізвище її
та її чоловіка ОСОБА_3.

В даний
час паспорт її та належне посвідчення видано на прізвище ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік ОСОБА_3 помер і в свідоцтві про смерть він записаний на прізвище
ОСОБА_2

Вона
являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, проте оформити спадщину не
може через розбіжність в прізвищах.

Суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Згідно довідки Тростянецької
селищної ради від 26.01.2007 року ОСОБА_4 і ОСОБА_1, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_2
являються одними і тими ж особами, і являються подружжям.

Керуючись ст.
ст. 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1, вона ж ОСОБА_4 та ОСОБА_2 він же ОСОБА_3,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Тростянець Вінницької області, що являються
подружжям.

На
рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна
заява до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд
та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-17   за   2007 р.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Мірошниченка Є.В.,

при секретарі              - Онищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Срібне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у заяві зазначає , що її мати ОСОБА_2 проживала вАДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. Після її смерті
відкрилась спадщина , до
складу якої входять земельна частка /пай/. В установлений
законом строк не подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Причиною є те , що з 20.12.2000 року вона ніде не працювала , а тому не мала коштів для оформлення
спадщини .Нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причину пропуску вважає поважною. Просить суд
визначити їй додатковий строк, достатній  для  подачі заяви
про прийняття спадщини.

У суді заявниця підтримала заявлені вимоги , просила визначити їй додатковий строк , достатній для прийняття нею
спадщини , як пропущений з поважних причин і пояснила , що на день смерті матері вона
проживала разом з нею , проживає в будинку померлої матері і на це час , вважала, що фактично прийняла спадщину.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення
заявлених вимог ОСОБА_1  не заперечував.

Суд, заслухавши заявника, представника зацікавленої особи , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про
задоволення заявлених вимог , так як в суді було встановлено , що заявниця пропустила шестимісячний
строк, для подачі заяви про прийняття спадщини з причин , які суд визнає поважними, тобто завниця вважала , що фактично прийняла спадщину
проживанням разом з померлою матір»ю, тому визначає їй додатковий строк - терміном 1 місяць, для подачі  заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
для прийняття спадщини терміном один місяць з
моменту набрання рішенням законної сили.

Заява про оскарження рішення суду
може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати напротязі
20
днів з дати подачі заяви  про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-134/2007 рік.
15 березня 2007 року       м.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка
станом на 01 січня 2007 рік складає 1936 грн. 80 коп. з Відкритого Акціонерного
Товариства "Куп'янський ливарний завод", юридична адреса: сел. Ківшарівка,
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Старий Чизвик,
Шевченківського району. Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в
сумі 1936,80 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства
"Куп'янський ливарний завод", з розрахункового рахунку №
держави в розмірі 25 грн. 50 коп., та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на його подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                   С.В.
Справа № 2-72/2007 УХВАЛА
19 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі:
головуючого     - судді Литвина О.В., при секретарі    - Клепі Т.В.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру електрозв"язку №4 Київської
обласної філії до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
оплаті електричного зв"язку, -
звернувся до суду, прохаючи з вказаним позовом, прохаючи стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті наданих послуг електричного зв»язку на загальну суму 133-91 грн.
належним чином повідомленими, представник позивача та відповідач в судове
засідання не з»явилися. Натомість представник позивача подав заяву, якою
просить залишити позов без розгляду.
до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву.
За викладеного заява відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі центру електрозв"язку №4
Київської обласної філії має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
без розгляду заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
центру електрозв'язку №4
Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
електричного зв"язку.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1798/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

09 липня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом   ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав та просив

суд їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала у

повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити  у попередньому судовому засіданні з

наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

14.06.2002 року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подружні стосунки сторони припинили з серпня 2004 року, з причини

того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні

характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та

виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження сім'ї

стало не можливим та таким, що суперечить їх інтересам. Були втрачені почуття

любові та поваги один до одного. Позивач фактично утворила нову сім'ю з іншою

жінкою, яку кохає. Відповідачка також фактично утворила нову сім'ю з іншим

чоловіком, якого кохає. Збереження сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не

доцільно, тому наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не

надавати.
Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та

сумісний  бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина

після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, про що сторони дійшли

згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14.06.2002 року відділом РАГС виконкому

Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис

№
НОМЕР_1 між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,

які мають одну малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1  25 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                         № 2-136/2007р.

5 березня 2007 року                                              Кременецький районний суд Тернопільської області
в

складі:

головуючої суді: Білосевич Г.С.

при секретарі Шкодюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем, Шлюб між ними було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1року у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу у них дітей немає.
Причиною розпаду сім'ї с те, що у позивачки та відповідача
різні погляди на лаптя тому постійно виникають сварки,
непорозуміння. В результаті чого вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Сім'я уже фактично розпалась і
шлюб носить суто формальний характер. Позивачка
вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить, шлюб між нею
та відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засіданні тричі не з'явився, хоча про час та місце
судового розгляду був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду
невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження випливає,
що сторони уклали шлюб 03.11.2006 року.

Суд вважає за недоцільне надавати
сторонам строк на примирення.

Неявку відповідача в судове
засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст..109,110,111 СК України, ст.ст. 30,62,212,224-226 ЦПК України
суд,-

В И Р І Ш И В:

Постановити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у виконавчому комітеті
Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
в користь держави в розмірі 17
грн.

ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

Рішення набирає законної шли після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянцте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.