АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-430 2007 р.                            Головуючий у 1 інстанції Шаєнко
Категорія 44                                                  Доповідач
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2007
р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Спірідонової
Л.С., Белінської І.М.

при секретарі - Шевченко Н.П.
розглянула    у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
"Кіровоградобленерго" в особі Петрівського РЕМ на рішення
Петрівського районного суду від 5
грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Петрівського
району електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків
завданих порушенням Правил користування електроенергією в сумі 916 грн. 50 коп.

Рішенням Петрівського районного суду від 5 грудня 2006 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд прийшов до висновку, що вина відповідачки в порушенні пломби
електролічильника не доведена, оскільки спеціаліст, що проводив дослідження не
попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого
висновку, а науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України
в Кіровоградській області не входить до реєстру атестованих судових експертиз
Кіровоградської області.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначається, що позивачем проведені всі необхідні дії
для встановлення факту порушення правил користування електроенергією, ці докази
суду надано. Сумніви щодо їх належності суд мав змогу усунути шляхом
призначення судової експертизи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню з
ухваленням нового рішення по суті заявлених позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем
електроенергії згідно договору користування від 17.03.2004 року. Під час перевірки її квартири АДРЕСА_1 було виявлено
порушення Правил користування електроенергією шляхом пошкодження пломби
державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації, про що
було  складено акт НОМЕР_1

2

Відповідно до
"Положення про проведення експертизи засобів вимірювальної техніки",
які використовуються для комерційного обліку електричної енергії у споживачів
ВАТ "Кіровоградобленерго" комісією ВАТ проведена експертиза
лічильника за висновком якої на пластмасовій пломбі відтиски не проглядаються
(а. с. 40).

Про проведення
експертизи відповідачці було направлено повідомлення від 18.07.2006 року (а. с. 51).

Для достовірного
визначення порушення пломбу лічильника було відправлено на трасологічну експертизу
в науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в
Кіровоградській області.

За висновком
спеціаліста центру НОМЕР_2. на
поверхні пломби був вплив стороннього предмета, а також в місцях вихідних та
вихідного отворів був вплив стороннього предмета, пломба піддавалась розкриттю
та додатковому пломбуванню (а. с. 37-39).

Свої висновки,
що відмови у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтував тим, що
спеціаліст ОСОБА_2, який проводив дослідження не попереджався про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр при УМВС не входить до реєстру атестованих
судових експертів Кіровоградської області.

Колегія суддів
вважає, що висновки суду є необгрунтованими та не відповідають фактичним
обставинам справи.

Так, відповідно
до постанови Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000
р. № 988 "Про
утворення експертної служби Міністерства внутрішніх справ", затверджено
Положення про експертну службу Міністерства внутрішніх справ.

Згідно п.4
Положення експертна служба відповідно до покладених на неї завдань проводить
експертизу за кримінальними, цивільними та господарськими справами, виконує
інші роботи у межах своєї компетенції.

Стаття 7 Закону україни
від 25.02.1994 р.
"Про судову експертизу" передбачає, що судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби до яких належать
науково-дослідні та інші установи судових експертиз і Міністерства внутрішніх
справ.

Згідно
"Реєстру експертів ДНДЕКЦ" який занесено до Державного реєстру від 7.12.06 р. експерт
ОСОБА_2 внесений до зазначеного реєстру.

Таким чином
експертне дослідження проведено належною експертною установою та належним
експертом.

Крім того, в
разі виникнення сумніву щодо експертного дослідження суд мав можливість
вирішити питання про призначення судової експертизи в порядку ст. ст. 143-144 ЦПК України чого
зроблено не було.

Колегія суддів
вважає, що факт порушення Правил користування електроенергією знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні. Доводи відповідачки стосовно своєї
невинності в цьому нічим не спростовані.

Оскільки сторони
знаходяться в договірних стосунках їх правовідносини регулюються нормами
зобов'язального права, зокрема ст. ст. 526,
610, 614, 623 ЦК України.

Відповідно до
розрахунку кількості недоврахованої електроенергії розмір шкоди становить 916 грн. 50 коп.

Порушення норм
матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307
ч.І п.2, 309, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

3

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
Петрівського районного суду від 5
грудня 2006 року
скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Кіровоградобленерго" матеріальну шкоду в сумі 916 грн. 50 коп. та судові
витрати в сумі 51 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено
до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:
підпис Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської
області                                                                               Л.С.
Спірідонова

З