АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року                                                                                            м
Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Парапана В.Ф.

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

При секретарі: Яні Н.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси
від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
-

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1. та уточнивши
вимоги просила стягнути з відповідачки 500
грн. - заробітної плати, 8500
грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при
звільненні за період з ІНФОРМАЦІЯ_4р. по ІНФОРМАЦІЯ_3р. та 1500 грн. - витрати на
правову допомогу.

Позивачка
зазначала, що за усним трудовим договором в період з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по
ІНФОРМАЦІЯ_6р. працювала продавцем у ПП ОСОБА_1. в магазині «Вербена». її
заробітна плата складала 500
грн. щомісячно. Виходячи на наступний вихідний тиждень, вона попросила
відповідачку сплатити їй заробітну плату, проте остання відмовила і
запропонувала їй звільнитися з роботи з чим вона, позивачка, погодилася."

Представник
відповідачки позов не визнав, стверджуючи, що ОСОБА_2 не працювала, а
знаходилась в магазині «Вербена» в якості учня продавця.

Рішенням суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року позов задоволено.

У апеляційній
скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В запереченнях
на апеляційну скаргу представник позивачки просить відхилити апеляційну скаргу
і залишити рішення суду без змін.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги й заперечення на неї, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2, без письмового наказу
чи розпорядження власника, фактично була допущена до роботи на

Справа№ 22ц-1407/07

Головуючий у
першій інстанції Савинська І.О.                                           Категорія
ЦП:41

Доповідач Парапан В.Ф.

посаду
продавця., а при звільненні
працівника з ним не було проведено розрахунку в установлені строки з вини
роботодавця.

Колегія суддів
погоджується з цим висновком суду, оскільки він відповідає дійсним обставинам
справи та вимогам закону.

Судом
установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7р. між ПП ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в усній формі був
укладений строковий трудовий договір, згідно з яким ОСОБА_2 повинна була
працювати продавцем в магазині «Вербена», розташованому в буд.АДРЕСА_1 в
м.Одесі, у період своїх канікул з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_8р., по два
тижня на місяць, з 9
год. до 20 год., з оплатою праці по 500
грн. на місяць.

ОСОБА_2
відпрацювала продавцем з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_6р. та пред'явила вимоги
до відповідачки про оплату праці, однак ОСОБА_1.
відмовила їй в оплаті, заявивши, що сплачувати буде по 350 грн. на місяць.

Позивачку
вказані умови праці не влаштували, у зв'язку з чим вона розірвала трудовий
договір, звільнившись за власним бажанням.

Оскільки при
звільненні позивачки з роботи з нею не був проведений розрахунок з вини
відповідачки то суд на підставі ст.ст. 115-117
КЗпП України стягнув з останньої на користь позивачки 500 грн. - заробітної плати
і 8500 грн. (500 грн.*
17 міс.) - суму
виплати за затримку розрахунку при звільненні за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. по
ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Це підтвердили
допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які у
ІНФОРМАЦІЯ_9 р. у різний
час заходили в магазин «Вербена» та бачили як ОСОБА_2 працювала там продавцем,
відпускала товар, заносила дані з продажу до комп'ютеру, інших продавців у
магазині на той час не було, вона зачиняла магазин. Крім того, з розмов з
позивачкою їм було відомо, що вона працює там продавцем на час канікул до
ІНФОРМАЦІЯ_10р., з оплатою за роботу, за словами свідка ОСОБА_3, по 500 грн. на місяць.

Підстав не
вірити показам цих свідків у суду не було, тому що вони погоджуються між собою,
а також з поясненнями позивачки та з поясненнями самої відповідачки, яка не
заперечувала, що ОСОБА_2 в період з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_11р. приходила
до магазину, де займалася бізнесом з парфумами, (а.с.31-32). За словами ж
представника відповідачки, ОСОБА_2 знаходилася в магазині у якості учня
продавця.

Давши належну
оцінку наданим доказам у їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано взяв
за основу своїх висновків пояснення позивачки та покази її матері -ОСОБА_3 і
правильно встановив дійсні обставини справи, виклавши їх в рішенні суду.

Та обставина, що
свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дали різні покази щодо того, чи видавала ОСОБА_2 у
ІНФОРМАЦІЯ_9р. чек за проданий товар чи ні, не ставлять під сумнів
достовірність їх показань, оскільки пройшов значний час, і навпаки, свідчать
про їх правдивість.

Інші доводи
апеляційної скарги наведене вище не спростовують, а тому колегія суддів не
приймає їх до уваги.

Зважаючи на
викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну
оцінку і прийняв законне та обгрунтоване рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Оскільки судове
рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, воно не може
бути скасоване чи змінено з підстав, наведених у апеляційній скарзі.

Керуючись
ст.ст.303, 304, 307 ч.іп.1, 308, 313-315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,- ,

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Малиновського районного
суду м.Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної
інстанції.