overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2007 року
Справа № 2"н"-118/2007
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою:
Теплицького району Вінницької області про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але
не виплаченої суми заробітної
плати в розмірі 2197
період з ІНФОРМАЦІЯ_1
року по ІНФОРМАЦІЯ_2
включно, з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України, ст. 115
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
Теплицького району Вінницької області, розрахунковий рахунок № 260076113, МФО 302247, код 30896744, в Райффайзен
банк «Аваль», на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в
тисячі сто дев'яносто сім) грн. 91
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
на користь ОСОБА_1 40 (сорок)
грн. витрат понесених на правову допомогу
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
на користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
з ТОВ «Довіра» с. Кивачівка
на користь ТУ ДСА у Вінницькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-н-1431/07
районний суд м. Запоріжжя СУДОВИЙ
26.02.2007 року                                                                                                  м. Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв'язку у сумі 1209 грн. 03 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ", яке знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя пр. Леніна, 144
на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль" м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український
мобільний зв'язок", суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1209 грн. 03 коп., судовий збір у
суммі 25,50 грн., а також збір на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-32/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді:                                               Костюк М.І.

при секретарі:                                                        Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до Гориглядівської сільської Ради про визнання права приватної власності на спадкове
майно (землю) за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
в с. АДРЕСА_1, Монастириського району
померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, яким заповла належний їй на праві особистої
власності сертифікат на право на земельну
частку (пай), що в с
АДРЕСА_1.

28
березня 2002
року взамін вищевказаного земельного
сертифіката, після складання
заповіту, на ім'я померлої видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 НОМЕР_1площею 0,52 га, що унеможливило ОСОБА_1. реалізувати своє право на спадкове майно.

В позовній заяві ОСОБА_1. просить визнати за ним право
власності за заповітом на вищевказаний державний акт на право приватної
власності на землю посилаючись,
що він являється єдиним спадкоємцем цього майна за заповітом.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав.

Представник відповідача, Гориглядівської сільської Ради,
проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення
виходячи із слідуючого :

Як вбачається із заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_2p.,ОСОБА_2 заповіла належне їй право на земельну ділянку (пай) позивачу ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р. спадкодавецьОСОБА_2 померла.

28.03.2002 р. взамін вищевказаного земельного сертифіката,
після складання заповіту, на ім'я померлої видано
державний акт на право приватної власності на землю.

Враховуючи, що об'єкт спадкування змінився, оскільки
замість права на земельну ділянку, яке заповіла
спадкодавець, повинна успадковуватися конкретна земельна ділянка, суд вважає за можливе визнати право
власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 392, 1268 ЦК України суд, ст. 81 Земельного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1право приватної власності на земельну ділянку площею 0,52
га та вартістю 3431
грн. 03

коп., яка розташована на території Гориглядівської
сільської Ради, після смерті ОСОБА_2в
порядку спадкування за заповітом, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної
власності на землю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2о-24/07
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

26 січня 2007 року                                                                                             м. Комсомольськ

Суддя
Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про всиновлення,

встановив:

Дана заява
підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у
відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1
про всиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2007 року.

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду
письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь
у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-90/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12
березня 2007
року                                                                      Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі:     головуючого - судді   - Воловик Г.М.

при секретарі - Донік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на попередньому судовому засіданні свій позов
підтримав і просить суд прийняти рішення про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що збереження сім'ї стало
неможливим.

Відповідачка на попередньому судовому засіданні позов
визнала, на розірвання шлюбу згодна.

В ході попереднього судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1997
року в Ямпільському районному
відділі реєстрації актів громадянського
стану, запис НОМЕР_1 Від
спільного шлюбу мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка
зловживала спиртними напоями в
період спільного життя, рідко була вдома, не доглядала за дитиною та не
приділяла їй належної уваги, сторони разом не
проживають два роки, ніяких взаємовідносин не підтримують, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В силу ст. 110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що
має істотне значення.

Миритися сторони не бажає,
наполягають на розірванні шлюбу.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112
СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 130,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований 20.09.1997
року в Ямпільському районному
відділі реєстрації актів громадянського стану,
запис НОМЕР_1

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15
гривень, покласти на позивача ОСОБА_1,
повністю.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в Ямпільський райсуд протягом
10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20
днів після подання заяви проапеляційне оскарження.
№2-107/2007p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року                         Володарський районний
суд Донецької області у складі
судді
при секретарі                                     Білоконь
за участю представника позивача: Черкез Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Володарське цивільну справу
ВАТ "Донецькобленерго"
про стягнення суми боргу за користування електроенергією,
встановив: Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за безоблікове користування електроенергією, виявлене
контролерами Володарського РЕМ
при перевірці електроустановок: 23.08.2006р., 15.12.2006р., 27.12.2006р., що
встановлено актами про порушення Правил користування електроенергією №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, у
результаті чого при розрахунку кількості недооблікованої електроенергії
відповідач повинен був заплатити 1157,26
гривень боргу, однак у добровільному порядку не відшкодував збитки.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, також просить покласти на відповідача й судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вправі, згідно ст.224 ЦПК
України, провести заочне слухання справи та ухвалити заочне рішення по справі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи
позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: актам
ипро порушення Правил користування електроенергією; розрахунками кількості
неврахованої електроенергії по актам.
Таким чином, відповідач, безобліково користуючись
електроенергією, заподіяв Володарському РЕМ
матеріальні збитки на загальну суму 1157,26
гривень, яку необхідно стягнути на користь позивача. А також підлягає
стягненню з відповідача судовий збір і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді..
Керуючись ст.ст.226,
227 ЦПК України, ст.ст.526, 1166
ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
обласного управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 335106 ОКПО 00131096/
1157 /одну тисячу сто п'ятдесят сім/ грн. 26
коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також судовий збір на
користь держави у сумі 51
/п'ятдесяти однієї /
гривні і 30 /тридцять/
грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На заочне рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Суддя                           С.І.
районний суд
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 січня                  2007
року                                             Номер
справи 2-н-46
Суддя                    ___________ Верхньодніпровського
районного суду____________
повне найменування суду
_______________________________ Бондар
А.В._____________________________
ініціали судді
заяву ________ ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"_______
указати ім'я (найменування) заявника
про ____________________________ Стягнення заборгованості_________________________
указати вимоги заявника
до                                          п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України_________________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з           ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1____________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                           ВАТ "Енергопостачальна компанія
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Слизьковухого, 41________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.      Стягнути з боржника на користь стягувача      737 (сімсот тридцять сім)
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. -
повернення витрат на ІТЗ розгляду справи.
Стягнути з боржника  користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ               ___________________ А.В.Бондар__________________________________
| підпис                                                         ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-42/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                           Чернівецький
районний суд

Вінницької області в складі
головуючого: судді Цимбалюк Л.П. при секретарі: Л.Й. Костельній

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської сільської ради
Чернівецького району про визначення додаткового строку, достатнього для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року до Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 із вище зазначеним
позовом.

Однак, в лютому 2007 року до
Чернівецького районного суду від відділу РАЦС м. Могилів - Подільський
надійшла відповідь на запит про те, що відділом РАЦС по місту Могилів - Подільський
міськрайонного управління юстиції Вінницької області проводилася реєстрація
смерті ОСОБА_1 за актовим записом НОМЕР_1.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична
особа, яка була однією із сторін у справі, якщо дані правовідносини не
допускають правонаступництва.

Вислухавши думку представника відповідача, який не
заперечує проти закриття провадження в цивільній справі з такої причини, суд
дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити, оскільки дана дія не
суперечить закону і не порушує права сторін та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ст.205, ст.206,
ст.293, ст.294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Лозівської сільської ради Чернівецького району про
визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини закрити, у
зв*язку зі смертю позивачки -
ОСОБА_1, смерть якої зареєстрована відділом РАЦС Могилів -Подільського
міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

„З оригіналом
вірно "

В.о голови Чернівецького районного суду                                                           Суперсон
СП.
Справа №
14 лютого 2007 року області
в складі: головуючого - судці: при секретарі: з участю прокурора:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської
Телешевській В.Ю. Яковенко Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько
дитини ОСОБА_2 не спілкується з сином з червня 1994 року, ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не виявляє до дитини
батьківського піклування, допомоги по утриманню дитини не надає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча і
був повідомлений в установленому законом прядку про час та місце розгляду
справи, заперечень проти позову не надав.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами і не оспарюється позивачкою, що батьком
ОСОБА_3  є відповідач по справі (а.с.7).
ч.І п.2 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських
прав, являється ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню
Судом встановлено, що відповідач в залишив дитину, не піклується
про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до
Орган опіки і піклування залучений до участі у справі
вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2.
Суд погоджується з даним висновком, оскільки він
відповідає зібраним доказам і фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає з
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
підтвердили, що відповідач на протязі тривалого часу не спілкується з
сином, матеріальної допомоги не надає.
Суд виходячи з інтересів неповнолітнього вважає, що
існують підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 який ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
ч.І Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати сина до досягнення ним
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, ст. 164
ч.І п.2, 165,180 Сімейного
Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
ОСОБА_2має право звернутися до суду з письмовою заявою
про перегляд заочного судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-336 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                      Кіцманський районний суд
Чернівецької області у

складі:
головуючого -
судді Литвинюк І.М. при секретарі -       Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 2003 року.

Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі V* частини всіх видів заробітку
відповідача щомісячно, але не менше 30%
від встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно до його повноліття, оскільки відповідач працює і
має постійний заробіток.

Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з
відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню. Згідно ч. 4
ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене, ст.ст. 180,
181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214 ЦПК
України,   суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканця с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
аліменти в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно,
але не менше 30% від
встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно до його повноліття дитини, починаючи стягнення з 24 січня 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51
/п'ятдесят одну/ гривню судових витрат та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.