overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-287/
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 лютого 2007
року                                                                                          смт.Совєтський

Судця
Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Авраміді Т.С., розглянув­ши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 20 травня 1993 року Совєтським районним судом з
відповіда­ча ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на
утримання двох дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх ви­дів
заробітку. Проте у теперішній час відповідач виплачує аліменти нерегулярно, має
заборгова­ність по сплаті, мінливий заробіток, офіційно не працює, що позбавляє
позивачку належним чи­ном утримувати дітей. У зв'язку з
чим позивачка просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь, з частки від заробітку
(доходу) на тверду грошову суму у розмірі 200 (двохсот) гривень на кожну
дитину, тону що у сьогоденні вона вагітна, на має трьох неповноліт­ніх дітей, а
син відповідача - ОСОБА_3, тяжко хворий, потребує постійного догляду і
оздоровлення, на що треба додаткові матеріальні
витрати. Хоча відповідач зараз офіційно не працює, він займа­ється обробкою земельний паїв, які належать стороннім
людям, фактично орендує земельні паї і має з цього
заробіток, що дозволить йому сплачувати аліменти у зазначеній твердій грошовій
сумі.

Враховуючи, що указана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вважаю
можливе призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,119,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів

Призначити попереднє судове засідання на "01" березня 2007 року у
"09" годині "40ю хви­лин у приміщенні Совєтського
районного суду Автономної Республіки Крим, за адресою: смт. Со-вєтський,
вул. 30 років Перемоги, б. 19, каб. 3.

Відповідачу пропонується в строк до попереднього розгляду справи
представити до суду письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати довідку про розмір заробітної плати (доходу) та про майновий стан.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та
копіями при­кладених до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2- 822/2007
УХВАЛА

іменем      України

1 березня 2007 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого -
судді Д'яченко В.І., при секретарі Донець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету
Джанкойської міської ради за НОМЕР_1 від 27 грудня 2006 року вона призначена
опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше опікуном котрого був
ОСОБА_4. Цим же рішенням виконкому СОСОБА_4 був звільнений від обов'язків
опікуна.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний надавати матеріальну
допомогу на утримання сина- ОСОБА_3. Аліменти з нього стягнуті на користь ОСОБА_4.
В цей час вона має право на стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила
стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2на її користь на утримання малолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі долі
заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, до його повноліття.

В попередньому судовому засіданні
позивачка від позову відмовилася, мотивуя тим, що вона буде
звертатися в суд з заявою про заміну стягувача по виконавчому провадженні по
стягненню аліментів з ОСОБА_2на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно положень ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в
порядку, встановленому статтями 174
ЦПК України.

Згідно ст..
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову,
роз'яснені положення ст.. 174 ЦПК України. Позивач просить прийняти відмову від
позову.

За вказаними обставинами суд вважає за необхідне прийняти
відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити. Керуючись ст.. 130,174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим у порядку, передбаченому положеннями ст. 294 ЦПК України
через Джанкойський міськрайонний суд.

Ухвала надрукована суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий
- суддя                     Д'яченко В.І.
Справа №2-116/ 2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15
лютого 2007р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Сегет Я.С. розглянувши позовну за­яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборго­ваності по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати
аліментів з ОСОБА_2

Позовну заяву
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України. Пере­шкод для прийняття позовної заяви
немає. По справі необхідно провести попереднє судове засіда­ння.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментах та неустойки за прос­трочення сплати аліментів

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 26 лютого 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо­ву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної зая­ви та додані до неї документи.

Суддя        Я. С. С е г е т
Справа № 2-585/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007року                                Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                       Витвицького В.В.

секретаря                                      Петришин С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні ОСОБА_1 від позову відмовився, проти чого не заперечує відповідачка

Наслідки ст 206 ЦПК України розяснено, а саме, що
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв"язку із
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає, що
відмова ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно,
а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.
205
ч.З ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження по справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але

апеляційна скарга не була подана   в строк, ухвала набирає законної сили після

закінчення   цього
строку.   Заяву   про
апеляційне   оскарження   подається      до

апеляційного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга

подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через

Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-50/07 2007 p.
УХВАЛА

16 лютого 2007
р.                                    Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої                         - Дорошенко
А.В.

при секретарі                       - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка

справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 13.11.2006 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.02.2007р. від позивачки до суду
надійшла заява про закриття провадження по справі в зв'язку
з примиренням.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання
заяви в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження через Березанський районний суд.
Справа
№2-980
УХВАЛА

5
.03.2007 року                            Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді:                                                               Вергун
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ліквідатора
Ізюмського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за квартиру

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.02.2007
року була залишена без руху, оскільки не були додані копії документів, що
додані до позовної заяви для вручення відповідачам по справі, не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не приведені розрахунки з
оплати за комунальні послуги, не в повному обсязі сплачені витрати на
інформаційно - технічне забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 04.03.2007 року, які ліквідатор Ізюмського ЖРЕП не виконав.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ліквідатора Ізюмського житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за квартиру визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-192/2007 p.
У ХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду
у зв"язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання

20 лютого 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді
Степаненка ЮЛ. при секретарі
Рева М.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Позивач у
попереднє судове засідання на 13
лютого 2007 року не
з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать відповідні документи у матеріалах справи.

20 лютого 2007 року позивач
повторно у попереднє судове засідання не з"явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в
силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд
визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169,
п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без
розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2007 року                                                                       Номер
справи № 2н -1 / 2007 р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв
О.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
сумі 3022 гривні 36 копійок,
ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95,
96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ: 1.Стягнути з
ОСОБА_1, проживаючого м. Запоріжжя АДРЕСА_1 на користь
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО № 305299 заборгованість
за кредитним договором в сумі 3022
(три тисячі двадцять дві) гривні 36
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого м.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
кор./рах. №
Дніпропетровськ, МФО №
305299 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого м.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
кор./рах. №
Дніпропетровськ, МФО №
305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:                                                                                                        О.В. Панкеєв
Справа № 6-37/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 березня 2007 року

м. Крас ноград
Суддя Красноградськог о райсуду Харківської област і Жигилій С.П., розглянувши зая ву виконуючого обов'язки нач альника державної виконавчо ї служби у Красноградському районі Харківської області С лабінського С.Г. про зміну спо собу та порядку виконання рі шення Красноградського райо нного суду Харківської облас ті по справі № 2-520/06 року від 12.05.2006 р оку, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою районного суд у від 08 лютого 2007 року, заяву вик онуючого обов'язки начальник а державної виконавчої служб и у Красноградському районі
Харківської області Слабінс ького С.Г., про зміну способу т а порядку виконання рішення
Красноградського районного суду Харківської області по справі №2-520/06 року від 12.06.2006 року б уло залишено без руху та нада но заявнику строк для усунен ня недоліків .
Станом на 02.03.2007 року, виконую чий обов'язки начальника дер жавної виконавчої служби у К расноградському районі Слаб інський С.Г. недоліки не усуну в, в зв"язку з чим вважаю за нео бхідне повернути його заяву.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК У країни, -
УХВАЛИВ:
Заяву виконуючого обо в'язки начальника державної виконавчої служби у Красногр адському районі Харківської області Слабінського С.Г. про зміну способу та порядку вик онання рішення Красноградсь кого районного суду Харківсь кої області по справі №2-520/06 рок у від 12.06.2006 року повернути зая внику .
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ух валу суду може бути подана пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне оскар ження в апеляційний суд Харк івської області через Красно градський районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                              2-757/2007

20 березня 2007 року                                                                                                  м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі     Пак М.М.

з участю позивача
ОСОБА_1 відповідача       ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - 250 (двісті
п'ятдесят) грн. до його повноліття.

В основі
позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них
народився синОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини
та матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у важке матеріальне
становище. Вона працює, але коштів які отримує недостатньо для нормального
розвитку дитини.

В судовому
засіданні позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі -
250 грн. до його повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти нього.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормами права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин є ст.ст. 180,182, 184 СК України.

Відповідач
спільно з дружиною і дитиною не проживає, дитина знаходиться на повному
утриманні позивачки, довідка про доходи №11
від 26.02.2007 року, а
також відповідач в супереч ст. 180
СК України відмовляється в добровільному порядку утримувати дитину, як в
грошовій так і в матеріальній формі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-184
СК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 мешканкиАДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -
250 ( двісті п'ятдесят ) грн.,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню
державного мита та 7 гривень 50 коп витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги.
Справа № 2 -832 / 2007
УХВАЛА

29 січня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління західного
оперативного командування, про стягнення грошової компенсації за речове майно,

встановив:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави із позовною
заявою до Управління західного оперативного командування, про стягнення
грошової компенсації за речове майно.

Як вбачається із змісту позовної заяви оскаржуються дії до Управління
західного оперативного командування щодо невиплати грошової компенсації за
речове майно при звільненні. Управління західного оперативного командування є
органом здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства.
Оскільки Управління західного оперативного командування є суб'єкт владних
повноважень, а спір у сфері публічно-правових відносин справа не підлягає
розгляду в цивільному судочинстві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України провадження у справі не може
бути відкрите, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин відкриття провадження у цивільній справі не можливе, а
позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.
!22 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за
ОСОБА_1 до Управління західного оперативного командування, про стягнення
грошової компенсації за речове майно

Роз'яснити право позивачу звернутися до суду із позовною заявою відповідно
до ч. 2 ст. 2 кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подання протягом
10-ти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-975-2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року                                                                                               м.
Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: судді -
Осташко Л.М., при секретарі -
Юрчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позов мотивує
тим, що перебуває у шлюбі з 01.12.1988
року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач просить
суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини і не надає
матеріальної допомоги на його утримання.

В судовому засіданні позивач підтримала повністю позовні
вимоги.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вказавши, що ОСОБА_3 його
дочка.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач
зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти необхідно стягувати
у дольовому відношенні.

Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за
розгляд справи.

Керуючись ст.
ст. 180-183, 185, 191 СК
України, ст. ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с Головківки
Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
аліменти для утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для неповнолітньої дитини, щомісячно починаючи з 19.01.2007 року та до
досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в
розмірі 5 1 грн. 00 коп. в дохід
держави та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. на Олександрійське УДК
(код 24146085).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.