overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-107/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року.    Теплицький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі
Бабій Р.В.

з участю
позивача  ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, так як відповідач добровільно
матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з неї на його користь
аліменти на утримання дочки в розмірі по 170
грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги, просить стягнути аліментів в розмірі 170 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з батьком і відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає. Шлюб між сторонами розірвано 08 листопада 2000 року.

Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка
передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, ст. 182 СК України, яка
передбачає обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів,
мінімальний розмір аліментів на дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у
твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, приймаючи до
уваги, що вона не працює, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і розмір
аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 180,
182, 184 СК України, ст.ст. 15,
ЗО, 62, 88,   213-215,367 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
смт.Теплик, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, на користьОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі
170грн. щомісячно, і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
сумі 51 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА у Вінницькій
області в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

22 лютого 2007
року        Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі
головуючого судді                                      Івасюти
Л.В.

при секретарі                                                            Палій
Т.С.

за участю
представника позивача                          Карпомиз
Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом ДКП
"Луцьктепло" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за надані послуги.

При розгляді даної заяви позивач звернувся до суду з заявою в якій просить
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі у зв'язку з повною
сплатою заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.20б
ЦПК України.

Відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству, не зачіпає
інтересів інших осіб. Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
ДКП "Луцьктепло" від позову.

Провадження по справі за позовом ДКП
"Луцьктепло" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа   № 2-3 040 2 007   p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2007 року.                                  Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді - Носовської Л.О.

при секретарі - Недіковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харцизьку

цивільну справу за позовом КП
"Зугрестепломережа" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про стягнення суми. У відкритому
судовому засіданні позивач просить закрити провадження у справі через відмову від позову, оскільки спір вирішено в
добровільному порядку.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону та не
порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснені. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.2, З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову КП
"Зугрестепломережа" .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Зугрестепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення

ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви

про апеляційне
оскарження.                                          .
Справа №
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

06 березня 2007
року                                                                                   м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                            Маргитич
О.І.

при секретарі                                                                                    Шебела
С.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки про визначення часток у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з позовною заявою до
Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позивачі в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просять
визначити частки у спільній сумісній власності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи,
підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.
110,111,121 ЩІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Мукачівського міжрегіонального бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки про визначення часток у спільній сумісній
власності призначити на 27 березня 2007 року на 09.00 год.

Ухвала остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-527 2007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ (заочне)
06 березня 2007 року                   Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Волоско І.Р.,
при секретарі - Стецик О.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання та
водовідведення в сумі 1039,48 грн. станом на 01.11.2006 р.
позивача в судовому засіданні позов підтримала та уточнила позовні вимоги просила стягнути заборгованість станом на
01.02.2007 р. в сумі 846,69 грн.
двічі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а
тому згідно з ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у
заочному порядку, у відсутності відповідачів за наявності в справі
достатніх матеріалів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідачі відповідно до ст.67 ЖК України та тарифів на оплату за
водопостачання та водовідведення, затверджених Рішенням виконкому Львівської
міської ради, зобов'язані щомісячно вносити плату за надані ЛМКП
"Львівводоканал" послуги.
відповідачі неналежно здійснювали оплату, в результаті чого за період з
01.01.1996 р. по 01.02.2007 р. виникла заборгованість по оплаті за
водопостачання та водовідведення в сумі 846
грн. 69 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку.
розрахунку заборгованості, відповідачами вносилась плата за водопостачання та водовідведення у 2001-2007 рр.,
що свідчить про визнання ними боргу, а тому строк позовної давності
позивачем не є пропущеним.
З відповідачів в користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі
51 грн. та в користь ДП "Судово інформаційний центр" 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
64, 67, 68 ЖК України, ст. 264 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК
України суд,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ЛМКП "Львівводоканал" 846
грн. 69 коп. заборгованості за
водопостачання та водовідведення, 51 грн. судового збору в користь
держави та ЗО грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення в користь ДП "Судово інформаційний центр".
Рішення суду може бути переглянуте шляхом подання відповідачами заяви про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання позивачем заяви про
апеляційне оскарження до суду першої інстанції
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-527/2007 р.
РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
21 березня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-172/2007
Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
станом на 01 березня 2007 року в розмірі 427 грн. 46 коп. з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич.
до ст. 115 ч. 1 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
115 ч. 1 КЗпП України,
товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-цукор» с. Удич Теплицького
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 427 (чотириста
«Удич-цукор» с Удич на
користь ОСОБА_1 20 (двадцять)
грн. витрат понесених на правову допомогу.
з ТОВ «Удич-цукор» с.
Удич на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
«Удич-цукор» с. Удич на
користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять)
5.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
______ Долинський   районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01.03.2007 р.                                 Долинська                                             Справа
№ 2н-142007 р.
Суддя                                Долинського районного суду Дранчук П.Ю.__________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву               Знам"янського транспортного прокурора в
указати ім'я (найменування) заявника
про   __________  до
указати вимоги заявника
відповідно до___                                     ст. 115
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  СТЯГНУТИ З       ВАТ
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
ПІБ м. Долинська , Код 33006245 .____________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
На КОРИСТЬ              ТУ ДСА в Кіровоградській
повне ім'я (найменування) стягувана
Банк УДК в Кіровоградській обл. МФО 823016
.__________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн,).
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача             _________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
боржника на користь держави судовий збір_____
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-о-33/07
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м. Арциз                                                                                                               22 лютого 2007 року

Арцизький
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Котелевського Р.І., при секретарі Максимчук О.І., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Арциз і цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи: відділу РАЦС Арцизького районного
управління юстиції, про встановлення факту родинних відно­син, -

встановив:

Заявниці просять
суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2
доводиться донькою ОСОБА_3, а
ОСОБА_1 доводиться дружи­ною
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на
те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке вони бажають
прийняти. Але, через розбіжності в напи­санні їх анкетних даних у
правовстановлюючих документах вони цього зробити не мають змоги.

У судовому засіданні представник
заявниць заяву підтримав повністю.

Представник
зацікавленої особи: відділу РАЦС Арцизького районного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, про день слухання
справи повідомлявся своєчасно.

Суд, заслухавши
пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що за­ява
підлягає задоволенню, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами
справи.

Згідно свідоцтву
про смерть серії НОМЕР_1
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтву
про народження серії НОМЕР_2
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьками вказані ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками
вказані ОСОБА_3, ОСОБА_1 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_3).
Згідно свідоцтву про одру­ження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з
ОСОБА_1, прізвище після одруження ОСОБА_3.

Як вбачається зі
свідоцтва про право власності на житло від 04.06.1993 року власниками квартириНОМЕР_5 поАДРЕСА_1, в м. Арцизі є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до
технічного паспорту квартираНОМЕР_5 поАДРЕСА_1,
в м. Арцизі знаходиться у власності ОСОБА_3.

Про те, що ОСОБА_3 доводиться
батьком та чоловіком заявницям підтверджується по­казаннями свідків: ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту ро­динних відносин між фізичними особами.

На підставі
викладеного, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвер­дження
в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214 -
215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 доводить­ся дружиною ОСОБА_3.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження дово­диться
донькою ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської обла­

сті
через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня про­

голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеля­

ційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА                           справа № 2-172/2007

попереднього судового засідання

16 лютого 2007
року       Зодочівський районний суд
Львівської області

в складі
судді      Постигана Б.А. при секретарі        Піддубній Х.Г.

розглянувши    в судовому засіданні в м. Золочеві справу
за позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИВ:

при
попередньому розгляді справи позивач подав суду заяву в якій просить його позов
залишити без розгляду.

Керуючись ст . 207 ч.1 п.5   ЦПК
України   суд ,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду .
Справа № 2-223 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Мадай С.І., перевіривши
виконання вимог ст..ст.
107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам
ст.ст.119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.11, 122,
129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 5 березня 2007
року о 10.30 год. за
участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 5 березня 2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-205/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14
лютого 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді    Степаненка Ю.І.

при секретарі                Рева
М.С.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів   про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача по довіреності Кушко А.І. подав
письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-337/07 РІШЕННЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
секретарі - Рольській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 в Черкаському міському відділі РАЦС,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося
через несумісність характерів та поглядів на життя. З відповідачем не
проживають з серпня 2006
року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаському
міському відділі РАЦС, актовий запис НОМЕР_1.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу всі витрати покласти на
судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити.
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу
погодився. Просив витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім'ї немає.
Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності
характерів та поглядів на життя. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між сторонами
досягнуто угоди про утримання дитини та її проживання. Після розірвання шлюбу
дитина залишається проживати з матір'ю. Шлюб перший. Судові витрати по розгляду
справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави.
наведеного, ст.ст.11, 27,
30, 31, 213-215, 224 ЦПК України, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, суд -
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Черкаським міським відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 8,50 грн.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду цивільної справи в сумі 7,50
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять)
гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
апеляційне оскарження рішення суду може, бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.