У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

головуючого                                                                 Косенка
В.Й.,

суддів:                                                                           Берднік
І.С., Данчука В.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня
2006 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 12 січня                   2006 року о 17 годині 30
хвилин на вул. Тираспольське шосе в м. Одесі з вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було механічно пошкоджено
керований ним автомобіль марки “VOLKSWAGEN
PASSAT”, номерний знак НОМЕР_1. Просив стягнути з відповідача
на його користь на відшкодування майнової шкоди 33 800 грн. 05 коп. та на
відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2
червня 2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування майнової шкоди 33 800 грн. 05 коп., на відшкодування моральної
шкоди 1 000 грн. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 грудня
2006 року змінено, викладено резолютивну частину рішення Приморського районного
суду            м. Одеси від 2 червня
2006 року, відповідно до якої позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 10 549 грн. 87 коп., на
відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. та судові витрати.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Статтями 338-341 ЦПК України
передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.

Оскільки доводи касаційної скарги та
матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального
й процесуального права, а отже,
відсутні підстави для скасування постановлених
судових рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня
2006 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий                                                                         В.Й. Косенко

Судді:                                                                                   І.С. Берднік

В.Г. Данчук