overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-224607
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою  позивача від позову

05 березня 2007 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді - Трофімова B.C.
при секретарі- Новицької
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні на стадії попереднього розгляду цивільну справу
за позовом КП „ХКОВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за надані послуги
водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП „ХКОВ" звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованності за надані послуги водовідведення.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих
підстав, що відповідачі сплатили заборгованність перед позивачем, просить
відмову під позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача
попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається та не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про
той самій предмет, із тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом КП „ХКОВ" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованності    за надані послуги
водовідведення у зв'язку з відмовою представника позивача від позову - закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня винесення ухвали в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання
заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК
України апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2-529 2007 рік
14 березня 2007 року
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі :
головуючої    -     судді
Олексюк Т.І. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» про стягнення заборгованості по
заробітній   платі, -
звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Хлівищанка» про стягнення заборгованості
по заробітній платі, вказуючи, що працював в ТзОВ «Хлівищанка» робочим протягом
1999 року - березня 2006 року і йому не виплачена заробітна плата в сумі 5310
гривень, яку просив стягнути з відповідача.
В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з наведених підстав в повному
відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомленні про вручення
судової повістки, не повідомивши причини неявки і не звернувшись із заявою про
розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у
відповідності до вимог ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю
України,     а      також,
оскільки      наведені      позивачем      обставини
підтверджуються копією його трудової книжки, копією
довідки ТзОВ «Хлівищанка» НОМЕР_1 від 27.02.2007 року про заборгованість по
заробітній платі та копією відомості про заборгованість по заробітній платі
працівника ТзОВ «Хлівищанка» в розмірі 5310 гривень.
ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 88, 212,
213, 214, 215, 224, 225, 226, 228     ЦПК
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
ОСОБА_1 5310    гривень заборгованості по
«Хлівищанка» с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області на користь
держави 53 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2н-99
Суддя  Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву  ОСОБА_1
про стяг­нення із державного підприємства " Сільськогосподарського
підприємства "Перспектива" с.Трибухівці Бучацького району
Тернопільської області 1087 грн. заробітної плати.
Керуючись    ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
Стягнути із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жи­теля АДРЕСА_1 1087(одну тисячу вісімдесят сім) грн. боргу по заробітній
Стягнути з боржника на користь держави 25,5 грн. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-3965
2006  рік Справа № 2-191
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку   з повторною неявкою заявника в судове
засідання

21
лютого 2007 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого
судді - Іващенко С О.
при секретарі - Бакшеєвій А.В. розглянувши
у   відкритому  попередньому
судовому   засідання   цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
09.12.1999 року у Роганській Селищній раді Харківського району Харківської
області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - сина -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом подружнього життя між сторонами виникали сварки,
непорозуміння, що відображалось на моральному
благополуччі родини. Через це позивач була змушена звернутись із даним позовом
до суду.

Позивач у попередні судові засідання,
призначені на 21.11.2006 року, на 21.12.2006 року, на 1901.2007 року, не
з'явився, про час і місце проведення попереднього судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не
повідомив.

У попереднє судове засідання,
назначене на 22 лютого 2007 року позивач повторно не з'явилась, була
повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п.
З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розглядляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею    копії до апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення
ухвали в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви
про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст.
294 ЦПК України апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-234/2007р. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі.
26 лютого 2007 року                                                                   м.Борислав
Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши
виконання вимог ст. ст. 107-122
ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, відшкодування матеріальних
збитків та стягнення 2000 грн. у відшкодування заподіяної моральної
Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав
споживача, відшкодування матеріальних збитків та стягнення 2000 грн. у
відшкодування заподіяної моральної шкоди та призначити попереднє судове
засідання на 09 год. 15 хв.
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Попереднє судове засідання провести за участю сторін.
Справа №6-15/2007 p.
УХВАЛА

23
лютого 2007 p.                                                Коломийський
міськрайонний суд Івано-

Франківської області в складі:

судді-
П"ятковського В.І.

секретаря-
Ваташко О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї справу за
скаргою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Коломийському районі,
ОСОБА_2   та   ОСОБА_3
про   невиконання   виконавчого провадження з виконання рішення
суду та виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду, 29 січня 2007 року, із даною
скаргою посилався на те, що працівники державної виконавчої служби в
Коломийському районі неналежним чином виконують рішення Коломийського
міськрайонного суду від 26 грудня 2005 року, яким його сусідів, подружжя
ОСОБА_2, було зобов"язано ліквідувати розміщений у їх господарстві
відстійник стічних вод та надвірну вбиральню і перенести їх на відстань не
менше 50-ти метрів від його криниці. В зв"язку з цим просив суд визнати
незаконними та протиправними дії Державної виконавчої служби в цій частині,
визнати незаконною постанову про закриття виконавчого провадження та акт про
виконання вищевказаного рішення суду і виконати рішення суду в повному обсязі.

В процесі розгляду справи 23 лютого 2007 року представник скаржника
звернувся до суду із заявою в якій просить закрити провадження по справі,
оскільки вони добровільно вирішили виниклий спір і він відмовляється від вимог
скарги.

Проаналізувавши матеріали справи та заяву скаржника суд
вважає, що оскільки його просьба не порушує нічиї права та охоронювані законом
інтереси, то її слід задоволити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХ ВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 до державної виконавчої
служби в Коломийському районі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невиконання виконавчого
провадження з виконання рішення суду та виконавчого листа, в зв"язку з
відмовою скаржника від скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п"яти днів, з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний
суд.
Справа
№ 2 -2224/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2007
р.                                                                                                        м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Троценко ТА., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» про визнання недійсними рішення Спостережної ради
товариства, стягнення
майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2007 р. ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ЗАТ «БПТМ» про визнання недійсними рішення Спостережної ради товариства,
стягнення майнової та моральної шкоди.

Однак у порушення ст.. 16 ЦПК України позивач об'єднав в одне провадження вимоги, які підлягають розглядати за правилами різних
видів судочинства, тобто в позовній заяві об'єднав спір з трудових
відносин та корпоративний спір.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1. до
ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про
визнання недійсним рішень Спостережної ради товариства та
стягнення майнової та моральної шкоди без руху для уточнення
позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання недійсним рішень Спостережної ради товариства
та стягнення майнової та моральної шкоди залишити без
руху, надавши позивачам термін для усунення
недоліків - 10 днів, інакше позовна заява буде вважатися неподаною.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                        №2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши заяву державного комунального підприємства
«Бердянський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 401 грн. 61
та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал», яке
знаходиться за адресою: Запорізька область, М.Бердянськ, пр.Пролетарський, 97,
03327109 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
401 грн. 61 коп. (чотириста одна гривня шістдесят одна копійка).
боржника на користь державного комунального підприємства
"ТАС-Бизнесбанк", м.
313537, ОКПО 03327109 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
(п"ятнадцять гривень).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-310/2007 p.
УХВАЛА

21 березня 2007
року                           Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого-судді В.І.Кравця

при секретарі
Г.П. Карплюк

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, -

встановив:

01.03.2006 року до суду
подано цей позов. Після відкриття провадження у справі і призначення справи до
розгляду в попередньому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення
позовної заяви   без розгляду

Відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

За встановлених обставин позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання
дитини необхідно залишити без розгляду

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на
утримання дитини залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2 - 260 2007 рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Пологівський районний суд, Запорізької області в складі  головуючого судді Лінник Г.О.,  при секретарі Тоцькій Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Пологи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудовані самовільні будівлі,

встановив

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до Пологівської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудовані будівлі.

Позивач вказав, що влітку 2000 року за житловим будинком АДРЕСА_1 він самочинно збудував капітальну веранду розміром 3,25 м. х 3,1 м. та гараж
розміром 6, 85 м. х
3,4м.

В судовому засіданні позивач підтримавши свою позовну
заяву, просить визнати за ним право власності на самовільно збудоване нерухоме
майно.

Представник відповідача проти позову не заперечує, мотиви
його пред'явлення не оспорює.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач самовільно збудував самовільні
будівлі. Згідно комплексного висновку НОМЕР_1
самовільно збудовані гараж та веранда відповідають Державним будівельним
нормам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 п.5 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 212.
..215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно
збудовані будівлі : гараж
розміром 6,85 м. х 3,4 м., літ.
"Ж", веранду розміром 3,25
м. х 3,1 м., літ.
" а ", розташовані
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного
суду шляхом подачі в 10-денний термін з дня його винесення заяви на таке
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий

суддя
Справа №2-303/2007 (№2-4738/2006)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року             Харцизький міський суд Донецької
області у складі:

головуючої судді                                   Ткаченко
ЛЯ.

при секретарі                                          Ранковой
0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Харцизька цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, або
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, позивачка у
передеднє судове засідання 10.01.2007
року, в також до судових засідань 09.02.,
20.02., 02.03.2007 року не з'явилась, будучи належним чином повідомленим про
час та місце слухання справи, а також не надала суду заяву про розгляд справи
за його відсутності. За таких обставин суд вважає доцільним залишити позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду,
роз'яснивши при цьому позивачці наслідки залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 ч. 1
п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу» - залишити
без розгляду.

Роз"яснити
позивачці, що вона має право повторно звернутись до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2 - 85 /2007p
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про

залишення позову без руху

28 лютого 2007 року суддя Золочівського районного суду
Харківської області Юревич
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Золочівської селищної Ради
про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Золочівської селищної Ради про визнання права власності в порядку спадкування
ухвалою суду від 31 січня 2007 року була залишена без руху, оскільки подана з
порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю сплачений судовий збір.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. сплатили 51 грн. судового збору, а згідно доданих
матеріалів технічного паспорту, вартість спадкового житлового будинку складає
284 грн. 84 коп., тобто їм необхідно було сплатити ще 234 грн..

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк до 25
лютого 2007 року, які ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Золочівської селищної Ради про визнання
права власності в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД   м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                  Справа
№ 2-н-80
Суддя                                     Волков С.А.
Оболонський районний
суд м. Києва
заяву ТОВ "ПростоФінанс" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України,
95,96,98,102 ЦПК України
зОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ
Київ, Московський проспект, буд. 9, 5 корпус, 4 пов.
ідентифікаційний код
МФО 300465) заборгованість
та судові витрати в розмірі 1230 (одна тисяча двісті
тридцять) грн. 10 коп.
2.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.