overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1036/07 РІШЕННЯ
13 березня 2007 року                           Тернопільський
міськрайонний суд в
судді Галіян Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
справу
про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з
відповідачем повністю припинили подружні стосунки не ведуть спільного
господарства. Впродовж двох років проживають окремо, відповідач матеріально не
підтримує. В зв"язку із цим їх шлюб носить формальний характер і зберегти
У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
оцінивши докази у справі, суд встановив такі факти:
року,   що   стверджується
громадянського   стану   Тернопільської  міської ради, актовий запис НОМЕР_2. Від даного шлюбу
Судом
з"ясовано, що між сторонами склались неприязні відносини. Дальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони миритись не бажають і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
обставинах суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, а судові витрати
покласти на обох сторін.
60, 213, 215, 224, 228 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112
СК України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської
ради, актовий запис НОМЕР_2.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки ОСОБА_1
держмито в дохід держави в розмірі 8
з відповідача ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп
Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або безпосередньо у строк встановлений
для її подання.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Головуюча  Галіян Л.Є.
Справа№2-13/07р. УХВАЛА
2007 року                               Суддя Теплодарського міського суду Одеської
С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа - ОСББ "Прогрес" про розподіл спільного
майна, мотивуючи тим, що відповідачка перешкоджає йому вільно розпоряджатися майном, яке було придбано за час
шлюбу, тим самим порушуючи його законні права у праві спільної
Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві
просить суд в порядку забезпечення
позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване на ім'я
відповідачки -ОСОБА_2, хоча
дана квартири на його думку є об'єктом їх спільної сумісної власності, та заборонивши ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по
відчуженню даної квартири. На теперішній
час у позивача є підстави вважати, що відповідачка, з метою уникнення сплати
йому половини вартості вищевказаної квартири, може розпорядитися нею, до
вирішення цивільної справи, що в подальшому може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Дані вимоги позивача, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві власності на ім'я ОСОБА_2 та заборону відповідачці вчиняти будь-які
дії по відчуженню даної квартири підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрованої на праві власності на ім'я ОСОБА_2
необхідно накласти арешт, заборонивши
відповідачці - ОСОБА_2
вчиняти будь-які дії по відчуженню даної квартири.
Керуючись ст.ст. 151-153
Задовольнити вимоги позивача -
ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності на ім'я
ОСОБА_2, заборонивши ОСОБА_2 вчиняти
будь-які дії по відчуженню даної квартири.
Копію ухвали для виконання направити державній виконавчій
службі у Біляївському районі та місті Теплодар.
Допустити негайне виконання даної
Копію ухвали суду після її
виконання направити ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-140/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
смт Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Каліберди
В.А. при секретарі -          Кульченковій
О.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду 06
лютого 2007 року
звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2
знаходяться в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2
року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Від
цього шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Протягом
шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, бажання зберегти сім'ю сторони
не мають, в зв'язку з чим подальше спільне життя позивач вважає Неможливим.

Майнові
відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку
про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст 110,112 СК України, 10,11,174,209,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий
збір в прибуток держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн, позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

23

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 2-174/ 2007р.
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі.

15. 03.
2007 року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву,
скаргу ) ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.
ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги)
немає. По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 8.30 годину 28.03.2007 року.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10
днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, покію позовної
заяви (заяви ) та додані до неї
документи.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22 ц/782                                                   Головуючий
Категорія 37                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого                     ЗарицькоїГ.В.

суддів:                                Рафальської
І.М., Балашкевича С.В.

при секретарі                     Сухоребрій
ТА.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за

позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про

визнання недійсним рішення 23 сесії 1У скликання Зарічанської сільської ради

від 28
липня 2005 року
„Про утворення під'їзду до частини житлового будинку

ОСОБА_2." за апеляційною скаргою третьої особи
ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від

31
січня 2007 року,

встановив:

Ухвалою Житомирського
районного суду Житомирської області від 31
січня 2007 року
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської
ради про визнання недійсним рішення 23
сесії 1У скликання Зарічанської сільської ради від 28 липня 2005 року „Про
утворення під'їзду до частини житлового будинку ОСОБА_2." закрито.

Відкрито
провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської
сільської ради про визнання недійсним рішення 23 сесії 1У скликання Зарічанської сільської ради від 28 липня 2005 року „Про
утворення під'їзду до частини житлового будинку ОСОБА_2."

У апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою
визначити порядок розгляду даної справи. Апелянт посилається на порушення судом
норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до
ч.І п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2

Згідно з п. 1 ч.І ст. 17 КАС України
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності розглядаються адміністративними
судами.

Враховуючи те, що
в даній справі вирішується спір між фізичною особою та суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішення, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що спір повинен вирішуватись адміністративним
судом та обгрунтовано закрив провадження в цивільній справі і відкрив
провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду
відповідає нормам процесуального права, підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, 307,312-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2007 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців.

Головуючий               Судді:
Справа №2-44/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007 року
Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого
Бондаренко О.В.

при секретареві                         Олексієнко
Т.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

встановив: Позивач звернувся в суд
з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу
підтримала, та вважає за можливе проживання сина з нею.

Відповідач   проти
позову не заперечує.

Шлюб у сторін перший.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя

подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного

законодавства,   сторони разом не
проживають з                2006 року, миритися

і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Сім'я
розпалася з вини обох сторін.

Керуючись   ст.ст.110, 112 СКУ, ст.. 11, 212-215 ЦПК суд,
-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 4 березня 2000 року, у Бондарівській
сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий
записНОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10грн. та ОСОБА_1 10 грн.   в рахунок держави.

Син Олександр залишається проживати з ОСОБА_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-151/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

28        лютого            2007
року.

м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного
суду  Полтавської області  Хоменко
О.А.  розглянувши позовну заяву
(заяву, скаргу) ОСОБА_1 До Червонозаводської міської ради Про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (лася )
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою ( заявою, скаргою) про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1 До
Червонозаводської міської ради Про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 9-40 год. 16 березня 2007 року. Надати відповідачу
можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими во
ни обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття
провадження у справі, копію позовної заяви (заяви )
та додані до неї документи.

Суддя:    О.А.Хоменко
СПРАВА №2 -о -25 2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

"26 "лютого
2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі Головуючого-судді   КАЛМЫКОВА Б.Л.
,при секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за  заявою
ОСОБА_1про встановлення факту, що має
юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від   14 лютого 2007 року провадження в
зазначеній справі відкрито . Справу підготовлено до
розгляду в судовому засіданні. В ході Підготовки справи до судового розгляду
проведенні наступні дії: роз,яснено Процесуальні
права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб ,які беруть участь у справі,
визначенні факти, які підлягають доказуванню, з,ясовано
якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. 130 ,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити до розгляду в судовому
засіданні на "  05 " березня
2007 року на " 8 " год " 00 " хвилин ,в приміщення суду викликати
сторони.
Справа №2-2220/07
УХВАЛА

12
березня 2007 року                                                                                  м.
Севастополь

Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого -
судді Лугвіщик A.M.,

При секретарі -
Кравчук ОБ.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, вчиненим
під впливом обману,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання правочину
недійсним, вчиненим під впливом обману.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло
клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю в Ленінський
районний суд м. Севастополя, оскільки спірна квартира розташована в Ленінському
районі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної
його частки.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира АДРЕСА_1 - Ленінський
район.

У зв"язку з тим, що провадження у справі відкрито з порушенням правил
підсудності, справа підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду
м. Севастополя.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.114, 115, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд,

Ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання правочину недійсним, вчиненим під впливом обману за підсудністю до
Ленінського районного суду м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-днів апеляційної скарги.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному
екземплярі.
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В. Справа № 22-493
УХВАЛА

24 січня 2007 року                                                         м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2
частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про право власності на 1/2 частини квартири та визначення
порядку користування квартирою, треті особи - житлово-будівельний
кооператив "Машинобудівник-21", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - і з за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2006
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, позов ОСОБА_1
задоволено частково частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення
20.12.2006 року та апеляційну скаргу 11.01.2007 року.

За змістом ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Однак, згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого
законом строку.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде
підстав для його поновлення на прохання сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 06
грудня 2006 року.

Заява про апеляційне оскарження подана 20.12.2006 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України процесуального строку.
В матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку.

2

За таких обставин апеляційне провадження не може бути порушено,
апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,294,297 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу
ОСОБА_1   на   рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06
грудня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох
місяців.
справа № 2-709/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
березня 2007  року           Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                     Саранюк
Л.П.

при
секретарі                                    Плодовській
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому посилався на те що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 31.05.1986 року. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, 1986 р.н. та
ОСОБА_4, 1988 р.н. Подружене життя між сторонами не склалося через відсутність
спільних інтересів та різні погляди на життя. Подружніх стосунків сторони не
підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення
позивач не згоден. Просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути дану справу в його
відсутність, просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши відповідача,
дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.05.1986 року. Шлюб
зареєстровано ВРАГС Московського районну м. Ленінград, актовий запис № НОМЕР_1.
Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, 1986 р.н. та ОСОБА_4, 1988 р.н. Також судом
встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не
ведеться спільне господарство, проживають окремо. Шлюб носить формальний
характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються
поясненнями позивача, відповідача, свідоцтвом про укладання шлюбу, іншими
матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе,
суперечить інтересам подружжя, на примирення сторони не згодні, то суд вважає
за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК
України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 31.05.1986 р. ВРАГС Московського районну м. Ленінград, актовий
запис № НОМЕР_1. При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача та відповідача
державне мито в сумі 08, 50 грн. з кожного.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Київської області через

Ірпінський міський суду
шляхом подання апеляційної скарги протягом десяті днів, чи

подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання

апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви. Рішення суду набирає

законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

заяву не було подано, а у
випадку подання заяви - після закінчення строку на подання

апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

рішення суду, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.