Справа №2-102 2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 лютого   2007
року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                          Марчак
Ю.І.

секретаря                                                        Мартиновської
І.П.

представника
позивача                                Сохана
В.Є.

представника
відповідача                            ОСОБА_2

відповідача                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом
ТОВ"Агропродінвест -
Р" до ТОВ „Давос"
та ОСОБА_1 про розірвання контракту поставки насіння цукрового буряку та
стягнення 1010000грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив , що
ТОВ"Агропродінвест -
Р" та ТОВ „Давос"
ІНФОРМАЦІЯ_1р уклали контракт .
Відповідно до укладеного контракту НОМЕР_1
про поставку насіння цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року (надалі по тексту - Контракт)
укладеного між ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" та ТОВ „ДАВОС", відповідач
зобов'язувався продати, а ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" зобов'язувався прийняти
та оплатити насіння цукрового буряку на умовах визначених контрактом.
Орієнтовна загальна сума контракту складала 1140000 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „ДАВОС" перед ТОВ
„АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" по контракту, ІНФОРМАЦІЯ_1року
було укладено відповідний Договір поруки згідно якого гр. ОСОБА_1 виступив
поручителем по вище вказаних зобов'язаннях ТОВ „ДАВОС" в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ТОВ
„АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" здійснило часткову попередню оплату по контракту в
розмірі 200000 доларів США, що
підтверджується відповідним платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських
металах НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та випискою
банку про переказ коштів у системі платежів SWIFT від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Проте ТОВ „ДАВОС" своїх договірних
зобов'язань не виконало. Визначеного контрактом товару не поставило, раніше
отриманих коштів не повернуло.

Тому просить позов задоволити . Розірвати
контракт НОМЕР_1 поставки
насінні цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року
укладеного між ТОВ"Агропродінвест -
Р" та ТОВ „Давос"
.Стягнути в солідарному порядку з ТОВ „Давос"
та ОСОБА_1 в користь ТОВ"Агропродінвест - Р" 1010000грн ,а також стягнути з ТОВ „Давос" в користь
ТОВ"Агропродінвест -
Р"1700грн. сплаченого судового збору та 30грн витрат за інформаційне
забезпечення розгляду цивільної справи

Представник ТОВ „Давос" та ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов визнали повністю та суду пояснили , що дійсно між
ТОВ"Агропродінвест -
Р" та ТОВ „Давос"
ІНФОРМАЦІЯ_1р було укладено контракт НОМЕР_1 про поставку насіння цукрового буряку . Відповідно до
умов контракту ТОВ „ДАВОС"
зобов'язувався продати, а ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" зобов'язувався
прийняти та оплатити насіння цукрового буряку на умовах визначених контрактом , загальна сума
контракту складала 1140000
доларів США. Для забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ „ДАВОС"
перед ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" по контракту, ІНФОРМАЦІЯ_1 року також було
укладено відповідний договір поруки згідно якого гр. ОСОБА_1 виступив
поручителем по вище вказаних зобов'язаннях ТОВ „ДАВОС" в повному обсязі.

На виконання
взятих зобов'язань ІНФОРМАЦІЯ_2
року ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" здійснило часткову попередню оплату по
контракту в розмірі 200000
доларів США вказана
сума поступила на рахунок ТОВ „Давос"
. В дальнійшому отримані кошти були перераховані виробнику насіння цукрового
буряку , який
повинен був поставити їм насіння цукрового буряку , яке вони повинні
були доставити ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" . Оскільки виробник насіння цукрового буряку своїх
зобов'язань не виконав перед ними то відповідно і вони не мали можливості
виконати взяті на себе зобов'язання по контракту.   В даний час ТОВ „ДАВОС"

вирішує питання із виробником
насіння цукрового буряка про повернення отриманих коштів . Тому вимоги позивача слід задовольнити та розірвати контракт НОМЕР_1 поставки насінні
цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року укладеного між ТОВ"Агропродінвест - Р" та ТОВ „Давос" , а також слід
стягнути в солідарному порядку з ТОВ „Давос"
та ОСОБА_1 в користь ТОВ"Агропродінвест - Р" 1010000грн .
Також слід стягнути з ТОВ „Давос"
в користь ТОВ"Агропродінвест -
Р"1700грн.сплаченого судового збору та 30грн витрат за інформаційне
забезпечення розгляду цивільної справи

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін встановив
наступні факти та

відповідні їм правовідносини із яких вбачається , що позовні
вимоги ТОВ"Агропродінвест -
Р" до ТОВ

„Давос" та ОСОБА_1
про розірвання контракту поставки насіння цукрового

буряку та стягнення 1010000грн. підлягають до задоволення із наступних
підстав. Так із пояснень

сторін та   контракту   від ІНФОРМАЦІЯ_1р.     вбачається , що ТОВ ,Давос" зобов'язувався продати, а ТОВ

„АГРОПРОДІНВЕСТ-Р"
зобов'язувався прийняти та оплатити насіння цукрового буряку на умовах
визначених контрактом. Орієнтовна загальна сума контракту складала 1140000
доларів США. Із договору поруки та пояснень сторін
вбачається , що з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „ДАВОС"
перед ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" по
контракту, ІНФОРМАЦІЯ_1року було укладено відповідний Договір поруки згідно
якого гр. ОСОБА_1 виступив
поручителем по вище вказаних зобов'язаннях ТОВ „ДАВОС" в повному обсязі.

Із пояснень сторін та платіжного доручення в іноземній валюті або
банківських металах НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 року , а також випискою банку про переказ
коштів у системі платежів SWIFT від ІНФОРМАЦІЯ_2 року вбачається , що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ТОВ „АГРОПРОДІНВЕСТ-Р" здійснило часткову попередню оплату по контракту
в розмірі 200000 доларів США.

Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається , що ТОВ „ДАВОС" своїх
договірних зобов'язань не виконало, визначеного контрактом
товару не поставило, раніше отриманих коштів не повернуло. Відповідно до вимог ст. 611п.1 ЦК України у разі порушення
зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором. Із
змісту контракту вбачається , що сторони в даному випадку передбачили
розірвання контракту та повернення
отриманих коштів Згідно із вимогами ст. 553 ЦК України поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні боржники. Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається
, що боржник , який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані
збитки. Враховуючи встановлені факти суд прийшов до переконання , що вимоги
позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а тому слід розірвати
контракт НОМЕР_1 поставки
насінні цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року
укладеного між ТОВ"Агропродінвест -
Р" та ТОВ „Давос"
, стягнути в солідарному порядку з ТОВ „Давос"
та ОСОБА_1 в користь ТОВ"Агропродінвест - Р" 1010000грн ,
а також стягнути з ТОВ „Давос"
в користь ТОВ"Агропродінвест -
Р"1700грн. сплаченого судового збору та 30грн витрат за інформаційне
забезпечення розгляду цивільної справи .

На підставі ст.
ст. 553, 554, 611, 623 ЦК
України керуючись вимогами ст.ст, ст.ст. 213-215
ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити . Розірвати контракт НОМЕР_1 поставки насінні цукрового буряку від ІНФОРМАЦІЯ_1року укладеного між ТОВ"Агропродінвест - Р" та ТОВ „Давос" .

Стягнути в
солідарному порядку з ТОВ „Давос"
та ОСОБА_1 в користь ТОВ"Агропродінвест - Р" 1010000грн .

Стягнути з ТОВ „Давос" в користь
ТОВ"Агропродінвест -
Р"1700грн.сплаченого судового збору та 30грн витрат за інформаційне
забезпечення розгляду цивільної справи

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до Цивільної палати Івано-Франківського
апеляційного суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення складеного в повному обсязі. .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.