Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року                                                                             м. Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                          Лизенко
І.В.,

при
секретарі                                                   Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора м.
Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанського міського центру
зайнятості  до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

В С Т А
Н О В И В:

Прокурор  звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки витрат на профнавчання у сумі 588,36 грн. та отриманої нею
матеріальної допомоги за період профнавчання у сумі 648,46 грн., посилаючись на
те, що відповідачка перебувала на обліку у Лисичанському міському центрі
зайнятості, як безробітна, та була направлена на профнавчання за професією
«продавець продовольчих товарів» з 28.09.2006р. по 16.01.2007р., але після
закінчення профнавчання від запропонованої роботи за направленням до приватного
підприємця ОСОБА_2. відмовилась. Згідно п. 28 Порядку надання матеріальної
допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20.11.2000р. №308, у разі відмови працювати за
придбаною професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на
професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період
навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та
витрат на проживання. Просив суд стягнути з відповідачки 1236,82 грн.

У судовому засідання прокурор та представник
позивача позов підтримали, підтвердили викладене у позові, просили позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд
не повідомив, тому суд зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України

У
судовому засіданні досліджені докази:

показання
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3, які у судовому засіданні пояснили, що відповідачка
була дійсно направлена на роботу до приватного підприємця ОСОБА_2., від роботи
відмовилась, мотивуючи тим, що їй не підходить графік роботи, вони їй у наданні
роботи не відмовляли;

письмові
докази: лист позивача на ім'я прокурора міста Лисичанська; копія договору від
28.09.2006р. про професійне навчання, копія корінця направлення, копія
направлення на працевлаштування, довідка про отримані кошти, розрахунок витрат
на профнавчання, копія повідомлення відповідачки, копія повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши
пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши
письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачка перебувала на обліку, як
безробітна, у Лисичанському центрі зайнятості. Була направлена на профнавчання
за професією «продавець продовольчих товарів» з 28.09.2006р. по 16.01.2007р.,
але після закінчення профнавчання від запропонованої роботи за направленням до
приватного підприємця ОСОБА_2. відмовилась, що підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3, копією корінця направлення на працевлаштування
(а.с.5).

За
період профнавчання відповідачкою отримано матеріальну допомогу у сумі 648,46
грн., що підтверджується довідкою (а.с.6), витрати на профнавчання склали
588,36 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.7).

Відповідно
до п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №308, у разі
відмови працювати за придбаною професією (спеціальністю) з осіб стягується
загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період навчання, витрат на проїзд до місця навчання і
назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.

Таким
чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позивних вимог, з відповідачки
на користь Лисичанського міського центру зайнятості слід стягнути шкоду у сумі
1236, 82 грн.

Суд
вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Судові
витрати на підставі ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на
користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 526, 1166 ЦК України, Порядку надання матеріальної
допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 20.11.2000р. №308, керуючись ст. 10, 11, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву прокурора м. Лисичанська в
інтересах держави в особі Лисичанського міського центру зайнятості  до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лисичанського
міського центру зайнятості 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 82
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
(тридцять) грн.

Копію заочного
рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: