Справа № 2-340
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                        Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у складі:
головуючого судді                                               Преснякової
А.А.

при
секретарі                                                      Мірошниченко
Т.М.

за
участю представника відповідачів                              Александрова О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Саханка»
Новоазовського району та ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча» про визнання права власності на майновий пай за спадкуванням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
13.03.2007р. звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її тітка - ОСОБА_2, після
смерті якої залишилося спадкове майно. Згідно заповіту від 27.01.1994 p.,ОСОБА_2 заповіла все
належне їй майно позивачці.

На
частину спадкового майна після смерті тітки позивачка 28.11.2000 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На даний момент позивачка
дізналась про наявність майнового паю КСП "Саханка", який
належавОСОБА_2, проте не змогла отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про
право власності, оскільки видана ВАТ "ММК ім. Ілліча" довідка про
наявність паю не є правоустановчим документом. Просить визнати за нею право
власності за спадкуванням за заповітом на майновий пай в КСП «Саханка» у
розмірі 6570 грн., що
належав її тітці.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, надіславши заяву. Позовні вимоги підтримує,
просить розглянути справу за її відсутності.

Представник
відповідачів Александров
О.О. позовні вимоги не визнав, зазначивши, що ВАТ «ММК ім.Ілліча» та КСП
«Саханка» визнають, щоОСОБА_2 працювала в КСП «Саханка», їй належить майновий
пай у розмірі 6570 грн.,
про що ВАТ «ММК ім. Ілліча» була видана довідка. Проте вони заперечують про визнання
їх відповідачами по справі, оскільки до їх повноважень не входить право
визнавати право власності на спадкове майно.

Суд, вислухавши
представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним
і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належав майновий пай Колективного
сільськогосподарського підприємства «Саханка» Новоазовського району на суму 6570 грн., згідно
довідки ВАТ «ММК ім. Ілліча» (а/с 12).

Згідно заповіту
ОСОБА_2 (а/с 24), вона
заповіла все належне їй майно ОСОБА_1

Як
вбачається зі спадкової справи після померлої ОСОБА_2,

спадкоємцями
майнаОСОБА_2 є племінниця ОСОБА_2 (а/с 25)
та чоловік

ОСОБА_3
(а/с 26), який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/с 19), що свідчить про
те, що

позивачка
прийняла частину спадщини, яка складалася з права на земельну частку (пай) в
КСП

"Саханка".

2

Оскільки на
момент відкриття спадщини діяв Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року, то суд
вважає за необхідне застосувати до даних цивільних правовідносин положення
вказаного Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 524 ЦК України,
спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно
ст. 549 ЦК України
признається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

На
підставі викладеного, за позивачкою може бути визнано право власності за
спадкуванням за заповітом після смерті її тітки -ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,
на майновий пай Колективного сільськогосподарського підприємства «Саханка»
Новоазовського району у розмірі 6570
гривень, так як в судовому засіданні встановлено, що позивачка прийняла
частину спадщини, що свідчить, що вона не відмовлялась від прийняття спадщини,
тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Доводи
представника відповідачів про те, що вони не визнають позовні вимоги на
підставі того, що не є відповідачами по справі, оскільки до їх повноважень не
входить визнання права власності на спадкове майно суд вважає необгрунтованими.

Керуючись
ст. 60,   212-215
ЦПК України, ст. 524-527,
534, 548 - 549 ЦК України в редакції 1963
р., суд

ВИ РІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Саханка»
Новоазовського району та ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені
Ілліча» про визнання права власності на майновий пай за спадкуванням - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 за спадкуванням за заповітом право власності на майновий пай
Колективного сільськогосподарського підприємства «Саханка» Новоазовського
району у розмірі 6570 (шість
тисяч п'ятсот сімдесят) гривень, що належав її тітці - ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рі­шення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним су­дом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької об­ласті
через суд Новоазовського району шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.