Справа №2-441/07
РІШЕННЯ Ім"ям

України (заочне)

06 березня 2007 року
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі: головуючого - судді Філатової
Л.Б., при секретарі Бабіч О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на
користування квартирою АДРЕСА_1 та
зобов»язати КЖЕП «ЖЕК-13» скасувати реєстрацію відповідача у вказаній квартирі.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач з 13.03.2003 року - дати реєстрації
в квартирі не з»являється і місце його знаходження не відомо, а сплачувати
комунальні послуги за відсутнього відповідача у нього не має можливості.

В судовому
засіданні представник позивач заявлені позовні вимоги уточнив і просив визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, на розгляді решти вимог
не настоював. До викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що відповідача
зареєстрував на його прохання, однак, в квартирі він не проживав, його речі в
квартирі відсутні і місце його знаходження не відомо.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не з»явився, про причини неявки суду не відомо, за направленим
судом листом не з»явився, оскільки за вказаною адресою не проживає, що
підтверджується актом, що затвердженим КЖЕП «ЖЕК-13» (а.с.5). В пресі було
опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України
він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи і на підставі
ст. 169 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних
і доказів.

Представник
третьої особи на боці відповідача -
КЖЕП «ЖЕК-13» до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх
відсутності.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.З) і у
вказаній квартирі не проживає з 13.03.2003
року (відсутній більше 6
місяців), його речі там відсутні, що крім пояснень позивача підтверджується
затвердженим КЖЕП «ЖЕК-13» актом, поважність причин відсутності ОСОБА_2 у
вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не було, а отже відповідно до
ст.71 ЖК України він втратив право на користування квартирою.

На підставі
ст.ст. 174, 208, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 71
ч1, 72, 97 ЖК
України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із
наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

ОСОБА_2
визнати таким, що втратив право користування квартирою

АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне s оскарження
на протязі 10 днів з
наступною подачею апеляційної скарги через Новозаводський районний суд
м.Чернігова на протязі двадцяти днів після подання заяви, аби ж переглянуто на
підставі письмової заяви відповідача поданої протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                                Л.Б.
Філатова