Справа №2-113/2007 р.
22   березня   2007р.                       Софіївський
районний   суд      Дніпропетровської   області
в складі судді:                                                                                    Байда Т.І.,
при секретарі:                                                                                  Алексаха О.М.,
представника позивача:                                                                   Городилов С.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу
"Український   мобільний   зв'язок"   до
ОСОБА_1про   стягнення
заборгованості за послуги зв'язку, -
28 лютого 2007 року ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року уклав з
закритим акціонерним товариством
"Український мобільний зв'язок" договір про надання послуг мобільного зв'язку за НОМЕР_1. Для проведення розрахунків
по обслуговуванню мобільного телефону
НОМЕР_2відповідачу був відкритий особовий рахунок НОМЕР_3.
Відповідно до пункту 3.1. договору, пункт 7.1. Правил
користування мережами мобільного зв'язку "УМЗ", факт одержання відповідачем
послуг мобільного зв'язку підтверджується даними мобільного
зв'язку "УМЗ", факт одержання відповідачем послуг мобільного зв'язку підтверджується даними його особового
рахунку, як абонента загальної телефонної мережі мобільного
зв'язку ЗАТ "УМЗ", згідно якого проводяться розрахунки за надані послуги: ведеться облік надання послуг, оплати, а
також заборгованості абонента.
Згідно балансу особового рахунку, ОСОБА_1. з 10.08.2006
року користувався послугами мобільного зв'язку,
виконуючи умови основного договору, Правил користування мережами
мобільного зв'язку "УМЗ".
Згідно балансу особового рахунку, на 01.07.2006 року
заборгованість відповідача за послуги мобільного зв'язку склала
1043,31 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості на рахунку, надання послуг було тимчасово обмежене, в липні і серпні 2006 року
за утримання номеру в загальній системі ЗАТ
"УМЗ" абоненту, відповідно до умов пункту 2.4.2 договору, нарахована
абонплата в розмірі 34 гривні 74 копійки за місяць і яка два місяці склала
69,48 гривень. Заборгованість станом на 01.09.2006 року склала (1043,31
грн.+69,48 грн.)=1112 гривень 79 копійок, у зв'язку з чим
порушені стаття 526 ЦК України, стаття 33 Закону України "Про телекомунікації", пункт 2.4.2 договору, пункти
4.1.1,4.1.2 Правил користування 1 мережами мобільного
зв'язку "УМЗ", тому прохають суд розглянути позовні вимоги по суті і стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний
зв'язок" заборгованість за послуги зв'язку в сумі 1112 гривень 79 копійок,
а також витрати по сплаті судового
збору в розмірі 51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесу у сумі 30,00 гривень.
Представник позивача Городилов Сергій Іванович, який діє
на підставі довіреності ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" за НОМЕР_4в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоч бу
в установленому порядку повідомлений двічі про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 03.03.2007 та
20.03.2007 року було підписано ним власноручно про причини неявки суду не повідомив. Позивач не заперечує проти слухання
справи в його
відсутність, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача суд
вважає позов слід задовольнити тга підставі ст.33
Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. та п.4.1.1, 4.1.2 Правил користування мережами мобільного
зв'язку "УМЗ" від 17.03.1997 р. /з послідуючими
змінами/ ст. 509, 525-526,610,611 ЦК України
Суду позивач предоставив договір
НОМЕР_1. про надання послуг мобільного зв'язку ОСОБА_1. від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.; платежі та баланс абонента., тому
слід стягнути суму боргу в розмірі 1112 гривень 79
копійок, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 гривень на користь позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215, 224-233, ЦПК України, суд, -
Позов ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
зв'язку - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" суму заборгованості
за послуги зв'язку 1112 гривень 79 копійок, а також витрати по сплаті судового
збору у сумі 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень, а всього - 1193 грн. 79 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.