overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-253/2007р.

30 березня 2007 року                                                                    Кременецький
районний суд

Тернопільської
області в складі:   головуючого судді
Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С. розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі
Кременецької міжрайонної Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по податку з власника транспортного засобу в розмірі 1062 гривні 50 копійок -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з
власника транспортного засобу, зазначаючи, що проведеною перевіркою додержання
вимог чинного законодавства про сплату податку з власників транспортних засобів
у відділенні державтоінспекції Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській
області встановлено, що поставлено на облік автомобіль марки 'ТАЗ-53"
державний НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Протягом 2004-2006 років відповідач
податок з власника транспортного засобу не сплачував.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову з тих підстав, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість до дня проведення розгляду справи і просить
відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі
Кременецької міжрайонної Державної податкової інспекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по податку з власника транспортного засобу закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інспекції.
Справа № 2-976/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16   березня 2007 Єнакієвський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                 Букреєвої І.А.

при секретарі                       Мельнічук Л.І.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Єнакієветепломережа"
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 лютого 2007 року звернувся
до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, та є
абонентами ВО „Єнакієветепломережа",
але не сплачують за послуги, та мають заборгованість в сумі 1236,12 грн.

Представник позивача свої позовні
вимоги у судовому засіданні підтримав.

Відповідачі у
судовому засіданні позов визнали у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст..
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1,(а.с.4),є
абонентами ВО „Єнакієветепломережа",
але не сплачують за послуги, та мають заборгованість в сумі 1236,12 грн.(а.с.9).

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Суд
вирішив стягнути з відповідачів 1236,12
грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. Також суд
стягує з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51 грн.

Керуючись
ст. 13,174 ЦПК
України, ст.64,66-68 ЖК України, ст.526,527,533,714 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обласного Комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО „Єнакієветепломережа"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, солідарно,на користь Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа",м.Єнакієве вул.Могілевська 2 р/р 6263 в ПІБ м.Єнакієве
МФО 334215 ЗКПО 05540925, № св-ва платника
ПДВ 07282047,ПН 21
- заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1236 /одну тисячу
двісті тридцять шість/ грн. 12
коп. та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30 /тридцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно в доход держави держмито в сумі 51 грн.

2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№22-ц-681/2007
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 січня
2007 р.                                                                                         м.
Харків

Суддя  судової
колегії  судової  палати
з  цивільних  справ
Апеляційного  суду

Харківської області Малійська С.М.
розглянувши

апеляційну
скаргу Кшумовської Людмили Миколаївни

на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2006 року

по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування   майна   із
чужого   незаконного   володіння
та

відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Київського районного
суду м. Харкова від 14 грудня 2006 року оформлена відповідно до вимог статті
295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав
для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду
апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області
апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14
грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної
шкоди.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Н Н Я                   № 2о-186/2007
І М “ Я М  У К Р А Ї Н И
05 жовтня  2007 року
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
головуючого  судді Кобріна І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на укладання шлюбу,
Заявник  звернулась до
суду з даною заявою, посилаючись на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час спільно проживає та фактично вступив  в шлюбні відносини з громадянинкою ОСОБА_2.
ОСОБА_2 вагітна, строк вагітності становить 29 тижнів.
Він бажає  укласти з
ОСОБА_2  шлюб, однак на даний час не
досяг шлюбного віку, що є перешкодою для його укладання.
Просить суд надати йому право на укладання шлюбу.
Заявник в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив
обставини на які посилається.
Вислухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи, суд вважає дану
заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час спільно проживає та
фактично вступив  в шлюбні відносини з
громадянинкою ОСОБА_2. ОСОБА_2 вагітна, строк вагітності становить29 тижнів.
Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою
особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що наявні
підстави для надання заявнику дозволу на укладання шлюбу.
Керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 213, 214, 215, 218, 235
ЦПК України, суд -
Заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.
Теремківці Чемеровецького району, мешканцю с. Демківці Чемеровецького
району  право на укладання шлюбу, шляхом
його реєстрації у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-2953/2007 рік
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20
листопада 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської
області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по
заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст.  119,
120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127  ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПДП “Хімпром” про
стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану
відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 листопада 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 листопада 2007 року,
адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської
області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-512/2007р.
Рішення

іменем України

27 березня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                               Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                         Л.Г.
Косенко

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Черкаси
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони
мають дитину - неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Дитина проживає із позивачем, та знаходиться на повному її
утриманні. Відповідач належної уваги до виховання дочки не приділяє,
матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

ОСОБА_1. просить стягнути з відповідача ОСОБА_2аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення
дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання з'явився, позовні вимоги визнав.

Заслухавши відповідача, позивача, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки зі слів
відповідача та матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Відповідач на
утримання дитини добровільно допомоги не надає.

З урахуванням майнового стану сторін, суд вважає необхідним призначити
стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Оскільки відповідач визнає позов, а позивач його підтримує, суд вважає
можливим ухвалити рішення у справі в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183   СК
України та ст.ст. 130,
174, 213-215,367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродження м. Емва, Комі АССР, Росія га жителя сАДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12.03.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи витрати в прибуток держави у розмірі 7,50 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів з дня
подачі заяви про
Справа № 2 - 531 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2007 р.                                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                              І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                                     Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 21.02.1987 р. вступила в шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є
відповідач. Їхні сімейно-шлюбні стосунки припинені, матеріальну допомогу на
утримання дітей відповідач не надає, що і змусило позивачку звернутись з
позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно лише на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки син ОСОБА_3 є вже повнолітнім, та
підтримала змінені позовні вимоги повністю.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати
матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в
повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого
законодавством України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з
10.09.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

22.03.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С.,
ознайомившись з позовом у цивільній справі № 2-755 за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Савинської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок в
порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

5.03.2007 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про
визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120
ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху
не має.

Керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, Савинської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок
в порядку спадкування за заповітом.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському
районному суді Харківської області на 10.04.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачам подати в строк до 10.04.2007 р. письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3абов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового
засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду
список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання
про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки
беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію заяви з
копіями доданих до них документів.
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу
житлово-будівельного кооперативу № 1 м.Житомира на ухвалу судді Апеляційного
суду Житомирської області від 22 серпня 2007 року,
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 6
липня 2007 року відмовлено в задоволенні позову житлово-будівельного кооперативу
№ 1 м.Житомира до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по оплаті
послуг.

Житлово-будівельний кооператив № 1 м.Житомира оскаржив
зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від
22 серпня 2007 року заяву житлово-будівельного кооперативу № 1 м.Житомира про
апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі житлово-будівельний кооператив № 1
м.Житомира просить скасувати ухвалу апеляційного суду, поновити кооперативу
строк на апеляційне оскарження рішення й передати справу на розгляд до
апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи без
розгляду заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу,
апеляційний суд виходив із того, що заява про апеляційне оскарження рішення
подана 19 липня 2007 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 294 ЦПК України
строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
заявником не порушене.

Обґрунтування
касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу № 1 м.Житомира  не містить доводів, які викликають
необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст
оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом
при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
житлово-будівельного кооперативу № 1 м.Житомира до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості по оплаті послуг, за касаційною скаргою
житлово-будівельного кооперативу № 1 м.Житомира на ухвалу судді Апеляційного
суду Житомирської області від 22 серпня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
житлово-будівельному кооперативу № 1 м.Житомира.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа N 2-1599/2007
жовтня  2007 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:
головуючого -       судді Губської
секретарі                  Кобяковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом
до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
просила розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись  на те, що 22 жовтня 1983 року вони
зареєстрували шлюб, від якого мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні
відносини  між  ними припинені з червня 2007 року, оскільки
вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Просила шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що  їхній шлюб розпався остаточно, вони тривалий
час мешкають окремо На  примирення вона
не згодна. Просила шлюб розірвати. Витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписки про одержання судових повісток, однак неодноразово до суду не прибув,
причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22 жовтня 1983 року у
Очеретинській селищній раді Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис N 48  (а.с.4). Від цього
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна між подружжям на
момент розгляду справи немає. Шлюбні стосунки припинені у  червні 2007 року.
Суд дійшов до висновку, що подальше
спільне життя  подружжя і збереження
сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася ,і вважає, що шлюб між ними  необхідно
розірвати, витрати покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст.112,114 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,
суд
РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 22 жовтня 1983 року у  Очеретинській селищній раді Ясинуватського
району Донецької області, актовий запис N 48 , міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з  ОСОБА_1 17 грн. на користь держави,
ОСОБА_2  від сплати витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,   за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя