overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ                                 №2-
838/2007

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі судді: Клімова В.В.

при секретарі Гарагулі ОМ. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов визнав, та не проти сплачувати аліменти
на утримання дитини.

У судовому
засіданні позивачка пояснила, що вона вступила з позивачем у шлюб з ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини.

Вислухавши думку позивачки,
відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи
- копією свідоцтва про народження дитини, встановлення батьківства, довідками.

Згідно зі ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення їй повноліття.

Керуючись ст.
ст. 130. 175. 213. 215 ЦПК
України, ст. ст. 180.
183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Краматорську Донецької області,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
у розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця, починаючи з 26.12.2006 року й до його
повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий сбір у дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7.50
грн. на рахунок №
1000 в УДК
Донецької області МФО
834016 ОКПО 26288796
одержувач платежу - територіальне
Управління Державної судової адміністрації в Донецькій області.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення: апеляційна скарга надасться протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-521/07
УХВАЛА

про попереднє судове
засідання

06 лютого 2007 року                                   м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:                                                                                   Маргитич
О.І.

при секретарі                                                                                   Красній
Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов, а відповідачка не
заперечила проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи,
підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити на 15
лютого 2007 року на 08.45 год.

Ухвала остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-397 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року                                                       Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Чередникова С.М. при
секретарі - Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах
справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вони зареєстрували шлюб. Після нещасного випадку з
ним, відповідачка припинила спілкування. На розірвання шлюбу в органах РАЦС не
згодна. Разом не мешкають з ІНФОРМАЦІЯ_1 Прохає розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідачка ОСОБА_2 позов заперечує
в частині формулювання причин розпаду сім"ї, яка розпалась з вини
позивача.

3"ясувавш
обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із
них.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбні відносини
припинили з 1998 року, мешкають окремо.

Сторони фактично
не заперечують розлучення, разом не мешкають тривалий час, миритись не бажають,
що свідчить про розпад сім"ї та дає суду право розірвати шлюб.

Витрати по розірванню шлюбу слід стягнути з позивача за
його згодою.

Керуючись
ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в

Кіровоканському
міськвідділі РАГС Вірменії актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з   ОСОБА_1 25 грн.
державного мита, ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом

20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається на протязі 10 днів з

дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-242/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 лютого 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради про
визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст. 130
ЩІК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість
розглянути спір по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Коробівської сільської ради про визнання права власності на будинок з
надвірними спорудами в порядку спадкування до судового розгляду на 13
лютого 2007 року на 10 год. 00 хв.

Витребувати повторно із Золотоніської районної державної
нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судове засідання викликати позивача та представника
відповідачів.

Суддя:
Справа № 2-142»а»/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2007 року
Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: голов уючого - Ткаченка О.М.

при секретарі- Ко тик М.Г. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Збаражі справу за скаргою комісії з організац ії вирішення майнових питань реформованого КСП «Калина» на дії службової особи держа вної виконавчої служби у Зба разькому районі-. встановив:
В переведенні суду знах одиться справа за скаргою ко місії з організації вирішенн я майнових питань реформован ого КСП «Калина» на дії служб ової особи державної виконав чої служби у Збаразькому рай оні.
В ході попереднього судо вого засідання від скаржника надійшла заява про залишенн я його скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали сп рави суд приходить до виснов ку, що оскільки дані вимоги ск аржника щодо залишення його скарги без розгляду не супер ечать закону, їх слід задовол ити.
Керуючись ст.ст.8, 207, п.5 ст .293 ЦПК України, суд ухвалив:
Скаргу комісії з орган ізації вирішення майнових пи тань реформованого КСП «Кали на» на дії службової особи де ржавної виконавчої служби у
Збаразькому районі залишити без розгляду відповідно до з аявлених вимог.
Дана ухвала може бути ос каржена до апеляційного суду
Тернопільської області чере з Збаразький районний суд шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали та подачі апеляційної с карги на ухвалу суду протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Ухвала суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у вищевказан ий десятиденний строк, ухвал а суду набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.
Справа
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
лютого 2007 року
м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши в м.Мукачево
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем
відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2007 року на 10.15 год. в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13а, з участю
сторін.

Відповідачу до 10
березня 2007 року
можна надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію
ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

П.П.ЩЕРБАН

Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа №2-2023/13
УХВАЛА

23 квітня 2007 року
Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді
Нєсвєтова Н.М.,

при секретарі   Ворона О .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ей
Хуа», торговий центр «Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Самміт - М»,
третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ПП «Ей Хуа», ТЦ «Люкс», ТОВ
«Самміт - М»,
третя особа Голосіївська РДА у м. Києві про відшкодування матеріальних збитків
та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1. та його представник у судове засідання на 05.04.2007 року не
з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про
що свідчать письмові розписки.

На 23.04.2007 року
позивач та його представник повторно у судове засідання не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ей Хуа», торговий центр
«Люкс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самміт - М», третя особа
Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала Голосіївського районного суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-149/
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 січня 2007р.                                Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді                                Гудима Л.Я.

при секретарі                                                   Дробчак Г.К.

відкривши провадження та провівши
попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до
судового розгляду немає.

Позивачка позов підтримує.

Відповідач в попереднє судове
засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду в Бориславському
міському суді о 09год. 10 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В судове засідання викликати сторони.
Верхньодніпровський районний суд
суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 лютого           2007
року                                   Номер справи 2-н-66
Суддя                   ___________ Верхньодніпровського районного суду___________
повне найменування суду
_______________________________ Бондар
А.В.____________________________
ініціали судді
розглянувши заяву ________________ ВАТ "Дніпропетровськгаз"________________
(найменування) заявника
_________________________ Стягнення заборгованості_____________________
до                                       п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України_______________
посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з          ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1____________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь                     ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а_____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
ОКПО 24607853_____________________________
розоахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача             242 (двісті сорок
дві) грн. 39 коп.________________
указати що саме, указати суму в гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн.50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                               Г                            А.В.Бондар
підпис                                                        ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-415 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року   Кіцманський
районний  суд  Чернівецької
області у складі :     головуючої    -    судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Стрілецький
Кут, Кіцманського РБТІ про узаконення самочинного будівництва та   визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної

громади села Стрілецький Кут, Кіцманського РБТІ про
узаконення

самочинного будівництва житлового будинку (літ. А),
літньої кухні

(літ. В), гаража (літ. Б), сараю (літ. Г), вигрібної ями
( II), криниці ( 1),

огорожі ( № 1-2), вбиральні (літ. Д), загальною вартістю
будівель та

споруд 279678
гривень, розташованих в АДРЕСА_1, та про
визнання права

власності на вказані будівлі. Вказує, що самочинне
будівництво здійснено на переданій йому рішенням виконкому Стрілецько -
Кутської

сільської ради у користування земельній ділянці площею 0,08 га для

будівництва та обслуговування житлового будинку, не псує

архітектурної
забудови    села,               не    створює
перешкод    сусідам    у

користуванні їхніми садибами, і
сільська рада не заперечує проти узаконення та визнання права власності на
самочинне будівництво, тому просив  позов
задовольнити.

Представники
відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав, і суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке
визнання не суперечить закону і не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи
наведене, ст. 376 ЦК
України, ст.48 Закону України „Про власність", ст.ст. 130, 174,   212,213,214,215
ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Узаконити   самочинне будівництво     житлового
будинку (літ. А),

літньої кухні (літ. В), гаража
(літ. Б), сараю (літ. Г), вигрібної ями ( ІІ), криниці (1), огорожі ( № 1-2),
вбиральні (літ. Д), загальною вартістю будівель та споруд 279678 гривень,
розташованих в АДРЕСА_1, та
визнати право власності на вказані будівлі за ОСОБА_1, зобов»язавши Кіцманське
РБТІ зареєструвати   за ним   право власності.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга -протягом
20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд.
Справа № 2-680/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07
березня 2007 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВЛ В.М., ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з
газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківгаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість за користування послугами з
газопостачання в сумі 850 грн. 70 коп., яка виникла внаслідок не внесення
відповідачем плати за надані їм послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи
повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,суддя-

У ХВ А ЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ
«Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
послугами з газопостачання.

2.
Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 20 березня 2007 року на 09 год. 30 хв.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання;
клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста,
перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення
щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала
оскарженню не

підлягає.
Справа
№ 2-144/2007
Зборівський районний суд Тернопільської області 25 січня 2007 р.
в складі головуючого суду: суді Іваницького О.Р. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги
уточнила просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 доходу.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки встановлено, що відповідач не приймає
участі в утриманні своїх малолітніх дітей в зв'язку з чим з нього слід стягнути
аліменти в розмірі 1/3 заробітку.
Керуючись ст.ст. 10,60,210 ЦПК України ст. 180,183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1/3 заробітку починаючи з 17.01.2007р і до їх повноліття і в користь держави 51 грн. державного мита.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Тернопільської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                                    Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду
Справа №2-186207
УХВАЛА

«02» березня 2007 року                                        Суддя
Бердянського міськрайонного суду-

Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуємих аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, а саме стягнути 30% від прожиткового мінімума громодян.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуємих аліментів.

Встановити час і місце попереднього судового засідання: о 11 год. 00 хв. 02 квітня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Відповідачу: в строк до ЗО березня 2007 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.