РІШЕННЯ

Іменем України                справа № 2-6727/06

2 березня 2007 року Октябрський райгййшй суд м
Полтави в складі:

головуючого судді Редько Г.В.

при секретарі                                   Фесенко
В.А.

за участю
представника позивача Лози В.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру    телекомунікаційних послуг
Полтавської філії ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Позивач ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Полтавської філії
ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
між ВАТ «Укртелеком» га ОСОБА_1 29.08.2003 року було укладено договір НОМЕР_1 "Про надання послуг електрозв'язку. Згідно із даним
договором ВАТ «Укртелеком» зобов'язався надавати абоненукпослуги телефонного
зв'язку, а абонент зобов'язався своєчасно їх оплачувані. ВАТ «Укртелеком» свої
договірні зобов'язання виконував належним чином, але абонент, порушуючи умови
Договору. Правила надання та отримання телекомунікаційних послг, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року N 720. поршив
термін оплати наданих послуг, в зв'язку з чим за період користування послугами
електрозв'язку з 01.02.2006р.
по 30.04.2006р. виникла заборгованість у розмірі 204 грн. 44 коп. (202 грн. 54 коп. - сума основного
боргу. 0 грн. 42 коп. - сума інфляції, 1 грн. 48 коп. -3 % річних з простроченої суми). Оскільки, відповідач
прострочив виконання грошового зобов'язання, він повинен, відповідно до ст.625
Цивільного кодексу України, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення на три відсотки річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов
повністю, підтримав все викладене в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився 07.02.2007 року, 15.02.2007 року, 02.03.2007 року, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце слухання справи, від відповідача не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд згідно до ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши
представника позивача,      дослідивши , керуючись ст. 224 ЦПК України, наявні у справі матеріали, вважає позов підлягаючим задоволенню повністю.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має
забогованість за послуги телефонного
зв"язку в сумі 204,44 грн. за період з 01.02.2006 року по 30.04.2006 року. Взаємовідносини між позивачем та відповідачем регулюються договором НОМЕР_1 "Про
надання послуг електрозв"язку".______________________________

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209, 215,224 ЦПК України,
ст.ст. 525,526,625 ЦК
України ,   суд -

ВИРІШИВ:
Позов
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру   телекомунікаційних послуг Полтавської філії
ВАТ "Укртелеком" задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 -   на   користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних   послуг
Полтавської   філії       ВАТ
"Укртелеком"       204,44   грн. заборгованості
та 81 грн.
судових витрат. Копію рішення направити відповідачу.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано в Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.