Справа № 2-о-16/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям
України

26
лютого 2007 року                                                         Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі:
головуючого - судді Дунай J І. В. при секретарі - Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Верхньодніпровську

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення   факту

родинних відносин,-

Встановив:

В суд звернулася заявниця з заявою
про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який постійно
проживав та був зареєстрованим в АДРЕСА_1.

На день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно жилий будинок з будівлями,
який розташований в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 зазначене спадкове майно
своєчасно прийняла, подавши відповідну заяву
до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори для видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом
після померлого ОСОБА_2

16  січня
2007 року представник ОСОБА_3, як представник заявниці ОСОБА_1. яка є її матір'ю, звернулась до
Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з питання видачі їй свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого ОСОБА_2,однак у видачі такого свідоцтва постановою
державного нотаріуса цієї нотконтори від 16 січня 2007 року заявниці
було відмовлено у зв'язку з тим, що надані державному нотаріусу документи не дають змоги встановити факт родинних
відносин між померлим ОСОБА_2 та спадкоємницею
ОСОБА_1, а саме через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_2 Оскільки
надати свідоцтво про народження ОСОБА_2 виявилося неможливим через те, що з
відповіді Державного архіву Дніпропетровської області на ім'я
Верхньодніпровської державної
нотаріальної контори № НОМЕР_1 від 21.12.2006 року актовий запис про народження ОСОБА_2
відсутній.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Криничанським райбюро
ЗАГС Дніпропетровської області 20.07.1951 року вбачається, що
її батьком був ОСОБА_5.

Після одруження з ОСОБА_6 23 травня 1958 року ОСОБА_4 прийняла
його прізвище "ОСОБА_1".

За життя батько ОСОБА_4 та ОСОБА_2 -ОСОБА_5 мав власний будинок АДРЕСА_1, в якому мешкав разом із своїм сином -ОСОБА_2, що підтверджується даними про прописку
покійного у зазначеному будинку та технічним паспортом на зазначений будинок.

2

У зв'язку з
тим, що ОСОБА_2 за станом здоров'я (після контузії в період Великої Вітчизняної війни) потребував стороннього догляду у 1982
році батько ОСОБА_2 зробив заповіт на ім'я своєї онуки
ОСОБА_7, яка є донькою ОСОБА_1

Однак, після
смерті у 1984 році ОСОБА_5 - ОСОБА_7 (післяшлюбне прізвище "ОСОБА_3")
відмовилась від спадщини, яка відкрилась після смерті її діда ОСОБА_5 на
користь дядька ОСОБА_2, в зв'язку з чим у 1986 році на ім'я ОСОБА_2 Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було видане свідоцтво про право
на спадщину за законом (реєстр № НОМЕР_2) після померлого батька
ОСОБА_5, яка складалася з жилого будинку з будівлями по провулку АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 був
інвалідом Великої Вітчизняної війни першої групи у 1984 році рішенням виконкому
Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської
області  ОСОБА_1 було призначено опікуном над своїм братом, який здійснювався нею до дня
його смерті, вона з ним проживала разом до дня його
смерті. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для
одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2

У судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Зацікавлена
особа - Новомиколаївська селищна рада Верхньодніпровського району надала заяву
про розгляд справи за відсутністю її представника.

Свідок ОСОБА_8 у
судовому засіданні пояснив, що він з 1947 року
він знайомий з ОСОБА_1, її дівоче прізвище - ОСОБА_4, та покійним
ОСОБА_2, які мешкали по сусідству з ним. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 росли в одній сім'ї. Він разом з ними ходив і навчалися в
Сталінській залізнодорожній школі №
16 з 1947 по 1957 роки. Він підтверджує той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
являються братом та сестрою.

Вислухавши осіб,
які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці
підлягають задоволенню по таких підставах:

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть (л.с. 5)
серія НОМЕР_3 від 17.04.2006 p.- ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, який постійно проживав та був
зареєстрованим в АДРЕСА_1.

На день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно жилий будинок з будівлями,
який розташований в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
зазначене спадкове майно своєчасно прийняла, подавши
відповідну заяву до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори для
видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2

16 січня 2007 року ОСОБА_3, як
представник ОСОБА_1, яка є її матір'ю, звернулась до Верхньодніпровської
державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ОСОБА_2, однак у видачі такого свідоцтва постановою державного нотаріуса цієї нотконтори від 16
січня 2007 року заявниці було відмовлено у зв'язку з тим, що надані державному
нотаріусу документи не дають змоги встановити факт родинних відносин між
померлим ОСОБА_2 та спадкоємницею ОСОБА_1, а саме через відсутність свідоцтва
про народження ОСОБА_2 Оскільки надати свідоцтво про народження ОСОБА_2
виявилося неможливим через те, що з відповіді Державного архіву
Дніпропетровської області на ім'я Верхньодніпровської

3

державної
нотаріальної контори № НОМЕР_1 від 21.12.2006 року актовий запис про народження
ОСОБА_2 відсутній.

Зі свідоцтва
про народження ОСОБА_4, (л.с.9), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Криничанським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області
20.07.1951 року вбачається, що її батьком був
ОСОБА_5.

Після одруження з ОСОБА_6 23 травня 1958 року ОСОБА_4 прийняла його прізвище "ГРІЧЕНКО", згідно з довідкою
НОМЕР_4 від 01.12.2006р. (л.с. 15).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 був інвалідом Великої Вітчизняної війни першої
групи у 1984 році рішенням виконкому Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
ОСОБА_1 було призначено опікуном над своїм
братом, (л. с 21), який здійснювався нею до дня
його смерті, вона з ним проживала разом до дня його смерті.

Із показань свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2
та ОСОБА_1 являються братом та сестрою.

У відповідності з п.7 постанови Пленума Верховного Суду України "Про
судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року - суд вправі розглядати справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо породжує
юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні
дії, свідоцтва про право на спадщину.

Приймаючи до уваги докази, надані у судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що є підстави для встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які являються
братом та сестрою.

Тому суд
прийшов до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Керуючись
ст.256 п. 1 - 259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
тобто той факт, що вони є рідними братом та сестрою.

Рішення суду може бути
оскарженим   протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.