29 серпня 2007 року                                            м.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого - Патрюка М.В.,
Суддів:
Балюка М.І.,         Охрімчук
Прокопчука Ю.В.,  Сеніна Ю.Л.,
в  судовому засіданні справу за позовом
Державної податкової адміністрації в м. Києві до приватного підприємства
“Екометалінвест”, ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів та
свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість,
У січні 2006 року Державна податкова
адміністрація в м. Києві звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що перевіркою було встановлено, що
ОСОБА_1, який зареєстрований як засновник приватного підприємства
“Екометалінвест” фактичного цього підприємства не створював, його статутного
фонду  не формував, а тому це
підприємство незаконно отримало свідоцтво про реєстрацію платника податку на
Рішенням Святошинського районного
суду  м. Києва від 8 червня 2006 року,
залишеним без змін  ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 7 листопада 2006 року,
відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

У касаційній скарзі Державна
податкова адміністрація в м. Києві просить скасувати ухвалені в справі судові
рішення і постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до пункту 17 частини 1
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органам
державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом
випадках до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Пунктом 4 частини 1 ст. 17 КАС
України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори  за  зверненням
суб'єкта  владних   повноважень
у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вимоги,
пред'явлені податковою інспекцією за даним позовом, стосуються безпосередньо
прав та обов'язків суб'єкта підприємницької діяльності - ПП “Екометалінвест”,  оскільки правовим наслідком задоволення таких вимог є
втрата підприємством свого юридичного статусу.

Враховуючи наведене, зазначена
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвалені у справі
судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в справі з
підстав, передбачених п. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у  х  в
а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації в м. Києві задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного
суду  м. Києва від 8 червня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2006 року скасувати,
провадження в справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
М.В.Патрюк

Судді :
М.І.Балюк

Л.І.Охрімчук

Ю.В.Прокопчук

Ю.Л.Сенін