інстанції - Черненко І.В
Справа №22 -
214, категорія - 21 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
березня   2007 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі:

головуючого   Голованя А.М..

суддів                                                                               Потапенка
В.І.

Кодрула М.А. при
секретарі        Куцкінь-Тимошенко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 квітня 2005 року , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Посилалася
на те , що 17 липня 2003 р.
о 23-й годині 45 хвилин на перехресті вулиць Яновського та Комарова у м.
Кіровограді належний їй автомобіль Форд - Фієства держ. номер НОМЕР_1 через
порушенням правил дорожнього руху ОСОБА_3, який керував автомобілем Мерседес 123
"Д" належним ПП "ОСОБА_4", отримав значні механічні
пошкодження внаслідок наїзду на нього.

Внаслідок
ДТП розмір
завданих їй матеріальних збитків складає 31431 грн. Крім того, своїми
неправомірними діями їй було заподіяно моральної шкоди, розмір якої вона оцінює
у 5000 грн.

При
розгляді справи позивачка уточнила свої вимоги, просила стягнути з відповідачів
матеріальну шкоду в солідарному порядку, а моральну шкоду з відповідача ОСОБА_3.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2005 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_1 6026,22 грн.
-матеріальної шкоди та із ОСОБА_3 2000 грн. - моральної шкоди.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду , як
ухваленого із порушенням норм матеріального та процесуального права з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах
визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Вирішуючи
справу, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ДТП сталося з вини ОСОБА_3, який керував
автомобілем, не маючи на те відповідних правових підстав, то саме він має
відшкодувати завдану позивачці моральну шкоду, а ОСОБА_1, що є власником цього
транспортного засобу, повинна відшкодувати майнову шкоду.

Колегія суддів
не погоджується з такими висновками суду виходячи із наступних підстав.

2

Відповідно до ч.1 ст.
158   ЦПК України розгляд
цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.26
ЦПК України особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

За
правилами п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Участь у
справі відповідачка ОСОБА_1 не приймала і відомостей у матеріалах справи про
належне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового засідання, у
порядку передбаченому главою 7 розділу 1 ЦПК України, немає.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню, із підстав передбачених п.3 ч.1
ст.311 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись
ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2005 року скасувати з
направленням справи на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців , починаючи з 6 березня 2007 року.