Справа № 2 - 988/07.
РІШЕННЯ

Іменем України

13
лютого 2007
року                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Школьній О.М., з
участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
„Паритет-Сервіс" про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2006
року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача
про стягнення пені, матеріальних збитків та моральної шкоди.

В ході судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги та просили
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 23492 грн. 38 коп. пені, 4000
грн. моральної шкоди та стягнути на користь ОСОБА_1 10360 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали і
наполягали на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і наполягав на його
задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав і просив відмовити в його
задоволенні.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль Хюндай Санта фе, 2006 року випуску належить ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу
від 08.07.2006
року ( а.с. 5 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ( а.с. 6 ) ОСОБА_1 має право керування вказаним транспортним засобом.

23.09.2006 року ОСОБА_2
звернулася до відповідача для проходження технічного
обслуговування вказаного автомобіля, при прийомі якого виявлено недолік - тріщина корпусу паливного фільтру, що підтверджується замовлення-наряд від 23.09.2006 року.

Відповідно до п. 18
„Порядку гарантійного ремонту ( обслуговування )
або гарантійної заміни дорожніх транспортних
засобів", затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України № 721 від 29.12.2004
року виявлені при технічному обслуговуванні автомобіля
недоліки усуваються безоплатно.

При цьому, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що наполягав на
усуненні виявленого недоліку та передав автомобіль на гарантійний ремонт.

Згідно сервісної книжки, вбачається проходження сервісного обслуговування
автомобіля та зазначена дата виконання 23.09.2006 року, тобто в день звернення позивачів.

Згідно акту про проведення гарантійного ремонту НОМЕР_1 від 23.10.2006
року відповідачем було проведено гарантійний ремонт по
заміні дефектного корпусу паливного фільтру, про що повідомлено позивачів ( а.с. 15
), однак вказаний акт позивачі не підписали та при цьому
лише 28.10.2006
року забрали автомобіль.

Оскільки строк виконання робіт відповідачем не порушений, тому відсутні
підстави по стягненню на користь ОСОБА_2 пені.

Оскільки ОСОБА_2 є власником автомобіля, а ОСОБА_1 не замовляв будь-яких
послуг у відповідача та при цьому в копіях квитанціях про оплату поїздок у
таксі відсутній запис, кому саме надавалися вказані послуги, тому за викладених
підстав відсутні матеріальні збитки ОСОБА_1 з боку відповідача.

Разом з тим, позивачами не надані суду докази про заподіяння моральної
шкоди відповідачем при проведенні технічного обслуговування та гарантійного
ремонту автомобіля, з якими позивачі погодилися та претензій по вказаних
роботах не пред'явили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, Закону України „Про захист прав споживачів", суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50
коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50
коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: