справа № 3/2-611 за 2007 рік
УХВАЛА

28 лютого
2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої           Л.А.
Толкачова

при секретарі        І.Г.
Грищенко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пред'явила в суді даний позов посилаючись на те, що її сусід ОСОБА_2 порушив
правила будівництва і побудував господарські споруди та насадив дерева, які
впливають на використання її земельної ділянки та не дать можливості встановити
огорожу. Просить зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні
її земельною ділянкою в АДРЕСА_1 шляхом
знесення самовільно побудованих, приміщень та посадження дерев з порушенням
діючого законодавства та стягнути з відповідача нанесену моральну шкоду в
розмірі 1000 грн. та
витрати понаданню юридичних послуг в розмірі 400 грн.

В судовому
засіданні сторони звернулись до суду із заявою, в якій просять суд затвердити
укладену ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних
поступок. За умовами мирової угоди відповідач визнає заявлений до нього позов
та зобов'язується усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні поземельною ділянкою
наступним чином: ОСОБА_2 до 19.03.2007
року:

усуне нависання краю даху прибудови
"5", яке
примикає до житлового будинку "1"
щоб край даху цієї будівлі закінчувався за 20 см до краю огорожі встановленої по лінії межі
гр. ОСОБА_3, шляхом
зміни нахилу крівлі таким чином, щоб атмосферні стічні води стікали не в
сторону домоволодіння ОСОБА_3,
а в сторону домоволодіння ОСОБА_2 -
облаштує дах вказаної прибудови відливами таким чином, щоб водовідведення
дощової води здійснювалося в двір домоволодіння, а не під огорожу домоволодіння
ОСОБА_1

демонтує дерев"яну споруду
(навіс для зберігання дров), позначену "4",
яка розташована з тильної сторони сараю, позначеному на плані "2", яка перешкоджає
встановленню бетонної огорожі по лінії межі з домоволодінням гр. ОСОБА_1
облаштує дах сараю "2"
відливами таким чином, щоб водовідведення дощової води здійснювалося в двір
домоволодіння, а не під огорожу домоволодіння ОСОБА_1 усуне нависання краю даху
прибудови "З", яке примикає до торця сараю "2" таким чином, щоб
край даху цієї будівлі закінчувався за 20
см до краю огорожі, встановленої по лінії межі з домоволодінням гр.
ОСОБА_1

облаштує дах вказаної прибудови
"З" відливами таким чином, щоб водовідведення дощової води
здійснювалося в двір домоволодіння, а не під огорожу домоволодіння ОСОБА_1 та
закладе склоблоками вікно, яке виходить в сторону двору ОСОБА_1

усуне нависання гілок дерев та
кущів на території домоволодіння ОСОБА_1 шляхом зрізання гілок таким чином, щоб
їх кінці не доставали до краю межі з домоволодінням ОСОБА_1 на 0,5 метра

кущі та дерева, які розташовані ближче  1  метра до краю межі з домоволодінням ОСОБА_1 ліквідує
шляхом викорчовування, а позивачка відмовляється від своїх позовних вимог про
знесення прибудов і відшкодування моральної шкоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам
роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону і не
порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175
п.4 ч. 1, ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі. Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

2

УХВАЛИЛА:

Затвердити
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах.

Відповідач ОСОБА_2 до 19.03.2007 року:

-     усуне
нависання краю даху прибудови "5"
яке примикає до житлового будинку "1"
щоб край даху цієї будівлі закінчувався за 20 см до краю огорожі встановленої по лінії межі

гр. ОСОБА_1,
шляхом зміни нахилу крівлі таким чином, щоб атмосферні стічні

води стікали не
в сторону домоволодіння ОСОБА_1,
а в сторону домоволодіння

ОСОБА_2

облаштує дах вказаної прибудови відливами таким чином,
щоб водовідведення дощової води здійснювалося в двір домоволодіння, а не під
огорожу домоволодіння ОСОБА_3

-     демонтує
дерев"яну споруду (навіс для зберігання дров), позначену "4", яка розташована

з
тильної сторони сараю, позначеному на плані "2", яка перешкоджає встановленню

бетонної
огорожі по лінії межі з домоволодінням гр. ОСОБА_1

облаштує дах сараю "2"
відливами таким чином, щоб водовідведення дощової води

здійснювалося в двір домоволодіння, а не під огорожу
домоволодіння ОСОБА_1

усуне нависання краю даху прибудови "З", яке
примикає до торця сараю "2"
таким

чином, щоб край даху цієї будівлі закінчувався за 20 см до краю огорожі,
встановленої

по лінії межі з домоволодінням гр. ОСОБА_1

облаштує дах вказаної прибудови "З" відливами
таким чином, щоб водовідведення

дощової води здійснювалося в двір домоволодіння, а не під
огорожу домоволодіння

ОСОБА_1 та закладе склоблоками вікно, яке виходить в
сторону двору ОСОБА_1

усуне нависання гілок дерев та кущів на території
домоволодіння ОСОБА_1

шляхом    зрізання
гілок таким чином, щоб їх кінці не доставали до краю межі з

домоволодінням ОСОБА_1 на 0,5 метра

кущі та дерева, які розташовані ближче 1
метра до краю межі з домоволодінням

ОСОБА_1 ліквідує шляхом
викорчовування,. Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про
знесення прибудов і відшкодування моральної шкоди. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Л.А.
Толкачова