overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-793                                       Головуючий
В.М. Категорія: відмова
у відкритті провадження                               Доповідач:
у справі
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007р. судова колегія палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого               - судді Овсяннікової А.І.

судців                          -
Бездітко В.М., Трішкової І.Ю.

при секретарі              - Черних Л.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Банківського районного суду
Харківської області від 27
грудня 2006р. про закриття провадження по справі, -

встановила:

Зазначеною
ухвалою судді закрито на підставі ст.205 ЦПК України провадження по справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, як постановлену з порушенням норм
процесуального закона та
направлення заяви на розгляд до суду першої інстанції.

Як встановлено
судовим розглядом та матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила «встановити
ідентичність роз'яснення рішення суду від 11.11.2004р. та роз'яснення рішення
суду від 01.11.2005р., відміненого апеляційним судом. Признати роз'яснення
рішення суду від 23.03.2006р. законним, та таким, що підлягає до виконання
виконавчою службою». Провадження по заяві ОСОБА_1 не було відкрито. Враховуючи,
що заява, з якою ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства, суддя повинен був відмовити у відкритті провадження у справі.

При незгоді з
постановленими судовими рішеннями, ОСОБА_1 має право оскаржити ці рішення у
встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги, що ухвала судді підлягає
скасуванню, апеляційна скарга, відповідно, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу судді Банківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2006 року - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення
безпосередньо до Верховного Суду України.
№
06 лютого 2007р. Деснянський
районний суд м.Чернігова в складі :
головуючої судді                                                       - Кашпур О.В.
при секретарі                                                             - Неданчук М.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
водопостачання та водовідведення,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідач мас заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 3125 грн. 11 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої
Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений належним чином, причина неявки до суду невідома.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач проживає
за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач етапом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року має заборгованість перед
позивачем за водопостачання та водовідведення в розмірі 3125 грн. 11 коп.
Відповідачем порушені договірні зобов"язання щодо
обов'язкових виплат за надані позивачем послуги.
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на
користь КГІ «Чернігівводоканал».
Керуючись ст. ст. 10,15,60,62,208-218,
224 ЦПК України, ст. 526
задовольнити. Стягнути   па   користь
КП   «Чернігівводоканал»   з
ОСОБА_1    3125 грн. 11 коп.
заборгованості за послуги з
та водовідведення та 30 грн.
в повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
а всього 3155 грн. 11 коп.
з ОСОБА_1 51 грн. 00 коп.
судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деиний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
№  2-97/07
УХВАЛА

30 січня 2007 року Іллічівский
районий суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання  заповіту  недійсним,
-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року позивач
звернувся до суду з позовом до

відповідачки про
визнання заповіту, складеного 16.06.2006р.,

посвідченого    приватним     нотаріусом      Маріупольського        міського

нотаріального  округу
Донецької  області  ОСОБА_3.

Від позивача до
суду надійшла заява, в якій він просить справу за його  позовом
закрити  та  відмовляється
від  позову.

Суд вважає, що
відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і
інтересів, що охороняються законом, і знаходить
можливим  провадження  по
справі  закрити.

Керуючись  ст.   205  п.З  ЦПК
України,   суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним  -  закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для  подання
такої  заяви.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
№22ц-485/2007р.

8 лютого 2007
року.                                                                                   м.Черкаси

Суддя
апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про розірвання договору оренди
земельної частки (паю), -

встановила:

До
апеляційного суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем»
про розірвання договору оренди земельної частки (паю) з заявою про апеляційне
оскарження рішення.

З матеріалів справи
видно, що судом 18 грудня 2006 року прийнято рішення про задоволення позову.

В рішенні зазначено, що
воно може бути оскаржене через суд першої інстанції в апеляційному порядку до
апеляційного суду шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20-ти днів після подання
заяви апеляційної скарги. Саме такий порядок оскарження рішення суду першої
інстанції передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Суд зазначив і норму Закону, передбачену ч.4 ст.295 ЦПК, згідно
якої апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Проте,
після винесення рішення, до суду першої інстанції відповідачем - ТОВ
«Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» 28.12.2006 року була подана у
встановлений законом строк лише заява
про апеляційне оскарження даного рішення. Сама ж апеляційна скарга в матеріалах
справи відсутня.

При
таких обставинах, апеляційне провадження по справі не може бути відкритим,
оскільки, відповідно до
вимог ст.294 ЦПК України для апеляційного перегляду рішення суду першої
інстанції обов'язково повинна бути подана апеляційна скарга, форма і зміст якої
повинні відповідати вимогам CT..295 ЦПК України.

З цих підстав справа повертається до місцевого суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційно-насінницький центр «Мир-Сем» про
розірвання договору оренди земельної частки (паю) разом з заявою про
апеляційне оскарження рішення, повернути до Канівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                             Н.В.Корнієнко
Справа № 2-269/2007 рік
РІШЕННЯ              ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

19.02.2007 рік                                                                          м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складітоловуючого судді Омельчука В.Є., при секретарі Лемішко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2005  року Пологівським райвідділом РАЦС
Запорізької області був зареєстрований

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що
свідчить свідоцтво про одруження серії ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На теперішній час позивачка з відповідачем разом не живе.

13.11.2006  року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуті аліменти в розмірі 1/4

частини доходу на утримання сина.

26.01.2007   року ОСОБА_1 пред"явила позов
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів в розмірі 1/4 частки доходу на своє утримання до
досягнення сином трьох років.

В судовому засіданні позивачка,
змінивши позовні вимоги та давши пояснення по справі просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі 120 грн щомісяця до досягнення сином трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та
просить вимоги позивача задовольнити, стягнувши з нього аліменти в
розмірі 120 грн
щомісяця.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та
давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 180-182, 184,
191 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця
м.Пологи Запорізької області на утримання дружини ОСОБА_1 аліменти в розмірі 120 грн щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
трьохрічного віку.

Аліменти стягувати з 26.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які зарахувати на розрахунковий рахунок 0607 , МФО 813015 код 26316700 відкритий в ГУДКУ у Запорізькій
області, отримувач
ТУДСА в Запорізькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з

моменту подачі заяви на його
оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту

проголошення рішення.
Справа № 22-900
2007 р.                                              Головуючий у 1 інстанції: Лобер І.В.
Категорія:   п.2                                                                                 Доповідач: Петричка П.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року травня 14 дня Колегія суддів Судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф. Суддів: Штефаніци Ю.Г., Мойсюка
М.І. При секретарі: Дунчюс С.В. З участю:

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Івано-Франківське обласне
державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

на ухвалу Городецького районного суду Львівської області від 9 лютого 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, ОСОБА_2, Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової
та лікеро-горілчаної промисловості,
третьої особи - Державного департаменту
продовольства Міністерства аграрної політики
України про визнання незаконним і скасування наказу про призначення ОСОБА_2 генеральним директором, допуск до виконання обов'язків
генерального директора позивача, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду відповідно до поданої ним заяви.

Івано-Франківське обласне державне об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної промисловості оскаржило
ухвалу і в апеляційній скарзі послалось на порушення судом норм процесуального права, оскільки справа була розглянута без участі представника та про такий розгляд не було
повідомлено. Таким порушено право відповідача.

Просило
скасувати ухвалу.

Належно повідомлені про час і місце розгляду справи
особи, які беруть участь у справі в судове засідання
не з'явились, не повідомили суд про причини неявки, тому
така не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Скориставшись таким правом позивач ОСОБА_1 подав
таку заяву, суд розглянув її в судовому засіданні та
підставно задоволив. Ухвала не порушує прав відповідача.

Розгляд справи у відсутності відповідача не є підставою
для скасування ухвали яка є правильною по суті.

Керуючись
ст.ст.304, 305, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного
державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості відхилити.

Ухвалу Городецького районного суду Львівської
області від 9 лютого 2006 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку
протягом двох місяців, подачею касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.
Роздільнянський районний   суд Одеської області
Справа №2-234/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області, у складі:
головуючого судді - Герасимюк В.М. при секретарі - Кирилової І.В.,

розглянувши   позовну   заяву
ОСОБА_1      до   Комунального підприємства
„Житкомунгосп" про стягнення заборгованності по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
в порядку позовного провадження звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства „Житкомунгосп" про стягнення
заборгованності по заробітній платі.

Згідно ст..96 ЦПК України
вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати підлягають розгляду в наказному провадженні і не має потреби
притягувати до справи відповідача і сільську раду.

У зв'язку з цим позивачу надавався строк для усунення
недоліків.

Позивач вимоги
суду не виконав. Недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим поданий
позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст.96, 121, 207 п.8   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Житкомунгосп" про стягнення
заборгованності по заробітній платі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення
ухвали, а потім на протязі 10 днів після подання заяви має бути подана
апеляційна скарга.
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                             Номер
справи 2 н - 15/2007
Суддя Городоцького районного суду
Львівської області  Шеремета Н.О.
заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок
ст.ст. 96,98,99 ЩІК України.
1.         Стягнути з                 ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я  (найменування) боржника
проживання або місце знаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.                                                                                                                  і
"Український мобільний зв'язок, м. Київ вул. Лейпцизька, 15
р/р №26002511 в ВАТ
"РайФфайзен Банк Аваль" м. Київ МФО
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників код.
1268 (одну тисячу двісті шістдесят вісім) гривень 58 копійок
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь стягувача__________ 40
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_______ грн._____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                      Н.О.ШЕРЕМЕТА
підпис                                                                                                   ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі забезпечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-512/07р.
13 лютого 2007 року                                                                                       м.
міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді                                                                                               Таранцова
при секретарі                           Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позов до відповідачки про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач подав
заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином.
Прийняття рішення можливо у відсутності сторін.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2003 року. Шлюбні
відносини припинено внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та
поваги одне до одного, в сім'ї часто виникають сварки, що негативно впливає на
Позов підлягає задоволенню на
підставі ст. ст. 104,105,109,
110 СК України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2003 року. Судом
встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сім'ї, дальше спільне
життя і збереження сім'ї стали неможливими.
ст. 104, 105, 109,110 СК
України, ст. ст. 10, 11,
60, 169, 212, 215, 224, 226, 228 ЦПК України суд ,
ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2003 року міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного
управління юстиції,  актовий записНОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито зі ОСОБА_1 в
ОСОБА_2 від сплати держмита
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом
Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №
про стягнення коштів
інстанції-Музиченко В.О.
УХВАЛА

1 березня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харків­ської області Коровін С.Г. вирішуючи питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 12 лютого
2007 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Промлитсплав», третя особа -
ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_2 і по справі призначена су­дово-товарознавча
експертиза і провадження по справі зупинено на час провадження експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали, поси­лаючись на те, що призначення повторної експертизи
необгрунтовано.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних
підстав.

В ст. 293
ЦПК України вказані ухвали, на які можуть бути подані
скарги окремо від рішення суду. Оскарження ухвали про призначення експертизи з
тих підстав, що її проведення не є необхідним, непередбачено. В частині
зупинення провадження по справі ухвала не оскаржується.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає поверненню
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 12 лютого 2007 року повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-36/ 2007р.
УХВАЛА

8 лютого 2007р.                                                                               м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді
Гандзюка Д.М.

секретаря                                           Гончарук
М.В.

з участю
представнивка

відповідача                           Фурдіяк А.В.

адвоката                               ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вікторія-АФ",
Яремчанської міської ради про визнання недійсними протоколу зборів засновників
товариства та змін і доповнень до статуту товариства, -

встановив;

Належним чином повідомлений позивач
та його представник повторно не з"явилися в судове засідання без поважних
причин і повторно не повідомили про причини неявки. Вказані особи не подавали суду заяви про розгляд справи у їх
відсутності.

Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вікторія-АФ", Яремчанської міської ради
про визнання недійсними протоколу зборів засновників товариства та змін і
доповнень до статуту товариства залишити без розгляду

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.