Справа № 2-534  /
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М       У К Р А Ї Н И

27 вересня 2007р.                                                   Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі                                                Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди в результаті ДТП.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 30 травня 2007 року близько 10 години в смт.
Маньківка по вулиці Леніна поблизу магазину „Запасні частини” відповідач по
справі, ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем „Москвич-412” державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, зіткнувся з
автомобілем, який належить позивачу на праві власності марки „Фольксваген
Транспортер” державний номерний знак НОМЕР_2

Внаслідок ДТП з
вини відповідача позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 5184 грн. 61
коп., А оскільки згідно з договором добровільного страхування транспортного
засобу між позивачем та Маньківським відділенням ВАТ НАСК „Оранта” від 17
квітня 2007 року, позивачу відшкодовано страховиком 4135 грн. 17 коп., то
збитки, завдані позивачу відповідачем і не відшкодовані наданий час складають
1049 грн., 44 коп., тобто частина збитків, що не відшкодовуються страховиком -
франшиза, які він відмовляється відшкодовувати.

Автомобіль
позивача ремонтувався близько двох тижнів. А оскільки позивач і його дружина
займаємось підприємницькою діяльністю І використовували вказаний автомобіль для
доставки товару, то за час простою автомобіля йому доводилось наймати інші
транспортні засоби, що створювало великі труднощі, а тому на думку позивача і його
дружині доводилось переживати і нервувати, і їм були завдані душевні
страждання, що завдавало моральної шкоди. Моральну шкоду від настання збитків у
зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_2., необхідно оцінити в 2000 гривень, що і
змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Позивач позов
підтримав.

Відповідач
визнав позовні вимоги частково, а саме визнав матеріальну шкоду в розмірі 1049
грн. 44 коп., а проти  стягнення
моральної шкоди заперечував.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне
згідно вимог ст. 1188 ЦК України, позовні вимоги позивача в частині стягнення
матеріальної шкоди  в сумі 1049 грн. 44
коп.  задоволити, виходячи із того, що як
дійсно встановлено в судовому засіданні, 30 травня 2007 року близько 10 години
в смт. Маньківка по вулиці Леніна поблизу магазину „Запасні частини” відповідач
по справі, ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем „Москвич-412” державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, зіткнувся з
автомобілем, який належить позивачу на праві власності марки „Фольксваген
Транспортер” державний номерний знак НОМЕР_2 Внаслідок ДТП з вини відповідача
позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 5184 грн. 61 коп., а оскільки
згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу між позивачем
та Маньківським відділенням ВАТ НАСК „Оранта” від 17 квітня 2007 року, позивачу
відшкодовано страховиком 4135 грн. 17 коп., то збитки, завдані позивачу
відповідачем і не відшкодовані наданий час складають 1049 грн. 44 коп., тобто
частина збитків, що не відшкодована страховиком являють собою франшизу, яку за
договором добровільного страхування транспортного засобу між позивачем та
Маньківським відділенням ВАТ НАСК „Оранта” від 17 квітня 2007 року страховик не
відшкодовує, а оскільки згідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки відшкодовується винною особою, в даному випадку - відповідачем, тому
в частині задоволення позову про стягнення матеріальних збитків на суму 1049,44
грн. позов підлягає до задоволення.

Щодо стягнення
моральної шкоди, то позовні вимоги позивача
в цій частині не підлягають до задоволення, оскільки позивач не надав
суду жодного доказу того, що завдані ушкодження його автомобілеві внаслідок
даного ДТП, а саме лише часткове не відшкодування страховиком  суми у 1049 грн. 44 коп. - франшизи,
спричинили йому та його сім'ї труднощі, які виражалися в моральних та
психологічних переживаннях, внаслідок чого було суттєве порушення життєвого
циклу його та його сім'ї. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона
процесу зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і доказуванню підлягають обставини, які мають значення для
ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін виникає спір, а оскільки
позивач не надав доказу спричинення йому моральної шкоди,  тому позов в частині стягнення моральної
шкоди не підлягає до задоволення.

Судові
витрати, згідно ст. 88 ЦПК України слід покласти відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58 - 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 16,
1188 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 1049,44 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30,00 грн..

В решті позову -
відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ