overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-199 2007 p.
УХВАЛА

12.03.2007
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
-           Шевченко B.C.

при секретарі               -           Пугач
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу за
позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню-Дитину та
аліментів на дружину, -

встановив:

20.02.2007 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій
просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та
аліментів на її користь.

В судовому
позивачка свої позовні вимоги уточнила та прохала провадження по справі в
частині стягнення аліментів на її користь до досягнення дитиною 3-річного віку
закрити.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі в
частині стягнення аліментів на утримання позивачки.

Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові
докази, вважає за необхідне провадження по справі в частині стягнення аліментів
на користь позивачки закрити, так як це не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205,
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання
дружини -закрити
в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Ухвала може бути
оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

СУДЦЯ:                                                                                                          ПІДПИС

З  ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:                                                                          СУДДЯ
Справа №2о-11/2007 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 лютого 2007 року                                    Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гудим
Л.Я.

при секретарі Гамері В.З.

з участю народних засідателів ОСОБА_2, ОСОБА_3

відкривши провадження та провівши
попереднє судове засідання по цивільній

справі за заявою ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи

недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у попереднє судове засідання не з'явилася. Представник органу опіки та піклування у
попереднє судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду в Бориславському міському суді о 15
год. 00 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.
Справ №
УХВАЛА

пpo призначення цивільної справи до розгляду

02
березня 2007 року                                                                                                         м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Матвієнко М.В. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 лютого 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено
попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не
врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що
передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають
можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину до розгляду в судовому засіданні на 06 березня
2007 р. на 09 год.00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати:
позивача та відповідача.
Справа
№ 2-ц- 366  2007 рік
УХВАЛА

28
лютого 2007 року
місцевий районний Болградський суд Одеської області

В складі:
головуючої    судді Сабада В.В.

при секретарі
Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді
справу

за позовом
прокурора Болградського району Одеської області

в інтересах Болградської районної державної адміністрації
до ОСОБА_1

про стягнення орендної плати

встановив:

Прокурор Болградського району Одеської області звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Болградської державної
адміністрації Одеської області орендної плати в сумі 273,28 грн.,
посилаючись на те ,що цю орендну плату вона повинна була сплачувати на
користування земельною ділянкою, взятої нею в оренду на один рік. Стверджував,
що відповідач вказану суму орендної плати до цього часу не сплатив.

В судовому засіданні прокурор заявив про свою відмові від
позову в зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив вже всю суму орендної
плати і просив на цій підставі закрити провадження по справі.

Представник Болградської районної державної адміністрації
проти прийняття відмови позивача від позову та проти закриття провадження по
справі не заперечував.

Судом позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження
по справі в зв'язку з прийняттям відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Відмова прокурора Болградського району від позову не
суперечить Закону і не порушує ні чиїх прав та інтересів.

Таким чином, на думку суду, є всі підстави для прийняття
відмови прокурора від позову і для закриття провадження по справі.

Керуючись ст..ст.205,206 ЦПК України

суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Болградського району Одеської
області від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора Болградського
району Одеської області в інтересах Болградської районної державної
адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
поданням:

- заяви
про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали;

- апеляційної
скарги протягом 10 днів
після/подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№2-887
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

27 лютого 2007
р. Довгинцівський районний суд  м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого :                                                    Ткаченко
С.В

при секретарі:                                                    БоиликЮ.А.

за участю позивача:                                           ОСОБА_1

відповідача:                                       ОСОБА_2.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. він
зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2p.s.

Сімейно - шлюбні відносини
вони припинили, у листопаді 2005
року , тому що
між ними втрачено взаєморозуміння, виникали- конфлікти під час ведення
сумісного побуту дію вело до постійних сварок. Вважає., що сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, і
не може бути поновлена, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач   на позові наполягає.

Відповідачка у судовому засіданні з
позовом погодилася.
.    Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи ..  суд вважає, що позов
підлягає задоволенню при попередньому розтляді справи.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року в відділі
РАГС виконкому Довгинцівської районної Ради народних* депутатів м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, під актовим записом НОМЕР_1 л.с .8
. Мають
неповнолітнього синаОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження л.с. 7 .

Згідно зі ст. ст. ПО, 112 Сімейного
Кодексу України, якщо суд установить, що подальше спільне життя подружжя і
збереження родини не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10,213, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов    задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року в
відділі РАГС виконкому Довгинцівської районної Ради народних депутатів м.
Кривого Роту Дніпропетровської області, під актовим записомНОМЕР_1, розірвати

2

Витрати     при
реєстрації    розірвання
шлюбу    в  органах РАЦС
покласти     на

ОСОБА_1 у
розмірі   25 двадцять п"ять.

ОСОБА_2від
сплати витрат звільнити.

На рішення суду
може бути  подана апеляційна скарга
до  апеляційного  суду

Дніпропетровсько»
області  протягом   20  днів   після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
УХВАЛА

Справа-2-287/2007
рік

16 лютого 2007 року                                                    м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді    Вінтоняк
М.Б.

при секретарі                   Скоб
лей О.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського

виробничого
житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1

про стягнення 582 гривнів 76 копійок    заборгованості за надані

послуги.

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянське
виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
підприємство звернулося з позовом в суд
до ОСОБА_1      про стягнення 582 гривнів 76 копійок  заборгованості за надані послуги.

В судовому засіданні від представника позивача поступило
клопотання про

залишення заяви без розгляду.

Суд   вважає, що
клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду якщо позивач

подав заяву про про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження  в
справі за позовом
Надвірнянського  виробничого
житлово-

ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про

стягнення 582
гривнів 76 копійок   заборгованості за надані послуги. залишити
без розгляду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя                           /підпис/                        Вінтоняк М.Б.

Вірно:

Суддя                     Вінтоняк
М.Б.
Справа
№2- 132/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи

до судового розгляду

12 лютого 2007 року                                                                              м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу були проведені такі дії:

·
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

·
визначено факти, які необхідно встановити, для вирішення
спору;

·
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ.

Підготовку справи за позовом  закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14.00
год. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді.

Позивач надіслав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання викликати:

відповідача                                      ОСОБА_2
Справа № 2-144/2007 p. РІШЕННЯ
22 січня 2007 року                                                      Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді Гудим
при секретарі Дробчак Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів на
У судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь
на утримання дочки Анни аліменти в розмірі 200 грн. в місяць, відповідач визнав
позовні вимоги позивачки.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і
не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших
осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і
приходить до висновку про задоволення позову.
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 367 ЦПК України, ст.ст. 180,
181, 184 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Борислава Львівської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження в сумі 200 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до
закону, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3року і до досягнення нею повноліття.
Рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в користь ДП
"Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне .оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської-області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-416/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                - Шпака Г.Ф.

при
секретарі                                                                        - Леоненко Г.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ШКЗ „Імпульс"
до ОСОБА_1 про стягнення 869
грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ШКЗ „Імпульс" просить стягнути з відповідача за
комунальні послуги з теплопостачання та постачання гарячої води 869 грн. 31 коп., з 1.10.2004 р. по 1.01.2007 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що підприємство надавало відповідачу комунальні послуги але
остання не сплачувала у повному обсязі послуги, в наслідок чого у відповідача
виникла вказана заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи
повідомлялась у встановленому порядку, позовні вимоги визнає, просить слухати
справу у її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням проплати 22.02.2007 року 145 грн., тому як з
довідки-розрахунку убачається, що за комунальні послуги у відповідача
заборгованість складає 724
грн. 31 коп. за
період з 1.10.04 року по 1.01.07 року, Розмір
заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона визначена відповідно
діючому законодавству.

Відповідно вимог CT..CT.64; 67-68 ЖК України,
наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Керуючись ст.ст. 64;
67-68 ЖК України, ст.ст. 130;
174; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

З ОСОБА_1 стягнути на користь ШКЗ „Імпульс"
заборгованість: за комунальні послуги у розмірі 724 грн. 31
коп., держмито 51 грн., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 805 грн. 31 коп.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-301 2007р.
УХВАЛА

14 лютого 2007 року                                                                                     смт.
Іванівка

Іванівський
районний суд Одеської області в складі головуючого Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно, ціна позову 5 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_3.

Відповідачка
відмовляється надати позивачу свідоцтво про смерть батька. після його смерті
відкрилась спадщина за законом, частина якої складається з: житлового будинку з
господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач
являється спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом
про народження, однак при зверненні до нотаріуса про прийняття спадщини
протягом строку, встановленого законом для отримання свідоцтва на право на
спадщину позивач не зміг, в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий
документ на житловий будинок з господарськими будівлями.

Крім позивача
спадкоємцем першої черги за законом є мати батька - ОСОБА_2.

Відповідно до
ч.2 ст.1223 ЦК України
у разі відсутності заповіту право на спадкування одержують спадкоємці за
законом.

На даний момент
позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить провадження по справі
закрити, оскільки він відмовляється від своїх позовних вимог.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.5 ч.І
ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись та на
підставі ч.2, 3 ст.174,п.З
ч.І ст.205, ст..206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове
майно закрити.

2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 денний
термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Лановецький районний суд Тернопільської
області СУДОВИЙ     НАКАЗ
лютого       2007   року                                                Номер
справи  2-н-20/07 р.
_____________________________ м.Ланівці_______________________________________
Суддя________________________________________ Сарновський
В.Я.____________________________
ініціали судді
___________________ Лановецький районний
суд_________________________________
найменування суду
розглянувши заяву_________________________________________ ОСОБА_1___________________
прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про      стягнення заборгованості по заробітній
платі_________________________________
відповідно до ст.ст. З,116   КЗпП
України________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
Лановецький сільгосппереробний
"Харчокомбінат", що знаходиться   в сНападівка   Лановецького району   Тернопільської
областіЛден.код 00379726________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку,
ідентифікаційний код (за наявності)
користь       ОСОБА_1, жительки
сНападівка Лановецького району
області.    ідентифікаційний код    НОМЕР_1_________________________
стягувана, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в
_____ 220 (двісті двадцять) грн.
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
сумі _25 гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15.        гривень
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2н-19
УХВАЛА

31
січня 2007
р.                                                                                               м. Снятии

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши
заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Снятинського району електричних мереж про стягнення 148
грн. 55 коп. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з
боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
електричну енергію в сумі 148 грн.55 коп.

Аналіз поданих суду доказів дає підставу для залишення
документів без розгляду та
відмови у видачі судового наказу. Заявник звернувся до суду після закінчення процесуального строку у межах якого можна
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу,
який встановлено ст. 257 ЦК
України в 3 роки.

Тому на підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 72, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі
Снятинського РЕМ про
стягнення 148 грн.
55 коп.
з ОСОБА_1 -відмовити, подані
документи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд.