Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року   Полтавський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого
судді   Шелудякова Л.В.

при
секретарі  Пишненко Я.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1      про      встановлення      факту
належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів зазначивши, що вона досягла пенсійного віку і
почала оформляти пенсію, але не може цього зробити, тому що в усіх документах,
а саме в паспорті, трудовій книжці, картці ідентифікаційного коду її ім'я по
батькові записано як ОСОБА_1, а у відомостях на заробітну плату радгоспу ім.
Т.Г.Шевченка починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року - як ОСОБА_2. В
зв'язку з цим, просила встановити той факт, що записи у відомостях на заробітну
плату у МСГ УРСР „Укрсадопитомник" радгоспу ім. Т.Г.Шевченка за
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ІНФОРМАЦІЯ_2 року в дійсності належать їй.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила
її задовольнити, навівши обставини аналогічні викладеним у заяві, також
враховуючи що підприємство, де вона працювала, змінювало назву, доповнила
позовні вимоги і просила встановити факт належності їй записів також у
відомостях на заробітну плату у КСП „Агрофірма" ім.Т.Г.Шевченка, Агрофірми
ім.Т.Г.Шевченка ДП ВАТ „Павлівське".

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі в судове засідання не з'явився, надіслав повідомлення з
проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не
заперечив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків,
перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних
підстав.

У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 прийнята на роботу у радгосп
ім.Т.Г.Шевченка МСХ УРСР „Укрсадопитомник", який знаходиться в с.Гора
Полтавського району Полтавської області (а.с.8). У ІНФОРМАЦІЯ_3 році даний
радгосп був реорганізований в КСП „Агрофірма" ім.Т.Г.Шевченка, а в
ІНФОРМАЦІЯ_4 році - в Агрофірму ім.Т.Г.Шевченка ДП ВАТ „Павлівське". На
зазначеному підприємстві працювала робітником, потім дояркою. Відповідно до
відомостей, які велись у радгоспі та його правоприемниках
за виконану роботу отримувала заробітну плату. Однак, її ім'я по батькові
помилково було зазначено ОСОБА_2 (а.с.4-6). У ІНФОРМАЦІЯ_5 році заявниця була
звільнена з агрофірми за згодою сторін (а.с.9).

Допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожний окремо, показали, що вони проживають
із заявником у одному селі та працювали з нею в радгоспі ім.Т.Г.Шевченка, який
був спочатку реорганізований в КСП „Агрофірма" ім.Т.Г.Шевченка, а потім -
в Агрофірму ім.Т.Г.Шевченка ДП ВАТ „Павлівське". Разом із нею отримували
заробітну плату і називали її за іменем або по батькові - ОСОБА_1. При
отриманні заробітної плати розписувались у відомостях, але не звертали уваги,
що там не вірно була занесена . запис по батькові заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків
та таких доказів суду не надано.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що записи „ОСОБА_2" у відомостях на
заробітну плату радгоспу ім.Т.Г.Шевченка МСГ УРСР „Укрсадопитомник", КСП
„Агрофірма" ім.Т.Г.Шевченка, Агрофірми ім.Т.Г.Шевченка ДП ВАТ
„Павлівське" в дійсності належать заявниці ОСОБА_1.

Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення
пенсії.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 15, 60, 209, 212-215, 218, 256, ч.1
ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт,
що записи „ОСОБА_2" у відомостях на заробітну плату радгоспу ім.Т.Г.Шевченка
МСГ УРСР „Укрсадопитомник", КСП „Агрофірма" ім.Т.Г.Шевченка,
Агрофірми ім.Т.Г.Шевченка ДП ВАТ „Павлівське" зроблені з ІНФОРМАЦІЯ_1 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2 року належать ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення надруковано суддею власносручно і є оригіналом.