справа № 2-314/2007 р.
29 березня 2007 року             Ірпінський міський суд Київської
головуючого                           судді Савченка СІ.
секретарі                          Вітошко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач в січні 2007
р. звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що він,
громадянин Канади, з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2006 р. Від даного
шлюбу дітей не мають. Вказував, що вони познайомилися через всесвітню
комп»ютерну мережу на початку 2005
р. і він через кілька місяців зустрівся з нею в Україні. Посилався, що
причиною його згоди на шлюб стало повідомлення відповідача про її вагітність.
Вважає, що відповідачка ввела його в оману для того, щоб переїхати проживати зі
своєю дочкою до Канади і вимагала у найкоротший час оформити документи на
переїзд, хоча він навпаки мав намір переїхати проживати до України. Пізніше він
дізнався, що відповідачка навіть після реєстрації шлюбу продовжувала
спілкуватися в мережі Інтернет з іншими чоловіками і заводила нові знайомства.
Вказував, що він після реєстрації шлюбу постійно мешкав у Канаді, разом з
відповідачкою не проживав, спільне господарство не вели. Вказував, що сторони
подружніх стосунків фактично не розпочали, спільне господарство не ведеться.
Позивач прийшов до висновку, що збереження сім»ї неможливо. Він в даний час має
намір укласти шлюб з іншою жінкою, сворити з нею сім»ю і проживати в Україні.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив розлучити
сторони, посилаючись на те, що позивач втратив почуття поваги та любові до
відповідача, а також на те, що позивач бажає створити іншу сім»ю і переїхати
мешкати до України, просив позов задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що шлюб зберегти
можливо, але для цього потрібен час, просила в позові вдімовити.
Вислухавши доводи та заперечення учасників, вивчивши по справі письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих міркувань.
Судом встановлні наступні обставини : сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2006
р. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, актовий запис №
3 (а.с.9). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач громадянин
Канади, де і мешкає (а.с.12-13). Відповідачка громадянка України (а.с.22).
Також судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають
окремо, позивач в Канаді, відповідач в Україні, мають окремий бюджет, не
ведеться спільне господарство. Позивач втратив почуття почуття поваги та любові
до відповідача і бажає створити іншу сім»ю. Шлюб носить формальний характер і
суперечить інтересам позивача.
Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвом про
укладення шлюбу, копіями паспортів, довідками, листами та іншими матеріалами
справи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу неможливі, суперечить інтересам одного з подружжя,
зокрема інтересам позивача, на примирення позивач не згоден, то суд вважає за
необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.112
СК України задовольнити позов і розірвати шлюб.
Доводи відповідача про можливість збереження сім"ї не заслуговують на
увагу, поскільки судом сторонам надавався строк на примирення, однак сторони не
примирилися і позивач особисто направив до суду листа про неможливість
примирення та неможливість збереження шлюбу.
Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на
користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 105,
110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.01.2006 року у відділі РАЦС Ірпінського міського
управління юстиції Київської області, актовий запис № 3.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
витрати на правову допомогу в сумі 3900
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.держмито в
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви
- після закінчення
строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.