АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-826/07                          Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Р.В.
Категорія 13                                                   Доповідач Болтунова Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого
Петренко І.О. суддів Болтунової Л.М.,
Лаченкової  О.В. при секретарі Сидоренко А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 14 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення
факту та визнання права власності ,-

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідачів і просила ухвалити рішення, яким встановити
факт знаходження її на утриманні ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім"єю, не
перебуваючи в шлюбі між собою з 1990 року і до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
в квартирі АДРЕСА_1, яка належала останньому на праві власності. Вважає, що наряду
з відповідачами вона також є спадкоємицею, а тому просила також визнати за
нею право власності на 1/2 частину спірної квартири як жінки, що проживала однією
сім"єю з чоловіком, не перебуваючи в шлюбі між собою, визнати право на
спадкування за законом, як утриманця, визнати право власності на 1/6 частину
квартири у порядку спадкування за законом наряду зі спадкоємцями першої
черги, а саме з відповідачами.

Рішенням Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 14 липня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційній скарзі позивачка
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її
вимоги, вважаючи, що судом не повно з'ясовані обставини по справі і його висновки не
відповідають обставинам.

Перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержан­ням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої
інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що власником спірної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею

2

29,1 кв.м, був ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. Спадкоємицями першої черги являються його доньки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проживаючи
однією сім"єю з померлим, ОСОБА_1, інвалід 3 групи, станом з 22.02.1999 року
по 22.01.2003 року, мала самостійний основний і постійний дохід у вигляді
заробітної платні та пенсії, у розмірі, що перевищує розмір межи
малозабезпеченості і, надалі прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної
категорії осіб, а тому районний суд прийшов до правильного висновку, що вона не є
спадкоємицею ОСОБА_4, так як не знаходи­лася
на його утриманні.

Згідно листа
КЖЄП „Південне" Дніпропетровської міської ради, позивачкою відповідно до розпорядження
НОМЕР_1 була приватизована у спільній частковій власності квартира АДРЕСА_1, а
спірна квартира ОСОБА_4
була приватизована 27 січня 2000 року. (а.с. 13)

Розглядаючи
даний спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, вірно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, тим самим обґрунтовано
ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону і підстав для його скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає не суттєвими, оскільки вони зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, що суперечить ст. 212 ЦПК України, яка
встановлює виключне право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 304,307,308,314, 315,317,319 ЦПК Україна колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду   м. Дніпропетровська від    14 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.