Справа № 2-2175/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бабича В.І., при секретарі - Крушевській Л.Л., з участю
сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

Позивачка  просить розірвати її шлюб з відповідачем,
зареєстрований 9 червня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовим
записом № 303, витрати, пов”язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на  відповідача. Дитину, доньку
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження просить залишити проживати з нею.

Свої
позовні вимоги  ОСОБА_1 мотивує тим, що
їхні з відповідачем сімейні відносини не склалися з тієї причини, що
відповідач  зловживав спиртними напоями,
влаштовував сварки, не утримував сім”ю матеріально. Позивачка переконана, що
налагодити сімейні відносини не можливо, а тому вважає, що їх шлюб необхідно
розірвати, що буде відповідати її інтересам та інтересам їх дитини.

В
попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала в повному об»ємі з підстав,
наведених в позовній заяві. Пояснила, що не проживає разом з відповідачем два з
половиною роки і налагодити стосунки не бажає. Просить стягнути з відповідача
понесені нею витрати на послуги адвоката при подачі позову до суду.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному об»ємі, з мотивами, наведеними
позивачкою погодився. Не заперечив проти розгляду справи в попередньому
судовому засіданні. Пояснив, що намагався помиритися з позивачкою, але вона
цього не бажає.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З
огляду на обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим
задоволенню, оскільки обставини, на думку суду, свідчать про неможливість
збереження шлюбу.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Дитину
сторін - доньку ОСОБА_3, суд вважає доцільним залишити проживати з позивачкою,
оскільки на даний час дитина знаходиться з нею і відповідач проти цього не
заперечує.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явлених у попередньому судовому засіданні
позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Керуючись
ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214,
215, 367 ЦПК України, суд

в  и  р
і  ш  и  в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 9 червня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовим
записом № 303,   розірвати.

Дитину сторін, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити проживати разом з матір”ю - ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_2 витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС  в розмірі - 17 гривень, а ОСОБА_1 від таких
витрат звільнити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 50 гривень витрат, понесених нею на оплату послуг адвоката при подачі
позову до суду.

Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській
області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: