Справа
№ 2-1183/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

22 травня 2007 року  Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська

в
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

з
участю

прокурора

Каравай Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх

Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа:

орган
опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради “Про позбавлення

батьківських
прав та стягнення аліментів”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Служби у справах
неповнолітніх Індустріальної

районної
у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 звернувся  із зазначеним позовом про позбавлення
батьківських

прав
та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка по справі є

матір'ю
малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

якого
рішенням виконкому Індустріальної районної у місті ради  НОМЕР_1 від

15.06.2001
року було влаштовано до дитячого будинку міста Дніпропетровська  з

подальшим
переведенням  до школи-інтернату на повне
державне забезпечення.

Відповідачка
перебувала під слідством у 2001 році та була засуджена до 6 років

6
місяців позбавлення волі. Батько малолітнього помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На

початку
березня 2006 року відповідачка звільнилися з місць позбавлення волі. З

15
травня 2006 року мати долею сина не цікавиться, не піклується про його

здоров'я,
фізичний та духовний розвиток, не шукала зустрічей з ним.

Відповідачка
ніде не працює, постійно ухиляється від виконання своїх

батьківських
обов'язків, матеріальним забезпеченням сина не займається.

Враховуючи
викладене позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав

по
відношенню до її малолітнього сина  та
стягнути аліменти з відповідачки на

утримання
дитини до його повноліття.

У судовому засіданні представник
позивача, яка також є представником

третьої
особи, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час

слухання
справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не

повідомила.
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою

представника
позивача, слухати справу у відсутності відповідачки  по наявних

матеріалах
справи та постановити по справі заочне рішення.

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська вважає, що

відповідачку
необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до її

малолітнього
сина та стягнути з неї на утримання дитини аліменти.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника

позивача,
думку прокурора, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження. (а.с. 9) Рішенням виконкому Індустріальної районної у місті

ради  НОМЕР_1 від 15.06.2001 року малолітнього
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження було влаштовано до дитячого будинку міста

Дніпропетровська  з подальшим переведенням  до школи-інтернату на повне

державне
забезпечення (а.с. 10) Уразов Валентин Георгійович, батько

малолітнього,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с. 15)

У судовому засіданні представник
органу опіки та піклування

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради пояснила, що

відповідачка
перебувала під слідством у 2001 році та була засуджена до 6 років

6
місяців позбавлення волі. (а.с. 21) На початку березня 2006 року відповідачка

звільнилися
з місць позбавлення волі. З 15 травня 2006 року мати долею сина не

цікавиться,
не піклується про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не

шукала
зустрічей з ним. Відповідачка ніде не працює, постійно ухиляється від

виконання
своїх батьківських обов'язків, матеріальним забезпеченням сина не

займається.

Згідно висновку відділу опіки та
піклування виконкому

Індустріальної
районної у місті ради НОМЕР_2 від 16.03.2007 року відділ опіки та

піклування
служби у справах неповнолітніх виконком Індустріальної районної у

місті
ради вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав

відносно
її малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.
(а.с. 5-6)

Суд вважає, що доводи представника
позивача в обґрунтуванні

позовних
вимог знайшли  своє підтвердження в
судовому засіданні, та можуть бути

покладені
в основу прийняття рішення по справі.

Судом встановлено, що  відповідачка ОСОБА_2 ухиляється  від

виконання
обов'язків по вихованню  малолітнього
сина, своєю  аморальною

поведінкою  справляє на дитину шкідливій влив, що в силу
ст.164 Сімейного

Кодексу
України є підставою для  постановлення
рішення про позбавлення її

батьківських
прав відносно сина: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження.

З урахуванням  наведеного, суд вважає  за необхідне позбавити

ОСОБА_2
батьківських  прав  по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та в силу ст.ст. 180-183 СК

України
стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина на користь опікуна

де
буде знаходитись дитина до досягнення нею вісімнадцяти років щомісяця у

розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення  дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215,

224,
225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 167, 180, 181, 182,

183
СК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Служби у справах
неповнолітніх Індустріальної

районної
у м. Дніпропетровську ради  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року

народження,
батьківських прав по відношенню до малолітнього сина: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Стягувати щомісяця аліменти з
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженки м. Дніпропетровська, не працюючої, яка

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на утримання

сина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до його повноліття

на
користь опікуна де буде знаходитись дитина до досягнення нею вісімнадцяти

років,  у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,
але не менше ніж 30

відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи

стягнення
з 19.03.2007 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 судові витрати на

користь
держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу

за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області  через суд
першої інстанції шляхом

подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне

оскарження
і поданням після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін