Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц
першій інстанції  Кузьменко Н.П.
Категорія 12                                                                         Доповідач
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2007
року колегія судової палати з цивільних

справ Апеляційного
суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -
Єфімової В.О.

суддів                                                 -  Птіціної В.І, Володіної Л.В.

при секретарі    -
Благовидові А.В.

за участю -
ОСОБА_3,  представника прокуратури

Ленінського району м. Севастополя -
Шабліна Є.І., представника

Ленінської
районної державної адміністрації в м. Севастополі -

Яковенко К.В., представника ОСОБА_4
- ОСОБА_5, представника позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі

заяву прокурора
Ленінського району м. Севастополя про поновлення

строку  на
апеляційне  оскарження  рішення
місцевого  суду

Ленінського
району м. Севастополя від 26 лютого 1997 року по

цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди купівлі-продажу гаражу

дійсною та визнання права власності
на майно, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішення
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 лютого 1997 року
позивна заява ОСОБА_1 задоволена у повному обсязі, угода купівлі-продажу
кам'яного гаражу, розташованого по АДРЕСА_1, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
договору від 11 листопада 1995 року визнана дійсної та за позивачкою визнано
право власності на вказаний гараж.

Не погодившись з рішенням суду прокурор Ленінського району м. Севастополя
подав апеляційну скаргу, з порушення вимог ч.І ст.294 ЦПК України, тобто з
пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду заявник
просить його поновити, мотивуючи тим, що про існування оскарженого рішення він
дізнався лише 15 січня 2007 року, тому вважає, що процесуальний строк був
пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача,
доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
прокурора Ленінського району м. Севастополя про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого

суду Ленінського району
м. Севастополя від 26 лютого
1997 року підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог
ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з
матеріалів справи та пояснень представника прокуратури Ленінського району м.
Севастополя, даних ним у судовому засіданні, про оскаржене рішення суду
прокурор Ленінського району м. Севастополя дізнався лише 15 січня 2007 року при
ознайомлені з цивільною справою.

З урахуванням
вказаних обставин, прокурор Ленінського району м. Севастополя, який виступає в
інтересах держави в особі Ленінської районної державної адміністрації в м.
Севастополі, не мав нагоди оскаржити вказане рішення суду в процесуальні строки
передбачені ч.І ст.294 ЦПК України.

Таким чином,
судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин
пропуску прокурором Ленінського району м. Севастополя процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора
Ленінського району м. Севастополя про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26
лютого 1997 року -задовольнити.

Поновити
прокурору Ленінського району м. Севастополя строк на апеляційне оскарження
рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 лютого 1997
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди
купівлі-продажу гаражу дійсною та визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.