РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

Справа номер 2-94/2007р.

27 лютого 2007 року
Славутицький міський суд, Київської області в складі: головуючого Малишенко Т.О. при секретарі
Дем.яненко Т.В. за участі позивача: ОСОБА_1, відповідачі відсутні.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства
"Струм", Філії "Струм-Славутич" Приватного малого НВІП
"Струм" - про
стягнення компенсації в зв.язку з службовим відрядженням та моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення компенсації в зв.язку з
службовим відрядженням та моральної шкоди. В позовній заяві, посилається на те,
що працював у відповідачів, після звільнення підприємство в порушення трудового
законодавства не розрахувалось з ним. І тільки після втручання прокуратури,
йому 25.12.2006 року,
тобто більш ніж 4 місяці
після його звільнення з роботи, було сплачено борг по заробітній платі. Але до
цього часу не сплачено компенсацію за відрядження і тому просить стягнути
заборгованість по витратам на відрядження у сумі 325 гривень, а також вважає, що діями відповідачів йому
спричинено моральну шкоду, яку він оцінив у грошовому еквіваленті у сумі 1 000 гривень. Також
просив стягнути понесені ним витрати за надання правової допомоги в сумі 50 гривень.

Як на
попередньому, так і в судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,
просив стягнути компенсацію в зв.язку з службовим відрядженням та моральну
шкоду.

Відповідачі про
час і місце слухання справи повідомлені, в судове засідання не з'явились. На
попередньому слуханні справи представник філії "Славутич-Струм"
позовні вимоги не визнала, із письмового відзиву на позовну заяву, повідомили,
що вимоги в частині стягнення коштів за відрядження до них безпідставні, так як
вони не є належним відповідачем, вони є філією, являються відокремленим
структурним підрозділом юридичної особи без права створення юридичної особи.
Заборгованість по заробітній платі і відрядженню виникла в зв.язку з
припиненням фінансування центрального офісу ПМ НВІП "Струм". При
таких обставинах справи суд вирішив слухати справу при наявних матеріалах.

В судовому
засіданні встановлено, що позивача відповідно до наказу номер 364-к від 16.09.2005 року було прийнято
на роботу у філію "Струм-Славутич" на посаду монтажника, потім було
переведено бетонярем. Згідно

2

наказу номер 275-к від 10.08.2006 року позивача було звільнено з 10.08.2006 року, на
підставі ст. 36 п.1 КЗпП
України, за погодженням сторін. 25.12.2006
року відповідач на підставі припису прокуратури м. Славутича виплатив
позивачу борг по заробітній платі. В той же час з наданих документів
вбачається, що філія "Струм-Славутич" являється відокремленим
структурним підрозділом юридичної особи ПМ НВІП "Струм", без права
створення юридичної особи.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги в частині стягнення компенсації за службове
відрядження, а також моральної шкоди підлягають стягненню з відповідача ПМ НВІП
"Струм". Оскільки в силует. 116
КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому
від підприємства, проводиться в день звільнення. Оскільки відповідач не
розрахувався вчасно з працівником який, звільнився, то він має право звернутись
зі своїми вимогами до суду.

Суд вважає, що
вимоги в частині стягнення компенсаційної суми за службове відрядження
підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що підприємство в повному об'ємі не розрахувалось зі своїм
працівником, який був звільнений, сума за відрядження становить 325 гривень і вони
підлягають стягненню.

Відповідно до
вимог ст. 237-1 КЗпП
України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації свого життя. Проаналізувавши матеріали справи
суд дійшов висновку, що в результаті того, що відповідач не виплатив належну
позивачу грошову суму по заробітній платі, це привезло до моральних страждань
позивача, ним були втрачені нормальні життєві зв'язки, це вимагало від позивача
додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що з вини
відповідача, позивач опинився в скрутному матеріальному стані, тому суд вважає,
що діями відповідачів позивачу спричинено моральну шкоду, в грошовому
еквіваленті у сумі 1 000
гривень, і ця сума підлягає стягненню.

Позивач у
позовній заяві просить стягнути понесені витрати на юридичну допомогу у сумі 50 гривень, до суду
надав квитанцію про сплату даної суми, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої постановлено рішення з іншої сторони стягуються
понесені судові витрати і тому вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 10,11,212,214,215,218
ЦПК України, ст. ст. 116,
232, 237-1, 238 КЗпПр України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм"
на користь ОСОБА_1 компенсацію за службове відрядження у сумі 325 гривень,
моральну шкоду у сумі 1
000 гривень,

3

понесені судові витрати у сумі 50 гривень. Всього 1 375 ( одна тисяча
триста сімдесят п'ять) гривень 00
копійки.

В частині
стягнення вищевказаних сум з філії "Струм-Славутич" Приватного малого
НВІП "Струм" -
відмовити.

Стягнути з ПМ
НВІП "Струм" судовий збір у сумі 51 гривні 00
копійок, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
гривень.

Направити
відповідачам копію рішення для ознайомлення.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя