Справа  №  2-1210/07
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007  р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.е., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства „Турбоатом" м. Харкова, треті особи - ОСОБА_2 і
міська рада м. Харкова, про зобов'язання видати ордер на жилу площу у
гуртожитку і про зобов'язання передати цей гуртожиток до комунальної власності,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.X1.2006р.
до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1
до ВАТ „Турбоатом" з вимогами про видачу йому на його сім'ю у складі
чотирьох осіб ордеру на кімнати №№ 405 і 406 у гуртожитку АДРЕСА_1 і про
зобов'язання товариства передати вказаний гуртожиток до комунальної власності
м. Харкова.

Ухвалою суду від 04.01.2007р. суд притягнув до участі у справі як третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог, дружину позивача ОСОБА_2 і міську раду
м. Харкова.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував
тим, що з сім'єю, яка складається з подружжя і двох неповнолітніх дітей
проживає у гуртожитку, що належить відповідачу, займаючи дві кімнати, ордера на
житло не має, гуртожиток перебуває на балансі ВАТ „Турбоатом". Вимагає
видати ордер на жилу площу і передати гуртожиток на баланс територіальної
громади м. Харкова.

У суді позивач
підтримав свої вимоги.

Відповідач в особі заступника генерального директора Ольховського І.П.
подав суду письмові заперечення на позов у яких вказав, що житлові права
заявника відповідач не порушував. При прийнятті на роботу позивачу була надана
жила площа у гуртожитку. 21.Х1.1985р.
позивач був поставлений на квартирний облік житловою комісією ВАТ
„Турбоатом". Згідно рішення Харківського міськвиконкому № 82 6 від
14.08.2002р. у ВАТ „Турбоатом" ліквідовано ведення квартирного обліку.
Спільним рішенням адміністрації і профкому ВАТ „Турбоатом" було видано
наказ № 72 від 17.09.2002р., затверджений рішенням Фрунзенської районної ради
м. Харкова № 250/10 від 19.Х1.2002р., згідно якого позивач із членами сім'ї був
знятий з квартирного обліку в ВАТ „Турбоатом" і йому було запропоновано
оформити документи для передачі квартирної справи для обліку по місцю
проживання - до Московської районної ради м. Харкова, від чого він відмовився.
Ордер на жилу площу у гуртожитку згідно ст.129 ЖК України не видається. Рішення
про виключення гуртожитку із уставного фонду підприємства і про передачу його у
комунальну власність може бути вирішене лише зборами акціонерів. Передача
гуртожитків у комунальну власність вимагає витрат значних грошових коштів. На
діючий час на балансі підприємства перебувають вісім гуртожитків і поступово
вони передаються у комунальну власність (а.с.22-23).

У суді представники відповідача - начальник юридичного
відділу ВАТ „Турбоатом" Царук Л.М., діючи за довіреністю (а.с.24) і
начальник ЖКВ ВАТ „Турбоатом" Смоляков О.О. позов не визнали, просили у
позові відмовити і дали пояснення, як викладено у письмових запереченнях
заступника генерального директора підприємства Ольховського І.П.

Представник третьої особи - Харківської
міської ради Крамських О.В. судове засідання, призначене на 29.01.2007р.
попросила перенести на іншу дату, а 08.02.2007р. до суду не з'явилася і про
причини неявки суд не повідомила, через що суд визнав її неявку з неповажних
причин (а.с.38-39).

Третя особа -
дружина позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про слухання справи у її
відсутності (а.с.41).

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Позивач із 02.Х.1980р.
працює у ВАТ „Турбоатом". З 13.03.1981р. він прописаний і проживає у
гуртожитку по АДРЕСА_1, на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку, займаючи
койко-місце, і на нього відкритий особовий рахунок. З ним проживають його
дружина ОСОБА_2, з 1994року, і двоє неповнолітніх дітей 1996р. і 2003р.
народження. Це підтверджується копіями паспорта позивача, Тимчасової довідки
його дружини, довідками з місця роботи № 56 від 12.1Х. 2006р. і б/н від
14.09.2006р. з ЖКВ ВАТ „Турбоатом" (а.с.5, 6, 8, 9, 10).

Одружився
позивач 04.06.1994р., прописана його дружина у гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.6,
7).

Згідно переліку
нерухомого майна, що передається у власність ВАТ „Турбоатом" м. Харків,
складеного на підставі наказу №16-АТ від 31.01.1996р. про перетворення з
державного і створення ВАТ „Турбоатом", Фонд державного майна України
передав ВАТ „Турбоатом" об'єкти нерухомого майна, у тому числі і
гуртожиток по АДРЕСА_1, у якому проживає з сім'єю позивач  (а.с.25-26).

Згідно
ст.ст.129, 130 і 131 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в
гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає
громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану
жилу площу.

Порядок
користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і
Української РСР.

Відповідно до
законодавства Союзу РСР Примірне положення про гуртожитки затверджується Радою
Міністрів Української РСР, міністерствами, державними комітетами і відомствами
СРСР за погодженням з відповідними профспілковими і комсомольськими органами.

Згідно п.п.9 і
10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів
УРСР від 3 червня 1986 p. N 208, «9. Жила площа в гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового
комітету і комітету комсомолу.

10. На підставі рішення про надання жилої площі в
гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові
спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану
жилу площу».

Згідно додатку
до Постанови ордер є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. При
вселенні ордер здається в житлово-експлуатаційну організацію, а при її відсутності
- завідуючому (директору) гуртожитком підприємства, установи, організації.
Ордер дійсний протягом 30 днів.

Видача ордеру на
жилу площу у гуртожитку законодавством не передбачена і вимога позивача у цій
частині задоволенню не підлягає.

Гуртожиток, розташований по АДРЕСА_1, в якому проживає
позивач із членами своєї сім'ї, належить ВАР «Турбоатом», проти цього сторони
не заперечують і це підтверджується переліком нерухомого майна, переданого у
власність ВАТ „Турбоатом" Фондом державного майна України (а.с.25-26).

Згідно ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття
34 6 ЦК України  передбачає підстави припинення права
власності, встановлюючи, що:

„1. Право
власності припиняється у разі:

1)
відчуження власником свого майна;

2)
відмови власника від права власності;

3)
припинення права власності на майно,  яке
за  законом не може належати цій
особі;

4)
знищення майна;

5)
викупу пам'яток історії та культури;

6)
викупу
земельної  ділянки  у  зв'язку
із  суспільною необхідністю;

7)
викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою
суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене;

8)
звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника;

9)
реквізиції;

10)
конфіскації;

11)
припинення юридичної особи чи смерті власника.

2.
Право  власності може бути припинене  в інших випадках, встановлених законом".

Доказів, про наявність підстав для припинення права власності ВАТ
„Турбоатом" на споруду у якій розташований гуртожиток по АДРЕСА_1 шляхом
передачі гуртожитку у власність територіальної громади м. Харкова або з інших
причин, позивач суду не надав.

Керуючись  Примірним
положенням  про  гуртожитки,
затвердженим Постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 p. N 208,
ст.ст.129, 130 і 131 ЖК України, ст.ст. 319, 346 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,
79, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
„Турбоатом" м. Харкова про зобов'язання видати ордер на жилу площу у
гуртожитку, розташованому у АДРЕСА_1, і про зобов'язання передати цей
гуртожиток до комунальної власності - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду Харківської області через суд який
постановив

рішення шляхом подачі в 10-денний строк із дня
проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду; або

поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК

України.