Справа
№2-1369/06/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

/заочне/

13 лютого 2006 р.        Київський
районний суд м. Харкова

у сскладі: головуючого                                                                          Божко В.В.

за участю секретаря                                                            Моісеєвої -Жуковської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ВДІРФО УМВС України в Харківській області про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,:

встановив:

Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користуванням
житловим примищенням в житловому будинку АДРЕСА_1
м. Харкові. У судовому засіданні позивачка
пояснила, що, їй на праві власності належить житловий будинок с надвірними забудовами по АДРЕСА_1 м.
Харкові на підставі договору про забудову та безстрокове користування земельною
ділянкою від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. В цьому будинку
зареєстрований відповідач, син позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відповідач у будинку не проживає, ніякої участі у його
отриманні та оплаті комунальних платежів не приймає. Реєстрація
відповідача в зазначеному будинку зашкоджує позивачки в повному обсязі розпоряджатися, володіти належним їй будинком, крім того,
вона змушена оплачувати комунальні платежі, у тому ж числі і за
відповідача.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст..
224 ЦПК України.

Представник ВГІРФО УМВС України в Харківській області до судового засідання
не з"явився, надав до суду заяву с проханням розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачці на праві власності належить житловий будинок с надвірними забудовами по АДРЕСА_1 м. Харкові на підставі
договору про забудову та безстрокове користування земельною ділянкою від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

В цій же квартирі також
зареєстрован відповідач ОСОБА_2 - син позивачки.

Відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_2р. добровільно виїхав зі спірного будинку,
забравши усі свої речі та майно і з цього часу там не
проживає, житлом не цікавиться, ніякої участі у отриманні та оплаті комунальних платежів не приймає. Реєстарація
відповідача в зазначеному будинку зашкоджує позивачки в повному обсязі
розпоряджатися, володіти належним їй будинком, крім того, вона змушена оплачувати комунальні платежі, у тому ж числі і за
відповідача.

Зазначені обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3, який пояснив, що відповідача не
бачив в квартирі більш 5 років.

Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом КЖЭП -6 м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_3
р. (а.с. 7).

Згідно зі ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім"ї
власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї' без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або
законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній
квартирі з ІНФОРМАЦІЯ_2р., тобто більш
встановленого законом терміну строком один рік, спірним житлом не

цікавиться, квартирну плату не вносить.

Таким чином, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення позову і
визнання відповідача таким, що втратив право
користування спірним житловим приміщенням.

Держмито стягнене при подачі
позову.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,12, 17,27, 31, 209 - 215, 224 ЦПК України, ст. 16, 319, 321, 391,405
ЦК України, Законом Украины
«Про власність», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.