overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2H- 70/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Данько В.В.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від 07.09.2004р., про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково
припинило дію договору за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого
ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Харків, що мешкає: АДРЕСА_1), на користь:
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
суму основного боргу у розмірі 120,42 грн., суму договірної санкції у розмірі
149,94 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 25,50
грн., а всього 310,86 грн. (Триста десять грн. 86 коп.)
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - 3 роки.
Справа №2н-550/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 5616,73 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 3446,31 грн. (три
тисячі чотириста сорок шість грн. 31 коп.), на 01.02.2007 року. В останній
частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа 2-758
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

27 лютого 2007 року                                                                                                      м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120
ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам,
встановленим законом.

Керуючись
ст.ст.11,119-120,122,127-130
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 7 березня 2007
року на 09.15 год. в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13/44 з участю сторін.

Відповідачу до 5 березня 2007 року можна
надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Розгляд справи
проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію
ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мукачівського

міськрайонного
суду                                     О.І.Маргитич
Справа№2-308 2007 рік
РІШЕННЯ Іменем   України

28 лютого 2007
року                                                                                                                 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в
складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем лазорик Л.В. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Косові справу за позовом
Косівського РЕМ філії ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої порушенням правил користування електроенергією
в сумі 3478 грн. 46 коп.,

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з
даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Будз Л.Д. позов підтримала і
пояснила, що 31.01.2004 р. працівниками
енергонагляду проводилася перевірка дотримання правил користування електроенергією споживачами у с.Шешори, Косівського району. У
помешканні відповідачки було виявлено подвійне
заживления
приладу обліку електроенергії, що являється порушенням правил користування. Внаслідок цього порушення
Косівському РЕМ було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3478 грн.46 коп., яка в добровільному
порядку не відшкодована, а тому просить позов задоволити.

Довірена особа особа відповідачки ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила,
що її довірителькою не було вчинено жодних порушень, а прилад обліку
електроенергії підключався працівниками Косівського РЕМ. Крім того вважає, що позивачем безпричинно пропущено термін позовної давності і про поновлення цього терміну
позивач не просить. За таких обставин просить у позові відмовити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що у позові
слід відмовити за пропуском строку позовної давності,
оскільки позивачем не надано суду жодних доказів підтвердження поважності
причин пропуску звернення до суду і вимог про поновлення цього строку
позивачем не ставиться.

Керуючись ст.ст.72, 73, 213 - 215
ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області
через Косівський райсуд шляхом подачі, в 10-ти денний строк
з дня винесення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, в 20-ти
денний строк апеляційної скарги з подачею її копій.
Справа № 2-422/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 20 "
лютого 2007 р. Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі - КрасюкН.С.

розглянувши позовну заяву Балаклійського підприємства
теплових мереж до ОСОБА_1  про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Клопотань  про  витребування
доказів,  виклик  свідків,проведення експертизи та
інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу   за   позовною       заявою Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" березня 2007 р. на 10 годину 30 хв. у залі судового засідання
Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Справа   №2-54/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем       України

26 лютого 2007 р.                 Антрацитівський    міськрайонний    суд
Луганської

області в складі:

головуючого
- судді Керімова Р.В.

при
секретарі Музика Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 1997 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з
позивачкою.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розторгнути шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що в сім'ї часто виникали сварки, вони
втратили один до одного відчуття пошани та любові, сім'я їх фактично розпалася
з жовтня 2006 року. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї.

В судове засідання сторони не з'явились, але 26.02.2007
року подали заяви, згідно яких позивачка позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити їх, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, просять
справу розглянути без їх участі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони міцної і дружної сім'ї
не створили, примирення між ними неможливе і сім'я їх фактично розпалася.

Витрати
по розірванню шлюбу суд вважає за
необхідне покласти  на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2) і ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГС м.Антрацит 05 червня 1997 року, актовий запис НОМЕР_1,
розторгнути.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 10 грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше
п'яти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на

апеляційне оскарження.
Справа №2-1461/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
року                                                                                                 м.
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
при секретарі Слісар А.В.,
представника позивача Литовченко В.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
у січні 2007 року ВАТ "Чернігівгаз" звернулося до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
посилаючись на те, що відповідач за період з 01.01.2002 року по 04.07.2006 року
заборгував по оплаті за спожитий природний газ 434 грн. 51 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в вищезазначеній сумі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1, користується послугами з газопостачання, які йому надає позивач.
Проте відповідачем надані послуги не оплачуються, внаслідок чого за період з
01.01.2002 року по 04.07.2006 року він заборгував позивачеві 434 грн. 51 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо обов'язкової
оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, тому зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 76 209
ч.8, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 4, 151, 161 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 11, 610 ЦК України (2003 р.), п. п. 15,17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09 грудня 1999 року № 2246, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Чернігівгаз" заборгованість по оплаті послуг з
газопостачання в сумі 434 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівгаз" у повернення сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
апеляційного суду Чернігівської області.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2н-29207р.
УХВАЛА

07 березня 2007
року                                                                                                       м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши
заяву державного комунального підприємства «Бердянський  міськводоканал» про видачу судового наказу,
боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про
стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з холодного
водопостачання та водовідведення в розмірі 2262,64грн., а також державне мито в
розмірі 25,50грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 15грн.

В заяві не
зазначено правочин, згідно якого заявник просить стягнути заборгованість.

Враховуючи, що заявником заявлена вимога, яка не передбачена ст.96 ЦПК
України, заява підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст.96, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному комунальному підприємству «Бердянський міськводоканал»
в прийнятті заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заявник має право звернутися до суду з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом пяти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-91
УХВАЛА

20 лютого 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Сушко Л.П., перевіривши
матеріали заяви. ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам
ст.ст. 1.19,258 ЦПК
України, ухвалою від 2 лютого 2007 року заявнику
було надано строк до 13 лютого 2007 року для
усунення недоліків.

20 лютого 2007 року    ОСОБА_1. до суду було подано заяву про повернення її заяви та
доданих до неї документів.

Згідно п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках,, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

За таких обставин заяву слід визнати неподаною та
повернути заявнику. Керуючись ст. 121
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати, обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом поданім в 5-дениий строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання, апеляційної скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після" розгляду
справи апеляційним судом.
Справа №2-1801/07
УХВАЛА

06 березня 2007
року  Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого -
судді    АлексеєвоїВ.В.

при секретарі                      Коломайко О.С.

з участю
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості    за спожитий
природний газ,

встановив:

у лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи
свої позовні вимоги заборгованістю відповідачки у сумі 593 грн. 63 коп.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача просила залишити позов без
розгляду, про що подала письмову заяву.

Представнику позивача роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду,
передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5,
209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до
ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня постановления
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-320/2007рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28
лютого 2007 року                                                                        м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд в складі головуючого судді Міщенко С.В., при секретарі
Матвєєвій О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Золотоніської
міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду. Вияснені предмет та підстави заяви.
Проведено попереднє судове засідання. Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, що передбачені ст.130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в
справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити   цивільну    справу
заданою    позовною   заявою
до розгляду на 03 березня 2007 р.
на 09 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати: сторони згідно заяви.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-81/2007 (перший/другий примірник)
лютого 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Костюкевич O.K., розглянувши
заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення
боргу за спожитий газ з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України,
ст.ст.526, 546, 549, 625 ЦК
України, ст. ст. 67, 68
Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
газопостачання" за № НОМЕР_1, укладеного між Відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та ОСОБА_1,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід
стягнути солідарно з боржників заборгованість за спожитий газ в розмірі 213
грн. (двісті тринадцять гривень) 96 коп. (дев'яносто шість копійок), а також
понесені судові витрати в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526., 546, 549, 625 ЦК
1. Стягнути солідарно
з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають по АДРЕСА_1 на користь стягувача,
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Івана Франка, 12, суму заборгованості за спожитий газ в розмірі 213 грн.
(двісті тринадцять гривень) 96 коп. (дев'яносто шість
ініціатива", МФО 380054, код 03339459, м. Київ.
Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені судові витрати
в розмірі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) по 12
грн. (дванадцять гривень) 75 коп. (сімдесят п'ять копійок) з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) по 07 грн. (сім гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) з
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-3312007р.
13 березня 2007 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді                                          Гумен В.М.
при секретарі                                                   Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
Сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка проживає з позивачкою.
що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючій разом з нею
доньці, позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на
утримання і до повноліття дитини в розмірі 14 частини всіх видів його
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
судове засідання не з"явився та причин своєї неявки суду не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від
нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог
України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.
пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає
необхідним задовільнити позов, оскільки сторони являються батьками малолітньої
доньки ОСОБА_3 та зобов'язані матеріально утримувати свою дитину і відповідач в
спромозі виплачувати в користь позивачки аліменти в розмірі 14 частини всіх
видів його заробітку на утримання і до повноліття доньки, яка проживає з
На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224
ЦПК України, суд -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с Журавка,
Варвинського району, Чернігівської області, жителя с АДРЕСА_1, аліменти на утримання і до повноліття доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 14 частини всіх видів
його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2007 року, в користь матері цієї
Стягнути з ОСОБА_2в користь держави 51 грн. судового
ОСОБА_2. на користь Територіального управління державної судової адміністрації
в Чернігівській області, код ЕДРПОУ: 26295412,
МФО банку: 853592 в УДК в Чернігівській
області, витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп..
суду направити відповідачу ОСОБА_2. рекомендованим листом із повідомленням не
пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз"яснити його право
звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення в
частині стягнення в межах суми стягнення аліментних платежів за один місяць
підлягає негайному виконанню.