справа №2-147 2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2   березня 2007 року, Сихівський районний суд
судді - Волоско І.Р., при секретарі - Давиденко О.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1. до ЗАТ „Завод комунального транспорту"
заробітку за час вимушеного прогулу та виплату компенсації за
невикористані    відпустки
та   відшкодування    моральної шкоди ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача ЗАТ
«Завод комунального транспорту» заборгованість по заробітній платі в сумі 17
959грн.45 коп. та 5 000 грн. моральної шкоди , покликаючись на те, що при
звільненні його з роботи 1.03.2006р. йому не було виплачено вихідної допомоги, компенсації
за невикористані відпустки ; розмір середньої заробітної плати визнасчений
невірно.В подальшому ОСОБА_1 уточнив свої вимоги та просить стягнути з ЗАТ
«ЗКТ» на його користь 8 279 грн. 13коп. заборгованості по заробітній платі, що
складає недоплачену вихідну допомогу, компенсацію за затримку виплати
розрахунку при звільненні за
березень-квітень   2006р, доплату
різниці в оплаті праці за період
3  липня по грудень 2005р. та доплату за
розширення зони обслуговування;
стягнути 5 000грн. моральної шкоди за завдані душевні
переживанн, пов»язані з тим, що він сумлінно відпрацював на
підприємстві понад 3Ороків, а керівнитцо заводу звільнило його ,не
елементарних вимог,як трудового законодавствадак і людського
В судовому
засіданні позовні вимоги повністю підтримав та просить такі задоволити.
Представник відповідача -ЗАТ „ЗКТ" позовні вимоги визнав частково, зокрема,що
дійсно була затримка з виплату розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з роботи у
зв»язку із відсутністю у підприємства коштівівимоги про компенсацію за
відпустки, невірно нарахований розмір середньої заробітної плати, та інші
вимоги є безпідставними.
Суд, заслухавши сторони, з"ясувавши фактичні обставини справи вважає, що позов
слід задоволити частково, виходячи з наступного.
справи вбасчається, що ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника юридичного
відділу ЗАТ „Львівський автомобільний завод" , в подальшому перейменований
у ЗАТ „ Завод комунального транспорту» за власним бажанням - по ст.38 КЗПП
України з 01.03.2006 року.
ст.ст. 166,117 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належить    йому від підприємства
звільнення; у разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у
строки, зазначені ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір ,
підприємство повинно виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного
Як встановив суд,
розхрахунок з ОСОБА_1 і виплата належних йому сум при звільненні була проведена
28.04.2006р. через банкомат ЛОД АППБ «Аваль»
в   розмірі    8 388 грн.00 коп.
Відповідно до довідки ЗАТ «ЛАЗ» перейменовано в ЗАТ «ЗКТ» / від 18.04.2006р.
а.с.16 середньомісячний заробіток ОСОБА_1 в 2005-2006р.р. складав 61.14 грн.
період затримки розрахунку з 01.03. по 28.04.2006р. стягненню з відповідача на
користь позивача , в порядку ст. 117 КЗПП України підлягає - 3 118,14 грн. 51
р.дн. х 61.14 грн.= 3 118,14 грн . Проти даної   виплати представник   відповідача
в   судовому засіданні не
ОСОБА_1, як начальнику юридичного відділу, в 2003-2004р.р. була встановлена та
виплачувалась щомісячна доплата премія до граничного рівня в сумі 440 грн.,
що стверджується доданими до справи розрахунковими листами, і не оспорюється
відповідачем. Однак, з липня 2005р. . в порушення норми ст. 32 КЗПП України ,
ЗАТ «ЗКТ» в односторонньому порядку , не попередивши у визначені законом строки
, ОСОБА_1, змінило форму і систему оплати праці та припинило виплату доплати,
тим самим погіршивши умови праці працівника. Тому , порушене право ОСОБА_1
підлягає судовому захисту,на його користь слід стягнути з липня по грудень
2005р.недоплачену   заробітну плату   в сумі
Як вбачається із угоди про розширення зони обслуговування або
обсягів   роботи   від
1.01.2006р.ЗАТ   «ЗКТ»     зобов»язалось
проводити ОСОБА_1, заст.начальника юрвідцілу , доплату в
розмірі 50% тарифної ставки за розширення зони обслуговування або збільшення
обсягу робі ; така доплата складає,з врахуванням частково виплачених суми,що
стверджується розрахунковими листами -479 грн.99 коп.
Позивачу також недоплачена--належна при звільненні по ст. 38 п.З КЗПП
України вихідна допомога в*сумі 106 грн.20 коп.,оскільки при виплаті невірно вирахувано
середньомісячний заробіток позивача,т.я. не враховано доплат до граничного
рівня та за розширення зони обслуговування .
недоплаченою компенсація за невикористані відпустки в сумі 2007.96 грн 112
дн. X 61.14 грн.=2007.96 грн..
стягненню з ЗАТ «ЗКТ « на користь ОСОБА_1 підлягає 7 912 грн. 49 коп.
« Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що
такі вимоги слід задоволити частково, враховуючи допущене підприємством
порушення трудових прав ОСОБА_1, які призвели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв"язків і вимагали від нього додаткових зусиль для
організації свого життя; відповідач не врахував тривалої праці ОСОБА_1 понад
30 років на    підприємстві ,
позитивних показників в роботі
очолюваної ним юридичної служби , не вишукало можливості забезпечити його рівноцінною роботою, що в сукупності, не могло
не вплинути на його психологічно=емоційний
стан та стан здоров»я вцілому. З врахуванням наведеного розмір морального відшкодування суд визначає в
1000 грн.; при визначенні вказаного розміру , судом
також враховується і майновий стан відповідача.
Керуючись ст. ст.212 -215 ЦПК України , на підставі ст.ст. 38, 116,117.
232,235,237-1 КЗпП України, Закону України „Про оплату праці» , суд,-
Позовні вимоги задоволити частково. Стягнути з ЗАТ «Завод комунального
транспорту« на користь ОСОБА_1 7 912 грн.49
коп. невиплаченої заробітної плати при звільненні та 1 000 грн. моральної
Стягнути з ЗАТ «ЗКТ» 79 грн. судових витрат в користь
держави та 7.50 грн.на ІТЗ.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення ; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через районний суд.

ГОЛОВУЮЧА:       ^/^^ ^

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику , зберігається у
цив.справі   №2- 147 2007 р.