overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
лютого 2007 року                                                             Справа
№ 2н-78
Суддя  Бучацького районного суду
Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про стягнен­ня із державного
підприємства " Сільськогосподарського підприємства  "Пер­спектива" АДРЕСА_1 2457 грн.
Керуючись   ст. 115 КЗпП України , ст.ст. 21-24 Закону
України "Про опла­ту праці" від
24.03.1995 р. ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України ,-
Стягнути із державного підприємства "
Сільськогосподарського підприємст­ва
Бучацького району Тернопільської області на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  245 7( дві
тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. боргу по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь .держави 25,5 грн.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне
Судовий наказ після набрання ним, законної сили видати
Справа № 2-97 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                       Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді:             Вирста М.М.

при
секретарі:            Фещак Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоплавучанської сільської ради Козівського району про продовження строку
для прийняття спадщини за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує,
що його брат ОСОБА_2 проживав в с.В.Плавуча Козівського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року брат позивача ОСОБА_2
помер, не склавши заповіту.

Коли він
звернувся в Козівську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини за
законом, йому було відмовлено в зв'язку з пропущеним строком для прийняття
спадщини.

Просить надати додатковий строк для прийняття спадщини за
законом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Від
представника відповідача в судове засідання поступила заява про те, що сільська
рада не заперечує проти надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття
спадщини за законом.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд, вважає, що позовні
вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач
вступив в управління спадковим майном, обробляє земельну ділянку, сплачує
податок, що підтверджується довідкою Великоплавучанської сільської ради
Козівського району НОМЕР_1.

Відповідно до ч.
З ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись, ст.
ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ст.1262 , ч. З ст. 1272
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
додатковий строк для подання заяви в Козівську державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 01 червня 2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений
для її подання.

Головуючий:
Справа №2-931 /2006р. УХВАЛА
28 лютого 2007 року                                                                                    м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                                   Личко Г.К.
при секретарі                                                             Дичка О.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ»Карла Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 12 000 грн. про виправлення описки в рішенні Свалявського районного
суду від 27.11.2005 року,
Рішенням Свалявського районного
суду від 27.11.2005 року позов ОСОБА_1 до ТОВ»Карла Україна» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в розмірі 12 000 грн. задоволено повністю.

Як встановлено, в цьому рішенні не вірно зазначено рік його ухвалення, а
саме вказано 2005 рік, в той час як згідно протоколу судового засідання(а.с.8)
рішення суду проголошено 2006 року, чим самим допущено описку.

В судове
засідання сторони не зявились, хоч повідомлялась про час та місце розгляду справи. Суд розглядає справу у
відсутності сторін в порядку ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до
ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести
виправлення в рішення Свалявського районного суду по справі № 2-931/2006р. за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ»Карла Україна» про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 12 000 грн., а саме: з "27 листопада 2005
року" на "27 листопада 2006року".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з
дня  винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга на ухвалу суду подаються

до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд з одночасним

надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до апеляційного
суду

Закарпатської області.
Справа № 2-86 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

м.Бучач

Бучацький   районний суд       Тернопільської області

В складі :
головуючого судці    Кузевича И.Я.

при секретарі:                              Малій М.П.,

з участю сторін
: позивачки      ОСОБА_1.,

відповідача                                   ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
22 жовтня 2005 року. Від даного шлюбу
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  просить суд розірвати шлюб з відповідачем
мотивуючи тим, що після реєстрації шлюбу
відповідач почав зловживати спиртними напоями, в сім'ї часто   ви­никали сварки , чоловік наносив їй побої,
тому з 1 березня 2006 року вона стала прожи­вати разом із сином   в будинку своїх батьків.

Позивачка
в судовому засіданні  позов підтримала,
примирення не бажає і просить суд залишити дитину на її вихованні.

Відповідач  позов визнав, не заперечує щодо залишення
сина на вихованні   позивач­ки.

Вислухавши
сторони , дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази , суд встано­вив , що
дальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими
,оскільки сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істот­не значення, а тому позов підлягає до задоволення , шлюб
згідно ст.112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Витрати,
пов'язані із розірванням шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60, 212     ЦПК України, ст. ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 22 жовтня 2005 року
Озерянською сільською радою   Бучацького
району Тернопільської області України,
актовий запис НОМЕР_1.

Дитину залишити
на вихованні у позивачки ОСОБА_1.

Стягнути
із відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_1. 8,50 грн. судово­го збору
та 7,50 витрат на інформаційно - технічне забезпечення у зв'язку із розглядом
справи .

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути із ОСОБА_2. 17
грн. держмита в дохід держави, ОСОБА_2.
від сплати мита звільнити.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської об­ласті через Бучацький  районний суд
на протязі  десяти  днів з дня
проголошення рі­шення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після
подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк/ вс
тановлений законом .
№ рядка статзвіту 25 справа №2-328/07р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2007 р.                                                                                    місто
Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського
району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.07 звернулась до
суду з позовною заявою з якої виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після смерті
якої відкрилась спадщина на все належне їй майно. Вона є спадкоємцем за
заповітом, але у встановлений законом шестимісячний строк не змогла звернутися
до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не
могла знайти заповіт і рахувала його втраченим. Просить суд визначити
додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття
спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити
попереднє судове засідання на 07
березня 2007 року на
14-00 год., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4. Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-550 2007 року
УХВАЛА

23 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі
Брянській Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній
газ, посилаючись на те, що відповідачі користуються послугами позивача, але
оплату не проводять. Так станом на 1.01.2007
року заборгованість за спожитий природній газ складає 549 гривень 05 копійок.
Відповідачам неодноразово надсилались попередження, які залишилися без уваги.
Просить стягнути солідарно з відповідачів по справі вказану суму
заборгованості, а також витрати по оформленню позовної заяви у розмірі 14
гривень 42 копійки, судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Вивчив заяву та матеріали справи, провівши попереднє слухання на якому
сторони не

врегулювали виникнувший спір, суддя прийшов до висновку,
що зібраних доказів достатньо

для розгляду цивільної справи, тому знаходить можливим
призначити справу до судового

розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись ст. 130,
209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою відкритого акціонерного
товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, 9,
на 13 березня 2007 року о 8-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-209/2007р.

20 березня 2007 року                                                 Кременецький
районний суд

Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри
Є.Й.

при секретарі Польовій Ж.П. розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від
06 березня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він був
повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,156
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в
судовому засіданні на 03
квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 .Повідомити
позивача та відповідача про день та час розгляду справи.
Справа
№2-607-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 березня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
по центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2007 року на 12-45 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №2-146/07
УХВАЛА

22
лютого 2007
року                                                                                м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої -
судді Карапута Л.В., при секретарі - Шамаріній Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину
будинку, 1/2 частини грошових вкладів недійсними та визнання права
власності,

встановив:

У червні 2006
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частини грошових вкладів у філії Деснянського відділення
ощадного банку №
57/064 міста Чернігова по рахунку НОМЕР_1, які успадковані після смерті матері ОСОБА_5 недійсними та визнати право
власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частини грошових вкладів у філії Деснянського відділення
ощадного банку №
57/064 міста Чернігова по рахунку НОМЕР_1, які успадковані після смерті матері ОСОБА_5.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовою заявою про
прийняття відмови від позову та просив відмову прийняти судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Треті особи -
Перша Чернігівська державна нотаріальна контора та
Допірчук Ю.В. в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи
сповіщалися у встановленому законом порядку.

Судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від позовних вимог, передбачені      ст. 206 ЦПК України, з
чим представник позивача погодився.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження в
справі підлягає задоволенню, оскільки ці дії не суперечать законові та не
порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 31,
205 п.З, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Прийняти відмову від представника позивача ОСОБА_4 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
свідоцтва про право власності на 1/2 частину будинку, 1/2 частини
грошових вкладів недійсними та визнання права власності.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-н-312/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                          05 березня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
комунального                              комерційного          підприємства      Донецької      міської
«Донецькміськтепломережа»
про  видачу  судового
наказу,     керуючись     ст.  ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1959 р. народження, ОСОБА_2, 1965 р. народження, ОСОБА_3,
користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», розташованого за
триста шістдесят вісім) грн. 23 коп. - заборгованість за користування послугами
опалення та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2006 р. до 01 лютого
2007р., на розрахунковий рахунок № 2600185 філії відкритого акціонерного
товариства "Мегабанк", МФО
394415, ЗКПО 33257089;
грн. 00 коп. - витрати при подачі заяви на інформаційне-технічне забезпечення, на розрахунковий рахунок №
також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять)
області, МФО 834016,
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, але боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду
заяву про його скасування, згідно зі ст.ст. 104, 105 ЦПК України.
Справа
№2-965
УХВАЛА

5 .03.
2007 року                           Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді:
Вергун І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ліквідатора
Ізюмського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за квартиру

Встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.02.2007 року була залишена
без руху, оскільки не були додані копії документів, що додані до позовної заяви
для вручення відповідачам по справі, не викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не приведені розрахунки з оплати за комунальні
послуги, не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04.03.2007 року,
які ліквідатор Ізюмського ЖРЕП не виконав.

Керуючись ст.
121 ЩІК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ліквідатора Ізюмського житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за квартиру визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК України.
Справа № 2-166
УХВАЛА

05 березня 2007 року                                                                             м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді     Міщенко С.В.,

при секретарі                                Матвєєвій О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування
майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2 звернулася
в суд з заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного
володіння.

До початку
розгляду справи по суті адвокатом позивача було заявлено клопотання про
притягнення для участі в розгляді справи в якості третьої особи арбітражного
керуючого - ліквідатора ОСОБА_3,
оскільки він являється ліквідатором ТОВ „Вознесенське" та зобов'язати
його надати документи відносно відчуження спірного майна.

Суд, дослідивши
надане клопотання, враховуючи ту обставину, що поскільки, пояснення ліквідатора
ОСОБА_3 мають суттєве значення по справі, вважає за необхідне долучити до
участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого
незаконного володіння в якості третьої особи - арбітражного керуючого -
ліквідатора ОСОБА_3 та зобов'язати його надати документи відносно відчуження
спірного майна.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ :

Притягнути
для участі в справі за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1 про витребування майна
з чужого незаконного володіння в якості третьої особи арбітражного керуючого -
ліквідатора ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ліквідатора ОСОБА_3 надати в судове засідання документи щодо продажу майна
згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Справу розглядом відкласти на 10 год. 00 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ряд -25 Справа № 2-392/2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 березня 2007 року                                                           м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Вогуславецької сільської ради про визнання права
власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ: Позовна заява
пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вогуславецької сільської ради про
визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку
спадкування, та призначити справу на попереднє судове засідання 19 березня 2007 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати
відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськраионнии суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                                                                                       Савенко
В.Г.