overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-885/2007
УХВАЛА

12 лютого 2007
року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді                                              Костенко
В.В.

при секретарі                                                                    Кулагіній
І.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання..

До початку слухання справи представником позивача надано письмову заяву
щодо закриття провадження у вищезазначеній справі у зв'язку із добровільною
оплатою відповідачами суми позову.

У судому засіданні 12.02.2007 року представник позивача Усова Т.1., що діє на
підставі довіреності, заявлене клопотання підтримала, відповідачі у судове
засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як воно не суперечить вимогам
закону, не порушує інтереси третіх осіб. Наслідки відмови від позову
роз'яснено, у зв'язку з чим суд приймає заявлене клопотання та закриває
провадження у справі.

На підставі ст.
174,205 п.3,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання - провадженням
закрити, прийняв відмову позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський
апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження..
Справа №2-0-15
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого  2007
року                     Липовецький
районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді                Порохового       Г.І.

при секретарі                                        Попроцької       О.А.

з участю прокурора адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Липовець цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Зацікавлена особа: Липовецька міська рада.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання її права
на шлюб, посилаючись на те, що вона народиласьІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час
вона познайомилась з ОСОБА_2, з яким вирішила утворити сім 'ю, але не може
тому, що її ще не виповнилось сімнадцять років, вона вагітна і хоче дитину
народити в шлюбі, а тому хоче щоб суд надав її право на шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала
просить суд надати її право на шлюб відповідно до Сімейного кодексу України,
суду пояснила, що вже призначено весілля але її не вистачає шість місяці до
шлюбного віку. Просить суд рішенню надати негайного виконання, так як
призначене весілля на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник зацікавленої особи Липовецької міської ради
Тращук В.В. діюча на підставі доручення заяву ОСОБА_1 визнала і не заперечує в
надані її права на шлюб, відповідно до Сімейного Кодексу України.

Суд заслухавши заявницю, та представника зацікавленої
особи, дослідивши всі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності,
вважає що заяву ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Про те що ОСОБА_1 вагітна підтверджується довідкою
Липовецької центральної районної лікарні.

Відповідно до ч.2 ст..2З СК
України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за рішенням суду її
може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено що це відповідає її
інтересам.

Таким
чином суд встановив що реєстрація шлюбу відповідає інтересам
заявниці, оскільки вона бажає народити дитину перебуваючи в шлюбі. Враховуючи
обставини викладені в поясненнях заявниці, рішенню суду слід надати негайного
виконання, оскільки весілля призначено на 17
лютого 2007 року.

Керуючись ст..ст..22,
25 СК України,  ст..ст..208 - 209,  213 -215, 367 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
жительки АДРЕСА_1

Рішенню суду надати негайного виконання.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження протягом десяти днів до Липовецького районного суду.
Справа №2-2941/06
УХВАЛА

про виправлення
описок у судовому рішенні

20
лютого 2007 року
м. Запоріжжя

Комунарский
районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого судді:
Амброскіна В.Л.,

при секретареві:
Садовської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду
М.Запоріжжя від 12.01.2007
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на
утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом М.Запоріжжя, 12.01.2007 року було
винесено рішення по вищевказаної цивільній справі.

06.02.2007
року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у
зазначеному рішенні стосовно дати реєстрації шлюбу між сторонами та дати
народження відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча
повідомлялись судом про час та місце судового розгляду належним чином, але їх
неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Встановлено, що за текстом рішення Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2007
року, в описової його частині зазначено що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 04.10.2005
року, хоча згідно із свідоцтва про шлюб, виданого повторно Запорізьким
міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції від 14.09.2006 року, зазначено,
що шлюб зареєстровано 04.06.2005
року (актовий запис НОМЕР_1).
Крім того, в резолютивній частині цього ж рішення зазначено, що ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, але
відповідно до вказаного свідоцтва про шлюб, датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про
виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 12.01.2007 року підлягає
задоволенню, оскільки у ньому допущено описки стосовно дати укладення шлюбу між
сторонами та дати народження відповідача.

Керуючись   ст.ст. 210 і 219 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 12.01.2007
року описку стосовно дати укладення шлюбу між сторонами та дати народження
відповідача ОСОБА_2.

Внести зміни в рішення Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 12.01.2007
року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів та коштів на утримання а саме:

-   в описовій частині рішення замість
дати з якої сторони перебувають у шлюбі зазначеної як «04.10.2005 року» - читати «04.06.2005 року»;

-   в резолютивної частині рішення
замість дати народження ОСОБА_2 зазначеної як «ІНФОРМАЦІЯ_1» - читати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                             В.Л. Амброскін
Справа №2-52, 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07.03.2007 року.                                                                                                              м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді                                        Бондаренко В.М.

при секретарі                                                Заєць Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Валківським районним судом
Харківської області у відкритому судовому засіданні було розглянуто цивільну
справу за НОМЕР_1 року за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та
надано стороном для примирення строк -
три місяці.

Позивач ОСОБА_1,
в судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_2
року не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений
належним чином. В судове засідання відповідач також не з'явився, хоча про час і
місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки
суду також не повідомила.

Таким чином в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

У відповідності
до вимог ч.З ст.169, п. З ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169,
п.З ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Роз'яснити
позивачу  його  право
на повторне  звернення до  суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-88/07 (першийдругий
26 лютого 2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду Волинської області Костюкевич O.K.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості.
положень ст. ст. 526,
546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг № НОМЕР_1, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувана слід
стягнути з боржника ОСОБА_1 суму в розмірі - 703 грн. (сімсот три гривні) 04 коп. (чотири
копійки), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення судового
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1, 1929
місце народження невідоме, що проживає в м. Луцьку
по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача Відкритого
товариства „Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг
розмірі - 703 грн. (сімсот три
(чотири копійки), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно технічне-забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2о-9/2007
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21   лютого   2007   року                   Кам"янський  райсуд
Черкаської
області

в  складі:
головуючого  судді - Коваленко В.І.
при   секретарі - Кравченко Т.В.
розглянувши у    судовому    засіданні
в   м. Кам"янка    Черкаської
області   справу за заявою  ОСОБА_1
про    встановлення    факту
родинних відносин   ,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.
Після смерті якої відкрилася спадщина , а саме : житловий будинок ,
розташований в АДРЕСА_1 ,
майновий та земельний пай , автомобіль та вклади.

Через   помилку
запису  допущену  в
свідоцтві   позивачки   було
записано  матір, як "ОСОБА_3
" , а треба  було   записати , як " ОСОБА_2 " .
Оскільки   позивачка   є
єдиним   спадкоємцем , то   факт
встановлення    родинних
відносин  їй   потрібен
для    прийняття   спадщини.

Представник зацікавленої особи Районний відділ реєстрації актів
громадського стану, до суду не з"явився , про час і місце розгляду справи
повідомлені належним   чином .

Суд , заслухавши заявника , дослідивши метеріали справи , вважає , що заява
підлягає   до   задоволення
повністю.

Матеріалами   справи
встановлено   ,   що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  мати
позивачки ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 сер.НОМЕР_1 , виданого 10.06.1950
року вбачається , що ім"я її батька записано " ОСОБА_4" тому
вказані позивачкою обставини  в   позові
відповідають дійсності.

На   підставі   ст. 1261
ЦК   України   у
першу   чергу   право
на   спадкування   за законом
мають  діти   спадкодавця.

В силу п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір"ю ОСОБА_2 , вказавши   ,   що
вона  є  рідною
дочкою   останньої.

Керуючись л.1 ч.1 ст. 256 , ст.ст. 130 , 208 , 209 , 214 , 215 ЦПК   України ст.ст. 1261 України  суд,

ВИРІШИВ :

Встановити    факт
, що  ОСОБА_1    є
рідною дочкою ОСОБА_2 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Кам"янський райсуд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-449/2007
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Українсько-Ірландського товариство з
та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 525,
526, 530, 901, 903 ЦК
ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Українсько-Ірландського товариство з
відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма “Сі-Ес-Ті Інвест”,
за надані послуги зв'язку у сумі 3104 грн. 03 коп.,  витрати по
судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-487/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен БАНК АВАЛЬ МФО
зв'язку у сумі 1331 грн. 56 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1372 грн. 06
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-79/2007 (перший/другий примірник)
лютого 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Костюкевич O.K., вивчивши заяву
стягувача Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк" в особі
філії „Волинська дирекція" про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості за кредитним договоромНОМЕР_1 з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.
525, 526, 527, 530, 546, 549, 625, 1054 ЦК
України, кредитного договоруНОМЕР_1, укладеного між Акціонерним товариством
„Індустріально-експортний банк" в особі філії „Волинська дирекція" та
ОСОБА_1 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь заявника
слід стягнути з боржника суму в розмірі - 2009 грн. (дві тисячі дев'ять
гривень) 53 коп. (п'ятдесят три копійки) заборгованості за кредитним договором,
а також понесені судові витрати в розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та понесені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 527, 530, 546, 549,625, 1054 ЦК
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1, дата народження не
відома, місце народження не відоме, ідентифікаційний номер за ДРФО: НОМЕР_2,
місце роботи не відоме, паспорт серії: НОМЕР_3 виданий Луцьким MB
УМВС України у Волинській області 03.10.2001 року, яка зареєстрована по
АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Акціонерного
товариства „Індустріально-експортний банк" в особі філії „Волинська
303633, суму в розмірі 2009 грн. (дві тисячі дев'ять гривень) 53 коп.
(п'ятдесят три копійки) заборгованості за кредитним договором, а також понесені
судові витрати в розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі -
15 грн. (п'ятнадцять гривень).
2.Надіслати копію цього наказу, заяви заявника, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 2-256 2007р.
лютого 2007р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді      Смілянець А.П. при
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим приміщенням
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, мотивуючи своє
звернення тим , що вона
в добровільному порядку не бажає виписатись з квартири, хоч в ній не проживає
більше б місяців без поважних причин.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив,
що проживав в шлюбі з ОСОБА_2, 21
квартирі АДРЕСА_1, яка
належить РЕУ-3. 22 грудня 2006 року шлюб між
ними було розірвано, діти від шлюбу проживають з ним. Відповідачка не проживає
але вона залишилася прописана за вище вказаною адресою. На даний час вона
проживає за адресою АДРЕСА_2, а виписатися з його квартири в добровільному
порядку не бажає. Через реєстрацію відповідачки у квартирі він змушений
оплачувати комунальні послуги не тільки за себе і дітей, а й за відповідачку,
чим порушуються його права.
Згідно закону, особи, які без поважних причин не
проживають по місцю своєї реєстрації більше шести місяців, втрачають право на
подальше проживання у цьому житлі. Відповідачка не проживає у квартирі майже
три роки, а тому давно втратила це право, а так як вона не бажає
перереєструватися в іншому домоволодіння в добровільному порядку, то він за
захистом своїх інтересів змушений звернутися до суду.
Відповідачка про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню , так як в
судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка в спірній квартирі
не проживає майже три роки без поважних причин та ніяких дій щодо вселення в
дану квартиру не приймала.
На підставі вищевикладеного , ст. . 71,72 ЖК України , керуючись ст . ст. 10,11,60,209,212,213-215   ЦПК України , суд-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,
що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської обл. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, гаданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Смілянець А.П.