Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(Заочне)

26 січня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при секретарі Мелих Л.В.

з участю
представника позивача Голубської Н.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за позовом комунального підприємства
"Луцькводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6про розірвання договору реструктуризації і стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2006 року КП
"Луцькводоканал" звернулось в суд з позовом до відповідачів про
розірвання договору реструктуризації і стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення.

Свій позов
мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню за адресою: АДРЕСА_1 де згідно довідки ТзОВ «Місцевого
обчислювального центру» (надалі ТзОВ «МОЦ») проживають відповідачі по справі.
Останні не сплачують за надані послуги коштів, в результаті чого станом на

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них перед КП "Луцькводоканал" утворилась заборгованість за
холодну воду в

розмірі 790,74 грн.

Між відповідачем
по справі ОСОБА_5  та КП
"Луцькводоканал" було укладено договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги.   Відповідачі
умов договору не виконували, внаслідок чого станом на

ІНФОРМАЦІЯ_2 утворилась
заборгованість за холодну воду в розмірі 2088
грн. 00 коп.,
яку і

просять
стягнути, а також розірвати договір реструктуризації заборгованості та

відшкодувати
судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги просила розірвати
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги
укладений між ОСОБА_6 та КП «Луцькводоканал», стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення та відшкодувати
судові витрати по справі.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та
час розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, про що
свідчить повідомлення ТзОВ «МОЦ» (а.с.6). Позивачем надаються послуги з
водопостачання та водовідведення вказаної квартири. Відповідачі неналежним
чином оплачували надані послуги, внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_2  перед позивачем утворилась заборгованість в
сумі 2088 грн. 00 коп. Вказана
обставина підтверджується відомістю
нарахувань та оплати по квартиронаймачу (а.с.7).

2

Крім того, як
вбачається з п.п. 2, 3 договору
про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги НОМЕР_1, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 між КП
"Луцькводоканал" та відповідачем по справі ОСОБА_6 (а.с.5)
підприємство має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору у
разі його невиконання іншою стороною та вирішує питання про стягнення
заборгованості в судовому порядку, а інша сторона, після укладення договору,
зобов'язана забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги
та оплату поточних платежів.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог чинного
законодавства.

Крім цього
відповідно до ст.ст. 67,68
ЖК України жильці зобов'язані своєчасно проводити оплату за комунальні
послуги, а тому через неналежне виконання зобов»язання по сплаті за нараховані
послуги вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідачів, а договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги слід розірвати.

Також підлягають
до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами 81 грн. судових витрат, а саме : 51 грн. - судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 541, 543, 610, 614, 651 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Розірвати
договір НОМЕР_1 про
реструктуризацію заборгованості укладений між КП «Луцьводоканал» та ОСОБА_6 в
частині погашення заборгованості та сплати поточних платежів за послуги з
водопостачання та водовідведення.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користь комунального підприємства «Луцькводоканал»
2088 (дві
тисячі вісімдесят вісім) грн. 00
коп. - заборгованість
по оплаті за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, яка виникла
станом на 30.06.2006р.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6в користь комунального
підприємства «Луцькводоканал» по 13
(тринадцять) грн. 50
коп. - з
кожного судових витрат.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.