Справа  № 2 -1036
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АРК
судді  Шумова В.В.
секретарі       Сущенко Л.С.
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом Комунального підприємства ремонтно-експлуатаційної
організації № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних
В С Т А Н О В И В  :
позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість по витратам на утримання будинку та при будинкової
території за період з листопада  2003
року по листопад 2006 року в сумі 423 гривні 32 копійки.
вимоги мотивовані  тим, що відповідно до
статуту позивач являється виконавцем по наданню послуг, здійснює збір коштів за
надання послуг та є балансоутримувачем
будинку №АДРЕСА_1 у місті Ялта.
Відповідач, як власник квартири НОМЕР_1 вказаного будинку повинен був
укласти договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової
території. На підставі вказаного договору споживач повинен сплачувати кошти на
утримання будинку  та при будинкової
території. Відповідач ОСОБА_2. не сплачує кошти на рахунок КП РЕО № 2 для
утримання будинку та прибудинкової території, однак, користується наданими йому
послугами. Таким чином, в період  з
листопада 2003 року по листопад 2006 року сформувалася заборгованість по сплаті
послуг на утримання будинку і прилеглих територій  у розмірі 423 гривні 32 копійки, у зв'язку з
чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.
у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним
чином, причин неявки суду не надала.
У зв'язку з цим, на підставі ст.. 225 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності  відповідача
Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що будинок
№АДРЕСА_1 у місті Ялта знаходиться на балансі Комунальне підприємство
ремонтно-експлуатаційна організація № 2 (а. с. 7).
Відповідно до наданого особового
рахункуНОМЕР_2 (а. с. 9) ОСОБА_1 являється власником квартири НОМЕР_1  будинку №АДРЕСА_1 у місті Ялта з 1997 року.
Як вбачається зі статуту КП РЕО №
2  в її функції входить збір коштів за надання послуг по утриманню будинків та прибуткових
територій (а. с. 10-11).
з пп. 1 п. 3  ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та пп..1 п. 7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків» споживач зобов'язаний укласти договір про участь у витратах
на утримання будинку та при будинкової території.
дані про укладання типового договору та сплату вказаних послуг відповідачем
відсутні. У зв'язку з чим за період з листопада 2003 року по листопад 2006 року
відповідач заборгував позивачу суму у розмірі 423 гривні 32 копійки, яка
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за
затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну
платню і платню за комунальні послуги.
Оскільки позовна заява підлягає
задоволенню, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати
на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень, та судові
витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривня.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.. ст.. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60,  212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства
ремонтно-експлуатаційної організації № 2 до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства ремонтно-експлуатаційної організації № 2 суму боргу у розмірі 423
(чотириста двадцять три) гривні 32 копійки, суму витрати на інформаційно -
технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, суму судового збору
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а усього 504 (п'ятсот чотири) гривні 32
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного рядок
на апеляційне оскарження.
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський
міський суд у порядку та строки згідно ст.
ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя