Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року   Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої
судді                                                                 Арапіної
Н.Є.

при
секретарі                                                                       Терещенко І.О.

за
участю: представника позивача                                    ОСОБА_1,

відповідача                                                                           ОСОБА_2.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за
позовом Торезького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат
на професійне навчання,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення витрат
на професійне навчання. Свої вимоги мотивував тим, що 25 березня 2005 року
відповідачу надано статус безробітного. 28 липня 2005 року між Торезьким
центром зайнятості та відповідачем укладено договір щодо професійного навчання
відповідача за професією ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проходив професійне навчання
з 29 липня 2005 року по 15 вересня 2005 року. Відповідач пройшов професійне
навчання та отримав вищезазначену професію. 05 жовтня 2005 року відповідачу
було видано направлення на роботу в ВП «Шахта імені Кисельова» ДП
«Торезантрацит» для працевлаштування за професією, набутою в результаті
професійного навчання, але даних про працевлаштування відповідача Торезький
міський центр зайнятості не отримав. Договором передбачено, що у разі відмови
працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного
навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання.
Витрати на професійне навчання відповідач добровільно не відшкодував. Просив
стягнути з відповідача витрати на професійне навчання в розмірі 151 грн. 60
коп., суму виплаченої матеріальної допомоги у період профнавчання в розмірі 121
грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., всього просив стягнути 303 грн. 88 коп.

Представник позивача підтримав позов, дав пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Відповідач позов  визнав та пояснив
суду, що не виконав умов договору. Згоден оплатити витрати на професійне
навчання в сумі 303 грн. 88 коп.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав постановляє рішення про задоволення позову.

Заслухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступні обставини справи.

Установлені
фактичні обставини визначають виникнення між сторонами правовідносин, що
випливають із зобов'язань по відшкодуванню шкоди.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 25
березня 2005 року відповідачу надано статус безробітного (а.с.3-4, 6). 28 липня
2005 року позивач уклав з відповідачем договір про професійне навчання за
професією ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1.60 місяців з метою сприяння подальшому
працевлаштуванню (а.с.8). 15 вересня 2005 року наказом НОМЕР_1 відповідач
відрахован в зв"язку з закінчення повного курсу навчання (а.с. 11).
Витрати на професійне навчання відповідача складають 151 грн. 60 коп., в період
професійного навчання відповідачу надавалась матеріальна допомога сума якої
складає 121 грн.88 коп. (а.с. 17).

Аналізуючи добуті
докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.28 Порядку надання матеріальної допомоги
у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації
безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України 20.11.2000 р. за № 308, а також до п. 3.1.2 договору   про професійне навчання за професією
ІНФОРМАЦІЯ_1,   укладеному   позивачем з

відповідачем щодо його професійного навчання, у разі
відмови працювати за професієкт (спеціальністю), набутою в результаті
професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на
професійне навчання, включаючи суму виплаченої допомоги у період професійного
навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату
щоденного проїзду) та витрат на проживання.

У відповідності
зі ст. 525 ГК України однобічне відмовлення від чи зобов'язань зміна його умов
не допускається. Згідно положеннями ст.526 ГК України зобов'язання повинна
виконуватися відповідно до умов договору.

Положеннями ст.
1166 ЦК України
предбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу
правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач відмовився від працевлаштування за
спеціальністю, яку набув в результаті професійного навчання. В судовому
засіданні також встановлено і підтверджено доказами, наданими позивачем, що
витрати на професійне навчання відповідача складають 151 грн. 60 коп.,
матеріальна допомога, яка надавалась відповідачу в період професійного навчання
складає 121 грн.88 коп.

З огляду на
фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, оскільки встановлено факт невиконання умов договору про
професійне навчання за професією ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір понесених матеріальних
витрат підтверджений довідкою про розмір виплати .

У відповідності
зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..

У відповідності
зі ст.81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача в розмірі 30 грн. 00
коп..

Керуючись ст.
ст. 626-629, 1166 ЦК України,
Положенням про надання Фондом загальнообов"язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття послуг з професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення кваліфкації, затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики та Міністерства освіти і науки України, ст.ст. 10,
11, 60, 79,80,81,84,85,86, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України

Вирішив:

Позовні вимоги Торезького міського центра зайнятості
задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2 Торезького міського центра зайнятості витрати на професійне навчання
відповідача у сумі 151 грн. 60 коп., матеріальну допомогу, виплачену у період
професійного навчання у сумі 121 грн. 88 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Торезького міського центра зайнятості витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.