overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

2-199/2007

05 березня 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Канурної О.Д.

при секретарі
Черкасової О.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року до Добропільського міськрайонного суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відділення ВД ФСС від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля про
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду у зв'язку з його тривалим від'їздом з міста.

Згідно до п. 5
ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав
заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207
п.5, 208 ЦПК
України, суд

УВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Добропілля про відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Головуючий суддя                                          О.Д.
Канурна
Справа № 20-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року                            Радивилівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого :                    Кохно В.І.

при секретарі:                    Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Радивилів справу за заявою ОСОБА 40 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 40
звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

В обгрунтування заяви посилається на те, що вона має намір створити
сім"ю і зареєструвати шлюб з ОСОБА 13, від якого вагітна, термін
вагітності становить 13-14 тижнів. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, то
змушена звернутись до суду про надання права на шлюб .

В судовому засіданні заявниця пояснила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ 1
року і на сьогоднішній день не досягла вказаного в законі шлюбного віку, хоча
має намір створити сім"ю з ОСОБА 13, від якого вагітна. Тільки за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА 40, свідка ОСОБА 13 та вивчивши
матеріали справи суд знаходить, що заява підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА 13 пояснив, що він знайомий з ОСОБА 40 з дитинства, а протягом
двох років зустрічаються, яка в даний час вагітна від нього. Він дійсно дійсно
має намір створити з заявницею сім"ю, здійснювати права та нести один
перед одним подружні обов'язки, передбачені законом.

Згідно паспорта Серії НОМЕР 1 від ІНФОРМАЦІЯ 2 року ОСОБА 40 народилась
ІНФОРМАЦІЯ 1 року, тобто на сьогоднішній день не досягла вказаного в законі
шлюбного віку.

Факт вагітності ОСОБА 40 підтверджується довідкою Радивилівської ЦРЛ НОМЕР
2, від ІНФОРМАЦІЯ 3 року, згідно якої термін вагітності заявниці становить
13-14 тижнів.

Суд дійшов висновку, що заявниці необхідно надати право на шлюб і це
відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.4 ч.І, 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213
ЦПК України суд

РІШИВ:

Надати ОСОБА 40,
ІНФОРМАЦІЯ 1 року народження право на шлюб.

Державному органу реєстрації актів цивільного стану зареєструвати шлюб
ОСОБА 40 з ОСОБА 13.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Радивилівський районний суд з поданням в 10-ти денний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-ти денний строк
апеляційної скарги після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний етрок рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження , але в подальшому не
подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк , рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2н-12/07
СУДОВИЙ      НАКАЗ
16 березня 2007 року                                                                                               смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про
стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 690 гр. 03 коп., відповідно
до ст. сі. 901. 903 ЦК України
та ст. ст. 95, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_7,
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління по
"Аваль", МФО 305653, код 24608002)
заборгованості за надані послуги з газопостачання, 25 гр. 50 коп. судового
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути 730 (сімсот
тридцять) гр. 53 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                            Є.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-198 2007 рік Категорія №10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2007
року                                                                                         смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства «Заветненський селькомунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за подачу питної води у сумі 123 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Заветненський селькомунхоз» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
подачу питної води у сумі 123 грн. 90 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що за
умовами договору НОМЕР_1 від 29 листопада 2005 року позивач здійснює подачу
питної води відповідачу згідно встановленого графіка. В порушення п.9 договору зобов'язань відповідач не здійснює
оплату протягом останніх п'яти місяців, у зв'язку з чим, заборгованість за
станом на 29 листопада 2006 року складає 123 грн. 90 коп. Відповідач у
добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість у зв'язку з
чим позивач просить задовольнити позов.

Крім того, позивач посилаючись на скрутний фінансовий
стан, просить відстрочити сплату держмита та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з тим, що позовна заява не в повному обсязі
відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вона була залишена без руху і
позивачу був наданий строк до 16 лютого 2007 року для усунення недоліків. У цей
час недоліки позивачем усунуті.

Враховуючи, що позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття
провадження по справі.

При цьому суд, враховуюче фінансовий стан позивача, вважає за можливе у
відповідності до ст.82 ч.1   ЦПК України відстрочити сплату держмита та
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення
судового рішення у справі. Керуючись ст.ст. 11, 82 ч.1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-198/2007 рік за позовом Комунального підприємства
«Заветненський селькомунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за подачу
питної води у сумі 123 грн. 90 коп.

Відстрочити
сплату держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи
до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 21 березня 2007 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову.

Копію
ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-9/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року                Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                   Спічак О.Б.

при секретарі                            Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

19.10.2006 року позивач звернувся до суду із
вказаним позовом в якому просить розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2
зареєстрований 31.10.1998 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання призначене на 11.01.2007 року сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином,
ніяких заяв про неможливість явки до суду не подавали.

01 лютого 2007 року сторони знову не з'явилися до
судового засідання, про розгляд справи були повідомлений належним
чином, в зв"язку з чим суд вважає причини неявки до суду
неповажними.

Беручи до уваги те, що позивач неодноразово не
з"являвся до суду без поважних причин, про
розгляд справи у його відсутність не просив, а розгляд справи без його участі не
можлив, суд керуючись ст.ст. 169,207
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п"яти
днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до
апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.
Справа №2-1391/07 РІШЕННЯ
Нижньогірський  районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого -                                         судці Чернецької В.В.
при секретарі-                                          Лагутіній О.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в с. Нижньогірський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
на утримання своєї неповнолітньої дитини - сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свої вимоги мотивує тим, що
відповідач, будучи батьком її дитини, матеріальної допомоги на його
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просила суд
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не надає
матеріальну допомогу на утримання дітей оскільки не працює.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
на попередньому судовому засіданні.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що позовні вимоги
обґрунтовані, законні й підлягають задоволенню, оскільки
на підставі до ст. 180 СК України
утримання дитини є обов'язком батьків.
Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави у
розмірі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 гривень.
На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 81,
212 - 215 ЦПК України, суд
вирішив: Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Владіславівка Нижньогірського району, який мешкає по АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів
доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до їх
повноліття, починаючи з 09 лютого 2007 року.
Стягнення аліментів допустити до
негайного виконання в межах місячних платежів.
Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7,50 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа
№2-137 2007 рік
УХВАЛА

02 березня
2007 року                                                              Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Дзямко О.П.,

при секретарі:         Цигиця Л.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулися до суду з позовом, у якому просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2., який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В судові засідання, призначені на 19.02.2007р.,
02.03.2007р. позивачка не з' явилася, про причини неявки суду не повідомила,
документів, які підтверджували поважність її відсутності не надала. Про день та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Згідно з ч.З ст. 169 ЦПК України, у разі повторноі неявки
в судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважноі причини або неповідомлення ним про причину
повторноі неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністі, суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги, що суд повинен встановити обставини
справи, що неможливо без надання особистих пояснень позивача в суді, на
підставі матеріалів справу розглянуть не надається
можливим, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першоі
інстанції може бути подана на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-304/07
УХВАЛА

"
12" січня 2007
року                                                   Комсомольський міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді                                                                                     Таранкової І .М.

при секретарі                                                 Хорошун О.В.

з участю
представника позивача                               Галка О.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська Полтавської
області справу за позовом ПП «Веста
- сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Провадження по
згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу
за позовною заявою ПП «Веста
- сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_ про стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на
" 26 " січня 2007 р. о 08 год. 20 хв. у
приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у
справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1140/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                      місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді   Татарінова В.І.

при секретарі                          Голуб В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому у відділі РАГС Жовтневої рай адміністрації м.Запоріжжя, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий
запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Шлюбні відносини між сторонами не склалися, у зв*язку з різними поглядами
на подружнє життя. З ІНФОРМАЦІЯ_3 року шлюбні відносини між сторонами
припинені, позивач став мешкати з іншої жінкою, тому позивач вважає, що сім*я
розпалася та збережена бути не може, просить суд шлюб з відповідачкою
розірвати.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідачка проти задоволення
позову не заперечує.

Виходячи з чого, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведені попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони припинили шлюбні відносини, оскільки спільне життя подружжя не склалося,
погляди на подружнє життя не зівпали. Шлюбні відносини припинено з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у судовому
засіданні сторони на примирення не згодні.

У зв*язку з чим, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне
життя сторін та збереження шлюбу неможливо.

Керуючись ст. ст. 10,11,130,174,209,212,214-215
ЦПК України, ст. ст. 105
ч.2, 109 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАГС
Жовтневої райадміністрації м.Запоріжжя, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис НОМЕР_1.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати
покласти на ОСОБА_1 у сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області, шляхом

подання протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження

та протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або у відповідності до ч. 4 ст. 295
ЦПК

України.
Справа № 2-120/07  РІШЕННЯ
8 лютого 2007 р.                          Шполянський районний суд Черкаської області
В складі судді:     Гавінчук Т.М.
Секретаря   Кулакової B.C.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно доданих до
справи документів сторони мають двох неповнолітніх дітей,
синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
просить суд стягти з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у
всіх видів заробітку.
Відповідач позов визнав.
сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, поскільки відповідно ст.. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей
до їхнього повноліття.
На підставі ст., ст.. 181 -
183 СК України, керуючись ст., ст..
10,60,208,213 - 215, 294
ЦПК України, суд,-
Позов задоволити повністю. Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого у ФГ ІНФОРМАЦІЯ_3, трактористом аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання синів: ОСОБА_3. та ОСОБА_4 у розмірі   1/3 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2007 року і до повноліття дітей.
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн судового збору та 7грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Сторони вправі
подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Красюк Г.П. при секретарі:
Дяченко І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від
шлюбу є дочка ОСОБА_3. В квітні 2006
р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - сварки і взаємні
непорозуміння. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який
підтримав в судовому засіданні і просив шлюб з відповідачкою розірвати.
Відповідачка позов визнала і на
розірвання шлюбу згідна.
сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні
відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають, на розлучення
згідні. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує
формально і його необхідно розірвати. Судові витрати покласти на позивача.
викладеногохт.ст. 105,110,112 СК України,
керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 червня 1998 року
у відділі реєстрації актів цивільного стану Шполянського
районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягти судовий збір з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.
подати до суду заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-498
РІШЕННЯ ІМ«ЯМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

при секретарі                                                       Телешевській В.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі
справу за позовом Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 141 грн. 60 коп.,

встановив:

Ізюмський ЖРЕП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 141 грн. 60 коп.,
посилаючись на те, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1

Відповідачка не платить квартплату на не оплачує
комунальні послуги і допустила заборгованність в розмірі 141 грн. 60 коп.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена, заперечень проти позову не надала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є
власником АДРЕСА_1

З розрахунку заборгованості по квартирній платі видно, що
вона нарахована за 2002-2003
рік.

Згідно ст. 257
ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В разі спливу позовної заяви давності, згідно ст. 267 ч.З ч.4 ЦК
України, якщо про це заявлено стороною у справі, це може бути підставою для
відмови в позові.

Поважних причин пропуску позовної давності позивачем суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,215,218
ЦПК України, суд

Вирішив:

В позові Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 141 грн. 60 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: