overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-441/2007г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06   березня   2007 року

Балаклійський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого -
судді ЧАЙКА І.В., при секретарі -
Красюк Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по абонентській платі за користування
природним газом ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми заборгованості по абонентській платі за користування
природним газом в сумі 321
грн. 53 коп., вказуючи на те,
що відповідач користувався природним газом, але абонентську плату вносив
несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'зку з чим утворилась заборгованість на
вказану суму.

В судовом засіданні
представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу, яка складає 321 грн. 53
коп., також просить стягнути судовий збір та витрати з
інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Судом з'ясовано, що відповідач мешкає за адресою:АДРЕСА_1, є абонентом ВАТ "Харківгаз",
користується природним газом, однак абонентську плату вносить
несвоєчасно та не в повному обсязі, що і призвело до утворення заборгованості в
сумі 321
грн. 53 коп., яка
підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна
вноситись квартиронаймачем своєчасно.

Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
віповідача стягуються судові витрати на користь позивача.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 215 ЦПК України, ст.ст. 67,
68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування природним газом задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз" суму
заборгованості по абонентській платі за користування природним газом, яка
складає 321
грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз" 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Харківгаз" витрати з
інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею
ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України .
Справа №н-1-20/07/40 УХВАЛА
01.03.2007 року                                                                                               м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Дворніченко В.І.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1;
зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі Чорнотисівської сільської
Ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною,
28.02.2007 року від ОСОБА_1. до суду поступила заява про
визнання її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Із змісту заяви видно, що ОСОБА_2. з листопада 2006 року
постійно перебуває на лікуванні у Вільшанській
психіатричній лікарні, с.Вільшани Хустського району.
У відповідності до ст.236 ЦПК України заява про обмеження
цивільної дієздатності фізичної
особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи
недієздатною подається до суду за місцем
проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні в наркологічному або психіатричному закладі, - за
місцезнаходженням цього закладу, що дає підстави зробити висновок про те, що дана конкретна справа не підсудна
Виноградівському районному суду.
Згідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у
випадках, коли, зокрема, справа не підсудна цьому суду.
Отже, приходжу до переконання, що заяву ОСОБА_1;
зацікавлена особа: орган опіки
та піклування в особі Чорнотисівської сільської Ради Виноградівського району
про визнання фізичної особи
недієздатною, разом з матеріалами слід повернути заявниці.
Тому, на підставі всього вище
викладеного, керуючись ст.ст. 121, 236 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: орган опіки та
піклування в особі Чорнотисівської
сільської Ради Виноградівського району про визнання фізичної особи недієздатною, разом з матеріалами повернути ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1, що з цією самою заявою і з тих же
самих підстав вона вправі
звернутися до Хустського районного суду Закарпатської області.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали, через даний
районний суд.
УХВАЛА про відкриття провадження

17
січня 2007 року                                                                                                                           м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася з позовом про стягнення аліментів до
відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст.З ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-69/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє
судове засідання на 1000 годину 30
січня 2007
року в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець Тернопільської
області.

Відповідачу пропоную в строк до 29
січня 2007
року подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської облает
головуючого -судді -Куковенкова СВ. при секретарі - Стасенко Ю. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м,
Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати итюб з відповідачем, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1року. Зазначає, що спільне життя з
відповідачем не склалось через різні тили характерів і відносини між ними
останнім часом ставали все більш напруженими. Взаєморозуміння і взаємоповаги
між: ними немає. Шлюб фактично не існує з 2000 p.,
проживають окремо і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Майнового спору
немає. Від шлюбу мають неповноліттю доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року,
яка проживає з позивачем. Спору про місце її проживання немає.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити з
підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач в попереднє та судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянутий справу за відсутності
позивача та відповідача, на підставі наявних доказів та постановити заочне
рішення, що відповідає положенням ст, 224
ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4року,
яка проживає з позивачем. Спору про місце її проживання немає.

Спільне життя, сторони припинили з 2000року, мешкають
окремо. Шлюб фактично не існує. Майнового спору немає.

Суд вважає, що при цих обставинах шлюб носить формальний
характер, подальше спільне життя, подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

Витрати при реєстрації, розірвання шлюбу суд вважає за
необхідне віднести на позивача.

Дані правовідносини регулюються ст.ст 110, 112 Сімейного
кодексу України.

Керуючись ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати, шлюб між: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. н., та.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р. н.,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Палаці урочистих подій Олександрійського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави, за реєстрацію
розірвання шлюбу, витрати в сумі 17
грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути,   переглянуте   судом, що його   ухвалив, за письмовою заявою  відповідачу поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:

Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.
№2-1134/2007
РІШЕННЯ

іменем України

29
січня 2007 р. Деснянський районний суд м.Чернігова в

складі:

головуючої судді                                                       - Кашпур О.В.

при секретарі                                                       - Неданчук М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ВАГ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідачі мають заборгованість за Теплозабезпечення в сумі 3922 грн. 9] кой.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги визнала.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 в судове засідання не
з»явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі уклали угоду з позивачем НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1року на
розстрочення боргу в сумі 4402
грн.51 кой. па 34
місяці, яку викопали частково.

Відповідачі частково сплачували за Теплозабезпечення та гаряче
водопостачання станом на ІНФОРМАЦІЯ_2р.сума
заборгованості складає 3922
грн.91 коп.

Відповідачами порушені договірні зобов"язання щодо
обов'язкових виплат за надані позивачем послуги.

Згідно ст.64 ЖК України повнолітні, члени сім"ї наймача несуть
солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язанням за договором найму.

Вказана сума повинна бути стягнута з відповідачів
солідарно на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" .

Керуючись
ст. ст. 10,11,209, 212,
214-215 ЦПК України, ст.526 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" 3922
грн. 91 коп. заборгованості за Теплозабезпечення та гаряче
водопостачання та 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 3952 грн. 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 грн.судового збору
па користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дсипий строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України .

Суддя: підпис.
Мелітопольський міськрайонний суд
30 березня 2007 року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-"н"- 298 / 2007 р.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне управління" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 315 грн. 88 коп. відповідно
України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 509,
526 ЦК України, п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
"ТАС-Бізнесбанк" м. Запоріжжя, МФО
313537) борг в розмірі 315
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
всього 330 грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
№ 2-Н-92/07
Оболонський районний суд міста
Києва СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 лютого 2007 року суддя
Оболонського районного суду міста Києва
розглянувши заяву ТОВ «ПростоФінанс» про видачу судового наказу
щодо   стягнення з        ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,
Відповідно до ст.ст. 526, 527,
530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 104, 105,97,112
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» м.Київ, пр. Московський,
, 4 поверх ідентифікаційний код 33694552
договором в сумі 2990, 24 грн. та судові витрати в сумі 40, 50 (сорок гривень п*ятдесят копійок), а всього - 2949 грн. 74 коп.
( дві тисячі дев*ятсот сорок дев*ять гривень сімдесят чотири копійки).
Згідно статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року

Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                   Пилипчука
О.В.

при секретарі
Миколишеній А.А.

з участю прокурора                                       Швець А.1.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні
смт.Томашпіль за позовом прокурора Томашпільського району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відібрання дитини,-

В С
ТА Н О В И В:

Прокурор району звернувся до суду з цим позовом в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в якому попросив відібрати дитину у ОСОБА_2, без позбавлення
останнього батьківських прав, посилаючись на те, що на утриманніОСОБА_2
знаходиться його неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не займається вихованням свого сина, ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитина проживає в незадовільних матеріально-побутових та
санітарних умовах, постійно хворіє, недоїдає. Залишити ОСОБА_1 у відповідача
небезпечно для життя та здоров"я дитини.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав,
просить їх задовольнити.

Представник органу опіки і піклування Томашпільської
райдержадміністрації Оверченко Л.
позов підтримала, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2, позов визнав, погодився на відібрання
у нього сина.

Суд, заслухавши прокурора, представника органу опіку і
піклування Оверченко Л. заслухавши
пояснення відповідача, який позовні вимоги визнав, "дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підстав і підтверджується
матеріалами справи, а саме рішенням Олександрівської сільської ради
Томашпільського району від 29.01.2007
року, рішенням опікунської ради при виконкомі Олександрівської сільської
ради від 27.01.2007 року,
актом обстеження житлово-побутових умов від 26.01.2007 року, характеристиками, довідками Олександрівської
сільської ради Томашпільського району, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, ОСОБА_2. ухиляється від
виховання свого сина Василя, що підтверджується матеріалами справи, визнання
відповідачем позову не суперечить і не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 170 СК України ст.
ст. 130, 174, 213-215, ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Відібрати уОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого АДРЕСА_1 його
неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа №2-36/07 Раніше справа № 2-386/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

б березня 2007 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О. при секретарі -
Кузнецовій Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 1992 року,
від якого мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись на
те, що в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, в наслідок чого сім'я розпалася остаточно і зберегти її немає
можливості, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, припинили шлюбні відносини
близько 2-х років тому, жоден із
подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку
з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін та
неповнолітніх дітей, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст.
110-112 СК України.

На думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 1 серпня 1992 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління
юстиції Дніпропетровської області актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 12 гр. 50 коп., з ОСОБА_1 - 12 гр. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області з подачею апеляції через
районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня оголошення рішення).

Головуючий:

Є. О. Тарабан
Справа №2-133/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі Головуючого - Стальніков В.М. при секретарі - Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1до Фурманівської сільської ради про визнання права
власності на жилий будинок .

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те, що разом з своєю дочкою
та батьками проживали в АДРЕСА_1. По господарських книгах господарем двору та
будинку був записаний батько позивачки ОСОБА_2Будь - які документи на будинок
відсутні, в БТІ будинок не зареєстрований . ІНФОРМАЦІЯ_1року батько помер .
Спадкоємцями являються позивач та її матір. В нотконторі мати написала відмову
від спадщини на користь позивача . Тому позивач в даний час являється єдиним
спадкоємцем. Так як будинок не зареєстрований, то вона не може його
успадкувати, тому змушена звертатись до суду.

В судове засідання з"явився позивач, позов підтримав
в повному обсязі.

В судове
засідання не з"явився відповідач, але надав суду заяву в якій просить суд
справу слухати в його відсутність, проти позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено, що позивач
дійсно користувався житлом на праві спільної власності.

Керуючись ст. ст. ст. З, 213, 214,
215, 273 ЦПК України, ст.
ст. 379,380 Закону України „ Про власність „
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на житловий будинок та надвірні будівлі, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з моменту проголошення
рішення суду.