УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року місяця
січня 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді    Любобратцевої Н.І. суддів    Даніла Н.М.

Чистякової
Т.І. при секретарі Гребеннікової Н.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення з них боргу в сумі 52903 грн.. Вимоги мотивовані тим, що 10 січня 2000 року відповідачі взяли у неї в борг 12000 доларів США та зобов'язалися його повернути до
10 жовтня 2000 року з урахуванням 4% щомісячних. Проте, взяті на себе зобов'язання відповідачі в повному обсязі не
виконали, повернули позивачці у 2003 року лише суму
еквівалентну 2000 доларам США. Сума боргу складає 10000
доларів США, що
еквівалентно 52903 грн..

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим
від 01 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута сума
боргу по 25250 грн. з кожного, держмито по 252, 50 грн. з кожного, та витрати
на інформаційно -технічне забезпечення по 30 грн. з
кожного, у позові до ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про його скасування з направленням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд,
посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права за неповно з'ясованими обставинами, які
мають значення для розгляду справи. Зокрема,
апелянт вказує на те, що суд першої інстанції розглянув справу за його
відсутністю, не повідомивши його належним чином про час та місто судового засідання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились, обговоривши, підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає
розгляд справи у разі неявки у судове засідання однієї із
сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Справа  № 22-ц-139/2007р.                               Головуючий

в першій інстанції Кірюхіна М.А.

Доповідач
Даніла Н.М.

З матеріалів справи вбачається, що справа
розглянута у відсутність відповідачей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даних про вручення їм
судової повістки про розгляд справи на 01
червня 2006 року не має.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України повістка про виклик до
суду повинна бути вчасно вручена особі, яка
викликається, під розписку, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Вищезазначені правила повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місто розгляду справи судом першої інстанції
виконані не були, що позбавило ОСОБА_2 та ОСОБА_3
скористатися наданими їм процесуальними правами.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, якщо
справу розглянуто за відсутністю будь - кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304 п.1, 307, 311 ч.1 п.3, 314,
315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової
палати з цивільних справ, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 01 червня
2006 року задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного
суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року
скасувати і справу направити на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду
України.

Судді:

Любобратцева Н.І.        Чистякова Т.І.    Даніла
Н.М.