апеляційний суд автономної
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                                                                                                 м.
Феодосія

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого судді:   Моісеєнко Т.І., суддів   ІщенкаВ.І.,

Полянської В. О., при
секретарі:   Піцик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ЖЕК № З, про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною
скаргою прокурора м. Керчі на рішення Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 06 квітня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ЖЕК № З, про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, який мотивує тим, що
за АДРЕСА_1 у м. Керчі вона прописана та проживала разом з братом та батьком.
Брат з 1995 р. не
проживає разом з родиною, оскільки за рішенням Керченського міського суду від 07 червня 1995 р. був
госпіталізований до Кримської Республіканської психіатричної лікарні для
лікування на стаціонарі зі строгим наглядом. 23 січня 2004
р. помер батько позивачки і з цього часу вона проживає у квартирі одна,
відповідач квартирою не користується і його прописка у квартирі перешкоджає
ОСОБА_1 реалізовувати її право на приватизацію квартири, а також позивачка
вимушена сплачувати за відповідача комунальні послуги та інші платежі,
пов'язані з експлуатацією квартири.

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 06
квітня 2004 р.
ОСОБА_2, 1969 р.н.,
визнано таким, що втратив право користування квартирою НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Прокуратура м.
Керчі в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду
першої інстанції, в якій просить зазначене рішення скасувати, та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 В обгрунтування своїх вимог
апелянт посилається на неправильне застосування судом матеріального і
процесуального права, неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання
неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга прокурора м. Керчі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №
22-ц-315-Ф/07р.                    Головуючий у першій
інстанції

ШкуліпаВ.І.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

2

Задовольняючи
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користуватися жилим приміщенням, суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач з 1995 р. у спірній
квартирі не проживає, оскільки за ухвалою Керченського міського суду від 07 червня 1995 р. був
направлений до Кримської Республіканської психіатричної лікарні для лікування
зі строгим наглядом.

З такими
висновками суду не погоджується колегія суддів, оскільки судом не були ретельно
досліджені докази по справі, а дослідженим доказам не була надана належна
правова оцінка. Судом неправильно встановлені фактичні обставини справи,
характер спірних правовідносин і постановлене рішення, не можна визнати таким,
що відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Відповідно до
ст.71 ч.З п.6, 7 ЖК
України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім'ї понад шість місяців у випадках виїзду для лікування в
лікувально-профілактичному закладі -
протягом всього часу перебування в ньому та взяття під варту або засудження
до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне
позбавлення волі - протягом
усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому
будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2 ухвалою Керченського міського суду від 07 червня 1995 р. був
звільнений від кримінальної відповідальності за здійснений ним у стані
неосудності злочин, передбачений ст.94 КК України і до нього були застосовані
примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної
лікарні зі строгим наглядом.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є неправильним,
оскільки ухвалено без належного дотримання норм матеріального права та
дослідження всіх обставин по справі, і тому підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у позові ОСОБА_1

На підставі
наведеного і, керуючись ст.ст. 303,
307 ч.І ч.2, 313, 314,
316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Керчі задовольнити.

Рішення
Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2004 року - скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ЖЕК № 3, про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою НОМЕР_1по АДРЕСА_1,
відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може
бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили до суду касаційної інстанції.