АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1067-2007р.                                                   Головуючий
справи                                                             Дубенець
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5" червня 2007 р. Колегія
судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого               Храпко В.Д.

суддів                           Ювшина В.І.,
Захарової А.Ф.

при секретарі              Наконечній М.М.

З                    участю   ОСОБА_1

представника

відповідача

з участю
позивача      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення індексу інфляції, посилаючись на те, що згідно рішення Канівського
районного суду від 02 жовтня 2000 року з
відповідачки стягнуто борг на користь позивача в сумі 15471 гривна 90 коп. за
договорами позики.

За період по 1.04.2004
року з ОСОБА_3 стягнуто частково ДВС в рахунок виконання рішення суду 1035 гривни 93 коп., залишок
неповернутого боргу за рішенням суду становить 14435 гривни 97
коп. В зв'язку з інфляційними процесами в державі боргова сума втратила
свою номінальну вартість і тому її необхідно індексувати. Просив суд стягнути з
ОСОБА_3 на його користь 8719
гривень 32 коп.
суми інфляційних та судові витрати по справі.

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 10 квітня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 індекс інфляції на
суму невиконаного судового рішення в сумі 5498
гривень 66 коп. та
судові витрати по справі, а всього 6623
гривни 74 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Канівського
міськрайонного суду від 10
квітня 2007 року
скасувати, вважаючи що воно постановлено з порушенням норм

матеріального
і процесуального права, та постановити нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовити в
позові.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Рішенням Канівського районного суду від 02 жовтня 2000
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу 11421
гривну 90 коп.,
моральну шкоду в розмірі 4000
гривень та судові витрати по справі. Рішення вступило в законну силу і
звернуто до виконання, в зв'язку з чим боргові правовідносини припинилися, а
наступив період виконання судового рішення.

Так як постановлениям
судового рішення про стягнення боргу договірні правовідносини припинилися,
то застосування судом першої інстанції до правовідносин що виникають з виконань
судового рішення вимог ч.2 ст.625 ЦК України є неправильним.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» від 03
липня 1991 року
індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають разового характеру. Виконання судового рішення
до об'єкта індексації грошових доходів населення не віднесено.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми
матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо
застосований закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не
застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Так як суд першої інстанції постановив судове рішення з
порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, то рішення
суду першої інстанції підлягає до скасування з постановлениям нового рішення, яким ОСОБА_2
необхідно відмовити в позові, так як чинне законодавство не передбачає
проведення індексації за несвоєчасно виконане судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Канівського
міськрайонного суду від 10
квітня 2007 року, - задоволити.
Рішення Канівського міськрайонного суду від 10 квітня 2007
року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення індексу
інфляції за несвоєчасне виконання судового рішення.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності
негайно після його проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня його проголошення.