overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1782007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судці - Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Ковалюк О.В.

сторін: позивачки - ОСОБА_1, представника територіальної
громади - ОСОБА_2 відповідачки - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття спадщини після смерті
діда ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати за нею право власності на житловий
будинок із погосподарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку
спадщини по заповіту після смерті діда. В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що після смерті діда залишилось спадкове майно: житловий
будинок, земельний пай, грошовий вклад. На частину майна позивачка оформила
своє спадкове право в нотаріальній конторі, визнати право власності на житловий
будинок не може, поскільки в померлого не було правовстановлюючих документів.

Позивачка є спадкоємцею майна померлого по заповіту. Відповідачка ОСОБА_3.
має право на обов'язкову частку в спадщині, проте на неї не претендує.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивачка ОСОБА_1
підтримала позов.

Представник
територіальної громади, відповідачка ОСОБА_3. позов визнала повністю

Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, закону, суд
вважає, що його слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_4. і має право на
спадщину по заповіту.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1235 ЦК України, ст.549 ЦК України, ст.ст.,
213, 215, 130, 174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті
діда ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по
заповіту після смерті діда ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10 днів з дня
проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного
суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-129
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

06 березня
2007р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області                               Гуляєва Г.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю
страхової компанії «Кредо» доОСОБА_1про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У  ході
підготовки  справи  до
судового  розгляду  проведені наступні процесуальні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

5.
за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази
та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю страхової
компанії Кредо» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 26.03.2007
на 9-30 год. У залі
судового засідання №2 у приміщенні суду .

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі. третю особу.
Справа №2-293
УХВАЛА

01 березня 2007 рік.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Спаскіна О.А.,

при
секретарі - Гамоліной О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Есхар»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам, -

ВСТАНОВИВ

КП «Есхар» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по комунальним платежам.

Дана цивільна справа була призначена в черговий раз до слухання на
01.03.2007 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити
позовну заяву без розгляду, проти чого не заперечував відповідач.

Враховуючи, що в силу ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви
позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Есхар» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по комунальним платежам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1285 за 2007р. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого -судді Димитрова В.І., при
секретарі Шаверновській Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
10.02.1996р. За твердженням позивачки, їхня родина у зв*язку з постійними
конфліктами фактично розпалася, вони проживають окремо. Посилаючись на
зазначені обставини, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, судови
витрати покласти на відповідача.
У судому засіданні
позивачка підтримала свої вимоги .
Відповідач позов визнав.
Досліджувавши матеріали справи, суд приходить до
10.02.1996р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. від шлюбу мають сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, , що проживає разом з матір*ю. Причиною
розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами, в наступний час
вони проживають окремо..
викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивачку
наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний
серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя
і збереження родини стали неможливими, тому на підставі ст.112 СК України позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 218 ЩІК України,
суд,
між ОСОБА_1 (до шлюбу - ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_2, що був зареєстрований
10.02.1996р. у Відділі реєстрації одружень м. Миколаєва, актова запис НОМЕР_1.
ОСОБА_2. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу мито на користь держави у
сумі по 17грн.00коп.
ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через
Ленінський райсуд м.Миколаєва
шляхом подачі в 10-денниЙ строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-139
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2007 року

Суддя
Борівського районного суду Харківської області     Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Ізюмської сради про набуття права власності на домоволодіння з надвірними
будівлями

ВСТАНОВИВ
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що є
достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно
до ст. 124 Конституції України, ст.16 ЦК Укр., ст.22 Закону України «Про
судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Ізюмської
сради про набуття права власності на домоволодіння з надвірними будівлями

Призначити попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою- 63801 Харківська обл. смт.Борова вул.
Миру-11    на 19.03.2007р. о 9-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановленній законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2007 року                                                                                   №2-н-285/07
Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Большакова О. О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Мрія» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачівського відділення №1 Ужгородської філії АКБ „Мрія" , розташованого за адресою : м.Мукачево.
вул..Воз"єднання, 32 , 3 214 (три тисячі двісті чотирнадцять) гривень 91
(дев"яносто одну) копійку відповідно до кредитного договору від ІНФОРМАЦІЯ_1     .
Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства .
ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України,
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського відділення №1 Ужгородської
, розташованого за адресою : м.Мукачево. вул..Воз"єднання, 32 , МФО 312 787, код
33307490, - 3 214 (три тисячі двісті чотирнадцять) гривень 91 (дев"яносто
одну) копійку відповідно до кредитного договору від ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського відділення №1 Ужгородської
, розташованого за адресою : м.Мукачево. вул..Воз"єднання, 32 , МФО 312 787, код
33307490, - 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору.
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Мукачівського відділення №1 Ужгородської
, розташованого за адресою : м.Мукачево. вул..Воз"єднання, 32 , МФО 312 787, код
33307490, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15
4. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз"яснити ,
що згідно із статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування до Мукачівського міськрайонного
суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа
№2-86/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

за участю позивача,

розглянувши в попередньому   судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну   справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

У судовому засіданні від позивача
ОСОБА_1. надійшла заява про залишення її позову до відповідача
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляд, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підстави зазначеного, позовна заява ОСОБА_1. підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.І ст. 207, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів, -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
25   червня 2007 року
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П., з  позовною заявою   Комунального житлового підприємства №26 до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за користування
Пред'явлена   заява ухвалою суду від 12 червня 2007 року оскільки була подана без дотримання вимог ст. 119  ЦПК України, а саме: необхідно було залучити всі сторони по справі. Крім того позовна не  оплачена судовим збором та збором на інформаційно-технічне усунення недоліків судом був встановлений строк до 25 червня 2007 року. даного часу недоліки не усунено.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву   Комунального житлового підприємства №26 до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя
Л.

П.  Слюсар
Справа
№2-430/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Чайка І.В, при
секретарі Красюк Н.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
року Балаклійське підприємство теплових мереж
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією.

20.02.2002 р. у попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем сума  заборгованості за користування тепловою
енергією, судовий збір та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи   сплачені у
повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.31,
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
№2-528/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20
лютого 2007 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 12
лютого 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований, відповідачка до попереднього судового засідання не
з'явилась.

Керуючись ст.ст.
130, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 12
березня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                    Справа № 2н-62/2007 року
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 1978
про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості грошової компенсації замість речового майна в розмірі 2018,25
до ст.. ст.. 14,526, 530, 543 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,103,105 ЦПК України ,
з військової частини А 1978, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул.
813015 код ЄДПРОУ 08160298 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) грошову компенсацію за речове майно в сумі 2018
бюджет Хортицького району) з військової частини А 1978,
Держбанку УДК в Запорізькій
код ЄДПРОУ 08160298  в сумі 25 грн . 50
3.  Стягнути витрати інформаційно-технічне забезпечення
Запорізькій області, МФО
813015, ЄДРПОУ 2616700, призначення
платежу - "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя
4.Судовий наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-449-2007
УХВАЛА попереднього судового засідання

21 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при секретареві - Фальковій
І.М.,

розглянувши позовну заяву Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 лютого 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2007 року на 11-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Дело №2-1286/2007г. РЕШЕНИЕ
Ленинский районный суд г. Николаева в составе судьи Димитрова В.И., при
секретаре - Шаверновской
Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве дело по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребенка,
В июле 2007 г. ОСОБА_1. обратилась в суд с
настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что она с 10.02.1996г. состоит
в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого у них имеется
несовершеннолетний сын - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения. Ссылаясь на то, что они проживают раздельно и ответчик
материальную помощь не оказывает, истица просила взыскать с ответчика алименты
ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
В судебном заседании истица
уточнила изложенные требования и уменьшив сумму подлежащую ежемесячному
взыскания до 200 грн..
Ответчик иск, с учетом его уточнения признал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.
зарегистрированном браке с 10.02.1996г., от которого у них родился сын - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
отцом в свидетельстве о рождении которого записан ответчик.
Судом установлено, что
ребенок находится у истицы на воспитании, материальную помощь на содержание сына
ответчик не оказывает.
В соответствии со ст. 184 СК Украины, если плательщик алиментов
имеет нерегулярный, непостоянный доход, часть дохода получает в натуре, а также при наличии
других обстоятельств, имеющих существенное значение , суд по заявлению плательщика или
получателя может определить размер алиментов в твердой денежной сумме.
С учетом изложенного и
исходя из требований ст. 180 СК
Украины суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения
настоящего иска, в размере 200 грн.
установлен судом с учетом материального и семейного положения сторон и
Согласно ст. 88 ГПК Украины с ответчика в доход
государства следует взыскать судебный сбор размере 51 грн. и расходы по оплате расходов на
информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 7 грн. 50 коп..
Руководствуясь ст.ст.209,
212, 214, 215, 218, 367 ГПК
Украины и ст.ст.80, 84, 91, 180-183,191 СК
Украины, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца  Николаева
в пользу ОСОБА_1 алименты на содержание сьща -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения , в размере 200 грн. ежемесячно, начиная с
26.07.2006г. по день достижения ребенком совершеннолетия.
судебный сбор в доход государства в сумме 51 грн.00коп. (пятьдесят одна гривна 00 копеек), расходы по оплате расходов
на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 7 грн. 50 коп.
Решение в части взыскания
алиментов подлежит немедленному исполнению в размере месячного платежа.
может быть обжаловано в апелляционным порядке в Николаевский апелляционный суд
через Ленинский районный суд г.Николаева путем подачи в 10-дневый срок со дня
оглашения решения заявления об апелляционном обжаловании и подачи после этого
на протяжении 20 дней
апелляционной жалобы или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины.
Справа №2-209/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                                                                       м.
Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С, при секретарі
ДМИТРЕНКО О.С, з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

24 січня 2007
року позивач звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом, яким
просить суд судовим рішенням розірвати шлюб між ним та відповідачкою,
обґрунтовуючи позов тим, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки, мали
місце часті сварки, що призвело до фактичного розпаду їх сім'ї, і що з
відповідачкою вони не підтримують ніяких стосунків з квітня 2006 року.

Під час розгляду
справи судом позивач підтвердив свої позовні вимоги, на примирення з
відповідачкою не згоден, категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка
подала до суду заяву, якою вона визнає позов, на розірвання шлюбу згодна.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позову, оскільки, на думку суду, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи
викладене, керуючись ст..
ст.. 1,3, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 110-112 Сімейного
кодексу України та ст..
ст.. 1-4, 10, 11, 15, 130, 213-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11
березня 1994 року
відділом запису актів громадянського стану Глухівського міськвиконкому Сумської
області за актовим записом НОМЕР_1

Суму витрат,
пов'язаних з оформленням розірвання шлюбу, визначити у розмірі 17 гривень і
покласти їх солідарно на позивача і відповідачку.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський
міськрайсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення та
подання апеляційної скарги.

2

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга-протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява не буде подана

СУДЦЯ: (підпис) Копія вірна:

СУДДЯ
ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ        О.С.ДЕМЧЕНКО