Справа № 2-89/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
лютого 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області  у
складі:

головуючого                          -  судді
Тарабана  Є.О.

при  секретарі
-  Кузнецовій  Г.С. розглОСОБА_7вши   у
відкритому   судовому      засіданні    в
залі    суду   в
смт, Царичанка
Дніпропетровської  області  цивільну
справу  за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зменшення розміру  аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які
стягуються з  нього  на
утримання  неповнолітніх  дітей..

На
обґрунтування своїх вимог він посилається на наступні обставини:

згідно
з постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від
14 березня 1996 року він зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до
повноліття  дитини;

згідно        з
рішенням       Царичанського        районного        суду

Дніпропетровської    області
від    15    березня
2000    року    він
(ОСОБА_1)       зобов'язаний      до
сплати      аліментів      на
користь     ОСОБА_3   на
утримання  неповнолітнього   сина
ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження,   в  розмірі
1/4  частини  з
усіх  видів   заробітку

(доходу)   щомісячно
до  повноліття  дитини;

·
зараз
він перебуває в зареєстрованому, шлюбі із ОСОБА_6, від якого мають неповнолітню
доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, яка проживає разом з ним і
перебуває на його утриманні,
оскільки  дружина  не
працює;

·      оскільки він (ОСОБА_1) зараз не
працює, перебуває на обліку в Царичанському районному центрі зайнятості як.
безробітний і отримує допомогу по безробіттю в сумі 189 гр. 06 коп., тобто
менше 2 00 гр. на місяць, позивач вважає, що він не має можливості, сплачувати
аліменти на утримання неповнолітніх дітей в тих розмірах, що встановлені
судовими рішеннями;, а тому, посилаючись на ст. ст. 182, 192 СК
України, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь
кожної із відповідачів, з 1/4 до 1/б
частини  з  усіх
видів  заробітку   (доходу)
щомісячно.

У судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримала
у  повному  обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове . засідання не з'явилася,, надіславши заяву про
розгляд справи у її відсутність та про визнання
нею  позову  в
повному  обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнала, пояснивши, що неповнолітній син, на
утримання якого позивач сплачує аліменти на її користь, часто хворіє, вона
особисто також не працює перебуває на обліку в Царичанському районному центрі
зайнятості і отримує допомогу по безробіттю. За викладених обставин вона
вважає, що позивач повинен сплачувати аліменти в тому розмірі, який  встановлено
рішенням  суду.

Відповідно до норм ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 того ж кодексу. Докази подаються сторонами
та іншими особами", які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін виникає  спір.   Доказування
не  може   ґрунтуватися
на  припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають   доказуванню.

У попередньому судовому засіданні визнано було сторонами, а тому ухвалою
суду від 11 січня 2007 року визнано встановленими і такими, що не підлягають
доказуванню у судовому засіданні наступні обставини:

згідно з постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 1996 року ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно  до  повноліття
дитини;

згідно з рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області
від 15 березня 2000 року ОСОБА_1
зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно  до
повноліття  дитини;

зараз ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
року  народження.

Тією ж ухвалою суду, оскільки ці обставини викликали спір між сторонами,
визнано такими, що підлягають доказуванню наступні обставини:

·
стан  здоров'я  та
матеріальне  становище  дитини;

·
стан  здоров'я  та
матеріальне  становище  платника
аліментів;

·
наявність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка,   дружини,   батьків,
дочки,   сина;

·
інші
обставини,   що  мають
істотне  значення.

Саме ці
обставини відповідно до норм ст. 182 СК України враховуються судом при
визначенні.розміру аліментів на утримання неповнолітніх  дітей.

Відповідно
до норм ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частині від доходу
її  матері,   батька
і   (або)   у
твердій  грошовій  сумі.

Частка
заробітку (доходу.) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК. України).

Суд може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за обставин, встановлених ч.
1 ст. 184 СК України. В даному випадку таких обставин не встановлено, тому
аліменти присуджуються у частині від доходу батька дітей, на утримання яких
стягуються аліменти,   -  позивача
в  даній  справі.

Судовими
рішеннями стягнуто аліменти з позивача в даній справі на утримання двох
неповнолітніх дітей в розмірі по 1/4 частині, на утримання  кожного
із  дітей-.

Відповідно   до
норм  ч.    1
ст.    192   СК
України   розмір   аліментів, визначений  за
рішенням  суду,   може
бути  згодом 'зменшено  за
рішенням суду   за   позовом
платника   аліментів   у
разі   зміни  матеріального   або сімейного   стану,
погіршення   або   поліпшення
здоров'я   когось   із
них (платника  або  одержувача
аліментів).

В даному
випадку платник аліментів звернувся до суду із позовом про зменшення розміру
аліментів, посилаючись на зміну його матеріального та сімейного стану (зараз
він є безробітним; вступив в зареєстрований шлюб із іншою жінкою, в якому мають
малолітню дитину).

Вказані
обставини визнані сторонами і тому відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України
визнані судом такими, що не підлягають доказуванню, тому суд вважає, що дійсно
сімейний та матеріальний стан платника аліментів змінився, тому є підстави для
зміни (зменшення) розміру аліментів, які стягуються із позивача в даній справі.

Спір між
позивачем та одним із відповідачів виник з приводу розміру  аліментів,
до  якого  може
бути  його   (розмір)
зменшено.

Платник аліментів
(позивач в даній справі) на цей час є безробітним, отримує допомогу по
безробіттю в розмірі менше 200. гр. на місяць. Він повинен сплачувати аліменти
на утримання двох неповнолітніх дітей на користь відповідачів в даній справі в
розмірі 1/4 частини на користь кожної із відповідачів, тобто 1/2 частину від
свого доходу.' За рахунок цієї частки він (платник аліментів, повинен
утримувати свою третю малолітню дитину, яка проживає разом з ним, а також
забезпечити своє проживання та проживання дружини, яка на цей час не працює
(перебуває в стані вагітності). Таким чином, на кожного' члена сім'ї позивача
(він, дружина  та  малолітня
дитина)   припадає  близько
ЗО  гр.   на
місяць.

Дитина,
на яку позивач повинен сплачувати аліменти (син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження) , проживає разом зі своєю мамою (відповідачем в даній справі), яка
на цей час не працює (перебуває на обліку в центрі зайнятості і отримує
допомогу по безробіттю в сумі 122 гр. на місяць, тобто припадає близько 60-гр.
на місяць на­кожного .

Щодо
утримання позивачем в даній справі неповнолітньої доньки. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (на її утримання стягуються аліменти на користь ОСОБА_2), її мати (ОСОБА_2-відповідач в даній
справі) повністю визнала позов і не заперечує проти зменшення розміру аліментів
з 1/4 частини до 1/6 частини доходу
позивача  в  даній
справі.

В зв'язку з викладеними обставинами суд вважає, що
дійсно., розмір аліментів, які стягуються із позивача в даній справі на користь
кожної із відповідачів в даній справі, на утримання неповнолітніх дітей,
повинен бути зменшений з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини
його заробітку (доходу), тобто позовні
вимоги  суд  вважає
такими,   що  підлягають
задоволенню.

Мінімальний розмір аліментів
встановлений  чинним

законодавством
(ч. 2 ст. 182 СК України) і не може бути змінений судом.

Стосовно        додаткових        витрат,                                 пов'язаних              із        хворобою

неповнолітнього
сина ОСОБА_5, на утримання якого позивач в даній справі повинен сплачувати
аліменти, суд вважає за необхідне роз'яснити його матері (відповідачу в даній
справі  ОСОБА_3) право на звернення до
суду із відповідним позовом про стягнення частини цих додаткових витрат
відповідно до норм ст. 185 СК  України.

Питання
про стягнення із відповідачів судових витрат позивачем, не  ставиться,
тому  судом  це  питання  і
не  вирішується.

На
підставі викладеного, керуючись ст, ст. 208-209, 212-216 ЦПК  України,
суд

ВИРІШИВ   :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру  аліментів
задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця смт.

Царичанка        Царичанського        району        Дніпропетровської                     області

(ідентифікаційний
номер платника податку НОМЕР_1), на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь матері дитини ОСОБА_2 згідно з
постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від
14    березня    1996
року,     із     1/4
частини    з    усіх
видів    заробітку

(доходу) до 1/6
частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно  до  повноліття
дитини.

Зменшити    розмір
аліментів,     які    стягуються    із
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_4    року
народження,     уродженця    смт.

Царичанка        Царичанського        району        Дніпропетровської                                 області

(ідентифікаційний   номер
платника   податку   НОМЕР_1),    на
утримання

неповнолітнього     сина
ОСОБА_5,     ІНФОРМАЦІЯ_2    року
народження,      на

користь        матері    дитини        ОСОБА_3(ідентифікаційний    номер
платника     податку     НОМЕР_2)      згідно
з

рішенням    Царичанського    районного
суду    Дніпропетровської    області

від   15
березня   2000   року,
із    1/4   частини
з   усіх   видів
заробітку

(доходу)    до
1/6   частини   з
усіх   видів   заробітку
(доходу),    але   не

менше    ЗО
відсотків    прожиткового   мінімуму
на    дитину    відповідного

віку,   щомісячно
до  повноліття  дитини.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 2 0
днів після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,   до
суду  апеляційної   інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана і без попередньої
подачі заяви    про    апеляційне    оскарження,     якщо
вона     (апеляційна    скарга)

подається   в    строк,
встановлений   для   подачі
заяви   про    апеляційне оскарження   (10
днів   з  дня
прогфлодіення рішення) .