overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 січня 2006 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі

головуючого - судді Божко В.М.

при секретарі
-  Ющенко В.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Антрацит Луганської області. Актовий запис НОМЕР_1. В обгрунтування позову посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось по причині несумістності
характеру, оскільки різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться.

Від сумістного життя подружжя має
неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає з відповідачем. Суперечки
про розділ майна між подружжям немає.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Та пояснив, що шлюб існує формально.
Примирення неможливе.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала. На розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року був
зареєстрований шлюб між подружжям, що підтверджується свідотством про укладення
шлюбу (л.с.4).

Допитані в судовому засіданні
сторони пояснили, що примирення неможливе.

Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб може
бути розірваний, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя подружжя та
збереження сім'ї стали неможливими, тому на підставі ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає
розірванню. При цьому суд накладає на позивача сплату держ. мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 17 гривень на користь держави,
звільнивши від сплати відповідача.

Керуючись ст. ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом
реєстрації актів цивільного стану м. Антрацит Луганської області.
Актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 держ. мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС в
розмірі 17 гривень на користь держави,
звільнивши від сплати відповідача.

2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення ріш0ння заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або і
порядку ч ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2н-48 / 2007 року СУДОВИЙ  НАКАЗ
"01" лютого 2007 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя НЕЩЕРЕТНА Л.М., розглянувши
пр.Леніна, 144) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку до ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок - 26008526 в
МФО - 300335, ЗКПО - 14333937) заборгованість за послуги
мобільного зв'язку в
розмірі - 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ"Аваль" м.Київ, МФО - 300335, ЗКПО - 14333937) судовий збір в сумі - 25, 50 гривень та витрати на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі -15,00 гривень, а всього - 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-846( 2007 р.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.

при секретарі   - Король О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,
у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Цивільна
справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні на 18.01.2007
p., 05.02.2007
р.,27.02.2007 року про що письмово повідомлялися сторони по даній справі, про
що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Однак позивач позивача в
судове засідання не з'явився.

При цьому
письмового доказу поважності причин відсутності до 27 лютого 2007 року до суду
не надано.

Суд з
огляду на обставини справи, вважає можливим залишити позов без розгляду,
керуючись ч.І п.З ст. 207 ЦПК України, так як розглянути справу по суті і
винести рішення не можливо у відсутність позивача.

Керуючись ст.
ст. 169,207,208,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Саксаганський районний суд протягом 15 днів з моменту винесення.
Справа № 2-5152007р.
РІШЕННЯ іменем України

15
січня 2007р. Саксаганський районний суд у м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі
Плахотіній Л.І.

з участю представника
відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

повнолітніх дітей, що продовжують
навчання

установив:

Позивач
звернулася до суду із заява про стягнення аліментів на утримання 2-х
повнолітніх синів, що продовжують навчання.

В судовому
засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача
аліменти на одного повнолітнього сина, що продовжує навчання на денній формі
навчання. Позивач пояснила, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від спільного проживання сторони мають синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. ОСОБА_4, продовжує навчання
на заочній формі навчання, працює. Тому позивач просить стягнути аліменти з
відповідача в розмірі 14 долі доходу відповідача на утримання ОСОБА_5, який
продовжує навчання на денній формі
Криворізького технічного університету до 30.06.20011 року. Непрацездатних
осіб  відповідач не утримує.

Відповідач
позов  визнав, не заперечував   проти стягнення  з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_5
в розмірі до 14 долі доходу.

Представник
відповідача   не   заперечував
проти задоволення
уточнений   в судовому
засіданні     позовних вимог   ОСОБА_1

Дослідивши подані суду документи, суд вважає їх
належними, достовірними та допустимими, приймає їх.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_5, є сином
відповідача ( свідоцтво про народження на а.с. 2). ОСОБА_5. продовжує навчання
на 1 курсі Криворізького державного технічного університету до 30.06.2011 року
( довідка на а.с. 7). Відповідач зобов'язаний утримувати дитину в період   навчання.

Захист прав позивача передбачений ст. 181,183,191 СК  України.

На підставі висловленого, керуючись
208,209,213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уродженця м.
Калінінграда на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, аліменти у розмірі 14 долі доходу щомісячно, на весь період навчання
починаючи з 13.11.2006року до 30.06.2011 року або зміни майнового положення
сторін на користь  ОСОБА_1.

Стягнути з
відповідача 51 гр-ну держмита та 30 гр-н на інфоримаційно -технічне
забезпечення в дохід держави.

Через ст. 367
ГПК України рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено подачею заяви про
оскарження в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення та подачею апеляційної
скарги на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-928-1/07 УХВАЛА
Солом'янський районний суд м.Києва в складі:
судді                      Скрипки
при секретарі                                 Голдицькій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: ОСОБА_5 про зобов"язання вчинити дії,
звернулась до суду в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
3-я особа: ОСОБА_5 про зобов"язання вчинити дії.
Позивач неодноразово виклакалась в судові засідання, останній раз на 25.01.2007 року, 06.02.2007 року, про день,
час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, про що свідчать
розписки, що є у матеріалах справи, про причини неявки, що можуть бути визнані
судом поважними не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення
розгляду справи, що свідчить про її небажання приймати участь у розгляді
справи.
ЦПК Україна, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
неодноразово виклакалась в судові засідання, останній раз на 25.01.2007 року, 06.02.2007 року, про день,
час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, про що свідчать
розписки, що є у матеріалах справи, про причини неявки, що можуть бути визнані
судом поважними не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення
розгляду справи, що свідчить про її небажання приймати участь у розгляді
справи, тому заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.294
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1
та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: ОСОБА_5
про зобов'язання вчинити дії -
залишити без розгляду.
Роз»яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися до
суду з заявою в загальному порядку.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали та
подачі апеляційної скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №  2н-82/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомо,
прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку,
а саме: 59,90грн. - сума основного боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку; 1175,04грн. - штраф за дострокове припинення дії основного
договору; 2,56грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст.
509,525,526,610,611 ЦК України, ст.14 Закону України "Про зв'язок",
п.п.3.2,5.2 Договору НОМЕР_1; п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди НОМЕР_2-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 59,90грн. (п'ятдесят дев'ять грн.
дев'яносто коп.)в рахунок відшкодування боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку, що виник за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 1175,04грн. (одну тисячу сто
сімдесят п'ять грн. чотири коп.)в рахунок відшкодування штрафу за дострокове
припинення дії основного договору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 2,56грн. (дві грн. п'ятдесят шість коп.) в
рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять
грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 19.03.2007р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог
протягом десяти днів з дня отримання., судового наказу
шляхом подачі заяви про
РІШЕННЯ                               Справа № 2-577 / 07

Ім'ям України

15 лютого 2007 року
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого
судді  Клешньова О. І., при  секретарі Коляденко В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною
заявою у якій просило   стягнути  з  відповідача
заборгованість   за  спожиту
теплову    енергію у сумі 1072,03   грн.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що  ЗАТ «Горлівськтепломережа» поставляє теплову
енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку,
де проживає відповідач. Останній отримує це тепло, але надані послуги не
оплачує, станом на 07.12.2006
року має заборгованість у вище означеній сумі.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на
позовних вимогах на підставі, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув.

Надання відповідачу за місцем його проживання з боку
позивача послуг з теплопостачання та заборгованість щодо оплати наданих послуг
підтверджуються довідками та розрахунком боргу (л.а.4,5,6,7).

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та отримує
теплову енергію, яку    постачає
ЗАТ«Горлівськтепломережа».

З цього приводу між сторонами виникли та існують цивільні
правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану
мережу і на відповідачах, як споживачах наданої енергії, лежить обов'язок
оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого режиму її
використання.

Позивач надав відповідні енергетичні ресурси, але
відповідач вартість послуг не сплачував і станом на 07.12.2006 року має
заборгованість у сумі 1072,03   грн., чим порушив право
«Горлівськтепломережа» на отримання плати за надані послуги.

За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими
і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.526,610,611,614,615,625,714, ЦК
України, керуючись ст.ст.8,10,109,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ:

Стягнути  з ОСОБА_1
на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за надану теплову енергію
у сумі 1072,03 грн.,
судовий збір у сумі 51,00
грн., інформаційно-технічне забезпечення -30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після
подання у 10 денний строк
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським
районним судом м.Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                               КлешньовО.І.
Справа № 2-787/2007
13 березня 2007 року                                                                                                     м.
районний суд міста Чернигова
в складі: головуючого - судді  Філатової Л-Б. при секретарі Бабіч О.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Заявлені вимоги
позивач обґрунтовує тим, що вона являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 її
брат, який зареєстрований за цією адресою. З невідомих позивачці причин у
вказаній квартирі відповідач не проживає з 1993 року. Всі обов"язки по оплаті покладені на
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
подала до суду заяву про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без
матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно
ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву
про залишення даного позову без розгляду.
ч.І п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п"яти днів з наступною
подачею апеляційної скарги на протязі 10
днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду
м. Чернігова                                                             Л.Б.Філатова
Справа № 2-921/07р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02     березня   2007  року  Джанкойський
міськрайонний     суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого
- судді
КОТОВОІ І.Я. при секретарі -
КУЗЬ Т.О.

у  попердньому  засіданні в
місті Джанкої розглянув
цивільну  справу за

позовом          ОСОБА_1до                                                              ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом. В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про припинення
провадження по справі, у зв"язку з тим, що сторони помирилися.

Відповідач підтримав клопотання позивачки, згодний на
припинення провадження по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне прийняти відмовлення
позивача від позову і провадження по справі
припинити.

Керуючись п.З ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до    ОСОБА_2,

ПРИПИНИТИ, у зв'язку з відмовленням
позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК
в порядку ст. 294
ЦПК України.
Справа
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року Чорнобаївський
районний суд Черкаської області В складі: головуючого - судді Цибри Н.В.
При секретарі           Петраш Т.М.
З участю позивача   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Чорнобай   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2002
року, в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Мотивуючи тим, що відповідач
зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, позивач просить суд
В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити, пояснила, що
збереження шлюбу суперечить її інтересам..
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином. Причина неявки невідома, заяви про розгляд справи в його відсутність
відповідач не подав. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному
розгляді справи.
Судом встановлені такі обставини: 13 липня 2002
року між сторонами був укладений шлюб у відділі РАГС
Чорнобаївського районного управління юстиції за актовим записом НОМЕР_1; в шлюбі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні з'ясовано
фактичні взаємини подружжя,  що
сторони протягом шести місяців проживають окремо,  примирення між ними неможливе, при такій
поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін і ці обставини мають істотне значення для їх сім'ї. Суд покладає витрати
по сплаті держмита на відповідача.
На підставі викладеного та
керуючись ст.110,112 СК України, ст.ст. 6,8,60,88,213,214 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
липня 2002 року відділом РАГС
Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області за актовим
Дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього

протягом 20 днів    апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2н-418/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
27 лютого 2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Соболев
В.А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257,
259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
Кременчук, вул. 60 р.
Жовтня,8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 740,28 грн. (сімсот сорок грн. 28 коп. ), на ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
боржника на користь стягувача 40,50
грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви у вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи" та судового збору, за наступними реквізитами:
р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257
"ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго", м.
Кременчук, вул. 60р.
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3
СУДДЯ:                                                                                В.А.Соболев
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106