Апеляційний суд Запорізької області
1-й інстанції: Н.П. Нікітенко
Справа №22-636 /2007 р.
УХВАЛА

" 25 "
січня 2007 р.                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Бабак A.M., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії

„УМЗ" на рішення Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від «12» грудня 2006 р.

по справі
за" позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії „УМЗ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського   районного суду
м. Запоріжжя від 12 грудня 2006 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ЗАТ „УМЗ' в особі Запорізької філії „УМЗ" подало апеляційну скаргу, за якою не може бути зідкрито
апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (2004р) заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне бскарження.

За змістом ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ЗАТ „УМЗ" в особі Запорізької філії „УМЗ" на
рішення суду подана з пропуском строку
передбаченого законом на її подачу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження подана; ЗАТ „УМЗ" в особі Запорізької філії „УМЗ" 21
грудня 2006 року ( а.с 23). Строк подачі апеляційної
скарги спливає 10 січня 2007 року , проте апеляційна скарга на рішення суду
здана/на пошту 12 січня 2007 року, тобто після спливу двадцятиденного строку передбаченого законом на її подачу. Заява про поновлення
строку на подачу „апеляційної скарги ЗАТ „УМЗ" в
особі Запорізької філії „УМЗ" ні подавалася.

Відповідно до
ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків ,.
залишаються без розгляду ,      і якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи  те,
що   апеляційна   скарга
подана   з   пропуском
строку, передбаченого законом на її подачу,
з заявою про поновлення строку ЗАТ „УМЗ" в особі Запорізької філії
„УМЗ" не зверталося , апеляційна скарга ЗАТ „УМЗ" в особі Запорізької
філії „УМЗ" підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 294,296,297
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну   скаргу
Закритого   акціонерного   товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" на рішення Ленінського районного

2

суду м. Запоріжжя від «12» грудня 2006 р. по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку , залишити без розгляду.

Справу повернути до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя .

Ухвала може
бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.