Справа №2-3380/14
р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рудницькій
О.М., при секретарі - Марук В.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі Оболонського районного відділення КРД АППБ
„Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач
відмовляється належно виконувати укладені між ними кредитні договори.
судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, мотивуючи це
тим, що 25.11.2005 р. між АППБ „Аваль" та відповідачем був укладений
кредит в сумі 5000 грн. строком на 36 місяців з 25.11.2005 р. по 25.11.2008 р.
із сплатою 23% річних за користування кредитними коштами. У визначений
договором строк відповідач кредит не погасив та (сплатив відсотки за користування
кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6572, 42 грн.
того, відповідачем 28.04.2005 р. було відкрито кредитну лінію № НОМЕР_1 у сумі
2300 грн. з кінцевим терміном погашення кредитної лінії до 28.04.2007 р.
Заборгованість по даному кредиту складає 3612, 95 грн.
суд задовольнити уточнені позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з
відповідача на користь позивача борг за кредитними договорами №
28.04.2005 р. у сумі
3612, 95 грн., а також судові витрати.
у судове засідання не з'явився, як і у попереднє судове засідання, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд
не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така
поведінка відповідача, на думку суду, свідчить про умисне ухилення від явки у
судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків.
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливим винести
рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким
задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Так,
25.11.2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №
010/9408/82/22164 (а. с. 5-6), за яким позивач відкрив відповідачу
відновлювальну кредитну лінію у розмірі 5000 грн., а відповідач, у свою чергу,
зобов'язувався до 25.11.2008 р. повернути позивачеві одержаний кредит з
урахуванням 23 % річних.

Внаслідок
невиконання відповідачем умов даного договору утворилась заборгованість у
розмірі 6572,42 грн. (а.с. 37).

28.04.2005
р. між АППБ „Аваль" та відповідачем укладено кредитний договір № НОМЕР_1
(а.с.20-21), відповідно до якого позивачем відповідачу було відкрито
відновлювальну кредитну лінію у розмірі 2300 грн. з поверненням одержаного
кредиту та нарахованих відсотків до 28.04.2007 р. з урахуванням 16 % річних.

Однак
відповідачем належним чином не виконувались умови даного договору, оскільки
відповідач лише один раз частково провів погашення кредиту, а саме: 01.06.2005 p.. Внаслідок такого
невиконання взятих на себе зобов'язань утворилась значна заборгованість у
розмірі 3612, 95 грн. (а.с. 38-39).

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
зі ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно
до п. п. 5.6 Кредитних договорів позичальник зобов'язується достроково
здійснити повернення кредиту, за невиконання або неналежне виконання умов
договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Враховуючи надані позивачем розрахунки боргу відповідача, за договором №

НОМЕР_1 від 28.04.2005 р. станом на 03.08.2007 р. (а. с 38-39) заборгованість
за

становить - 3612,95 грн., за договором № 010/9408/82/22164 від 25.11.2005
р. заборгованість

становить 6572,42 грн..

Згідно
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно
до наданих платіжних доручень ( а. с. 1-2), позивач за подання цього позову до
суду, сплатив державне мито в сумі 66 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Крім цього, підлягають
відшкодуванню витрати позивача, у зв'язку з розміщенням оголошення в газету
„Урядовий кур'єр" щодо виклику відповідача в судове засідання в сумі 252
грн.

На
підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Оболонського районного відділення КРД
АППБ „Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
-задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мала Вільшанка, Обухівського району, Київської області, який мешкає за адресою:
: м. Київ, АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" в особі
Оболонського районного відділення КРД АППБ „Аваль", яка розташована: м.
Київ, вул. М. Залки, 2/12 , р/р 290999302 в Оболонському РВ
КРД АППБ „Аваль", МФО 322904, заборгованість по кредитному договору №
НОМЕР_1 від 28.04.2005 р. в сумі 3612 (три тисячі шістсот дванадцять) грн. 95
коп., заборгованість по кредитному договору № 010/9408/82/22164 від 25.11.2005
р. в сумі 6572 (тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 42 коп., та судові витрати на
загальну суму - 348 (триста сорок вісім) грн., а всього - 10533 (десять тисяч
п'ятсот тридцять три) грн. 37 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.