Справа № 2-1568/07 р.
Справа  2-2786/06
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді -                                                                                            Сітало
А.К.

при
секретарі      -                                                                                               Більченко
В.Е.

з участю
позивачки    -                                                                                       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м.  Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
Орджонікідзевська районна Рада м.
Харкова про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

02.04.2007
року позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова з позовом в якому просить визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування
позову позивачка посилається на те,  що
вона проживає у вищезазначеній кімнаті з двома дітьми . Вказана кімната була
надана відповідачу ОСОБА_2.  на родину з
чотирьох осіб. ІНФОРМАЦІЯ_1 року шлюб із відповідачем було розірвано. У 2001
році відповідач покинув спірне житлове приміщення та до цього часу мешкає
окремо. У спірному житловому приміщенні особистих речей не має. Квартирою він
не цікавиться ,  комунальні платежі та за
квартплату не вносить.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач,  в зв'язку з тим,  що місцезнаходження його невідоме,  викликався до суду через оголошення в
пресі,  про що свідчить наданий суду
примірник газети «Слобідський край». Однак ОСОБА_2.  в судове засідання не з'явився. Приймаючи до
уваги те,  що відповідач повідомлений про
час та місце судового розгляду належним чином,
про причини неявки суду не повідомив,
зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  відповідно до
ст.  224 ЦПК України.

Представник
третьої особи в судове засідання не з»явився ,
надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність ,  проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  свідків ,  суд приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом,  позивач
проживає за адресою АДРЕСА_1

кв. 33,  що підтверджується довідкою
від 26.03.2007 року №1176 Орджонікідзевської філії

Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниці №49 ,  яка видана позивачці ОСОБА_1

Л.М.  у довідці також вказано ,  що в квартирі АДРЕСА_1

Харкові ,  крім позивачки ,  зареєстровані відповідач ОСОБА_2. ,  донька ОСОБА_3.,  син

ОСОБА_4.,  онука ОСОБА_5   Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу  від 30.06.1998 року встановлено, ,  що шлюб між

ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.
було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
про що зроблено запис НОМЕР_1.

Згідно
посвідчення №606 від 14.05.1993 року квартира АДРЕСА_1 надана ОСОБА_2.  житлова площа - з родиною з трьох осіб.

Згідно
акту від 10.07.2007 року,  який складений
комісією в складі: начальника дільниці №49 Орджонікідзевської філії
Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,
майстра дільниці №49 Неміровської Н.А. та посвідченого підписами
паспортистів ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  в
квартирі за адресою АДРЕСА_1 кв. 33,
особистих речей відповідача не має,
зі слів мешканців АДРЕСА_1,
відповідач за вказаною адресою не проживає з березня 2001 року.

Свідки ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили ,  що відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1
,  6.17-А з 2001 року. У квартирі його
особистих речей не має. Квартирою він не цікавиться ,  комунальні платежі та за квартплату не
вносить.

За таких
обставин,  враховуючи те,  що відповідач відсутній в займаному
приміщенні понад шість місяців без поважних причин,  суд визнає ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
15,  60,  212,
213,  224 ЦПК України,  71,  72
ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  третя особа
Орджонікідзевська районна Рада м.
Харкова про визнання особи такою ,
що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 в зв'язку з його відсутністю
в займаному приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.