overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УК РАЇНИ

Справа №
2-313/2007 р.

27
лютого 2007 р.                                                                          м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -П"ятковського  В.І.

секретаря      - Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що відповідач сім років назад виїхав на
заробітки за кордон і з того часу не повертається. Як їй відомо проживає в
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Надій на примирення немає і оскільки дальше перебування у
шлюбі суперечить її інтересам, то просить шлюб розірвати.

Відповідач будучи повідомлений судом про час і місце розгляду справи, по
останньому відомому місцю проживання, в судове засідання не з"явився, про
причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення позивачки суд вважає, що оскільки дальше
перебування сторін у шлюбі суперечить її інтересам і вона бажає розірвати шлюб,
то позов слід задоволити.

На підставі
наведеного та ст. ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 213,215, 226 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі РАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у
відділі РАЦс свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від
оплати звільнити.

Неповнолітню
дитину залишити на проживанні з матір"ю.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-3-2 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                                                                               м.
Калуш

Суддя
Калуського   міськрайонного           суду
Івано-Франківської  області

Гринів М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення

позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду
до ПФ «Камертон», ТзОВ «Європа-вікно», Універсальної аграрно-промислової
товарної біржі про визнання незаконним протоколів та договорів купівлі-продажу
майна ВАТ «Калуський харчовик» у зв»язку з чим також подала заяву про
забезпечення позову шляхом накладання заборони ПФ «Камертон» та ТзОВ
«Європа-вікно» у будь-який спосіб відчужувати майно ЦМК ВАТ «Калуський
харчовик» до вирішення справи.

7.03.2007р. ОСОБА_1. подала суду заяву з проханням
залишити без розгляду її заяву про забезпечення позову.

Суд, вважає, що заяву ОСОБА_1. про залишення без розгляду
заяви про забезпечення позову подано нею добровільно, вона несу перечить
вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути
подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів після подання заяви.

Головуючий
Справа № 2-8307
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2007
р.                                                                                      м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши під час попереднього
розгляду матеріали цивільної справи № 2 - 83 07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду
справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що
дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2 - 83 07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з участю осіб, які беруть участь у справі,
призначити до судового розгляду на 07.03.2007 року на 09 год 30 хв .
До справи №2-о-4 /07
РІШЕННЯ ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого   2007
року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судці -Мірошниченко Є.В.

при секретарі
- Близнюк 0.1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у позовній заяві зазначає, що 7 листопада 1998 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до березня 2003 року .Від даного
шлюбу мають дитину - сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє
життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, зловживання
відповідачем алкогольними напоями, на грунті чого виникали сварки, матеріально
сім»ю не забезпечував .Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2003 року . Подальше життя г збереження сім»ї
вважає неможливим .Згода про розподіл майна , що є їх сумісною власністю та про утримання дитини між
ними досягнута.

Просить  шлюб між
нею та відповідачем розірвати .

У судовому засіданні позивачка просила суд шлюб між нею
та відповідачем розірвати.

Відповідач до зали судових засідань не з»явився, але
надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, шлюб між ним та
позивачкою розірвати.

Суд, заслухавши позивачку дослідивши матеріали справи
,приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, так як сторони
згодні на розірвання шлюбу, тривалий час разом не проживають, сім»я розпалась
остаточно і її збереження неможливе.

Керуючись ст. ст 213,215,224,229
ЦПК України,ст.ст.109, 110 СК України

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Срібянянської райдержадміністрації Чернігівської області , актовий запис
НОМЕР_1 , розірвати

Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави . по 17
гривень державного мита з кожного.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з
дня його проголошення . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Справа № 2-60 / 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ.

13 березня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в
складі:

головуючого                                                             Заїка
М.І.

при секретарі                                                                        Тихоступ
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду про стягнення аліментів. Вимоги мотивуються
тим , що позивачка з 01 січня 2006 року є студентом третього курсу денної форми
навчання Полтавського університету споживчої кооперації України і потребує
матеріальної допомоги для навчання. Незважаючи на це відповідач по справі який
є її батьком ніякої матеріальної допомоги для її навчання не надає . Просить
суд постановити рішення , яким стягнути з відповідача на її користь аліменти в
розмірі 150 - 00 грн. щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до закінчення
навчання.

В судове засідання позивачка не з»явилася , однак в своїй заяві поданій до
суду просить справу розглянути без її участі , так як вона навчається , на
позовних вимогах настоює.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково , пояснює ,
що у нього нова сім»я і двоє малолітніх дітей . Колишній сім»ї залишив будинок
з обстановкою . В даний час ніде не працює . Згоден сплачувати щомісячно 30-00
грн.

Заслухавши відповідача , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає що
позовні вимоги підлягають задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач згідно
копії свідоцтва про народження ( а.с. 4 ) є батьком позивачки , яка згідно
довідки ( а.с. 5 ) , є студентом третього курсу денної форми навчання
Полтавського університету споживчої кооперації України з 01 вересня 2006 року
по ЗО червня 2009 року і потребує матеріальної допомоги для навчання.

Згідно ст.. 198 СК України батьки зобов»язанні утримувати своїх повнолітніх
дітей , які потребують матеріальної допомоги ( навчання ).

Судові витрати по справі згідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст., ст.. 198 , 199 , 200
СК України ст..ст. 213 -- 215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 зодовільнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.
Устинівка , Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 50 (
п»ятдесят ) грн.. 00 коп. щомісячно , починаючи з 16 січня 2007 року по 30
червня 2009 року.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) грн.. 00 коп.
та витрати за інформаційно - технічний розгляд справи в сумі 30 (тридцять )
грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд шляхом подачі в
10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-86 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                                       Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді:             Вирста М.М.

при
секретарі:            Фещак Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до
Щепанівської сільської ради Козівського району про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує,
що 16 березня 2006 року ОСОБА_2
складено заповітне розпорядження, згідно якого належну їй земельну ділянку /пай/
згідно державного акту на право власності на земельну ділянкуНОМЕР_1 заповідає
позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 померла.

Коли позивач
звернувся в Козівську державну нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом, йому було відмовлено в зв'язку з пропущеним строком для прийняття
спадщини.

Просить надати додатковий строк для прийняття спадщини за
заповітом.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Представник
відповідача в судовому засіданні не заперечує проти надання ОСОБА_1 додаткового
строку для прийняття спадщини за заповітом.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд,
вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач вступив в управління спадковим майном, земельною
ділянкою, що підтверджується довідкою Щепанівської сільської ради Козівського
району НОМЕР_2.

Керуючись, ст.
ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, ч. З ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1, 1954 року народження,
додатковий строк для подання заяви в Козівську державну нотаріальну контору про
прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 червня 2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений
для її подання.

Головуючий:
Справа
№2-448 2007рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі
головуючого-судді: Іщенко І.В.,
при секретарі Заяць В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
визначення строку на прийняття спадщини. Пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку квартири
АДРЕСА_1. її
спадкоємцем за законом є позивач. У встановлений законом 6 місячний строк він
не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, по причині виїзду 10 січня 2006 року на навчання в м.Берлін ,
Німеччина де знаходився до початку січня 2007 року і не мав можливості подати
вказану заяву. Просив продовжити йому термін для подачі заяви на прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач був відсутнім, але направив
заяву в якій вказав, що позов свій підтримує повністю, просить його
задовольнити і провести розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача - в судовому засіданні позов визнала повністю і не
заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши, відповідача, дослідивши письмові докази, які
були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Згідно ч.З ст. 1272
ЦК України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з
поважних причин суд має право визначити додатковий строк для її подачі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.
.ст. 209, 212-215,218,
174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю до 01.05.2007 року для подання
до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м.
Чернівці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

12 березня 2007 року.                                                                                           м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ Заява,  пред'явлена з дотриманням вимог,  викладених в ст.ст.   119-120
ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду,
вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 122
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ Відкрити провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.    Призначити
попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 березня 2007р.
на 09 год.40
хв.

2.    Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

1.         Суддя  Таратін В.О.
Справа №2-105 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2007 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого                           Навроцького
А. П.

при секретарі                                          Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Козятин

справу   за   позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, укладеного 24.09.1994 року, вказавши, що на протязі семи
років вони з відповідачем спільно не проживають, так як через подружню
невірність вона його залишила.

Дітей просить залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, що
вказані в позовній заяві.

Примирення вважає неможливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Так, шлюб між сторонами зареєстровано 24 вересня 1994 року.

(а.с. 7)

З пояснень позивачки встановлено, що уже сім років
подружжя спільно не проживає.

Дану обставину відповідач не спростував.

Позивачка примирення вважає неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст.
104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,    зареєстрований    24.09.1994    року
у    відділі    ЗАГС
Сакського міськвиконкому, республіки Крим, актовий запис НОМЕР_1, між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від таких
витрат звільнити.

Копію рішення протягом п'яти днів з дня його
проголошення надіслати для відому відповідачеві рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд,
шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі
такої заяви.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

Рішення набрало чинності 10.03.2007 року.

З оригіналом вірно.
Справа №2-78/2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

25 січня 2007 р.                                 Барський районний
суд Вінницької області

в складі:          головуючого              Хлопецького О.С.

при секретарі                         Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьминецької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

17 квітня 2006
року помер ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1 і після смерті якого залишилось
спадкове майно.

Позивачка,
посилаючись на те, що вона як дружина спадкодавця є спадкоємцем першої черги, -
просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно
ОСОБА_2., що складається з жилого будинку з господарськими спорудами, які
розташовані в АДРЕСА_2.

Відповідач проти позову не заперечує, про що подав суду
відповідну заяву.

Суд вважає позов
доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.1261 ЦК України
спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2. є його дружина ОСОБА_1
-позивачка по справі. Спадкове майно складається із жилого будинку з
господарськими спорудами, а також земельної ділянки площею 2,6226 га, яка
розташована на території Кузьминецької сільської ради Барського району, про що
свідчать довідки Кузьминецької сільської ради та державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому саме позивачку слід визнати
власником зазначеного спадкового майна.

На підставі
викладеного суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК та ст.ст.
1261,1274 ЦК України,
-

Рішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими спорудами, що
розташовані поАДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,6226
га, що розташована на території Кузьминецької сільської ради Барського району,
яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія
ІНФОРМАЦІЯ_1 належала померлому ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів.
Справа №2-1990/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого  -   судді
Алексеєвої В.В

при секретарі                                               Коломайко
О.С.

за
участі позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем
не склалося: в сім"ї часто виникали сварки та суперечки з життєво важливих
питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з грудня 2006 року
вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачем
неможливе.

Відповідач позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ст.ст.130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 05 жовтня 2002 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, у грудні 2006
року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і
поновлювати їх не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить
покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,130,174, 208,209,212-215,
ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 05
жовтня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.