рішення

іменем україни

Справа № 2-254/07

01 березня 2007 рокуОСОБА_4м. Димитров

Димнтровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді РедькоЖ.Є.,

при секретарі -
Левченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької
області справу

за позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
обгрунтування якого вказав, що 23
червня 1984 року між
ним та відповідачем було вперше укладено шлюб, від якого народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які вже досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем
не склалося, І шлюбні відносини між сторонами припинилися з ЗО серпня 2003 року через
несумісність характерів, постійних скандалів і сварок у сім'ї. Позивач вважає
примирення з відповідачем неможливим, оскільки всі засоби для примирення були
вже вжиті, спір про розподіл майна відсутній, тому просить суд шлюб з
відповідачем розірвати

Позивач до
судового засідання не з,явився, про час і місце слухання справи повідомлений
належним чином, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та
про підтримання позову

Відповідач до
судового засідання не з,явилася, про час і місце спухання справи повідомлена
належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутності та
про згоду на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що в
справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає
необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду

Судом
встановлено, що 23 червня 1984 року сторони
зареєстрували шлюб у Димитровському виконкомі Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 (ас.5), від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
синОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2
народився син ОСОБА_4, які є повнолітніми (а.с.6-7). Зазначені факти
встановлено на підставі свідоцтв про укладення шлюбу та народження.

Відповідно за
ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановлю рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечили б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Проаналізувавши
вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін
фактично розпався, сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення
та збереження сім,ї неможливими, спір про майно відсутній. Тому суд вважає, що
подальше сумісне життя сторін і збереження сім;» не відповідало б їх інтересам
і шлюб підлягає розірванню

Судові витрати
необхідно стягнути з позивача за його клопотанням, звільнивши відповідача від
їх сплати.

На підставі
ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України* керуючись ст.ст 10,11,

57, 209, 212, 215 ЦПК
України, судОСОБА_4'

ВИРІШИВ.

2

Шлюб,
зареєстрований 23 червня 1984 року у
Димитровському міськвиконкомі Донецької області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито з
ОСОБА_1 сумі 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити

Заява про
апеляційне оскарження судового рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.