Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В
складі: головуючого судді
Шевцова Н.В.

при секретарі
Дуніній А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка справу за позовом  Знам”янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
за  використану питну воду та
водовідведення  в  сумі
192 грн. 74  коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
- Знам”янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства  - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за використану
питну воду та водовідведення   в  сумі 192 грн. 74  коп. Позов обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є
абонентом Знам”янського міського виробничого управління водоканалізаційного
господарства, має особовий рахунок та користується послугами з водопостачання
та водовідведення.  05 квітня 2005 року
між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості, однак
відповідач до теперішнього часу вказану заборгованість не сплатила. Беручи до
уваги, що відповідач  є абонентом
Знам”янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства,
має особовий рахунок та рівноправно з іншими абонентами користується послугами
з водопостачання  та водовідведення, за
які   відповідач  зобов”язаний вчасно сплачувати.  В результаті порушення  зобов”язань утворилась заборгованість  на суму 192 грн. 74 коп,  яку вона в добровільному порядку сплачувати
не бажає.

Представник
позивача  в судове засідання не
з”явився,  подав до суду засву, в якій
свої позовні вимоги підтримав та  просить
суд позов задовольнити, озглядати справу за його відсутності.

Відповідач  у судове засідання не з”явився, про день, час
і місце слухання справи повідомлений належним чином,  надав суду заяву в якій просить розглядати
справа за його відсутності, позов визнає в межах строку позовної давності

Дослідивши заяву
відповідача, пояснення представника позивача, матеріали справи, докази: договір
про реструктуризацію заборгованості, згідно якого борг ОСОБА_1 становить 192
грн. 74 коп., (а.с.3), попередження (а.с.4)
суд вважає, що позов доведено на підставі ст.ст.526, 527, 610, 611, 623,
625 ЦК України.  Також суд, вважає, що
відповідно до ст.81, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.526,
527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.15, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

2

В И Р І Ш И В :

Позов
Знам”янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Знам”янського міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства
заборгованість  за  використану питну воду та водовідведення  в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 74 коп.,
витрати зінформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі
30 (тридцять) грн., всього стягнути 222 (двісті двадцять дві) грн. 74 коп.

Стягнути
із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.  на
користь  держави.

На
рішення  може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.В.Шевцова