У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

21 червня
2007 року                                                                                      м.
Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України    в складі:

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Романюка Я.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до Первомайського комунального підприємства “Тепломережі”,
третьої особи: Первомайського комунального підприємства “Комунальник” про
відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Первомайського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

У
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Первомайського
комунального підприємства “Тепломережі”, третьої особи: Первомайського
комунального підприємства “Комунальник” про відшкодування матеріальної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з проривом труб опалення на горищі
будинку ІНФОРМАЦІЯ_1, відбулося залиття квартири позивачки, в результаті чого
їй заподіяна  матеріальна шкода.
Позивачка просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її
користь 1 457 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2007 року, в задоволені
позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду від
21 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30
січня 2007 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом
норм матеріального права.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка не надала достатніх та безумовних
доказів спричиненої їй шкоди, розміру та суми її відшкодування.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків
не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Первомайського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                      Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Я.М. Романюк