Справа
№ 22-92 2007 р.       Головуючий
у І інстанції Мельник
Категорія 17                                                             Доповідач
РІШЕННЯ

іменем  України

17 січня 2007 року                                   Колегія
суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

головуючого    Вербицького B.C.

суддів:                     Єгорової С.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі Березовській І.А. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 12 вересня 2006 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції, Державного казначейства України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши     доповідача,     пояснення
апелянта,     представника  ДВС Масленникова
В.В., вивчивши матеріали справи, колегія судців

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Посилався на те, що внаслідок бездіяльності державної
виконавчої служби, яка визнана судом неправомірною, тривалий час не
виконувалось рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від ЗО жовтня 2002 року, яким з
кооперативу «Дружба» на його користь стягнуто 6959 грн.50 коп.
В результаті цього сума боргу, стягнута судом, зменшилась внаслідок інфляції
на суму 1098 грн.52
коп., а також він не отримав вигоду, яку міг би отримати, розмістивши ці кошти
на банківських рахунках, в сумі 1252
грн.71 коп. Просив стягнути з В ДВС Кіровського райуправління юстиції
М.Кіровограда у відшкодування матеріальної шкоди 2351 грн. 23
коп. та моральної шкоди -
5000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду М.Кіровограда від 6 червня 2006 року до участі в
справі було притягнуто як співвідповідача Державне казначейство України.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 12 вересня 2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування вказаного рішення та ухвалення нового рішення по суті позовних
вимог. Зазначається, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, порушує його конституційні права на відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок бездіяльності органів державної влади, до яких відноситься
В ДВС.

2

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення
апелянта, який підтримав скаргу, представника
ДВС Масленникова
В.В., який заперечував проти неї, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що вказана
позивачем матеріальна шкода не може бути віднесена до збитків, відшкодування
яких передбачене ст.86 Закону України «Про виконавче провадження», тривале
невиконання рішення суду було пов"язане з об"єктивними причинами,
можливість виконання рішення не була втрачена, з вимогами про відшкодування
неотриманих доходів та виплату компенсації за втрату частини доходів внаслідок
інфляції він може звернутись до боржника, а вимога щодо відшкодування моральної
шкоди при відсутності матеріальних збитків також не підлягає задоволенню.

Висновки щодо безпідставності вимог про відшкодування
моральної шкоди суд зробив всупереч встановленим ним обставинам справи та без
відповідного аналізу норм матеріального права, незаконно пов'язав виникнення
права на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності при
здійсненні виконавчого провадження, з наявністю матеріальних збитків.

Підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права ( п.п.З, 4 ч.І ст.309 ЦПК
України).

При розгляді даного позову про відшкодування шкоди, заподіяної
бездіяльністю державної виконавчої служби, суд повинен був виходити з положень
ст.56 Конституції України, ст.11 Закону України «Про державну виконавчу
службу», ст.86 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено
право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади,
їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, в даному
випадку, при виконанні судового рішення. Дані норми Конституції та законів
відповідають положенням Конвенції про захист прав людини та основних свобод від
4.11.1950 p.,
ратифікованої Законом України від 17.07.1997
р. №475/97 ВР.
Відшкодування моральної шкоди повинне провадиться з тих підстав, що внаслідок
неправомірної бездіяльності начальника державної виконавчої служби, яка
встановлена рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 20 квітня 2004 року, завдано
моральної втрати позивачеві, порушено його нормальні життєві зв'язки, від нього
вимагалось додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної
шкоди визначається з урахуванням цих обставин справи, виходячи із засад
розумності, виваженості, справедливості, та підлягає зменшенню відносно заявленого
до 1000 грн.

Допущення судом вказаних порушень норм процесуального та
матеріального права при розгляді позову призвело до неправильного вирішення
справи, тому рішення в частині відшкодування моральної шкоди підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення цих позовних
вимог.

Висновки суду щодо відсутності підстав для відшкодування
матеріальної шкоди ґрунтуються на повно і всебічно досліджених та належно
оцінених ним обставинах  справи,
доказах,   відповідають вимогам закону,
не спростовуються

3

доводами апеляційної
скарги, тому рішення в цій частині не підлягає скасуванню та зміні.

Керуючись
ст.ст.303, 307, 309,
314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 12 вересня 2006 року в частині
відшкодування моральної шкоди скасувати.

Позов ОСОБА_1 в даній частині задовольнити частково. Стягнути на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000
(одну тисячу) гривень за рахунок коштів державного бюджету,
зобов"язавши Державне казначейство України виплатити ОСОБА_1 моральне
відшкодування в сумі 1000
грн. з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

В іншій частині
рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з цього дня.

Головуючий

підписи

Судді:

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області  С.М.Єгорова

З