overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року.                                            Новгородківський
районний суд
області в складі:     головуючого
судді       Пасічника Д.І.,
секретарі                       Дорошенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
В судовому засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог, та
просила суд провадження в справі закрити в зв"язку з тим, що вона з
відповідачем по справі примирилася та не бажає розривати шлюб, про що надала
Відмова позивачки від позову прийнята судом, оскільки це не суперечить
діючому законодавству та інтересам сторін.
Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовом і відмова прийнята
судом.
ст.205, 206 ЦПК України,суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям
відмови позивачки від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на
звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2-н-57/2007р.
04 квітня 2007 року                                                                                        м.Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до
ДАК „Хліб України" „Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, 37 м.Кременець
Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, жителя, АДРЕСА_1   5050 ( п'ять тисячі п'ятдесят) гривень 00
з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 60
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.  Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах УТОВ
фірма “Мітра” на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до УТОВ фірма “Мітра” про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до УТОВ фірма “Мітра”,                    третя особа - ОСОБА_1, про
відшкодування моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13
липня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_5. на рішення Нетішинського міського
суду Хмельницької області  від 1 червня
2007 року залишено без руху та надано строк до 30 липня 2007 року для
підтвердження повноважень ОСОБА_5. на подання апеляційної скарги в інтересах
УТОВ “Мітра”.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13
серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_5. на рішення Нетішинського міського
суду Хмельницької області  від 1 червня
2007 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування ухвали апеляційного суду з підстав порушеннями норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду Хмельницької
області від   13 серпня 2007 року,
доданих матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності
оскаржуваної ухвали, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою  слід відмовити з підстав, передбачених п.5
ч.3 ст. 328 ЦПК України.

Проте це не позбавляє заявника звернутися до суду з
клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2до УТОВ фірма “Мітра” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
та за  зустрічним позовом ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4до УТОВ фірма “Мітра”, третя особа - ОСОБА_1,
про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа №2-о-18/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                28 березня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючого
судді           Фазан О.З.

за
участю секретаря        Приймачук О.М.

заявника                             ОСОБА_1

заінтересована
особа        представник райвійськкомату
Пчелінцева Т.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту одержання поранення під час проходження військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення
факту одержання поранення під час проходження військової служби.В заяві
зазначив, що з 5.02.86 року по 21.11.1987 Року проходив
військову службу в ДРА в /
ч № 44586 . Коли
повертався з бойових дій ,
своєю автомашиною наїхав на міну і одержав контузію, втратив свідомість на
три дні, перебував в санчастині.

При
демобілізації жодних документів про свою контузію не отримав. На запити
райвійськкомату жодних відомостей про поранення не надійшло.

Встановлення даного факту йому необхідно для того , щоб захворювання
пов'язали з травмою, яку одержав під час проходження військової служби ДРА для
встановлення групи інвалідності, як учаснику бойових дій , оскільки є на
даний час інвалідом 2 групи
від загального захворювання.

В судове засідання з'явився заявник, який - заявив клопотання та звернулась з письмовою заявою про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК   України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановления ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту одержання поранення під час
проходження військової служби залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                    Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого:
судді Данюк В.В.

при
секретарі   Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
справу за позовом: ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа
призначалася до судового розгляду 19.03.2007
p., 26.03.2007 p. Однак сторони в
судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Причини неявки сторони суду не повідомили.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви
- без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2-о-69/2007р.

28 серпня 2007
року       Харцизький міський суд
Донецької області в складі: судді   -
Лутай A.M. при секретарі -
Сауніної CO.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку

цивільну
справу за заявою Виконавчого комітету Зугреської міської ради ,  зацікавлена особа -Комунальне підприємство
„Служба єдиного замовника міста Зугрес" про визнання спадщини відумерлою,
-

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року заявник звернувся з заявою про визнання спадщини у вигляді АДРЕСА_1яка
відкрилася після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відумерлою.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України   суд виносить ухвали про залишення   заяви без розгляду якщо заявник надав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Суд
вважає за можливе залишити   заяву без
розгляду,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
Виконавчого комітету Зугреської міської ради,
зацікавлена особа -Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника
міста Зугрес" про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Харцизький міський суд.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-О-148/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року    смт.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі головуючого судді Чернецької В.В., при секретарі Лагутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Нижньогірська держнотконтора, про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги він мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина. Заявник протягом 6
місяців після смерті матері подав до держнотконтори заяву про прийняття
спадщини. Однак оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки при
оформленні свідоцтва про смерть матері була допущена помилка - її прізвище
вказано - „ІНФОРМАЦІЯ_2".

Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для звернення до
держнотконтори за оформленням спадщини.

У судовому
засіданні заявник цілком підтримав свою заяву.

Заінтересована особа - представник Нижньогірської держнотконтори у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за
його відсутністю, з рішенням суду згодні.

Заслухавши думку заявника, суд вважає можливим розглянути справу за
відсутністю представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що повні дані заявника - «ОСОБА_1», дата народження -
ІНФОРМАЦІЯ_3  року, що підтверджується
копією паспорта. Згідно свідоцтва про народження заявника, його прізвище -
„ІНФОРМАЦІЯ_4".

Згідно свідоцтва про народження матір'ю заявника записана ОСОБА_3. У
свідоцтві про смерть її дані вказані - ОСОБА_2. Суд дійшов висновку про те, що
при написанні прізвища матері у свідоцтві про її смерть була допущена помилка.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, є
рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1. юридичне значення, оскільки
дозволяє йому оформити право на спадщину.

Таким чином, суд
вважає, що заява ОСОБА_1. є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 256 ч.І п.6, 257, 259, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, є рідним
сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви до Нижньогірського
районного суду протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом двадцяти днів із дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Нижньогірський районний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Справа № 2-31/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                    головуючого - судді Коваля
при секретарі - Петровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Чкалівської сільської Ради народних депутатів
про визнання права власності на земельну ділянку, -
р. помер батько позивачки -
ОСОБА_2, якому після його смерті 2.06.1997 р. було виписано земельний сертифікат на 10,6
Позивачка після смерті батька не зверталася за прийняттям спадщини, мати
померла раніше, інших спадкоємців крім неї немає.
Після смерті батька вона його поховала, доглядала за
будинком, садила город, тобто за
раніше діючим ЦК України фактично прийняла спадщину, у зв'язку з цим просить
суд визнати за нею право власності на земельний пай батька.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги згідно заяви, просить суд
визнати з нею право власності на земельний сертифікат померлого батька,
спадкоємців крім неї немає. Пояснила, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p., вона фактично прийняла спадщину після смерті
батька - похоронила,
доглядала за будинком, обробляла
город. Але не звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Представник Чкалівської сільської Ради до суду не
з'явився, направив клопотання, просить суд розглянути справу у їх відсутність,
проти позову не заперечує.
Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши та
вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги
позивачки обгрунтованими.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка після
смерті батька фактично прийняла
спадщину згідно вимог ст.. 549 ЦК
України (в редакції 1964 p.).
При таких обставинах, є всі підстави визнати за нею право
власності на земельний пай батька.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 549
р. України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний
сертифікат її батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (сертифікат ІНФОРМАЦІЯ_3,
виданий 2 червня 1997 р.)
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження через райсуд до Апеляційного суду.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року                                                                                      м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В.,
Морозовського В.І. При секретарі: Яблонській І.Л. За участю: сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 19.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Ухвалою
Теплицького районного суду Вінницької області від 19.01.2007 року було задоволено клопотання позивачки про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно.

На таку ухвалу відповідач подав
апеляційну скаргу, зазначаючи, що вона є незаконною, постановленою з порушенням
норм процесуального права, оскільки, накладаючи арешт на майно, суд, не
врахував, що холодильник на який накладено арешт був придбаний ним до шлюбу.
Власником автомобілів, які зареєстровані на його ім'я, є його батько.

Колегія суддів перевіривши законність
та обгрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що
дана скарга не підлягає до задоволення, оскільки, питання про належність майна
до шлюбного або позашлюбного вирішується при розгляді справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія судців
,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2відхилити .

Ухвалу
Теплицького районного суду Вінницької області від 19 січня 2007 року залишити
без змін .

Ухвала
набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного
Суду України
Справа
№2-235/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення справи

до судового розгляду

23 березня 2007
року                                                                                 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду суддею
П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- уточнено вимоги заяви та заперечення проти
заяви;

·
вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

·
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано,
якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої

доводи та заперечення щодо невизнаних
обставин та

встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закінчити.

Призначити справу до розгляду на
09.00 год. 12.04.2007 р.
у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове засідання викликати:

Позивачку -ОСОБА_1;

Відповідача -
ОСОБА_2..
СУДОВИЙ      НАКАЗ
Номер справи 2-н-41/2007 рік
20 липня 2007 року       м. Корюківка.
Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства „Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу за по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку,
згідно договору про надання послуг стільникового радіотелефонного
зв"язку від 05.06.2006 року.
Відповідно до ст. 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 - 1101 (одна тисяча стоодну)
гривень 75 копійок із яких: 246 (двісті сорок шість)
гривень 10 коп. - заборгованості за послуги мобільного зв"язку, 3 (три)
гривні 51 коп. - пені, 852
(вісімсотп"ятдесят дві) гривень 14 коп. - штраф на користь Закритого Акціонерного товариства „Український мобільний
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв"язок" сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 ( п'ятнадцять) гривень.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв"язок" сплачене державне мито в сумі 25
(двадцять п"ять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
5. Строк звернення до виконання три
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-11
Олександрівський  районний  суд
Кіровоградської  області
О В И Й     Н А К А З
20 листопада   2007 року
№2-н- 11
Суддя     Олександрівського   районного
суду   Кіровоградської  області
КОМЛАЧ О.Ф.    розглянувши  заяву
Закритого акціонерного товариства
“Міжнародний  Іпотечний Банк”  про
65 копійок  згідно  кредитного договору  з забезпеченням заставою № 199/162 НА-1   від
12 липня  2006 року відповідно  до
ст.ст. 526,530,550,624,625,629,1054,1049,1050  ЦК
ОСОБА_1,АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства “Міжнародний  Іпотечний
Пимоненка буд.13, корпус 4 МФО 380388
п”ятдесят  сім гривень 65 копійок , в
тому числі:непогашений кредит 4749 гривень 66 копійок, несплачені відсотки-0
гривень 50 копійок, пеня-3707 гривень 49 копійок в рахунок стягнення
заборгованості   по  кредитному договору  з забезпеченням заставою № 199/162 НА-1   від
12 липня  2006 року.
ОСОБА_1на користь   Закритого
акціонерного товариства “Міжнародний
Іпотечний  Банк” 42 гривні  29 копійок
(сорок дві гривні  29 копійок) -
сплаченого судового збору та 15 гривень (п”ятнадцять гривень)-сплачених на
інформаційно технічне  забезпечення
розгляду справи .
3.Судовий
наказ,  після  набрання
ним  законної  сили,
Суддя                    (підпис)
Суддя  Олександрівського районного  суду
Згідно  зі  статтею 104 ЦПК України  боржник
має  право  в  разі  заперечення
проти вимог  стягувача
протягом  10 днів  з дня отримання  судового
наказу  подати  заяву
про його  скасування.
Відповідно  до статті
105  ЦПК України у разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом 3 днів  після  закінчення
строку  на її подання та за
наявності  даних  про отримання
боржником  копії наказу судовий
наказ  набирає  законної сили і суд  видає
його  стягувачеві  для
пред”явлення  до виконання.
про скасування  судового наказу,
що подана  в установлений  строк, розглядається судом протягом 5
днів  з дня  її надходження без  судового
розгляду та  виклику сторін, про
що  постановлюється ухвала, яка скасовує
судовий наказ -стаття 106  ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2
-485 /2007 р.

4 квітня   2007
року.                                                                                м.Долинська

Голова
Долинського районного суду СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Долинської філії ППФ "Інтерсервіс"
про стягнення боргу за оренду земельної частки (паю) в сумі 2292 грн. 58 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має
право на порушення цивільної справи у суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Перепон для
відкриття провадження у справі,   передбачених ч.3 ст. 121,ч.2 ст. 122 ЦПК України
,немае. У порядку ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі
дії : надіслати особам , які беруть участь у справі копії даної ухвали,
відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Долинської філії ППФ "Інтерсервіс" про стягнення боргу за
оренду земельної частки (паю) в сумі 2292
грн. 58 коп.

Попереднє судове
засідання призначити на 16
квітня 2007 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати осіб ,
згідно позовної заяви.