АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                          м.
Одеса

Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                               Гайворонського СП.

суддів                                           Виноградової
Л.Є.

Артеменко І.А.

при секретарі    Карпенко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії
посадових осіб першого відділу державної виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на дії посадових осіб першого відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного управління юстиції в якій просила визнати
незаконними постанови державної виконавчої служби (далі ДВС) Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси про зняття арешту з майна та
розрахункових рахунків ПМП „Варага", ПМП „Вента", ТОВ „Юсо",
накладеного на підставі постанови Суворовського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також на
постанову про закриття виконавчого провадження НОМЕР_1 і зняття арешту з майна та розрахункових рахунків ПМП
„Варага", ПМП „Вента", ТОВ „Юсо", ВКП „Факторія центр",
ОСОБА_2., ОСОБА_3., накладеного на підставі ухвали Малиновського районного суду
м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1
року провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб першого
відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції
м. Одеси закрите на підставі п.7 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що
ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить
зазначену вище ухвалу судді скасувати і справу направити до суду першої
інстанції, оскільки суд порушив норми процесуального права.

Судова колегія
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Справа №
22ц-947/2007р.                                                                Категорія
ЦП: 4

Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К. Доповідач
Гайворонський СП.

Закриваючи провадження у справі
районний суд виходив з того, що ліквідовано юридичну особу, яка була однією із
сторін у справі, оскільки перша державна виконавча служба у Суворовському
районі м. Одеси не є правонаступником першого відділу державної виконавчої  служби
у  Суворовському районі  м.
Одеси  за  виконаннями зазначених вище ухвал.

Судова колегія
вважає, що вищевказана ухвала районного суду не відповідає вимогам ЦПК України,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням матеріалів до районного суду
на підставі п.3 ч.І ст.312 ЦПК України, оскільки суд вирішив питання з
порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.3 ст.
303 ЦПК
України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального
права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Матеріали
свідчать про те, що Суворовський районний суд м. Одеси залучив до участі у
даній справі ПМП „Вента", ТОВ „Юсо", ВКП „Факторія центр",
громадянку ОСОБА_3.

Однак, судовою
колегією встановлено, матеріалами справи підтверджуються, що на порушення ст.ст.74,76,158,169
ЦПК України, суд постановив ухвалу при відсутності даних про належне, дотримане
на законі, повідомлення вищевказаних юридичних та фізичних осіб залучених до
участі у даній справі про час та місце судового засідання.

Таким чином, суд
постановив вищевказану ухвалу, вирішивши при цьому питання про закриття
провадження, за відсутності представників ПМП „Вента", ТОВ „Юсо", ВКП
„Факторія центр" та громадянки ОСОБА_3., які не були належним чином
повідомлені про час та місце судового засідання.

При новому
розгляді зазначеного вище питання суду слід сунути вказані вище порушення і
вирішити питання у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.
ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про
закриття провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії
посадових осіб першого відділу державної виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси - скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у
Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної
сили.