Справа
№2-193/2007
УХВАЛА

13
березня 2007 року                                                                       м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: судді Баранець

A.M., при секретарі
Завяловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської ДВС, ОСОБА_2 та
СФГ "Валюх" про

визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006
року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2006 р. між
ним та СФГ "Валюх" був укладений договір про вирощування за його
рахунок та з його посівного матеріалу урожаю соняшнику на земельній ділянці,
якою користується СФГ "Валюх". За умовами договору він надає СФГ
"Валюх" насіння соняшнику, дизельне паливо, селітру аміачну, а СФГ
"Валюх" зобов'язується виростити на земельній ділянці, яка
розташована на території Захарівськеї сільради Світловодського р-ну урожай
насіння соняшника. Ухвалою Світловодського міськрайсуду від 04.10.2006 р. в забезпечення
позову ОСОБА_2 до СФГ
"Валюх" про стягнення боргу був накладений арешт на посіви соняшнику
з передачею ОСОБА_2 вказаних посівів на відповідальне зберігання. В ухвалі суду
зазначено, що посіви соняшнику являються майном СФГ "Валюх". Вважає,
що посівний матеріал і вирощені з нього посіви соняшнику відповідно до умов
договору та згідно ст.189 ЦК України є його власністю.

Позивач в судове
засідання на 07.02.2007 року не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

На 13 березня
2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач

повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.169,
с, п.3 ч.1, ч.2 ст.204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Світловодської ДВС, ОСОБА_2 та СФГ "Валюх" про визнання
права на майно і про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                        підпис

ЗГІДНО

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду             А.М.Баранець