Справа №2-433/2007 РІШЕННЯ
26.01.07 р. Київський райсуд м. Полтави у складі: головуючого     - судді Боровик Т.В., при
секретарі    - Жовтяк Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та
визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулась з позовною заявою про поділ
майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в 1996 році зазначена квартира була приватизована на неї та на ОСОБА_3. При цьому частки кожного виділені не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер. Спадкоємицею майна є позивачка ОСОБА_1,
тому як їх спільна дитина ОСОБА_2 відмовилася від спадку. Але прийняти
спадщину після померлого не має можливості через відсутність виділення часток. Просить встановити ідеальні частки в
спільній сумісній власності по 1/2 частині вказаної квартири та
визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на 1/2 частину вказаної квартири.
Позивачка_в судовому засіданні позовну заяву підтримала,
тіросить-задовольнитй, встановити ідеальні частки в спільній сумісній власності
частини квартири та визнати за нею право власності
Відповідачка ОСОБА_2, представник третьої особи - Другої державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явилися, надали заяви про розглялсправи без їх
Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про
права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку про можливість
розгляду даної справи у відсутність відповідачки та представник третьої
особи Другої державної нотаріальної контори.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з
Судом встановлено, що в 1996 році квартира АДРЕСА_1 була приватизована на позивачку ОСОБА_1 та на ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємицею майна є позивачка ОСОБА_1, тому як їх спільна дитина ОСОБА_2
відмовилася від спадку. Але прийняти спадщину після померлого не має можливості
через відсутність визначення часток Лнших спадкоємців
судом не виявлено.
Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є
у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,і законом або рішенням суду. Таким чином,
частка кожного із співвласників квартири на час емер» ОСОБА_3 становила по 1/2 частині квартири.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,
той з подружжя, який його пережив, та батьки.
ЦК України спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 1261, 1268
ЦК України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,
задовольнити повністю.
Визначити частки кожного зі співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_3по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після померлого чоловіка
ОСОБА_3 право власності   на його 1/2 частину квартири  АДРЕСА_1.  -
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний
суд м.Полтави шляхом  подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі
заяви про апеляційне оскарження.