Справа
№ 2-1337/07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Куковенкова СВ., при
секретарі - Стасенко Ю.С., розглянувши у попере­дньому засіданні в м. Олександрії
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна та ви­знання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
будинку № АДРЕСА_1у місті
Олександрії Кіровоградської області, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований
на Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі від ІНФОРМАЦІЯ_1року під №НОМЕР_1, і визнати за
ОСОБА_1право власності на зазначений будинок. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року на підставі договору ку­півлі-продажу під №НОМЕР_1,
зареєстрованого на Олександрійській філії Придніпровської то­варної біржі,
позивач придбала у відповідача в свою власність житловий будинок, жилою пло­щею
26,6 кв. м., і який знаходяться за адресою: Кіровоградська область місто
Олександрія,АДРЕСА_1, що був зареєстрований Олександрійським ОМБТІ в реєстрі за
№ НОМЕР_2року.

Вказаний будинок належав продавцю на підставі свідоцтва
про право на спадщину, виданого Першою Олександрійською державною нотаріальною
конторою під № НОМЕР_3року, та зареєстрованого Олександрійським МЕТІ під №
НОМЕР_2року.

На теперішній час позивач бажає продати вказаний будинок,
але при оформленні документів виявилось, що нотаріуси і Олександрійське МБТІ не
визнають дійсними договори купівлі-продажу жилих приміщень, оформлених на
товарних біржах.

Вважає, що з її боку всі умови договору купівлі-продажу
будинку згідно ст. 655,
656,662 ЦК України були виконані: будинок фактично перейшов у її
користування, а гроші за нього, згідно, договору повністю виплачені.

Тому вважає, що договір купівлі-продажу будинку між нею
та відповідачем був фактично укладений, не зважаючи на те, що відповідач
ухилився від нотаріального оформлення вказаного договору із матеріальних
міркувань, і вона була вимушена оформляти договір на товарній біржі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але подали до
суду заяви про розгляд справи без їх­ньої участі, позивач на своїх вимогах
наполягає, відповідач проти позову не заперечує. Відпові­дно до вимог п. 4 ст. 130 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у попередньо­му судовому засіданні на
підставі наявних доказів по суті.

Судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам
ст. ст. 655, 656 ЦК
України, сто­рони дійшли згоди по усіх суттєвих моментах угоди, оплатили її та
передали придбане майно, спір про продане майно між ними відсутній. Однак,
угода не відповідає вимогам ст. 657 ЦК, що­до обов'язкової нотаріальної
реєстрації таких угод, оскільки відповідачка ухиляється від цього. Згідно з ч.
2 ст. 215 та ч. 2 ст. 219, 220 ЦК України, якщо сторони виконали усі вимоги що
став­ляться до угоди, між ними відсутній спір про майно, але одна із сторін при
цьому ухиляється від нотаріальної реєстрації угоди то така угода може бути
визнана судом дійсною. У цьому разі на­ступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається. Позивач фактично вступив у право власності на придбане майно, а
тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 204,
215, 219, 220, 328, 334, 639, 655, 656,657 ЦК України,  ст. ст. 12,
15, 48 ЗУ України "Про власність", ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд
, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку № АДРЕСА_1у місті Олександ­рії
Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований на
Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі від ІНФОРМАЦІЯ_1року під
№НОМЕР_1 і визнати за ОСОБА_1право власності на зазначений будинок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рі­шення суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд м. Олександрії.

Судця :