Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                                    м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого
судді                                                                                         Ярошенко
А.Г.

секретаря                                                                                                        Бурима В.В.

представника
відповідача                                                                             ОСОБА_3

представника
позивача                                                                                 ОСОБА_4

розглянувший у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2006. за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про
стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2006 року Комунарським районним судом м.
Запоріжжя постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

08.02.2007. відповідач звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи свою
заяву представник відповідача пояснив, що судових повісток про виклик до суду
не отримував. Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропустив у
зв"язку із оскарженням вказаного рішення в Апелляційний суд Запорізької
області.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечуює проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Суд вислухав представника позивача, представника відповідача, вивчив
матеріали справи та вважає що заява про перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не
з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин ї докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк встановлений відповідно законом або судом за клопотанням
сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. При розгляді цієї цивільної справи ОСОБА_1 подав
зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що він мешкає за АДРЕСА_1. Саме ця
адреса вказана як місце проживання відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, тому саме на вказану адресу, судом
надсилались судові повістки. Про причини своєї неявки в судові засідання
відповідач не повідомив.

Крім того, яких-небудь доказів, які мають істотне значення для правильного
рішення справи відповідачем суду не надано.

Також як зазначив у своєї заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, ним
пропущено строк на подачу цієї заяви у зв"язку з тим, що він оскаржував
рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2006. до Апелляційного
суду. Вказану причину суд не вважає поважною, оскільки відповідач отримав копію
рішення 08.11.2006., 10.11.2006. представник відповідача ознайомився з
матеріалами справи . В резулятивній частині рішення вказано порядок його
перегляду, регламентований ст. 228-232 ЦПК України. Але заяву про перегляд
заочного рішення відповідачем подано лише 08.02.2007. Таким чином він пропустив
строк для подання заяви про перегляд заочного рішення передбачений ст. 228 ЦПК
України. Яких-небудь поважних причин пропуску строку на подачу заяви про
перегляд заочного рішення відповідачем суду не надано.

На підставі
викладенного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.