overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд
найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи
Суддя                  Каховського міськрайонного
суду Херсонської області
ініціали судді)
заяву Комунального підприємства "Котельщик"
(найменування) заявника)
стягнення з ОСОБА_1    заборгованості по наданню послуг з     централізованого теплопостачання,
розмір якої становить 1867
до  ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88,
96, 102-105 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з   ОСОБА_1
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
Комунального підприємства "
ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, провул.
Трубний, б. № 12
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
розмірі 1867 (тисяча
вісімсот шістдесят сім )
2-           Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових
сплачені при подачі заяви.
гривнях цифрами та словами)
3.          Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25
4.          Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                               Єйбог І.М.
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного
по щесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в раеі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1889/2007p. УХВАЛА
02 березня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій
К. А. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки у праві спільної
часткової власності на жиле приміщення,
28 лютого 2007 року Оболонським районним судом м Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення
ідеальної частки у праві спільної часткової власності на жиле приміщення.
01 березня 2007 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення їй
позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження
у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 2 ст.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки у праві спільної
часткової власності на жиле приміщення -повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду м. Києва через Оболонський
районний суд. Києва.
Справа №2- 235/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                            Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В складі:   головуючого- судді
Франчу С.Д.

при секретарі-                                 Коршак О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
м .Южноукраїнська справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони 11 листопада 1995 року зареєстрували шлюб у Рябоконівській
сільській Раді Арбузинського району Миколаївської області. Від даних шлюбних
відносин мають двох неповнолітніх дітей.

В зв'язку   з
тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає своєму призначенню,
позивачка звернулася до суду з позовом про його розірвання.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та суду
пояснила, що відповідач проблеми матеріального
характеру, що існували в сім'ї вирішувати не бажав, у
вихованні дітей не допомагав.

Просила суд розірвати шлюб між нею
та ОСОБА_2.

Відповідач
позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1. Вивчивши
матеріали  справи,  вислухавши
пояснення  позивача,  суд
приходить  до висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із свідоцтва
про одруження ( а.с.5), ОСОБА_1., та ОСОБА_2., зареєстрували шлюб 11 листопада
1995 року у Рябоконівській сільській Раді Арбузинського
району Миколаївської області за актовим записом НОМЕР_1.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають двоє неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які проживають з матір'ю.

ст. 112 Сімейного Кодексу України
передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

На основі вищевикладеного та
керуючись   ст. ст. 60, 209, 213, 215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та Бужор Іваном
Івановичем,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований

2

11   листопада  1995  року     у Рябоконівській сільській Раді
Арбузинського району Миколаївської області за актовим записом НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2., судові
витрати на користь держави в сумі 8 грн.,
50 коп. ОСОБА_1., від сплати судових витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-211/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
січня 2007 року                                                                Дергачівський
районний суд

Харківської області

в складі:    головуючого судді -Остропілець Є.Р.

при
секретарі -                                                                                         Клочко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі
цивільну справу за

позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2"Про розірвання
шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
підтвердження позову позивачка посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем 06.09.2003 року.

Неповнолітніх
дітей в шлюбі сторони мають, а саме сина ОСОБА_3, 2004 року народження,
який проживає з позивачкою і знаходиться на її повному забезпеченні.

ОСОБА_1
бажає розлучитися, так як вона з чоловіком має різні погляди на життя, на
підставі чого виникали сварки, скандали. В даний час вони не підтримують
шлюбно-сімейні стосунки. Тому збереження сім'ї вона вважає не можливим.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримує свій позов, просить розірвати шлюб з
відповідачем.

ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив,
тому суд вважає можливим розглядати справу в заочному судовому засіданні.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом
було достовірно встановлено, що 06.09.2003
року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_3, 2004
року народження, який проживає з матір*ю і знаходиться на її повному
забезпеченні.

В
судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які
свідчать про розірвання шлюбу і про те, що збереження сім'ї неможливе, так як
вони не має наміру зберігати шлюбні стосунки.

Ст. 112 СК України
передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного
з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що
збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 58-60,
209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06.09.2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в Пересічанській селищній раді
Дергачівського району Харківської області за актовим записом НОМЕР_1 -
розірвати.

Сина
ОСОБА_3, 2004 року
народження, залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, державне мито на
користь держави в сумі 10
грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати такого.

Заочне рішення
може бути скасоване Дергачівським районним судом шляхом подачі відповідачем у 10 денний строк
заяви про скасування рішення з моменту його отримання, а позивачем до
апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову у

судовому засіданні

справа №2-15/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                                  04
січня 2007 року

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Стригуненко
В.М., при секретарі Гутарєвій B.C., за участю:

позивача: представник за дорученням
Мельник CO.,
відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом ТОВ фірма «Фрегат» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2006 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою
судді від 13.11.2006 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При проведенні судового засідання представиник позивача відмовився від
даного позову.

Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України: у разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174, 183, п.З ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову ТОВ фірма «Фрегат» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

2.
Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№ 2-262/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 лютого 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Всі основні дії по підготовці справи до судового
розгляду, передбачені ст. 130
ЦПК України виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість
розглянути спір по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до
судового розгляду на 13 березня 2007 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, його
представника та свідка: ОСОБА_3, що проживає по АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 2-400/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Микитівський районний суд
міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика
Р.Є., при секретарі Ярошко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Державного виробничого
підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет»
в особі Горлівського управління водопроводно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Микитівського районного суду м. Горлівки знаходиться цивільна
справа за позовом Державного виробничого підприємства по
зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» в особі
Горлівського управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та
водовідведення.

Представник позивача за дорученням звернувся до суду із заявою в якій
просить прийняти відмову від позову у зв'язку з тим, що спір врегульований
позасудовим порядком - відповідачами повністю
сплачена сума боргу.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін та не
порушує ні чиїх прав або інтересів, тому за таких обставин провадження по
справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державного виробничого підприємства по
зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» в особі
Горлівського управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та
водовідведення -закрити.

Про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано заяву до Микитівського районного суду м.
Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а також апеляційну скаргу
до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-248307
УХВАЛА

14 березня 2007 року                            м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Парій О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем, який  зареєстровано   у
відділі  РАЦС   по
М.Бердянську  Бердянського   міськрайонного управління юстиції,
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України: - додано
документ про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи зі спору майнового характеру в розмірі 7,50грн. на рахунок:
№0607 в УДК Запорізької
області, призначення платежу: «інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи по Бердянському міськррайонному суду Запорізької області»,
отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області, код
ЭДРПО:26316700, МФО
банку: 813015, а необхідно сплатити на рахунок: №0011, отримувач
державний бюджет М.Бердянська, код
ЭДРПО:34676953, код платежу:22050000, Банк ГУДКУ у Запорізькій області,
М.Запоріжжя, МФО 813015;

Враховуючи
викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 119, 121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків до 28.03.07р.

У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява
буде вважатися не

поданою та повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№62-752
РІШЕННЯ ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф. при секретарі
Терновій Г.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1в січні 2007 року звернулась із даним позовом до ОСОБА_2 посилаючись  на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,дочка навчається ,в ІНФОРМАЦІЯ_2.Просить
стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 14 доходів щомісячно до на період навчання дочкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і
просить його задовільнти.

Відповідач ОСОБА_2. з позовом погодився.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає,
що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1 батьками
вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно довідки НОМЕР_2 ОСОБА_3 є
студенткою ІНФОРМАЦІЯ_2 на денній
формі навчання , закінчує навчання липень 2007 року.

Згідно ст.199 Сімейного Кодексу
України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у
зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1обгрунтовані,
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно на користь
ОСОБА_1

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Североморська, Мурманської області,

жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4,  на
утримання     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 14 всіх видів доходів щомісячно , починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто на період навчання ОСОБА_3.

На рішення суду може бути протягом
десяти днів подана заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа-2-142
УХВАЛА

про
призначення   справи  до
розгляду

08
ЛЮТОГО   2007
року                                                             смт.Березанка

Березанський
районний   суд  Миколаївської   області
у  складі:

головуючого
судді-   Гапоненко  И.О.,

при   секретарі-                   Потриваєвій  М.А.,

з   участю:

позивача-  ОСОБА_1

відповідачів-
представника  виконкому  Данилівської    сільської Ради   Березанського   району
та   ОСОБА_2

розглянувши
позовну  заяву  ОСОБА_1
до Виконкому  Данилівської    сільської
Ради  Березанського   району
про визнання   права   власності
на   земельну  ділянку,

встановив
:

Справа   підготовлена   до
розгляду  в   судовому
засіданні.

У  ході
підготовки   справи  до
судового   розгляду   проведено
наступні

Дії:

1.Уточнені   позовні
вимоги  позивача   та
заперечення  відповідачів. 2.Вирішено   питання
про   склад  осіб, які   беруть
участь  у   справі, 3.Визначені   факти,
які   необхідно  встановити
для  вирішення   справи, які
визнаються  стороною   і
які   підлягають
доказуванню, 4.3"ясовано,якими
доказами   сторони  будуть
обґрунтовувати   свої доводи   і
заперечення,1   вони   подані
у  встановлений  законом
строк

З  урахуванням
наведеного, керуючись   ст.130,ст.156  ЦПК
України, суд-

у   х   в   а
л   и   в:

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Данилівської сільської Ради
Березанського району про визнання   права
власності   на   земельну
ділянку,

призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на "22 люто­го"   2007р.о
"11_30"год.у   приміщенні
суду.

Про
час  та   місце
судового  засідання  повідомити
позивачку  та  відпо­відачів.

СУДДЯ:
Справа №636/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року                        Київський
районний  суд міста  Донецька

в складі:
головуючого-   судді    ПопревичаВ.М.,

при
секретарі                     Счастливенко Ю.П.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 6 вересня 1997 року. Від
спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Просить розірвати шлюб у зв*язку з тим, що фактично шлюбні
відносини припинили оскільки втратили почуття любові, та поваги .

Відповідач    позов визнала.

Позивач позов підтримав.

Суд,
заслухав сторони, дослідив  матеріали
справи,   приходить  до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склались такі фактичні взаємовідносини
при яких збереження сім*ї є неможливим. Більш того, подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, та
неповнолітньої дитини.

При стягненні судових витрат суд виходить з матеріального положення сторін,
а також вини у распаді сім*ї.

На підставі ст.ст.109,110,112 СК Украіни, керуючись
ст.ст. 11,60,88, 212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 6 вересня 1997 року
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Донецька, актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_1
17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_2 від сплати судових витрат.

На рішення може бути подана заява про оскарження в Апелляційному судді
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти
днів, починаючи зі дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження на
рішення може бути подана апелляційна скарга протягом двадцяти днів.
Справа № 2-26 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді                         Орел
І.І,

при секретарі                                                               Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в
якій вказує, що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В даний час проживають
окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги щодо утримання дитини не надає.

В свідоцтві про народження дитини
батьком записаний ОСОБА_2.

Просить стягувати аліменти з ОСОБА_2
на свою користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини
його заробітної плати.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом
згідний.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 184
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212,215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, жителя АДРЕСА_1 Чорнухинського
району Полтавської області, працюючого водієм СТОВ
„Перемога" с Гільці Чорнухинського району
Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, жительки с Гільці Чорнухинського району
Полтавської області на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/4 частки
заробітної плати, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року до її повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в сумі 51 грн. та 7,50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.