Справа № 2-196-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 лютого
2007р.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючої                                                 Петруня Н.В.,

при секретарі                                              Яблучанській О.В.,

за участю
представника

позивача                                                     ОСОБА_1,

відповідача                                                  ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв*язок" в особі Донецького
філіалу „Східне територіальне управління ЗАТ „УМС" до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу та штрафу,
вказуючи, що відповідачу відповідно до договору НОМЕР_1, укладеного між
сторонами по справі, надавалися послуги мобільного зв*язку. Відповідач
неналежним чином виконував передбачені договором обов*язки, не сплачував
своєчасно пред*явлені позивачем рахунки за користування послугою, внаслідок
чого утворилася заборгованість у сумі 96 грн. 62 коп., яку разом з сумою
нарахованого штрафу в розмірі 1253 грн. 76 коп. та сумою судових витрат просив
стягнути з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у
позові.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні
вимоги, та зазначив, що заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг
утворилася внаслідок тяжкого матеріального стану.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що між
сторонами по справі 7 вересня 2005 року був укладений договір НОМЕР_1 (а.с.
4-5), відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 придбав стартовий тарифний
пакет, пільговий мобільний термінал моделі «Motorola
C380», та отримував надані позивачем послуги стільникового
радіотелефонного зв*язку. Через неналежне виконання відповідачем умов договору
в частині оплати наданих послуг позивач 22 листопада 2005 року тимчасово
обмежив, а з 25 лютого 2006 року припинив надання
відповідачу вказаних послуг, як це вбачається з інформації по контракту НОМЕР_2
(а.с. 7). Сума основного боргу згідно звіту про баланс особового рахунку
абонента ОСОБА_2 (а.с. 8) складає 96 грн. 62 коп.

В силу ст.526 ЦК України
зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Згідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не
допускається.

2

Відповідно до п.п.2.2, 2.4 договору НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв*язку, укладеного
між сторонами по справі, позивач зобов*язаний надавати такі послуги відповідачу
відповідно до умов договору, а відповідач зобов*язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного
зв*язку.

Згідно п.4.5 договору
НОМЕР_1 про надання послуг мобільного зв*язку сторони несуть відповідальність
за невиконання або неналежне виконання умов цього договору згідно із
законодавством України.

Приймаючи до
уваги, викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача суму основного боргу за договором про надання послуг
мобільного зв*язку в розмірі 96 грн.62 коп.

Крім того,
відповідачу ОСОБА_2 позивачем нарахована штрафна санкція за відмову від
виконання основного договору в розмірі 1253 грн. 76 коп. на підставі додаткової
угоди від 7 вересня 2005 року (а.с. 6), яка не береться судом до уваги, як
така, що не має юридичної сили, оскільки в ній відсутні реквізити договору про надання послуг мобільного зв*язку, до якого
відноситься ця угода, а так саме і її номер, тому суд вважає на
необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову в цій частині.

В силу ст. 88
ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в
розмірі 51 грн. (а.с.1), та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.2)

Керуючись ст.ст.
525, 526 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов   закритого
акціонерного   товариства   „Український   мобільний зв*язок" в особі Донецького
філіалу „Східне територіальне управління З AT „УМС"
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв*язок" в особі Донецького філіалу „Східне територіальне управління ЗАТ
„УМС" заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв*язку в
сумі 96 гривень 62 копійки, судовий збір в сумі 51 гривні, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а
всього 177 (сто сімдесят сім) гривень 62 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.