ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
№
м. Запоріжжя   1 березня 2007 року
районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В. при
секретарі Остапець Ю.В.,
у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгова­ності
за послуги мобільного зв'язку, -
ЗАТ „УМЗ" звернулося до суду з вище вказаним позовом
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
В заяві вказує, що з відповідачем були укладені два
договори про надання послуг мо­більного телефонного зв'язку, а також додаткові
угоди до них. Для використання телефону бу­ли надані телефонні номери, а також
особовий рахунок, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.
У зв'язку несплатою рахунків Договори з відповідачем було розірвано, і йому
був ви­ставлений рахунок на оплату заборгованості за надані послуги зв'язку,
суми не сплачених збо­рів в ПФУ, санкції за договором та суми пені за невиконання
грошових зобов'язань.
ЗАТ „УМЗ" просить суд стягнути з відповідача в свою
користь в рахунок заборгованос­ті грошові кошти в загальному розмірі 2067,29 гривень, а також
витрати по оплаті судового збору в сумі 51
гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 гривень.
Представник ЗАТ „УМЗ" в судовому засіданні на заявлених позовних
вимогах наполіг, просив позов задовольнити.
викликався судом відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, проте в су­дове засідання не з'явився,
причин неявки не повідомив, а представник позивача не заперечу­вав справу
слухати за відсутності відповідача, через що суд ухвалив про заочний розгляд
справи.
Судом
встановлено, що між позивачем і відповідачем були укладені два договори про
надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Того ж дня сторонами було
підписано додат­кові угоди до вказаних договорів. Перераховані обставини
підтверджуються дослідженими і залученими до матеріалів справи копіями названих
договорів і додаткових угод, а також по­ясненнями представника позивача.
до довідки позивача про підключення, зупинення надання послуг і розі­рвання
договору з відповідачем, останньому дійсно надавалися послуги зв'язку,
зупинялося надання таких послуг, а надалі договорі було розірвано та абонента
було відключено від на­дання послуг.
наданим позивачем розрахункам -
відповідач не сплатив послуги зв'язку пози­вача на суму 370,40 гривні, санкція
за вище згаданими договорами (за кожним) відповідно до п. 1.2. додаткової угоди
склала 828,55 гривень,
та сума несплачених внесків до ПФУ -
24,08 гривень, а сума пені за невиконання грошових зобов'язань склала 15,71 гривень.
свої розрахунку суду не надав.
Суд
також вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по
оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, пов'язані з необхідністю звернутися до суду для вирішення спірного
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України
«Про телекомунікації», ст.ст. 14,
259, 526, 530, 546 ЦК України, ст.ст. 57-60,
88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" 2067,29 гривень
в рахунок заборгованості за договором про надання послуг мобільного теле­фонного
зв'язку, а також 51 гривню в рахунок
відшкодування оплаченого судового збору та 30 гривень в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через
місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.