Справа № 2-284 2007 рік
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                              Місцевий
Бахмацький районний суд

Чернігівської області в складі:   головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі -
Макаренко Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Бахмацького району справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, від цього шлюбу у них є спільна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження .

13
лютого 2007 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
його тим, що з відповідачем вони припинили шлюбні відносини з 17 лютого 2006 року, оскільки
відповідач допустив факт подружньої зради, з чим примиритись вона не змогла,
тому на даний час шлюб носить лише формальний характер, що і змусило її
звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, категорично
заперечує можливість примирення, оскільки за час окремого проживання примирення
між ними не відбулось, а тому подальше перебування в шлюбі протирічить її
інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав, теж заперечує можливість примирення і вказав, що згоден
на розірванням шлюбу, при цьому категорично заперечив факт допущення подружньої
зради і пояснив, що подальше збереження сім"ї протирічить його інтересам,
оскільки шлюбні стосунки припинені через сварки майнового характеру, примирення
неможливе.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши
пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути предъявлений
одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і не
проживають разом з 17 лютого 2006 року , за цей час
примирення між ними не відбулось, позивачка категорично заперечує можливість
примирення та наполягає на розірванні шлюбу і вказала, що подальше перебування
в шлюбі суперечить її інтересам, а відповідач визнав позов і дав згоду на
розірвання шлюбу та вказав, що збереження сім"ї недоцільне і можливостей
примирення він не вбачає, тобто сторони спільно бажають розірвання шлюбу, тому
всі ці обставини вказують на відсутність підстав вважати, що їх сімейні
стосунки можуть поновитись, фактично шлюб між ними носить формальний характер,
можливості примирення між ними не вбачається , а подальше спільне життя подружжя стало неможливе і
юридичне збереження сім"ї недоцільне, оскільки воно б суперечило інтересам
сторін щодо добровільності перебування в шлюбі.

Відповідачка ОСОБА_1 підлягає
звільненню від сплати витрат при отриманні свідоцтва про розлучення в органах
РАГСу, оскільки з нею залишаєтья проживати неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст.
ст. 15, 27, 31,

2

60,
209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Бахмацького районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис №
23.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, в порядку відшкодування витрат.

ОСОБА_1 звільнити від сплати витрат
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Рішення може бути оскаржено до
Чернігівського обласного апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів
з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання протягом
двадцяти днів з моменту подання вказаної заяви самої апеляційної скарги.

Суддя :