справа №2-900/16/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року                                                                                                         м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., при секретареі
ЄнаЛА,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Київської
районної ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД",
третя особа: Опікунська рада виконавчого комітету Київської районної ради про
визнання права власності, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Київської районної ради, третя особа, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: Державне підприємство "Харківський
машинобудівний завод "ФЕД", третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: Опікунська рада виконавчого комітету Київської
районної ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 01.03.2007 року провадження по справі зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом Державного
підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до ОСОБА_1,
треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, комунальне
підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації'" про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в
провадженні Київського районного суду м.Харкова.

16 березня 2007 року до суду звернулася позивачка з клопотанням
провідновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали,
позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити та позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
204, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
виконавчого комітету Київської районної ради, третя особа, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство "Харківський
машинобудівний завод "ФЕД", третя особа: Опікунська рада виконавчого
комітету Київської районної ради про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Київської
районної ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД",
третя особа: Опікунська рада виконавчого комітету Київської районної ради про
визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, повторно звернутися до суду з цим же позовом.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.