АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 381 / 2007                                   Головуючий в 1 інстанції - Решетнік М.О.
Категорія - 44                                                        Доповідач  -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року              Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного

суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Глущенко Н.Г.

суддів                - Григорченка Е.І., Прозорової М.Л.

при секретарі  - БілоконьН.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу судді
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2005 року про
визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування
ухвали Верховного Суду України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2005 року про
визнання неподаною та повернення її заяви про перегляд та скасування ухвали
Верховного Суду України.

Зазначеною
ухвалою від 18.10.2005 року
суддя визнав неподаною та повернув заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування
ухвали Верховного Суду України, -посилаючись
на те, що заявниця не усунула недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі суду
від 13.06.2005 року.
Зокрема, ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву адресовану Верховному
Суду України про перегляд та скасування ухвали Верховного Суду України
посилаючись на ст. 347-2
ЦПК України ( 1963 року),
де в прохальній частині просила переглянути ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25.06.2003
року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2003 року та ухвалу
Верховного Суду України від 22.03.2005
року, але при цьому не зазначила за яких обставин підлягають перегляду
вказані судові рішення (
у зв'язку з винятковими чи у зв'язку з нововиявленими обставинами), а з
тексту самої заяви теж не вбачається з яких підстав заявниця ставить питання
про перегляд та скасування зазначених нею судових рішень / т.4 а. с. 42/.

Як на підстави
апеляційної скарги ОСОБА_1 посилалась на те, що ухвала не відповідає вимогам
процесуального закону / т.4 а.
с. 44 /.

2

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно
відхилити, а ухвалу - залишити
без змін з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що 01.06.2005
року ОСОБА_1 подала до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
заяву адресовану Верховному Суду України в порядку ст. 347-2 ЦПК України ( 1963 року) про
скасування ухвали Верховного Суду України, де в прохальній частині просила
переглянути ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2003 року, рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2003 року та ухвалу
Верховного Суду України від 22.03.2005
року, але при цьому не зазначила за яких обставин підлягають перегляду
вказані судові рішення (у зв'язку з винятковими чи у зв'язку з нововиявленими
обставинами), а з тексту самої заяви теж не вбачається з яких підстав заявниця
ставить питання про перегляд та скасування зазначених нею судових рішень / т. 4 а.с. 17-18 /.

Звертаючись до
суду з зазначеною заявою 01.06.2005
року ОСОБА_1 послалась на ст.ст. 347-2,347-3
ЦПК України (1963 року),
тоді як на момент її звернення діяв ЦПК України (2004 року), яким і повинна була керуватись заявниця.

Згідно ст. 353 ЦПК України - сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
коли суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право оскаржити до
Верховного Суду України судові рішення у цивільних справах у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку.

В такому разі
скарга відповідно до ст.ст.355,327 ЦПК України безпосередньо подається до суду
касаційної інстанції, тобто Верховного Суду України.

Згідно ст. 361 ЦПК України - рішення або
ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також
судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до
СТ.363 ЦПК України - рішення,
ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими
обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий
наказ.

Оскільки ОСОБА_1
свою заяву про перегляд та скасування ухвали Верховного Суду України подала до
суду першої інстанції, адресуючи Верховному Суду України, де просила
переглянути ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.06.2003 року, рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2003 року та ухвалу
Верховного Суду України від 22.03.2005
року, але при цьому не зазначила з яких підстав підлягають перегляду
зазначені судові рішення (у зв'язку з винятковими чи у зв'язку з нововиявленими
обставинами), а з тексту самої заяви теж не вбачається з яких підстав заявниця
ставить питання про перегляд та скасування зазначених нею судових рішень, - то суддя, у
відповідності з вимогами процесуального закону, обґрунтовано 13.06.2005 року постановив
ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, надавши останній строк до 30.06.2005 року для
усунення вище зазначених недоліків /
т. 4 а. с. 36 /.

Між тим, ОСОБА_1
недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2006 року, не виконала, а тому суд законно та обґрунтовано, у
відповідності з вимогами ст.121 ЦПК України, - визнав неподаною та повернув ОСОБА_1 її заяву про
перегляд та скасування ухвали Верховного Суду України.

Таким чином,
доводи апеляційної скарги необгрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам
закону та матеріалам заяви.

Керуючись ст.ст. 303,307,
312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу   судді Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 18
жовтня 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.