overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2-0-29/ 2007р Категорія 9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Рокочої М.І. при секретарі Сова О. А.

з    участю:    представника    заявниці
ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_3. звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, а саме, архівної довідки.

В своїй заяві
посилається на те, що в даний час вона має намір отримати статус учасника
бойових дій. Для цього їй необхідно представити в органи управління і
соціального захисту населення ряд документів, в тому числі і довідку з архіву.
Проте цього зробити не може, так як в архівній довідці допущені помилки , а саме:
неправильно вказано її рік народження ,
замість „
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вказано „
ІНФОРМАЦІЯ_2"р.; ім"я батька, замість" ОСОБА_4" вказано
„ОСОБА_4" та її ім"я по батькові, замість „ ОСОБА_4"
вказано „ ОСОБА_4".

Виправити помилки в даний час не можливо.

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_1. заяву підтримала, просила її
задовільнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні ОСОБА_2. заяву визнав, просив її
задовільнити.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав увалює
рішення про задоволення позову.

Таким чином,
визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 130,174, 213-215,
256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Заяву задовільнити.

2

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, архівної довідки,
виданої Державним архівом Чернівецької області.

Згідно ст. 294 ЦПК України
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
/строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішений, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя                 М.І.Рокоча
УХВАЛА                      2-321/2007

28 лютого 2007 року Добропільський міськрайонний
суду Донецької області

у складі:     головуючого судді                   Андреева
П.Ф.

при секретарі                           Коверченковій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_ 1 до Добропільського
відділення Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Добропільського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України про стягнення моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на
виробництві.

У судовому засіданні ОСОБА_1. подав заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахування викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Добропільського
відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України про
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області ляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Добропільського міськрайонного суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя                  підпис                 П.Ф.Андреев
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року                          м.Херсон                 Справа № 2 "н"
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І, розглянувши заяву
Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі з ТОВ "Наш дім" відповідно до ст.
526. 527, 530, 549, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ТОВ "Наш дім" м. Херсон, вуї. Карбышева. 19, код
31007027, р/р 26005278 в АППБ Аваль", МФО352093.
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в розмірі 416.31
грн,  (чотириста шістнадцять гривень
тридцять одну копійку) станом на 01.08.2006р.
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
(двадцять пять гривень пятьдесят копійок)
держмита, та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видані
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі  - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-420-2007
УХВАЛА

попереднього
судового засідання

16 лютого 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного
товариства «Надра» Харківського регіонального управління, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 31
січня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного
товариства «Надра» Харківського регіонального управління, інтереси
якого за довіреністю представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити до
розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2007 року на 09-30 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     В.А. Помазан
Справа №2-316/07
УХВАЛА

5
березня 2007
р.                                       М.Запоріжжя

Жовтневий районний суд М.Запоріжжя у складі; головуючого
-судді Федченко І.М., при секретарі Малєньовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького Обласного військового
комісаріату про здійснення перерахунку пенсії та стягнення суми недоотриманої
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Запорізького
обласного військового комісаріату про здійснення перерахунку пенсії та
стягнення суми недоотриманої пенсії.

Позивач у судовому засіданні надав заяву, в якій просить
залишити його позов без розгляду.

Представник позивачу проти
заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького Обласного військового комісаріату про здійснення перерахунку
пенсії та стягнення суми недоотриманої пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
судовий наказ
року                                                                 м.Мукачево
Судця Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Большакова О.О.,
розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло» , розташованого за адресою м. Мукачево,
11 , про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканки АДРЕСА_1 боргу за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 595 гривень 81 копійки , що виник
станом на 1 серпня 2005 року відповідно до договору ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до вимог ст.. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст.. 96, 102,103, 367 ЦПК України, ст..
11,16, 509, 526, 530, 610, 614, 625  ЦК України
за надані послуги з центрального опалення та водопостачання в сумі 495 (чотириста дев»яносто п»ять) гривень 81 (вісімдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканки АДРЕСА_1, в користь Мукачівського міського комунального
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканки АДРЕСА_1, на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 (п»ятдесят) копійок.
Справа № 22ц-271/2007г. Категорія
першій інстанції Луньова СІ.
апеляційної інстанції Сундуков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого   -
Куцеконя І.П.

суддів        - Сундукова В.М., Зотова B.C.,

ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 01 грудня 2006р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольської міської державної
адміністрації про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права
власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Всі дії по
підготовці справи проведені згідно статті 301
ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного
розгляду слід визнати закінченою. Вказана справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити дану
справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 березня 2007р. о
09 годині ЗО хв. в
приміщенні апеляційного суду міста Севастополя.

Про час
та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий:
Судді:

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду м.
Севастополя

/підпис/ /підпис/ /підпис/

І.П.Куцеконь В.М.Сундуков
B.C.Зотов

В.М.Сундуков
Справа № 2 „н"-40/07
СУДОВИЙ
року                                                                                    смт.Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької
філії, яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, Соборна площа, 10, індекс
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Волока Глибоцького району Чернівецької
області, заборгованості за отримані послуги мобільного зв'язку за період з 18
грудня 2005 року по 26 листопада 2006 року в розмірі 254 грн. 30 коп. та
договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 1011 грн. 78 коп., а
всього 1266 грн. 08 коп.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК
України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в селі Волока Глибоцького району
Чернівецької області на користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії, яка знаходиться за адресою: м.Чернівці, Соборна площа, 10, розрахунковий рахунок №26008526 м.Київ ВАТ
„Райфайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЗКПО 14333937, ос. pax. НОМЕР_1
заборгованість за послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну
суму 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 08 коп.
ОСОБА_1 на користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії, розрахунковий рахунок №26008526 м.Київ АППБ „Аваль", МФО 300335, ЗКПО
14333937, судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-2292007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 січня 2007 року                                                                 Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі            Новизинської Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку до повноліття дітей, бо відповідач в
добровільному порядку не надає матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги, просить постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами позивачки
згоден, просить постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в
шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у свідоцтві про народження
яких, батьком записаний ОСОБА_2 -
відповідач у справі.

Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач
працює, має стабільний заробіток, має можливість утримувати дітей.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 367 ЦПК України, 180-184, 191
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженця м. Запоріжжя, працюючого ЗАЛК монтажник, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у розмірі 13 частини
заробітку(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючи з 26.12.2006
року і до повноліття дітей.

Рішення в цій частині підлягає
негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області,
про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду
М.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-181                                Головуючий у 1-й інстанції: Мухін А.В.,
2007 p.                                           Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«10» січня 2007 р.                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                                       Бєлки В .Ю.,

Суддів:                                                 Онищенка Е.А.,

Кримської О.М.,

При секретарі:    Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «24» жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької дирекції ВАТ УСК „Гарант -
Авто" про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Запорізької дирекції ВАТ УСК „Гарант - Авто" про стягнення страхової виплати та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2006 року цивільну справу направлено до Печерського районного суду м. Києва..

Не погоджуючись із зазначеної ухвали, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу районного суду.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Вирішуючи питання про правила підсудності та відправляючи справу до іншого
суду районний суд виходив з того, що відповідач по справі Запорізька дирекція
не є юридичною особою, а тому справа підлягає розгляду в
Печерському районному суду м. Києва за місцем знаходженням юридичної особи ВАТ
УСК «Гарант-Авто».

Матеріали справи свідчать про те, що Запорізька дирекція дійсно не є юридичною особою. Договір страхування укладено з ВАТ УСК
«Гарант-Авто».

Таким чином колега вважає, що районним судом правильно у відповідності з ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України вирішено питання про
підсудність цієї справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду і не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, яка відповідає матеріалам
справи і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307.п.1 ст. 312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «24» жовтня 2006 року по цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                     №
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєсв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Івано-Франківської філії
про  стягнення  заборгованості за надання послуг телефонного
зв'язку в сумі 700 грн. 93 коп. з ОСОБА_1
ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
адресою вул.. АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ
користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Івано-Франківської філії, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
зарахуванням на р/р 2603215 в АППБ „Аваль", МФО 336462, Код 01184835 - 700 грн. 93 коп. заборгованості за
надання послуг телефонного зв'язку.
Стягнути з боржника на користь заявника витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп., та
25 грн. 50 коп.. державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2н-77/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19.02.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
Херсонської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
уродж. м.Херсона, місце роботи невідоме, ідентифікаційний номер невідомо,
прож.: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку,
а саме: 125,76грн. - сума основного боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку; 440,19грн. - штраф за дострокове припинення дії основного
договору; 5,36грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
судовий збір в сумі 25,50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України,
ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.14 Закону України "Про
зв'язок", п.п.3.2,5.2 Договору НОМЕР_1; п.п.1.1, 1.2 Додаткової угоди
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 125,76грн. (сто двадцять п'ять грн. сімдесят
шість коп.)в рахунок відшкодування боргу за надані послуги стільникового
телефонного зв'язку, що виник за період з 01.07.2006р. по 01.10.2006р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 440,19грн. (чотириста сорок грн. дев'ятнадцять
коп.)в рахунок відшкодування штрафу за дострокове припинення дії основного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» 5,36грн. (п'ять грн. тридцять шість коп.) в
рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» судові витрати в сумі 25,50грн. (двадцять п'ять
грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 19.03.2007р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача
днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про