АПЕЛЯЦЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц -6032                                                       Головуючий
в І інстанції Демченко
44                                                                    Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року        Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     -       Калиновського А.Б.

суддів                  -     Кузнецова В.О.,
Кіктенко Л.М.

при
секретарі    -            Сидоренко
АС,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній
скарзі відповідача ОСОБА_1

на рішення
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня

2006року   у
справі   за   позовом
ОСОБА_2  до   ОСОБА_1,
ОСОБА_3   про   відшкодування   матеріальної
та

моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди просила суд задовольнити її
позовні вимоги. В обгрунтування позовних вимог посилался на те, що 02 липня
2004 року відповідач ОСОБА_1. керував, по довіреності, автомобілем ВАЗ 2107 ,
державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить його матері ОСОБА_3,
на вул. Радгоспній в сел.
Ювілейне Дніпропетровського району ,
Дніпропетровської області навпроти буд..№ 56 у автомобіля відповідача відлетіло заднє ліве колесо, яке
покотилося в напрямку руху автомобіля і вдарило позивачку по нозі, чим
спричинило шкоду її здоров'ю .
її забрали до лікарні де вона лікувалась тривалий час. За своїм характером
виявлені в неї ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості. Діями
відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінювала в сумі 6000 грн.,
оскільки після ушкодження, вона втратила нормальні життєві зв'язки, була
вимушена докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Рішенням Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 липня 2006 року позов ОСОБА_2. було задоволено
частково, стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. в рахунок матеріальної шкоди
271,81 грн., в рахунок моральної шкоди 2500 грн., витрати на правову допомогу в
розмірі 1650 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 59,50 грн. В
задоволені іншої частини позову ОСОБА_2. відмовлено .

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1. була подана
апеляційна скарга про скасування в повному обсязі рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2006
року та про направлення справи для нового розгляду в суд першої інстанції в
зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, заявлених позовних
вимог в межах  доводів  апеляційної
скарги,   колегія  суддів
вважає  необхідним  апеляційну
скаргу

2

задовольнига
частково, а рішення суду    змінити
відповідно до п.4 ч.1 ст. 309
ЦПК України, з наступних підстав.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 липня 2004 року відповідач
ОСОБА_1. керував, по довіреності, автомобілем ВАЗ 2107 , державний номер НОМЕР_1, який на праві
власності належить його матері ОСОБА_3,
на вул. Радгоспній в сел. Ювілейне Дніпропетровського району ,
Дніпропетровської області навпроти буд. .№ 56 у автомобіля відповідача
відлетіло заднє ліве колесо, яке покотилося в напрямку руху автомобіля і
вдарило позивачку по нозі, чим спричинило шкоду її здоров'ю.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку
проте, що з вини відповідача позивачка отримала ушкодження, оскільки він як
володілець джерела підвищеної небезпеки повинен постійно слідкувати за
технічним станом автомобілю . З урахуванням всіх доказів суд вірно визначив
розмір матеріальної і моральної шкоди і стягнув зазначені суми з відповідача на
користь позивачки, з дотриманням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги і матеріали справи не дають підстав для
ствердження того, що суд першої інстанції неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права в зазначеній частині.

Разом з тим
колегія суддів вважає, що з урахуванням складності справи, принципів розумності
та справедливості необхідно зменшити суму витрат на правову допомогу, стягнуту з
відповідача на користь позивачки,
з 1650 грн. до 500 грн., а в іншій
частині залишити без змін.

Керуючись ст.
ст. 303,307,309, 313-314
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28
липня 2006 року
змінити, зменшивши суму стягнутих витрат на правову допомогу з 1650 грн. до 500грн..
В іншій частину рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.