АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"27"  лютого  2007року

Колегія
суддів     судової     палати
у    цивільних    справах апеляційного  суду
Житомирської  області  в
складі: головуючого-судді:
Снітка  CO., суддів  Худякова
A.M.,
Зарицької  Г.В.,
при  секретарі  судового
засідання!   Калинець  Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ТОВ «Нове тисячоліття» на
рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нове тисячоліття» про встановлення факту
нещасного випадку на підприємстві, відшкодування матеріальної  та
моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1
звернувся із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 року працював у
ТОВ «Нове тисячоліття» на посаді охоронця. ІНФОРМАЦІЯ_3року о 6-00 год. ранку
перебуваючи на робочому місці на території охоронюваного об'єкту на нього
накинулися собаки і схопили за руки. Внаслідок нападу собак були покусані
обидві руки від передпліччя до кисті не дивлячись на те, що він був одягнутий у
тулуп. Після отриманих тілесних ушкоджень він звертався у травпункт, а також в
ортопедичне відділення лікарні де проходив лікування на протязі місяця.
Посилаючись на вказані обставини просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням               Бердичівського                   міськрайонного                   суду

Житомирської від ІНФОРМАЦІЯ_1 року позов
задоволено частково. Встановлено факт ушкодження здоров'я, яке ОСОБА_1 отримав ІНФОРМАЦІЯ_3року внаслідок
нападу на нього собак, пов'язане з виконанням ним трудових обов'язків. Стягнуто
з ТОВ «Нове тисячоліття» на користь ОСОБА_1 1105 грн. матеріальної шкоди, 4000
грн. на відшкодування моральної шкоди, 505 грн. витрат за проведення товарознавчої
експертизи, 150 грн. за послуги адвоката, та на користь держави 51 грн.
судового збору і ЗО грн. за інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

У
апеляційній    скарзі    ТОВ
«Нове    тисячоліття»   порушує

Справа № 22ц/472 Категорія 42

Головуючий в суді 1і інст. Бооташевич В.Ф, Доповідач
Худяков А,М,

2

питання про
скасування постановленого по справі рішення в частині відшкодування
матеріальної та моральної шкоди та направлення справи на новий розгляд. Апелянт
посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи
та  невідповідність  висновків
суду  обставинам  справи.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню  не  підлягає
з  наступних  підстав.

Як видно з
матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3року під
час перебування на роботі в період з 5
до 6 години
ранку ОСОБА_1, внаслідок нападу на нього собак, був травмований (а.с.7,
33) .

Вказані
обставини  відповідачем  не
заперечуються.

На підставі
наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку,
що матеріальна шкода ОСОБА_1. заподіяна і ТОВ «Нове тисячоліття» має її
відшкодувати, оскільки тулуп,
в який був одягнений позивач, повністю
пошкоджений  собаками.

Відповідно до
ст.60 ЦПК
України обов'язок доведення обставин, на які сторона посилається як на підставу
своїх заперечень,   лежить  на
останній.

ТОВ «Нове
тисячоліття» не довело в судовому засіданні, що тулуп має меншу вартість або
його можливо використовувати за
призначенням.

Відповідачем та
його представником клопотання про призначення додаткової або повторної
експертизи не заявлялись, тому суд виходив з тих доказів, які були надані
сторонами.

Згідно висновку
судової товарознавчої експертизи НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
вартість пошкодженого тулупа
ОСОБА_1  станом  на  ІНФОРМАЦІЯ_3 року  складає
1105  грн.

З урахуванням
наведеного, суд обґрунтовано стягнув на користь
позивача  матеріальну  шкоду
з  ТОВ  «Нове
тисячоліття».

Правильним є
висновок суду першої інстанції щодо права ОСОБА_1 на моральне відшкодування,
оскільки його розмір, який визначений судом, відповідає принципу справедливості
і усталеним критеріям щодо розміру компенсації за заподіяну позивачу моральну
шкоду, а також характеру негативних наслідків, які настали та моральним
стражданням позивача,   що  виникли
у  зв'язку  із
ушкодженням  здоров'я.

В решті рішення
не перевірялось колегією суддів, оскільки
відповідачем  не  оскаржувалось.

Доводи
апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи
безпідставні. Як видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по
справі докази (у тому числі і покази свідків), дав їм правильну правову оцінку
і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування  якого
немає.

Керуючись ст.ст.304,307,308,314,315 ЦПК
України, колегія  суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу  ТОВ  «Нове
тисячоліття»  -
відхилити.

3

Рішення   Бердичівського   міськрайонного    суду
Житомир­ської   вія  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  залишити  без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України на протязі  двох  місяців.

Судді