Справа № 2-346/07 РІШЕННЯ
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді -
при секретарі           - Кобець О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконкому Горлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній
власності та визнання права власності,
звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3, яка
постійно мешкала в АДРЕСА_1. Після її смерті залишилося спадкове майно у
вигляді частини зазначеної квартири. Частина квартири належала померлій
відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого
відділом приватизації державного житлового фонду Горлівської міської ради на
підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого в БТІ міста Горлівки за реєстровим номером ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті
матері позивач фактично прийняв спадок, поховав померлу та продовжує користуватися
її майном. Шлюб між матір'ю та батьком було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_6, про що
зроблено відповідний актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_5 Міським
відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Тобто
інших спадкоємців не має. Спадкова квартира належала матері і батьку позивача
на праві спільної сумісної власності. Позивач звернувся до нотаріальної контори
з заявою про надання свідоцтва на спадщину, але йому було відмовлено через те,
що у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки співвласників в
спірній квартирі. Тому, просить суд постановити рішення, яким визначити частки
у спільній сумісній власності, визнавши за ним право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1
та за ОСОБА_2 на 1А частину зазначеної квартири.
В судовому засіданні
представник позивача за дорученням позов" підтрик, їла та просила
визначити частки у спільній сумісній власності, визнавши за позивачем право
власності на 1/2 частину
АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 на х/г частину зазначеної квартири.
відповідача Виконкому Горлівської міської ради у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду
письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд
розглядає справу за його відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм
оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій
формі, а ст. 370 ЦК України
передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Так, в судовому
засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_2,
виданого відділом приватизації державного житлового фонду Горлівської міської
ради на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого в БТІ міста Горлівки за реєстровим номером ІНФОРМАЦІЯ_4 матері позивача
- ОСОБА_3, її
чоловіку - ОСОБА_2
на праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. Тому слід визнати за
кожним з них частку в спільній сумісній власності на вказану квартиру у розмірі
1/2 частини
зазначеної квартири на кожного.

Згідно з ч. З
ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті
матері - ОСОБА_3
позивач прийняв спадкове майно у вигляді 1/2 частини спірної квартири,
продовжував проживати в зазначеній квартирі та на протязі 6-ти місяців не
заявляв про відмову в прийнятті спадщини. Крім того, він є єдиним спадкоємцями
майна, що належало його померлій матері оскільки шлюб між матір'ю та батьком
позивача було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_6, про що
зроблено відповідний актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_5 Міським
відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Таким чином,
слід визначити частки у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1по 1/2 частині за
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнати право власності на 1/2 частину зазначеної квартири за ОСОБА_1 та на 1/2 частину
за ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 368-370, 1268, 1270 ЦК України,
ст. 48 Закону
України "Про власність'", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити частки
в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1у наступних розмірах:

·
за ОСОБА_3-1/2
частка,

·
за ОСОБА_2 -
1/2 частка.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 на ХА частину зазначеної квартири.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (10
днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.