АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24
травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Одеської області в складі:

Виноградової Л.Є., Станкевича
В.А., Ступакова О.А

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ДП „НАЕК"
„Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди за касаційною скаргою ДП „НАЕК" „Енергоатом" в особі ВП
„Запорізька АЕС" на рішення Енергодарського міського суду Запорізької
області від 16 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 4 листопада 2004 року,

встановила:

ДП „НАЕК" „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька
АЄС" звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення
Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2004 року,
залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 4 листопада
2004 року, яким відмовлено в задоволенні позову ДП „НАЕК"
„Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди.

В обгрунтування касаційної скарги ДП „НАЕК" „Енергоатом" в особі
ВП „Запорізька АЄС" посилається на неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до вимог ст. 138 КЗпП України для покладення
матеріальної відповідальності за шкоду власник, або уповноважений ним орган
повинен довести, що ця шкода була заподіяна підприємству винними протиправними
діями (бездіяльністю) працівника. Відповідачкою не було здійснено протиправних
дій, спричинивших шкоду позивачу. Позивачем не доведено, що шкода заподіяна
підприємству є наслідком протиправних дій (бездіяльністю) відповідачки.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої
інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Справа №
ЗЗц-277/07                                                                                               Категорія
ЦП: 4

АПП

Головуючий у
першій інстанції Пахоменко О.Г.

Доповідач Ступаков О.А.

Згідно ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені
з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також
відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ДП „НАЕК" „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька
АЄС" відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області
від 16 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4
листопада 2004 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду Одеської області:

Є. Виноградова

В. А. Станкевич

О.А Ступаков