overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року          Олександрівський
районний суд Донецької області у

складі:

головуючого
судді            -  Кулікова В.В.,

при
секретарі                    -   Пліскачовій Н.В.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні у залі суду смт.Олександрівка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звертаючись до суду з зазначеною заявою, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, який
постійно проживав в АДРЕСА_1.
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної долі, площею
5,416 га. Спадкоємицею, крім неї є і її мати - ОСОБА_2, яка відмовилася від
своєї долі на її користь . Заявниця вважає, що прийняла спадщину, оскільки жила
разом з батьками, просить встановити цей факт у судовому порядку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву і повторила доводи, що в ній містяться.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 не
заперечує проти встановлення даного факту.

Суд, допитавши заявницю,
вислухавши зацікавлену особу, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Як вбачається з свідоцтва
про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді
земельної долі, площею
5,416 га , що підтверджується державним актом серії НОМЕР_1.

Згідно ст.. 1261 ЦК
України заявниця належить до спадкоємців першої черги разом зі своєю матір»ю.

Допитані в якості свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили , що ОСОБА_1 мешкала разом з спадкодавцем.

Згідно ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину.

Таким
чином встановлено, що заявниця фактично прийняла спадкове майно і встановлення
цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати
своє право на спадкове майно.

Тому, керуючись ст. ст. 10,60,212,  256 ЦПК
України, ст. 1261, 1268 ЦК
України,

суд

ВИРІШИВ: Заяву задовольнити повністю.

Встановити  той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадкове майно після смерті свого батька - ОСОБА_3.

Рішення суду  набирає чинності після закінчення  строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області
протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій
кімнаті суддею Куліковим В.В.
№2-68807
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого
О.М. Куропятник

при секретарі
О.Ю.Орбан

з участю позивачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : відділ
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського MB
УМВС України в Закарпатській області про визнанн встратившим право
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні попереднього судового засідання були
проведені підготовчі дії по справі, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Вивчила матеріали заяви та необхідне законодавство,
виконала вимоги ст.ст. 127-155
ЦПК України.

Закінчивши підготовку справи до судового розгляду,
керуючись ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити
справу    до    судового
розгляду    в    Мукачівському міськрайонному суді, на 26 березня 2007 року на 11 год 00 хв. В судове
засідання викликати сторін.

Головуючий
О.М.Куропятник
Справа №2-31 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року
Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:
головуючого-                        судді
Щербак Ю.В.,

при секретарі                                Осадчої
Л.В.,

за участю позивачки -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда с. Олександрівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у
судове засідання не з"явився, про час слухання повідомлений належним
чином.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем проживають
разом , але
тривалий час подружніх стосунків не підтримують. Останнім часом в сім*ї
виникають сварки. Сторони не можуть знайти порозуміння.

Згідно свідоцтва про одруження,
сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу дітей не мають.

На даний час,
сторони фактично припинили шлюбні відносини і не мають наміру приймати
відповідні заходи для збереження сім*ї.

Спору про розподіл майна немає.

Аналізуючи
зібрані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони
не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива збереження сім'ї
втрачена.

При
визначенні    витрат по розірванню шлюбу,
суд приймає до уваги матеріальне становище сторін, а також ступень вини кожного
у розірванні шлюбних відносин

Керуючись ст.
ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60, 213-215,225,226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 10 ( десять) гривень,
а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з
дня отримання копії.

Рішення суду набирає чинності після
закінчення  строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський
районний суд Донецької області протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський
районний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апелляційне оскарження.

Судця    Щербак Ю.В.
___________________ Справа № 2н-22207
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Шликов СП., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яке
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного
процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яке
33257089 суму боргу у розмірі 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн.
43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15
ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»,
МФО 334011, ОКПО 33257089), та судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом
днів з дня отримання судового наказу.
законної сили з_____________________ 200___ року,
зберігається в архіві Київського
районного суду м. Донецька. Строк звернення наказу до виконання
Суддя:
Вікторія Петрівна, 1967 року народження, Козачкевич Ганна
Ігорівна, 1988 року народження, які мешкають за
Комунальне               комерційне             підприємство       Донецької       міської       ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1967 року
народження, ОСОБА_2, 1988 року народження, які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн.
43 коп. та витрати на інформаційно-технічне
в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. на
Справа
№ 2-316 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

« 22 «
лютого 2007 року                   Суддя
Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської
області                        ЧИРВА О.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ;

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених
ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове
засідання з участю сторін по справі, яке призначити на " 5 " березня
2007 року на 9-30 годину.

Суд пропонує відповідачу до попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної
ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала суду остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1042/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

"02" березня 2007 р. Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі судді Клопота С.Л., секретаря Овдій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу
за позовом ТОВ фірма "Тех
Нова" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
теплопостачання в сумі 2120
грн. 76 коп.

Представник
позивача, в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Про розгляд
справи сповіщався належним чином шляхом здійснення публікації в пресі.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутності, за наявних в справі доказів.

Судом заслухано представника позивача, досліджено
матеріали справи.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, є споживачем
послуг по теплопостачанню, що надаються позивачем і згідно зі ст., ст. 67, 68 ЖК України
повинен щомісяця розраховуватись за отримані послуги.

Однак з червня
місяця 2003 року
відповідач, за отримані послуги розраховувся не систематично, в наслідок чого
виник борг в сумі 2120 грн. 76 коп., який
необхідно стягнути на користь позивача.

Також підлягають
стягненню з відповідача на користь ТОВ фірма "Тех Нова" витрати в сумі 109 грн. 82
коп. пов'язані з його викликом в судове засідання шляхом розміщення
оголошення в газеті «Деснянська Правда» відповідно до платіжного доручення № 070 від 20 лютого 2007 р.

Керуючись ст., ст. 8, 10, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст., ст. 67, 68
ЖК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма "Тех
Нова" 2120 грн. 76 коп. боргу, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 109
грн. 82 коп за
оголошення в газеті «Деснянська Правда» ,
а всього 2260 грн. 58 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн.
судового збору на користь Держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
оголошення.

Апеляційну
скарга може бути подана протягом 20
днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №6-4/2007р.
УХВАЛА

09
лютого 2007 г.   Олександрівський районний суд
Донецької області у складі: головуючого- судді Щербак Ю.В., прі секретарі- Осадчій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Олександрівка подання Державної виконавчої служби в
Олександрівському районі Донецької області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛ:

Рішенням
Олександрівського районного суду Донецької області від 22 березня 2005 року з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 стягнуто солідарно матеріальну шкоду у розмірі 1999 грн.66 коп. та
моральну шкоду в розмірі 300
грн., а всього стягнуто- 2299
грн.66 коп.

ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, де відбуває
покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 1 лютого 2005 року.

Виконавчий лист
про стягнення шкоди з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
на користь ОСОБА_3 про стягнення шкоди було пред'явлено стягувачкою для
виконання до відділу Державної виконавчої служби  Олександрівського районного управління
юстиції.

01 лютого 2007
року ДВС в Олександрівському районі Донецької області звернулася до суду з
поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що остання до
ДВС на виклики не з'являється, за місцем проживання в АДРЕСА_1 відсутня , зі слів
стягувачки боржниця мешкає в АДРЕСА_3.

Станом на 01.02.2007
року шкода стягувачці не сплачувалася.

Згідно ст.42 ЗУ "Про виконавче
провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника
за виконавчими документами про стягнення шкоди, держаний виконавець звертається
до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст.42 ЗУ
« Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки АДРЕСА_2,
проживаючої в АДРЕСА_1.

При встановленні
її місця проживання повідомити Олександрівський районний суд Донецької області
та ДВС в Олександрівському районі донецької області.

Копію ухвали
направити для виконання в Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області.

Ухвала набирає
чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана    до Олександрівського

2

районного суду Донецької
області протягом 5 днів з
дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано апеляцію до

апеляційного
суду Донецької області через Олександрівський районний суд

Донецької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя         Щербак
Ю.В.
№ 2H-99/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                                                                      м.
Суддя Комінтернівського районного
суду міста Харкова Данько
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
судового наказу з вимогою про стягнення суми основного боргу та договірної
санкції за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що сторонами укладен договір НОМЕР_1 від 30.07.2004р., про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього, відповідно до
яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим УМЗ достроково
припинило дію договору за власною ініціативою. Заборгованість боржника за
надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого
ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612,624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., м. Харків, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.), на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
18., п/р. 26008526 в АКБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції у розмірі 357,70 грн., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн., а також суму сплаченого
судового збору у розмірі 25,50 грн., а всього 1217,74 грн. (Одна тисяча двісті
сімнадцять грн. 74 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Справа №2о-10/07
УХВАЛА

20 лютого 2007р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого-судді                                Валуєвої
В.Г.

при секретарі                                        Лазоренко
Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та
дружини без шлюбу, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з вищеназваною заявою.

15
лютого 2007 року до суду надійшла заява заявника про відмову від заявлених
вимог та закриття провадження в справі у зв"язку вирішенням питання мирним
шляхом.

В судове
засідання 20 лютого 2007 року ніхто не з"явився, про час та місце слухання
справи повідомлені належно.

Оскільки відмова
зявника від заявлених вимог не суперечить закону, не зачіпає інтереси інших
учасників процесу та приймається судом, суд закриває провадження в справі.

На підставі
викладенного, керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу у зв"язку з
відмовою заявника від заявлених вимог.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИМИ НАКАЗ
року                                                             Номер справи № 2н-69/2007р.
Судця
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву про видачу
судового наказу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк",
в особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору НОМЕР_1 у сумі 10 096,60 грн.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612,1054 ЦК України, ст.ст. 95-97,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк"(м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,
(десять тисяч дев'яносто шість гривень шістдесят копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", в особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк"(м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,
81,89 ЦПК України витрати по оплаті судового
збору в сумі 50 гривень 49 копійок, та грошову суму у розмірі 15 гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Хортицькому
райсуді м. Запоріжжя, а всього 65,49 грн.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Іванівський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2-н-10/2007
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в
інтересах громадян в особі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 2047,31 грн.,
відповідно до ст. 115 КЗпП
1.   Стягнути з Іванівської редакції
районної газети «Нове життя», в смт Іванівка Херсонської області, розрахунковий
Іванівському відділенні ХОД
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 352093
на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
платі в сумі 2047 (дві тисячі сорок сім) гривень 31 копійка.
Херсонській області судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50
3.      Стягнути з боржника на користь
територіального управління Державної судової адміністрації України в
ГУДКУ у Херсонській області, МФО банку 852010
витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи за місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять)
судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за
наявності даних про отримання судового наказу.
6.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ набрав чинності "_________"__________________200_____р.
пред"явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі"________"            ________________200____р.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106
ЦПК України).
СУД   ОДЕСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2007 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Вадовської Л.М.,

суддів
- ВащенкоЛ.Г.,

Фадєєнко А.Ф.,

при секретарі -
Боднар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення Балтського районного суду
Одеської області від 4 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, визнання
частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на
1/2 частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга на вищевказане рішення подана після
закінчення строку апеляційного оскарження.

Пропуск строку апеляційного оскарження мотивовано
несвоєчасним отриманням копії рішення.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з
наступних підстав.

Встановлено, що рішення ухвалено 4 грудня 2006 року (а.с.28). 7 грудня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про направлення йому копії рішення для оскарження
такого (а.с.29). На даній заяві міститься запис про видачу копії рішення, однак
дата видачі не зазначена. Доводи ОСОБА_1 про те, що копію рішення отримав 26 грудня 2006 року, не
спростовані. Апеляційна скарга надіслана поштою 27 грудня 2006
року, а зареєстрована в суді 29
грудня 2006 року
(а.а.30, 31).

Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин,
що є підставою для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.294 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного
оскарження задовольнити.

Справа №
22 ц - 2475 - 2007

Категорія 26

Головуючий у першій інстанції Наумчак Л.І.

Доповідач Вадовсъка
Л.М.

2.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення
Балтського районного суду Одеської області від 4 грудня 2006
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку
прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий