Справа 22ц-2080   2007 рік Категорія 21
Головуючий в 1 інстанції Карабан І.І. Доповідач
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                          Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Пономарьової О.М.,

суддів                    Бабенка П.М., Бондаренко Л.І.,

при секретарі
Баклановій Ю.В.,

за участю  позивача ОСОБА_1, представника відповідача
Хараман О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське про відшкодування
моральної шкоди, -

встановив:

В грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Кіровське моральної шкоди, що заподіяна ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків.

Позивач зазначав
він більше 28 років
працював на підприємствах вугільної промисловості, в шкідливих умовах і отримав
професійне захворювання, про що 20
березня 2006 складений
акт розслідування професійного захворювання. Згідно з висновком МСЕК від 13 квітня 2006 року йому вперше
встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 40 % у зв'язку з
професійним захворюванням.

Відповідно до
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності" від 23
вересня 1999 року він
має право на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна здоров'ю при
виконанні трудових обов'язків. Внаслідок ушкодження здоров'я він змушений
лікуватися, відчуває фізичні та моральні страждання. Просив стягнути з
відповідача моральну шкоду в розмірі 40000 грн..

Рішенням
Кіровського міського суду від 25 грудня 2006 року позов задоволений частково, з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське на
користь позивача стягнута моральна шкода 12000 грн..

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України

в м. Кіровське просить скасувати рішення, посилаючись на порушення судом
норм

матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні

позову.       В
обґрунтування скарги апелянт посилався на те, що суд не врахував

положення Закону України „Про
Державний бюджет України на 2006
рік", яким зупинено на 2006
рік дію статей Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної
шкоди потерпілим та членам їх сімей. Крім цього, відсутній висновок МСЕК про
встановлення факту заподіяння моральної шкоди; позивачем не надані переконливі
докази в підтвердження позовних вимог.

Представник
відповідача Хараман О.М. в апеляційній інстанції підтримала доводи апеляційної
скарги та просила її задовольнити, рішення суду скасувати і відмовити позивачу
в задоволенні вимог.

В апеляційній інстанції              позивач
просив погодитись з рішенням суду і

залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача
відхилити.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, приходить до висновку, що
апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Згідно зі ст.З09 ч.1 п.4 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої
інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що позивач
працював на підприємствах вугільної промисловості, в шкідливих умовах і отримав
професійне захворювання. Згідно з висновком МСЕК від 13 квітня 2006 року йому вперше
встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 40 % у зв'язку з цим
професійним захворюванням. Ушкодження здоров'я спричиняє позивачу моральні і
фізичні страждання, тому відповідно до Закону відповідач повинен відшкодувати
потерпілому моральну шкоду.

Однак з таким
висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм
матеріального права.

Відповідно до
пункту 27 статті 77 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2006
рік", зупинено дію абзацу четвертого статті 1 , підпункту
„є" пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 і частини
третьої статті 34 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та
членам їх сімей.

В рішенні суд
послався на те, що положення Закону України „Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності", які передбачають
відшкодування моральної шкоди, не скасовані і не змінені на теперішній час, а
зупинення їх дії Законом України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" не
позбавляє позивача права на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції не врахував, що зупинення норми Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" так само не дає підстав для його застосування.

За таких
обставин апеляційний суд визнає, що при вирішенні справи судом неправильно
застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі судове рішення
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішенням про відмову в задоволенні
позову на підставі п.27 ст.77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України,
апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну   скаргу           відділення   виконавчої
дирекції   Фонду   соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кіровське задовольнити.

Рішення Кіровського міського суду від 25 грудня 2006 року скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровське про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу
набрання

законної сили.