Апеляційний суд
Справа № 22-236»
/ 2007 р.                                       Головуючий у 1 інстанції Мухін А.В..
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня
2007   року                                                                                    м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних  справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів:  Мануйлова Ю.С., Гончара О.С.

При секретарі Ткаченко М.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «01» листопада 2006
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради ,
Жовтневої районної адміністрації , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2002
року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи -
Жовтнева рай адміністрація , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 ОСОБА_9 про визнання права власності на гараж, про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2005 року позовні вимоги задоволені частково. За ОСОБА_1 визнано
право власності на недобудоване нерухоме майно -
гараж . З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 450 грн на оплату юридичної
допомоги.

Ухвалою колегії судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2005 року рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2005 року
скасовано , справа направлена на новий розгляд.

2

24.02.2006 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з уточненою позовною заявою до Запорізької міської ради , Жовтневої
районної адміністрації , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9  та просив суд про визнання права власності на
гараж.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 залишено без
розгляду з підстав неодноразової неявки позивача у судові засідання .

Апеляційне провадження порушено за скаргою ОСОБА_1 У скарзі ОСОБА_1.  просить скасувати ухвали , посилаючись на те, що воно
постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки він у судові
засідання не викликався, про час та місце судового розгляду повідомлений не
був.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду,
суд послався в ухвалі на неявку позивача у судові засідання 10.10.2006 року,
01.11.2006 року.

Згідно вимог ст.
169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Як зазначає ОСОБА_1. у скарзі, у
судове засідання на 10.10. 2006 року, 01.11.2006 року  він не викликався , в отриманні повістки не
розписувався , тому фактично по час та дату судового засідання повідомлений не
був.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1.
про час та місце судового засідання, призначеного на 10.10.2006 року,
належним чином, в порядку ст. 76 ЦПК України, повідомлений не був. Відомості
про вручення повісток, а саме: зворотні розписки та повідомлення в матеріалах
справи відсутні. До того ж, в матеріалах справи відсутні відомості про
"направлення ОСОБА_1
повістки у судове засідання призначене на 01.11.2006 року. Немає доказів і
про виклик представника позивача у судове засідання. З огляду на це умови ,
передбачені п.3 ст. 207 ЦПК України, були відсутні , а тому у суду не було
підстав залишати позов без розгляду.

За таких
обставин колегія вважає, що постановлена судом ухвала не відповідає вимогам
закону, вона підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 307,312, 313,314 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від «01» листопада 2006 року по цій
справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по
суті..

Ухвала  оскарженню не підлягає.