АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 106                                Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко ОСОБА_3
2007 р.                                                  Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«11» січня 2007 р.                                                                      м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого                                        Кочеткової І.В.,

Суддів                                                  Полякова О.З., Давискиби Н.Ф.,

При секретарі                                       Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "04" жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Запорізька ТБ „Торг - Інвест" про
визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, третя особа - Запорізька ТБ „Торг - Інвест" про визнання
угоди недійсною.

В позов зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з вини водія ОСОБА_2 сталося ДТП, в
результаті чого він отримав тілесні ушкодження і став інвалідом 1 групи.

Проти водія ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа, по якій позивача
визнано потерпілим.

В кримінальній справі потерпілим ОСОБА_1 був пред'явлений цивільний позов про стягнення 50 000 грн. на відшкодування шкоди, після
чого ОСОБА_2 продав квартиру своїм донькам ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що відповідач продав свою квартиру з метою ухилення від відшкодування шкоди, просив визнати вказаний договір
купівлі - продажу недійсним з підстав,
передбачених ст. 58 ЦК
України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2006 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають
значення для вирішення справи, просить скасувати рішення
районного суду та ухвалити нове, яким визнати

недійсним
договір купівлі - продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 квартири АДРЕСА_1

Відповідачі проти апеляції
заперечують.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст.58 ч.1 ЦК України мнима угода, тобто угода,
укладена про людське око, без наміру створити
юридичні наслідки, є недійсною незалежно від мети її укладання.

Судом установлено, що 20 серпня 1999 року відповідачі уклали договір купівлі-продажу
квартири (а. с. 7).

Із пояснень відповідачів вбачається, що після укладання договору покупці
зареєструвались в спірній квартирі, постійно там проживають, сплачують
комунальні послуги тощо.

Пояснення відповідачів об'єктивно підтверджуються зібраними по справі доказами.

Позивачем не надано доказів на підтвердження доводів про те, що спірна
угода була укладена без наміру створити юридичні
наслідки, а тому суд дійшов правильного висновку про
відсутність правових підстав для визнання її недійсною за ст. 58 ЦК України.

Та обставина, що на квартиру в майбутньому могло бути звернуто стягнення за
іншим судовим рішенням на користь позивача, не є
достатньою підставою для визнання недійсним договору
купівлі-продажу за ст.58 ЦК України.

На момент укладання угоди квартира під забороною (арештом) не перебувала,
рішенням суду від 29.03.2005р.за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири, укладений на товарній
біржі, визнаний дійсним (а.с.
162).

Посилання апелянта на невідповідність висновків суду матеріалам справи і діючому
законодавству безпідставні.

Судом вжиті усі передбачені законом заходи до всебічного, повного і об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, прав і
обов'язків сторін, дана належна оцінка всім доказам у їх сукупності.

Судове рішення відповідає вимогам
закону і матеріалам справи, підстав для його скасування
судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 307,308
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від "04" жовтня 2006 року по цій справі
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
проте може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України

протягом двох
місяців.