overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
"16" березня 2007 року                                                                      Справа
№ 2н-94 / 2007
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 (зареєстрована:
стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в
сумі 1.042 грн. 55 коп.,
ст. ст. 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1)
на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок" (розрахунковий рахунок 26008526
в АППБ "Аваль", м. Київ, МФО
300335, ЗКГТО 14333937)
заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 1.042 грн. 55 коп.
з ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1}
на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок" (розрахунковий рахунок 26008526
в АППБ "Аваль", м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937)
судовий збір в сумі 25
з ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1)
на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
Зв'язок" (розрахунковий рахунок 26008526
в АППБ "Аваль", м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
4. Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проси вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України),
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-193/07
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай Я.М.,
комунального                               комерційного                                     підприємства        Донецької                                  міської        ради
„Донецькміськтепломережа",
68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96,
102, 103, Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м.
в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк", МФО 394415, ЗКПО 33257089, суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по
01.02.2007 р. включно у розмірі 1691 (одна тисяча шістсот дев'яносто одну) грн.
88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на розрахунковий рахунок №
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строка на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
розглядається судом протягом п»яти днів
з  дня її надходження без судового
виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий
Справа № 2-687/2007 p.
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
судді УСЕНКО С.І., при секретарі Ладика Л.П., розглянувпш у попередньому
судовому засіданні в залі суду мБалаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ
«ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому
просив стягнути із відповідача заборгованість по абонентській платі в сумі
673грн.01коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідач погасив
суму боргу.

Відповідач не
заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «ХАРКІВГA3» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, шо були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження іі поданням
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 лютого 2007 року                                                                        Номер справи 2-н-43/2007
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
про стягнення з ОСОБА_1 сплати боргу за надані послуги
відповідно ст.ст.546, 625, 653 Цивільного кодексу України та ст.ст.95, 96, 97, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок», м.Рівне, пр.Миру, 13,
ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м.Київ, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937, штраф,
передбачений Додатковими угодами в сумі 2339
(дві тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 75 копійок, заборгованість за послуги мобільного зв'язку в
вісімдесят дев'ять) гривень 60
2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 35 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по
сплаті державного мита в сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50
копійок та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу
в сумі 15 (п'ятнадцять)
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-223 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року Ширяївський
районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                          судді
Янковського В.К.

при секретареві                                                                                 Кламбоцькій
ОМ.

з участю:

Позивача                                                                                ОСОБА_1

Відповідача                                                                            ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяеве

Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
суд розірвати шлюб, укладений нею 1
лютого 1997 року з
ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС Ширяївським району юстиції Одеської
області, актовий запис №
5, Дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

На примирення сторони не згодні, так як кожен створив
нову сім'ю.

Відповідно до
частини першої ст. 61 ЦПК
України, обставини, які визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про
сім'ю.

Суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 не можливе, збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та дітей.

На підставі
ст.ст.104, 112 Сімейного
кодексу України суд вправі розірвати шлюб, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130
ч. 4, 174 ч. 4, 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Шлюб, укладений 1 лютого 1997 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований відділом РАГС Ширяїв-ського району Одеської області,
актовий запис № 5 -розірвати.

Дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити
проживати біля матері - ОСОБА_1,
відповідно до домовленості між батьками.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави мито з ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через місцевий Ширяївський районний суд про що слід подати письмову заяву
протягом десяти днів наступного дня після його проголошення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів з наступного дня після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА                                   Справа № 2-31/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року                                                                       селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю
секретаря Пантелюка P.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Верховинського району
електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 341 грн.28 коп. заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі Верховинського району електричних
мереж звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 341 грн. 28 коп.
заподіяної шкоди.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Верховинського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення 341 грн.28 коп. заподіяної шкоди залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-

Франківської області через Верховинський районний
суд шляхом подачі в 5- денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарженням поданням після цього протягом

10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-245 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 лютого 2007р.                                                                                                         м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді                                      Рожик
Є.В.

секретаря                                                      Равлюк
М.І.

з участю
позивачів:                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить шлюб розірвати оскільки не живе з відповідачем 4 роки.

В судовому
засіданні підтримала вимоги подала докази - просить шлюб розірвати.

Відповідач в суд
не з'являється хоча отримує повідомлення.

Суд вважає, що позов слід задоволити оскільки дійсно сторони понад 4 роки
разом не живуть, тому їх спільне подальше життя чи збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Суд на
підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 20 листопада 1988р. Устянською сільрадою а/з НОМЕР_1
-розірвати.

Дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 17грн. держмита, звільнити від сплати
ОСОБА_2 Рішення може бути оскаржено   до
Ів-Франківського апеляційного   суду
протягом Юднів шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський
райсуд.
Справа №
23.03.2007 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко
А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільської районної ради Київської області,
Рівненської сільської ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
При підготовці справи до судового розгляду були проведене
попереднє судове засідання під час якого спір
врегульовано не було.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною,
керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу до розгляду у приміщені суду на 09 год. 00 хв. 30.03.2007 року.
Встановити сторонам строк подання доказів, якими кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, щодо невизначених обставин до 09 год.00 хв. 30.03.2007 року.
Справа
№4с-5/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2007 р.                                                                    м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК
України у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1на незаконні дії заступника начальника Державної виконавчої
служби у м.Трускавець,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазначених в ч. 2
ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1на незаконні дії заступника начальника Державної
виконавчої служби у м.Трускавці та
призначити попереднє судове засідання на 12год. 00 хв. 02   квітня
2007р.

Запропонувати заступнику начальника Державної виконавчої
служби у м.Трускавець до вказаного строку
подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у
справі заступнику начальника Державної виконавчої служби у м.Трускавець
надіслати копію скарги з копіями доданих до неї
документів.

Попереднє судове засідання провести за участю заявника та
заступника начальника Державної виконавчої служби у м.Трускавець.
Справа
№ 22-ц-77207                                                   Головуючий
Категорія: «повернення задатку»                                     інстанції: Камишева Л.М.
Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

«19» січня 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого:                         Овсяннікової
А.І.,

Суддів:                                    Коваленко
І.П., Трішкова І.Ю.

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301
ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21.11.2006
р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення
завдатку покупцю квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені
такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·
З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми
для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301,
302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
повернення завдатку покупцю квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Харківської області на 12.00
год.   06 лютня 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа № 2-н-182/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2007 року                                                                             м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Степанова В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає по вул.АДРЕСА_1Миколаївської області про видачу
судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в
сумі 479 грн.62 коп. з БПСП «Сирена», яке розташоване по вул. Миру,24 в м.
Очакові Миколаївської області, -
На підставі ст. 115 КзпП України, керуючись п.2 ч.1 ст.96 ст.103 ЦГПС
Стягнути з БГКП «Сирена» яке розташоване по вул. Миру, 24
МФО 326580, код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, який проживає по
вул.АДРЕСА_1Миколаївської області в рахунок нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 479 (чотириста сімдесят дев'ять) гривень 62 коп.
з БГКП «Сирена» судовий збір у розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП «Сирена» витрати в розмірі 15 (п»ятнадцять
) гривень на інформаційно-техшчне забезпечення розгляду цивільної справи
Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області на розрахунковий рахунок
826013,код платежу 22050000, банк УДК в Миколаївській області, отримувач- державний бюджет
м.Очакова Миколаївської області.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Місцевий Розівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи 2Н-43/2007
смт. Розівка вул. Новобудови 23, Розівського
району Запорізької області
Суддя Розівського районного суду Запорізької області
Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ "АФ
Солодководне" вул. Леніна, 22
с. Солодководне Розівського району Запорізької області,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
виплати заробітної плати в сумі 1016
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104 ЦПК України,
з розрахункових рахунків ТОВ "АФ Солодководне" Розівського району
Запорізької області:
в ЗОД АППБ "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;
ФЗРО ЗАД КБ "Приватбанк"
м. Запоріжжя, МФО 313399
на користь ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1,
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1016 гривень 00
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок та
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. на
в УДК в Запорізькій області отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області,
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
УПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2007 року                                                                                                     №2-н-3
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Малєєв
А.Ю. розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних
послуг Івано-Франківської філії
про  стягнення  заборгованості за надання послуг телефонного
зв'язку в t сумі 307
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного
кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії, що знаходиться за адресою
м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова,
32, з зарахуванням на р/р 262, Код 01184835
заборгованості за надання послуг телефонного зв'язку.
з боржника на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 15
25 грн. 50 коп.. державного
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2._____________________ Суддя                                                                 Малєєв
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику  сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).