Справа № 2- 477
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2007 року     Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                 Онищук О. О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в м. Бердянську ци­вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по­новлення
строку позовної давності, визнання правочину дійсним, визнання права влас­ності
на квартиру,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому засі­данні і пояснила,
що 13. 03. 1998р.
вона придбала за договором купівлі -
продажу у відповідачки двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 за 6350 грн., складено договір
купівлі - продажу, який оформлявся в Бердянській регіональній товарній біржі
«Нерухомість Приазов'я», передані гроші, вона вселилась в ква­ртиру,
відповідачка виписалась та виїхала.

На той момент вони не знали, що цю угоду треба
посвідчувати в нотаріальній конторі, і не зробили цього, в теперішній час
відповідачка ухиляється від посвідчення до­говору, тому
вона просить визнати угоду дійсною, і визнати за нею право власності на
квартиру.

Крім
того, ОСОБА_1 просить поновити термін позовної давності, пояснивши, що довідалась про те, що угода була оформлена
неправильно тільки в 2006 році при спробі продати квартиру. В
теперішній час в квартирі проживає і прописаний її син ОСОБА_3.

Відповідачка в судове засідання не явилась, про день, час
і місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчать газети
«Урядовий кур'єр» та «Запорізька правда»,
причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд у відповідності
до ст. 224 ЦПК
України розглядає справу заочно.

Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку
про можливість задоволення позову ОСОБА_1 з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 березня 1998 р. ОСОБА_1 придбала у
ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, про що була складений договір купівлі - продажу,
посвідчений на Бердянській ре­гіональній товарній біржі «Нерухомість
Приазов'я», зареєстрований в КП бюро техніч-

ної інвентаризації, в технічному паспорті на квартиру вписана ОСОБА_1, як власниця цілої квартири.

В порушення цивільного законодавства договір купівлі - продажу не був посвідчений в нотаріальній конторі, але
всі вимоги угоди були виконані - гроші передані продавцю, а
квартира перейшла в користування покупця.

Частина 2 ст. 220 ЦК України
передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріаль­ного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як
вбачається з пояснення позивача, вони з ОСОБА_2 домовились щодо всіх істотних умов договору, і відбулося його повне
виконання, але в теперішній відповідачка ухиляється від нотаріального
посвідчення договору.

При таких обставинах, що позовні вимоги не суперечать
закону, суд вважає можливим визнання угоди купівлі - продажу квартири дійсною, і визнання на неї право вла­сності
за ОСОБА_1 поновивши термін позовної давності, оскільки він був пропущений
внаслідок юридичної необізнаності.

Керуючись ст.
ст. 220 ЦК
України, ст. ст. 212 -
215, 224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомості, а саме двокімнатної ква­ртири АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, з іншого боку, 13 березня 1998
року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.