overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                   м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гуцала М.І., при секретарі Нерезенко Ю.Ю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вимогою про розірвання шлюбу
з відповідачем, зареєстрованого 22.11.1997р. відділом Pare м.Шебекіно
Бєлгородської області.

В судовому засіданні позивач участі не брала, але свої
вимоги підтримала письмовою заявою від 16.01.2007р., в якій просить розглянути
справу у її відсутність. Спору про поділ майна, стягнення аліментів немає,
примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа слухається
у відсутність відповідача за правилами заочного судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи,- суд вважає за необхідне
поздвні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з
листопада 1997р. Від шлюбу дітей мають двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження. За ствердженням позивача подружні відносини між сторонами
припиненні. Примирення позивач не бажає. Спору про поділ майна не виявлено.

Задовільняючи позов суд виходить з того, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін (ст. 112 СК України),
оскільки сторони можуть перебувати у шлюбі тільки в добровільному порядку (ст. 24 СК України).

Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГС, суд покладає на відповідача з огляду на його процесуальну
поведінку.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 24, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 224-233
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, та
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, зареєстрованого 22.11.1997р. відділом Pare
м.Шебекіно Бєлгородської області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 17
грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в ТО-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя
Справа
№2-13/2007 p.
УХВАЛА

ІНФОРМАЦІЯ_1
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Цюпа Г.М.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у судовому
засіданні м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Заставнівської міської ради про визнання частково недійсним рішення виконкому
міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору
дарування та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2006 року до Заставнівського районного суду поступила позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заставнівської міської ради про визнання
частково недійсним рішення виконкому міської ради і свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, договору дарування та визнання права власності на
нерухоме майно. Приводом для даного позову, послужило те, що її чоловік
ОСОБА_2. без її відома продав гараж, який є їхньою спільною власністю, а
виручені кошти привласнив.

В процесі розгляду даної цивільної справи позивачка, а також відповідач
неодноразово звертались до суду з заявами про відкладення розгляду справи в
зв'язку з підготовкою укладення мирової угоди, зміни позовних вимог та ін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка в судовому засіданні заявила, що відмовляється від
позову і просить провадження по справі закрити.

У відповідності до вимог ст. 174 п.З ЦК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято судом. Повторне звернення з тією самою заявою не
допускається.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст,.ст.174 п.З, 205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Заставнівської міської ради про визнання частково недійсним рішення виконкому
міської ради і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору
дарування та визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом
подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-105/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
в складі

головуючого : судді Онуфрієва В.М.

при секретарі: Одуд А.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5050 грн. за договором куплі-продажу
нерухомого майна, жилого домоволодіння в АДРЕСА_1 та області,
з розстроченням платежу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилася від своїх позовних вимог,
про що надала в судовому засіданні письмову заяву про відмову від позову. Просила
провадження у зв"язку із цим по справі закрити.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує охоронюємих законом інтересів
будь-кого, суд вважає, що відмову від позову належить прийняти.

Наслідки
закриття провадження згідно ст.206, 207 ЦПК України позивачу роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено. Керуючись п.З 205,206,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її ухвалення, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа №2-о-11/2007
УХВАЛА

"3 " березня 2007 року

Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В. розглянув
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- орган опіки і піклування Червоноармійської
районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення
Червоноармійської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою в інтересах неповнолітнього.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду

Керуючись ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на
"17 " березня 2007 р на 9 год
00 хв, викликати сторони. Відповідач може подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Справа № 2-124/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

0б березня 2007
р.                           Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого-судді        В.С.
КСЕНОФОНТОВА

при секретарі                                    Н.В.ФІЛІПЧАК

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до відповідача з позовом про
стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 21
жовтня 1989 року
позивачка вступила в шлюб з відповідачем, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона
народила ОСОБА_3, батьком якого відповідач. З вересня 2006 року позивачка з
відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач добровільно не бажає.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, але згідно наданої суду письмової заяви позовні
вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні
вимоги визнав повністю та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити,
згідно вимог ст. ст. 75-77,80,84
СК України, виходячи із того, що позивачка, під час перебування в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є відповідач. З вересня 2006 року позивачка з
відповідачем спільно не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини відповідач добровільно не бажає, тому відповідач, як батько дитини,
зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення дитиною повнолітнього
віку.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
покласти на відповідача

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 75-77,
80, 84 СК України, ст. ст. 10,
58-60, 213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, підприємця, аліменти на користь ОСОБА_1на
утримання ОСОБА_3 розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше
встановленого законом мінімуму, починаючи з 16.10.2006 р. до досягнення сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного
мита,

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367
ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів піддягає негайному
виконанню.

СУДДЯ           В.СКСЕНОФОНТОВ
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2007 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

У складі:
головуючої судді- ВарнавськоїЛ.О.

при секретарі -
Ложкіній А.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Сніжне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 30 червня 1999 року перебуває з
ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя та збереженя
шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому позивачка вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання сторони надали письмові
заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка на
позовних вимогах наполягає, відповідач з позовними вимогами згоден, про день та
час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.06.1999 року Сніжнянським міським відділом ЗАГСу Донецької
області, актовий запис №
НОМЕР_1.

Від спільного проживання сторони мають малолітнього
дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони не
ведуть спільне господарство, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, їх
подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу
буде суперечити їх інтересам. Спору про місце проживання дитини не існує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно
позов задовольнити. Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу
держмито на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,60,130,209,212,213,215,224,226
ЦПК України, ст. ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_21981 року народження та ОСОБА_1, 1980 року народження,
зареєстрований 30 червня
1999року Сніжнянським міським відділом ЗАГСу Донецької області, актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу
держмито на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян з ОСОБА_2

Рішення може бути повністю або частково оскаржено
сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-1285/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 березня
2007 року   Джанкойський міськрайонний суд АР Крим У складі головуючого       Глєбова
О.А.

при секретарі       Виговської О.О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за
позовом ОСОБА_1до Джанкойського  заводу
„Водоприбор" про стягнення заборгованості по заробітній
платі

ВСТАНОВИВ:

Позивач з 10.05.2005 року працює у Джанкойськом заводі
"Водоприбор" з 01.07.2005
року у посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, однак заробітна плата не виплачується вчасно, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість по виплаті з/п і тому звернулася в суд з дійсним позовом.

У суді свої вимоги підтримав. Надав
довідку про заборгованості.

Представник відповідача позов визнав
цілком.

Перевіривши доводи сторін, досліджувавши матеріали
справи, давши цьому оцінку, суд
вважає, що позов обґрунтованим і підмлягає задоволенню.

Згідно довідки відповідача, його заборгованість по
зарплаті на 01.02.2007р. перед позивачем складає
5436 грн. 62
коп.

Керуючись ст. ст. 6-8,
57-66, 208-218, ЦПК, ст. 97,
115 КЗоТ України суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Джанкойського заводу „Водоприбор" на
користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
сумі 5436 грн.
62 коп.

Стягнути з Джанкойського заводу „Водоприбор"
держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з Джанкойського заводу „Водоприбор" витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

р/с
0604 Керування Держказначейства в АРК
МФО 824026 ОКПО 26273942, одержувач :
Керування ДСА України в АР Крим.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд АРК через
Джанкойський міськрайонний суд у порядкові ст.
ст. 294,296 ЦПК
України. Рішення надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-н-14-1/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
р. суддя Солом'янського районного суду
м. Києва Безименна Н.В., розглянувши
заяву Кредитної спілки «Аккорд»,
яка знаходиться у м. Києві по пров. Старокиївському,
5, боржник ОСОБА_1, який проживає в
видачу судового наказу на стягнення 4436,72
спілка «Аккорд» звернулась
до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 4436,72 грн. за
невиконання умов договору про надання кредиту.
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі-договір від 10 червня 2005 р. про надання
кредиту в розмірі 5500 грн.
Відповідно до умов договору боржник отримав грошові кошти в розмірі 5500 грн. під проценти на строк до 25 червня 2006
Станом на 01 лютого 2007 р. загальна сума
боргу становить 4436,72 грн., з
яких основна сума боргу складає 3156,98
грн., боргу за процентами-1279,74
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
України, судовий збір в розмірі 25,50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. підлягають
стягненню з боржника на користь заявника.
Керуючись ст.ст. 25-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
на користь Кредитної спілки «Аккорд»,
пров. Старокиївський, 5,
відділення ПромІнвестБанку, МФО 322250, ЗКПО 22871103,
борг в сумі 4436,72 грн.,
сплачений судовий збір-25,50 грн. та 15
грн. сплати за інформаційно-технічне забезпечення.
Разом 4477(чотири тисячі чотириста
сімдесят сім) грн. 22 коп.
Судовий наказ
підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у
порядку, встановленому законом.
Заяву про скасування судового наказу
може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                         Справа
№ 2н-195/07
М.Бердянськ Запорізької області Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши
заяву   Акціонерного   поштово-пенсійного   банку
Центрального відділення   Запорізької
обласної  дирекції  АППБ
"АВАЛЬ"     про  стягнення
заборгованості   за кредитним
договором, відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України,
1.Стягнути  з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрований  за
на користь Акціонерного
поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Центрального відділення
Запорізької   обласної
дирекції   АППБ   "АВАЛЬ",   місцезнаходження   за
адресою:   М.Бердянськ,
313827, код ЭДРПОУ 23794014 в розмірі
грн. 62 коп. (чотири тисячі шістьсот п'ятдесят шість гривень 62 копійки).
2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований за адресою:
Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в
особі Центрального відділення Запорізької
дирекції      АППБ      "АВАЛЬ",      місцезнаходження      за
адресою:       М.Бердянськ,
313827, код ЭДРПОУ 23794014 судові
витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15грн.00коп., що були
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку
Центрального відділення Запорізької обласної дирекції
23794014 судовий збір 25 грн. 50
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                       О.В.Парій
№ 2-369/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31.01.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія  П.М.   при
секретарі  Мельниченко  І.О.,розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
мати ОСОБА_2.Спадкоємцем згідно закону є вона Днілі спадкоємці відсутні.Спадщина
відкрилася після смерті матері на житловий АДРЕСА_6 Вона прийняла вчасно
спадщину поскільки вступила в управління спадковим майном,проте, відсутні
правовстановлюючі документи на житловий будинок,тому позбавлена можливості оформити свої права спадкоємця
нотаріально.Просила суд визнати за нею право власності на вказане
спадкове майно .

В судовому засіданні   позивачка підтримала позов.

Відповідач згідно листа визнав
позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб,тому позов підлягає задоволенню

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст..548,549
ЦК України 1963 р.,ст..ст.130,174
ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на таке спадкове після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
майно: житловий будинок в АДРЕСА_6 Макарівського
району загальною площею 78,6 кв.м.,житловою-35,1 кв.м.,веранда
(а).літня кухня (Б),сарай (В),погріб (Г),убиральня (Д),),колодязь № 1,огорожа № 2-3.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                         Справа
№ 2н-197/07
Запорізької області Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
Парій О.В., розглянувши  заяву
Акціонерного  поштово-пенсійного  банку
Центрального відділення Запорізької обласної дирекції АППБ
"АВАЛЬ"     про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України,
ст.ст.95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Центрального
відділення Запорізької  обласної  дирекції
АППБ   "АВАЛЬ",   місцезнаходження  за
адресою:   М.Бердянськ, пр.Пролетарський,102,
313827, код ЭДРПОУ 23794014
в розмірі 3402 грн. 50 коп. (три тисячі чотириста дві гривні 50 копійок).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1   на
користь Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі
Центрального відділення Запорізької обласної
дирекції     АППБ      "АВАЛЬ",      місцезнаходження      за
адресою:      М.Бердянськ,
29098737, МФО 313827, код ЭДРПОУ 23794014 судові
витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в розмірі
15грн.00коп., що були сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі
відділення Запорізької обласної дирекції АППБ "АВАЛЬ" ,
місцезнаходження за адресою: М.Бердянськ, пр.Пролетарський,102, індекс
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ   НАКАЗ
06 березня 2007 року                                                            Номер справи 2 - н - 43/2007р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, відповідно до статтей 526, 526, 837 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.108 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 720 від 09.08.2005 року,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
с.АДРЕСА_1Кременецького району Тернопільської області в користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської
шістдесят п'ять копійок) за послуги електрозв'язку..
Стягнути з боржника на користь
держави 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Тернопільській
з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                              справа
№ 2-Н-23/07
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Антонюк К.І.,
розглянувши заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованої заробітної плати, суми середньомісячного заробітку , нарахованого у зв"язку зі звільненням з скороченням штату, компенсації
за невикористану відпустку
відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України.
Товариства з обмеженою відповідальністю
рахунок №
на користь ОСОБА_1, місце проживання:
(дві тисячи триста шістдесят шість) гривень 34 (тридцять чотири) копійок.
Стягнути з боржника в
дохід держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з боржника на
МФО 803014 ГУДКУ у Волинській області, одержувач м. Нововолинськ 22050000, ідентифікаційний код 21740497,
15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.