АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц- 747/2007 р.               Голов. 1 інст.- Слєзко Т. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року січня місяця 15 дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в
складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В.,

Суддів   Ісаєва Г.
А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі                         Бахтагареевій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ
реєстрації актів громадського стану, про встановлення факту, що має юридичне
значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 05 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, щодо відновлення належності його батьків -
ОСОБА_2 (ОСОБА_3) та ОСОБА_4 (ОСОБА_5) до єврейської національності і що вони є
відповідно його батьком та матір'ю, відновити їх первісні єврейські імена, що
були надані їм при народженні з метою
внесення їх по батькові в його свідоцтво про народження.

Свої вимоги мотивує тим, що ніяких
документів, що це підтверджують, не має, але
встановлення факту, що має юридичне значення, йому необхідне для надання
судового рішення в орган запису актів громадського стану в м.
Прокопьєвськ, Кемеровської області, Російської федерації для отримання
повторного свідоцтва про народження; а також
для отримання закордонного паспорту, для оформлення документів для виїзду у США, для пред'явлення
свідоцтва про народження з документами у США
та для оформлення можливої спадщини.

Рішенням Ялтинського міського суду
АР Крим від 05 жовтня 20.06 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В  апеляційній  скарзі
ОСОБА_1  просить рішення  суду
першої  інстанції-скасувати та
ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду
не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб,
які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Постановляючи
рішення про відмову в позові , суд першої інстанції виходив з того, що немає
законних підстав щодо встановлення національності людини, що померла, а також
вирішувати інші її права та змінювати її ім'я та по батькові.

З даними
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають вимогам закону.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач ставить питання встановлення факту, що має
юридичне значення, щодо відновлення належності його батьків - ОСОБА_2 (ОСОБА_3)
та ОСОБА_4 (ОСОБА_5) до єврейської національності і що вони є відповідно його
батьком та матір'ю, відновити їх первісні єврейські імена, що були надані їм
при народженні з метою внесення їх по батькові в його свідоцтво про народження.

Положення статті
256 ЦПК України яка регламентує справи про встановлення юридичних фактів не
передбачає встановлення фактів яки вимагає позивач .

12.02.2004 року
Ялтинським відділом РАГС розглянута заява ОСОБА_6 пров несення в його актову запись про народження
НОМЕР_1 від 07.10.1940 року, яка була складена міським відділом ЗАГС м.
Прокопьевська Кемеровської області, виправлення національності його батьків с „руській,
руська" на „ єврей, єврейка". Відповідно до Положення Про порядок
змін, доповнень, поновлення, анулювання актових записей громадянського становища складено висновок про відмову
внесення виправлений в. актову запись
про народження за відсутністю підтверджуючих документів.

Крім того,
реєстрації в органах РАГС підлягають лише факти встановлені судом відповідно до
пунктів 4, 7, 8 статті 256 ЦПК України.

У   зв'язку   з
викладеним,   доводи   апеляційної
скарги   не   знайшли
свого . підтвердження в суді апеляційної
інстанції, у зв'язку з чим   не
можуть бути   взяті до уваги.

Рішення суду є
законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до
його відміни немає.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного
процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 05 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
двох місяців.

Головуючий, суддя                                Панков
М.В.

Судді                                                             Ісаєв Г.А.

БелинчукТ.